Автор На чтение 17 мин. Просмотров 258 Опубликовано
Эпизод с экзаменом неслучайно расположен почти в самом конце комедии. Для Д.И. Фонвизина важно было сначала в первых трех действиях показать особенности системы воспитания и обучения молодого дворянина. А в конце — результат такого воспитания.
Митрофанушка назван недорослем непросто так. В этот период по реформам Петра I в обязательном порядке было приказано получить образование всем молодым людям из дворянской среды. Недорослями называли как раз тех, кто отказывался и уклонялся от обучения. Таким людям запрещалось занимать государственные должности и вступать в брак.
Заказать уникальную работу за 250 руб.—> —> Заказать сочинение—>
Из первых трех действий комедии мы узнаем о жизни Митрофана. Оказывается, он всю свою жизнь только и делал, что гулял, гонял голубей, бранил слуг, много спал и ел. На его образование и воспитание огромное влияние оказала мать. Именно она, открыто осуждая моду на образованных людей, все-таки решает отдать сына на учение. Подсознательно Простакова чувствует, что наступают новые времена и нужно жить по-другому. Но сознательно этого не понимает и не поддерживает. У нее одна наука — дворянский титул и сундук с деньгами. Поэтому, например, о географии она говорит так:
«Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская».
Простакова — отрицательный персонаж комедии. Но в ней есть и одна положительная черта — безумная любовь к сыну. Однако именно эта любовь на пользу Митрофану и не идет. Под опекой матери он вырастает ленивым, капризным, эгоистичным человеком, не способным любить, а умеющим только заискивать перед сильными и влиятельными людьми.
Простакова в своем невежестве не замечает, что учителя, которых она наняла для сына — шарлатаны. Но даже если бы они были людьми образованными, все равно их знания разбились бы об «твердолобость» Митрофанушки. Невозможно научить человека, если он сам не хочет приложить к этому усилия. Так, например, Митрофанушка говорит: «Слушай, матушка. Я те потешу. Поучусь; только чтоб это был последний раз…» Герой учиться не для себя, а для матери. Бездумно подчиняется ее прихоти. А для самого себя ничего не берет из этого опыта. Так, например, и Цифиркин признается, что за столько лет «трудов», Митрофан и до трех считать не научился!
Сцена с экзаменом призвана раскрыть всю степень глупости, бездарности таких невежд, как Простаковы и Скотинины, которые кичатся своим дворянским титулом, но сами по себе ничего положительного не представляют. Д.И. Фонвизин как деятель просвещения считал, что положительный человек — это, прежде всего, гражданин своей страны, умный и образованный человек, который служит на благо Родины. Примерами таких положительных людей в комедии являются Стародум и Правдин. Они — представители прогрессивного дворянства, за которым стоит будущее России. А Простаковы и Скотинины — это дворянство, которое загнивает в своем ограниченном пошлом мирке, главными ценностями которого являются: еда, сон, отдых и деньги.
«Стародум: Ты меня счастливее. Меня трогают люди. Скотинин: А меня так свиньи».
Получается, что на экзамене оценивались не только знания Митрофана в науках, но и жизнеспособность тех идеалов, которые проповедуют Простаковы и Скотинины.
Автор приходит к выводу, что потребительская, пошлая философия старого дворянства, которое не желает идти в ногу со временем: развиваться и учиться, — обречена на крах и вырождение. В этом отношении показателен диалог Простаковой и Стародума.
«Простакова: Без наук люди живут и жили…покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! каково это? Стародум: Препохвально. Надобно быть Скотинину, чтоб вкусить такую блаженную кончину».
Экзамен Митрофана
В своем произведении “Недоросль” Д. И. Фонвизин затронул актуальную во все времена тему образования и воспитания подрастающей молодежи. Митрофан – центральный персонаж пьесы и сын госпожи Простаковой, которая считает, что незачем загружать голову излишними знаниями. Достаточно только обязательного минимума.
Однако Митрофан в свои шестнадцать лет не умеет складывать даже простые числа или прочитать строку из книги. По этой причине автор называет его “недорослем”.
В четвертом действии мы видим, как Стародум с Правдиным устраивают ему экзамен, чтобы проверить его знания. И как же они удивляются, когда видят, что после стольких лет занятий с тремя частными преподавателями юноша не может ответить, чему равняется дважды два или отличить существительное от прилагательного. Вот небольшой отрывок из сцены экзамена, доказывающий ограниченность Простакова-младшего: “Дверь, котора дверь?” – “Котора дверь! Вот эта”. – “Эта?
Прилагательна”. – “Почему же?” – “Потому что она приложена к своему месту”.
Кстати, имя для героя автор придумал неслучайно. Ведь Митрофан имеет значение “похожий на мать”.
Особого внимания заслуживают учителя “недоросля”, которых госпожа Простакова наняла, чтобы они его обучили простой грамоте. Одному из учителей она заплатила повышенное жалование, так как он приравнивался к “великому ученому”. На самом деле, Вральман – обыкновенный шарлатан, в прошлом работавший кучером у Стародума.
Два других учителя, Цыфиркин и Кутейкин, тоже ничему научить лентяя не смогли. Первый – добрый душой человек, но никогда раньше учителем не работал. Второй – бывший семинарист, но сам малограмотный человек.
Таким образом, мы видим, что Фонвизин высмеивает нравы, сложившиеся в России в конце 18-го века и выражает надежду на развитие лучшей системы образования в будущем. С другой стороны, мы понимаем, что если даже учителя у Митрофана были бы хорошими, он все равно ничему бы не научился, потому что был избалован матерью. Он не стремился к службе, даже невесту ему выбирала сама Простакова.
Сочинение на тему: Экзамен Митрофана в комедии Недоросль, Фонвизин« Краткое содержание рассказа Бунина “Холодная осень”Сочинение-рассуждение 15.3 на ОГЭ 2015 года По тексту 8.4 Открытого банка заданий »
Предложенный в статье материал поможет семиклассникам правильно и всесторонне проанализировать не только эпизод комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» про экзамены Митрофанушки, но и на данной основе выполнить аналогичную работу с другими сценами произведения. Теоретические понятия, введенные в первой части статьи, посвященной второму суммативному оцениванию раздела «Сатира и юмор в литературе», получают здесь практическое применение
(см. Д.И.Фонвизин. Комедия «Недоросль»).
Анализ эпизода «Экзамены Митрофанушки»
Автор использует следующие приемы создания комического эффекта:
- Сарказм – язвительная насмешка, высшая степень иронии и сатиры.
- Гротеск – нарушение жизнеподобия; абсурдное и алогичное сочетание художественных деталей и образов.
- Ирония – скрытый смех.
- Гипербола – преувеличение.
- Уподобление – использование сравнения при создании комического. Прием уподобления человека домашним животным для сатирического осмеяния невежества в комедии «Недоросль».
Комизм этой фразы в том, что Митрофан вообще не учится, ищет разные предлоги, чтобы избавиться от уроков и учителей.
Несоответствие – что Простакова говорит о сыне и что есть на самом деле.
Следует хорошо знать значение слов «невежа» и «невежда»
Это паронимы
Невежа – грубый, невоспитанный человек
Невежда – малообразованный, малосведующий человек (по словарю С.И.Ожегова)
Дополнительно следует прочитать об этих словах словарную статью В.И.Даля
Правдин обращается к Митрофану с вопросом: «А далеко ли вы в истории?»
Комизм этой реплики заключается в том, что слово «история» — многозначное, имеет 7 значений.
В каком значении слово «история» употребляет Митрофан?
- Действительность в ее развитии
- Наука о развитии общества
- Ход развития, движения чего-то (история нашей дружбы)
- Прошлое, сохраняющееся в памяти человечества
- Наука о развитии какой-нибудь области знания
- Рассказ, повествование (разг.)
- Происшествие, преимущественно неприятное, скандал (разг.) – Вот так история!
Кстати, фамилия «Вральман», имя Адам Адамыч, имя Хавронья (искаженное имя «Февронья») – «говорящие», характеризующие человеческие качества и учителя, и рассказчицы, что тоже создает комический эффект. Митрофан – греческое имя, в переводе означает «похожий на мать».
Род занятий Хавроньи – скотница («работник, ухаживающий за домашним скотом»). Слова «скот», «скотский» постоянно звучат в речи Простаковой как бранные, презрительные. Можно представить, какие «истории» рассказывала Хавронья.
Простакова уговаривает любимого сыночка не упрямиться, а себя показать
(«себя показать» — фразеологический оборот, обозначающий проявление своих качеств и способностей в полной мере).
Просит сына ради выгоды отвечать на все вопросы.
Он может рассказать выдуманный сон о побоях, которыми награждает безответного отца любимая матушка, нагрубить няньке, которая вскормила его. А вот в науках – не преуспел. Но не потому, что не может. Скорее всего, не хочет.
Просьба матери взывает у него негодование: «Пристали, как с ножом к горлу». Этот фразеологический оборот обозначает добиваться чего-нибудь «настойчиво, неотступно, навязчиво» и имеет маркировку «просторечный».
Просьбу Митрофан воспринимает как оскорбление. Ведь он испытал настоящие муки учения.
«Зачем нужна наука география?»
Стародум замечает, что знание географии поможет сориентироваться поездке.
Простакова: «Да извозчики-то на что? Это их дело. И наука не дворянская».
Выражение стало крылатым.
В довершении высказывания Простаковой звучит «коронная» фраза: «… то вздор, чего не знает Митрофанушка».
Цель эпизода: показать меру невежества породы Скотининых, неграмотных в прямом значении этого слова: не умеют читать и писать.
В заключительном монологе-саморазоблачении Простакова признается в самых сокровенных мыслях. Ее фраза – «Без наук люди живут и жили» — для нас не является неожиданной. Ведь мы, читатели, видели, что обучение Митрофана формально. Учителя ничего не дали недорослю. Да и сами многого не знают и не понимают. Науки в список ценностей Скотининых не входят.
Страшен Митрофан? Смешон? Безобиден? Опасен?
Обратимся к реплике Митрофана: «За людей приниматься?» Читай: с крепостными расправляться?
Достойный потомок Скотининых. Не только будущий, но и настоящий жестокий крепостник.
Пафос комедии – сатирический
В основе комедии лежит художественный прием, который называется антитеза (противопоставление, контраст) – просвещенные добродетельные дворяне (Стародум, Правдин) и невежественные злонравные помещики (Простакова, Скотинин) противопоставлены друг другу.
А.Л.Мурзина, заслуженный учитель Каз. ССР,
учитель-методист НП СОШ «Лицей «Столичный
Опубликовано 05.10.2013 — 15:52 —
презентация к уроку по литературе 9 класс
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| d.i.fonvizin.kak_vospitat_istinnogo_grazhdanina.doc | 44.5 КБ |
Предварительный просмотр:
Конспект урока по литературе ( 9 класс)
Тема: РР. Анализ эпизода «Экзамен Митрофанушки». Проблема воспитания в комедии. Смысл финала
Цели:
- формировать умение и навыки анализа и синтеза текста;
- содействовать формированию и развитию творческих способностей, овладению навыками самосознания;
- учить анализировать и обобщать приобретённые знания;
- развивать речевую активность;
- воспитывать гражданские качества ( “…есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить”).
Ход урока
1. Слово учителя
В 70-80 годы XVIII века вопросы крепостного права, служения отечеству, воспитания и нравов были очень злободневны.
Сатирические журналы и художественная литература много внимания уделяли этим вопросам, разрешая их по-разному, в соответствии со взглядами авторов. Фонвизин тоже не остался в стороне от этих проблем.
Мы говорили, что комедия “Недоросль” не столько бытовая, сколько социально-политическая. И проблемный вопрос нашего урока: “Как воспитать истинного гражданина?”
2. Беседа (проверка письменного задания)
Раскрывая тему воспитания, автор говорит устами своего героя Стародума: “Оно (воспитание) и должно быть залогом благосостояния государства”.
(Эти слова записаны на доске.)
-Каких принципов придерживается Стародум в воспитании, образовании, службе?(действие 3,стр.33-39)
— Объясните смысл этих слов. (Один из ответов: “Каких людей, граждан мы воспитаем, в таком обществе и будем жить”.)
Зачитайте ответы Стародума по воспитанию истинного гражданина (действие 4-стр.55-60). Что бы вы изменили, что, на ваш взгляд, устарело, объясните свою точку зрения.
— Что значит – быть гражданином? (Один из ответов: “Быть полезным обществу, приносить пользу государству, стараться сделать его лучше”.)
— А вы считаете себя гражданами? Да или нет – объясните: почему?
— Что же влияет на воспитание человека как личности, как гражданина? (Один из ответов: “Человек рождается – его воспитывает семья, он подрастает, становится более зрелым – его воспитывает семья, окружение, общество и, конечно, он сам. ”)
Итак, человека – гражданина воспитывает семья, общество и сам человек воспитывает себя.
-Какой была обстановка в России этого периода?
Общественно-политическая обстановка в России последней трети XVIII века сложилась противоречивая: с одной стороны — развивается и крепнет наука, культура, просвещение, прогрессивные умы стараются изменить общество; с другой стороны – правительственная реакция, которую поддерживают власть имущие, они борются со всем новым, передовым, не понимают, боятся прогрессивных преобразований.
— Последняя треть ХVIII века, семья господ Простаковых. Что же представляет из себя семья и окружение Митрофанушки? (Ответы учащихся.)
Вот в таком окружении, в такой семье рос и воспитывался Митрофанушка.
— Кто же главный в этой семье? (Мать, госпожа Простакова, цель всей жизни которой – счастье сына.)
3. Приём “хорошо – плохо”
— Материнская любовь – чувство естественное, природой заложено любить и заботиться о ребёнке. Какие ассоциации вызывает у вас это выражение – “материнская любовь”? (Ответы учащихся.)
— Простакова тоже любит сына, любит неистово, слепо. Такая слепая материнская любовь – это хорошо или плохо?
— Да, Простакова любит своего сына, заботится о его счастье, он сыт, обеспечен.
Но чего нет в такой любви, в таком воспитании?
(Один из ответов: в любви и воспитании г. Простаковой нет заботы о том, каким человеком вырастет сын, мать не научила его трудиться, приносить пользу. Заботясь о его биологических потребностях, не понимает, что будущего у её сына нет. Не понимает, что воспитала ненужного для общества человека. В нем нет ничего от настоящего гражданина. Это нравственный калека.
4.Анализ эпизода «Экзамен Митрофанушки»(действие 4.,явление 8, стр.66).
— А что же сам Митрофанушка, каков он? Давайте посмотрим, где кроется причина того, что Митрофанушка стал тем, кем он стал.
| Отец. Мать. Дядя. Невежественный, ограниченный, интересы – скот. Скотинины и воспитывались в невежестве. | Идёт служить на низкую должность. Он не может справляться со своими обязанностями. Не приносит пользы обществу, а значит, мы не можем считать его гражданином. |
-Какие выводы делает Стародум ( действие 5,стр.72-73): истукан, дурное воспитание, невежда и невежда, развращённая душа, во зло употребляемая сила, власть над людьми)?
5. Итог
— Мы увидели, что представляет из себя герой комедии Д.И. Фонвизина Митрофанушка, посмотрели, из чего складывалось его воспитание в семье, в каком обществе он жил, каково его отношение к окружающим, к обществу, что его ожидает в будущем.
— Где и в чём причина того, что Митрофанушка стал нравственным калекой?
(Вывод делают учащиеся. Один из ответов: Первая причина – в воспитании. Митрофана воспитывали в семье себе подобным, не воспитывали в нём потребности приносить пользу, трудиться, т.к. сами родители были воспитаны людьми невежественными, без принципов, без совести. Жили за счёт других. И Митрофанушка вырос таким же, даже ещё хуже. Он никого не любит, даже свою мать, предаёт её. И вторая причина – он сам не хотел изменить себя, его всё устраивало. В нём нет ни одного качества гражданина.)
— Вспомните примеры в литературе: этот же период, эпоха, тоже дворянская семья, но этого героя мы называем истинным гражданином…(Учащиеся: это Пётр Гринёв. Его действительно можно назвать истинным гражданином. Главным в родительском воспитании было служение Отечеству, соблюдение чести дворянина, “ беречь честь смолоду…”
И Пётр Гринёв сам старался быть таким, каким был его отец, каким его воспитывали родители, быть гражданином.)
6. Домашнее задание
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Анализ 2-х эпизодов: 1. «Встреча Аксиньи с ландышем» по роману М. А. Шолохова «Тихий Дон» (Т.4, ч. 7, гл.1.) 2. Сочинение. Анализ эпизода «Изображение снежного заноса» по роману М.А. Шолохова «Тихий Дон» (Кн.3,ч.6,гл.50).
Раскрыть душевное состояние персонажа через описание картин природы ( по роману М.А.Шолохова «Тихий Дон»). 1. Урок анализа эпизода. 2. Сочинение — анализ эпизода….
Конспект урока по литературе в 9 классе «Проблема воспитания истинного гражданина в комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»
В классе преобладают учащиеся со зрительным восприятием, поэтому использование медиапродукта должно было настроить их на работу, пробудить интерес и помочь зрительно представить образы героев, о…
Проблемы воспитания истинного гражданина.Комедия Д.И.Фонвизина «Недоросль»
Проблемы воспитания и образования гражданина своей страны до сих пор остаются актуальными. Злободневность и важность вопросов, поставленных в комедии «Недоросль» должна привлечь внимание не толь…
Проблемы воспитания и гражданственности в комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль».
На данном уроке по теме «Проблемы воспитания и гражданственности в комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» происходитуглубление знаний по содержанию комедии, развитие умения составлять характери…
Методическая разработка урока « Поэма М.Ю.Лермонтова «Мцыри». Портрет и речь героя как средство выражения авторского отношения. Смысл финала поэмы. Подготовка к сочинению»
Цели урока:Образовательные: продолжить изучение поэмы, раскрыть выяснить способы изображения образа главного героя поэмы, организовать деятельность учащихся по обобщению и систематизации зн…
КОНСПЕКТ УРОКА Тема урока: «Поступок непрактичного человека в праздничную ночь». Проблема милосердия, всепрощения, справедливости. Анализ эпизода главы 24 романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Конспект урока в 11 классе составлен с использованием технологической карты. Может послужить опорой для обучения анализу эпизода любого эпического произведения.Поможет учителю рационально распределить…
Тема: «Поэма «Цыганы». Черты романтизма в произведении. Образ главного героя: переосмысление байроновского типа. Свобода и своеволие, столкновение Алеко с жизненной философией цыган. Смысл финала поэмы».
Цель урока: показать мастерство А.С.Пушкина в изображении характера цыган…
- Мне нравится
Здесь Вы можете ознакомиться и скачать АНАЛИЗ ЭПИЗОДА Митрофанушка сдает экзамен: сцена экзамена, как сдавал экзамен.
Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» По авторам» Фонвизин Д. И.» АНАЛИЗ ЭПИЗОДА Митрофанушка сдает экзамен: сцена экзамена, как сдавал экзамен Фонвизин Д. И. все сочиненияФонвизин Д. И. краткие содержания
Митрофанушка – это пример недоросля, о которых говорил Петр 1 в своем указе. Он выдал постановление, что таким детям дворян без образования нельзя ни служить, ни вступать в брак.
В семье Простаковых образование не в почете. Они гордятся тем, что в их роду не было образованных. Своего же сына они по моде заставляли учиться. Но в этих уроках не было толку. Митрофан только ел.
Однажды Простакова хотела показать своего сына и выбить для него завидную невесту.
Поэтому решила, что ему нужно перед важными людьми показать свои знания. Правдин провел для юноши экзамен.
Как оказалось, Митрофан ничего не знал. Он не мог считать и не понимал арифметику. Его учитель Цыфиркин со вздохом говорил о том, что он даже до трех не посчитает.
Когда Правдин стал расспрашивать про географию, то и Митрофан и его мать попали в смешное положение. Они понятия не имели, что это за наука. Историю он также не освоил. Но здесь есть и вина учителя, который всей обманывал, а на самом деле ничего не знал про историю.
Полезный материал по теме: Скачать АНАЛИЗ ЭПИЗОДА Митрофанушка сдает экзамен: сцена экзамена, как сдавал экзамен
<legend>Tags</legend>АНАЛИЗЭПИЗОДАМитрофанушкасдаетэкзамен:сценаэкзамена,каксдавалэкзамен
Похожие сочинения
Отправить сочинение на почту
<label>Email</label>Используемые источники:
- https://sochinyalka.ru/2018/10/analiz-epizoda-s-ekzamenom-mitrofana-po-komedii-fonvizina-nedorosl.html
- https://lit.ukrtvory.ru/sochinenie-na-temu-ekzamen-mitrofana-v-komedii-nedorosl-fonvizin/
- https://bambi-astana.kz/articles/analiz-epizoda-iz-komedii-difonvizina-nedorosl
- https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2013/10/05/analiz-epizoda-ekzamen-mitrofanushki-problema-vospitaniya-v
- https://my-soch.ru/sochinenie/analiz-epizoda-mitrofanushka-sdaet-ekzamen-scena-ekzamena—kak-sdaval-ekzamen
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе.
Уже в само название пьесы “Недоросль” вынесена тема воспитания. Конечно, ею далеко не исчерпывается все богатство произведения Фонвизина, но зато автору предоставлена прекрасная возможность показать невежество и необразованность многих его современников.
Еще Гоголь замечал, что, хотя “Недоросль” и кажется карикатурой на все русское, тем не менее в пьесе нет ничего карикатурного. “Все взято живьем с природы”, все — чисто русское. Поэтому, какими бы смешными и нелепыми ни казались нам порой реплики героев, мы должны помнить, что над ними следовало бы скорее плакать. У нас нет оснований не доверять оценке Гоголя и, следовательно, как это ни ужасно, мы должны воспринять Простакову, Ско-тинина, Митрофана не только как литературные типы, но и как портреты, нарисованные с натуры.
Вот перед нами Митрофан. Правдин спрашивает его, является ли слово “дверь” именем существительным или прилагательным. На что Митрофан не без своеобразной находчивости отвечает, что “дверь” — имя прилагательное, поскольку она приложена к своему месту. Находчивость находчивостью, по какое дикое невежество1 Митрофан не скрывает его, нисколько не стыдится. Он-то не видит никакого ужаса в том, что чего-то не знает, а все потому, что не осознает смысла самого процесса обучения. Действительно, зачем знать географию, если извозчик довезет тебя в нужное место? Эта логика Простаковой, порожденная невежеством и тупостью, ничем не пробиваема, одета в броню. Разве могут какие-то аргументы, пусть самые убедительные, воздействовать на человека с подобной логикой? Разве можно о чем-то серьезно говорить с тем, кто испытывает ужас, увидев, что “деушки читают”?
Простакова и Скотинин — рьяные защитники патриархального уклада жизни. Они живут по законам, завещанным им родителями. А отец Скотининых, как мы помним, имел одно убеждение:”… не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет”. И все же Простакова, поддаваясь влиянию века, решила подчиниться печальной для них необходимости обучать своего ребенка. Неудивительно, что они подбирают сыну таких наставников, как Вральман, Цыфиркин и Кутейкин. Их не интересует профессиональный уровень учителей, они по-прежнему не признают грамоту. По этой причине все учителя у Митрофанушки — как на подбор.
“По-французски и всем наукам” Простакова-младшего обучает Адам Вральман, немец. Им родители весьма довольны, ведь “он робенка не неволит”. Вряд ли он мог чему-нибудь научить Митрофанушку, даже если бы очень старался. Вральман оказывается кучером, что, в общем-то, не особенно удивляет читателя. Он в конце концов и возвращается в кучера к Старо-думу. Самое печальное, что такие ситуации действительно часто случались в те времена. В гувернерах мог служить кто угодно: кучер, парикмахер, дьячок, беглый солдат.
Не лучше Вральмана и Цыфиркин с Кутсйкипым. Они также не отличаются особенными познаниями в тех предметах, которые преподают: Цыфиркин в “арихметике”, а Кутейкин в риторике. Не удивительно: один — отставной солдат, другой — незадачливый семинарист. Хотя они и могли бы чему-нибудь научить более способного ребенка, чем Митрофан. Но тот не желает впитывать знания. Да и как у него может возникнуть тяга к учению, когда мать всячески подавляет ее? По ее мнению, все, чему обучают сына, — не более чем “дурацкая наука”. К чему утруждать себя ею?
Простаковы и скотинииы несут свою непросвещенность, как знамя. Опасно то, что они распространяют свое невежество дальше. Они учат и сына своему восприятию жизни. Если, к несчастью, у Митрофана будут дети, то невежество будет распространяться и дальше.
Фонвизин высмеял невежество во всеуслышание и очень ядовито. Иногда возникает ощущение, что он слишком уж преувеличивает. Но только так и возможно автору бороться с человеческими пороками. Конечно, мы живем в гораздо более просвещенный век, чем давно минувший XVIII, но и в наше время есть люди невежественные. Им не мешало бы прочесть “Недоросля” и узнать в нем себя.
Смотрите также сочинение на тему “Вот злонравия достойные плоды”.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль» – проблема воспитания передовых людей. Митрофан, будущий гражданин страны, который должен творить дела во благо Отечества, с рождения воспитывался в атмосфере безнравственности и самодовольства. Такая жизнь и воспитание сразу отобрали у него цель и смысл жизни. У Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятни да жениться.
Учителя Митрофанушки – недоучившийся семинарист Кутейкин и отставной солдат Цыфиркин – знают немного, но свои обязанности пытаются выполнять честно и добросовестно. Однако главным воспитателем недоросля остаётся сама Простакова со своей «твёрдой логикой» и столь же твёрдой моралью: «Нашёл деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке» . Поэтому честным учителям Простакова решительно предпочитает бывшего кучера Вральмана за то, что «он дитя не неволит» .
В результате Митрофан оказывается не просто невеждой, само имя которого стало нарицательным, но и образом бессердечия. Пока мать – полная хозяйка в доме, он ей грубо льстит, выдумывает объяснение: «Так мне жаль стало… тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку» . Когда же за жесткость хозяйки по отношению к крепостным имение Простаковых берут в опеку и мать кидается к сыну как к последней опоре, он становится откровенным: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» .
Это, конечно, совсем не смешно, а страшно, и такое предательство – худшее наказание злому невежеству. «Вот злонравия достойные плоды! » – подводит итог Стародум.
Грубость лексики выдаёт в Митрофане жестокосердие и злую волю; непросвещённость души ведёт к лени; грубость чувств низводится к чисто животным инстинктам. В сцене драки Скотинин называет Митрофана «чушкой проклятой» . Всем своим поведением и речами Митрофан оправдывает слова Стародума: «Невежда без души – зверь» .
Если не воспитать должным образом ребёнка, не научить его правильным языком выражать разумные мысли, он навсегда останется «больным неисцельно» , невеждой и безнравственным существом.
Каждый учёный должен уяснить, что сопрягаться с лженаукой может лишь лжеучёный. Господа «учёные» не хотят понять, что дом в материальном мире начинают строить ни с крыши, а с фундамента. А ведь основание в том доме, в котором мы живём, является Священная Библия. И если бездумно перечеркнуть эту основу, тогда наш дом, будучи в аварийно-обветшалом состоянии, может стать для всех нас погребальной могилой.
Бестолковщина, иными словами изыскание нечто иллюзорно-нового с понятием «это моё детище», есть не что иное, как никчёмная пустота.
Если человек не в состоянии это осознать, значит, он далёк от человечности и находится на поводу тщеславия. Поэтому тщеславие не может быть уместным для человека, который лишь, будучи человеком в состоянии понять, что всё в этом Мироздании относительно Всевышнего Бога. Притом, в конфигурации всеобъемлющей Вселенной – человек представляет собой ничто, со всей своей ограниченностью во всём. Человечность души находится в непрерывной взаимосвязи с сутью того, что всё относительно Всевышнего Бога. И подменять эту исконную суть нечто иным, способствует лишь деградации к натурной дебильности. Академический ярлык не даёт право считать себя разумнее тех, кто жил в прошлом. Зазнайство имеет место тогда, когда от влияния информационного потока в человеке «атрофируются мозги», где от этого бестолкового всезнания воссоздаются иллюзии, которые и формируют надуманные убеждения. Чтоб это не происходило, необходимо знать начатки во всём, как в частности азбуку, то есть элементарные понятия и вещи.
Многие свою натурную дебильность не хотят видеть, ибо они одержимы надуманными понятиями в воссозданных ими сферах, с безжизненной иллюзией никчёмной пустоты.
Проявление подобного сумасбродства со стороны русской интеллигенции в лице академиков и профессоров, которые толкают всё российское общество в трясину языческого болота, свидетельствует о том, что Россию любят все, кроме русских.
Наличие данной дурости может быть свойственно недоумкам, от следствия натурной дебильности, несмотря на показную образованность во внешней наружности субъекта. Прежде чем стать академиком или профессором, вначале надо быть человеком! Лишь благодаря Божьим законам человек способен развивать в себе критерии человечности, ибо Божий кодекс связан с Жизнью и гармония с ней возможна, когда душа человечна.
Конечно же, понятно, что всё имеет своё продолжение новизной, в развитии к более утончённому, инерционному уровню.
Но, нечто отвлечёно-новое – это по своей сути, противоположность новизне с извращённостью, то есть с иллюзией безрассудства. Иными словами можно сказать, что это не что иное, как деградация к дебильности, отдаляющая от извечной истины в том, что всё относительно Всевышнего Бога. И подобное происходит тогда, когда невежество очерняет Священную Библию, при этом библейские изречения, забываясь, утрачиваются, а в частности мысль о том, что: «Ничего нет нового в этом подлунном мире, ибо всё новое – это хорошо забытое старое». Вселенная пространственно развивается или же деградирует в точку, но с тем остаётся незыблемым лишь одно, что всё относительно Всевышнего Бога. И когда человек осознаёт это, то для него уже неприемлема слепая вера в какую-нибудь эфемерную иллюзию, которая соотносится к нечто отвлечёно-новому, ибо в реальности ничего нового нет и быть не может.
Лженаука и лжерелигия под таким названием, как Организмика, отрицающие Священную Библию, тем самым через это отрицают сами же себя и с точки зрения Науки, и с аспекта Религии. Через эту позицию, Организмика в совокупной обобщённости, соотносится к надуманному воззрению.
Древо Русь имеет своё духовно-историческое корневище, которое необходимо пробудить от «зимней» спячки, а для этого нужно обогреть эту корневую систему хотя бы таким вниманием, которым православные россияне уделяют чуждому для них Христианству. И вот тогда, ожившие корни обогатят живительными соками Древо Руси и на этом уже почти иссохшем Древе, появиться плодоносная поросль, которая зашелестит молодой листвой, преображая вокруг себя к Жизни весь остальной мир.
Духовные корни Древа Руси уходят вглубь библейских времён во взаимосвязи со Священной Библией – это и есть исконная колыбель предков древнерусого народа.
На этом обобщении хотелось бы поставить точку, потому что многое разжёвано до мельчайших подробностей, дабы можно было осмыслить различие между чёрным и белым, чтобы не путать одно с другим, находясь под воздействием наркотического дурмана от приверженности к слепой веры во что-то или в кого-то. Но, всё намного сложней, ибо по поводу данной сноски поступает очень много писем. Вот отзыв из одного письма, поступившего в адрес автора статьи от амбициозного язычника:
«Не трогайте ЯЗЫЧЕСТВО своими ручками. Это единственное, что осталось от подарков нам предками (Если мы для кого-то плохие и тёмные, то это наш МИР). …И живите дальше в своём наполненном сумасшествием и злобой современном мирке. Надо быть безмерно благодарным за то, что вам дают возможность пользоваться ещё не до конца растерянными знаниями…».
Молодец! Но, если кто-то плохой, то он, прежде всего плохой для себя, но не для кого-то. Никто не мешает никому, чтобы стать хорошим, а не плохим, то есть быть человеком, а не язычником, иными словами идти по живительной реалии Божьего кодекса к истоку Жизни, а не по стёжке, которая ведёт в трясину язычества к смерти.
Не хочется подчёркивать, что дебильность – это «национальная» черта русских, но на этом настаивают более 10% русского населения в России, которые привержены язычеству. Что же собой представляет эта бытующая языческая вера? Язычество в том виде, в котором существует – это есть синтез Православия и традиций хазарской культуры, где данный культ образовался во время князя Владимира Крестителя при крещении Руси. От соответствия доминанты чуждого для Руси православной веры, искажена извращением в этом язычестве и хазарская традиционность. Притом этот сыр-бор сопоставим с сахарно-соляной смесью, то есть с аномалией. Поклонятся аномалии, можно только при безрассудстве, от свойства натурной дебильности.
Первая статья из проекта возрождения Руси не содержит в себе какую-то идеологию или чьё-то воззрение. Текст первой статьи лишь констатирует библейскую реальность и бытующую действительность в сложившихся современных реалиях. При этом автор посредством интригующей недосказанности в вопросах, ставит читателя поодаль от себя, а не в положенье собеседника, когда можно навязать различные понятия. Подобный подход сформирован через библейский принцип, в сути котором для Жизни несвойственно кому-либо навязывать саму жизнь. В этой же связи у всего живого и пульсирует внутренняя тяга к жизненному истоку, вне зависимости от кого-либо или чего-либо извне.
Всероссийское Движение Возрождения Руси, то есть ВДВ Руси, не ставит перед собой какие-то идейные и агитационные задачи, ибо агитировать кого-либо к тому, чтоб быть живым, является абсурдным. Это исходит из соответствия того, что каждый человек уже имеет в себе наличие внутренней тяги к самой Жизни. Вот поэтому ВДВ Руси, только стремиться объединить россиян с Всероссийским Движением, шествие которой и решает задачу духовного возрождения. России в данном критическо-деградирующем периоде, подобно живительному воздуху необходимо духовное преображение, без чего и невозможно сделать шаг во имя торжества Жизни.
Через единение в этом всенародном шествии и взойдёт поросль от родового корневища, в которой будет пульсировать живительная энергетика, ведущая к духовному возрождению всю Россию. Вокруг этого духовного преображения и объединится мировое сообщество. Только посредство всеобщего единения, сможет человечество войти в русло, ведущее к миру во всём мире во имя и торжества Жизни.
Автор Илья Нави, Президент Всероссийского Движения Возрождения Руси, Учёный-библеист
Скачать полный текст можно по адресу:
http://www.literatorov.net/files/monografiq.zip
Среди ключевых персонажей произведения Недоросль стоит выделить госпожу Простакову. Характеристика этой личности поможет разобраться в смысле данной комедии и узнать, что именно Фонвизин с ее помощью хотел донести до читателя. Естественно, что после этого написать сочинение об образе Простаковой окажется гораздо проще.
Госпожа Простакова: характеристика героини
Характеристика героини Простаковой достаточно проста и понятна. Данная особа лишена загадочности. Она является достаточно жестокой дамой, которая ради достижения собственной цели готова пойти на все. Правда, при этом она с огромной любовью и трепетом относится к своему сыну. Она настолько слепо восхищается им, что даже не видит явных недостатков своего отпрыска. Именно за счет этого противоречия в Недоросле Простакова не может быть названа строго негативным персонажем.
Она довольно вспыльчива и злонравна, но весьма несчастлива. Именно поэтому она проявляет недовольство ко всему, что происходит вокруг. Ее не устраивают далеко не только лишь отношения с собственным супругом. Женщина возмущена экономикой, политикой, общественным положением. Правда глубоко вникнуть в эти проблемы ей не под силу.
В характеристике Простаковой из Недоросля Фонвизина стоит отметить, что данная особа проявляет явное отвращение к наукам. Она считает, что благополучие и стабильность достигается только при отсутствии развития. Это весьма прямолинейная дама, воспринимающая все буквально.
Краткая характеристика госпожи Простаковой может быть выглядеть следующим образом. Это достаточно властная помещица, которая попросту лишена всего человеческого. Она жаждет исключительно денег. Поэтому даже светлые чувства в ней проявляются в негативном свете. Она любит своего супруга, но руководит им. Она дорожит своим сыном, но чрезмерно опекает его.
Образ Простаковой
Образ Простаковой в комедии Недоросль является центральным. Именно вокруг этой персоны разворачиваются сюжетные линии. Кроме того, эта женщина является воплощением старого помещичества. Именно его автор высмеивает в собственном произведении.
Главную роль образ госпожи Простаковой играет даже в финале комедии. С его помощью выражается основная мысль. Таким образом он показывает, что мещанству наступает конец. Ведь именно через призму этого персонажа Фонвизин показывает особенности мещанства во всей его красе. Через эту женщину автору удается показать те черты, которые он ненавидит в обществе его времени.
Женщина не воспринимает собственных крепостных людьми. Она считает их далеко не самыми умными, бездушными машинами, призванными беспрекословно выполнять все ее поручения. Они вынуждены терпеть все наказания своей госпожи. Причем, нередко они оказываются беспочвенными. Простакова убеждена, что у этих людей не может быть добрых целей. Поэтому их следует держать в максимальной строгости.
Женщина не думает о чувствах и интересах других, они ей неважны. Для того же, чтобы обеспечить свое будущее, она идет на всевозможные хитрости и обман. Естественно, что при этом она сама загоняет себя в тупик. Именно поэтому финал оказывается столь трагичным. Помещица лишается своей деревни. Таким образом автор говорит о том, что вскоре исчезнет все мещанство. Ему нужно ответить за все совершенные преступления, остаться без всех благ. Как же при этом утверждает писатель, будущее будет строиться такими людьми, как Милан и Софья.
Внешность госпожи Простаковой
Даже если рассматривать характеристику Простаковой с цитатами, в точности описать ее внешность крайне сложно. Писатель данному моменту внимания практически не уделяет. Особый акцент делается на характере данной особы и ее поведении.
Фонвизин указывает, что некая доля вкуса у данной особы есть. Также говоря о ней, он указывает на некое сходство со Скотининым. Ведь эти персонажи являются братом и сестрой. Можно предположить, что это достаточно грузная, высокая дама, обладающая достаточно строгими чертами лица.
Характер и образ жизни
Характер у героини весьма сложный. Она весьма требовательна к тем, кто ее окружает. Правда ее требовательность весьма избирательна. Она по каждой мелочи придирается к своим крестьянам, но при этом не замечает серьезных проблем, которые имеются у ее сына. Кроме того, у дамы явно отсутствует чувство меры.
Найти какие-то положительные черты в ее характере попросту не удается. Она безжалостна и невероятно жестока. Женщина даже не стремится к тому, чтобы увидеть в окружающих и жизни как таковой хоть что-то положительное. Все ей видится исключительно в темных красках.
Разобраться в особенностях данной персоны поможет характеристика речи Простаковой. Здесь явно просматривается необразованность и отсутствие воспитания. Дама нередко произносит слова неправильно. Правда проскакивают при этом и литературные, книжные обороты. Например, когда она обращается к Стародубу, то пытается быть любезной, называет его бесценным гостем, высказывается весьма неординарно.
Несмотря на явную напористость, героиня труслива. Когда она понимает, что Стародуб не станет просто наблюдать за совершаемыми действиями, собирается противостоять, женщина кидается к нему в ноги и просит о прощении.
Во всех своих поступках дама руководствуется исключительно личной наживой. С целью обогащения она может решиться даже на преступление. Например, чтобы получить денежные средства Софии, она силой хочет выдать ее замуж за своего сына.
Простакова не умеет налаживать отношения с окружающими. Она настолько негативной видит реальность, что попросту не может с кем-то нормально общаться.
Отношения, которые у нее сложились с крестьянами, довольно сложные. Женщина считала их хуже животных. Естественно, что и относилась к ним соответственно. Дама отобрала у них абсолютно все, что только могла, держала их в постоянном страхе. Не желая потакать крестьянам, Простакова наказывала их даже без малейшей на то причины.
Хуже всего приходилось Еремеевне, которая являлась няней Митрофана. Понять, насколько плохим было отношение к этой женщине, поможет речевая характеристика Простаковой. Помещица называет ее старой ведьмой и даже собачьей дочерью. Она ругает няню за все без исключения. Простакова даже умудряется высказать свое недовольство по поводу того, что Еремеевна начала плакать в результате постоянных упреков. При этом няня хорошо выполняет свою работу. Правда госпожа этого упрямо не замечает.
В отношениях со слугами властная женщина является настоящим тираном. Она постоянно думает о том, что ее подчиненные ведут себя неподобающе. Чтобы совладать с ними, госпожа Простакова постоянно ругается и пререкается. Женщина с гордостью говорит своему супругу о том, как ругалась целый день. Мол, только благодаря этому в их доме все хорошо.
Не особо тепло госпожа относится и к Соне. До того момента, пока женщина считает ее беднячкой, то ведет себя с девушкой весьма грубо. Нередко она даже забывает об элементарных правилах приличия. Когда же Соня становится богатой наследницей, отношение Простаковой к ней кардинально меняется. Госпожа всячески проявляет любезность. Ведь теперь она видит перед собой не бедную родственницу, которой нужно предоставить жилье, а весьма хорошую партию для своего сыночка. Естественно, что при этом госпожа даже начинает проявлять нежность, ведет себя более воспитанно.
Отношения Простаковой с супругом также далеки от идеала. Она не считает, что ее муж достоин нежности и внимания с ее стороны. Он подвергается постоянным оскорблениям. Причем, грубые высказывания в его адрес дама произносит даже в присутствии посторонних. Госпожа не считается с мнением собственного супруга и руководствуется лишь своим. Единственным, кто может почувствовать ее любовь, является Митрофанушка. Правда ему это явно не приносит пользы. Так как опека матери становится чрезмерной.
План характеристики Простаковой
Составить характеристику Простаковой поможет план:
✔️ Место героини в комедии.
✔️ Положение в обществе и семье.
✔️ Особенности воспитания и стремление к обучению.
✔️ Цели в жизни и интересы.
✔️ Внешность женщины.
✔️ Речевые особенности.
✔️ Совершаемые поступки и особенности характера.
✔️ Отношения с другими героями.
В завершение остается сделать лишь выводы об образе Простаковой. На этом характеристика героини будет полностью завершена.