Ïî÷òè äåñÿòèëåòíèé ïîëèòè÷åñêèé Óèìáëäîí áûâøåãî òåíåññèñòà è ïðåçèäåíòà Ðîññèè Áîðèñà Íèêîëàåâè÷à Åëüöèíà, ïîëíûé ôèíòîâ è çàãîãóëèí, îñòàâèë çàïàäíûõ «áîëåëüùèêîâ» è «ñóäåé» ñî ñâåðíóòûìè íà áîê øåÿìè. Ïûòàÿñü àíàëèçèðîâàòü (óæå ïîñòôàêòóì) óõîäÿùóþ ýïîõó Åëüöèíà, îíè íèêàê íå ìîãëè îïðàâèòüñÿ îò íåðâíîãî òèêà è ïîäîçðåíèé, åñòåñòâåííûì îáðàçîì ïåðåíîñÿ èõ íà íàñëåäíèêà âåëèêîãî ìàñòåðà ðîêèðîâîê.
Íà ïåðâûé âçãëÿä, Åëüöèí óøåë, îñòàâèâ íàñëåäíèêó ïîëíóþ íåðàçáåðèõó. Êàëåéäîñêîï êàäðîâîé ÷åõàðäû, áåñêîíå÷íûå âûáîðû, òðè äîãîâîðà ñ ÌÂÔ, òðè êðèçèñà, äâå âîéíû â ×å÷íå, îïåðàöèÿ íà ñåðäöå, áåñêîíå÷íûå êàâàëüêàäû ìàøèí, ì÷àùèåñÿ èç «Êðåìëåâêè» â «Ãîðêè-9» è îáðàòíî, êîððóïöèîííûå ñêàíäàëû, «ñåìåéíîå ïîëèòáþðî», «àìåðèêàíñêèå ãîðêè» âèçèòîâ íà âûñøåì óðîâíå, êðóòûå âèðàæè áåçóäåðæíî ëåòÿùåé âíèç ýêîíîìèêè è, íàêîíåö, äîñòîéíûé ôèíàë ñêîëü íåîæèäàííûé, ñòîëü æå è äîáðîâîëüíûé óõîä â îòñòàâêó íàêàíóíå íîâîãî òûñÿ÷åëåòèÿ, íàâîðîò ñëåçû è ïîêàÿíèå ïåðåä îøàëåâøèìè îò âñåãî ýòîãî ñîãðàæäàíàìè.
Àáñòðàãèðóÿñü îò ïðîÿâëåíèé äåñÿòèëåòíåé ñìóòû, â åå «îñàäêå» â 2000 ãîäó ìîæíî áûëî âûñìîòðåòü ãëàâíîå Ðîññèÿ âñòàëà íà ïóòü êàïèòàëèñòè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ è èíòåãðàöèè ñî âñåì îñòàëüíûì ìèðîì. Ýòî âîâñå íå îçíà÷àåò, ÷òî îíà âûáðàëà òó èëè èíóþ îïðîáîâàííóþ íà ïðàêòèêå ìîäåëü ñóùåñòâîâàíèÿ, ïîëíîñòüþ ñîâìåñòèìóþ ñ êàêèìè-íèáóäü çàïàäíûìè ñòàíäàðòàìè. Îíà âñå ðàâíî ïîéäåò ñâîèì ïóòåì, ìåäëåííî è òðóäíî, ïàäàÿ è ïîäíèìàÿñü ñíîâà, íî â 1990-å ãîäû ýòîò ïóòü ìíîãèì ïðåäñòàâëÿëñÿ áîëåå âåðíûì, ÷åì ïîäàâëÿþùåå áîëüøèíñòâî íà÷èíàíèé è ýêñïåðèìåíòîâ çà âñþ òûñÿ÷åëåòíþþ èñòîðèþ ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà. Ñàìà äîñðî÷íàÿ îòñòàâêà Åëüöèíà è íàçíà÷åíèå Âëàäèìèðà Ïóòèíà èñïîëíÿþùèì îáÿçàííîñòè Ïðåçèäåíòà ãîâîðèò î òîì, ÷òî ýòîò âûâîä èìååò ïîä ñîáîé ðåàëüíóþ ïî÷âó.
Ïðîäîëæàëè õîäèòü óïîðíûå ñëóõè, ÷òî, íåñìîòðÿ íà ëåãèòèìíûé è âïîëíå êîíñòèòóöèîííûé êîíåö ïðàâëåíèÿ Åëüöèíà è íàçíà÷åííûå íà ìàðò äîñðî÷íûå âûáîðû, áûâøèé ðîññèéñêèé ïðåçèäåíò ïîïûòàåòñÿ âñå æå óäåðæàòü ñâîè ïîçèöèè â Êðåìëå. Ðîññèÿ ðèñêóåò ïîëó÷èòü ñâîåãî ñîáñòâåííîãî Äýí Ñÿîïèíà, íå èìåþùåãî ôîðìàëüíîé âëàñòè, íî êðåïêî äåðæàùåãî áðàçäû ïðàâëåíèÿ ÷åðåç ëè÷íîå âëèÿíèå è ñâÿçè âî âëàñòíûõ ñòðóêòóðàõ. Îäíàêî ýòè îïàñåíèÿ áûëè áåçîñíîâàòåëüíûìè, ïîñêîëüêó Åëüöèí ìåíåå âñåãî ïîõîäèë íà «îòöà» ðåôîðì â èíòåëëåêòóàëüíîì ñìûñëå ýòîãî ñëîâà. Îí áûë òàðàíîì, êàìíåäðîáèëüíîé ìàøèíîé, âñåãî ëèøü äîëîìàâøåé ñ òàêèì òðóäîì ïîñòðîåííîå è çàùèùåííîå â ñàìîé êðîâàâîé âîéíå ñîöèàëèñòè÷åñêîå ãîñóäàðñòâî.
Çàïàäíûå ÑÌÈ óñèëåííî ïîä÷åðêèâàëè, ÷òî äîñðî÷íûå ïðåçèäåíòñêèå âûáîðû äàþò íåîñïîðèìûå ïðåèìóùåñòâà ïðåçèäåíòñêîìó êàíäèäàòó. ×òî ýòî îçíà÷àåò? Ýòî îçíà÷àåò, ÷òî, âî-ïåðâûõ, âëàñòü ïåðåéäåò ê íîâîìó ïîêîëåíèþ, ðîæäåííîìó ïîñëå âòîðîé ìèðîâîé âîéíû, à âî-âòîðûõ, ÷òî îíà ïåðåéäåò ê ÷åëîâåêó, âîñïèòàííîìó â íåäðàõ áûâøåãî ÊÃÁ. Îïÿòü ïîëó÷àåòñÿ ïðîòèâîðå÷èå: ëèáåðàëüíûå ðåôîðìû áóäóò ïðîâîäèòüñÿ ïîä ñåíüþ «ùèòà è ìå÷à» áûâøåé ÊÏÑÑ. Íó êàê òóò íå ïðîåõàòüñÿ ïî ïîâîäó ïðîòèâîðå÷èâîñòè âñåãî ïðàâëåíèÿ Åëüöèíà?
Îäíàêî íà Çàïàäå áûëè íå ñêëîííû çàêàòûâàòü ãëàçà è ïðåóâåëè÷èâàòü ñâîþ îçàáî÷åííîñòü ÷åêèñòñêèì ïðîøëûì áóäóùåãî ðîññèéñêîãî ïðåçèäåíòà. Îòíîøåíèå ê ïðîèñõîäÿùåé â Ðîññèè ñìåíå âëàñòè áûëî, ñêîðåå, ïðàãìàòè÷íûì è ñïîêîéíûì. «Áîëüøàÿ è, â êîíå÷íîì ñ÷åòå, ïîçèòèâíàÿ èãðà, îäíàêî ñ áîëüøèìè îñíîâàíèÿìè äëÿ ñêåïòèöèçìà è ñîìíåíèé», âîò, ïîæàëóé, íàèáîëåå õàðàêòåðíàÿ öèòàòà èç çàïàäíîé ïðåññû òåõ äíåé. Íó è, êîíå÷íî, ìàññà âîïðîñîâ, ñìûñë êîòîðûõ ñâîäèòñÿ ê òðåì îñíîâíûì: «×òî îñòàâèë 68-ëåòíèé Åëüöèí â íàñëåäñòâî Ïóòèíó?», «×òî ìû çíàåì î Ïóòèíå?» è «×òî Ïóòèí íàìåðåí ñäåëàòü ñ ýòèì íàñëåäñòâîì?».
Íè÷òî òàê ÿðêî íå îïðåäåëÿåò ïîëèòè÷åñêóþ æèçíü Åëüöèíà, êàê òà ìàíåðà, â êîòîðîé îí åå ïðîæèë.  ñàìûå êðèòè÷åñêèå ìîìåíòû îí âñåãäà äåéñòâîâàë ïî íàèòèþ, íå ñëóøàÿ ñïåöèàëèñòîâ è ïîìîùíèêîâ, è â ðåçóëüòàòå îêàçûâàëñÿ â ëè÷íîì âûèãðûøå. Òàê áûëî íà âûáîðàõ 1996 ãîäà, êîãäà, âêëþ÷èâøèñü â ïðåäâûáîðíóþ ãîíêó ñ ïðîâàëüíûì ðåéòèíãîì, îí ïîñòàâèë íà êàðòó âñå è âûèãðàë. Òàê áûëî è ñåé÷àñ, êîãäà îí îøàðàøèë Ðîññèþ è âåñü ìèð ñâîåé îòñòàâêîé, ñëîâíî óñëûøàâ ãîëîñ âûñøåãî ðàçóìà, ïðèêàçàâøèé åìó óéòè.
 ÷èñëå ïîòðÿñåííûõ è, ïî âñåé âèäèìîñòè, èñêðåííå áûë Àíàòîëèé ×óáàéñ ÷åëîâåê, ëè÷íî õîðîøî çíàþùèé Åëüöèíà, îðãàíèçàòîð åãî ïðîøëîé èçáèðàòåëüíîé êàìïàíèè, ìàñòåð ïîëèòè÷åñêèõ òåõíîëîãèé è ïðîñòî èñêóøåííûé öàðåäâîðåö è áèçíåñìåí. «Åùå ðàç Áîðèñ Íèêîëàåâè÷ ïîäòâåðäèë, ÷òî îí âûøå âñÿêèõ ïðåäïîëîæåíèé, âêëþ÷àÿ è ìîè ñîáñòâåííûå», ñêàçàë ×óáàéñ.
Çàïàäíûå ÑÌÈ çàäàâàëèñü âîïðîñîì: «Òàê ïî÷åìó æå Åëüöèí âñå-òàêè ñäåëàë ýòî?». Îí óøåë íà óñëîâèÿõ, êîòîðûå ñàì æå è ïðîäèêòîâàë. Åãî íèêòî íå ìîã âûíóäèòü ê ýòîìó, âåäü îí íèêîãäà íå äåëàë íè÷åãî, ÷òî äàæå îòäàëåííî ìîãëî áû áûòü èñòîëêîâàíî êàê äåéñòâèå ïîä äàâëåíèåì êîãî-ëèáî èëè ÷åãî-ëèáî. Ìîòèâ? Ïîëèòè÷åñêîå âûæèâàíèå âñåãäà îïðåäåëÿëî áîëüøóþ ÷àñòü åãî ïîñòóïêîâ, õîòÿ ïåðñîíàëüíûå àìáèöèè òàêæå ÷àñòåíüêî ÿâëÿëèñü ìîòèâîì åãî ïîëèòè÷åñêèõ çàãîãóëèí.  äàííîì ñëó÷àå îí îáåñïå÷èâàë ñâîå ñîáñòâåííîå âûæèâàíèå ïóòåì âûáîðà ïðååìíèêà äëÿ ïðîäîëæåíèÿ äåëà, ñ êîòîðûì ñòàë åäèíûì öåëûì.
Ãäå ãàðàíòèÿ, ÷òî áûâøèé ðàçâåä÷èê Ïóòèí, êîòîðûé íèêîãäà íå èìåë âûáîðíîé äîëæíîñòè, ïðîéäåò ÷åðåç ïðîöåäóðó äåìîêðàòè÷åñêèõ âûáîðîâ? Âîïðîñ ðèòîðè÷åñêèé. Åëüöèí ìîã ïîéòè íà îòñòàâêó òîëüêî ïðè 100% óâåðåííîñòè â óñïåõå ñâîåãî ïðååìíèêà. Âñåãäà êàçàëîñü, ÷òî Åëüöèí õî÷åò áûòü äåìîêðàòîì, åñëè òîëüêî ýòî äàñò åìó âîçìîæíîñòü çàíÿòü ìåñòî â èñòîðèè. Íî åãî ñîáñòâåííîå ïðîøëîå êàê ñåêðåòàðÿ îáêîìà Ñâåðäëîâñêîé îáëàñòè íå ïîçâîëÿëî åìó â ïîëíîé ìåðå äîâåðÿòü ëþáûì âûáîðàì, è, âîçìîæíî, â êîíöå êîíöîâ, ðåøèòåëüíûé ïîñòóïîê íàêàíóíå íîâîãî òûñÿ÷åëåòèÿ ÿâèëñÿ ïîñëåäíåé ïîïûòêîé äîêàçàòü, ÷òî îí íå òàêîé æå ñëàáûé è çàìøåëûé êîììóíèñòè÷åñêèé ïàðòîêðàò, êîòîðûõ îí êðèòèêîâàë â ñâîåé àâòîáèîãðàôè÷åñêîé êíèãå â 1994 ãîäó: «Ëèäåðû â Ðîññèè íèêîãäà äîáðîâîëüíî íå îñòàâëÿþò âëàñòü… Êàê òîëüêî òû ïðîáðàëñÿ íàâåðõ, âûñîòà íàñòîëüêî ãîëîâîêðóæèòåëüíàÿ, ÷òî òû óæå íå ìîæåøü ñòóïèòü âíèç».
Çàïàäíûå ÑÌÈ, æèâîïèñóÿ íàñëåäñòâî Åëüöèíà, åñòåñòâåííî, íå ìîãóò íå ñìàêîâàòü êîððóìïèðîâàííûé õàðàêòåð ñëîæèâøåéñÿ â Ðîññèè ýêîíîìè÷åñêîé ñèñòåìû, âûâîäÿ åãî èç ïðîòèâîðå÷èâîñòè íàòóðû áûâøåãî ïðåçèäåíòà è åãî ìàíåðû óìûøëåííî âñå ïóòàòü è ñîåäèíÿòü íåñîåäèíèìîå.
Èòàê, Åëüöèí áðîñèë âûçîâ ìíîãîêðàòíî ïðîêëÿòîé ëèáåðàëàìè «êîììóíèñòè÷åñêîé àäìèíèñòðàòèâíî-êîìàíäíîé öåíòðàëèçîâàííîé ýêîíîìèêå». Âî âðåìÿ åãî ïðàâëåíèÿ áûëè ñîçäàíû êîðïîðàöèè, êîòîðûõ íå çíàëà ñîâåòñêàÿ ýêîíîìè÷åñêàÿ ñèñòåìà. Áûëè ïðèâàòèçèðîâàíû òûñÿ÷è ïðåäïðèÿòèé. Íî îí ïîçâîëèë óçêîìó êðóãó áëèçêèõ äðóçåé è ñîðàòíèêîâ âçÿòü ëüâèíóþ äîëþ íàöèîíàëüíîãî äîñòîÿíèÿ ñåáå. È ñåé÷àñ íàèáîëåå ðüÿíûå ñòîðîííèêè Âëàäèìèðà Ïóòèíà ýòî êàê ðàç òå, êòî îêàçàëñÿ â êðóïíîì âûèãðûøå îò ýòîé ñèñòåìû.
Íàïðèìåð, ãàçåòà «The Wall Street Journal Europe» ðàññêàçûâàåò, êàê ýòîé çèìîé íåîôèöèàëüíûé è íàèáîëåå áëèçêèé ñîâåòíèê Åëüöèíà Âàëåíòèí Þìàøåâ è äî÷ü Åëüöèíà Òàòüÿíà Äüÿ÷åíêî åçäèëè â Íüþ-Éîðê è Âàøèíãòîí ïðåäñòàâëÿòü Ïóòèíà ïîëèòèêàì è èíôîðìàöèîííûì ìàãíàòàì. Âìåñòå ñ íèìè áûë è íåêèé êîíñóëüòàíò ïî public relations èç ÎÀÎ «Ñèáíåôòü». (Êàê èçâåñòíî, ýòà íåôòÿíàÿ êîìïàíèÿ êîíòðîëèðóåòñÿ äâóìÿ íàèáîëåå èçâåñòíûìè ìàãíàòàìè, Áîðèñîì Áåðåçîâñêèì è Ðîìàíîì Àáðàìîâè÷åì).  äàííîì ñëó÷àå ðå÷ü èäåò, êîíå÷íî, î Áåðåçîâñêîì.
Òàêèì îáðàçîì, ïåðâàÿ ÷àñòü äîñòàâøåãîñÿ Ïóòèíó íàñëåäñòâà ýòî ýêîíîìèêà, áîëüøàÿ ÷àñòü êîòîðîé íå âïîëíå ëåãèòèìíî íàõîäèòñÿ â ÷àñòíûõ ðóêàõ, íî íå ðàçâèâàåòñÿ èç-çà îòñóòñòâèÿ ÷åñòíîé êîíêóðåíöèè.  Ðîññèè òàêóþ ñèñòåìó ïðèíÿòî íàçûâàòü ãîñóäàðñòâåííî-íîìåíêëàòóðíûì êàïèòàëèçìîì. Îñíîâíûå ýëåìåíòû ýòîé ñèñòåìû äîñòàëèñü Åëüöèíó îò ýïîõè êîììóíèçìà, à áîëüøåâèêè, â ñâîþ î÷åðåäü, óíàñëåäîâàëè åå åùå îò ðóññêèõ öàðåé. Ïîëó÷àåòñÿ, ÷òî Ðîññèÿ, ïðîéäÿ ïî êðóãó òàê íàçûâàåìûõ ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèõ ôîðìàöèé, îñòàëàñü âåðíà ëèøü ÷èíîâíè÷üåìó áåñïðåäåëó. Êîòîðûé ïðè Åëüöèíå òîæå âûðîñ áåñïðåäåëüíî. Åëüöèí ïîçâîëèë ðàêîâîé îïóõîëè áëàòà è êîððóïöèè âíåäðèòüñÿ âíóòðü îáùåñòâåííîãî ñîçíàíèÿ è ïîðàçèòü ãëàâíîå íàäåæäó ïðîñòûõ ðóññêèõ ëþäåé íà âîçìîæíîñòü ðàäèêàëüíîãî îòêàçà îò ñâîåãî òàê íàçûâàåìîãî «òîòàëèòàðíîãî» ïðîøëîãî. Çà ýòî, âèäèìî, è ïðîñèë ïðîùåíèÿ ó ñîãðàæäàí ïåðâûé ïðåçèäåíò Ðîññèè.
Ïðèìå÷àíèå: Ïî ìàòåðèàëàì ãàçåòû «Äåëîâàÿ ïðåññà», ¹1(25) îò 10.01.2000 ã.
Со дня его смерти прошло 40 дней. И враги, и друзья экс-президента признали: c ним ушла целая эпоха. Но многое ведь и осталось!
За президентские «миллионы» будет драка?
И если политическое наследство Ельцина будет еще много лет обсуждаться и по-разному оцениваться, то с материальным состоянием все более или менее ясно.
В законе «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» все прописано не хуже, чем в подробном завещании. Большой семье Бориса Ельцина: вдове, двум дочерям, шестерым внукам и двум правнукам – положено бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение в течение 5 лет после смерти президента. Наследники получат две квартиры в знаменитом «ельцинском» доме на Осенней улице, который был специально построен, чтобы в нем дружно разместилась правящая элита ельцинских времен.
Кроме этого, родственникам первого президента России остаются два дачных участка в Одинцовском районе – «Горки-9» и бывшая дача Максима Горького. Земля общей площадью 4 гектара была выделена Борису Ельцину главой района еще в 1995 году. За 1,5 месяца до своей смерти высокопоставленный дачник успел переоформить документы на свои подмосковные владения – старые были утеряны. Юристы говорят, что благодаря этому членам ельцинского клана будет легко унаследовать обе президентские дачи.
Проблема может возникнуть с подмосковной Барвихой – эта резиденция была отдана в пожизненное владение лично Ельцину, а не всей его семье. И для того, чтобы этот лакомый кусок перешел наследникам, понадобится специальный документ – указ действующего президента Владимира Путина. Кстати, в нем могут быть предусмотрены и другие льготы членам семьи.
– Барвиха останется Наине Иосифовне, – уверен депутат Госдумы Алексей Митрофанов. – Так же как и охрана экс-президента, и все его льготы, и даже пенсия Ельцина (около миллиона рублей в год).
В Думе против таких привилегий для семьи символа ушедшей эпохи уже готовятся выступить коммунисты и даже некоторые единороссы.
Ельцинский фонд в Москве
Правительство Москвы утвердило грандиозный проект – постройку в престижном месте Москвы, Филевском парке, роскошного особняка для Фонда Ельцина. Его возглавляет дочь покойного Татьяна, а учредителями являются Александр Волошин, Анатолий Чубайс, Валентин Юмашев, Татьяна Юмашева, Виктор Черномырдин.
Фонд был создан еще в 2000 году, и до сих пор его офис находился тоже не в самом плохом месте Москвы – в центре, на Большой Полянке. Говорят, еще тогда, 7 лет назад, прошлый и нынешний президенты договорились о постройке нового здания. Теперь стройка века будет посвящена памяти Бориса Ельцина. Цена работ – 10–15 миллионов долларов, и фонд обещает провести все за счет своих собственных средств. Но уже сегодня очевидно, что рыночная цена будущего объекта в уникальном месте столицы будет намного выше. В здании фонда предус-мотрены офисные и гостевые пятизвездочные апартаменты, библиотека, каминный и обеденный залы, зимний сад, гаражи и подземный паркинг. Но главное – архив Бориса Ельцина. Запросто туда будет не попасть, но можно будет подать запрос на знакомство с документами.
Библиотека в Питере
В Северной столице тоже появится свой «ельцинский» объект – Президентская библиотека, которая будет находиться в престижном здании Синода. Это уникальный для нас проект – интерактивная электронная библиотека, в которой каждый желающий, где бы он ни находился, сможет найти любой нужный ему документ. В послании Федеральному собранию Владимир Путин объявил, что новой Президентской библиотеке присвоят имя Ельцина.
Ельцинбург или Ельцинград?
На родине Бориса Николаевича – в Свердловской области с увековечиванием его памяти не все так просто. Глава региона Эдуард Россель даже учредил специальную комиссию, которая собирала предложения от населения. По сообщению пресс-службы губернатора, самой смелой была инициатива свердловчан переименовать Екатеринбург в Ельцинбург или Ельцинград. Всерьез обсуждалось, не дать ли фамилию знаменитого земляка главной улице города – проспекту Ленина, станции метро, аэропорту или Техническому университету, в котором учился будущий президент. Окончательное решение – за семьей Бориса Ельцина, но городские власти уже намекнули, что только перевесить таблички на длинной улице будет стоить 1,24 миллиона рублей. Метростроители Екатеринбурга пожаловались, что внесение нового названия станции в многочисленные документы еще больше затянет строительство подземки. Зато работники аэропорта восприняли идею присвоения имени Ельцина с воодушевлением: многие аэропорты мира – тезки своих великих соотечественников.
опрос
Полюбили после смерти?
Социологи «Левада-центра» провели опросы и выяснили: в России стало меньше ненавистников первого президента, а больше тех, кто вспоминает его тепло или нейтрально. 35% россиян испытали печаль и сожаление от смерти Ельцина, 14% признались в смешанных и сложных чувствах, а 43% сказали, что каких-то особо сильных эмоций не испытывают. В своем отрицательном отношении к личности Ельцина признались только 26% опрошенных, 51% сказали, что воспринимают его скорее нейтрально, а 19% оценили первого президента России твердо положительно.
Оценка обстановки в стране
Как при первом, так и при втором варианте побудительных мотивов решений и действий Путина в период его становления на посту президента, надо также ясно представлять в целом ситуацию в стране, в которой оказался Путин по воде мафиозного клана под названием «семья Ельцина». С точки зрения 6-ти приоритетов управления ситуация выглядела так:
1. Все силовые структуры разрушены, их верхушки развращены. Армия и флот разгромлены без войны. Генералитет приложил немало усилий к разграблению «непобедимой и легендарной». Вспомните того же «лучшего министра обороны» Грачёва, генерал-ворюгу Кобеца, улыбчивого маршала Шапошникова – труса и разрушителя ВС
СССР, и очень многих других, кто поживился на разграблении некогда «непобедимой и легендарной». Недавно осудили за воровство генерал-финансиста Олейника … Попытки бывшего министра обороны Сергея Иванова навести в Армии и на Флоте порядок наталкивались на тихий, но жёсткий саботаж генералитета и всей военно-промышленной мафии. КГБ расчленён, развален на несколько недееспособных структур, опытных специалистов изгнали, МВД коррумпировано сверху до низу от министра «разрушайло» до рядового «дяди Стёпы», кормящего себя и свою семью за счёт мзды, получаемой с владельцев авто. МВД всё разложено, слилось и спелось с преступным миром.
2. Страну, народ залили пивом и водкой, чтобы никто не понимал, что происходит. Молодёжь пьёт, уже дети в школах пьют на переменах «правильное пиво». К пьянству населения добавилась наркомания.
3. Система здравоохранения в стране разрушена. Как только между врачом и больным встали деньги – здравоохранение кончилось.
4. Экономика страны разрушена. Страна за годы «перестройки» и «реформ» понесла ущерб, равный 14 ущербам, понесённым СССР за годы Великой Отечественной Войны. Кстати, в одном из своих «посланий» Путин признал это, оценив степень разрушения за годы «реформ» в 50%. Но если в 1945 г. СССР ущерб был только на западе страны, а экономика Урала и Сибири укреплялась, то при Горбачёве и Ельцине «Мамай» прошёлся от Камчатки до Калининграда и от Воркуты до всех Южных рубежей СССР-России. Страна лежала в руинах. Все заводы стояли. Зарплаты и пенсии не выплачивались. Печальную картину конца 1999 года, когда Ельцин поставил вместо себя Путина, можно рисовать долго.
5. Все сырьевые плантации СССР-России партийные кланы КПСС поделили между собой, присвоив себе и все доходы от добычи сырья. На народ и страну этой бывшей в прошлом партийно-советской номенклатуре – наплевать. Оставаясь до сих пор в тени, эта номенклатура выставила вместо себя молодых недоумков, поскольку передел собственности предполагает отстрел её хозяев. И такой отстрел идёт по все стране.
В теневом капитале «крутятся» 80% всех денег страны. И лишь от жалких 20%, которые «легализовали», строится вся бюджетная политика. По этой причине нет денег для учителей, врачей, военных. «Деньги есть! Да не про нашу честь!» Все деньги страны в руках кучки негодяев, разграбивших нашу Родину. То есть вся реальная власть в сфере экономики принадлежала и пока всё ещё принадлежит мафиозным кланам, разграбившим страну: клану «семья Ельцина», клану «семья Лужкова» и нескольким мелким региональным кланам, подмятым этими двумя крупными. Поэтому Путин не является пока хозяином в стране. И об этом Путин фактически открыто заявил, призывая голосовать за «ЕР» на выборах 2007. И Ельцин поставил его на должность президента с одной скрытой и подлой целью. Путин должен был стать «козлом отпущения» за окончательный развал страны (как стал таким «козлом» в 1998 г. Кириенко). А место несправившегося Путина должен был занять любимец «семьи Ельцина» С.К. Шойгу, которого готовили для установления в России жёсткого фашистского режима (хотя сам Шойгу мог этого и не понимать).
6. Образование и наука в глубоком загоне, идёт их непрерывная деградация.
7. Чтобы народ ничего не понимал и не смог разобраться в происходящем, его оглушили-оглоушили «плюрализмом мнений» и «многопартийностью». Говори, что хочешь, вступай в какую хочешь партию! И ещё создали множество «духовных» тупиков, уткнувшись в которые человеку оттуда очень трудно выбраться. Забрёл в лес в общину «отца» Виссариона – и кукуй себе в кустах! Строй, дурак, «город Солнца» и води хороводы вокруг сосны. А в это время «силы Запада» и «сыны Востока» миллионы других сосен спилят и увезут к себе за рубеж.
Приблизительно то же самое и со всеми партиями. Во главе каждой поставили либо откровенных провокаторов (эрудированных, грамотных, неглупых «сыновей юристов»), либо эмоционально-взвинченных дураков, которые кроме как орать на митингах и стучать в кастрюли более ни на что не способны, либо амбициозных недоумков, у которых одна цель: лично пролезть наверх и занять там тёплое хлебное место. Каждый из всех этих «вождей» пасёт своё партийное стадо (правда, до поры до времени). Если плохо пас – хозяин такого «вождя-пастуха» выгоняет, а на его место ставит нового. Если «вождь» достиг «тёплого места», то он сам бросает своё стадо, ставшее ему ненужным, а хозяин ставит пасти стадо нового «пастуха-вождя». Неужели это всё ещё непонятно? Вспомните хоть чуть-чуть произошедшее за последние 20 лет! Где все «крутые» «вожди»? Где все эти «вечные борцы за народное счастье»? Где все «вечные борцы с вечными жидами»? Фамилии вспомните сами. «Вожди» эти приходили и уходили, а Россию продолжают грабить. И уже сколько лет не могут изменить жизнь к лучшему ни Зюганов, ни Жириновский, ни Глазьев с Рогозиным, ни… И уж тем более не будет всё это менять «партия власти» – партия, состоящая из ставленников этих мафиозных семейных кланов.
8. Весь управленческий корпус страны – это ставленники Ельцина. Что представляло собой руководство страны в самом начале «прихода Путина к власти»?
Правительство Касьянова представляло собой почти полностью ставленников «семьи» Ельцина.
Администрация Президента во главе с Волошиным – тоже были почти все верные «семейные».
Депутаты Госдумы в абсолютном большинстве были ставленниками тех или иных кланов, они выполняли указания главарей этих кланов, причём за очень немалые деньги. Они этого практически и не скрывали. Этим пользовалось «мировое закулисье» и проталкивало через продажных депутатов такие законы, которые им нужны.
И большой иллюзией для некоторых «патриотов» является то, что фракция КПРФ – «народные заступники». Они такие же продажные, как и все остальные. Доказательств этого в прессе достаточно. Что стоит только то, что во фракцию КПРФ входят не члены КПРФ! Ну о чём можно говорить! Что ещё нужно для доказательства? С. Глазьев – один из таких беС-партийных членов фракции КПРФ!?. А вице-спикер Семигин, по сообщению газеты «Московский Комсомолец», купил место в Госдуму у Зюганова за 2 млн. долларов.
А судьи кто? За эти годы создана целая армия юристов-талмудистов, которая кормится и наживается на всех этих нескончаемых судах. И только наивные люди сейчас думают, что в суде они найдут правду и что-то решат. Пустая трата времени! Правды там не найти.
И т.д., и т.п. Нет смысла описывать всю страшную ситуацию разрухи в стране. Сам В. В. Путин сказал о ней двумя словами во время трагических событий с атомной подлодкой «Курск». Он сказал: «Выть хочется!»
Вот вам описание штрихами, без деталей, ситуации в стране. Ну, и что мы хотели бы дождаться от Путина в этих условиях?
В Москве – это ставленники Лужкова. В регионах – ставленники региональных кланов. Сейчас Лужков подмял под себя практически очень и очень многие «региональные ценности».
9. А «силам Запада», которые сотворили всё это с нами усилиями безмозглого Горбачёва и пьяницы Ельцина, «мировому закулисью» только всего этого и надо. «Силам Запада» не нужна сильная Россия. Им нужна Россия, стоящая непрерывно на коленях и просящая милостыню. По этой причине и никаких инвестиций от них мы не дождёмся.
Общий вывод: в начале 2000 года Россия была на грани окончательного развала. Вот ситуация в стране (и это очень коротко) в которой оказался Путин в 2000 году.
Давайте попробуем оценить общую обстановку в стране с точки зрения удержания ситуации под контролем в условиях, когда был бы специально и целенаправленно создан «критический момент» (час «X»).
– Народ в основной массе бедствует и озлоблен на Кремль и чиновников.
– «Элита» зажралась и в основной массе «гуляет», не желая разобраться в происходящем и задуматься о будущем (за редким исключением).
– «Кланы» борются между собой и готовы уничтожить друг друга, но бояться начать «отстрел», т.к. «мало никому не покажется». Они также не понимают глобальной политики.
– ФСБ – не монолитно, расколото на кланы и занято переделом собственности.
– Армия и Флот – их фактически нет. Преданные Родине и Народу опытные офицеры ушли. Молодые офицеры служить не желают и бегут из армии всеми способами.
– МВД – повязаны с криминалом. Заняты переделом собственности.
– МЧС – это организованная и боеспособная сила, подчинённая Шойгу – ставленнику «семьи Ельцина».
– Казачество – раздроблено и конфликтует между собой.
– Село – разрушено, разобщено, пьёт.
– Рабочий класс – разобщён, труслив, каждый держится за своё место. Не организован.
– Профсоюзы – раздроблены. Руководители дерутся между собой.
– Интеллигенция – понимания нет, труслива, надута и напыщена.
– Молодёжь – в основной массе одурачена и развращена, идёт медленная деградация.
– Ветераны – стареют и слабеют. Ориентированы на провокатора Зюганова.
– Партии – их нет. Есть группы людей с мешками денег. Убери деньги – и партий не станет. В стране была одна партия – КПСС, но руками «зюгановых», «тюлъкиных», «ампиловых» и других провокаторов она непрерывно кололась на части и её продолжают колоть до сих пор.
– РПЦ – внутренний раскол. Народ в целом отверг рвачей и хапуг в рясах.
– Мусульмане – одурманены лжеисламом. Корана не знают!
– «Олигархи» – готовы слинять в любой момент за рубеж.
– «Предприниматели» – уткнулись носом в свои ларьки и дальше своего офиса ничего не видят и видеть не хотят.
– В целом народ «капитализм» не принял.
– Объединительной идеи для страны у Кремля и «элиты» нет.
В стране целенаправленно формируется «культ Путина». Он необходим «силам запада» для того, чтобы процессы в России не вышли на устойчивый уровень самоуправления. Кроме этого, в нужный момент всё плохое можно списать на одного человека, т.е. сделать очередного «козла отпущения», как это было с Хрущёвым, Брежневым, Горбачёвым.
Вывод: в этой ситуации определённое целенаправленное воздействие на общество могло бы привести к лавинообразному процессу развала страны.
Однако, следует учесть, что обвальный вариант развала и уничтожения России глобальной мафии не нужен. Он опасен непредсказуемыми последствиями, поскольку у России пока есть ядерное оружие. Поэтому развал должен быть управляемым. А представьте на минуту, что тогда, да и сейчас тоже, страна осталась без Путина. Что будет? Шаймиев сразу скажет: «Пока в Москве бардак, мы, татары, отделяемся». О Северном Кавказе и говорить не приходится. Кто, какая сила будет способна удержать ситуацию? Только жёсткий силовой вариант. А кто будет его исполнителем?
По планам «закулисья» развал России должен быть постепенным.
Что не мог сказать Путин
Практический опыт работы по распространению КОБы показывает, что в регионах, в городах, в коллективах, там, где достигнута определённая насыщенность информации о КОБе и программе КПЕ мои ответы на встречах с людьми на самые острые вопросы (в том числе о действиях и решениях, принимаемых Путиным) воспринимались вполне спокойно и осмысленно практически всеми людьми из самых различных партий и движений, приходивших на эти встречи. Там, где такой насыщенности не было, ситуация была совершенно иной. Абсолютное большинство было настроено против Путина. Причём настрой был озлобленный. «А чего он для меня сделал хорошего?» – таким вопросом можно охарактеризовать в целом настроение многих участников встреч. А ведь вопросам и ответам предшествовала 3-х часовая лекция, где была популярно изложена обстановка в мире, причины «перестройки», методы разрушения СССР и России, роль «элиты» и всех партий в этом разрушении, подробно разъяснена ситуация с Путиным, что надо делать для вывода России из тупика «реформ» и т.д., и т.п. О чём это говорит? Это говорит о том, что враз, за одну беседу, понимания людьми происходящего не изменить. Требуется время и кропотливая работа по доведению КОБы. И чем энергичнее будет эта разъяснительная работа, тем меньше времени потребуется для претворения КОБы в жизнь.
В 2004 году мне довелось прочитать лекцию по КОБе слушателям Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ. Она была примечательна тем, что слушатели Академии (а это в основном чиновники регионального уровня из многих регионов России) на лекцию пришли все, пришли многие аспиранты Академии и соискатели учёных степеней. Но не было ни одного(!) преподавателя самого «крутого» ВУЗа страны! Получается, что управленцев из регионов интересует происходящее в стране, а «элитарным» учёным либо это «до лампочки», либо страусиная поза «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю, ничего никому не скажу …», либо элитарные амбиции, либо всё вместе взятое.
Итак, вот вам наглядный срез состояния заинтересованности и понимания нашим обществом происходящего в стране на трёх конкретных примерах:
1. Там где активно работает организация КПЕ, КОБа овладевает умами людей, люди осознанно относятся к происходящему и работают на претворение КОБы в жизнь.
2. Там, где народ ничего о КОБе и КПЕ не знает, не знаком, организация КПЕ работает плохо, там понимание происходящего в стране нет.
3. В Москве учёная «элита» уклоняется от занятия определённой позиции к происходящему в стране, уклоняется от поиска путей вывода России из тупика, топчется на прежних «легитимных» «научных» догматах, боится всего нового, боится утерять своё привилегированное (хотя и жалкое) существование.
А теперь, после рассказанного, давайте представим, что Путин, зная КОБу, выходит и на всю страну излагает Программу КПЕ! (Об этом мечтают некоторые наши «горячие» головы). Что будет? Будет «облом» и смута. Люди, не знающие КОБу, ничего не поймут (таких пока абсолютное большинство), «элита» его не поддержит, а те, которые «кое-что понимают в глобальной политике», используют непонимание народа и устремление «элиты» к сохранению своего мнимого благополучия в своих интересах – организуют такую смуту и кровавое колесо, что мало никому не покажется, а заодно и решат задачу расчленения России окончательно на удельные княжества.
Предположим теперь, что Путин вообще не знает КОБу (что, вообще говоря, исключено в принципе). Что он должен говорить в этом случае с точки зрения недовольных? Призывать к «смелым и решительным действиям» по наведению порядка в стране? Кого и против кого? Кто пойдёт «на баррикады»? Где оружие брать? В кого стрелять? А судьями кто будет? «Юристы» и «сыны юристов»? И т.д., и. т.п. А самое главное в этом случае ЧТО и КТО будет делать «после баррикад»? То есть этот второй вариант опять приводит к тому, что все мы будем «воевать» во имя целей «мирового закулисья». «Ты пошёл воевать за народную власть со своим же народом» (И. Тальков).
Что и как мог делать Путин
И вот в этой ситуации очень многие (к сожалению очень многие), которые не разбираются и не хотят разобраться даже в азах того, как осуществляется управление страной, обществом, экономикой, политикой и т.п. вопросами, не хотят понять и признать, что мы фактически живём в оккупированной стране, такие люди выдвигают претензии лично к В. В. Путину: «А что он конкретно для меня сделал за 8 лет?» После этого следует множество частных вопросов по множеству проблем. Кто возмущается новыми законами и никак не хочет понять, что их принимала Дума, где сидят представители кланов, разоривших страну. Кто возмущается правительством и конкретными министрами. Но при этом никак не хотят понять, что министры тоже были ставленниками «семьи Ельцина». За первые 4 года Путину удалось всё же некоторых убрать. Яркий пример Разрушайло (МВД). Но ведь в МВД остались разрушайловцы и их за год-два сразу всех не уберёшь. Да и кого ставить вместо? Ведь всё пронизано коррупцией. То же и в других министерствах и в ведомствах. То же в судах и в прокуратурах. Описывать страшную атмосферу коррупции и взяточничества во всех эшелонах власти нет смысла. И люди это прекрасно знают. Но почему-то считают, что изменить ситуацию можно приказами и указами одного Путина.
Преступники и негодяи проникли во все сферы управления и во все уровни власти. Мы живём в преступном криминальном безнравственном государстве. И в одночасье за год-два это не изменить. Приходится всё это стойко, стиснув зубы, переносить. И медленно, но верно выводить Россию на нужный курс. И действовать очень осторожно, оценивая множество всевозможных факторов. Даже если допустить, что Путин не знает КОБы, то и в этом случае он многое пока делает верно.
Ведь как с позиций КОБы выглядит ситуация. В Достаточно Общей Теории Управления есть понятие «сильные и слабые маневры». «Сильный манёвр – это когда некая система переводится из одного режима в другой за короткое время. «Слабый манёвр» – это когда система из одного режима в другой переводится за достаточно длительное время. Дам такой образ для простоты понимания. Представьте, что водитель ведёт машину в кузове которой пустые бутылки. И водитель, двигаясь по неизвестному маршруту с плохой дорогой, сбился в сторону и, осознав это, с перепугу круто и резко поворачивает в нужную сторону. Перегруженная машина переворачивается и грохается в кювет. «Пустые бутылки» при этом разбиваются вдребезги.
А другой водитель в этой же ситуации, выбрав достаточно хорошей участок дороги, медленно, не спеша, стараясь не перевернуть машину, делая даже быть может определённый «крюк», выводит свой автомобиль на нужный курс.
С Россией подобная ситуация. Множество «пустых бутылок» дребезжат «в кузове»: «Скорей! Налей!». Но ВВП этого «дребезга» не слушает. От того, что их дребезжания не замечают, «пустые бутылки» ещё сильнее начинают дребезжать. И что посоветуете Путину делать в этой ситуации?
С позиций «сильных и слабых маневров» исторические события в России выглядят следующим образом.
Перед революцией 1917 года по отношению к России осуществлялся на протяжении минимум 100 лет слабый маневр по переводу управления Россией из рук царя и национальной буржуазии в руки интернацистской международной еврейской мафии. Этот слабый маневр на заключительной стадии был завершён сильным манёвром – революцией 1917 года. После чего наш народ умылся страшной кровью. «Белые» казаки рубили в куски «красных» и наоборот.
Подобное было проделано и в наше с вами время. После устранения Сталина «мировое закулисье» осуществило с 1953 г. слабый манёвр по переводу управления страной с рельсов пути национал-большевизма Сталина на рельсы интернациональной международной еврейской мафии. Это и были так называемые годы «холодной войны». Хрущёв, Брежнев, Черненко, Андропов ничего не смогли противопоставить «мировому закулисью». А народ с удовольствием, развесив уши, слушал «БиБиСи» и «Голос Америки». Завершающую стадию слабого манёвра «мировое закулисье» поручило Горбачёву. А в августе 1991 года по отношению к России был осуществлён сильный манёвр. Исполнители: с одной стороны пьяница Ельцин, с другой стороны трусы с дрожащими руками из ГКЧП. Хозяин у обоих «команд» был один – «мировое закулисье». После этого сильного манёвра мы все, весь народ, проснулись «в ночь с 18 на 22 августа» уже в другой стране, оказавшейся в руках мировой мафии.
И вот теперь, после всего, что готовилось против СССР-России десятилетиями! готовилось и было осуществлено, а достигнутый успех был развит и закреплён уже на протяжении более 15 последних лет, не зная и не желая знать реальное положение дел в стране, после всего этого «наш простой советский человек» хочет, чтобы Путин быстренько, за несколько лет сделал всем, всему народу «хорошо»! Причём сам лично этот «простой человек» ничего делать и предпринимать не хочет. А некоторые при этом считают возможным попивать водочку и потягивать «правильное пиво». Смешно всё это! Так рассуждать о возможностях Путина в созданных условиях может пустой, ничего не смыслящий и нежелающий мыслить обыватель. И людям, понимающим происходящее, а к таким должны относить себя все члены КПЕ, ни в коем случае нельзя подстраиваться под мнения и желания таких обывателей, подпадать под их эмоции. При этом надо также понимать, что и подобные обыватели – это всё же тоже наши люди, что они не враги, а жертвы (хотя и добровольные) ведущейся против СССР-России холодной (информационной) войны.
Слабый манёвр Путина
Предположим, призвал бы Путин «К оружию!» (или ещё какой-либо «радикальный» вариант). К чему бы это привело? Это был бы «сильный манёвр»! Но он сработал бы на «мировое закулисье». Почему?
«Справа» на Путина наседают демократы: «чубайсы», «немцовы», «гайдары», «хакамады» и т.н. Они открыто ненавидят Путина и хотели бы его свергнуть.
«Слева» на Путина наседают марксисты всех мастей во главе с КПРФ. Они его также ненавидят. Он им отвечает: «марксизм – не наука» (как заявил в 1952 г. И. В. Сталин)
«Сверху» над Путиным нависает двухголовый змей-горыныч: одна голова – «духовная» власть иерархии РПЦ с тысячелетними устоями, свечками, подсвечниками и кадилами, а другая голова –«материалистическая» светская власть – «партия власти». А Путин ставит задачу (вопреки догматам РПЦ) восстановить истинную многотысячелетнюю историю Руси!
«Сзади» его пытается подталкивать в нужную для себя сторону «мировое закулисье».
«Впереди» суетятся и мешают под ногами, делая подножки, забегая вперёд паровоза, все т.н. «патриоты» и им подобные.
«Внизу» же, в народе, у Путина опоры нет. У него нет той силы, на которую он смог бы опереться при решении грандиознейших задач, стоящих перед страной.
Некоторые предлагают, чтоб Путин обратился к народу за помощью. И тогда «народ его поддержит». А какой «народ»? Ничего не понимающий в происходящем? Ведь именно по этой причине и референдумы сейчас не нужны. Если люди не понимают что происходит, ими, обманутыми, могут прикрыться и решить свои вопросы негодяи. Народ неорганизованный? Неорганизованный народ – это толпа, сброд!
Поэтому надо создать такую силу, на которую Путин смог бы опереться! И только КПЕ на базе КОБы может стать такой силой! Это одна сторона вопроса.
Есть и другая сторона вопроса. Ведь весь управленческий корпус страны – это не «люди Путина». Это пока до сих пор в своём большинстве «люди Ельцина», «люди Лужкова», «люди губернатора X». И управленческий корпус, «элита» – будет поддерживать своих хозяев. И к замене управленческого корпуса на «своих людей» Путину только-только удалось приступить. И тут его ждёт мощное противодействие «элиты»: как «семьи Ельцина», так и «семьи Лужкова».
Так что Путин пока один. Один! И он очень осторожно, стараясь не перевернуть «машину» и не разбить «пустые бутылки», осуществляет «слабый манёвр» по выводу России из тупика. И мы все должны это понимать. И скорее наполнять «пустые бутылки» Мёртвой Водой и Живой Водой.
Конечно, можно при этом рассуждать о каких-то частностях, не совсем понятных нам решениях Путина. Но ведь надо учитывать, что мы и не все обстоятельства знаем, не знаем всех тех мелочей и нюансов, которые известны ему. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» (Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре»). А выдающийся президент Франции Шарль де-Голль в своих воспоминаниях написал, что став во главе государства он почувствовал, как на него подули «ледяные ветры государственной необходимости».
И поэтому надо признать, что Путин был хорошим президентом, который в такой сложной обстановке не допускал порождения обвальных процессов.
И надо понять, что обо всём этом Путин не может говорить открыто. Ну, представьте, что Глава России на весь мир заявляет, что Россия – это преступное государство! Или полностью коррумпированное. Или ещё что-либо подобное. Сработает ли это на авторитет России? Усилит ли её положение? Запугает ли преступников? Конечно нет.
В этих условиях что делать нам, членам КПЕ? А нам надо помочь Путину, а не охать, проклинать да причитать, ничего не делая. Причём, обратите внимание, знает ли Путин КОБу и руководствуется ли ей, не знает ли Путин КОБу, мы в обоих этих случаях должны делать одно и то же.
Во-первых, мы должны всему народу, всему миру доводить информацию о том, что происходит и что надо делать (т.е доводить КОБ и программу КПЕ).
Во-вторых, мы должны готовить управленческий корпус страны, который был бы способен претворять идеалы КОБ в жизнь. Без соответствующего управленческого корпуса нам ситуацию в России не изменить.
В-третьих. На базе решения двух первых задач нам надо входить в управление всеми процессами в стране (то, что мы ранее называли «перехватом управления»).
А решив эти три задачи, не так уж и важно будет, кто окажется главой государства: Путин, Распутин, Сидоров, Иванов … Почему так? Потому, что простому человеку не важно КТО будет находиться в Кремле. Ему важно по каким законам, по каким правилам и нормам, по какой концепции он будет жить. А жить в конце-концов все будут по КОБе!
Именно эти три задачи и являются основными задачами КПЕ. Вот на их выполнение нам необходимо направить все свои основные усилия.
Необычное явление Путина
«Необычное явление» в переводе на греческий означает «феномен»
В письмах, в телефонных разговорах, во время встреч с людьми во всех регионах страны все годы правления Путина мне задавали один и тот же вопрос в отношении Путина: «Почему вы (газета «Mеpa за меру» и КПЕ в целом) так хорошо относитесь к Путину? Почему пишете о нём в радужных тонах? Ведь он ставленник «семьи», ставленник ненавистного всей стране Ельцина! Путин за первый срок президентства ничего не сделал! Да и за второй срок радикально ничего не изменил в стране. За что вы его хвалите?»
Ну, что же, давайте разберёмся.
Всё дело в законе нормального распределения о котором было подробно рассказано в главе 10. Этот закон распространяется и на оценку качеств людей. К одному из качеств людей относится и их социальная активность. Согласно закону нормального распределения получается, что социально-активных людей в нашем обществе где-то 5-7%. Такое же количество вообще отстранились от участия в социальной жизни. Основная масса людей (80-90%) – «ни туды, ни сюды». Они вроде бы равнодушны к политике и общественной жизни, однако отслеживают те процессы, которые им интересны, хотя в целом относятся отстранено и активности не проявляют. Это как ангел лаодакийской церкви из библии: «не холоден и не горяч, а тёплый».
Так вот. Мы, все члены КПЕ, крутимся в среде 5%-7% социально активных людей. Они-то в основном являются и членами всех ныне существующих партий. А этих партий совсем недавно было несколько десятков. Так что всех социально-активных во исполнение «гарвардского проекта» давно растащили по частям. Все эти социально-активные люди ходят на митинги, конференции, семинары и т.д. Они-то в основном и высказывают своё отношение к происходящему. Вот это их отношение мы с вами и слышим по радио, видим по ТВ и читаем в газетах.
Но если войти в квартиру одного из тех, кто входит в 80-90%, и задать вопросы про обстановку в стране и в мире, про партии и т.п., то окажется, что «тёплого» обывателя всё это не интересует, он далек от всего этого.
Однако центры социологических исследований интересуют именно эти люди, т.к. их очень много. И их мнение по ключевым вопросам, связанным с прогнозированием поведения десятков миллионов людей, этим центрам не безразлично. Поэтому в этих центрах есть специально подготовленные и с хорошей зарплатой люди во всех регионах, которые непрерывно ведут опросы всех категорий людей.
Поэтому те, кто всё это понимает, относятся ко всем «рейтингам» серьёзно и готовы платить очень большие деньги за их достоверность. И чем точнее какой-нибудь центр даёт прогноз, который потом подтверждается, тем больше денег он требует с клиентов за свои исследования. Поэтому давать неточные прогнозы центрам невыгодно. Если раз твой прогноз не сбылся, два не состоялся, три не подтвердился, услугами твоего центра никто пользоваться не будет, а значит и денег платить не будет.
Из этого следует, что высокие «рейтинги» В. Путина – не обман. Но почему же тогда многие члены КПЕ слышат со всех сторон: «Путин – такой, Путин – сякой» ?
Так вот, оказывается, если этих 80-90% «тёплых» спросить: «Вы за кого: за Путина, Зюганова или Явлинского?», они почти все ответят одинаково: «Мы за Путина». На вопрос «почему?», ответ будет такой: «Зюганов – коммунист, а мы назад не хотим. Ничего хорошего при ЦК КПСС мы не видели. Все партократы – дармоеды. Явлинский – демократ, а демократы разрушили страну».
– «А Путин-то чем вам нравится?»
– «А он потихоньку выправляет положение. Выплату зарплаты наладил регулярную, пенсии увеличил. Хоть немного, но лучше стало. Промышленность хоть чуть-чуть заработала» …
– «Но ведь этого мало. Смотрите, что в стране делается!»
– «Так ведь мешают ему. Не дают развернуться. А мы видим, что он старается. Он вышел из рабочей семьи. Он – свой. Он – за народ».
Вот, приблизительно, то, что можно услышать. Очень многие из этих 80-90% «тёплых» не могут словами внятно и понятно выразить то, о чём они думают. Но именно это их понимание: «что лучше уж так, иначе может быть хуже», называется у нас в стране «мудрость народа».
По этой же причине народ проголосовал и за Медведева. «Так Медведева Путин поставил!»
Да, поставил Медведева Путин. А вы кого хотели бы? Зюганова? Жириновского? Явлинского?… А тогда кого? Между прочим сам Путин сказал на всю страну и весь мир о том, что если у кого-то есть Большая Идея, то пусть под эту Большую Идею он собирает народ, создаёт партию, идёт на выборы, идёт в Госдуму, выдвигает своего президента. Кто мешает делать это? Никто. Я имею моральное право всё это говорить и писать, поскольку стою во главе КПЕ с начала её образования и знаю об отношении людей к партиям. Не хотят многие люди заниматься политикой. Причины в книге изложены. Но и не все члены КПЕ проявили активность и настойчивость, которая требовалась для процесса становления и укрепления партии. Это надо признать и сделать выводы, И если бы мы подтвердили необходимую численность с запасом прочности, то участвовали бы и в выборах 2007 года. Однако падать духом не следует, а надо продолжать нашу работу. На «доброго дядю» надеяться нечего.
В предыдущем приложении было рассказано, как действовал Сталин. Всё изложенное там о Сталине приведено не просто так. Эта информация позволяет в образном виде, на исторических параллелях сопоставить происходящее «тогда» с происходящим «сейчас», сравнить, понять, сделать выводы. Как объяснить человеку, ничего не понимающему в управлении людьми, обществом, страной то, что происходит сейчас в России? Как объяснить это тому, кто не хочет разбираться в политике, а хочет (как того хотело и добилось «мировое закулисье») быть «вне политики»? А делать это нам надо! Ведь это всё наши люди, обманутые, оболваненные. Без этих людей, без их поддержки положение дел в стране не изменить. Но подстраиваться под то, что «им кажется», или то, что «так им хочется» – нам нельзя! Людям, знающим КОБу, так делать нельзя. Если действовать так, то у нас ничего не получится. Мы обязаны говорить правду, обязаны открыть людям глаза. Это наш с вами долг перед Россией и Народом! И в этом нам поможет дело, которому был верен И. В. Сталин.
Как действовал Путин
Читая теперь всё ниже излагаемое, сопоставьте это с тем, что уже прочитали выше.
Путин все 8 лет своего президентства реальным хозяином в стране не являлся. Путин это фактически признал в выступлении в Лужниках перед выборами в ГД в декабре 2007 г. Это прекрасно понимают все думающие люди. Президент, правительство, Госдума – это вывески. Реальными хозяевами у нас в России были и сейчас пока остаются кланы из совпартноменклатуры, разграбившие страну за годы «перестройки» Горбачева и «реформ» Ельцина. Этих кланов много: кланы федерального уровня, кланы регионального уровня, отраслевые кланы и т.д. Все они грызутся между собой в полном соответствии с библейским принципом «разделяй и властвуй», уничтожая при этом как самих себя, так и страну в целом. Все эти кланы на федеральном уровне, так или иначе, состоят в двух противостоящих кланах: клане Ельцина (т.н. «семья») и клане Лужкова. Следует также понимать, что в стране реально существует несколько ведомственных административных и «силовых» группировок, борющихся друг с другом.
Если Путин в этих условиях занял бы чью-либо сторону (чего от него добивались и добиваются как оба клана, так и административные и «силовые» группировки), его сомнут. Как быть?
1. Надо было занять место над схваткой, как это в своё время сделал Сталин. Не занимать ни чью сторону, терпеливо ждать, дав возможность им самим «замочить» друг-друга. Что сделал Путин? Именно это он и сделал. Ведь надо понимать, что у Путина до сих пор нет ни своего управленческого корпуса, ни своей команды в центре. Да, это плохо, что он не смог за 8 лет сделать что-то реальное в этих вопросах. Но очень важно не просто осуждать его за это. Важно осознавать это.
2. Если нет возможности стать хозяином внутренней политики в собственной стране, захваченной кланами, и наводить порядок изнутри, значит надо было стать хозяином в стране через осуществление соответствующей внешней политики. Надо сделать так, чтобы его (Путина) не посмели тронуть внутри страны. Надо стать «авторитетом» на международном уровне. И через «международные институты» наводить порядок в России. Что делал первые четыре года своего президентства Путин? Именно это он и сделал за свой первый президентский срок.
По прошествии нескольких лет очевидно, что первый срок своего президентства у него ушёл на то, чтобы отстроиться от «семьи», иметь право говорить от своего имени. И Путин стал авторитетом не только на Западе, да и в мире в целом.
Заметим сразу, что помогало Путину в этом знание КОБы. Для знающих КОБу – это очевидно. Подтверждением того, что он знает КОБу, служит его фраза на пресс-конференции во Франции, где он заявил о необходимости «устойчивого по предсказуемости» развития человечества. Эти два слова являются ключевым понятием Достаточно Общей Теории Управления и в этом сочетании их нигде более не найти.
Знание КОБы помогает ему в его стремлении осуществлять глобальную политику. Не реагировать на неё, как это делал Сталин, а быть хозяином глобал
»
Как правильно вступить в права наследования
Ельцинское наследство
Почти десятилетний политический Уимблдон бывшего тенессиста и президента России Бориса Николаевича Ельцина, полный финтов и загогулин, оставил западных болельщиков и судей со свернутыми на бок шеями. Пытаясь анализировать (уже постфактум) уходящую эпоху Ельцина, они никак не могли оправиться от нервного тика и подозрений, естественным образом перенося их на наследника великого мастера рокировок.
На первый взгляд, Ельцин ушел, оставив наследнику полную неразбериху. Калейдоскоп кадровой чехарды, бесконечные выборы, три договора с МВФ, три кризиса, две войны в Чечне, операция на сердце, бесконечные кавалькады машин, мчащиеся из Кремлевки в Горки-9 и обратно, коррупционные скандалы, семейное политбюро, американские горки визитов на высшем уровне, крутые виражи безудержно летящей вниз экономики и, наконец, достойный финал – сколь неожиданный, столь же и добровольный уход в отставку накануне нового тысячелетия, наворот слезы и покаяние перед ошалевшими от всего этого согражданами.
Абстрагируясь от проявлений десятилетней смуты, в ее осадке в 2000 году можно было высмотреть главное – Россия встала на путь капиталистического развития и интеграции со всем остальным миром. Это вовсе не означает, что она выбрала ту или иную опробованную на практике модель существования, полностью совместимую с какими-нибудь западными стандартами. Она все равно пойдет своим путем, медленно и трудно, падая и поднимаясь снова, но в 1990-е годы этот путь многим представлялся более верным, чем подавляющее большинство начинаний и экспериментов за всю тысячелетнюю историю российского государства. Сама досрочная отставка Ельцина и назначение Владимира Путина исполняющим обязанности Президента говорит о том, что этот вывод имеет под собой реальную почву.
Продолжали ходить упорные слухи, что, несмотря на легитимный и вполне конституционный конец правления Ельцина и назначенные на март досрочные выборы, бывший российский президент попытается все же удержать свои позиции в Кремле. Россия рискует получить своего собственного Дэн Сяопина, не имеющего формальной власти, но крепко держащего бразды правления через личное влияние и связи во властных структурах. Однако эти опасения были безосновательными, поскольку Ельцин менее всего походил на отца реформ в интеллектуальном смысле этого слова. Он был тараном, камнедробильной машиной, всего лишь доломавшей с таким трудом построенное и защищенное в самой кровавой войне социалистическое государство.
Западные СМИ усиленно подчеркивали, что досрочные президентские выборы дают неоспоримые преимущества президентскому кандидату. Что это означает? Это означает, что, во-первых, власть перейдет к новому поколению, рожденному после второй мировой войны, а во-вторых, что она перейдет к человеку, воспитанному в недрах бывшего КГБ. Опять получается противоречие: либеральные реформы будут проводиться под сенью щита и меча бывшей КПСС. Ну как тут не проехаться по поводу противоречивости всего правления Ельцина?
Однако на Западе были не склонны закатывать глаза и преувеличивать свою озабоченность чекистским прошлым будущего российского президента.
Отношение к происходящей в России смене власти было, скорее, прагматичным и спокойным. Большая и, в конечном счете, позитивная игра, однако с большими основаниями для скептицизма и сомнений, – вот, пожалуй, наиболее характерная цитата из западной прессы тех дней. Ну и, конечно, масса вопросов, смысл которых сводится к трем основным: Что оставил 68-летний Ельцин в наследство Путину?, Что мы знаем о Путине? и Что Путин намерен сделать с этим наследством?.
Ничто так ярко не определяет политическую жизнь Ельцина, как та манера, в которой он ее прожил. В самые критические моменты он всегда действовал по наитию, не слушая специалистов и помощников, и в результате оказывался в личном выигрыше. Так было на выборах 1996 года, когда, включившись в предвыборную гонку с провальным рейтингом, он поставил на карту все и выиграл. Так было и сейчас, когда он ошарашил Россию и весь мир своей отставкой, словно услышав голос высшего разума, приказавший ему уйти.
В числе потрясенных и, по всей видимости, искренне был Анатолий Чубайс – человек, лично хорошо знающий Ельцина, организатор его прошлой избирательной кампании, мастер политических технологий и просто искушенный царедворец и бизнесмен. Еще раз Борис Николаевич подтвердил, что он выше всяких предположений, включая и мои собственные, – сказал Чубайс.
Западные СМИ задавались вопросом: Так почему же Ельцин все-таки сделал это?. Он ушел на условиях, которые сам же и продиктовал. Его никто не мог вынудить к этому, ведь он никогда не делал ничего, что даже отдаленно могло бы быть истолковано как действие под давлением кого-либо или чего-либо. Мотив? Политическое выживание всегда определяло большую часть его поступков, хотя персональные амбиции также частенько являлись мотивом его политических загогулин. В данном случае он обеспечивал свое собственное выживание путем выбора преемника для продолжения дела, с которым стал единым целым.
Где гарантия, что бывший разведчик Путин, который никогда не имел выборной должности, пройдет через процедуру демократических выборов? Вопрос риторический. Ельцин мог пойти на отставку только при 100% уверенности в успехе своего преемника. Всегда казалось, что Ельцин хочет быть демократом, если только это даст ему возможность занять место в истории. Но его собственное прошлое как секретаря обкома Свердловской области не позволяло ему в полной мере доверять любым выборам, и, возможно, в конце концов, решительный поступок накануне нового тысячелетия явился последней попыткой доказать, что он не такой же слабый и замшелый коммунистический партократ, которых он критиковал в своей автобиографической книге в 1994 году: Лидеры в России никогда добровольно не оставляют власть. Как только ты пробрался наверх, высота настолько головокружительная, что ты уже не можешь ступить вниз.
Западные СМИ, живописуя наследство Ельцина, естественно, не могут не смаковать коррумпированный характер сложившейся в России экономической системы, выводя его из противоречивости натуры бывшего президента и его манеры умышленно все путать и соединять несоединимое.
Итак, Ельцин бросил вызов многократно проклятой либералами «коммунистической административно-командной централизованной экономике». Во время его правления были созданы корпорации, которых не знала советская экономическая система. Были приватизированы тысячи предприятий. Но он позволил узкому кругу близких друзей и соратников взять львиную долю национального достояния себе. И сейчас наиболее рьяные сторонники Владимира Путина – это как раз те, кто оказался в крупном выигрыше от этой системы.
Например, газета The Wall Street Journal Europe рассказывает, как этой зимой неофициальный и наиболее близкий советник Ельцина Валентин Юмашев и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко ездили в Нью-Йорк и Вашингтон представлять Путина политикам и информационным магнатам. Вместе с ними был и некий консультант по public relations из ОАО Сибнефть. (Как известно, эта нефтяная компания контролируется двумя наиболее известными магнатами, Борисом Березовским и Романом Абрамовичем). В данном случае речь идет, конечно, о Березовском.
Таким образом, первая часть доставшегося Путину наследства – это экономика, большая часть которой не вполне легитимно находится в частных руках, но не развивается из-за отсутствия честной конкуренции. В России такую систему принято называть государственно-номенклатурным капитализмом. Основные элементы этой системы достались Ельцину от эпохи коммунизма, а большевики, в свою очередь, унаследовали ее еще от русских царей. Получается, что Россия, пройдя по кругу так называемых социально-экономических формаций, осталась верна лишь чиновничьему беспределу. Который при Ельцине тоже вырос беспредельно. Ельцин позволил раковой опухоли блата и коррупции внедриться внутрь общественного сознания и поразить главное – надежду простых русских людей на возможность радикального отказа от своего так называемого «тоталитарного» прошлого. За это, видимо, и просил прощения у сограждан первый президент России.
Примечание: По материалам газеты «Деловая пресса», №1(25) от 10.01.2000 г.
Copyright: Борис Сидоров. 2013
Свидетельство о публикации №213121401549
Какое наследство оставил Ельцин
И если политическое наследство Ельцина будет еще много лет обсуждаться и по-разному оцениваться, то с материальным состоянием все более или менее ясно.
В законе «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» все прописано не хуже, чем в подробном завещании. Большой семье Бориса Ельцина: вдове, двум дочерям, шестерым внукам и двум правнукам — положено бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение в течение 5 лет после смерти президента. Наследники получат две квартиры в знаменитом «ельцинском» доме на Осенней улице, который был специально построен, чтобы в нем дружно разместилась правящая элита ельцинских времен.
Кроме этого, родственникам первого президента России остаются два дачных участка в Одинцовском районе – «Горки-9» и бывшая дача Максима Горького. Земля общей площадью 4 гектара была выделена Борису Ельцину главой района еще в 1995 году. За 1,5 месяца до своей смерти высокопоставленный дачник успел переоформить документы на свои подмосковные владения – старые были утеряны. Юристы говорят, что благодаря этому членам ельцинского клана будет легко унаследовать обе президентские дачи.
Проблема может возникнуть с подмосковной Барвихой – эта резиденция была отдана в пожизненное владение лично Ельцину, а не всей его семье. И для того, чтобы этот лакомый кусок перешел наследникам, понадобится специальный документ – указ действующего президента Владимира Путина. Кстати, в нем могут быть предусмотрены и другие льготы членам семьи.
– Барвиха останется Наине Иосифовне, – уверен депутат Госдумы Алексей Митрофанов. – Так же как и охрана экс-президента, и все его льготы, и даже пенсия Ельцина (около миллиона рублей в год).
В Думе против таких привилегий для семьи символа ушедшей эпохи уже готовятся выступить коммунисты и даже некоторые единороссы.
Ельцинский фонд в Москве
Правительство Москвы утвердило грандиозный проект – постройку в престижном месте Москвы, Филевском парке, роскошного особняка для Фонда Ельцина. Его возглавляет дочь покойного Татьяна, а учредителями являются Александр Волошин, Анатолий Чубайс, Валентин Юмашев, Татьяна Юмашева, Виктор Черномырдин.
Фонд был создан еще в 2000 году, и до сих пор его офис находился тоже не в самом плохом месте Москвы – в центре, на Большой Полянке. Говорят, еще тогда, 7 лет назад, прошлый и нынешний президенты договорились о постройке нового здания. Теперь стройка века будет посвящена памяти Бориса Ельцина. Цена работ – 10–15 миллионов долларов, и фонд обещает провести все за счет своих собственных средств. Но уже сегодня очевидно, что рыночная цена будущего объекта в уникальном месте столицы будет намного выше. В здании фонда предус-мотрены офисные и гостевые пятизвездочные апартаменты, библиотека, каминный и обеденный залы, зимний сад, гаражи и подземный паркинг. Но главное – архив Бориса Ельцина. Запросто туда будет не попасть, но можно будет подать запрос на знакомство с документами.
Библиотека в Питере
В Северной столице тоже появится свой «ельцинский» объект – Президентская библиотека, которая будет находиться в престижном здании Синода. Это уникальный для нас проект – интерактивная электронная библиотека, в которой каждый желающий, где бы он ни находился, сможет найти любой нужный ему документ. В послании Федеральному собранию Владимир Путин объявил, что новой Президентской библиотеке присвоят имя Ельцина.
Ельцинбург или Ельцинград?
На родине Бориса Николаевича – в Свердловской области с увековечиванием его памяти не все так просто. Глава региона Эдуард Россель даже учредил специальную комиссию, которая собирала предложения от населения. По сообщению пресс-службы губернатора, самой смелой была инициатива свердловчан переименовать Екатеринбург в Ельцинбург или Ельцинград. Всерьез обсуждалось, не дать ли фамилию знаменитого земляка главной улице города – проспекту Ленина, станции метро, аэропорту или Техническому университету, в котором учился будущий президент. Окончательное решение – за семьей Бориса Ельцина, но городские власти уже намекнули, что только перевесить таблички на длинной улице будет стоить 1,24 миллиона рублей. Метростроители Екатеринбурга пожаловались, что внесение нового названия станции в многочисленные документы еще больше затянет строительство подземки. Зато работники аэропорта восприняли идею присвоения имени Ельцина с воодушевлением: многие аэропорты мира – тезки своих великих соотечественников.
опрос
Полюбили после смерти?
Социологи «Левада-центра» провели опросы и выяснили: в России стало меньше ненавистников первого президента, а больше тех, кто вспоминает его тепло или нейтрально. 35% россиян испытали печаль и сожаление от смерти Ельцина, 14% признались в смешанных и сложных чувствах, а 43% сказали, что каких-то особо сильных эмоций не испытывают. В своем отрицательном отношении к личности Ельцина признались только 26% опрошенных, 51% сказали, что воспринимают его скорее нейтрально, а 19% оценили первого президента России твердо положительно.
Наследство Ельцина
12 декабря 2012, 12:36
В очередную годовщину принятия действующей Конституции оживляется дискуссия по поводу ее замены
Сегодня российская демократия в 19-й по счету раз отмечает свой день рождения. Для начала «отменив» своими указами прежний конституционный строй, а потом расстреляв из танков его защитников, Ельцин дал отмашку на узаконивание всего вышеперечисленного. Родовая травма, полученная «ельцинской конституцией», закономерно привела к тому, что «проектная документация» по возведению здания российской государственности представляет собой набор прекраснодушных, но ничем реально не подкрепленных деклараций, сколь эклектичных, столь и лицемерных по сути. Очевидно, что в угаре антиконституционных разборок Ельцин спешил «развить успех». Так что околокремлевские законники в спешном порядке почти «на коленке» состряпали продукт нормативного официоза, собрав по принципу «с миру по нитке — голому рубаха» прогрессивные положения аналогичных конституций продвинутых стран. Видимо, бесконечные цитаты, заимствования и ссылки на передовой опыт должны были легитимировать конституционный проект.
В связи с этим вполне предсказуема общественная полемика, оживляющаяся к очередной годовщине принятия Конституции. Звучат мнения по вопросу необходимости ее капремонта или даже полной замены. На этот раз попытки заработать дополнительный имиджевый капитал на популярной теме предприняли деятели левой оппозиции — товарищи Геннадий Зюганов и Сергей Миронов. Выступая на международном парламентском форуме, лидер КПРФ в очередной раз призвал «отремонтировать Конституцию», которая «была принята третью голосов — 33 млн из 106 млн, под расстрел парламента» и отдала полномочия «в руки одного человека». В свою очередь, его коллега по цеху партийных функционеров высшего звена из «Справедливой России» отметил, что при ее корректировке нужно «обязательно» принять закон о конституционном собрании.
Своим мнением о плюсах и минусах ельцинской Конституции в интервью «Руси» поделились:
Известный общественный деятель, публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев:
– Античные историки, начиная рассказ о тех или иных легендарных персонажах, обычно упоминали о каких-то необычных природных явлениях, которые сопровождали и были предвестниками их появления на свет. Я помню, что в день проведения референдума о принятии ныне действующей Конституции над Москвой прогремела гроза. Что, согласимся, нехарактерно для середины декабря. Очевидно, что это примета из серии «не к добру». Обстоятельства появления Основного закона хорошо известны. Все делалось в спешке и, скажем так, не исходя из логики общенациональных интересов, а в целях решения г-ном Ельциным своих сиюминутных политических проблем. Так что минусов в Конституции предостаточно. Хотя есть и плюсы. Например, в ней декларируется, что природные ресурсы являются общенациональным достоянием. Так что по большому счету она может служить основанием в случае опротестования итогов приватизации в части природных ресурсов. Основные нарекания, с моей точки зрения, вызывает 15-я статья Конституции, в которой провозглашается приоритет международного законодательства над российским. То же самое касается тех положений, в которых говорится о возможности обращения в зарубежные суды в случае, если решение отечественной Фемиды кому-то показалось несправедливым. Вообще это сильно смахивает на отказ от суверенитета. Хотелось бы, чтобы наша Конституция в этом отношении напоминала американскую, в которой четко прописан приоритет национального законодательства.
Директор Института стран СНГ Константин Затулин:
– Наша Конституция, безусловно, не идеальна и нуждается в изменениях. Причем есть мнение, что необходимо будет разработать новый вариант Основного закона. На мой взгляд, спор может идти лишь о том, стоит ли изменять отдельные положения или начинать готовить новый проект. После того как в 2008 году в нее были внесены поправки, вопрос, нужно ли трогать Конституцию, больше не стоит. Не так давно Владимир Путин поднимал эту тему, когда говорил об изменении положений, которые закрывают возможность избрания членов Совета Федерации. Напомню: это положение было в самый последний момент внесено лично Ельциным перед тем, как проект Конституции был вынесен на так называемое всенародное обсуждение. Я бы также отметил, что в этом документе не прописана конституционная обязанность государства перед русским народом. Я не считаю, что речь идет о создании некоей «русской республики». Но российское государство так или иначе обязано вспомнить в Конституции о русском народе. Например, в ее преамбуле. Государство обязано взять на себя обязательства по сохранению и развитию того, что Путин в своей статье, посвященной национальному вопросу, назвал «культурной доминантой». Или, по сути, государствообразующим статусом.
Национальная политика в России не должна сводиться исключительно к политике в отношении нацменьшинств. Самый многочисленный народ также нуждается в политике по укреплению его идентичности и консолидации. К сожалению, авторы ныне действующей Конституции пошли по пути разработчиков ее советского аналога, ставивших задачу воспитать представителей «новой исторической общности». Только вместо советского человека теперь это некий «россиянин», который, по сути, антинационален. Однако на практике национальные меньшинства добиваются своего. В частности, права на национальное и этническое своеобразие. Получается, что в таком праве отказывается только русскому народу. Поскольку это относится к числу основополагающих положений Конституции, то такое изменение, по всей вероятности, приведет к подготовке новой Конституции. Совершенно очевидно, что основной документ писался под конкретное лицо, то есть под президента Ельцина. Последний в силу личных особенностей, с одной стороны, хотел держать в руках всю власть, а с другой — предпочитал не утруждать себя повседневными обязанностями. Именно так в Конституции появилась схема, при которой наряду с президентом существует еще и председатель правительства.
Опыт так называемого тандема и того, что сейчас происходит, лишний раз свидетельствует об опасности призрака двоевластия, который разрушает ткань российской государственности. Следует ввести более прозрачную схему, при которой президент назначает министров и снимает их, не прибегая к услугам посредника в виде премьера с отдельным аппаратом и политическими амбициями. Это не только множит финансовые расходы, но и создает почву для интриг, которые будоражат общество. Как мне представляется, нам нужно уходить от полупрезидентской системы к последовательной президентской модели наподобие той, которая реализована в США, где президент сам подбирает министров и сам же их увольняет. При этом было бы неплохо, если бы ключевые министры назначались после обсуждения и согласования их кандидатуры в парламенте.
Генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев:
– Честно говоря, я достаточно критически отношусь к этому продукту ельцинского нормотворчества, поскольку считаю негативным сам процесс обретения Россией суверенитета в начале 1990-х годов. По сути, это какая-то странная независимость от самих себя. Главным недостатком ельцинской Конституции я считаю ассиметричный характер федеративного устройства, который был в ней закреплен. Фактически одни субъекты Федерации в лице нацреспублик имеют больше прав, чем другие регионы. У них есть собственные конституции и символы государственности. По сути, получается, что внутри одного государства существует несколько квазигосударств, образованных по этническому признаку. С одной стороны, власти отреклись от советских концептов, а с другой — воспроизводят самые спорные и неудачные положения советских конституций. Почему так произошло, вполне понятно.
Ельцин, как в свое время большевики, в борьбе за власть сделал ставку на нацменьшинства. То есть надо было либо создавать симметричную федерацию, либо прописывать особую роль русских, как государствообразующей нации. Что в дальнейшем породило массу проблем, как связанных с этнонациональным сепаратизмом, так и с ростом неконструктивного национализма в русской среде. Положения об общенародной собственности также просто переписали из советской конституции, при этом радикально изменив общественный строй. Спрашивается, какой смысл было писать про общенародную собственность, если практически сразу после принятия Конституции началась тотальная распродажа всего и вся в частные руки. Получается, что последующие события в 1990-е годы были антиконституционны.
Наследство Ельцина [фото]
Первого февраля первому президенту России исполнилось бы 80 лет. «КП» вместе с политологами, экономистами и людьми из окружения Ельцина попыталась выяснить: какое наследство оставил Борис Николаевич своим близким и всей стране? [видео][фото]
27 января 2011 1:00 379
fb vk tw gp ok ml wp
Первый Президент России был главой большой семьи. Фото: Первый Президент России был главой большой семьи.
Процесс приватизации государства — Царил хаос в экономике и политике и ощущение безысходности, — вспоминает конец 90-х гендиректор Центра политической информации Алексей МУХИН. — Происходил ужасный процесс приватизации государства. Формировалось такое уродливое явление, как «Семья» — внеинституциональный, никем не избранный центр, в котором принимались кадровые и политические решения. Олигархи поставили государство под собственный контроль, — уверен глава нью-йоркского представительства «Института демократии и сотрудничества» Андраник МИГРАНЯН. Он входил в состав Президентского совета — консультативный орган при Борисе Ельцине, просуществовавший до 2001 года. — Страна де-факто была не федерацией, а конфедерацией: национальные президенты и губернаторы творили все что хотели, принимали решения, которые шли вразрез с федеральными законами и даже Конституцией, — свидетельствует Мигранян.
fb vk tw gp ok ml wp
В санатории «Волжский утес» под Самарой, 1997 год. Фото: В санатории «Волжский утес» под Самарой, 1997 год.
«Делали вид, что в это верим» Экономическая катастрофа заставила Россию пойти по миру. Причем в прямом смысле слова. — Несмотря на демонстративную дружбу с Биллом Клинтоном. Гельмутом Колем и другими лидерами, Борис Ельцин поставил Россию в роль перманентного заемщика и, соответственно, должника, — рассказывает политолог Мухин. — Страна, которая находится в позиции просящей, не может проводить самостоятельную национальную политику на международной арене. — Многие события в мире происходили без участия России и во многом вопреки ее интересам, — вспоминает то время Мигранян. — Это расширение НАТО на восток, бомбардировки Югославии и Ирака. усиление влияния Вашингтона и Брюсселя на постсоветском пространстве. Один из высокопоставленных сотрудников администрации Билла Клинтона тогда позволил себе произнести уничижительное: «Россия делала вид, что она великая держава, а мы делали вид, что в это верим». В 90-х фактически решался вопрос существования России как государства. — Не зря Ельцин, когда уходил, сказал Путину. «Берегите Россию», — напоминает Мухин. — Судя по всему, Борис Николаевич понимал, что именно происходит со страной. VIP-РОДНЯ Наина Иосифовна, вдова Бориса Ельцина Дочери: Елена Окулова и Татьяна Дьяченко Дети Татьяны Дьяченко (замужем за Валентином Юмашевым. экс-главой кремлевской администрации при Ельцине): Борис Виленович Ельцин (сын от первого брака с сокурсником Виленом Хайруллиным ), 29 лет. Первый внук Ельцина Борис Ельцин-младший учился в частном колледже в Великобритании. затем в МГУ. Слухи о скорой женитьбе Ельцина-младшего всегда оказываются журналистской уткой Глеб Алексеевич Дьяченко, 15 лет (сын от брака с бизнесменом Алексеем Дьяченко) Мария Юмашева, 8 лет (дочь от третьего брака Татьяны с экс-главой кремлевской администрации Валентином Юмашевым). Дети Елены Окуловой (замужем за Валерием Окуловым, экс-главой «Аэрофлота», а ныне замминистра транспорта РФ ): дочери Катя (недавно родила сына Сашу) и Мария, сын Иван.
fb vk tw gp ok ml wp
1953 год. На фото будущий президент, а пока — студент Уральского политехнического института Борис Ельцин. Фото: 1953 год. На фото будущий президент, а пока — студент Уральского политехнического института Борис Ельцин.
Фотовыставка «Борис Ельцин и его время» Михаил ФРОЛОВ
XIV. 19.Политическое развитие РФ 2000-2008 гг.
В полдень 31 декабря 1999 г. первый Президент России Б.Н. Ельцин в обращении к гражданам страны сообщил о решении досрочно уйти в отставку. В своем выступлении он подвел итоги своего президентства:
«. Дорогие друзья. Сегодня я последний раз обращаюсь к вам как Президент России. Я принял решение. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку. Я много раз слышал — Ельцин любыми путями будет держаться за власть, он никому ее не отдаст. Это вранье. Я всегда говорил, что не отступлю от Конституции ни на шаг. Что в конституционные сроки должны пройти думские выборы. Так это и произошло. И также мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы — в июне 2000 года. Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного Президента России другому, вновь избранному. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми, умными, сильными, энергичными людьми. А мы, те, кто стоит у власти уже многие годы, мы должны уйти.
Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее».
Досрочные выборы Президента Российской Федерации были назначены на 26 марта 2000 г. Исполняющим обязанности Президента стал В.В. Путин. В декабре 1999 г. рейтинг доверия ему составлял 49%, в январе возрос до 57%.
За день до добровольной отставки Ельцина Путин выступил в крупнейших газетах со статьей «Россия на рубеже тысячелетий», в которой обрисовал свое видение ситуации в стране и направления, в которых должна развиваться Россия. По признанию главы правительства, за 90-е гг. объем внут реннего валового продукта (ВВП) России сократился почти в 2 раза, снизились денежные доходы россиян, ухудшилось состояние здоровья граждан, сократилась средняя продолжительность жизни.
На тот момент Россия перестала входить в число государств, олицетворяющих высшие рубежи экономического и социального развития современного мира. По совокупному объему ВВП Россия уступала США в 10 раз, Китаю в 5 раз. После кризиса 1998 г. душевой размер ВВП сократился примерно до 3500 долларов. Это было в 5 раз ниже среднего показателя стран «Большой семерки» (США, Япония, Германия, Франция, Италия, Великобритания, Канада).
По оценкам Путина, Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Глава правительства заявил, что ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на все положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами. В.В. Путин подчеркнул: «Осуществлялась в условиях политической стабильности и без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоев и групп. Это непреложное требование, вытекающее из положения, в котором находится ныне страна».
Тем самым была обозначена принципиальная грань между ельцинскими и путинскими реформами. Идеология реформирования жизнеустройства при Ельцине сводилась к формуле «реформы любой ценой». Так, автор идеи ваучерной приватизации В.А. Найшуль заявлял: «Если народу не больно, значит, реформы не идут». Путин в основу своей государственной деятельности заложил иной принцип — улучшение условий жизни народа. 25 февраля 2000 г. В.В. Путин развил высказанные в статье идеи в «Открытом письме» к избирателям.
Владимир Путин определил основную проблему России как ослабление государства и боязнь принимать решения. Он призвал провести инвентаризацию России, чтобы определить, кто чем владеет и кто за что отвечает. Были четко сформулированы четыре приоритетные задачи государства.
Первая приоритетная задача — побороть собственную бедность.
Вторая приоритетная задача — защита рынка от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального.
Третья приоритетная задача — это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны.
Четвертая приоритетная задача — строить внешнюю политику исходя из национальных интересов собственной страны.
Президентские выборы 26 марта 2000 г. показали высокий уровень доверия предложенному курсу. В.В. Путин победил уже в первом туре. 7 мая 2000 г. он вступил в должность Президента РФ.
13 мая 2000 г. В.В. Путиным был подписан указ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральных округах». Согласно данному указу, вместо должностей полпредов Президента России в каждом субъекте Российской Федерации учреждались должности полпредов в 7 федеральных округах — Центральном, Северо-Западном, Южном, Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном. Границы этих округов определялись тем же указом. По существу, В.В. Путин начал этим указом глубокую реформу федеративных отношений. Статус заместителей главы Администрации Президента РФ и несовпадение границ федеральных округов с границами субъектов Федерации обеспечивали полпредам независимость от региональных властей, в то время как существовавшие в 1991-2000 гг. полпреды в субъектах РФ, как правило, оказывались включенными в местные системы власти и роль представителей Центра не выполняли.
17 мая 2000 г. Государственная Дума утвердила предложенного новым Президентом кандидата на пост главы правительства М.М. Касьянова, занимавшего в правительстве Путина пост министра финансов. (В феврале 2004 г. Касьянов был отправлен в отставку, с марта 2004 г. правительство возглавил М.Е. Фрадков.) В тот же день Путин выступил с телевизионным обращением к гражданам, сообщив, что впервые с момента вступления в должность Президента вносит пакет законопроектов в Государственную Думу.
Законопроектов было три. Один из них предлагал изменить порядок формирования Совета Федерации. С 1996 г. членами СФ по должности становились главы исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. В.В. Путин преддожил заменить их работающими в верхней палате на постоянной основе представителями соответствующих органов власти, избираемых законодательными собраниями регионов. Второй законопроект вводил порядок отстранения от должности руководителей регионов и роспуска законодательных собраний, принимающих акты, идущие вразрез с федеральными законами. Третий законопроект распространял этот порядок на органы местного самоуправления. Как заявил Президент, цель трех законопроектов была едина: «чтобы и в Москве, и в самой далекой российской глубинке одинаково строго соблюдались права граждан, одинаково точно понималось и исполнялось общероссийское законодательство».
Инициативы В.В. Путина сокращали власть, сосредоточенную в руках региональных лидеров, и потому встретили сопротивление и в Государственной Думе, и в Совете Федерации. Идеологом противодействия стал Б.А. Березовский. 31 мая 2000 г. газета «Коммерсантъ» опубликовала его открытое письмо Президенту, в котором федеративная реформа называлась антидемократической. Однако Государственная Дума огромным большинством голосов приняла все три законопроекта. Совет Федерации наложил на них вето. 10 июля 2000 г. Государственная Дума преодолела вето Совета Федерации на закон о внесении изменений в закон об органах власти субъектов Федерации. Эти изменения давали право Президенту снимать с должности губернаторов. Закон о формировании Совета Федерации был принят Думой в компромиссной (согласованной с членами Совета Федерации) редакции. По этой редакции на переход от занятия кресла сенатора по должности к избранию представителей в СФ законодательными собраниями регионов отводился срок до 1 января 2002 г.
Это был ключевой момент федеративной реформы — возможностей заблокировать ее у оппонентов не осталось.
Таким образом, Президент получил поддержку в Государственной Думе. Позиция депутатов отражала общественное мнение: о своем положительном отношении к деятельности Путина на рубеже 2000—2001 гг. заявляло более 60% граждан России.
Вскоре эта поддержка переросла в организованное парламентское большинство. 12 апреля 2001 г. лидеры партий «Единство» С.К. Шойгу и «Отечество» Ю.М. Лужков выступили с совместным политическим заявлением, в котором говорилось: «Мы нашли, что общего у нас гораздо больше, чем различий. Это привело нас к решению объединить усилия и создать Координационный совет для выработки стратегии и тактики действий в обществе и в Государственной Думе». 12 июля 2001 г. состоялся учредительный съезд Общероссийского союза «Единство» и «Отечество». Союз возглавили два сопредседателя: Шойгу и Лужков. В соответствии с начавшимся процессом консолидации центристских политических сил в Государственной Думе был образован Консультативный совет четырех депутатских объединений: фракций «Отечество — Вся Россия» и «Единство», а также депутатских групп «Регионы России» и «Народный депутат». 1 декабря 2001 г. состоялся третий съезд Союза. На нем делегаты единогласно приняли решение о преобразовании общественной организации «Союз «ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО» в партию «ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО» — «Единая Россия». Эта партия стала опорой Президента В.В. Путина в парламенте.
Вопросы для самостоятельной подготовки.
1. Охарактеризуйте экономическую ситуацию в России на момент начала президентства В.В. Путина.
2. Объясните, почему Б.Н. Ельцин досрочно сложил с себя президентские полномочия.
3. Какие задачи были объявлены Президентом В.В. Путиным в 2000г. приоритетными для государства? Почему именно эти задачи?
4. Какие реформы требовалось провести в России для улучшения социально-экономической и политической ситуации в стране? Каким образом должны были проводиться эти реформы?
5. Проведите социологический опрос о поддержке выбранного в этот период правительственного курса В.В. Путина. Самостоятельно составьте вопросы. Проанализируйте данные, сделайте вывод.
6. Используя публицистические статьи начала XXI в. напишите авторский публицистический текст «Каких ошибок должен был избежать новый Президент» (не более 500 слов).
7. Напишите учебно-исследовательскую работу, оценивающую перспективы развития России при сохранении курса Б.Н. Ельцина в течение 5 лет. Оцените положительные и отрицательные последствия. Обоснуйте выводы (не более 3 страниц).
8. Сформулируйте одну из проблем, которую пришлось решать В.В. Путину в начале XXI в. В чем состояли источники этой проблемы? Оцените эффективность решения данной проблемы. Оформите свои размышления в виде тезисов.
9. Определите задачи развития российского общества, исходя из целей, указанных в документе.
Из послания Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо стать сильной и конкурентоспособной». 2002 г.
Наши цели неизменны — демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. И самое главное — повышение уровня жизни нашего народа.
10. Президент В.В. Путин определил основную проблему России как ослабление государства и боязнь принимать решения. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Свое мнение подтвердите фактами.
11. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Наследство Б.Н. Ельцина. Какие проблемы пришлось решать новому Президенту?».
Источники:
Следующие:
- Образец заявления на наследство нотариус
- Отказ от наследства так же как и его принятие является сделкой
Комментарии: 1
Вас может заинтересовать
Популярное
Какое наследие получил Путин?
Владимир Путин, ставший премьером в августе 1999 г. после отставки Сергея Степашина, сразу же после налета боевиков на Дагестан, а затем выигравший президентские выборы, – получил в наследство от престарелого диктатора весьма странное псевдогосударственное образование – «недогосударство Ельцина». У этого псевдогосударства были довольно выраженные черты, делающие его не похожим ни на одно из современных государств: формальное наличие вроде бы демократической конституции, покоящейся на принципе разделения властей: президента – гаранта всех мыслимых и немыслимых свобод, обладателя диктаторской власти; и по той же конституции – лишенного какой-либо самостоятельности парламента, включая основное – права на контрольную деятельность, которую еще Монтескье считал главной функцией представительной власти. Созданный политический режим был сконструирован таким образом, когда «писаные законы» самым причудливым образом расходились с практикой, в результате чего президентские чиновники оказывались «над» законами, парламентом и судьями.
В государстве, в провинциях царило открытое мздоимство, аппарат власти – как на федеральном, так и на провинциальном уровне, в органах правосудия, полицейской системе (МВД) – был насквозь пропитан коррупцией и взяточничеством. Гигантски увеличилась бюрократия, превысив численность, существовавшую в СССР в конце 80-х гг. Она все в большей степени придает государственной системе типичные черты административно-бюрократической системы, о которой я писал в своих книгах в предыдущие десятилетия, в условиях социализма[1]. Но новая капиталистическая реальность в России приобрела такие чудовищные свойства, которые абсолютно не были свойственны социализму постсталинской эпохи. И только апологеты, боясь, что общество качнется в сторону возвращения к социализму, стремятся «навешать» ему те явления, которые пышно расцвели в современной России: враждебное отношение людей друг к другу, мздоимство, предательство, безмерная жадность, предельная бытовая распущенность, отсутствие всякой морали, антиинтеллектуальное перерождение, культ богатства, презрение к умным.
Непрерывно свертываются провозглашенные конституцией гражданские и личные права гражданина. Жаловаться уже некому. Работодатель был волен поступать со своим наемным рабочим как ему заблагорассудится, поскольку профсоюзы разгромлены государством, – по существу, вернулись времена крепостного права. Минимальный уровень заработной платы был установлен умышленно на низком уровне (62 руб., т.е. 2 долл. в месяц), позволяющем новым хозяевам жизни осуществлять жестокую эксплуатацию наемного труда. Уровень жизни большинства людей был отброшен к уровню жизни конца 40-х гг.; профессор, который уже с 50-х и вплоть до начала 90-х гг. имел заработную плату в пределах 500–600 долл. в месяц, имеет заработную плату 80–120 долл. в месяц; учитель, врач – 30–40 долл. (на этой базе быстро стало развиваться весьма циничное отношение этих специалистов к выполнению своей традиционно благородной миссии, что никогда не было ранее свойственно учителям и врачам страны).
Оказалась извращенной сама суть федеративных отношений, сформированных с огромным трудом в политическом процессе 1990–1992 гг. и закрепленных в федеративном договоре, утвержденном 31 марта 1992 г. Отношения кремлевского правителя – Ельцина с губернаторами стали напоминать отношения в XVI – XVII столетиях между царем и воеводами. При этом открытое холопствование, поощряемое «царем», стало утверждаться в качестве обычной практики. Особенно показательны были эти отношения на уровне «верхней палаты» парламента, где заседали «царевы холопы» (губернаторы, то бишь сенаторы). Отношения правителя с Государственной думой – суть те же отношения: раболепие, низкопоклонство, страх перед «впадением в немилость» (роспуск). Власть перестала опасаться любых выборов – откровенные манипуляции, приносящие «избирательные победы» в любых условиях, стали обычным явлением, никого не удивляющим и даже не возмущающим. Интеллектуалы (интеллигенция), имеющие собственные суждения, – таковые, кажется, почти исчезли, кроме тех, кто воспевал добродетели власти.
Редкие писания, статьи, теле– и радиопередачи и пр., вскрывающие какие-то сомнительные дела и пороки властвующих и управляющих, перестали волновать общество, не говоря уже о самой власти. В обмен на поддержку Кремля провинциальные чиновники могли позволить себе практически любые действия, оставаясь безнаказанными. Время от времени «царь» встречался с «денежными мешками», или «олигархами», как их стали именовать, они, все вместе и каждый по отдельности, были обязаны своими богатствами лично ему, Ельцину, его камарилье – и они это прекрасно понимали и ценили. Что и доказали, добившись переизбрания в 1996 г…
Новый правитель – президент Путин вряд ли представлял первоначально всю внутреннюю, «технологическую» ущербность ельцинского государства, неполноценность парламента, судейского корпуса, правоохранительных органов, региональной и местной власти – т.е. всей системы, организации государства, механизмов функционирования политического режима. Это понимание не приходит ни в один, ни в два, и ни в три года – для этого надо изучать систему и работать многие годы в ней, к тому же иметь аналитические склонности. Скорее всего, Владимир Путин стремился «упростить» управление, заменить должностных лиц на «своих», лично ему обязанных. Вот и все реформы. Этой задаче позднее была полностью подчинена и деятельность по «девальвации» верхней палаты – Совета Федерации, а также создание каких-то «округов» во главе с генералами и политиками-неудачниками ельцинской эпохи. Этим же целям была подчинена и война в Чечне, так удачно «подоспевшая» к его начавшейся президентской кампании. Нет оснований полагать, что у Путина имелись какие-нибудь серьезно проработанные стратегические идеи по выводу страны из кризиса, когда общество безоглядно бросилось его поддерживать.
…Со времен августовского (1991 г.) неудачного путча коммунистических функционеров (деградация всегда кончается крахом) для российских псевдолибералов-антиподов главный вопрос заключался не только и даже не столько в попытках утвердить систему универсальных демократических ценностей или решении основных задач с позиций общенациональных интересов и эффективности управления страной. Главным для них представлялся характер участия этих сил в управлении страной – будут ли они управлять единолично, либо им придется делиться властью на базе полноценной системы сдержек и противовесов (разделение властей); и более того – какие конкретно из новых властных групп будут доминировать как в определении политики, так и в процессах стратегического управления, включая организационное, кадровое и финансовое управление; и какова будет конфигурация высшей исполнительной власти? Таким образом, они были далеки от западных представлений демократии, которая действует под контролем общества, регулярно сменяя избранные им власти.
Не случайно они, придя к руководству, немедленно взялись за уничтожение парламента и всей системы представительной демократии в стране – как главной опоры реальной демократии. Несомненно, что тогда же ставилась задача форсирования вхождения России в структуры глобальной экономики на второстепенных, колониальных началах, как поставщика стратегического сырья и потребителя западной продукции и «промежуточных» технологий. При этом реформаторы исходили из известной концепции, изложенной еще в 80-х гг., о «неготовности» СССР, а позже – России к «полноправному вхождению» в систему международных экономических отношений и мирового хозяйства.
Не занимаясь самим содержанием деятельности правительства, не вникая в смысл государственной политики (внутренней и внешней), Ельцин жестко и грубо «регулировал» все то, что составляло атрибутику его личной власти.
«He так сели. Степашина сюда (поближе к нему, Ельцину. – Р.Х.). Он – первый заместитель Премьера…» Эти слова Ельцина на заседании правительства в Кремле, обращенные к Примакову (это транслировалось по TВ), сказали публике всё: видимо, Примакова прогонят.
Не доверяя мудрому Евгению Примакову, Ельцин назначает отставного премьера Черномырдина для выполнения специфической задачи – уговорить югославского президента Милошевича, чем-то не угодившего Западу, согласиться на условия НАТО – признать Косово независимым государством и согласиться со всеми иными требованиями, иначе… Черномырдин успешно справляется с этой задачей, но затем, подумав, Милошевич отказывается от своей подписи. Примаков летит за океан, чтобы как-то смягчить обстановку, намечена его встреча с президентом Клинтоном. На востоке НАТО начинают бомбардировку Белграда. Возмущенный Примаков разворачивает самолет над Атлантикой и возвращается в Москву. И это вызывает раздражение у американцев, и соответственно – у Ельцина. Когда позже, усилиями Березовского, TV начинают травлю премьера, Ельцин самодовольно, снисходительно выговаривает Примакову за его «неумение наладить отношения с прессой» (это тоже показывают по TV). Было очевидно, что наиболее способного лидера правительства за все 90-е гг. Ельцин готовится изгнать, во всяком случае, мне это было ясно.
Это и произошло вскоре, правда, не без юмористически-детективных приложений. Некий министр путей сообщения, приставленный к Степашину в качестве его первого заместителя, необычайно быстро сблизился с «семьей», на этой основе стали развиваться недоброжелательные его отношения со Степашиным. Когда Ельцин окончательно решил назначить Степашина главой правительства и пригласил его прибыть в Сочи, на свою летнюю резиденцию, где он тогда находился на отдыхе, – прибывший Степашин… обнаруживает своего «первого заместителя», беседующего с президентом. Чрезмерное подобострастие подвело его – он так старался стать премьером вместо Степашина, что, похоже, «переиграл самого себя».
Но сильнейшее раздражение у Ельцина премьер Степашин вызывает своими действиями (и словами) в период пребывания в Америке. На встрече с вице-президентом Альбертом Гором несколько расслабленный вниманием американцев Степашин делает большую ошибку. Он высказывается в том плане, что в России есть и такие политики, которые еще достаточно молоды, энергичны, образованны, – в отличие от тех, которые от дряхлости даже трудно передвигаются, уже не соображают, к тому же кое-чем «злоупотребляют». Ельцин такое не прощает…
Огромную роль в перерождении Ельцина, несомненно, сыграла «дворцовая интеллигенция». Кто-то, помнится, писал, что российская интеллигенция мечется между свободой и рабством, но так ли это? Интеллигенция, во всяком случае, та ее часть, которая могла оказать влияние на власть, не нуждается в свободе, ей нужна причастность, приближенность к власти, к любой власти, но еще лучше – к власти тиранической, блеск такой власти, как оказалось, ласкает интеллигентские души, быть рядом с тираном – становится ее вожделенной мечтой. И духовный плен – вовсе не смертелен для такой «ищущей» души, ибо она не ощущает себя в рабстве. Существование в абсурде стало в эпоху ельцинизма для русской столичной интеллигенции не просто привычным состоянием, но и вожделением. И дело вовсе не в «старых извинительных привычках», якобы приобретенных в коммуно-советские времена, ссылки на которые почему-то становятся индульгенцией как для таких «интеллигентов», так и для власти, совершающей не только преступления, но демонстрирующей свою абсолютную свободу от общества и закона, а нравственного закона – тем более.
Как высшая демократическая добродетель преподносилась в ельцинские годы сама возможность обсуждать общественные проблемы и даже тихонько ругать Власть. И вот мы уже знакомимся из уст с новой формулой придворных летописцев: «разве нельзя считать обсуждение власти, государства, его политики – высшей ступенью самой демократии?» – Но разве и власть, и государство в обществе не обсуждались всегда: – и в 20–50-е, и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е, и в 90-е годы? А разве сталинскую конституцию не «обсуждали»? И кстати, тогда тоже говорили о «высшей форме демократии», однако ельцинистами «демократия» тоже была сведена всего лишь к праву «обсуждения». – Это ли не свидетельство полной духовной деградации, убийства свободной мысли? «Дворцовые интеллигенты» в условиях полного упадка Системы заговорили в те времена о необходимости «терпения», – прекрасно! Но почему они не призывали в 1993 г. к «терпению», а требовали «немедленно», «сию минуту» дать «новую, совершенную и абсолютно демократическую конституцию»? Или почему не потребовали «терпения» от расстрельщиков парламента? Тогда, похоже, было не до «терпения», – другие были задачи. И вдруг на исходе ельцинизма они заговорили о «терпении»! Шахтеры, учителя, врачи, по году не получающие заработную плату, от безысходности стали блокировать движение железнодорожного транспорта, – а их призывали к «терпению»!… Эти люди чем-то напоминали образы пещерных людей, выведенных шотландским философом XVI века Фрэнсисом Бэконом (idolo specus), с их пещерными иллюзиями; все происходящие вокруг события они воспринимают грубо-извращенно, через свое сумеречное сознание, отсекая все неприятное, непонятное, сложное и до крайности вульгаризируя и упрощая жизнь и события, в ней происходящие. Их интересовала только их собственная жизнь и жизнь их группы (стада) с их неизменными инстинктами.
Видимость или даже реальная консолидация режима не есть стабильность государства. Консолидация режима, в какой-то мере достигнутая после второго октябрьского переворота (1993), напоминала устойчивость банды, члены которой, ненавидя друг друга, объединены совместным преступлением. Последующее оформление механизмов взаимодействия, «групп» влияния, монополизация режимов радио и всесильного ТВ и СМИ, включение оппозиции в систему власти и т.д. – вселили на определенное время уверенность высшей бюрократии и правящего (паразитарного) класса в своем всесилии. Но она (власть) мощно подрывалась неспособностью самой власти обеспечить успех в социальной и экономической политике, где исчерпанность идей и ресурсов была очевидна, и поэтому все дело сводилось к заклинаниям, обещаниям и фразеологии. Результатом экономических поражений являлось растущее неверие общества в возможность добиться позитивных результатов на пути реформ (скорее – антиреформ или псевдореформ). Материальные лишения людей сопровождались непривычными психологическими стрессами от их неуверенности в завтрашнем дне. Все это подрывало Власть и сводило на нет ее тактические ходы, и только бесплодность, мнимая активность оппозиционных сил (и слева, и справа), а также общественная инерция, сила привычки людей сохраняли определенную устойчивость власти и внешне создавали впечатление относительного порядка и даже некой респектабельности. А общую ситуацию можно было охарактеризовать известной формулой – «верхи не могут, низы не хотят», и она, эта ситуация, подталкивала к качественным изменениям системы ив конфигурации политических сил.
Многие признаки свидетельствовали, что к концу 90-х складывалась новая расстановка влиятельных сил, которая, сформировавшись, могла бы существенно изменить ситуацию. В центре этих изменений – президентская власть, вокруг которой образовался совершенно иррациональный режим личной власти. В предыдущие несколько лет он активно конструировался самой криминально-монополистической буржуазией, боящейся как коммунистического реванша, так и демократического общества с его разветвленными структурами, опирающимися на реальные органы народовластия и местного самоуправления. Именно криминально-монополитические деловые круги мощно подтолкнули Ельцина к октябрьскому перевороту 1993 г. и заставили его передать им государственную собственность и государственные финансы (другого источника появления крупных состояний и капитала не было). В 1999 г. те же деловые круги (формирующийся олигархат), ставшие намного могущественнее и полагающие, что они в состоянии самостоятельно манипулировать общественным мнением, заставили престарелого манипулятора-правителя решиться на уход из власти.
Положение на политической сцене усугублялось жалким видом различных «претендентов», одно мысленное представление которых «на престоле» вызывало даже не смех, а испуг и тревогу. Дефицит настоящих лидеров в стране, когда электронные СМИ мгновенно объявляют любого «подходящего» примитива-болтуна с блудливыми глазами «спасителем отечества», – стал очевидным, и такая ситуация никак не устраивала даже полукриминальные деловые круги, которые стремились не только к своей респектабельности, но и к тому, чтобы власть, которую они поддерживают, тоже была респектабельной, хотя бы в меру контролируемой обществом (с целью гарантии от действий, способных развалить все здание государства, что в новейшей истории неоднократно уже происходило).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Запад советский грунт получил
Запад советский грунт получил
Полёт «Аполлона-11» был совершён более чем за год до полёта «Луны-16», возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет доставить образцы лунного грунта так быстро. Тех американских специалистов, кто фабриковал «лунный грунт» из
«КАКОЕ ЗЛОДЕЙСТВО…»
«КАКОЕ ЗЛОДЕЙСТВО…»
Еще за несколько лет до смерти Ахматовой Надежда Мандельштам, самый убежденный и последовательный противник Ирины и Ани, была уверена, что Пунина и Гумилев со временем будут судиться. Ее предсказание сбылось.После смерти Ахматовой положение Пуниной
Путин о Ельцине
Путин о Ельцине
Путин, разумеется, как государственный деятель, буквально сотворенный Ельциным, не может в оценке последнего быть объективным, и мало кто может упрекнуть его в панегириках первому президенту – это вполне объяснимые чувства благодарного ученика учителю.
Н. Ф. Путин «Этот русский, Ник Путин…»
Н. Ф. Путин
«Этот русский, Ник Путин…»
Родом я из Забайкалья. Работал мастером в леспромхозе. Перед войной проходил действительную службу на границе. Был артиллеристом, командиром орудия. Участвовал в боях на Хасане и Халхин-Голе.В январе 1942 г. в составе 13-го
Путин — раз, Путин — два, Путин…
Путин — раз, Путин — два, Путин…
Как известно, последними словами Ельцина, обращенными к преемнику на выходе из Кремля, стало наставление: «Берегите Россию!» Не знаю, как долго Борис Николаевич придумывал эту фразу, которая, по его мнению, должна была стать исторической, но
Путин как Брежнев
Путин как Брежнев
[31]7 октября 1977 года внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла, как ее теперь называют, «брежневскую конституцию». Она пришла на смену сталинской Конституции 1936 года. Разработка началась еще за пятнадцать лет до принятия документа. Возглавлял
7.1.2. Кто вы, мистер Путин?
7.1.2. Кто вы, мистер Путин?
Весной 1998 г. получил отставку В. С. Черномырдин и председателем правительства стал С. В. Кириенко. После некоторых противоречивых шагов и закулисных маневров 17 августа 1998 г.C. В. Кириенко объявил правительство банкротом, прекратив выплату
Путин — президент
Путин — президент
Все критикующие начальство — экстремисты
Став президентом, на словах Путин не однажды выступал за то, чтобы гражданам не чинились препятствия в проведении митингов и демонстраций. Да, собственно, не только на словах: в апреле 2004 года, например, он
Те, кто получил
Те, кто получил
Во-первых, от внедрения компьютеров выиграли самые активные, самые мобильные из интеллектуалов. Они получили новые возможности работать быстро, легко получать оперативную информацию, связываться практически со всем светом.Тот, кто был жаден до нового,
Солженицын и Путин
Солженицын и Путин
В 2007 году Солженицыну была присуждена Государственная премия по литературе, после чего, как сообщила пресса, «президент РФ Владимир Путин прибыл в Троице-Лыково, домой к писателю Александру Солженицыну.Путин поздравил писателя с вручением
Путин и Брежнев
Путин и Брежнев
Стабильность нынешнего политического режима во многом держится лично на Владимире Путине, на его харизме. Однако в том, что у режима имеется лишь одна точка опоры, кроется его очевидная слабость. Сможет ли Путин сохранять свои позиции и дальше? Сможет ли он
Какое «общество», какое «государство»?
Какое «общество», какое «государство»?
Самое позднее в 1750 или 1751 году, то есть в тот момент, когда В.П. Капнист соперничал с К.Г. Разумовским за гетманскую должность, Капнисты вошли в число ведущих семейств Гетманщины, а значит, обрели собственную клиентелу. С одной стороны,
Путин
Путин
Все вышеперечисленное в итоге дало России Путина.При европейском подходе к деконструкции наследия тоталитаризма бывший сотрудник госбезопасности Путин категорически не мог бы даже начать политическую карьеру, да еще и в команде одного из ведущих демократов