Р.р. Работа с информацией, представленной в различном виде.
Работа с текстом:
Жил в древнегреческом городе-государстве Афинах великий мастер, зодчий Дедал. 2) Был он не только архитектором, но и скульптором, очень гордился своим искусством. 3) Со временем стал мастер замечать, что его юный племянник Талос, его ученик, начинает превосходить своего учителя. 4) Чёрная зависть поднялась в сердце Дедала, и однажды, когда никого не было рядом, столкнул он талантливого юношу с городской стены. 5) Талос разбился насмерть. 6) Но всё тайное становится явным.
Афиняне, узнав о преступлении Дедала, выгнали его с сыном Икаром из города. Изгнанники переплыли море и поселились на острове Крит у царя Миноса, бывшего злейшим врагом Афин. 9) Построил мастер по указу царя лабиринт для кровожадного царевича Минотавра и тем навеки приковал себя к острову. 10) Царь Минос решил не отпускать зодчего Дедала, знавшего страшную тайну лабиринта. 11) Тогда Дедал набрал птичьих перьев, скрепил их воском и сделал себе и сыну крылья, чтобы улететь из ненавистного им плена. 12) Ранним утром перед отлётом Дедал сказал Икару: «Ты только не поднимайся, сынок, слишком высоко. 13) Горячие лучи солнца растопят воск, и ты упадёшь в море». 14) Разбежались отец с сыном и взлетели. 15) Радость полёта охватила мальчика, забывшего обо всех наставлениях отца. 16) Всё выше и выше забирался Икар в небо, не обращая внимания на то, что начинает плавиться воск, нагретый солнечным теплом. 17) Наступил момент, когда рассыпались крылья, скреплённые отцом Икара. 18) Камнем упал юноша в воду и утонул. 19) А Дедал добрался до Сицилии и прожил там в печали и скорби до самой старости.
Блок «Литература. Русский язык»
Напишите, в каком значении в тексте употребляется выражение чёрная зависть (4-е предложение).
Укажите номер предложения, в котором говорится о причинах той зависти, что охватила Дедала.
Как называются выражения, подобные тому, что есть в 6-м предложении: Всё тайное становится явным? Приведите примеры аналогичных известных вам выражений.
В тексте есть упоминание ещё об одном мифе, связанном с лабиринтом царя Миноса. Какое выражение сразу вспоминается, когда речь идёт о том, как были спасены люди от Минотавра? Напишите, что означает это выражение.
Перечитайте ещё раз текст и найдите предложения, в которых говорится о гении Дедала и злодействе, им совершённом. Напишите небольшое сочинение-рассужде- ние о том, может ли талантливый человек быть злым, жестоким или он всегда добр и порядочен. Выразите своё отношение к поступку Дедала.
В тексте идёт речь о том, что Дедал использовал воск, чтобы скрепить крылья. Мы не знаем, о каком воске идёт речь. Известно лишь то, что он может быть животного происхождения (пчелиный, например) или растительного (из листьев бразильской восковой пальмы). Температура плавления воска от 40 до 90 градусов.
Из курса географии вам знакомо строение атмосферы. Внимательно проанализируйте схему, график и таблицу и определите, в каком слое воздушной оболочки Земли мог бы находиться Икар, если верить этому мифу.
Блок «История. География»
Вспомните и напишите, какое море, считающееся «колыбелью древних цивилизаций», должны были переплыть Дедал с Икаром, чтобы из Афин попасть на остров Крит.
Какое ещё современное государство, кроме Греции, выходит к берегам этого моря?
Блок «Русский язык»
Повторяем разряды союзов.
Укажите номера предложений, в которых есть причастные обороты.
Ключи к заданиям
Блок «Литература. Русский язык»
Зависть — желание, чтобы кто-либо не располагал тем, чего сам завистливый не имеет в такой же или большей степени (количестве). Чёрная (злая) зависть настолько поглощает человека, что он не может мириться с успехами другого. Она становится ядом, отравляющим душу человека.
3.
Всё тайное становится явным — крылатое выражение. Данное выражение имеет библейское происхождение.
В тексте упоминается миф о Тесее, попавшем к Минотавру. Тесей сумел уничтожить это чудовище, пожиравшее людей. Помогла Тесею дочь царя Миноса Ариадна. Она дала отважному юноше нить, с помощью которой он сумел выбраться из лабиринта. Фразеологизм нить Ариадны, вошедший в нашу речь, стал означать возможность выхода из затруднительного положения, нахождение решения запутанной задачи.
Это 1 — 5-е предложения. Дедал поступил жестоко и подло. Наверное, за это он был наказан сначала изгнанием, а затем потерей единственного сына Икара и обречён на одиночество.
Ключи
Блок «География. Физика»
Если учесть, что температура плавления воска варьируется в пределах 40—90°, то Икар должен был подняться на высоту термосферы — слоя, в котором температура постоянно возрастает до высоких отметок. Однако о нахождении человека на такой высоте не может быть и речи: воздух в этом слое очень разрежен, и его практически нет.
Есть ещё один вариант — стратосфера, в которой температура растёт до высоты 48—50 км, правда, не достигает 40°, и есть сомнения, что воск будет плавиться так активно, как это описано в мифе. Кроме того, в стратосфере очень мало воздуха, что создаёт для человека режим наименьшего благоприятствования, да и трудно представить себе, что Икар с крыльями, склеенными из птичьих перьев, мог подняться на такую высоту.
Получается, что миф с учётом научной информации либо не соответствует действительности по определению, либо во времена Дедала и Икара человечество знало нечто такое, что нам сегодня неизвестно.
Блок «История. География»
«Колыбелью древних цивилизаций» историки называют Эгейское море.
К его берегам, помимо Греции, выходит Турция.
Блок «Русский язык»
Повторяем разряды союзов.
Укажите номера предложений, в которых есть причастные обороты.
2. 8, 10, 11, 15, 16, 17.
Транскрипт
1
«Цели и средства» — аргументы для итогового сочинения Согласно одной из версий, именно основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола утверждал: «Если цель спасение души, то цель оправдывает средства». Это изречение являлось девизом ордена и соответственно основой морали, согласно которой иезуиты «исправляли порочность средств чистотою цели». Убежденность в оправданности любых средств в достижении великих целей отстаивали многие политики (например, Макиавелли), философы. Так, английский философ-материалист Томас Гоббс утверждал: «Раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя». А вот И.С. Тургенев высказал прямо противоположное мнение: «Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм». Итак, вопрос о цели и средствах (оправдывает ли благая цель дурные средства её достижения?) не решается однозначно. Больше того он имеет, как представляется, два противоположных правильных ответа, так что положительное решение его для одной ситуации вполне может оказаться преступным в другой. Как это получается? С одной стороны, можно сказать, что радость на этом свете вообще не стоит горя; тем более радость одних не стоит горя других; уже потому благие цели не оправдывают жестоких средств, и преступления даже из лучших побуждений (то есть ощущаемых преступником как лучшие) остаются преступлениями. С другой стороны, если приходится взвешивать не радость и горе, а горе и горе, и меньшим горем можно избежать большего, то такая цель такое средство оправдывает, даже требует его, и не видит этого лишь морально слепой, лицемер. Таковы разные ответы. Да и сам смысл вопроса о цели и средствах совершенно различен в разных ситуациях, поэтому попытки решить поставленную проблему абстрактными рассуждениями обречены на неудачу. Анализ соотношения цель средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница в деталях.
2
Следовательно, ответить на вопрос, предположительно заявленный в теме данного направления, возможно лишь обратившись к конкретным произведениям русской и зарубежной литературы. Если цель сохранение собственной жизни, т.е. самосохранение. А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В основу повести «Капитанская дочка» легли реальные события крестьянская война гг. под предводительством Емельяна Пугачёва. Однако самое ценное в повести не историческая достоверность, а нравственные проблемы. Герои попадают в сложные ситуации, где необходимо сделать выбор, проявить жестокость или милосердие, найти верный путь к поставленной цели. Главный герой повести Пётр Гринёв дворянин, офицер. В любых ситуациях он поступает с неизменным достоинством, всегда защищает свою честь. Главные испытания в жизни героя начинаются в день взятия крепости Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим и потребовал, чтобы все принесли ему присягу на верность. Многие защитники крепости предпочли смерть предательству. Например, комендант капитан Миронов до конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь верным данной им присяге. Во время захвата Белогорской крепости и Гринев проявляет твердость характера, верность присяге и императрице, мужество. Конечно, определенную роль в том, что его не казнили вместе с остальными, сыграл заячий тулупчик, подаренный Петром вожатому еще по дороге в крепость. Но и после помилования, приняв помощь и покровительство Пугачева, Гринев не изменил своим принципам: он отказался служить самозванцу, отказался целовать ему руку и присягать на верность. Для Гринева осквернение дворянской и офицерской чести и нарушение воинской присяги было гораздо хуже смерти, и недаром он говорит Пугачеву: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Именно эта нравственная стойкость и готовность принять смерть за свои убеждения определили отношение Пугачева к Гриневу. Итак, самое дорогое для человека жизнь. Сохранить её цель, достойная многих жертв. Однако и для Гринева, и для большинства защитников крепости предательство (а именно оно должно стать тем самым средством, оправдывающим цель) оказалось невозможным. Даже такая цель, как «самосохранение», не стала тем, что может оправдать любые действия.
3
Однако в произведении есть герой, который для достижения своих целей готов и на подлость, и на предательство. Это Швабрин образованный молодой человек, дворянин и офицер. Во время поединка с Петром Швабрин, желая победить, не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Он при первой же возможности переходит на сторону Пугачева. Ему чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается принудить Машу Миронову к замужеству и даже после разгрома восставших, будучи арестованным, клевещет на Гринева. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Швабрин абсолютно убежден: «Цель оправдывает средства». Но это убеждение не приносит ему счастья: у героя нет друзей, и свои, и чужие относятся к нему с презрением, и в конце произведения он получает по заслугам. Если цель доказательство верности собственных убеждений, теорий, принципов. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом». На страницах романа автор подробно исследует казуистику Родиона Раскольникова. Взаимосвязь между целью и средствами старая, всем известная теория. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как называет их Раскольников. Другие же «необыкновенные» имеют право переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества», доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества». Вот она великая цель, которая оправдывает любые средства. Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и появляется старуха-процентщица. И на ней герой хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней
4
взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна». Итак, не обладая необходимым материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели. И Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» И впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет, тот у них и прав». И вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного… Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Значит, результат и средства преступления не совпали с высокими целями, которые провозглашал он? «Цель оправдывает средства» вот казуистика Раскольникова. Но не было у него такой правой цели. Здесь сама цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Идейные «противники» теории Раскольникова это Соня, следователь Порфирий Петрович, Разумихин, Дуня, маляр Миколка и другие герои романа. Они по разным соображениям отвергают «право на кровь». Соня Мармеладова выражает христианскую точку зрения на «кровь по совести», согласно которой запрет на убийство относится к главным заповедямправилам жизни. Для Сони совершенно ясно, что убийство человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями. Поэтому, когда Раскольников признаётся ей в убийстве и пытается объяснить свои мотивы («…если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?»), она не понимает этих мотивов: «К чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать?.. И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Таким образом, с точки зрения Сони, Бог даёт человеку жизнь и только Он, а не человек может взять её. Похожая мысль уже высказывалась в начале романа в исповеди Мармеладова.
5
Разумихин вместе с Раскольниковым составляет традиционную для художественной литературы антитезу герой его друг, что подчёркивается даже их фамилиями: «расколотость» души (безумие) у одного «разум» (здравый смысл) у другого. Разумихин отвергает всю надуманную теорию Раскольникова просто потому, что преступление противно здравому смыслу. Достоевский создал в своём романе безысходную концепцию мира, показав трагическое состояние и общества, и отдельного человека. По мнению писателя, сопротивление и насилие не способны исправить окружающий мир, единственный путь смирение. Достоевский, несмотря на то, что видит все тяжёлые обстоятельства в жизни Раскольникова и признаёт несправедливость окружающего мира, выносит однозначный и решительный приговор по «вечному» вопросу: «кровь по совести» недопустима, ибо она противоречит нравственному закону. Если цель личное счастье Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда» «Леди Макбет Мценского уезда» история любовной страсти и ее страшных последствий. Любовь молодой купеческой жены Катерины Измайловой к приказчику Сергею безумна и безудержна буквально ничем не удержана, не ограничена. В образе самой обыкновенной женщины Катерины Львовны, происходящей из обыденной, мещанской среды, писатель показывает, как вспыхнувшее страстное чувство полностью ее преображает и она восстает против условностей того мира, в котором до этого провела всю жизнь. Катерина Львовна, «по наружности женщина очень приятная», живет в зажиточном доме купца Измайлова со вдовым свекром Борисом Тимофеевичем и немолодым мужем Зиновием Борисовичем. Детей у Катерины Львовны нет, и «при всем довольстве» житье её «за неласковым мужем» самое скучное. Но по прошествии пяти лет в жизни Катерины неожиданно возникает горячая любовь к работнику ее мужа Сергею. Это чувство принято считать одним из самых светлых и возвышенных, однако для Измайловой оно становится началом ее гибели и приводит слишком страстную и пылкую женщину к печальному финалу. А ведь она просто сильно любила и хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Но вот средства, которыми Катерина Львовна пыталась достигнуть цели, не имеют оправдания. Катерина, не задумываясь, готова ради дорогого ей
6
человека на любые жертвы и нарушение всех моральных норм. Женщина без всяких угрызений совести убивает не только давно опостылевших ей свекра и супруга, но и мальчика Федю, никому не причинившего зла, невинного и набожного ребенка. Всепоглощающая страсть к Сергею уничтожает в Катерине чувство страха, сострадания, милосердия, ведь прежде они были ей присущи, как и почти любой представительнице слабого пола. Но в то же время именно эта безграничная любовь порождает в ней несвойственные ей прежде смелость, изворотливость, жестокость и способность бороться за свое право постоянно быть вместе с любимым человеком и умение избавляться от любых преград, мешающих исполнению этого желания. Все средства, по ее мнению, хороши. Таким образом она и превращается в настоящую заложницу своего чувства, безотказную рабу мужчины, хотя изначально Измайлова занимает более значимое социальное положение, чем работник ее супруга. Во время допроса Катерина не скрывает, что совершила несколько убийств исключительно ради любовника, что к столь ужасным поступкам ее подтолкнула страсть. Все ее чувства сосредоточены только на Сергее, родившийся младенец не вызывает у нее никаких эмоций, женщине безразлична судьба ее ребенка. Все вокруг абсолютно безразлично Катерине, воздействие на нее способны оказать лишь нежный взгляд или доброе слово ее любимого. Любовь, нежность, доброе слово такие прекрасные цели и такие ужасные деяния, не имеющие никакого оправдания. В свои последние минуты Катерина считает, что ей нечего более делать на свете, ведь ее любовь, смысл ее жизни, для нее окончательно потеряна. Из-за беспредельной страсти личность женщины полностью разрушается, Катерина Измайлова становится жертвой собственных чувств и неумения ими управлять. А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Дубровский» Иначе ведут себя героини произведений А.С. Пушкина. Татьяна Ларина, даже выйдя замуж, не забыла своей любви к Онегину. Но, по ее мнению, достичь личного счастья с помощью измены, предательства, страданий близкого человека нельзя: Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна. Таково убеждение и героини другого романа: влюбленная в Дубровского и насильно выданная замуж за другого Маша отказывается от личного счастья, потому что оно возможно только через отказ от своего слова, от клятвы
7
верности: «Поздно я обвенчана, я жена князя Верейского Я согласилась, я дала клятву» Для обеих героинь, искренне и сильно любящих, невозможность использования такого средства, как предательство, даже для воссоединения с любимым очевидна. Если цель спасение других людей А. Фадеев «Разгром» Фадеев-теоретик был согласен с принципами коммунистической нравственности, оправдывающей любые средства для достижения высших целей, и даже признавался в своем желании развить в «Разгроме» мысль о том, что нет отвлеченной, «общечеловеческой» вечной морали. Со ссылкой на известный постулат Ленина, писатель говорит о «таком понимании морального, когда все поступки и действия направлены в интересах революции… Не морально все то, что нарушает интересы революции». Однако, чтобы понять позицию писателя с точки зрения соотношения цели и средств, стоит рассмотреть две сцены из «Разгрома»: экспроприация свиньи у корейца и смертная чаша, точнее мензурка, для Фролова. Можно ли говорить о «социалистическом гуманизме» Левинсона, отобравшего последнюю свинью у корейского крестьянина, жестоко поступившего с раненым Фроловым? Как можно считать Левинсона классическим образцом коммунистаорганизатора, достойным подражания? Оправдывает ли цель, к которой идет Левинсон, средства? Отвечая на данные вопросы, один из исследователей творчества А. Фадеева пишет: «Фадеев правильно оценил экстремальную, чудовищную, нечеловеческую ситуацию, к которой можно отнестись по-разному. Можно вместе с Мечиком ужаснуться поступку Левинсона и Сташинского. Можно попытаться оправдать его, как крайнюю меру, вынужденную чрезвычайными обстоятельствами. Но вряд ли можно представить этот поступок как некий нравственный подвиг». Да, в романе яд для смертельно раненного Фролова, задерживающего отряд, вовсе не выглядит как некий нравственный подвиг Левинсона и Сташинского. Ничего от подвига нет в описании: «Не глядя друг на друга, дрожа и запинаясь и мучаясь этим, они заговорили о том, что уже было понятно обоим, но чего они не решались назвать одним словом…». » А как он плох? Очень?.. несколько раз спросил Левинсон… Надежд никаких… да разве в
8
этом суть?.. Все-таки легче как-то, сознался Левинсон. Он тут же устыдился, что обманывает себя, но ему действительно стало легче». Душераздирающие подробности эпизода заставляют страдать не только Мечика, но и Левинсона, поступок которого вовсе не возводится Фадеевым в ранг добродетели. И то, как Левинсон запнулся и смолк, сурово стиснув челюсти, и то, как доктор (кстати, ранее предложивший остаться с Фроловым) подавал мензурку, кривя побелевшими губами, знобясь и страшно мигая, говорит о том, что герои не подвиг совершают, а обрекают себя на муки совести, на чувство неизбывной трагической вины. Эпизод раскрыт автором не только как абсолютно неприемлемый для Мечика, но и как крайне тяжелый и драматичный для Левинсона и Сташинского. Фадеев не только сочувствует Мечику, но он понимает и Левинсона, попавшего во власть суровой необходимости и уверовавшего в право революции на жестокость. В эпизоде с крестьянином-корейцем полемика также может идти только с советской критикой, объявившей содеянное образцом социалистического гуманизма и примером для подражания. Фадеев, как говорится, ответственности за это не несет. Вспомним, почему Левинсон не поднимает бросившегося ему в ноги корейца: «Он боялся, пишет Фадеев, что, сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание». Многозначительна и другая фраза романа: » Стреляйте, все равно, махнул Левинсон и сморщился, словно стрелять должны были в него». Фадеев дает понять, что вынужденный совершать жестокие поступки Левинсон боится привыкнуть к жестокости, что делает фигуру этого литературного героя не слишком типичной. В «Разгроме» гуманистическая позиция Фадеева проявилась в том, что он дал понять: у его героя нет, и не может быть абсолютных оправданий в своих действиях и в то же время нет иного выхода. Для него принятое решение, позволяющее, пожертвовав одним, спасти многих, совсем не простое, мучительное. Но иного выхода он не видит и обрекает себя на муки совести. А значит, всепрощающее «цель оправдывает средства» не может быть истиной. М.А. Шолохов «Судьба человека» В плену у фашистов Андрей Соколов, герой рассказа, спасает взводного, который ему не знаком. Командира хочет выдать немцам Крыжнев, такой же, как сам Соколов, обычный солдат, для которого прежние «товарищи остались за линией фронта, а своя рубашка ближе к телу», и Андрей вынужден задушить предателя, после чего ему «страшно захотелось руки помыть, будто не
9
человека, а какого-то гада ползучего душил Первый раз в жизни убил, и то своего». Так убийство одного человека стало средством спасения для другого. Андрей Соколов посчитал, что цель в данном случае оправдывает средства, однако решение это далось ему вовсе не легко. А значит, снова дать четкий ответ в споре о цели и средствах видится невозможным. Если цель — прогрессивные преобразования в жизни общества, государства. В. Распутин «Прощание с Матерой» Вторая половина ХХ века стала временем, насыщенным переменами в истории страны. А достижения научно-технической отрасли, способствовавшие переходу на более высокую степень развития, часто приводили к серьезным противоречиям в обществе. Один из таких примеров строительство мощной электростанции, Братской ГЭС, недалеко от родного села писателя, Аталанки. В результате, оно попало в зону затопления. Казалось бы, какой пустяк: разрушить небольшое село ради того, чтобы принести немалую пользу всей стране. Вот только о судьбе его старых жителей никто не подумал. Эти события не могли не затронуть душу писателя, чьи детство и юность прошли в глубинке. Поэтому повесть Распутина «Прощание с Матерой» это еще и горькие размышления по поводу того, что пришлось пережить автору самому. Матёра это и остров, и одноименная деревня. Неторопливо, спокойно идет жизнь на этом острове, и многих людей сделала счастливыми Матёра. Однако надумали построить на реке мощную электростанцию — благая цель. Но для достижения этой цели остров надо затопить и всю деревню переселить в новый поселок на берегу Ангары. Вот такое средство. И снова вопрос: «Может ли такая цель (технический прогресс, улучшение жизни людей) оправдать средства (уничтожение острова, деревни, памяти)?» В центре повести трагические судьбы ее коренных жителей: Дарьи, Настасьи, Катерины, «старинных старух», мечтавших закончить здесь свой век и приютивших никому не нужного Богодула. И вот все рушится для них. Ни рассказы о благоустроенной квартире в новом поселке на берегу Ангары, ни пламенные речи молодых (Андрея внука Дарьи), что это нужно стране, не могут убедить их в целесообразности уничтожения родного дома. Содержание последних месяцев пребывания на острове старожилов дополняется рядом жутких событий. Сожжение дома Катерины родным сыном-пьяницей. Нежеланный переезд в поселок Настасьи и наблюдение за тем, как изба без хозяйки сразу же осиротела. Наконец, бесчинства «официальных лиц»,
10
направленных СЭС для уничтожения кладбища. Никакими благими целями нельзя объяснить столь варварский поступок властей, совершающийся на глазах жителей. К боли за то, что нужно оставлять могилы дорогих людей на потопление, добавилась еще одна — увидеть, как сжигают кресты. Вот и пришлось старухам с палками вставать на их защиту. А ведь можно было «эту очистку под конец сделать», чтобы жители не увидели. Суть противопоставления в том, что для чужих этот остров всего лишь территория, зона затопления. Так, новоявленные строители попытались снести на острове кладбище. По их логике это естественно, это первоочередная задача, так как размытые рукотворным морем захоронения могут быть источником болезней. А противоположная сторона Дарья приходит к выводу, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много боле, размышляет она, а совесть, поди-ка та же наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит Чё про совесть, ежели этакое творится!» И получается, что эта самая утрата совести, внимания и уважения к простым людям, понимания их нужд становится средством для решения вопросов государственной значимости. Страшное средство, приведшее к трагическому финалу: попавшие в туман, заблудившиеся посреди реки люди в лодке, потерявшие ориентир в жизни. Среди них сын главной героини, Павел, так и не сумевший вырвать из сердца родные места. А еще оставшиеся на острове в момент его затопления старухи, а с ними — ни в чем не повинный ребенок. Возвышающийся, не сломленный ни огонь его не взял, ни топор, ни даже современная бензопила листвень как доказательство вечной жизни. Содержание одного из лучших произведений В. Распутина и спустя много лет звучит как предупреждение. Писатель не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в людях. Чтобы жизнь продолжалась дальше, а связь с прошлым не терялась, необходимо всегда помнить о своих корнях, о том, что все мы дети одной земли-матушки. И обязанность каждого быть на этой земле не гостями или временными жителями, а хранителями всего того, что было накоплено предыдущими поколениями. И никакие благие государственные цели не могут оправдать уничтожение памяти. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Цель и средства», значительно шире. Но, пожалуй, в большинстве из них мы найдем общий ответ на вопрос «Что определяет оправдание цели?»
11
Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна. Если цель всегда должна быть нравственной, значит, и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.
Вечерний Выпуск 13. 13 февраля 1869 г. ПЕТЕРБУРГ. Исповедь убийцы. Эксклюзивное интервью с Родионом Раскольниковым!!! Читайте на стр. 2-6. Родион Раскольников: Я не жалею о том, что признался. ЛЕТОМ 1866
Сочинение на тему идея и натура родиона раскольникова MySoch.ru — Школьные сочинения по литературе Cочинение Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского И в том, и в другом произведении
Сочинение верность и предательство >>> Сочинение верность и предательство Сочинение верность и предательство Непременно дадут совет и поделятся своим личным опытом. Цитата Чем опасна измена? Но есть проблемы
Прототипы главных героев повести Капитанская дочка. Подготовила обучающаяся 8 класса Даронина Татьяна Учитель: Джура М.А. План: 1. Что такое прототип? 2. Характеристика Петра Гринёва 3. Характеристика
Сочинение на тему идея раскольникова и ее проверка Сочинения по произведению Достоевского Ф.М. Преступление и наказание Идея Раскольникова и ее крушение(по роману Ф. М. Достоевского. Раскольников живет
Материалы к сочинению по направлению «Год литературы в России» Направление это как палочкавыручалочка: если вы не знаете русской классической литературы пишите по этому направлению. То есть можно хоть
НАПРАВЛЕНИЕ 3. ЦЕЛИ и СРЕДСТВА Комментарий специалистов ФИПИ Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека,важности осмысленного целеполагания, умении
«Цели и средства» Мищенко С.Н. Комментарий ФИПИ Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно
Сочинение наказание преступления по закону совести в романе преступление и наказание ТЕМА ЗАНЯТИЯ: Что перевесит: кровь по совести или душа, свободная от этого периода получила тема преступления и наказания,
Почему раскольников пришел именно к соне после убийства сочинение Именно в таких условиях могла родиться идея Раскольникова о праве сильной Почему после убийства старухи и Лизаветы Соня Мармеладова Так
«Судьба человека» М.А.Шолохов «Война- самое чудовищное явление на земле» Выполнила: ученица 11 класса Кривова Инна Руководитель: Комова О.Н. М.А.Шолохов (1905-1984) Один уходит без следа, Других родня
Проблема веры как проявления нравственной стойкости человека сочинение Проблема нравственного выбора человека в экстремальной жизненной ситуации. Проблема проявления грубости людей по отношению друг к
СЧАСТЬЕ как объединяющая Высшая ценность Что такое Высшие ценности? Не каждый задумывается о том, насколько важен этот вопрос для любого человека. Высшая ценность имеет много смыслов: для кого-то это материальный
Итоговое сочинение «Честь и бесчестие» Щербакова Е.В. МАОУ СОШ 2 Г. Реж Честь и бесчестие В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать
Сочинение на тему бесчеловечность теории раскольникова Из этой индивидуалистической теории Раскольников выводит категорию прощающая Раскольникова-человека, не прощает его бесчеловечной теории. Тема греха
Согласно высказанному мною раньше определению: «Право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой», нетрудно убедиться, что определение это заключает в себе именно те существенные признаки
ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ 2017/2018 ГГ.. ТЕМАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ «ВЕРНОСТЬ И ИЗМЕНА». В рамках направления можно рассуждать о верности и измене как противоположных проявлениях человеческой личности, рассматривая
Сочинение рассуждение всегда ли цель оправдывает средства Цель оправдывает средства — вот девиз Макиавелли, закрепленный в работе Государь. Рассуждения на первые десять книг Тита Ливия (1516-1517 гг.),
Валентин н Распутин Прощание с Матёрой Klára Formánková, 401787 Валентин н Распутин публицист и писатель, автор рассказов и повестей о сибирской деревне, о жизни простых людей родился в 1937 году в сибирском
ПИСЬМО СОЛДАТУ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ. Благодаря ветеранам живем мы на этом свете. Они защищали нашу Родину, чтобы мы жили и помнили о том, что Родина- главный наш дом. Скажу спасибо вам большое с добротой в душе.
Сочинение на тему прав или виноват раскольников Но то, что человек не может не согрешить, а значит, виноват перед Богом, более или менее самоочевидно. ли сумел бы столь убедительно изобразить Раскольникова
Сочинение на тему проблема одиночества в романе булгакова мастер и маргарита Сочинение Проблема творчества и судьбы художника по произведению: Мастер и на себе давление советской цензуры, травлю в печати,
Войны священные страницы О Великой Отечественной войне написано немало книг — стихотворения, поэмы, рассказы, повести, романы. Литература о войне особенная. Она отражает величие наших солдат и офицеров,
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩИХСЯ СРЕДСТВАМИ ПРЕДМЕТА «ЛИТЕРАТУРА» Загарских С.А. МБОУ СОШ 18 г. Кирова «Сердцевина нравственного воспитания- развитие нравственных чувств личности» В.А. Сухомлинский
Короткова Г.А. учитель, гимназия АО «Талап» ИЗУЧЕНИЕ ПОВЕСТИ А.С.ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА» ПО МЕТОДИКЕ Ж.А.КАРАЕВА Как показывает наш опыт, при изучении такого сложного для учеников произведения, как
Ткаченко Екатерина Александровна, учащаяся 11 «Б» класса ГОУ ЦО 1466 им. Н.Рушевой Идеал самопожертвования в повести Галины Щербаковой «Вам и не снилось» План I. Введение II. Тема самопожертвования в повести
Сочинение на тему проблема борьбы за жизнь преемственности поколений (Пример: указ Президента о борьбе с коррупцией, декларация доходов Проблема роли книг в жизни человека. книги наши надёжные друзья и
Речевые клише по русскому языку к сочинению ЕГЭ. Клише для сочинения ЕГЭ. Клише, которые можно использовать для написания сочинения ЕГЭ по русскому языку. Элементы сочинения Для вступления Языковые средства
Сочинение рассуждение на тему нужен ли базаров россии сочинение на тему евгений базаров новый герой или трагическая я имею в виду его рассуждения о поэзии, искусстве, природе и о любви. Последние слова
Христианские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор» Загарских С.А. «Люби других, как себя» «Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее
Сочинение на тему теория и идея раскольникова и ее крах Идея Раскольникова и ее крушение(по роману Ф. М. Добролюбова.А сочинение было на тему краха теории Раскольникова (что- то в этом духе,с5.2). сочинений
Сочинение на тему что значит быть милосердным человеком Тема урока Сочинение- рассуждение Что значит быть добрым? Милосердие-готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь. Кажется очень трудным
Сочинение на тему был ли выбор у понтия пилата Тема выбора в романе М.А. Булгакова Мастер и Маргарита Роман Н.А. Это был рассказ про Понтия Пилата, всевластного прокуратора. В своем. Награжден был не только
Презентацию подготовила ученица 8 В класса Болкунова Анастасия Петр Андреевич Гринев — не только герой повести, но и повествователь, от лица которого ведется рассказ, Гринев-рассказчик — пожилой человек,
Валентин Распутин родился 15 марта 1937 года в Иркутской области, в поселке Усть-Уда, расположенном на берегу Ангары, в трехстах километрах от Иркутска. Рос Валентин в деревне Аталанка. Пошел в школу в
Тема героического подвига советского народа в Великой Отечественной войне — одна из главных в творчестве выдающегося мастера литературы социалистического реализма Михаила Александровича Шолохова. «Они
Гайдар. Время. Мы. Гайдар шагает впереди! Выполнила ученица 11 класса МОУ «Пошатовский детский дом-школа» Погодина Екатерина «Всему свое время, и время всякой вещи под небом. Время рождаться, и время умирать;
Урок 4, 22 апреля 2017 Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов (1 Петра 4:8) 1 Отношения с государством (1 Петра 2:13-17) УЧЕНИЕ ПЕТРА О 2 Отношения
Образ и характер героя в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» 9 класс Учитель русского языка и литературы Крюков С. Д. Содержание Эпиграф к уроку… 3 М. Шолохов «Я родился на Дону» 4 Михаил Александрович
Уроки Достоевского. Роль эпилога в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей. Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы» В чем значение эпилога в
Что такое детская боль От детей родителям Особенно больно, когда родители называют тебя глупым и неудачником… Ты начинаешь сомневаться в себе. Особенно больно, когда родители называют тебя глупым и неудачником…
Сочинение тарас бульба отношение к отцу и матери Работа над сочинением по повести Тарас Бульба Владимир Дубровский как матери, Но неожиданное известие о тяжелой болезни отца изменило. 3. Вывод. Мое отношение
Сочинение по капитанской дочке на тему любовь на страницах повести пушкина Сочинение по произведению Капитанская дочка Пушкин: Пугачев как предводитель Впервые на страницах повести Пугачев появляется во
Писатели-фронтовики: война как вдохновение… Момент истины (В августе сорок четвертого) «Момент истины» самый знаменитый в истории отечественной литературы роман о работе контрразведки во время Великой
Фёдор Михайлович Достоевский 1) К какому сословию принадлежал Ф.М.Достоевский? -разночинцы -мещане -купцы -дворяне -крестьяне 2) В каком городе родился? -Петербург -Тверь -Мценск -Орёл -Москва 3) Какова
О детском сиротстве и одиночестве Седьмая — тема сиротства, покинутости, детского одиночества. Получилось так, что «Последние холода», «Благие намерения», «Невинные тайны», «Никто», «Свечушка» составили
Выполнили Тележникова Анна, Лавренова Елизавета Учебный предмет, в рамках которого проводится работа по проекту,- литература Класс: 9 «Д» Количество участников: 2 Время работы над проектом: 1 месяц Режим
ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА ВАЛЕНТИН РАСПУТИН «ПЕВЕЦ ДЕРЕВНИ» ПОДГОТОВИЛА: БУЙВИДОВИЧ А.В. 14 марта 2015 года не стало Валентина Распутина. Одного из немногих творцов, для которого Россия была не просто географическим
ВСЕ ЛУЧШИЕ МИРОВЫЕ АФОРИЗМЫ И ЦИТАТЫ Издательство АСТ Москва УДК 82-84 ББК 94.8 В84 В84 Все лучшие мировые афоризмы и цитаты. Москва: Издательство АСТ, 2017. 160 с. (Золотая коллекция афоризмов и цитат).
МКОУ «Специальная школа 106» Классный час «Нравственные ценности» Подготовила и провела: Шепелева А.С., классный руководитель 7 класса Новокузнецкий городской округ Нравственные ценности Цели Формирование
Нужно ли всегда слушаться родителей? ДА, ПОТОМУ ОМ ЧТО ВЗРОСЛЫХ.. Да, но Взрослые заслуживают уважения детей? Все ли взрослые достойны уважения? Всегда ли послушание выражает уважение? Можно ли проявить
Сочинение на тему мое мнение о романе отцы и дети Впрочем, в конце романа автор старается поменять мнение читателя о главном герое. Базаров А что, в школе Отцы и дети не читали? Испытание любовью в романе
А что для ВАС День Победы? Надпись на камне: НЕ ДАДИМ ПОВТОРИТЬСЯ ФАШИСТСКОМУ ТЕРРОРУ ЖИТЕЛЯМ ДОМОВ АБЛИНГИ И ЖВАГИНЯЙ, ЗВЕРСКИ УБИТЫМ ГИТЛЕРОВСКИМИ ФАШИСТАМИ 23 ИЮНЯ 1941 ГОДА. 9 мая для меня не только
Урок 6, 11 ноября 2017 Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою
СХЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ТЕСТА 1 Реальный профиль Задание А (40 баллов) Nr Задание Вариант ответа Критерии оценивания Общее количеств о баллов 1. Замените словосочетание «художественный смысл» другим, близким
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад 11 комбинированного вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Социальный проект для детей и родителей коррекционной
Евгений Онегин герой романа А. С. Пушкина Евгений Онегин… Сколько раз я слышала эти слова, еще до того, как прочитала роман. В повседневной жизни это имя стало уже почти именем нарицательным. С самого
Восславим женщину Мать, чья любовь не знает преград, чьей грудью вскормлен весь мир! Все прекрасное в человеке от лучей солнца и от молока Матери. М. Горький. Мама Короткое слово- всего четыре буквы. А
Томская епархия Русской Православной Церкви Администрация Томской области Мэрия г. Томска Совет ректоров вузов г. Томска Институт развития образовательных систем РАО Томский Областной Институт ПКРО Православное
Основной государственный экзамен это основной тип аттестационной оценки знаний девятиклассников. Для того чтобы получить допуск к сдаче Основного государственного экзамена, девятиклассники должны сдать
Сочинение грушницкий и его роль в романе Сочинения по русской литературе Юнкер Грушницкий вторая контрастная фигура, поставленная Цель его жизни сделаться героем романа. Возможно, это предчувствие и сыграло
Направления тем итогового сочинения на 2017/18 учебный год: «Верность и измена», «Равнодушие и отзывчивость», «Цель и средства», «Смелость и трусость», «Человек и общество». «Верность и измена» В рамках
Анализ сочинений по текстам В. Пескова и И. Ильина Работа над ошибками Подготовила руководитель ГМО учителей русского языка и литературы г.о.коломна Панина Ирина Ивановна Проблемы текста 1. Одиночество.
Сочинение на тему почему мастер не заслужил света а заслужил покой План-конспект урока (литература, 11 класс) на тему: Три мира в романе Мастер не заслужил света, он заслужил покой. Покой это наказание.
Сочинение на тему проблема отцов и детей в современном мире Самой важной, на мой взгляд, является проблема отцов и детей, иначе В современном мире, мне кажется, вопрос этот возникает от непонимания, Сочинение
Саня Григорьев – главный герой романа В.А.Каверина «Два капитана» – всю жизнь посвятил поискам пропавшей экспедиции капитана Татаринова. Узнав в детстве из найденного письма о трудностях, которые выпали на долю капитана, руководителя экспедиции, он сразу проникся каким-то особым чувством причастности к этой истории. Судьба свела его с семьёй капитана Татаринова, он полюбил его дочку Катю. Когда его обвинили в предательстве и смерти матери Кати, он собрал все свои силы, для того чтобы поступить в лётное училище. Он был невысокого роста и считал себя слабым, но стал тренироваться ежедневно и добился того, что его приняли в лётное училище. Став лётчиком, он отправился на Север, потому что знал, что там находятся ответы на все его вопросы. В итоге он нашёл экспедицию погибшего капитана Татаринова, нашёл остатки корабля и бортовой журнал и доказал виновность брата капитана, который готовил оснащение экспедиции. Так ценой невероятных усилий Саня Григорьев достиг своей цели.
2. И.А.Бунин «Чистый понедельник»
Герои рассказа – люди молодые, красивые, богатые. Они имеют всё для счастливой и спокойной жизни. Главный герой влюблён в героиню и наслаждается этим чувством, мало задумываясь о природе человеческих качеств своей возлюбленной. Она ему кажется девушкой немного странной, но он уверен. Что в браке всё образуется, что рано или поздно она станет его женой, хотя из её уст это слово ни разу не звучало. А будь он повнимательней, он бы заметил, что её странности – вовсе не странности, а серьёзное увлечение, поиски смысла жизни. И портрет «босого» Толстого на стене, и расположение квартиры напротив Храма Христа Спасителя, и посещение курсов сестёр милосердия. А главное – её стремление посещать монастыри, храмы, кладбища. С каким просветлением в лице она рассказывает своему возлюбленному о старинных летописях, письменах! С каким знанием дела она повествует обо всех церковных обрядах. Молодой человек по-прежнему не придаёт значения всем этим фактам. Лишь после объявления, что она уходит в монастырь, ему становится всё понятно. Девушка изначально стремилась к приобщению к святой жизни, искала своё место именно в этой области. Герой принимает выбор любимой спустя два года, когда проходит тем же путём, что и в тот чистый понедельник, в день начала великого поста, и встречает её (именно её) во время службы в Марфо-Мариинской обители. Однажды поставив цель, девушка достигла её, пройдя через все препятствия.
Проблема цели и средства поднимается часто. Она определяет принципы человека показывает его истинные планы. Чтобы понять суть этих понятий, нужно разобрать вопрос более детально.
Цель – это то, чего мы хотим. Она может быть любого масштаба. Целью мы называем желание, которое хотим воплотить в ближайшее время. Средства – это методы, которыми мы будем достигать цель.
Например, если наша цель написать хорошее итоговое сочинение, то нам нужно выбрать одно из средств – либо списать работу из интернета, либо прочитать несколько хороших книг и передать на бумаге свои мысли. Первый вариант притягивает больше, так как он не требует особых усилий. В жизни все происходит точно также.
Для достижения любой цели у нас есть хорошие средства и плохие.
В романе Достоевского «Преступление и наказание» главный герой расписал свою философию, свои цели. Он быстро определил, что лучшее средство – это убийство. Собственные идеи помогли оправдать подобные поступки в голове.
В работе Гоголя «Мертвые души» Чичиков хотел разбогатеть. Это была его главная цель. Средство он выбрал хитрое и аморальное. Он скупал списки уже мертвых крестьян, чтобы выдавать их за живых.
От того, какие мы средства выбираем для достижения цели, зависит наша личность. Поэтому всегда нужно внимательно принимать решение.
Обновлено: 2017-09-05
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Текст. По Н. Михайлову
(1)Чем дольше живу, тем больше поражаюсь тому, что можно назвать вероятностью в человеческой жизни. (2)Вот уж где нет никаких закономерностей — безраздельно господствует случайность! (3)Ну, скажем, такая до банальности очевидная, как наше появление на свет. (4)Ведь уже само рождение человека — результат совершенно непредвиденной, непредсказуемой цепочки случайного! (5)Разве не случайность, что ранее не знакомые между собой люди вдруг встретились в определенное время, в определенном месте и потом дали жизнь новому человеку? (б)Человеку абсолютно неповторимому, уникальному, которого никогда не было на Земле раньше и никогда не будет потом. (7)Разве это не удивительно? (8)И это только самый близкий результат случайного в судьбе каждого человека. (9)А дальние «вероятности» нашей судьбы и проследить до конца невозможно — они уходят к пращурам, в глубину веков. (Ю)Какая жб не-исчислимая череда случайных встреч, жизненных ситуаций, переплетений человеческих судеб, природных и социальных катаклизмов (войн, революций, переселений народов и т.п.) должна была сложиться в мозаику неповторимых комбинаций, чтобы именно этому, конкретному человеку было даровано такое удивительное чудо — жизнь! (11)И как же бездарно и бездумно мы порой относимся к этому прекрасному, но, в общем-то, такому… чуду!
(12)А ведь есть другие — совершенно поразительные примеры. (13)Жил-был необычный человек — крестьянин села Утевка Самарской губернии Григорий Журавлев (1858-1916). (14)Судьба послала ему ужасные испытания! (15)Он родился без рук и ног и был обречен на жалкое, животное существование. (16)Но еще в детстве он захотел рисовать. (17)И стал писать иконы. (18)Сегодня их можно увидеть в Троице-Сергиевой лавре, в Казанском соборе Петербурга, в других храмах России, одну из его икон недавно обнаружили даже в Боснии.
(19)А в конце жизни Григорий Журавлев стал расписывать церковь в своем селе. (20)Привязанный под куполом, часами лежал он на спине и расписывал сантиметр за сантиметром, держа кисть в зубах. (21)От нечеловечески тяжелого труда спина и затылок покрывались кровавыми язвами. (22)Трескались губы. (23)Кровоточил рот. (24)Но он выполнял свое предназначение.
(25)Наверное, каждый человек задумывается о смысле своей жизни. (26)Но дальше благих намерений что-то изменить в ней (с понедельника, с Нового года…) дело чаще всего не идет. (27)Мы или не понимаем огромную ценность дарованного нам чуда, или относимся к нему легкомысленно и, по сути, предаем этот дар, разменивая свою жизнь на ничтожные дела и чувства. (28)Прекрасно сказал Афанасий Фет:
(29)Не жизни жаль с томительным дыханьем, Что жизнь и смерть? (30)А жаль того огня, Что просиял над целым мирозданьем, И в ночь идет, и плачет, уходя.
(ЗІ)Увидеть этот огонь в себе, не дать ему затухнуть в повседневной суете — вот что, по-моему, очень важно.
(По Н. Михайлову)
Сочинение
Каждый из нас хотя бы раз спрашивал себя: зачем я родился, какая миссия возложена на меня? И хорошо, когда человек угадал свое предназначение — он тогда счастлив и может сказать, что прожил жизнь не зря.
О смысле жизни человека и его предназначении размышляет и Н. Михайлов в данном тексте. На примере безрукого художника Григория Журавлева автор доказывает, что у каждого человека есть шанс прожить жизнь достойно, оставив после себя прекрасные плоды своего существования.
Я полностью согласен с Н. Михайловым. Несмотря на то, что наше рождение — результат случайных встреч и совпадений, как пишет автор, все же для нас уготована какая-то особая роль в этой жизни, и мы должны ее сыграть честно и достойно.
«Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…» — рассуждал о своем месте в жизни главный герой романа М.Ю. Лермонтова Григорий Александрович Печорин. Вся трагедия не только этого героя, но и самого автора романа заключалась именно в том, что одаренные от природы они не могли распознать своего предназначения в жизни.
Какие бы превратности ни случались на жизненном пути, жить надо с высоко поднятой головой, идти к высокой цели и никогда не сдаваться. Этому учит нас и «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого. Во время Великой Отечественной войны, в одном из воздушных боев, Алексей Мересьев был ранен и сбит, а пока пробирался за линию фронта, обморозил ноги. После ампутации летчик не только стал ходить и танцевать, во что никак не хотел поверить даже его лечащий врач, но и добился того, чтобы ему снова разрешили полеты. Силой воли возвратился он в ряды действующих летчиков и продолжал сражаться за Родину.
«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» — говорил Павка Корчагин — главный герой романа А. Островского «Как закалялась сталь». Может быть, этот роман сегодня не столь популярен, как в прошлые годы, но из истории не выкинешь того факта, что прототип Корчагина — сам писатель
— был неизлечимо болен. Почти слепой, недвижим, он не сдавался, трудился над романом сначала сам, но когда его рукопись стало невозможно разбирать, диктовал его друзьям, родственникам, секретарям. Когда же книгу отказались печатать, Островский не опустил рук, а стал добиваться повторного рецензирования. Книгу напечатали, книгу прочли
— и имя Павки Корчагина навсегда вошло в нашу литературу. Всем тем, кто часами просиживает время за компьютерными играми или «сидит в Сети», эти слова надо распечатать и повесить над столом, чтобы иногда поглядывать на них и вспоминать, что жизнь дана нам для других целей.
Что в заключение можно сказать? Надо жить полной жизнью, не отчаиваться никогда, искать себя в этом мире, и тогда обязательно мы выполним то предназначение, которое было уготовано именно для нас.
I. Философско-нравственные проблемы
Проблема поиска смысла жизни, жизненного пути. Проблема понимания (утраты, обретения) цели жизни. Проблема ложной цели в жизни.
(В чем заключается смысл жизни человека?)
Тезисы
Смысл человеческой жизни заключается в самореализации.
Высокая цель, служение идеалам позволяет человеку раскрыть заложенные в нем силы.
Служить делу жизни — вот главная цель человека.
Смысл человеческой жизни в познании истины, веры, счастья…
Человек познает окружающий мир для самопознания, для познания вечных истин.
Цитаты
— «Чтоб жить честно, надо рваться путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять
начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная
подлость» (Л. Толстой).
— «Смысл жизни не в том, чтобы удовлетворить свои желания, а в том, чтобы их иметь» (М. Зощенко).
— «Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни» (Ф.М. Достоевский).
— «Жизнь, зачем ты мне дана?» (А.Пушкин).
— «Без страстей и противоречий нет жизни» (В.Г. Белинский).
— «Жизнь скучна без нравственной цели» (Ф.М. Достоевский).
В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» раскрывается тема поиска смысла жизни. Для того чтобы понять ее трактовку, необходимо проанализировать пути исканий Пьера Безухова и Андрея Болконского. Вспомним счастливые минуты в жизни князя Андрея: Аустерлиц, свидание князя Андрея с Пьером в Богучарове, первая встреча с Наташей… Целью этого пути является обретение смысла жизни, понимание самого себя, своего истинного призвания и места на земле. Князь Андрей и Пьер Безухов счастливы тогда, когда приходят к мысли, что жизнь их должна идти не для них одних, что жить надо так, чтобы все люди не жили независимо от их жизни, чтобы их жизнь на всех отражалась и чтобы все они жили вместе. И А. Гончаров. «Обломов». Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова. М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.
«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа», — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг… — того и гляди, хрюкнет в одеяло»). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование… И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь. Многие герои русской литературы ищут ответ на вопрос о смысле человеческой жизни, о роли человека в истории, о своем месте в жизни, постоянно сомневаются и размышляют. Подобные мысли волнуют и пушкинского Онегина, и главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..» Трагизм их судьбы в ясном понимании «между глубокостью натуры и жалкостью действий» (В.Г. Белинский). Что-то похожее есть и в герое романа М.Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов в поисках истины способен к внутренним изменениям. Его не удовлетворяют «простые ответы» на сложные вопросы» времени. Все эти герои, конечно, отличаются, но они близки своей неуспокоенностью, стремлением познать жизнь и определить свое место в ней. В повести А. Платонова «Котлован» затрагивается проблема поиска смысла жизни. Писатель создал гротеск, который свидетельствует о массовом психозе всеобщего послушания, овладевшем страной! Главный герой Вощев является выразителем авторской позиции. Среди коммунистических руководителей и омертвелой массы он засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Вощев не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, он думает: «Зачем теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением?» Платонов хочет выяснить, что же именно двигало людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием! А. П. Чехов. Рассказ «Ионыч» (Дмитрий Ионыч Старцев). М. Горький. Рассказы «Старуха Изергиль» (Легенда о Данко).
Возможный вариант вступления/заключения
Человек в определенный момент жизни непременно задумывается, кто он и зачем пришел в этот мир. И каждый отвечает на эти вопросы по-разному. Для кого-то жизнь — это беспечное движение по течению, но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимается в поисках смысла жизни к вершинам истины. Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней «с казённой надобностью», задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо «жизнь трогает везде, достаёт» («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное «я». Один из них — Пьер Безухов — герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».
Проблема свободы нравственного выбора. Проблема выбора жизненного пути. Проблема нравственного самосовершенствования. Проблема внутренней свободы (несвободы). Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом.
Тезисы
От каждого человека зависит, каким будет мир: светлым или темным, добрым или злым.
Все в мире связано невидимыми нитями, и неосторожный поступок, нечаянное слово могут
обернуться самыми непредсказуемыми последствиями.
Помни о своей Высокой человеческой ответственности!
Человека нельзя лишать свободы.
Нельзя насильно сделать человека счастливым.
Свобода – это осознанная необходимость.
Мы несем ответственность за чужую жизнь.
Спасай, пока можешь, и свети, пока живешь!
Человек приходит в этот мир не для того, чтобы сказать, какой он, а чтобы сделать его лучше.
Цитаты
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
Каждый выбирает для себя. (Ю. Левитанский)
Над этой темною толпой
Непробужденного народа
Взойдешь ли ты когда, Свобода,
Блеснет ли луч твой золотой?.. (Ф.И. Тютчев)
— «Усилия есть необходимое условие нравственного совершенствования» (Л.Н. Толстой).
— «Даже падать свободно нельзя, потому что мы падаем не в пустоте» (В.С.Высоцкий).
— «Свобода в том, что каждый может увеличить свою долю любви, и потому благо» (Л.Н. Толстой).
— «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой» (Ф. М.Достоевский).
— «Свобода выбора не гарантирует свободы приобретения» (Ж. Вольфрам).
— «Свобода – это когда никто и ничто не мешает тебе жить честно» (С. Янковский).
— «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться…» (Л.Н. Толстой).
К чему приводит отсутствие цели в жизни?
(направление «Цели и средства»)
Жизнь задыхается без цели.
Ф. М. Достоевский
Жизнь — это движение по бесконечной дороге бытия с преследованием определенной цели. Кто-то эту цель ставит четко и достигает ее, путаясь, совершая ошибки, страдая или радуясь, достигая вершины истины. А кто-то проживает жизнь беспечно, бесцельно, не задумываясь над ее смыслом. Однако и те, и другие рано или поздно задаются вопросом «Зачем я жил? И для какой цели родился?», как лермонтовский Печорин. Вот тогда приходит осмысление тех поступков и действий, которые ты совершал или не совершил на жизненном пути.
Отсутствие цели в жизни во всех религиях считается одним из смертных грехов, потому что приводит человека к моральной и физической смерти: либо человек прожигает свою жизнь («Евгений Онегин»), либо спешит к любимому дивану, чтобы спрятаться от житейских бурь («Обломов»).
В художественной литературе поиск смысла жизни героями или отсутствие таковых действий — одна из главных тем. Не менее интересны писателям исследования человеческой души в отсутствие цели в жизни: каковы последствия такого существования личности, то есть к чему это все приводит?
Вот у Александра Сергеевича Пушкина Евгений Онегин — яркий образчик такого бесцельного существования личности. Да и зачем ставить цели человеку, у которого практически «всё есть»: не бедный отец, который «давал два бала ежегодно», нанимал гувернеров для образования и воспитания сына. Да и дядя «вовремя» скончался, оставив Евгению немалое наследство. Молодой, образованный, «очень милый», по заключению высшего света, человек. Спит почти до обеда, «гуляет на бульваре». Посещает модные рестораны и ездит в театр только для того, чтобы обратить на себя внимание, — вот, пожалуй, круг основных «занятий» героя. А.С. Пушкин показывает, к чему приводит это бесцельное существование героя: к апатии (сплину), к потере дружбы (и даже неоправданному убийству друга на дуэли), к потере настоящей любви (Татьяна Ларина), отсутствию семьи. И даже поездка за границу не спасает Онегина от душевных страданий.
Не менее интересен в плане исследования еще один литературный герой — Илья Обломов из романа И.А. Гончарова. Его существование, как он сам объясняет другу Андрею Штольцу, началось «с погасания»: ну, не принято было в семье Обломовых трудиться, а тем более ставить цели. Ильюша и сформировался в этой «обломовщине», как птенец в яйце. Даже любовь не смогла поднять его с дивана (кратковременно удалось Ольге Ильинской). Ни семья позже, ни
родившийся сын — ничто не возродило Обломова к жизни, не стало целью существования. Писатель, исследуя душевное состояние героя, показывает причины этому, а главное итог — смерть не только душевная, но и физическая.
Человек, который не ставит жизненные цели, подобен неуправляемой лодке, плывущей в никуда. И есть риск быть выброшенным на берег или сесть на мель. Только осознанное существование с ясными целями, как считает психолог Николай Козлов (книга «Правильная ясная жизнь»), заставляет нас подниматься с дивана, бросать никчемные дела и бежать осуществлять планы и мечты. А иначе — духовная и физическая смерть.
457 слов
Можно ли угадать настроение прохожего? Конечно, вы не эксперт, но, скорее всего, чувствовали окружающих «с севшей батарейкой». Обычно, это угрюмые, вялые люди, которые чаще всего спят или безучастно смотрят в одну точку. Им «не интересно» и об этом говорит не только выражение их лица, но и всё тело.
Именно так реагирует наш организм на бесцельное существование. Он начинает сохранять ту жалкую часть энергии, которая поддерживает самые необходимые жизненные функции. Наступает лень, апатия, на фоне снижения жизнедеятельности могу возникнуть различные физиологические расстройства.
Чтобы не стать «ходячим мертвецом» человеку нужны цели. Любые! Маленькие, средние, большие, гигантские — самое главное, чтобы они связывал его с собственной жизнью и радовали даже при одной мысли, что «это будет!»
Что же нужно сделать, чтобы жизнь из бесцельного существования превратилась в райское наслаждение?
1. Найдите источник энергии.
Вам «ничего не хочется», когда накопилось множество дел под словом «надо». И вы наказываете себя за свою «нерадивость», не позволяя заняться тем, что вам действительно нравится. Часто можно услышать: «Как же я могу думать о себе, когда у меня не убрана квартира, не доделан проект, не написано письмо…»
Нет сил помыть чашку, нет сил позвонить, нет сил закончить дело, и вы сидите над ненавистным занятием с полной уверенностью, что надо сначала переделать «важные дела», а потом подумать о себе и своих планах. И теперь представьте, что вам в эту самую минуту сообщают, что вы с понедельника в отпуске и вручают путёвку в страну вашей мечты с проживанием в самом шикарном отеле. Уже после обеда от вашей хандры не останется и следа. У вас появится гора планов, вы тут же «разложите по полочкам» все свои дела и вечером помчитесь покупать чемодан и готовить всякие мелочи. Таким образом, вы за полдня переделали то, что не могли разгрести неделю. Настроение поднимается, энергии прибавляется, вы видите цель, вам хочется ехать, вам нравится готовиться к поездке и предвкушать новые места и впечатления. Все ваши действия набирают обороты и становятся целенаправленными.
Крайне важно не просто «знать» о существовании своих целей, а позволять им приходить в вашу жизнь, подпитывать вас энергией и приносить вам счастье. Основную часть времени вы просто обязаны «жить в радости» и заниматься тем, что вам действительно хочется и нравится.
Если вы сейчас находитесь в состоянии «ничего не хочу», то особенно отчётливо почувствуете результат нашего мини-эксперимента. Отложите в сторону то, что вас тяготит или не хочется делать. Спросите себя, чего бы вам хотелось сейчас…в эту минуту. Переберите в голове все возможные желания, которые вы можете осуществить здесь …прямо сейчас. Позвонить маме? Прогулка? Глава любимой книги? Чай? Любимая песня? Как только вы найдёте своё, настоящее желание, у вас тут же появится энергия. Хватайтесь за неё и делайте, что задумали…
2. Научитесь различать цели по чувствам.
Поиск истинных целей — это навык. Его нужно развивать. На вашу истинную цель будет возникать, так называемый «ага-рефлекс». Помните, как ребёнок смотрит на игрушку, которую хочет? У него глаза широко раскрыты, он улыбается, подпрыгивает, хлопает в ладоши, у него сбивается дыхание. Он в полном восторге: « Хочу! Да! ДА! Я хочу это!» Взрослые внешне более сдержанны, но природные реакции никуда не пропали. По своему телу вы сразу почувствуете, что ваше желание идёт изнутри, от вас. Примерно такое же состояние приходит и в момент, когда вы ещё не дошли до желаемой цели, но мысленно уже «держите» её в руках. Следует отметить, что при мыслях о более крупных целях у вас может возникнуть волнение, но это скорее из серии «захватывает дух». Прислушайтесь к себе, и вы поймёте, что ваше волнение позитивно и совсем не похоже на страх за жизнь и тем более, на «нулевое состояние».
Вспомните свои ощущения в теле, когда вы радовались подарку, о котором мечтали и как реагировали на получение «бесполезной вещи». Подумайте о своих целях, представьте, что у вас уже это есть и сравните свои чувства.
3. Выберите свой путь. Существует три пути движения к цели.
- ЧТО я хочу получить?
Самый простой путь, по которому идёт большинство людей. Это сбор сведений, информации, инструментов и применение их для достижения цели. Например, вам хочется получить «рабочий сайт». Вы добавляете сервисы, узнаёте, как редактировать материалы, закачиваете различные плагины и, наконец, радуетесь. Цель достигнута! - ЧТО и КАК я хочу получить?
На ступень выше поднимаются те, кто задают себе вопрос «Что я хочу?» и под свою цель собирают знания, информацию и ищут возможности осуществления. На вопрос «Как?» вы не ограничиваетесь одним алгоритмом. Допускаются различные варианты, просчитываются разные обстоятельства. Но и в этом случае ваша цель остаётся недостаточно осознанной и, следовательно, существует вероятность, что вы «промахнётесь». - ЗАЧЕМ, ЧТО и КАК я хочу получить?
Это самый надёжный путь, но видят его далеко не все. По нему двигаются сильные, жизнелюбивые, внутренне сформировавшиеся люди. Этот путь для тех, кто хорошо знает себя, чувствует свои желания и имеет гибкое мировосприятие. В этом случае вы начинаете с вопроса «Зачем мне это надо?» Это позволяет «загрузить» в подсознание свою цель. Эмоциональное обоснование позволяет заручиться внутренней поддержкой и получить постоянный источник энергии. Затем вы отвечаете на вопрос «Что мне нужно для этого?» и продумываете, какие ресурсы, условия, материалы вам потребуются. И только после этого, задаётесь вопросом «Как?». Рассматриваете сложившиеся обстоятельства, используете свои контакты, возможно, вступите в партнёрство, будете нанимать сотрудников и других помощников со стороны.
Когда вы планируете свою цель, то очень важно её осмыслить. «Зачем?» — это смыслообразующий вопрос. Пока у вас не будет на него ответа, вы будете сами себя тормозить и формировать внутренние конфликты.
Итак, мы выяснили, что основной источник энергии находится в ваших желаниях. Ваши желания формируют цели. Если есть цель- есть энергия, нет цели — появляется лень, апатия, слабость. Чтобы ваши цели вас не разочаровывали важно представлять конечный результат и слушать своё тело. Если вы радуетесь, как ребёнок, значит, стоит двигаться дальше, и, теперь, только вы выбираете свой путь. Ваше счастье и удовлетворённость жизнью зависит от правильности выбора, оптимизма, желания взять на себя ответственность и, конечно же, от любви к самой жизни.
Вдохновляйте себя новыми планами, разрешите себе ежедневное счастье и ежеминутные радости. Помните, вы живёте, чтобы радоваться жизни! И пусть энергия никогда не покидает вас, а ваши цели становятся всё больше и прекраснее.
01.10.2015 by petr8512
Жизнь задыхается без цели.
Ф. Достоевский
Eсли вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны
быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам.
А. Эйнштейн
Если нет своей цели в жизни, приходится работать на того, у кого она есть.
Роберт Энтони
Человек без цели подобен лодке среди океана без вёсел.
Бесцельность как качество личности – склонность жить пусто, бессмысленно, бесполезно, не имея определённой цели, направляющей мысли.
Султан кликнул к себе евнуха и приказал: — Доставь ко мне мою любимую жену. Евнух исправно выполнил приказ. Чуть позже привёл вторую. Третью, четвертую, двадцатую. Двадцать четвертую. Послали его уже за двадцать пятой. А он, бедняга, весь истощённый, черный, в мыле, еле дышит. И говорит султану: — О, мой господин! Объясни — как же так — я вожу к тебе твоих жен, уже вымотался весь, сама олицетворённая истощённость, а ты — как свежий огурец? А султан ему и отвечает: — Утомляет не любимая работа, а бесцельное шатание по коридорам.
Бесцельность – склонность ограничивать своё сознание временными целями. Олег Торсунов пишет, что по чистоте цели, которые выбирает человек, можно разделить на четыре категории: духовные, благостные, страстные и невежественные. Также они подразделяются по степени высоты и очерёдности их постановки. В этой связи следует выделить пять категорий целей:
- Главные (высшая цель жизни и те цели, которые помогают к ней двигаться).
- Жизненно важные.
- Важные.
- Второстепенные.
- Временные.
Высшей целью человеческой жизни является чистая любовь к Богу. Также существуют главные цели, которые ведут к чистой любви к Богу: — научиться жить вне влияния энергий страсти и невежества; достигнуть освобождения от материальных страданий; постигать свою духовную природу; служение Богу; осознание Бога; достижение вечных взаимоотношений с Богом.
Жизненно важные цели – это цели, которые помогают в осуществлении главной цели жизни. Таковыми являются цели, развивающие личность, поддерживающие на высоком уровне психическое и физическое здоровье и помогающие правильно выполнять все свои обязанности.
Важные цели помогают осуществлению жизненно важных целей и главной цели человеческой жизни. Эти цели направлены на понимание своего положения в обществе, своих отношений с близкими людьми и сослуживцами, на постижение законов жизни социума и законов стабильной благочестивой жизни.
Второстепенные цели направлены на увеличение своего благосостояния, улучшение жилищных условий, улучшение своего положения в обществе, достижение богатства и процветания.
Временные цели – это ежедневные цели и задачи, которые помогают выполнению всех наших обязанностей. Они обычно неожиданно появляются и неожиданно исчезают. К таким целям относятся необходимость отдохнуть, сделать подарки, отдать долги, купить или продать машину и т.д.
Итак, бесцельность способна, в лучшем случае, ставить перед собой лишь временные цели, обычно направленные на удовлетворение физиологических потребностей. То есть, бесцельное существование чуть выше жизни в теле животного.
В древности мудрецы говорили, что жизнь человека начинается с вопроса: «Кто я?», «В чём смысл моей жизни?», «Зачем я живу?», «Куда иду?» До этого человек живёт просто как рафинированное животное, заботясь только о еде, сне, совокуплении и защите. Почти как в старом анекдоте. Пациент спрашивает: — Доктор, доктор, а я буду жить? Врач отвечает:- А смысл?!
Бесцельность лишает человека энергичности, энтузиазма, вдохновения. Рами Блект считает, что цели — основной источник энергии. Мы берём грубую энергию из пищи, но тонкую — из своего энтузиазма, а энтузиазм возникает благодаря существованию великих целей. Человек, который живёт, просто плывя по течению, бесцельно, не может быть счастлив, ибо для счастливой жизни нам необходимо, чтобы в ней был смысл. Так как основная потребность души — это необходимость в осмысленности жизни, а именно этим наделяют нас цели.
Хелен Келер, инвалид, слепая с детства, многого добилась в жизни. И на вопрос, как ей удается быть всегда такой счастливой вопреки её инвалидности, она отвечала: «У множества людей совершенно неверные представления о счастье. Его нельзя достичь путем удовлетворения своих желаний — необходима преданность настоящей цели». Этими словами она подтвердила древнюю мудрость: «Постоянное ощущение счастья заключается в непрекращающихся усилиях для достижения своих целей и неуклонном продвижении вперёд к цели жизни».
В нашей цивилизации принято считать, что основными условиями для счастья являются создание комфортных условий для тела. Но на самом деле нам нужно иметь то, что вызывало бы у нас энтузиазм. Необходимо иметь цель, ради которой стоило и хотелось бы подниматься по утрам. Кроме того — наличие цели способно сильно облегчить страдания. Пример тому — рожающая женщина, сильно желающая ребенка, может не заметить боли, сопутствующей родам. С другой стороны, человека, занятого бессмысленной деятельностью, будет раздражать любой пустяк. Цель жизни должна нас вдохновлять и быть великой.
Для того, чтобы цель жизни вдохновляла нас, она должна быть возвышенной, направленной на благо мира и несколько недостижимой. Например, лучший и, в общем-то, единственно правильный вариант — это достигнуть Любви к Богу, Божественной Любви. Её производными могут быть: достижение единения с Богом, избавление от эгоизма, распространение божественной Любви по всему миру, спасение человечества и т.д. Можно конкретизировать задачи, например: найти средство от неизлечимой болезни , возродить культуру своего народа и т. п.
Потому что, если мы ставим перед собой конечную жизненную цель невысокой, то подвергаем свою жизнь большой опасности, ибо в момент достижения этой временной цели подсознание говорит: «Всё, ты достиг всего, чего хотел в этой жизни, тебе незачем жить», и человек впадает в тяжёлую депрессию, заболевает или даже умирает. И постановка новой временной цели, как правило, не спасает. Ведь подсознательные установки за несколько дней не меняются.
Например, человек даёт себе установку: главное в жизни — это защитить докторскую диссертацию, заработать миллион, удачно выйти замуж, дать детям хорошее образование и т.д., но, достигнув этого, человек натыкается на энергетическую стенку и теряет вкус к жизни. Яркий пример тому — люди, для которых достижения в карьере — главный смысл жизни, и, когда они теряют работу, то быстро угасают. «Истинно разумные и склонные к философии люди должны стремиться к достижению той цели, которую нельзя достичь в этой Вселенной, даже если обойти её всю».
Большинство духовных традиций призывают человека служить слугам Бога – людям. Сделать именно это служение главной целью своей жизни. Можно зазнаться от мысли, что я слуга Бога. То есть, лицо, приближённое к Богу. От таких мыслей растёт гордыня. Когда цель жизни – служение людям – слугам Бога, никакой гордыни не возникает. Любить Бога легко, а ты полюби всех людей и служи им. Это очень трудная задача.
У халифа багдадского было всё, о чем мог мечтать человек: власть, несметные сокровища, преданные подданные. Но, насладившись всем этим, халиф вдруг понял, что жизнь его бесцельна, он перестал понимать, в чем же смысл его пребывания в этом мире. Томительно тянулись однообразные дни. Советники пытались занять его делами государства, мудрецы и путешественники – рассказами о дальних странах и невероятных чудесах. Но все было бесполезно: взор халифа оставался рассеянным, а мысли мрачными. Жизнь наскучила ему, и он мучительно пытался найти выход.
Однажды некий путешественник рассказал халифу об одном пустыннике, которому было открыто сокровенное, который знал, в чем смысл жизни. И в первый раз за много лет глаза халифа загорелись, забилось учащенно сердце. Он тотчас предупредил придворных, что отправляется в далекий путь и что с собой он возьмет только старого верного слугу, служившего ему с самого детства.
Путь странников пролегал через Аравийскую пустыню, а она, как известно, жестоко наказывает тех, кто относится к ней без должного почтения. Без проводника путники быстро заблудились, а во время песчаной бури потеряли верблюда и большую часть своего багажа. Все, что у них осталось, – небольшой бурдюк, в котором было немного воды.
Страшная жара и жажда вскоре сделали свое дело – старый слуга потерял сознание и свалился без чувств. Страдал от немилосердно палившего солнца и халиф. Он посмотрел на бурдюк, в котором была драгоценная влага. Сейчас он откроет его, освежит губы, вольет в себя вожделенный глоток. А затем, может быть, так же свалится на песок, как и его слуга. Но тут он посмотрел на слугу. Этот человек, который безропотно отправился с ним в далекий путь, умирает здесь, в далекой пустыне, умирает, исполняя долг перед своим господином. И неужели этот человек в последние минуты своей жизни не заслужил благодарности от него? Халиф осознал, что долгие годы этот слуга был просто необходимой вещью, которой никогда не суждено услышать доброго слова.
Халиф взял мешок и влил остатки воды в раскрытые губы слуги. Вскоре тот перестал метаться и заснул спокойным сном. На его лице появилось умиротворение, и халиф, глядя на него, испытал невероятную радость, мгновения счастья, которые он никогда до этого не испытывал. А затем произошло чудо – пошел дождь, что происходит в Аравийской пустыне раз в несколько лет. Слуга очнулся, и путники наполнили бурдюк водой до краев. – Мой господин, – сказал старик, – прости меня за мою слабость. Теперь мы можем продолжить наш путь.
– Нет, – покачал головой халиф, – мне уже не нужна встреча с мудрецом, не нужны его откровения. Всевышний уже открыл мне цель жизни.
Бесцельность – качество личности 80% людей. Ограничивая свой ум удовлетворением физиологических потребностей, они к концу жизни полностью в ней разочаровываются. Пьер Буаст писал: «Если у человека нет цели, то жизнь его есть не что иное, как продолжительная смерть». Словом, б
есцельность приводит к отсутствию жизненного тонуса, вялости тела, депрессии ума и разочарованию.
Темы итогового сочинения 2017 — 2018
«Цели и средства». Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.
Цель оправдывает средства. Согласны ли вы с данным высказыванием? Данное направление нацеливает на рассуждения о том, этично ли прибегать к каким-либо действиям ради достижения собственной цели. Некоторые поступки, которые мы совершаем ради того, чтобы добиться желаемого, могут навредить остальным, кого-то обидеть. Иногда нам самим приходится чего-то лишиться, преследуя определенные цели. Стоит ли это того или следует отказаться от планов, не отступаться от принципов, поставить мораль превыше всего?
В литературе данная тема довольно широко развернута. Во многих художественных произведениях мы можем увидеть человеческие сомнения, связанные с обдумыванием собственных планов, их значимости. С одной стороны, некоторые цели действительно требуют жертв и тогда, когда эта цель будет достигнута, уже будет совершенно неважно, через что ради этого пришлось переступить. Но с другой стороны, как понять, где остановиться, чего делать точно нельзя, даже если до «победы» осталось совсем чуть-чуть? Нерешимость — обычное дело для человека, но когда это касается вопроса морали, то взвесить ущерб и пользу для человека, для общества, иногда задача очень трудная. Если ты уверен в важности цели настолько, что готов отдать за это жизнь, нужна недюжинная смелость, чтобы переступать через общепринятые рамки, чьи-то чувства, идти против толпы и их мнения.
Друзья! Это примерный список тем итогового сочинения 2017. Прочтите его внимательно и постарайтесь подобрать к каждой теме аргумент и тезис. Здесь направление «Цели и средства» раскрыто со всех возможных сторон. Вероятно, на сочинении вам встретятся другие цитаты, но они все равно будут нести такой же смысл. И если вы поработаете с данным списком, у вас не возникнут сложности при написании итогового сочинения.
- Только когда мы приходим к цели, мы решаем, что путь был верен. (Валлес)
- Благородная цель облагораживает деятельность во имя этой цели. (Либкнехт, Карл)
- Жизнь достигает своих вершин в те минуты, когда все ее силы устремляются на осуществление поставленных перед ней целей. (Дж. Лондон)
- Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам. (А. Эйнштейн)
- Единственной преградой осуществлению наших планов на завтра могут быть наши сегодняшние сомнения. (Рузвельт, Франклин)
- Ты не можешь менять направление ветра, но всегда можешь поднять паруса, чтобы достичь своей цели. (О. Уайльд)
- Найди цель, ресурсы найдутся. (М. Ганди)
- Целеустремленный человек находит средства, а когда не может найти, создает их. (Чэннинг)
- Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели. (Ф.М. Достоевский)
- Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже нам низких целей, хотя бы и достигнутых. (Гёте)
- В какую-то секунду пути цель начинает лететь на нас. Единственная мысль: не уклониться. (М.И. Цветаева)
- Намерение воина сильнее любых препятствий. (К. Кастанеда)
- Человек должен научиться подчиняться самому себе и повиноваться своим решениям. (Цицерон)
- Когда цель достигнута о пути забывают. (Ошо)
- Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её. (У. Джеймс)
- Совершенные средства при неясных целях — характерный признак нашего времени. (А. Эйнштейн)
- Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже нам низких целей, хотя бы и достигнутых. (И. Гёте)
- Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться. (М.Ю. Лермонтов)
- Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм. (И.С. Тургенев)
- Тот шагает быстрей, кто шагает один. (Дж. Лондон)
- О более слабых и простых людях лучше всего судят по их характерам, о более же умных и скрытных — по их целям. (Ф. Бэкон)
- Никогда не поздно уйти из толпы. Следуй за своей мечтой, двигайся к своей цели. (Б. Шоу)
- Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий. (Конфуций)
- Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения. (А. Эйнштейн)
- Надо ставить себе задачи выше своих сил: во-первых, потому, что их всё равно никогда не знаешь, а во-вторых, потому, что силы и появляются по мере выполнения недостижимой задачи. (Б. Л. Пастернак)
- Спросите-ка себя, жаждете ли вы этого всеми силами души? Доживете ли до вечера, если не получите этой вещи? И если уверены, что не доживете, — хватайте ее и бегите. (Р. Брэдбери)
- Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти. (О. де Бальзак)
- У человека должна быть цель, он без цели не умеет, на то ему и разум дан. Если цели у него нет, он ее придумывает… (А. и Б. Стругацкие)
- Хочешь достигнуть цели своего стремления — спрашивай вежливее о дороге, с которой сбился. (У. Шекспир)
- Я понимаю КАК; не понимаю ЗАЧЕМ. (Дж. Оруэлл)
- Если вы хотите достичь цели, не старайтесь быть деликатным или умным. Пользуйтесь грубыми приемами. Бейте по цели сразу. Вернитесь и ударьте снова. Затем ударьте еще, сильнейшим ударом сплеча. (У. Черчилль)
- Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти. (Э. А. По)
- Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам. (Л. да Винчи)
- Жизнь задыхается без цели. (Ф. М. Достоевский)
- Гораздо лучше совершать великие поступки, праздновать великие победы, даже если по пути случаются ошибки, чем вставать в ряды обычных людей, не знающих ни большой радости, ни большой беды, живущих серой жизнью, где нет ни побед, ни поражений. (Т. Рузвельт)
- Без какой-нибудь цели и стремления к ней не живет ни один жив человек. Потеряв цель и надежду, человек с тоски обращается нередко в чудовище… (Ф.М. Достоевский)
- Человек вырастает по мере того, как растут его цели. (И. Шиллер)
- Если нет цели, не делаешь ничего, и не делаешь ничего великого, если цель ничтожна. (Д. Дидро)
- Ищи то, что выше того, что ты можешь найти. (Д.И. Хармс)
- Ничто так не успокаивает дух, как обретение твёрдой цели — точки, на которую устремляется наш внутренний взор. (М. Шелли)
- Счастье заключается в радости достижения цели и острых ощущениях творческого усилия. (Ф. Рузвельт)
- На свете мало недостижимых вещей: будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели. (Ф. де Ларошфуко)
- Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления. (А. Рэнд)
ПОДЕЛИТЬСЯ
Список литературных аргументов по направлению преступление и наказание — вечная тема, который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.
Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать
Литературный аргумент №1 к сочинению
Как бороться с преступностью? Зачастую главной причиной преступления является безвыходное положение человека. Загнанный в угол, он готов на все, чтобы вырваться из нищеты, угнетения или иной западни. Поэтому каждому человеку, оказавшемуся в трудном положении, необходима моральная и материальная поддержка.
Так, сострадание и милосердие доктора Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор» спасли жизнь семьи Мерцаловых и предотвратили преступление главного героя против себя самого и своих близких. Глава семьи находился в таком состоянии, что собрался вешаться: дочка серьезно болела, с работы выгнали, семья голодает. От отчаяния он рассказал о своей беде случайному прохожему, который и оказался доктором. Пирогов сразу послал старших детей за едой и дровами, осмотрел больную, выписал бесплатный рецепт, оставил денег. Он стал для Мерцаловых настоящим ангелом, ведь после его посещения их жизнь постепенно стала улучшаться. Пирогов проявил сострадание — отложил свои планы и пожертвовал деньгами, чтобы бескорыстно помочь другим.
Милосердие героя вызывает уважение у читателей, ведь один такой поступок спас несколько человек и предотвратил самоубийство одного из них. Именно поддержка общества может переубедить преступника и направить его на путь истинный.
Литературный аргумент №2 к сочинению
Достоин ли преступник сочувствия? Нередко мы слышим о сочувствии к преступникам, но очень трудно проявить его, если они не пожалели свою жертву и не раскаялись в содеянном.
Вот жертва преступления, Лариса Огудалова, героиня драмы А. Н. Островского «Бесприданница», заслуживает сострадания. Внешне ее жизнь неплоха: поклонники, интересные знакомства, скорая свадьба. Однако на самом деле мать практически продает девушку каждому обеспеченному человеку, потому что Лариса — бесприданница. Девушка влюбилась в Паратова, а он лишь поиграл с ней. Она готова выйти за нелюбимого Карандышева, лишь бы скорее уехать и начать скромную жизнь. Но и тот использует Ларису как способ самоутверждения. Девушка ни у кого не находит понимания и сочувствия, человека в ней не видят, лишь игрушку. Даже Вожеватов и Кнуров разыгрывают ее в орлянку и рассматривают только в качестве содержанки. Она вновь верит Паратову, но он предает ее. А жених убивает Ларису, не простив пренебрежения.
Все перечисленные мужчины являются преступниками, ведь своими действиями или бездействием вовлекают беззащитную девушку в проституцию и доводят ее до трагической гибели. Однако никто из них не признает своей вины, никто не видит в унижении женщины ничего преступного. Поэтому сочувствия герои не вызывают, они же его не проявили.
Литературный аргумент №3 к сочинению
Какие поступки вызывают у человека чувство вины? Порой мы совершаем то, за что потом стыдно всю жизнь. Например, когда неблагодарная дочь бросает пожилого отца, — этот поступок нельзя смыть раскаянием или оправданием.
Такой пример мы находим в литературе. Станционный смотритель Самсон Вырин из одноименной повести А. С. Пушкина жил на своей отдаленной станции спокойно, пока один проезжий офицер не влюбился в его привлекательную дочку. Военный прикинулся больным, соблазнил девушку и увез с собой. Вырин опасался, что дочь станет одной из провинциальных дурочек, которых обманывают и бросают на произвол судьбы. Он отправился в Петербург, чтобы найти дочь. Она не проявила должного сострадания к отцу и не писала ему ни строчки о своей жизни. Поговорить смотрителю с дочерью не дали, напротив – с позором прогнали.
С той поры жизнь Вырина потеряла краски, он вскоре умер. Дочь приехала к отцу, но было поздно. Ей осталось только чувство вины. Она сама стала матерью и поняла, насколько была неправа, но изменить уже ничего не могла и лишь рыдала на могиле.
Литературный аргумент №4 к сочинению
Можно ли оправдать преступление? Когда человека к преступлению принуждают невыносимые условия жизни, его нельзя осуждать. Поэтому лишь сострадание вызывает Соня Мармеладова, героиня романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
Отец девушки спился, потерял работу. Его вторая жена болеет чахоткой, у нее дети, которых нечем кормить. Ради семьи Соне приходится «идти по жёлтому билету». Она занимается противоправным и преступным делом, разрушает нравственность, но ведь в таком безвыходном положении у нее нет иного способа заработать.
Она не может ждать, пока погибнут от голода ее сестры и брат, мачеха и отец. Ее преступление вынужденное, отчаянное, поэтому ее осудить мы не имеем права. Даже среди окружающей ее грязи Соня остаётся светлой и доброй. А потому автор дает ей шанс начать жизнь с чистого листа.
Литературный аргумент №5 к сочинению
Нужно ли прощать преступление? Порой люди оказываются в таких условиях, когда преступление является единственным выходом из тупика и возможностью хоть как-то свести концы с концами. В этом случае их можно и понять и простить, ведь не они виноваты в безнадежности и безвыходности обстоятельств. Но Алексей Иванов, герой рассказа А. П. Платонова «Возвращение», принял это далеко не сразу. Он вернулся с фронта домой, пережил ужас войны. Но семья героя, жена Любовь, дети Петруша и Настя, также были в сложнейших обстоятельствах. Любовь работала не покладая рук, чинила соседям обувь, чтобы получить каких-нибудь продуктов и накормить детей. Женщина заслужила сострадание и милосердие. Она изменила мужу, когда уже «ее душа умирала». И хоть сам Иванов изменил, он собрался уходить, не мог простить измену. Но вовремя одумался, остановило его сострадание к детям, которые побежали его останавливать. Алексей понял, что хотя бы ради них нужно попытаться построить новую жизнь и простить то, что даже преступлением назвать нельзя. Он не имел морального права покидать семью в такое сложное время.
Литературный аргумент №6 к сочинению
Самый жестокий обвинитель — это совесть: так ли это? Даже если преступник не наказан за свое деяние, совесть всегда произнесет свой жестокий приговор, и от него никуда не деться. Это доказывает пример из литературы. Главная героиня повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» влюбилась в дворянина Эраста. Тот вроде бы тоже полюбил ее, но пойти против сословных предрассудков не смог, женился на другой, а Лизой просто поиграл, приятно провел с ней время. Однако для девушки это было настоящее чувство, без которого она не смогла жить, поэтому покончила с собой. Ее история вызывает сострадание, а поведение Эраста – порицание, ведь он виноват в произошедшем. И сам герой винил себя в гибели девушки, хоть и не получил формального наказания. Он всю жизнь чувствовал себя убийцей и прожил годы в мучениях, пытаясь заглушить боль. Совесть стала его единственным, но пожизненным обвинителем, который не отменил своего приговора даже спустя долгие годы.
Литературный аргумент №7 к сочинению
Какое преступление никак нельзя оправдать? Один из героев романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь от трусости берут свое начало многие беды. Иешуа, герой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от трусости людской. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили, причем мучительным и изощрённым способом. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые такой человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной опоры.
Литературный аргумент №8 к сочинению
Как убедить преступника раскаяться в содеянном? Самым страшным наказанием для преступника является изгнание. Бойкот всех людей очень сложно перенести, ведь человек — существо социальное. Это доказывает М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ларра убил девушку, которая отказалась ему подчиниться. Соплеменники предлагали разные варианты наказания, но старейшины остановились на наиболее действенном. Ларру прогнали из общины. Теперь с ним никто не общался и никак не контактировал. Сначала Ларра не испытывал неудобств, ведь был одержим гордыней. Он воровал скот и уводил насильно женщин. Но со временем одиночество стало сильно давить на него. Он уже и сам просил о смерти, но Бог покарал его бессмертием. В результате Ларра потерял человеческий облик и стал тенью среди людей. Без сомнения, тяжелая кара вынудила его не раз пожалеть о содеянном, раз он призывал смерть. Оказавшись вне социума, личность осознает свои ошибки и делает все возможное, чтобы вернуться.
Литературный аргумент №9 к сочинению
Месть — это преступление или восстановление справедливости? Очень часто люди думают, что месть обидчику решит все проблемы и восстановит справедливость, но это не так. Л.Н. Толстой романе-эпопее «Война и мир» доказал это. Андрей Болконский был обманут невестой: она не дождалась его и едва не убежала с другим мужчиной из дома. Герой не смог простить ни Наташу, ни ее соблазнителя. Он решил отомстить Анатолю. Болконский искал его везде, но начавшаяся война отвлекла его от поисков и заставила заняться более полезными делами. Однако эта мысль о мести сжимала душу героя и не давала ему вернуть радость жизни. Он жил этой идеей. Но на Бородинском поле судьба сама свела счеты: Анатоль потерял ногу, а Андрей получил серьезное ранение. И в госпитале Болконский смог простить Курагина. Увидев его мучения, он вдруг осознал, что не может испытывать злость к этому человеку. Пережитое испытание помогло князю простить и свою невесту. Он убедился, что месть не восстанавливает справедливость, а преумножает горе. Только прощение помогает человеку забыть обиду и жить дальше.
Литературный аргумент №10 к сочинению
Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»? М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показал, что равнодушие является источником всех преступлений. Так, Григорий Печорин безразличен к судьбе людей, которые встречаются на его пути, поэтому позволяет себе манипулировать ими и даже разрушает их жизни, чтобы развлечься. Он губит Бэлу, вырвав ее из родной среды. Когда девушка полюбила его, он остыл и заставил ее страдать. Он обманул и использовал Мери, разбил ей сердце просто от скуки. Он мучил Веру своей эгоистичной любовью, которая лишь требовала, но ничего не давала взамен. Он убил Грушницкого просто потому, что он не извинился за подмену оружия. Наконец, он шутки ради напугал и прогнал прочь «честных контрабандистов». Сколько дурных поступков, причиной которых стало безразличие! Григорий не думает о людях, поэтому совершает преступления и не даже не чувствует своей вины.
Литературный аргумент №11 к сочинению
Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»? М. Горький в повести «Детство» показал преемственность преступлений, а не поколений. Василий Васильевич прошел суровую школу жизни, и все мрачные впечатления перенес в свою семью. Он был плохим отцом: бил и унижал детей, а дочь даже намеревался выдать замуж против воли ради денег. К чему привело это домашнее насилие? К тому, что сыновья Каширина выросли такими же порочными и жестокими. Один из них до смерти избил жену, другой едва не покушался на жизнь отца. Варвара бежала из такой семьи, и второй брак оказался неудачным: муж бил ее беременную. Одно преступление за закрытыми ставнями породило десятки других, даже более ужасных, так как зло размножается спорами: из одной жестокости быстро выходят другие.
Литературный аргумент №12 к сочинению
Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его? Н.В. Гоголь в повести «Шинель» подтвердил это. Улицы Петербурга кишели преступниками, потому что они были уверены в своей безнаказанности. «Значительные лица» столицы халатно относились к своим обязанностям и смотрели на зло сквозь пальцы. Поэтому когда Акакия Акакиевича ограбили на улице, а он не смог найти справедливости и защиты. Кража шинели ночью ни у кого не вызывала удивления, правоохранители лишь пожимали плечами: ничего не поделаешь. «Значительное лицо» и вовсе выгнало просителя вон, чтобы порисоваться перед приятелем. Поэтому можно смело сказать, что именно генерал поощряет грабителей. Он тоже оказывается на месте жертвы в финале. А как иначе? Поддерживая преступников, мы сами становимся потерпевшими рано или поздно.
Литературный аргумент №13 к сочинению
Почему люди совершают преступления? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» показал мотивы преступления ребенка. Валек воровал еду, но только потому, что был голоден, как и его умирающая от болезни сестра. Мальчик понимает, что воровать — это плохо, но что ему остается делать? Родителей у него нет, родственников — тоже, а обыватели городка считают его бродягой и сторонятся вместо того, чтобы помочь. В те времена дети не могли рассчитывать даже на отправку в приют. Валек оказывается совершенно один наедине с миром, который безразличен к его горю. Поэтому он превращается в малолетнего преступника только из-за голода и холода.
Литературный аргумент №14 к сочинению
Какие преступления нельзя простить? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показал преступление, которое никак нельзя простить. Аксинью изнасиловал родной отец. Девушка была связана ремнями и не могла защитить себя. Ее криков никто не услышал. Более того, после инцидента отец угрожал дочери расправой за донос. Но Аксинья рассказала о насилии матери и брату. Те не стали даже ждать суда и сами расправились с преступником. Родной сын убил отца, а мать ему помогала. Его поступок просто нельзя простить и понять. Насилие над несовершеннолетней девушкой, еще и над родной дочерью, должно быть наказано самыми строгими мерами, ведь нельзя допустить его распространения и реабилитации.
Литературный аргумент №15 к сочинению
Что мешает человеку преступить закон? Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» показал, что больше всего преступник боится огласки. Так, Чичиков скупает крестьян на бумаге, пока о его делах в городе почти никто не знает. Помещики не говорят о сделке, дабы сбросить налоговое бремя тихо и без последствий. А сам Чичиков упивается всеобщим уважением и своей безнаказанностью. Его повсюду приглашают и принимают, как равного члена высшего общества. Пока никто не догадывается об афере, Павлу Ивановичу нечего опасаться. Преступление любит тень. Но как только в обществе становится известно об его махинациях с покупкой мертвых душ, Чичиков сворачивает свою аферу и спасается бегством. Ему стыдно и неприятно находиться среди людей, которые его осуждают. Всеобщее порицание и мешает человеку преступить закон. Поэтому все маргиналы скрывают свой образ жизни и свои деяния. Как только другие узнают об этом, продолжать противоправные действия уже невозможно, ведь человеку стыдно за себя и страшно оказаться в изоляции.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Идейное преступление совершает Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит «господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и «обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы… поднатужиться и породить наконец… сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит «господ будущего», тех, кто двигает мир и ведёт его к «цели». Как правило, люди этого типа – «законодатели и установители человечества» – требуют «разрушения настоящего во имя лучшего». Они имеют «право разрешить своей совести перешагнуть…» «для своей идеи» «через кровь», устранить «…десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству». Все они «преступают закон» (он для них «не писан») и по природе своей должны быть «непременно преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении, завершители человечества, – может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле». Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», по мнению Разумихина и Порфирия Петровича, страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».
Раскольников не смог забыть совершённого им преступления и долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала совестью Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление, «он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Внешне Раскольников «замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Разумихин, знающий Раскольникова полтора года, даёт ему следующую характеристику: «угрюм, мрачен, надменен и горд;…мнителен и ипохондрик…великодушен и добр… иногда… холоден и бесчувственен до бесчеловечия… точно в нём два противоположных характера поочередно сменяются». Это описание помогает нам понять сложную организацию души Раскольникова. После убийства и ограбления старухи и её сестры он испытывает отвращение к тому, что сделал. «Мучительная, тёмная мысль» поднимается в нём – «мысль, что он сумасшествует…» На следующий день, припомнив вчерашнее злодейство, Раскольников в первое мгновение подумал, что «с ума сойдёт», «страшный холод обхватил его». Так Ф. М. Достоевский описывает муки совести, одолевавшие героя.
Позже Раскольников уже испытывает другие эмоции: ему становится стыдно за слабость, неспособность следовать своим же идеям: «…как смел я, зная себя… брать топор и кровавиться <…> эстетическая я вошь, и больше ничего». «Настоящий властелин», которому «все разрешается», принадлежит к другому типу людей – у них, «видно, не тело, а бронза». Дело не в старухе – убеждает себя Раскольников: «…я не человека убил, я принцип убил…а переступить-то не переступил, на этой стороне остался…» В этом фрагменте мы наблюдаем внутренний диалог героя, в котором он пытается познать самого себя, свои возможности и пытается сформировать моральный облик.
Судебный процесс по делу Раскольникова завершается осуждением его на восемь лет каторги. Однако герой не сразу раскаивается по-настоящему: несмотря на чистосердечное раскаяние на суде, в первый год своего пребывания в Сибири Раскольников признавал своё преступление единственно «в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Мы также видим отказ героя признать себя со всеми своими «слабостями» и своими преступлениями. Только после тяжёлой болезни, сопровождавшейся страшными снами, его «воскресила любовь» к Соне. Однако «новую жизнь» нужно было «ещё дорого купить, заплатить за неё великим будущим подвигом». К счастью, герой сумел примириться с собой, что дало ему надежду на будущее.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.
Ещё одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути, он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»
Один из лучших и самых известных романов Достоевского «Братья Карамазовы» основан на материалах реального уголовного дела. Отставной поручик Дмитрий Карамазов обвиняется в убийстве своего отца. Предполагается, что убийство совершено им из-за трех тысяч рублей, недоплаченных отцом сыну и пропавших в момент убийства. Косвенные улики падают на Дмитрия. Одна из них заключается в том, что в ночь после убийства он закатил кутеж (с цыганами), будто бы истратив около трех тысяч рублей, которых до убийства у него не было. Герой уверял, что он «подлец, но не вор», однако присяжные не поверили ему, признав его виновным в убийстве, которого тот не совершил. Так раскрывается тема судебной ошибки и наказания, которое человек получает незаслуженно.
Также писатель отразил ситуацию, связанную с подстрекательством к преступлению. Эта тема связана с другим героем – Иваном Карамазовым. Когда между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает конфликт, Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного.
Под влиянием идей Ивана Смердяков делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов – человек, подстрекавший его к убийству. После совершенного им преступления он говорит Карамазову: «…Вы виновны во всем… Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!»
Иван Карамазов, хотя и не совершает реального преступления, но, безусловно, несет моральную ответственность за смерть отца. Причина даже не в том, что он «вдохновляет» Смердякова на убийство. Он заверяет Алешу, что всегда защитит отца от Дмитрия, делая небольшую оговорку: «…В желаниях моих…я оставляю за собою в данном случае полный простор». По существу, Иван имеет в виду, что на самом деле желает смерти отца, но как порядочный человек, разумеется, не допустит убийства.
Важно отметить, что Иван – человек, наделенный глубокой, чуткой совестью. Несмотря на то что он проповедует аморализм, поразивший всех близких циничным девизом «все позволено», он в конце концов идет в суд и признается в своем фактическом соучастии в убийстве отца. Так писатель доносит до нас мысль о том, что вопреки мнению Ивана все же есть такой закон, который заставляет человека раскаяться, даже если его вина заключается только в молчаливом согласии на преступление. И этот закон – совесть.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Записки из Мёртвого дома»
О причинах, толкающих людей на преступления, рассуждает Ф.М. Достоевский в очерковой повести «Записки из Мёртвого дома», произведении, созданном на основе жизненных впечатлений писателя, отбывавшего четырехлетний срок наказания в Омском остроге за участие в кружке петрашевцев. «Записки» включают в себя бытовые картины Омского острога, портретные зарисовки каторжников и тюремного начальства, воспоминания арестантов о прошлом и многочисленные авторские размышления о наказаниях, тиранстве, национальном русском характере, о влиянии на человека «среды» и т.д. Зная о помещичьем произволе, о невыносимых условиях жизни крепостных крестьян, об их порой «вынужденных» преступлениях, Ф.М. Достоевский тем не менее не разделят позиции философии «среды», которая оправдывает преступления. По мнению писателя, человек поистине свободен, поэтому должен нести ответственность за все происходящее, не должен зависеть от случайностей, «от каждой ошибки в устройстве общественном».
Наряду с самой «резкой характеристической» чертой русского народа – «чувством справедливости и жаждой ее» – Достоевский увидел, что в этих «худших» людях прочно живет вера в правду, вера в Спасителя. Сам пройдя круги ада русской каторги, писатель размышлял о последствиях наказания не только применительно к наказуемым, но и к тем, кто наказывал. В Мёртвом доме поражали своей чудовищностью сцены кровавых экзекуций, произвол и насилие, творимые острожным начальством в отношении заключенных. Достоевский, внимательно присматриваясь к острожным палачам, искал ответ на вопрос, как человек может истязать себе подобного, и пришел к выводу о том, что «есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови: кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо , … тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях».
Таким образом, Достоевский считал, что телесные наказания прежде всего развращают палача, присвоившего себе право господства над душой и телом себе подобного, но больше того: они развращают наказываемых, убивая в них чувство собственного достоинства. И наконец, телесные наказания, по мнению Достоевского, развращают и разлагают само общество, которое может равнодушно созерцать факт насилия одного человека над другим.
Аргумент Л.Н. Толстой «Крейцерова соната»
Психологическое состояние человека, совершившего преступление, изображено в повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната». О преступлении мы узнаем из уст главного героя Позднышева: он признается случайному попутчику в том, что убил свою жену. Его история напоминает исповедь: он в подробностях описывает свои переживания, причины, побудившие его совершить убийство, свои ощущения во время и после совершения преступления.
Семейная жизнь его сложилась совсем не так, как он себе ее представлял: супруги постоянно ссорились, им было скучно вместе. Герой признаётся: мучения ревности, не переставая, терзали меня всё время моей женатой жизни. Сначала герой ревновал жену к окружающим мужчинам, позже – к детям. Так они прожили 8 лет, пока не появился музыкант Трухачевский, который вселил жене Позднышева надежду на любовь и счастье. И в душе главного героя поселилась жгучая ревность, которая постепенно разъедала его. Он пытался справиться с этим чувством, но в одну страшную ночь ревность победила. Он проснулся от мысли, что между его женой и Трухачевским точно есть связь, и решил это проверить. Когда герой вернулся домой, он застал Трухачевского у себя дома. Он хотел убить его, но жена помешала, тогда он вонзил ей кинжал в бок.
Позднышев признается, что чувствовал и видел все, что делал, осознание мелькнуло лишь на мгновение, поступок был быстрее. Он обезумел от ревности, его охватило бешенство. Герой запомнил в мельчайших подробностях все, что он видел и делал, он даже понимал, что совершает страшное преступление, что у этого преступления будут ужасные последствия, но герой не смог остановиться. Такое состояние в юридической практике называют «состоянием аффекта», когда сильное психическое переживание ослабляет способность человека мыслить.
Когда жена умирала, он впервые «забыл себя, свои права, свою гордость», впервые увидел в ней человека. Все, что довело его до безумства, помешательства, стало казаться таким ничтожным. Он попросил у жены прощения, но не получил его. Спустя три дня герой по-настоящему осознал все, что сделал: на него обрушился груз совершенного и понимание того, что исправить содеянное «ничем нельзя».
Суд оправдал Позднышева, но это не значит, что он не понес наказания – чувство непоправимости содеянного не покинет героя никогда. Он будет помнить об этом всю жизнь, и будет мысленно просить прощения у жены. Потому и завершается повесть словами «простите». Так, с невероятным мастерством психологизма, Толстой изображает внутренний мир человека, совершившего убийство, и показывает, насколько важно не поддаваться эмоциям в критических ситуациях, ведь они могут лишить способности мыслить.
Ещё во время сочинения последней редакции «Крейцеровой сонаты» Толстой начал писать послесловие к ней, в котором он хотел объяснить, что он сам думает о рассказе. В «Послесловии» писатель призывает людей, вступивших в брак, к духовному общению. Именно его не хватает семьям, по мнению Л.Н. Толстого. Что касается позиции автора в повести, то Толстой осуждает Позднышева за убийство и неправильный образ жизни, который и привёл к преступлению. Но писатель сочувствует своему герою, познавшему истину такой дорогой ценой.
Аргумент Л.Н. Толстой «Воскресение»
В «Воскресении» в основу сюжета положена история Катюши Масловой, подвергшейся необоснованному осуждению за убийство ее клиента с целью обогащения.
Клиент буквально замучил ее своими требованиями и грубым обращением с ней (даже бил ее). И она по совету коридорных служителей гостиницы, где все это происходило (Бочковой и Картинкина), всыпала купцу в вино принесенные ей этими коридорными «сонные» порошки, чтобы тот успокоился и уснул. Однако, как показала экспертиза трупа, это было ядовитое вещество, от которого тот умер. К завладению денег Маслова также не имела отношения (косвенные улики падали на коридорных). Интрига же романа заключается в том, что главный его герой князь Неклюдов, присяжный заседатель по делу Масловой, узнал в подсудимой когда-то соблазненную им девочку и жестоко брошенную им на произвол судьбы, что впоследствии и привело ту к занятию проституцией. Неправосудный же приговор был вынесен присяжными по ошибке и недоразумению. В опросном листе при ответе на вопрос о том, что Маслова виновна, они забыли указать, «но без намерения лишить жизни», в результате чего она и была приговорена к 4 годам каторжных работ. Роман посвящен несправедливости российского судопроизводства.
Сюжетом романа послужило реальное дело Розалии Онни, о котором писателю стало известно от известного судебного деятеля А. Ф. Кони (автор называл его «коневской повестью»). В ходе работы над романом Толстой консультировался как с ним, так и с председателем Московского окружного суда Н. В. Давыдовым. С последним писатель неоднократно встречался в Туле и Ясной Поляне (тот часто гостил там), посещал заместителя окружного суда и острог. Чтобы быть максимально достоверным в изображении судопроизводства, Толстой даже попросил Давыдова написать для романа текст обвинительного заключения по делу Катюши Масловой и сформулировать вопросы суда к присяжным заседателям.
Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»
Преследуя противника, Николай, впервые ударив саблей человека, ранил французского офицера. «В то же мгновение, как он сделал это, всё оживление Ростова вдруг исчезло». Он «скакал… испытывая какое-то неприятное чувство, сжимавшее ему сердце, что-то неясное, запутанное, чего он никак не мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанёс ему». И лестные слова начальника, и обещание награды не устранило этого неприятного чувства. Ему было «всё так же неловко и чего-то совестно». Весь этот и следующий день Николай был «молчалив, задумчив и сосредоточен… неохотно пил, старался оставаться один и о чём-то всё думал». «Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это сделал для отечества? И в чём он виноват?.. А как он испугался!.. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне Георгиевский крест…» – размышляет Николай.
Аргумент Л.Н. Толстой «Власть тьмы»
О преступлении как следствии нарушения нравственных законов пишет Л.Н. Толстой в драме «Власть тьмы», или «Коготок увяз, всей птичке пропасть». В основу произведения положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова, которого писатель посетил в тюрьме. Толстой лишь облек реальную истории в художественную форму, наполнил ее глубоко человеческим, нравственным содержанием. Герой драмы переступает нравственный закон и за содеянное зло его настигает возмездие. Отречение Никиты от своей любви ради корысти и наживы становится первой ступенью в его нравственном падении. Герой постепенно вовлекается в круг все новых и новых злодеяний, и, в конце концов, душевные муки приводят героя к мысли о смерти. Клятвопреступление, прелюбодеяние, отравление, детоубийство подаются Толстым как норма жизни людей, оказавшейся «во власти тьмы». Власти тьмы Л.Н. Толстой противопоставляет силу нравственного закона, «сетям богатства» – «нищету духа», «великому грешнику» Никите – его отца, праведника Акима. Ставя Акима на самый низ социальной иерархии, делая его невзрачным и косноязычным, Толстой сознательно наделяет его чертами юродства, делая носителем правды, наделяя совестью. «Ах, Микитка, душа надобна!» – в горести восклицает он, видя, как жизнь сына идет «к погибели». «Опамятуйся, Микита!», – взывает он, отказываясь от его помощи и уходя из дома, где ему «дюже гнусно…». Всенародное покаяние Никиты – оправдание веры Акима.
Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.
Аргумент А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»
Тому, как преступление может повлиять на душу человека, посвящено произведение А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». В основу сюжета трагедии положены слухи о том, что гениальный композитор В. Моцарт был отравлен своим другом А. Сальери, тоже весьма известным музыкантом, учителем Л. Бетховена и Ф. Шуберта. Герой произведения Сальери, талантливый и глубоко воспринимающий музыку человек, считал, что Моцарт своим несерьезным поведением «оскорбляет» и «унижает» искусство. Герой не понимает гений Моцарта, его непосредственность и естественность. Для Моцарта смех, упоение дружеской беседы, детская игра и любовь так же важны, как и озарения истины, горькое осознание быстротечности бытия, ночные муки, в которых он обретает «глубину», «смелость» и «стройность» подлинных открытий. Они не нуждаются в чьей-то оценке или признании, они самоценны. Сальери же, напротив, упорно и самоотверженно трудится, забывая обо всем остальном. Он хочет добиться славы, признания, титулов, о которых его друг так иронически отзывается: «Но божество мое проголодалось». Настоящих достижений у Сальери, как он и сам понимает, немного. Каждое музыкальное «высказывание» Моцарта подталкивает его тайного соперника Сальери к выбору решения. После сцены с уличным скрипачом он окончательно убеждает себя, что Моцарт оскорбительно несерьезно относится к искусству и таланту. А после исполнения Моцартом своей гениальной «безделицы» Сальери укрепляется в мысли о собственном предназначении: Нет! не могу противиться я доле Судьбе моей: я избран, чтоб его Остановить… иначе слава окончательно достанется не достойному ее.
Преступление против жизни окончательно удаляет его от гениальных прозрений, которые как бы невзначай постоянно посещают Моцарта. Трагический и величественный «Реквием» Моцарта – это не только песнь скорби. Он знаменует победу жизни, которая продолжается вопреки всему, и утверждает, что гений не может быть служителем смерти или злодейства.
Аргумент А.С. Пушкин «Пиковая дама»
О том, как совершенное преступление влияет на душу человека, повествует А. С. Пушкин в повести «Пиковая дама». Главный герой повести Германн – молодой офицер, одержимый идеей обогащения, человек с профилем Наполеона и душою Мефистофеля – пытается узнать тайну трех карт, которая позволит ему выигрывать за любым карточным столом. Ради раскрытия этой тайны он несколько дней стоит под окнами старой графини и, когда в него влюбляется живущая в доме Лиза, добивается приглашения. Он не останавливается ни перед чем: умоляет графиню раскрыть секрет, а когда она отказывается, достает пистолет. Германн не убивает графиню – она умирает от испуга.
Молодой человек, детально продумавший тактику овладения тайной трех карт, с холодной душой, педантично рассчитавший все действия, вдруг не выдерживает моральной тяжести проступка. Несмотря на то, что никого не огорчила смерть властной женщины, что-то перевернулось в душе Германна. И хотя он попадет в «сумасшедший» дом после проигрыша, безумие охватило его не тогда, когда вместо ожидаемого туза мелькнула коварная дама пик. Гораздо раньше в его душе происходили психологические изменения. Ведь не случайно он пришел на похороны графини, и не случайно был потрясен видом усопшей. Психологическая причина такого поведения героя – это сохранившаяся в нем человечность.
Пушкин характеризует Германна как героя, задавшегося целью любой ценой добыть богатство с помощью таинственных карт. Это сделало его неумолимым и непреклонным. В минуты, когда пагубная страсть владела им, он был действительно похож на преступника, у которого «по крайней мере три злодейства на душе». И недаром в такие моменты он «удивительно напоминал… портрет Наполеона». Его волевая, собранная «в кулак» натура, его холодное признание в убийстве старухи поразили Лизу. «Горько заплакала она в позднем, мучительном своем раскаянии. Германн смотрел на нее молча: сердце его также терзалось, но ни слезы бедной девушки, ни удивительная прелесть ее горести не тревожили суровой души его. Он не чувствовал угрызения совести при мысли о мертвой старухе. Одно его ужасало: невозвратная потеря тайны, от которой ожидал обогащения».
Испытывая свои нервы, он идет в спальню графини, останавливается перед окаменевшей старухой, долго смотрит на нее, «как бы желая удостовериться в ужасной истине».
Гипнотическая власть идеи обогащения даже ценой преступления цепко держит Германна в своих руках. Он не терзается угрызением совести. Он, подобно Раскольникову, «ни о чем не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно». Это состояние героя «Преступления и наказания», которое охватило его накануне убийства старухи, весьма сходно с тем, в каком находился Германн после совершенного злодейства.
И слова Раскольникова о «силе» («Сила, сила нужна: без силы ничего не возьмешь; а силу надо добывать силой же») точно определяют настроение Германна. Но Германн не удержался на «наполеоновской» высоте. Даже тогда, когда он пробирался к спальне графини, он не мог задавить в себе человека. Отчаявшийся герой изъясняется с графиней: «Если когда-нибудь,– сказал он,– сердце ваше знало чувство любви, если вы помните ее восторги, если вы хоть раз улыбнулись при плаче новорожденного сына, если что-нибудь человеческое билось когда-нибудь в груди вашей, то умоляю вас чувствами супруги, любовницы, матери, – всем, что ни есть святого в жизни,– не откажите мне в моей просьбе! – откройте мне вашу тайну!.. Подумайте, что счастие человека находится в ваших руках; что не только я, но и дети мои, внуки и правнуки благословят вашу память и будут ее чтить, как святыню…».
Но через мгновение Германн приходит «в себя». И речь его резко меняется: «Старая ведьма! – сказал он, стиснув зубы, – так я ж заставлю тебя отвечать». На глазах читателя человеческий облик заменяется «профилем Наполеона». Однако Германн не законченный злодей. Об этом говорит одна маленькая деталь. После его рассказа о смерти графини Лиза восклицает: «Вы чудовище!». Германн тут же пытается оправдаться: «Я и не хотел ее смерти, – отвечал Германн, – пистолет мой не заряжен!» Эта вторая сторона натуры заставила его отправиться в монастырь, где должны были отпевать тело графини. Пушкин заметил: «Он не мог, однако, совершенно заглушить голос совести, твердившей ему: ты убийца старухи!» Вновь в этой сцене проступает лицо обыкновенного человека, отнюдь не Наполеона и не Мефистофеля. Его нервное напряжение достигает предела. Он, бледный, как сама покойница, поклонился ей до земли, несколько минут лежал на холодном полу. Правда, в поклоне обнаружилась не только совесть, но и страх перед вредными последствиями этой смерти, так как Германн «имел множество предрассудков».
Во всяком случае, он был расстроен, много пил за обедом «в надежде заглушить внутреннее волнение». Очевидно, в этот момент его ум занимала не безвозвратно утраченная тайна трех карт, а графиня, которая не выходила у него из головы. Недаром, когда он проснулся ночью, «он сел на кровать и думал о похоронах старой графики»; не о деньгах, не о богатстве, а о похоронах старой женщины.
Душевно Германн был уже окончательно сломлен. И его ночное «видение» – яркое свидетельство тому. Галлюцинация Германна включает элементы его собственного психологического состояния. Прежде всего это сознание вины. Графиня «говорит» ему: «Я пришла к тебе против своей воли… но мне велено исполнить твою просьбу». Дальше вступает в строй чувство совести. Графиня «ставит ему условие», чтобы он «во всю жизнь уже после не играл». Это – плата за тайну. Далее: «Прощаю тебе мою смерть, – произносит старуха, – с тем, чтобы ты женился на моей воспитаннице Лизавете Ивановне…» А это – плата за оскорбленное человеческое достоинство Лизы. Ведь Германн отлично помнил ее горькие слезы. Но тогда они не тревожили «суровой души» его. И вот теперь наступила расплата. В этой сцене он уже не «герой», а «ничтожество», в том смысле, какой вкладывал Раскольников в поведение собственной персоны: «Я хотел тебе только одно доказать: что черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!»
Раскольников не вынес тяжести преступления. Он, как и Германн, не удержался на высоте «наполеоновского» «все дозволено», он мучился от сознания проступка и сломился так же, как Германн. С полнейшего краха «наполеонизма» начался медленный и мучительный процесс нравственного воскресения Раскольникова. «…Он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим…».
Германн не знал и не чувствовал этого. После проигрыша он впал в безумие. Да и до роковой карты он уже почти забыл о старухе. Но нравственный результат всего пережитого Германном с очевидностью доказывает уродливость и гибельность идеала «сверхчеловека», стоящего над людьми. И в самой гибели героя – «Наполеона», «Мефистофеля» – отражена глубокая вера Пушкина в духовное возрождение личности, в ее нравственные силы.
Аргумент А.П. Чехов «Остров Сахалин»
Тема преступления и наказания нашла свое отражение в книге А.П. Чехова «Остров Сахалин». В 1890 году писатель отправился на Сахалин: он хотел изучить колонизацию, провести медицинские исследования населения, а также привлечь внимание широких слоев общественности к русской каторге. Писатель увидел на Сахалине, что каторга перестала быть высшею карательной мерою, она превратилась в высочайшую меру беспорядка: повсюду царили невежество, равнодушие и жестокость. В своей книге писатель не акцентировал внимание на совершенных людьми преступлениях: его интересовало наказание, т.е. вся исправительная система, которая бытовала на Сахалине. Писателя глубоко возмущали глупость и недобросовестность тюремных начальников, их неумение отличать предварительное заключение от тюремного, когда подозреваемого, вина которого не доказана, содержат в холодном темном карцере каторжной тюрьмы. Общаясь с каторжниками, служащими и жителями острова, писатель пришел к выводу, что на Сахалине отсутствует всякая законность. А.П. Чехов писал, что телесные наказания не исправляют заключенных, а унижают человеческое достоинство, ожесточают душу человека.
С проницательностью мыслителя и художника А.П.Чехов в книге «Остров Сахалин» воспроизвел трагедию гибели человеческих ресурсов, трагедию духовного умерщвления народа. Огромный материал, собранный писателем, красноречиво свидетельствовал о несовершенстве существующей системы каторжных работ и о непригодности Сахалина для колонизации. Книга вызвала большой общественный резонанс и обратила на себя внимание официальных лиц. После проверки фактов, изложенных писателем, последовали реформы в области каторги и ссылки.
Аргумент М. Горький «На дне»
Один из героев пьесы М. Горького «На дне» Татарин – своеобразный резонер, проповедующий необходимость соблюдения общечеловеческой морали и закона. Слово «закон» он употребляет в большинстве своих реплик. Он пытается научить жителей ночлежки тому, во что верит сам: «Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал!.. Не обижай человека – вот закон!» Однако поучения Татарина выглядят комично в обществе, живущем не по законам и вне обычной морали. «Надо играть честно», – заявляет Татарин, покидая карточную игру, когда заметил, как Барон спрятал карту в рукав. Но Татарину никто из ночлежников не сочувствует, его мнение никто не разделяет, над ним смеются так же, как и над Бароном, не сумевшим «карту передернуть». После смерти Анны Татарин требует: «Надо вон тащить!.. здесь живой спать будет… полицию надо». Даже полицейскому Медведеву он напоминает о его служебных обязанностях во время драки в ночлежке («А ты? Твоя какая обязанность?). Во время избиения Наташи совсем уж комично звучит реплика Татарина: «Какой-такой закон есть – днем убивать?» В самый напряженный момент драки, когда Наташе обварили кипятком ноги и уже убит Костылев, Татарин предостерегает: «Может – нечаянно… надо – верно знать… нельзя зря говорить»
В четвертом акте пьесы Татарин, вспоминая Луку, отмечает главное в его глазах достоинство старика: «Старик хорош был… закон душе имел». Для татарина моральный и юридический законы переплетаются, они связаны наиболее тесным образом. В его представлении тот, кто имеет в душе закон, не совершит преступление. Вот только законы работают в обществе, а люди, оказавшиеся «на дне», исключены из этого общества, в ночлежке люди живут по своим правилам, где каждый «сам за себя». Последние слова героя в пьесе показывают, что он принял правила жизни «на дне», когда согласился гулять и пить вместе с Бубновым.
Аргумент Л.Н. Андреев «Предстояла кража»
Психологию человека, который собирается совершить преступление, изображает Л. Н. Андреев в рассказе «Предстояла кража». Главный герой планирует совершить преступление («крупную кражу», возможно даже «убийство»). Он отправился на дело, но вдруг увидел щенка, который был так одинок «среди снежного простора ночи». Герой не смог пройти мимо него, обернулся на жалобный писк и увидел, насколько щенок ослаб от того, что слишком долго просил о помощи. Окружающие проходили мимо него, и наконец ему повезло – он нашел человека.
Герой пытался прогнать щенка, угрожал ему, ругал его, но он оставался на месте. И тогда «началась странная и нелепая борьба большого и сильного человека с замерзающим животным». Герой забыл о товарище, который ждал его, о крупной краже, которая предстояла, он думал лишь о том, что щенку нужно вернуться домой. Тогда она взял щенка на руки понес к дому. Ему даже показалось, что всё вокруг: крыши, дома, деревья – смеется над ним («Смотрите! Вот идет человек, которому предстоит убийство, и несет щенка»).
Тогда человек впервые почувствовал, что в нем жива совесть, он испытал душевный переворот, защитив слабое беззащитное существо. И «куда-то далеко, в самую глубину маленького тела, загнал мороз нежную теплоту жизни – и теперь она выходила оттуда пробуждающаяся, яркая, страннопрекрасная в своей непостижимой тайне – такая же прекрасная, как зарождение света и огня среди глубокой тьмы и ненастья». Человек понял, что невозможно совершить преступление, когда в твоем сердце живет любовь. И читатель вслед за главным героем понимает, что этот человек не совершит кражу или убийство, ведь в его сердце появилось чувство, доселе неиспытанное им – это чувство любви и трепета ко всему живому.
Особого внимания заслуживает описание «страха», который ни на минуту не покидает главного герой: он боится мышей, громких звуков, людей. Страх – это проявление совести, ведь она не дремлет даже темной ночью. Этот рассказ позволяет нам ответить на вопросы: «что может удержать человека от преступления и помочь ему раскаяться в уже совершенных?» И ответ на этот вопрос один – любовь и доброта, которые человек может прятать в самых темных закоулках своей души.
Аргумент Л.Н. Андреев «Мысль»
Вокруг убийства вращается сюжет повести «Мысль» Л. Андреева. С самого начала повествования читателю известна суть трагического происшествия: доктор Керженцев убил своего друга Савелова, был арестован и положен в психиатрическую больницу. Убийство совершено днем, в присутствии жены убитого. Возникло подозрение в ненормальности умственных способностей Керженцева. Врачам-психиатрам предстоит сделать медицинское заключение: убил ли Керженцев в состоянии умопомешательства, или же он сошел с ума уже после убийства? Этот вопрос важен для судей, но он вовсе не существен для определения художественной идеи повести, ее основного пафоса. Автор стремился обнажить безумие мотивов, которыми руководствовался герой повести, совершая преступление, и показать разрушительный характер и социальную опасность для общества и человечества тех идей, которые служат оправданием насилий и убийств по произволу отдельной личности.
Автор «Мысли» избрал форму исповеди, которую ведет сам герой. Керженцев занят и скрупулезным самоанализом предыстории своего преступления, и подробным нравственно-философским «обоснованием» своего «права» убивать другого человека. Он развертывает целую цепь доказательств законности и необходимости убийства им Алексея Савелова.
Первый аргумент – физическая неполноценность убитого: Савелов – человек хилый, немощный, даже болезненный, а такие люди не нужны обществу, поэтому здоровый, сильный человек имеет право убить слабого. Во-вторых, Савелов, являясь писателем, лишен крупного дарования, не создал до сих пор ни одной значительной книги, да и в будущем бесполезно ждать от него нужных людям ценных произведений, так что вполне законно и нравственно избавить общество от бездарного литератора. В-третьих, Савелов и его жена явились виновниками огорчений и неудач Керженцева в его личной жизни.
Пять лет назад Керженцев хотел жениться на Татьяне Николаевне, сделал ей предложение, а она не только наотрез отказала ему, но и оскорбительно посмеялась над ним, а через два года вышла замуж за Савелова. Впрочем, все эти личные счеты и обиды – лишь бытовая «зацепка», внешний предлог, ближайший повод к убийству. Керженцев задумал убийство из «принципиальных», так сказать, научно-философских соображений. Ему непременно хотелось на опыте убедиться, во-первых, в своем праве убивать любого неугодного ему человека и, во-вторых, в своей способности делать это так, чтобы в глазах людей выглядеть невиновным и, значит, остаться безнаказанным. Для такого эксперимента годен, в сущности, всякий человек – не Савелов, так кто-то другой.
О том, что убийство считается преступным и строго наказуемо законом, Керженцев хорошо знал. Однако, по его мнению, судьи и вообще юристы живут отсталыми понятиями и представлениями, ослеплены «обычной и жалкой людской ложью»: они не видят или не хотят признать того, что весь современный мир держится на человекоубийстве, насилии и что почти все то, что делают люди, есть, по сути, преступление – большое или маленькое. А если само общество насквозь преступно, то почему Керженцев не может позволить себе убить всего только одного человека, явно ненужного обществу? Неужели это столь уж великое преступление? А не будет ли еще большим злом оставлять в жизни такое бесполезное существо? Рассуждая так, Керженцев сделал заключение: «Было бы большим преступлением, если б, признав необходимость убить Алексея, я не выполнил этого решения». Он понимал, что судьи и прокурор сочтут его доводы и мысли нелепыми и отправят его на каторгу. Но он не хотел на каторгу.
Герой решает симулировать сумасшествие, чтобы избежать наказания. Он дважды проделал нечто вроде репетиции: на вечере у знакомых удачно симулировал припадок, а через месяц искусно повторил игру, и многие стали смотреть на него как на потенциально больного, психически ненормального человека.
Керженцев заранее тщательно обдумал и еще один вопрос: отчего какойнибудь Раскольников и «тьма ему подобных», совершив убийство, все-таки попали «в капкан» – очутились на скамье подсудимых и кончили жизнь «так жалко и так нелепо»? Ответ был прост: так называемые преступники, убив человека, начинают испытывать чувства страха или раскаяния, мучаются болью совести, ощущают в себе нечто вроде нравственной тошноты и, в конце концов, доносят властям и губят самих себя. Керженцев знал: «Для убийцы, для преступника самое страшное не полиция, не суд, а он сам, его нервы, мощный протест всего тела, воспитанного в известных традициях». Эту ошибку Керженцев не хотел повторять. Он был уверен: ни в момент убийства, ни потом сердце его не дрогнет, разум не помутится, и он не проявит позорной слабости и малодушия. В большую заслугу себе Керженцев ставил свою способность, перешагнув через мораль, без малейших угрызений совести лгать и обманывать, а если понадобится – спокойно и хладнокровно убивать. У него на этот счет уже накопился значительный житейский опыт. Еще в дни студенчества он украл пятнадцать рублей из товарищеских сумм, а чтобы скрыть воровство, заведомо ложно указал на кассира, который якобы ошибся в подсчете денег. Все тогда поверили Керженцеву. Кража, обман и клевета остались нераскрытыми. Он втайне ликовал и даже был горд собою: ведь он «так хорошо и ловко всех обманул». Новой ступенью его духовного падения была еще одна подлость: он надругался над памятью отца.
Глумясь над человеческой моралью, отвергнув общепринятые этические нормы поведения, Керженцев еще до убийства отказался от различения добра и зла, истины и лжи, справедливости и беззакония, честности и бесстыдства, искренности и двоедушия. Он провозгласил: «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного – все можно». Аморализм сделался основой его личности, оправданием любых его поступков, идей, мыслей. Герой «Мысли» не обыкновенный уголовный преступник, убивающий ради корысти, из материальных выгод, денежных расчетов или по чувству кровавой мести, Керженцев – идейный преступник. Он убивает во имя идеи, в порядке тщательно продуманного и подготовленного интеллектуальнопсихологического эксперимента. Его цель двоякая: доказать относительность всех людских понятий о нравственности и подтвердить неизменность, постоянство лишь человеческой мысли. Керженцев боготворит свою мысль, верит в ее непогрешимую правильность и беспредельную силу. И поэтому он так безгранично любит самого себя – всесильного творца мысли, ее владыки, ее повелителя.
Он не раз видел себя вознесенным мыслью на недосягаемую высоту – над всеми людьми и над самим собою, чувствовал и воображал себя воистину исключительной личностью: «Царь над самим собою, я был царем и над миром». Оставалось лишь подтвердить самому себе и показать другим, что он именно таков, каким давно себя представляет. Убивая и симулируя сумасшествие, Керженцев, как ему казалось, сохранит полную ясность мысли, ни на минуту не потеряет рассудка.
Керженцев, однако, просчитался. Он не смог провести до конца и успешно выполнить, казалось бы, так тщательно разработанную им роль. По мере того, как Керженцев, все глубже погружаясь в самоанализ, с циничной откровенностью и очень искренне исповедуется «в делах своих и помышлениях», становится очевидным, что он не выдержал «экзамена на сверхчеловека». До убийства он бравировал своим аморализмом, теперь же, оставленный наедине с самим собою, Керженцев стал пугаться своей разъединенности с людьми, вынужденного одиночества. До ужаса одинокий, он ощутил в себе пустоту, физическую и душевную слабость, смутно понял свое бесконечное ничтожество и малодушие. Еще недавно Керженцев презрительно осуждал Раскольникова за жалкое малодушие и доносительство на самого себя, за глупую неспособность подавить в себе стыд, Совесть, за неумение избежать «капкана». Теперь сам он, словно оглушенный случившимся, добровольно выворачивает перед следствием изнанку своей души, подробно и многословно, порою повторяясь, воскрешает предысторию своего преступления, пристально исследует природу собственного эгоцентризма. Керженцев, правда, прямо не раскаивается в убийстве, как долго не хотел раскаяться и Раскольников, но он идет гораздо дальше Раскольникова в саморазоблачении. Видно, прав великий поэт: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста».
Не выговаривая этих пушкинских слов, герой Андреева, по сути, признает несостоятельность идеи моральной «вседозволенности». Несмотря на попытки избежать наказания, оно настигло героя. Керженцев потерял власть над собственной мыслью и утратил единство личности: «Единая мысль разбилась на тысячу мыслей, и каждая из них была сильна, и все они были враждебны. Они кружились в диком танце». Рассказ завершается полнейшим моральным опустошением героя. В свою защиту на суде Керженцев не сказал ни слова: «Тусклыми, словно незрячими глазами он обвел судей и взглянул на публику. И те, на кого упал этот тяжелый, невидящий взгляд, испытали странное и мучительное чувство: будто из пустых орбит черепа на них взглянула сама равнодушная и немая смерть».
Аргумент Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
Человек, ослепленный страстью, способен совершить самые страшные преступления. Для такого человека нет преград, а цель оправдывает средства. Именно таким человеком была героиня повести Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Измайловна, девушка из бедной семьи, становится «купеческой женой». Мужа она не любит – ее возлюбленным становится приказчик Сергей. Ради него она совершает страшные преступления: убивает мужа, свёкра, а затем племянника. Из-за него попадает в тюрьму и на каторгу, испытывает горечь предательства и финале топит вместе с собой соперницу Сонетку.
Писатель прямо указывает на литературный прототип Катерины Измайловны – леди Макбет У. Шекспира. Между героинями много общего: обе женщины убивают в стремлении к своей цели тех, кто им мешает, обе гибнут под тяжестью своих преступлений.
Образ героини – это попытка автора исследовать «рабскую покорность своим страстям и преследование дурных недостойных целей». Лесков противопоставил физическую силу женщины, телесную «чрезмерность» и практически сведенные к нулю духовные запросы Катерины Измайловны. Влюбляясь в Сергея, она начинает жить как бы в соответствии со словами Макбета: «Я смею все, что смеет человек, и только зверь на большее способен». Преступления, которые совершает героиня, подводят ее к «кромешному злу». Весь ужас и низость происходящего Лесков подчеркивает тем, что убийство мальчика Феди совершает беременная Катерина Измайловна в ночь под праздник «Введения Богородицы во храм». Она совершает преступления не во имя любви, Лесков убежден, что «темная страсть» не имеет ничего общего с любовью. Ее не потрясает ни решение суда, ни рождение ребенка, ведь для человека, охваченного страстью, не существует ни света, ни тьмы, ни скуки, ни добра, ни радости. Когда Катерина Измайловна узнает, что Сергей не любит ее, да и никогда не любил, она не может пережить это предательство: «Катерина Львовна дрожала. Блудящий взор ее сосредоточился и становился диким. Руки раз и два неведомо куда протянулись в пространство и снова упали. Еще минуту и она вдруг вся закачалась, не сводя глаз с темной волны, нагнулась, схватила Сонетку за ноги и одним махом перекинулась с нею за борт парома. Все окаменели от изумления».
Лесков изобразил сильную и страстную натуру, разбуженную иллюзией счастья, но шедшую к своей цели путем преступлений. Писатель доказал, что у этого пути нет выхода, а лишь тупик ожидал героиню, и другого быть не могло.
Аргумент А.И. Куприн «Чужой хлеб»
«Чужой хлеб» – небольшой по объему рассказ, основную часть которого занимает монолог безымянного повествователя, произнесенный в качестве последнего слова в суде. Рассказчик обвиняется в поджоге дома своего дальнего родственника и благодетеля – графа Венцепольского. Герой рассказа «Чужой хлеб», как и большинство «подпольных людей», обладает невыразительной внешностью, он худ и невзрачен, выглядит робким и испуганным. В ходе судебного процесса подсудимый ведет себя скованно, но в конце, когда ему предоставляется последнее слово, в герое вдруг пробуждается «судорожная энергия отчаяния», которую он направляет на публичную исповедь. В своем последнем слове подсудимый объясняет причины, побудившие его устроить пожар в доме человека, давшего ему кров и хлеб. Этот поступок был совершен под влиянием беспрерывного чувства унижения, которое герой испытывал в доме графа.
Обстоятельства сложились так, что герой оказался в городе без работы, жилья и средств к существованию. Показательна характеристика, которой он наделяет себя: «Я, кажется, и родился неудачником. Мне никогда ни в чем не везло, и в сорок лет я оставался таким же беспомощным и непрактичным, как и во время моей юности». И вот подсудимый облагодетельствован Венцепольским: граф не смог посодействовать ему в получении места, зато великодушно предоставил кров над головой. Первое время присутствие гостя развлекает хозяина, но очень скоро он перестает замечать героя. «Должно быть, он так привык к моему присутствию, что считал меня чем-то вроде мебели. Тогда-то для меня и началась ужасная жизнь приживальщика – жизнь, полная горьких унижений, бессильной злобы, подобострастных слов и улыбок», – с горечью отмечает герой.
Герой Куприна перечислят целый ряд унижений, которым он подвергался в доме графа: колкости по поводу костюма с чужого плеча, высокомерная наглость прислуги, насмешки над ветхой кушеткой героя. На ужин его приглашают мимоходом, вскользь, в надежде на отказ, но он, сам не зная почему, соглашается, хотя прекрасно понимает, что ничего, кроме разочарований и унижения его там не ждет. Обида, сочетающаяся с мучительным, невыносимым стыдом доводит героя до состояния умопомрачения, и он, два или три часа проплакав «едкими слезами бессильного бешенства», в состоянии аффекта поджигает дом своего благодетеля.
Аргумент А.Н. Островский «Бесприданница»
Преступлением заканчивается пьеса А.Н. Островского «Бесприданница». Молодой человек, небогатый чиновник, неудачливый поклонник Ларисы Огудаловой Карандышев после долгих и, казалось, безуспешных попыток, становится её женихом. Все окружающие понимают, что Лариса согласилась на этот брак, потому что ее сердце было разбито «блестящим барином» Паратовым, который вскружил ей голову, отбил всех женихов и скрылся. Карандышев искренне любит Ларису, но совершенно не считается с тем, что эта девушка пережила, как она страдает от унизительного положения бесприданницы и от попыток матери завлечь богатого жениха. Также он воспринимает брак как возможность занять более высокое положение в обществе, в котором его ни во что не ставят, не уважают.
Когда Лариса согласилась стать его женой, он поверил в себя, испытал гордость. Но обед, на котором он должен был предстать в новом для других свете, стал роковым для воспрянувшего духом чиновника. Он ликовал, наслаждался своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. Герой был настолько счастлив, что не заметил, как его специально спаивают, лишь хвастался, не замечая, что над ним смеются.
Карандышев пытался самоутвердиться, решая, станет Лариса петь для гостей или нет. И наконец, упиваясь своей властью над Ларисой, зашел слишком далеко – стал запрещать ей. Возмутившись подобным тоном, Лариса поступила по-своему, а Карандышев, «надувшись» ушел в угол. Он прочел заранее продуманную речь, тост в честь Ларисы Дмитриевны, который звучал как панегирик себе: «Много блестящих молодых людей окружало ее; но она мишурным блеском не прельстилась. Она искала для себя человека не блестящего, а достойного…Она меня поняла, оценила и предпочла всем». Но эта речь еще больше рассмешила окружающих и расстроила Ларису. И когда его послали за алкоголем, Лариса сбежала на пикник в надежде вернуть Паратова.
Карандышеву пришлось пережить настоящее унижение. Тогда к нему пришло прозрение: он понял, что он чужой человек на празднике жизни, что он «смешной». Герою стало жалко себя, он не знал, как ему дальше жить. Важными для понимания состояния героя являются его размышления о причинах преступлений: «самого кроткого человека можно довести до бешенства». По мнению Карандышева, не все преступники — злодеи, человек может решиться на преступление, если у него не будет выхода. Он признается, что ему «на белом свете остается только или повеситься от стыда и отчаяния, или мстить». Герой выбирает второе, поскольку для него больше не существует «ни страха, ни закона, ни жалости», только «злоба» и «жажда мести».
В финальных сценах Карандышев предстает глубоко оскорбленным человеком, которого окончательно растоптали и жестоко предали. Им движут противоречивые чувства — ревность, обида, злоба, разочарование, любовь к Ларисе, желание стать ее защитником: «Она сама виновата: ее поступок заслуживал наказания… Да, она виновата, но судить ее, кроме меня, никто не имеет права, а тем более оскорблять. Это уж мое дело: прощу я ее или нет; но защитником ее я обязан явиться». Страшным и несправедливым новым ударом стало для Карандышева признание Ларисы: «Как вы мне противны, кабы вы знали!» В этой сцене они беспощадны друг с другом. Он не выдерживает решения Ларисы принять предложение Кнурова и со словами: «Так не доставайся ж ты никому!» — убивает ее, страшным образом положив конец ее страданиям и колебаниям.
Карандышев ждал, что Лариса раскается в своем поступке, а он сможет «наказать» и простить ветреную невесту. Но слова Ларисы о том, что он ей противен и что она примет предложение Кнурова, становятся последней каплей унижения. Карандышев не может обладать этой женщиной живой и утверждает власть над ней мертвой, единственная оставшаяся у него возможность овладения ею — убийство. У него нет денег Кнурова и Вожеватова, красоты и шика натуры Паратова, дающих право обладания, и он прибегает к оружию как последнему средству.
Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Может ли преступник заслужить прощение? Этот вопрос является одним из главных в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Фрида совершила страшное преступление – убила своего ребенка, за что была обречена вечность находить на прикроватном столике носовой платок, которым она задушила его. Когда Фриду судили, она сказала, что ей нечем было кормить ребенка. Также читатель узнает некоторые подробности ее трагической судьбы: когда-то Фриду соблазнил хозяин кафе, в котором она работала, а через 9 месяцев появился ребенок. У Маргариты появился вполне резонный вопрос – где же хозяин кафе? Почему он не расплачивается за совершенное преступление? По мнению Маргариты, он также является соучастником, его вина не меньше, может даже больше, чем вина Фриды. И Маргарита, и читатель понимают, что вина хозяина очевидна, хоть и не доказана юридически.
Маргарита была потрясена этой историей, она не могла избавиться от мысли о Фриде, «во всей этой кутерьме запомнилось одно совершенно пьяное женское лицо с бессмысленными, но и в бессмысленности умоляющими глазами, и вспомнилось одно слово – «Фрида»!» Потому она в первую очередь просила Воланда пощадить Фриду, хотя могла попросить вернуть Мастера. Возможно, Маргарита и сыграла важную роль в освобождении Фриды, но главную роль сыграло другое – Фриду простили, потому что она искупила свою вину. За свой грех она страдала тридцать лет, но искупила его своими душевными страданиями, муками совести. А то, что совесть у нее есть – не вызывает сомнений: все наказание ее ведь в том и состоит, чтобы постоянным напоминанием о преступлении беспрерывно терзать ее измученную совесть. Воланд называет желание Маргариты простить Фриду милосердием. Так мы понимаем жизненную позицию Булгакова: даже преступник заслуживает милосердия. Не каждый и не всегда, но преступник, осознавший свою вину, искупивший ее страданиями, может рассчитывать на милосердие.
Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
М.А. Булгаков изображает в романе «Мастер и Маргарита» целую галерею преступников, мир людей, которым свойственно ошибаться, злиться, совершать страшные деяния, страдать муками совести. Также писатель изображает и покаяние, прощение, провозглашает идею «права на милосердие», которое есть даже у самых страшных преступников. Писатель показывает в романе, насколько ужасным бывает наказание за преступление. Причем наказанием Булгаков считает в первую очередь муки совести, на которые обречены преступники, ведь не только преступления героев, но и воспоминания о них отбрасывают тень в вечность.
Один из героев романа Понтий Пилат осужден не за конкретное деяние, как, например, Фрида. Он осужден за трусость. Ведь, по существу, не Понтий Пилат виноват в том, что Иешуа поймали, не он освободил страшного преступника Вар-раввана. Однако Понтий Пилат понимал, что не сделал того, что должен, не разобрался в ситуации до конца, вернее, не захотел разбираться, не решился заступиться за «мирного философа». Еще долго будет мучиться Пилат за свое бездействие, неслучайно одна из важнейших мыслей романа постоянно повторяется: «Трусость – вот самый страшный человеческий порок». Понтий Пилат совершил не одно преступление, но самым страшным стала трусость. Вот за что подлежит он суду высших сил. Не за то, что отправил на казнь Иешуа, а за то, что сделал это вопреки себе, своей воле и своим желаниям, из одной только трусости. Вот почему фраза Иешуа о том, что трусость – один из самых страшных пороков, ранит его в самое сердце. За трусость и последовавшее за ней бездействие Пилат был наказан бессонницей, длившейся двенадцать тысяч лун.
Эта бессонница представляет собой не что иное, как длинную, чудовищно разросшуюся тень, которую отбросило в вечность мучительное осознание Пилатом своей вины. Но как ни длинна была эта тень, даже она имела свой предел – настал момент, когда счет был оплачен сполна. Пилат получит освобождение от мук совести, от терзающих душу вопросов. Мечта Пилата осуществилась: он встретился с Иешуа и стал свободным. Он, как и Фрида, искупил свой давний грех, не просто величиной срока, а душевными терзаниями. Булгаков показал на примере судьбы этого героя, что сознание вины, даже если оно пришло к тебе слишком поздно, – тоже отбрасывает свою тень в вечность. И рано или поздно приходит искупление.
Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Мысли о преступлении, о причинении вреда другому человеку свойственны не только злым по природе людям. Иногда человек, находящийся в душевном смятении, испытывающий боль и страх, тоже способен совершить или замыслить зло. Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема преступления и наказания, а также милосердия в значительной мере связана не только с деятельностью Воланда и его подручных, а в ершалаимских главах – с убийством Иуды и поведением Левия Матвея во время казни, но и с образом Маргариты. Она жаждет мщения за несчастья Мастера, ей жаль, что на месте Берлиоза не оказались Лаврович или Латунский, она с остервенением рушит в доме Драмлита все, что под руку попадется. Но она же (в соответствии с общеизвестной фразой из Достоевского «Красота спасет мир) выступает в романе воплощением гармонии и даже милосердия: ведь именно Маргарита спасает Мастера, помогает Фриде, утешает испуганного мальчика в доме Драмлита. Кроме того, Маргарита пытается вступиться и за Пилата в финале романа, когда говорит, что «двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» слишком суровое наказание, и просит Воланда «отпустить» его.
Аргумент В.Ф. Одоевский «Саламандра»
Теме преступления и наказания посвящена фантастическая повесть В.Ф. Одоевского «Саламандра». Невидимые нити связывают людей (Якко и Эльсу) и эпохи (петровское, послепетровское время и современные Одоевскому 1830-е годы). В центре повествования – судьба финна Якко, волею провидения перенесённого в Петербург из дикой финской деревушки. Хотя участь героя во многом предопределяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, главный выбор все же остаётся за ним самим. Картина стремительного возвышения Якко сменяется не менее стремительным его падением, а герой из гордого и независимого человека сначала превращается в блестящего карьериста, затем – в униженного и одержимого лишь жаждой денег неудачника, а в конце концов, ради золота он отказывается от своего человеческого облика и переселяется в тело убитого им старого уродливого графа. Для достижения своей цели Якко не останавливается ни перед чем, утверждая идею вседозволенности: «что все эти сказки о добродетели, о наказаниях в будущем мире? Неужели человек осужден страдать на земле?.. Неужели ему не дозволены все способы, чтоб избавиться от страданий?… O, чем бы я не пожертвовал в эту минуту, чтоб достигнуть моей цели!… Вот еще способ, которого я не встречал в книгах; может быть, его-то и скрывают мудрые от толпы бессмысленной; может быть, здесь нужна жертва над таинственным сосудом; может быть, нужна жизнь человека… Почему не так?… Зачем не испытать?…»
Грозное наказание постигает Якко. Богатство не приносит ему счастья, а после страшной смерти от огня Саламандры душа его лишается покоя, и в XIX веке на том месте, где ранее была лаборатория алхимика, по ночам раздаются страшные крики. По мнению писателя, всякое знание, лишенное эстетического начала, может служить злу. Так, во второй части «Саламандры» дух огня, вызванный Якко с помощью алхимии, исполняет все его желания. Но желания эти лишены любви и гуманности, движимы слепым эгоизмом и жаждой наживы, поэтому приводят героя сначала к духовной, а потом и к физической смерти; сбываясь же, они уносят чью-нибудь жизнь.
Аргумент Н. А. Добролюбов (публицистика: «От дождя да в воду», «Темное царство»; стихотворение «Годовщина»)
Н.А. Добролюбов в литературно-критических произведениях затрагивал вопросы, относящиеся к преступлению и наказанию. Так, в статье «От дождя да в воду» он ставил вопрос об относительности понятия «преступление», говорил о его исторической изменчивости, о том, что это понятие не должно даваться исходя только из действующего законодательства, а должно зависеть от общественной оценки деяния. Так, Добролюбов проводил параллель между убийством как преступлением, влекущим применение уголовного наказания, и убийством на войне, являющимся действием не только не наказуемым, но поощряемым и награждаемым. Решение этого вопроса он ставил в зависимость от признания характера войны. Если война является несправедливой, то и убийство на ней должно считаться тяжким преступлением.
В этой же статье Добролюбов резко осуждал жестокие и позорящие человека наказания. Например, он выступал против применения телесного наказания, полагавшегося в качестве воспитательной и исправительной меры к ворам: «Но почему же за воровство – телесное наказание? Какое соответствие между тем и другим?» Он также отмечал «привычку» русского народа к жестоким наказаниям, что лишало их предупредительного воздействия: «И так привык русский народ к казням и ссылкам, что теперь почти никто не хочет верить бескорыстию и искренности Александрова великодушия». В статье «Темное царство» Добролюбов разграничивает внутреннюю и внешнюю стороны преступления. Под внутренней стороной он понимал сознание опасности совершенного преступного деяния и доказывал, что для низших классов «темного царства», где «ненормальность общественных отношений» доходит до высших своих пределов» в силу их забитого положения, эта сторона не существует. Под внешней стороной Добролюбов понимал запрещенность соответствующего деяния законодательством, которую те же люди из «темного царства» справедливо презирают и постепенно стремятся обойти неведанные им законы».
Аргумент П.Ф. Якубович «В мире отверженных. Записки каторжника»
О том, может ли наказание исправить преступников, писал поэт народоволец П.Ф. Якубович, который в 1884 году за участие в организации «Народная воля» был арестован и приговорен к смертной казни (впоследствии ее заменили 18 годами каторги). В очерковой повести «В мире отверженных. Записки каторжника» отражены впечатления писателя от тюремной жизни. Здесь показаны порядки, традиции и обычаи русской каторги в их суровом, неприкрытом виде, исковерканные человеческие судьбы, характеры.
Якубович дает яркие портретные зарисовки своих героев и, используя прием «рассказа в рассказе», зачастую предоставляет им возможность самим поведать историю своего преступления. В «Записках каторжника» автор настойчиво проводит мысль о том, что система наказаний, с ее розгами и палками, не способна перевоспитать преступника, возродить падшую душу. Положительные результаты может дать только приобщение людей к светлым, святым идеалам. Вслед за Достоевским автор, изображая русскую каторгу в жанре художественного очерка, сумел затронуть ряд важнейших вопросов времени и привлечь к ним внимание передовой русской общественности: о положении каторжной женщины, о телесных наказаниях, о пагубном влиянии современно системы исправления преступников, о действенных мерах добра и любви в благородном деле перевоспитания преступника.
Аргумент С.В. Максимов «Сибирь и каторга»
Проблеме наказания посвящена книга русского писателя-этнографа С.В. Максимова «Сибирь и каторга». Главной задачей писателя было выяснение причин, приводящих людей на каторгу, и изучение условий жизни в местах лишения свободы. Максимов сумел проникнуть во все уголки каторжной жизни: он побывал в рудниках, ознакомился с условиями работы арестантов на заводах, изучил тюремные архивы, часто встречался с заключёнными. В беседах с ними писатель высказывал им горячее сочувствие и относился к ним как к несчастным, а не как к преступникам. Арестанты, проникшись к нему большим доверием, приоткрывали тайные завесы острожной жизни и рассказывали о таких её сторонах, которые скрывались от тюремного начальства и глаз посторонних людей. Книга С.В. Максимова «Сибирь и каторга» содержит научно-документальные и научно-публицистические очерки и состоит из трёх частей: «Несчастные», «Виноватые и обвинённые» и «Политические и государственные преступники».
Максимов даёт бытовые зарисовки одной их этапных каторжных тюрем, которые прямо указывают на первопричину перерождения людей в данных условиях. «В казармах, – пишет автор, – поразил нас возмутительно дурной запах, хотя на то время открыты были окна… Более тяжёлым и с трудом выносимым запахом отшибали те казармы, в которых помещались женщины. С женщинами в одной казарме жили дети… Даже привыкший «ко многому в жизни» равнодушный этапный офицер говорил: «Бедные дети! <…> Зимой… на детей смотреть страшно: коченелые, испитые, больные, кашляют, многие кругом в язвах, сыпь на всех». Максимов уверен: «Но еще не столько опасны язвы физические, сколько те, которые упадают на мягкое детское сердце от соседства с такими взрослыми». Писатель с ужасом констатирует: «И эти несчастные, как будто стараются как можно более выказать отвратительную сторону своего человечества. Они, так сказать, закаливаются здесь во всех пороках. Между ними всегда шум, крик, карты, кости, ссора или песни, пляска. Боже, какая пляска! Одним словом, тут истинное подобие ада!»
Наблюдая тот ужас, в котором живут заключенные, Максимов пишет: «Вопиющая, кричащая бедность и нагота кругом нас, бедность и несчастье, которые вдобавок еще замкнуты в гнилое жилище, окружены гнилым воздухом, дышат отравой еще до цинги, ступают босыми ногами с жестких нар на грязный холодный и мокрый пол». Как и Достоевский, автор убежден в том, что «казенная работа изо дня в день, одна и та же, до возмутительного однообразных и мелких подробностей, помимо физического истомления, истощает все нравственные силы и, как вампир, высасывает последний запас терпения…». Чтобы избавиться от этой работы, арестанты прибегают ко всякого рода ухищрениям: они намеренно ранят себя, чтобы попасть к лекарю, оказаться в госпитале.
Максимов хорошо изучил быт каторжников, их характеры, свойства, привычки, глубоко проник в мир отверженных, в их души, психологию. Писатель ставит вопросы, на которые сам даёт категоричные, не допускающие возражений ответы. На вопрос, где происходит окончательная нравственная порча ссыльных и приобретается ими привычка жить чужим трудом, Максимов отвечает: «…Спрашивайте официальных наблюдателей, спрашивайте самих ссыльных о том, где больше и чаще наталкивались они на случаи совращения своих помыслов и убеждений с прямого пути чести и долга – вам единогласно ответят: в тюрьме!» Ссылка и каторга, по мнению С.В. Максимова, не выполняют своего назначения и по той причине, что люди, которым вверены арестанты, «слишком равнодушны к ним даже до того, что в отношениях к ссыльным показывают, при постоянном равнодушии, в моменты внимания больше раздражительности и несправедливостей, чем правды и сердечного участия», напрочь забыв о том, как чутки эти падшие люди к доброму слову и человеческому участию.
Аргумент П.П. Бажов «Приказчиковы подошвы»
Только человек с высокими нравственными ценностями может обрести счастье. Нарушение нравственных законов всегда влечет за собой тяжелые последствия. Подтверждение этой мысли можно найти в сказе П. П. Бажова «Приказчиковы подошвы». Главный герой произведения – приказчик Северьян Кондратьич, безжалостный, властолюбивый, трусливый человек, с жестокостью относящийся к крепостным рабочим. Когда Хозяйка Медной горы, олицетворяющая в произведении правосудие, предупреждает героя о том, что он должен раскаяться, изменить свое отношение к людям и природе, он, будучи человеком недалекого ума, не понимает угроз и продолжает жить как прежде. Видя нежелание героя измениться, Хозяйка исполняет свои угрозы и наказывает тирана. Сначала она превращает приказчика в камень до колен, а затем – и целиком, так что потом в штольне находят малахитовую глыбу с торчащими из нее подошвами новых сапог. Как она и обещала, приказчик целиком превратился в пустую породу, каковой он и был на самом деле. Сюжет сказа подтверждает, что человек, нарушающий нравственные законы, рано или поздно будет наказан.
Аргумент Дж. Лондон «Под палубным тентом»
Всегда ли так явно видна грань между преступлением, которое карается законом, и моральным преступлением? Этот вопрос возникает, когда читаешь рассказ Дж. Лондона «Под палубным тентом». Мисс Кэрьюферз совершает круиз на пароходе через океан. Согласно описаниям рассказчика, героиня «изумительна»: она невероятно красива, одевается со вкусом «настоящей художницы». Все, что делает мисс Кэрьюферз, она делает «хорошо». Нет ни одного человека на корабле, который бы остался к ней равнодушным. Она прекрасно понимает свое положение, свои таланты, и в ней живет нечеловеческая гордость, страшная и капризная.
На стоянке у острова Коломбо она развлекается страшным зрелищем – тем, как туземные мальчики ныряют за брошенными монетами в кишащую акулами бухту. Они рискуют делать это лишь по соседству с береговыми акулами, которые охотятся за рыбой. Но стоит появиться тигровой акуле, как мальчишки тут же выскакивают из воды. Вошедшая в азарт мисс уговаривает одного из мальчиков продолжить ныряние, соблазняя его золотой монетой. «Не искушайте его, – просил капитан, – это для него целое состояние». Несмотря на предупреждение, героиня подбрасывает золотую монету в воздух. Мальчик и монета, пишет автор, взлетели в воздух одновременно. Вода была прозрачна, и мы сверху видели все. Акула была крупная и сразу перекусила мальчика пополам.
Поступок молодой дамы не только морально омерзителен, но и преступен. Вряд ли можно утверждать, что ее действия были совершены с прямым умыслом на убийство мальчика. Однако совершенно точно можно сказать, что она совершила ужасное моральное преступление, которое привело к смерти человека, но осталось безнаказанным. Дж. Лондон оставляет читателю возможность самому подумать о том, что будет с это девушкой дальше и сможет ли она когда-нибудь искупить свою вину, сможет ли простить себя, будет ли вообще переживать. Трагичная и страшная история не оставляет равнодушным читателя и приводит к выводу: преступление не всегда состоит в каком-то конкретном действии, оно может быть в словах или жесте, которые повлекли за собой страдания или даже смерть другого человека.
Аргумент О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»
Оскар Уайльд описывает нравственное падение главного героя романа «Портрет Дориана Грея». В образе героя отражена идея писателя Дж. Рёскина о единстве нравственности и искусства, которая заключается в том, что «врожденная вульгарность подразумевает ужасающую бесчувственность, которая становится источником всевозможных животных привычек, делает человека способным совершить преступление без страха…и без сострадания». Когда Дориан совершал злые, ужасные поступки, он не чувствовал вины, так как его душа осталась на портрете, который менялся в зависимости от вида нравственного преступления и его жестокости.
Особо тяжким преступлением для Дориана стало убийство художника Бэзила, который был очень привязан к юноше. Сцена преступления поражает читателя своей жестокостью, а пейзаж настораживает загадочностью, мистичностью: «В воздухе словно носится заразительная мания убийства. Должно быть, какая-то кровавая звезда подошла слишком близко к земле…» Смерть художника и «опыт над ним» показывают нам ужасную хладнокровность главного героя, его равнодушие и абсолютный цинизм. Автор показывает нам, как бессердечно Дориан совершил преступление и как этот случай ни капли не потревожил его душу: «Дориан спал мирным сном…Спал как ребенок, уставший от игр или занятий…Дориан открыл глаза с легкой улыбкой, словно еще не совсем очнувшись от какого-то приятного сна…А улыбался он потому, что молодость весела без причин, — в этом её главное очарование».
Далее юноша решается на очередной низкий поступок – с помощью своего бывшего друга и химических веществ уничтожить того, кто раньше был ему другом. Днем Дориан исполняет ужасные вещи, но в «в тот же вечер, в половине девятого, Дориан Грей, прекрасно одетый, с большой бутоньеркой пармских фиалок в петлице» входит в гостиную леди Наборо. Оскар Уайльд, описывая кошмарные преступления главного героя, тут же изображает его стильный наряд. Поэтому, создается ощущение того, что эти две вещи – порок и красота – дополнение друг друга. В романе нестерпимая жажда жизни главного героя, его поиски новых ощущений, грехопадение и любовь к предметам искусства гармонично и парадоксально изображены рядом друг с другом.
К концу романа воспоминания о собственных сотворенных грехах становятся невыносимыми, страх быть раскрытым в преступлении заставляет Дориана прятаться повсюду и искать забвение в опиуме. Если ранее герой находит художественную ценность и красоту в каждом предмете, какой бы не оказывался в руках, то теперь Дориана окружают лишь призраки его прошлого, сожаления о содеянном и мысли о том, чтобы начать новую жизнь. Порок, выражающийся в портрете Дориана, становится явным. Праздная жизнь, которую вел Дориан, оставляла следы на портрете, в конце же порок превращает Дориана из прекрасного молодого человека в ужасного старика, которого практически невозможно узнать.
Аргумент Х. Ли «Убить пересмешника»
Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии людей. Восьмилетняя Джин Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры, жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома Робинсона обвиняют в тяжком преступлении.
Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы.
Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем:
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления для тем
Тезисы
- Равнодушие делает человека молчаливым соучастником всего зла на свете и не дает ему проявить свои светлые стороны.
- Опасность равнодушия заключается в том, что оно способно негативно повлиять на чужую судьбу и лишить людей необходимой им помощи.
- Может ли равнодушие быть опасным? Конечно же, да, ведь оно потворствует распространению и укреплению всего дурного, что есть на свете.
- Равнодушие опасно своими последствиями — апатией и безучастным отношением человека к жизни и окружению.
- Равнодушие делает человека эмоциональным калекой, который не имеет ни мнения, ни чувства.
- Безразличие обесцвечивает жизнь того, кто избрал его своей позицией, ведь оно лишает нас эмоций.
- Равнодушные люди опасны для общества, так как их безучастие делает возможными и успешными многие преступления.
- Безразличие к людям порождает многие социальные проблемы: мы лечим их следствие с помощью тюрем и штрафов, но не влияем на причину, которая кроется в равнодушии к судьбам тех, кого общество вычеркивает из своего списка.
- Равнодушие косвенно поощряет несправедливость и жестокость. Не пытаясь препятствовать чему-то плохому, человек соглашается с этим и проходит мимо чужого горя.
- Безразличие создает в мире атмосферу несправедливости и безнадежности, ведь никто и никому не подаст руки в трудную минуту.
- Равнодушие ожесточает сердца, делает людей инертными, безразличными к окружающему миру.
Аргументы
М. Горький, «На дне». Равнодушие делает людей циничными и злыми. Это доказывает пример из пьесы «На дне». Жители ночлежки не помогают друг другу и лишь грубят в ответ на просьбы. Каждый из них заботится лишь о себе, а то и вовсе ни о ком. Именно поэтому никому из них не удается начать новую жизнь и вырваться из нищеты. Лишь странник Лука сочувствовал бывшим людям, давал им правильные советы, но и он не смог поколебать убеждений ночлежников. Вдохновленный им Актер, который надеялся на бесплатное излечение от пьянства, получил от товарищей по несчастью не поддержку, а насмешку. Сатин разубедил его и выбил из-под ног последнюю опору. Разочарованный во всем Актер повесился. И никто не расстроился. Ведь безразличие глубоко пустило корни в душах этих бедняков. Им уже не важно даже то, как они живут. Барон опустился до последней степени, жил за счёт проститутки. Бубнов был равнодушен к себе настолько, что единственно верным состоянием души считал апатию. Именно безучастие во всех сферах бытия привело героев не только к материальной, но и духовной нищете.
И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Равнодушие приводит человека к эмоциональному и нравственному обнищанию. Это доказывает пример из романа «Отцы и дети». Базаров, убежденный нигилист и противник всякого «романтизма» и «рыцарства», считающий женщину лишь источником плотских удовольствий, сильно полюбил Анну Одинцову, богатую вдову и редкую красавицу. Героиня была умной, талантливой и практичной, у нее были молодость, свобода и деньги, но один изъян души перечеркнул все эти добродетели: Анна была ко всему равнодушна. Подобно холодной статуе в своем саду, она бесстрастно внимала голосам чувств и разума. Она смутно ощущала, что несчастна, но не хотела жертвовать комфортом ради перемен. Поэтому она раззадорила страсть в сердце Базарова, но на нее не ответила. Она была глубоко безразлична к людям и играла ими, как куклами. Охладев к беседам с Базаровым, она уже хотела одарить благосклонностью Кирсанова, но опять без всякого толка, ведь ее холодно сердце было совсем не способно на любовь. Анна сама признавала, что несчастна, но не осознавала, что причиной ее беды было безразличие к окружающим. Оно привело героиню к одиночеству и бессодержательному существованию, которое было для нее бременем.
А.Н. Островский, «Гроза». Равнодушие делает человека инфантильным соучастником всего зла, которое происходит вокруг него. Подтверждение этому мы находим в пьесе «Гроза». Главная героиня вышла замуж и попала в семью, где процветала домашняя тирания. Благочестивая на людях, но грубая и агрессивная вдали от посторонних, Марфа Игнатьевна безжалостно притесняла и упрекала невестку за каждое слово. По ее мнению, лишь страх обеспечивал порядок в доме. В этой ситуации Катерине мог бы помочь супруг, ведь это его мать не давала его жене спокойного житья. Но Тихон был безразличен ко всем, кроме себя самого. В скандалах он обвинял всех женщин, не разбираясь, кто прав, а кто виноват. Он всегда жаловался на свою участь и требовал сочувствия, но сам не был на него способен. Тихон под любым предлогом сбегал из дома и отдыхал, не брезгуя вином и интересными знакомствами. Он знал, что оставляет Катерину на растерзание матери, но ничего не предпринимал и делал вид, что все в порядке вещей. Даже когда супруга призналась в измене, но была такой жалкой и слабой, что смотреть было больно, Тихон равнодушно исполнил повеление маменьки — избил женщину. Говоря о сочувствии по отношению к жене, он ничего не сделал, чтобы ей помочь. Поэтому вполне ожидаемыми были его финальные обвинения в адрес Кабанихи, когда Катерина наложила на себя руки. Тихон опять сложил с себя ответственность, опять не признал своей вины за то, что Катерина была доведена до суицида. Он стал соучастником ее травли, но даже не понял этого. Вот наглядные плоды равнодушия: оно делает человека причастным ко всем злым делам, на которые тот закрывает глаза.
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Равнодушие в семье развращает личность и уничтожает нравственные принципы. Подтверждение этому мы находим в романе «Евгений Онегин». Автор почти не упоминает семью главного героя, потому что эти люди не занимались воспитанием сына и были безразличны к его судьбе. О матери Онегина мы ничего не знаем, зато об отце имеем интересные сведения, открывающие причины несчастья Евгения в личной жизни. У него перед глазами просто не было достойного примера, он не знал, что такое любовь. Онегин-старший прокутил все состояние на балах и вел светский образ жизни. Все заботы о ребенке он переложил на плечи гувернера. Не заботясь о будущем наследника, мужчина жил в свое удовольствие, как будто на свете был он один. Герой умер и оставил сына ни с чем. Если бы ни дядя и его наследство, Евгений не смог бы достойно себя обеспечить. Но каковы последствия его воспитания в атмосфере безразличия? Самые плачевные: узнав о болезни дяди, герой едет к нему ради денег и готовится претворяться любящим племянником. Безразличие в данном примере разрушило семейные узы.
А.П. Чехов, «Ионыч». Равнодушие ранит больнее удара или злого слова. Об этом нам напоминает А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». Дмитрий Старцев, молодой и талантливый врач, влюбился в Катерину Туркину, амбициозную пианистку. Он ухаживал за ней, гостил в ее доме каждый день и был готов часами слушать ее утомительную игру. Однажды Катерина назначила ему свидание на кладбище, но не явилась, ведь просто пошутила над кавалером. Подобные шутки больно ранили сердце Дмитрия, но все же он сделал девушке предложение. В ответ на прямое признание она отвергла любовь Старцева в силу того, что у нее были другие планы на жизнь. Катерина собиралась поступать в консерваторию и покорять Москву. Старцев был огорчен отказом. И с тех пор в его характере и мировоззрении произошли значительные перемены: он замкнулся в себе, зациклился на работе и деньгах, перестал стремиться к чему-то большему. Дмитрий так и не женился, зато обрюзг и оброс броней из цинизма и апатии. Равнодушие Катерины, проявленное в грубых насмешках, травмировало человека и стало отправной точкой для его деградации.
М. Горький, «Старуха Изергиль». Любое преступление начинается с равнодушия к законам, людям и даже себе самому. Доказательство этого мы находим в рассказе «Старуха Изергиль». Ларра был воспитан отцом-орлом и матерью, похищенной им. Он рос вдали от людей и привык заботиться лишь о своих нуждах, как и его гордый отец. Ему было абсолютно безразлично, что чувствуют другие живые существа. Оказавшись в племени, Ларра проявил равнодушие к его законам и правилам. Он убил девушку, которая отказала ему. При этом у него не было никакого осознания, что он сделал что-то не так. Напротив, Ларра недоумевал, что хотят от него окружающие? Разве он не вправе делать все, что хочет? Он не понял ни горя отца убитой, ни гнева ее друзей, ни боли и страха всей общины. Поэтому он и совершил убийство. А все из-за равнодушия! Именно оно повлекло за собой преступление Ларры, так и не осознавшего, в чем его вина.
М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита». Равнодушие толкает людей на бесчестные поступки. Это докатывает пример из романа «Мастер и Маргарита». Главный герой стал жертвой афериста, который выжил его из квартиры на Арбате. Сначала Аллоизий Магарыч втерся в доверие к наивному Мастеру, затем проанализировал ее положение и выстроил план действий. Он написал ложный донос, привлек к Мастеру внимание органов внутренних дел и фактически определил писателя в сумасшедший дом. Сам Аллоизий занял вожделенные квадратные метры и не чувствовал никакого укора совести, ведь судьба Мастера была ему глубоко безразлична. Если бы Аллоизий был человеком отзывчивым и участливым, он никогда не унизился бы до такого некрасивого и, прямо скажем, аморального поступка. Он подставил ни в чем не повинного человека, обманул представителей власти, и все ради подвала на Арбате! С равнодушия начинаются большие и маленькие подлости.
И.А. Гончаров, «Обломов». Равнодушие делает жизнь человека пресной и обесцвеченной. Он ни к чему не стремится, а потому ничего и не достигает. Подтверждение этому мы находим в романе «Обломов». Главный герой потерял стимул выходить из дома, развиваться и самореализовываться, потому что ему все было не интересно. Работа утомляла его, общение не приносило радости, материальные блага не мотивировали его. Он не читал книг и не ходил в театр, потому что эти занятия не находили отклика в его душе. Не нравилась ему и научная деятельность. Хозяйство было его болью и мукой, а не увлечением или хотя бы работой. Любовь представлялась прекрасной мечтой, но на деле Илья Ильич ничего не предпринимал для создания семьи, ведь и этот труд не вызывал особого энтузиазма. Все вялые потуги что-то сделать разбивались о безразличие. Обломову было все равно, даже когда речь шла о его здоровье, поэтому он и умер в цвете лет от последствий ожирения. Илью Ильича заботил личный комфорт, да и то не в такой степени, чтобы можно было встать с дивана. Данный пример показывает, что безразличие ведет к деградации личности.
А.И. Куприн, «Чудесный доктор». Бывают ситуации, когда безразличие может убить человека. Это едва ли не произошло в рассказе «Чудесный доктор». Мерцалов потерял работу, и вся его семья осталась без средств к существованию. Живя в сыром и холодном подвале зимой, его жена и дочь заболели. Остальные дети, как и отец, пытались достать хоть какие-то гроши на еду, но все их мольбы не пропускал толстый кокон равнодушия. Прохожие не удостаивали попрошаек взглядом, спешили по своим делам, и даже в канун Рождества люди оставались чёрствыми и безучастными к судьбе нищих. От отчаяния Мерцалов был близок к суициду и едва не совершил роковую ошибку, но тут он повстречал одного отзывчивого человека — доктора Пирогова. Тот бесплатно осмотрел домочадцев Мерцалова, тайком оставил крупную сумму денег на жизнь и ушел, так и не назвав себя. Эта помощь позволила главе семьи найти работу и вылечить жену и дочь. Они встали на ноги и с огромной благодарностью вспоминали того, что спас их. Но если бы чуда не произошло, безразличие толпы погубило бы целую семью, и это страшно!
Н.В. Гоголь, «Шинель». Безразличие убивает надежду и порождает отчаяние. В этом мы убеждаемся, читая повесть «Шинель». Главный герой был беден и очень долго копил деньги, чтобы купить новую теплую одежду. В зимнем Санкт-Петербурге шинель была не роскошью и не данью моде, а необходимым условием для выживания. Акакий Акакиевич, наконец, накопил на обновку, отказывая себе даже в чае. Но на темных улицах столицы его ограбили. Башмачкин рассчитывал на помощь правосудия, на справедливость, но «значительное лицо», которое должно было помочь, не обратило внимание на беду «маленького человека». Равнодушный чиновник выгнал просителя вон, чтобы порисоваться перед приятелем. В итоге Акакий Акакиевич отчаялся найти поддержку и вернуть свою вещь. Он умер, так и не добившись сочувствия и понимания. А ведь главная причина всех этих негативных событий — простое человеческое равнодушие. Грабителям было все равно, что будет с Башмачиным, впрочем, как и чиновнику, который должен ловить преступников и защищать интересы граждан. Истоки любого злодеяния мы находим именно в безразличии.
Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)
Вариант 1
Как часто люди сталкиваются с жестокостью. Относятся этому по-разному: одни осуждают, другие пытаются найти оправдания, третьи остаются равнодушными. Как правило, равнодушны или ищут оправдания те, которые не испытали влияние жестокости на себе. Как бы там ни было, но вопрос, можно ли оправдать жестокость всегда остается актуальным. Я думаю, что все из-за того, что на него нельзя найти универсальный ответ.
Все зависит от того, что стало причиной жестокости. Некоторые люди просто наслаждаются, причиняя боль другим, относясь к ним грубо. Если жестокое поведение – способ получить удовольствие, запугать другого человека, показать «кто в доме хозяин» или отомстить, оправдать ее никак нельзя. Если же жестокость – мгновенный порыв, к которому человека вынуждают серьезные обстоятельства, объяснить ее можно.
Представьте себе, отец видит, как его ребенка сбивает автомобиль. Потом оказывается, что водитель пьян. Думаю, первое желание отца отомстить за своего ребенка, причем отомстить жестоко. И эту жестокость можно оправдать, ведь можно понять состояние отца. Бывает и такое, что человек проявляет жестокость к другим только из-за того, что завидует их успехам или хочет показать свою «силу». Разве такую жестокость можно оправдать? Я думаю, что нет.
На поставленный вопрос помогут ответить произведения русских и зарубежных писателей. Для этого стоит проанализировать мотивы жестокого поведения героев, результаты его. Читая роман «Преступление и наказание», наблюдаем за тем, как ожесточается сердце главного героя Родиона Раскольникова. Сначала молодой человек поражается жестокостью окружающего мира, наблюдает за тем, как она делает людей несчастными. В какой-то момент у него возникает желание отомстить за все обиды. И месть герой выбирает страшную – убийство старушки-процентщицы.
Разве на такой шаг может решиться добрый человек? Я думаю, что нет, поэтому и считаю, что Родион стал жестоким под влиянием обстоятельств. Молодой человек убивает старуху, но жить с этим спокойно не может. Он раскаивается и, благодаря поддержке Сони Мармеладовой, становится на путь исправления.
Жестокость Родиона можно объяснить. Герой понимает, что такие люди, как старуха-процентщица, Мармеладов – причина бед таких, как людей он. Наблюдая за тем, как живут его родственники, Соня Мармеладова, Раскольников чувствует, как гнев в нем возрастает, порождает жестокость.
Отвечая на поставленный вопрос, стоит обратиться к образу Платонова Андрея Платоновича из рассказа «Юшка». Это мужчина, ослабленный чахоткой, но душа его очень добрая. Односельчане прозвали его Юшкой. Платонов работает на кузне, пытается помогать местным, если кто-то в этом нуждается. Тем не менее, люди жестоки к Юшке: дети обзывают его, забрасывают песком, взрослые считают нормальным ударить его, как только этого захотят.
Жестокость людей, которые обижают, Юшку ни объяснить, ни, тем более, оправдать невозможно, ведь мужчина никому не сделал зла.
Таким образом, жестокость можно оправдать, если она вызвана действительно серьезными причинами. Но это единичные случаи, чаще жестокость заслуживает только осуждения.
Вариант 2
Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.
В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» описывается Пугачевский бунт против власти Екатерины Второй. Казак повел народ за собой, а за восстанием тянулся кровавый след. Бунтовщики казнили всех, кто был против их справедливого возмездия за годы угнетения и бесправия. Их кровожадность мы видим в сцене захвата Белгородской крепости, когда они убивают старика-коменданта и его жену только за то, что они оказались честными людьми, верными присяге.
Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.
Другой пример показывает, что жестокость способствует деградации личности, поэтому ее нельзя позволить себе даже один раз. В романе А. С. Пушкина «Дубровский» Кирилла Петрович Троекуров агрессивно реагирует на просьбу своего друга о том, чтобы ему выдали для наказания псаря, который выразился оскорбительно в отношении гостя. Хозяин решает проучить друга за его дерзость и затевает судебную тяжбу о том, что имение товарища должно принадлежать ему по праву.
Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.
Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.
Вариант 3
Что же такое жестокость? Это бессердечное, грубое отношение к окружающим. Причины жестокости бывают разные: кто-то пытается отомстить тому, кто его обидел, кто-то считает это смыслом жизни, а некоторые совершают такое поступки из-за трусости. В любом случае она не красит человека, а делает его слабым по отношению к другим.
Я считаю, что жестокость ничем нельзя оправдать, потому что она приносит человеку боль и психологические проблемы, с которыми не всегда можно справиться. Можно ли оправдать жестокость? На этот вопрос я постараюсь ответить, обратясь к примерам из художественной литературы.
Проблема жестокости людей раскрыта в произведении Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Главный герой — слабый мужчина, болеющий чахоткой. Над ним все издеваются, считают ненужным и лишним в этом мире. Дети бегают за ним, смеются, бросают в него камни, песок, а взрослые, понимая свои поступки, все равно относятся к нему недоброжелательно, могут его ударить только потому, что у них плохое настроение. Автор повествует, что однажды Юшку ударил один нетрезвый человек, что повлекло за собой его смерть.
Такие поступки нельзя оправдать, так как мужчина такой же человек как и все, и он в равной степени с другими людьми имеет право жить в этом мире. Своим произведением автор хотел продемонстрировать читателям, что не нужно относиться жестоко к человеку, если он отличается от всех людей, ведь все разные и у каждого своя судьба, свои недостатки, к которым не нужно прибегать с грубой стороны, а наоборот, помочь человеку о них забыть.
В произведении Владимира Карповича Железникова «Чучело» описывается коллективная жестокость. Лена Бессольцева обладала не такой внешностью как ее одноклассники. Школьники издевались над ней, обзывали её и всячески пытались травить. Самый большой удар от одноклассников Лена получила за то, что взяла вину друга на себя.
Автор повествует, что такой поступок позволил ребятам относиться к ней ещё с большей жестокостью, так как они объявили ей бойкот. Дети начали называть ее предателем и считали, что такой человек не может сочетать в себе положительные качества. Автор пишет, что когда Лена собралась уехать домой, ребята поняли как были не правы и что натворили.
Что такое раскаяние и для чего оно?
Раскаяние не делает их лучше, потому что они уже сделали все, чтобы показать, какие они есть на самом деле. Хоть это и дети, но такую жестокость оправдать нельзя, так как не стоит относиться к человеку плохо, если он не такой как все.
Своим произведением Владимир Карпович Железников хотел продемонстрировать читателям, что на жестокое отношение способны не только взрослые, но и дети. Таким образом, жестокость оправдывать не нужно, так как если это делать, то люди начнут больше приносить вреда, ведь за это им ничего не будет.
«Трусость — мать жестокости»: сочинение
Трусость — мать жестокости
Откуда берет начало жестокость? Считается, что трусость — это мать злости и ненависти. Отсюда и начинается жестокость. Если человек будет это знать, что сможет искоренить, такое качество не только у себя, но и в других людях. Вот сочинение на тему «Трусость — мать жестокости»:
Практически каждый адекватный представитель человеческого рода, сталкиваясь с жестокостью себе подобного, испытывает невольный страх за свою жизнь и здоровье и некий трепет, который является не признаком почитания и благоговения, а реакцией на опасность. Поэтому в обществе принято бояться жестоких людей.
Это не совсем правильно. На самом же деле, какими бы угрожающими не казались их слова, поступки, действия, следует помнить одно. Всякий жестокий, безжалостный человек, на самом деле, глубоко несчастен. Что же касается его поступков, он наивно полагает, что они дадут возможность возвыситься, стать значимее, сильнее, обрести уважение людей. Хоть, безусловно, это не что иное, как заблуждение. Именно поэтому злых людей не нужно бояться. Они ничем не лучше остальных. Конечно, глупо лезть на рожон, если есть возможность избежать встречи с садистом, насильником, иным преступником. Лучше всего просто держать ухо востро, не привлекать внимания, чтобы не стать жертвой.
Тем не менее, если обстоятельства сложились так, что жертвой стать пришлось, необходимо научиться давать отпор обидчиком. Зачастую для этого даже не нужна физическая сила. Достаточно лишь «намекнуть» обидчику на то, что жестокость зачастую порождается трусостью, потому жертва такого человека не боится. Мало того, остальные тоже не боятся и не собираются уважать такую личность за ее поступки.
На самом деле, чем большее количество людей будет указывать жестоким людям на это, тем реже они будут проявлять свои негативные действия. Ведь они, на самом деле, глубоко замкнувшиеся в себе, истязаемые своими внутренними переживаниями и несовершенствами, трусы, которые лишь пытаются казаться сильными.
Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)
Жестокость – это аморальные, бессердечные поступки по отношению ко всему живому. Жестокость – это бесчеловечие, отсутствие искренней доброты и стремления принести пользу человечеству. Но если жестокость – это безжалостные действия, то на ум мгновенно приходит вопрос. Можно ли оправдать такие деяния?
Размышляя над этим вопросом нельзя не вспомнить слова выдающегося писателя Джорджа Бернарда Шоу. Он говорил, что злодеяния остаются злодеяниями, даже если происходят в лаборатории в медицинских целях. Я с уверенностью могу согласиться с драматургом. Жестокость ничем не оправдывается. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Так, в знаменитом произведении Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» затрагивается тема жестокости и бессердечия.
Талантливый художник Бэзил очарован красотой юного Дориана Грея, и потому решает написать его портрет. Молодой человек становится музой для мастера. В итоге получился шедевр, картина стала лучшей работой Бэзила. Как прекрасно восхищаться, тем, что навсегда останется очаровательным, тем, что никогда не увянет, и так ужасно осознавать, что физическая оболочка покроется морщинами, состарится и превратится в прах.
Так, Дориан неустанно говорит себе, что хочет остаться навеки молодым и красивым. Тем самым, сам того не осознавая, наивный юноша заключает сделку с дьяволом. Дориан, изображенный на полотне, стареет, а настоящий – нет. Отныне начинается порочная жизнь главного действующего персонажа романа. Открыв для себя новый, безнравственный мир, Грей становится демоном с ангельским обличием.
Очаровывая своей красотой, нестареющий Дориан влюбляет в себя каждого. Он не отказывает себе ни в чем: соблазняет девушек, употребляет наркотики, посещает публичные дома. Но все это лишь малая часть того, что он совершил. Дориан Грей окончательно и бесповоротно утратил человеческое начало, убив человека, которого называл другом. Грей убил Бэзила, решив, что именно художник, написавший роковой портрет, виноват во всех его грехах.
Чем можно оправдать этот поступок? Наивностью? Невинностью? Неопытностью? Простодушностью? Разве герой был наивен? Невинен? Разве он не понимал, к чему приведут ужасные деяния? Нет. Он видел, что портрет меняется после каждого жестокого поступка. Дориан-изображение стал неким отражением души Дориана-человека. Лицо мужчины на полотне окутывала чернота, подобно тому, как эта самая чернота поглощала душу героя. Как видим, данный пример отлично показывает то, как гниет все человеческое в людях при совершении аморальных поступков, и доказывает, что жестокие и порочные деяния оправдать ничем нельзя.
Вспомним знаменитый рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Автор повествует об одном невообразимо красивом и сильном юноше, Ларре, который считает, что лучше него никого в целом мире нет. Он сын орла и земной женщины, гордец, ненавистник и эгоист, у него отсутствует доброе начало. Отвергнутый молодой девушкой, Ларра нанес ей удар такой силы, что та упала. После этого себялюбец встал ногой на грудь девушки так, что из ее уст к небу брызнула кровь. Мы видим, что герой поступил так, для того, чтобы показать свое превосходство над другими, что ему все позволено, даже подобные зверства.
Наблюдая за таким поведением, мы невольно задаемся вопросом. Смогут ли оправдать молодого человека отец и мать юной девушки? Получится ли это у них? Отыщут ли они в своих душах прощение для Ларры? На каждый вопрос можно смело ответить: «Нет». Данный пример демонстрирует то, что жестокость и беспощадность нельзя оправдать ни положением человека в обществе, ни происхождением, ни красотой, ни физическими данными, ни харизмой и обаянием – ничем.
В заключение хочется сказать, что из всех преступлений самое тяжкое – это бесчеловечность. И оправдать жестокость не удастся ничем, ведь это деяния, которые человек осуществляет осознанно, осмысленно. Бессердечность не только приносить вред, гибель окружающим, но и портит самого человека изнутри.
Вариант 2
Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, можно ли оправдать жестокость? Возможно, на этот вопрос найдутся разные ответы, но на мой взгляд, жестокость нельзя оправдать ни в коем случае. Жестокими поступками человек причиняет боль другим людям, обычно не заслуживающим такого обращения. К тому же, жестокость – показатель нравственной слабости человека, который не способен решить разногласия мирным путём, применив доброту.
В достижении целей жестокие люди «идут по головам», это несправедливо и неуважительно по отношению к окружающим. Ведь все равны и одинаково заслуживают успеха. Для подтверждения своей точки зрения обращусь к произведениям художественной литературы. Не один писатель ясно давал понять в своём творчестве, что жестокость – не выход, и тем более не достойна похвалы.
Вспомним драму М. Горького «На дне». Василиса Костылёва – действительно жестока и бесчеловечна. Она подстраивает события так, что в ходе драки Васька Пепел случайно убивает её мужа – Костылёва. Можно ли оправдать Василису? Нет. Она совершила столь жестокий поступок только лишь ради того, дабы стать наследницей довольно скромного состояния. Она вышла замуж не по любви и ненавидела мужа всей душой. Но никто не разрешал ей распоряжаться чужими жизнями, потому что убийство – не способ решения проблем.
Василиса опустилась на самое социальное дно, если можно так выразиться. Найти выход из сложившейся ситуации можно было не столь кардинальным методом. Нельзя оправдать Василису.
Над проблемой жестокости рассуждает и Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников совершил тяжкое преступление – убийство человека. Его жестокость оправдать нельзя. Именно поэтому он так долго мучается, храня жуткую тайну, а после, когда признаётся, отбывает наказание на каторге. Герой получает прощение, и это совершенно справедливо.
Его характер претерпевает существенные изменения, в конце романа перед нами предстаёт человек, который более не способен никого обидеть. Для этого он и принял на себя наказание, дабы измениться и больше не совершать жестоких, бесчеловечных поступков. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость не заслуживает оправданий, а только платы за содеянное.
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что ни один бесчеловечный поступок не должен быть оправдан. Жестокость только рушит жизни и судьбы, а потому требует наказания. Люди должны нести ответственность за содеянное, а зло должно быть наказано. Человеку необходимо учиться на ошибках, чтобы не совершать их впредь.
Вариант 3
Можно ли оправдать жестокость? Для начала разберёмся, что значит жестокость. Я считаю, что нельзя оправдать жестокость, ведь это плохое качество человека. За доказательством своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Так, в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” поручик Алексей Швабрин по обращению к своему сослуживцу-Петру Гринёву жесток. Они служили вместе в Белгородской крепости.
Швабрин, имея привычку нелестно отзываться об окружающих, частенько говорил о Маше, дочери капитана крепости, выставляя её полной дурочкой. Затем Гринёв сам знакомиться с дочерью командира и ставит под сомнение высказывания поручика. Он теснее начинает дружить с комендантом и его семьёй, а от Швабрина отдаляется.
Петру нравится Мария и он начинает писать ей стихи, содержанием которых делился со Швабриным. Но тот высмеивал его, и ещё пуще начинал унижать достоинство Марии. В итоге они ссорятся и дело доходит до дуэли, в котором Швабрин ранит Гринёва. За раненым Петром начинает ухаживать Маша, они признаются в чувствах друг другу и решают пожениться. Гринёв шлёт письмо родителям письмо, желая женится на ней. Но его отец, узнав о дуэли, не даёт согласия на женитьбу. О дуэли сообщил Швабрин.
Также, в борьбе против Пугачёва, Гринёв получает письмо от Маши, в котором узнаёт, что Швабрин хочет насильно на ней жениться. Он без разрешения покидает службу, прибывает в крепость и спасает Машу. Но позже по доносу Швабрина его приговаривают к казни. Итак, в произведении А. С. Пушкина нельзя оправдать жестокость Швабрина по отношению к Гринёву. Ведь он ничего плохого не сделал, а поручик хотел быть с Маше, которая любила Петра.
Также, в произведении Николая Семёновича Лескова “Леди Макбет Мценского уезда” нельзя оправдать жестокость главной героини-Катерины Львовны. Она была очень жестоким человеком, ради достижения своих целей готовый на всё. Поэтому убивает собственного мужа, маленького мальчика, племянника и наследника мужа, и губит жизни ещё нескольких людей. Таким образом, в произведении Лескова нельзя оправдать жестокость героини по отношению к другим людям. Ведь она убивает их ради достижения своих целей. Их всего вышесказанного можно сделать вывод, что жестокость нельзя оправдать, потому что нельзя быть жестоким человеком и совершать плохие поступки. Ведь всё возвращается бумерангом.
Это интересно: Лучшие школьные сочинения Доброта и жестокость. Проявление этих противоположных человеческих качеств можно увидеть в произведениях многих авторов. Предлагаем изучить примеры, как можно написать сочинение на тему Доброта и жестокость в произведениях Чехова, Тургенева, Достоевского, Куприна, Платонова, Горького.
Аргументы и примеры из литературы про Юшку к сочинению про жестокость
«Юшка»: про жестокость для сочинения
Примером общенародной жестокости в литературе может служить Юшка. Несмотря на то, что герой не делает односельчанам ничего плохого, а лишь отличается от них, они терпеть его не могут. Несмотря на то, что мужчине всего 40 лет, они считают его стариком, сторонятся, ведь он переболел чахоткой, всячески унижают и издеваются. Вот аргументы и примеры из литературы про Юшку к сочинению про жестокость:
Многие люди думают, что для ненависти человеческой нужны объяснения и причины. Но нет. Никто и никогда не задумывается, почему Юшку гробят – просто потому, что он выделяется из общей массы, потому, что живет на этом свете. Люди вымещают на человеке свою злость и нереализованность, боль от жизненных проблем. Хоть на самом деле, герой очень человечный, добрый, отзывчивый. И все, что ему нужно, это дружба, отзывчивость, понимание.
Но даже не получая этого, Юшка не озлобляется на мир, у него нет желания замкнуться в себе либо мстить. Всякий раз подвергаясь издевательствам, он прощает своим обидчикам их поступки. Мало того, ему кажется, что ненависть – это не что иное, как слепая любовь.
Однако односельчане узнают, каким был Юшка, только лишь после того, как он отдает Богу душу. Мало того, раскрываются все его хорошие поступки. Они искренне жалеют. Соответственно, физические несовершенства человека либо же антипатия к нему, предвзятое отношение – это еще не повод вымещать на нем свою агрессию и жестоко поступать. Ведь каждый человек достоин места в обществе и адекватного отношения, кем бы он ни был. А жестокость никогда не приведет к прогрессу, она лишь замарает людскую душу.
«Оправдано ли проявление жестокости»: сочинение
Оправдано ли проявление жестокости?
Оправдать можно абсолютно все. Но на счет жестокости можно поспорить. Зачем делать это для злых людей? Ответы ищите в сочинении на тему «Оправдано ли проявление жестокости?»:
Даже сам факт того, что жестокость — понятие негативное, разрушительное, непозволительное, уже говорит о том, что оправдано оно может быть только лишь в редких случаях. Подобными можно назвать спасение беременной женщины либо ребенка на войне путем убийства врага, либо же применение насилия по отношению к хулиганам, которые избивают постороннего человека на улице. Тем не менее, защитники редко бывают кровожадными и черствыми. Соответственно, данное применение силы не может называться полноценной жестокостью.
На самом деле, сама по себе жестокость практически никогда не может быть оправдана. Ведь даже если человек проявляет ее из хороших побуждений, он сам становится подобием тех негодяев, с которыми боролся. А плохим людям никогда нет смысла уподобляться. Потому в данном случае все равно имеет место слабость. Но не физическая, а эмоциональная. Побеждая врагов своих, вступая с ними в схватку, все равно не следует быть подобием зверя. Хоть кровопролитие и не приносит мира, нужно не терять остатки человеческого в себе. Даже если приходится применять силу, если иного варианта нет, то следует делать это относительно гуманными методами. Как правило, причиненное людям зло, всегда возвращается злом к тому, кто его совершил.
«Можно ли жестокостью заслужить уважение»: сочинение
Можно ли жестокостью заслужить уважение?
Жестокие люди в большинстве своем наивно полагают, что их безжалостность, бескомпромиссность и агрессия по отношению ко всему миру делают их брутальнее, мужественнее, сильнее. На самом деле, это далеко не так. Подобное можно назвать иллюзией. Вот сочинение на тему «Можно ли жестокостью заслужить уважение?»:
Жестокость возникает от трусости. А разве трусы заслуживают уважения? Безусловно, нет. Наоборот, человек, который проявляет благородство, отзывчивость, доброту, сострадание, во сто крат сильнее того, кто сеет смерть и разрушение, кто причиняет боль слабым и невинным людям.
Однако есть и круг общения (зачастую это плохие компании), где жестокость может вызывать одобрение и даже уважение. Но даже в местах лишения свободы, где люди имеют совершенно иные понятия и жизненные ценности, выше жестокости все равно ставится справедливость. Поэтому даже в весьма спорной и грязной социальной среде жестокость далеко не всегда поощряется. И мало того, она практически никогда не служит доказательством физической и духовной силы.
Кого зачастую обижает жестокий человек? Это те, кто физически слабее его самого либо же, кто не приемлет отвечать насилием на насилие, потому молча терпит унижения. Разве это сильная личность, личность уважаемая? Наоборот, жестокий человек достоин не уважения, а всеобщего осуждения и порицания.
Все зависит от степени жестокости и обстоятельств. Пусть редко, но бывают случаи, когда человек переосмысливает свою жизнь и поведение, и если не тотально добреет, то хотя бы понимает, что путь к достижению счастья – это доброта и человечность и стремится исправиться. В некоторых случаях это даже получается – конечно же, если личность не совсем пропащая, а еще имеет желание и возможности исправиться.
«Равнодушие и жестокость»: сочинение
Равнодушие и жестокость
Равнодушие и жестокость часто идут рядом. Если человек злой, то у него проявляется и безразличие и хладнокровие. Вот сочинение на тему «Равнодушие и жестокость»:
В некоторых случаях жестокостью является не только действие, но и его отсутствие. Допустим, человек, не позвавший на помощь и проигнорировавший мольбу умирающего человека, вполне может считаться жестоким – хоть, по сути, он не лишал его жизни своими руками. Однако сам факт того, что он не попытался помочь, уже кладет на его плечи вину за чью-то смерть. Следовательно, достаточно часто равнодушие жестокого человека может проявляться в этом. Данные понятия порой идут рука об руку.
В целом, если человек безразличен по отношению к мукам другого живого существа (не важно, человек ли это, животное), то он сам по себе жесток. Ведь отзывчивая и добрая личность никогда не будет проявлять черствость и безразличие по отношению к чужому горю, она всегда поможет и отдаст последнее, что имеет, если кто-то действительно нуждается в помощи.
Увы, в настоящее время большинство людей думает лишь о себе, а соответственно, безразлично к чужому горю. Очень в редких случаях озабоченный своими проблемами и жизненными тяготами человек способен на сострадание и великодушие. Своя рубашка остается для многих ближе к телу.
Если же рассматривать понятие в более широком смысле, то каждый безжалостный человек априори равнодушен, ведь ему безразличны чужая боль и мучения, он думает, только лишь о себе, о своем благополучии и о том, как бы добиться поставленных целей.
«Преступление и наказание»: сочинение про жестокость
«Преступление и наказание»: сочинение про жестокость
В литературе много произведений, которые наглядно показывают, как не надо поступать. Вот сочинение про жестокость по рассказу «Преступление и наказание»:
Воспаленный разум Родиона Раскольникова, подкрепленный самолюбием и гордостью, сформировал ложную теорию и некий выкидыш справедливости, который стал катализатором совершенных им жестоких поступков. Ведь страшна сама мысль о том, что человек является материалом, соответственно, его можно строить либо рушить. Это очень дико. Даже человек, имеющий талант, не вправе распоряжаться чужими жизнями, не вправе решать, кому существовать на этой земле, а кто должен умереть.
Мало того, юноша даже не осознавал всю жестокость своей философии и ее последствия. Он считает себя милосердным и благородным. Но на самом деле, тот факт, что Раскольников, убивая старуху, не испытывает душевного груза, угрызений совести, страха, напряжения – очень настораживает.
Этот «убийца ради справедливости» подтверждает еще одну черту, которая свойственна жестоким людям. Это эгоизм. Ведь любой садист заставляет других мучиться ради того, чтобы ему самому было хорошо и комфортно, чтобы он мог удовлетворить свои потребности.
Соответственно, герой произведения ничуть не лучше насильников, серийных убийц и прочих подлецов. И то, что его теория потерпела крах – дело вполне себе закономерное.
Сочинение про жестокость по пьесе «Гроза»: аргументы
Сочинение про жестокость по пьесе «Гроза»
Очередное произведение-шедевр, благодаря которому люди учатся быть добрее и милосерднее. Вот сочинение про жестокость по пьесе «Гроза» с аргументами:
Все жители местечка, где живет, Катерина, жестокосердны. Исключение составляет Кулигин. Он старается оградить Бориса от самодурства. На самом же деле, в Калинове живут весьма невежественные, грубоватые люди. Они очень любят судиться друг с другом, редко прощают слабости и входят в положение другого человека. Еще один их грех – это непомерная зависть.
Понятие семьи также уродливо – старшие унижают младших, а мужья – жен. Причем делают все это весьма изощренно, даже порой получая удовольствие. Мало кто здесь живет так, как хочется. Поскольку есть те, чья задача – не давать человеку дышать спокойно. Именно поэтому Катерина мечтает выбраться из «Темного царства». Однако Борис также оказывается жестоким – он остается равнодушным к ее нуждам, мало того, бросает девушку. Она впадает в отчаяние, с которым не может справиться.
Что же касается самой героини, она всю жизнь терпит насмешки и порицания односельчан, среди которых нет ни одного человека, который бы понимал ее и ценил по достоинству. Получается, в данном случае имеет место жестокость всеобщая, разрушающая, подавляющая. Жестокость, которая ведет к регрессу, но от которой практически нет спасения.
Вывод в сочинение про жестокость: правильные слова
Вывод в сочинение про жестокость
Мало написать просто сочинение. Нужно понять, почему так происходит, и что может сделать отдельно взятый человек, чтобы улучшить мир. Вот вывод в сочинение про жестокость:
Жестокость – это негативное человеческое качество, выражающееся в причинении боли и страданий окружающим. Достаточно часто (но не всегда) жестокий человек испытывает радость, приятные ощущения и моральное удовлетворение от своих разрушительных действий.
Жестокость присуща людям трусливым и морально слабым. Они надеются, что эта своеобразная маска сделает их более уверенными в себе и сильными. Однако, обладающий данным качеством, никогда не сможет обрести уважения общества.
Жестокость разрушительна. Она губит человека и общества. Оправдана она может быть в очень редких случаях. Только лишь, если человеку приходится применять силу и причинять боль другому ради чьего-то спасения.
Жестоким не всегда является человек, открыто истязающий другого. Иногда следствием присутствия данного качества является и равнодушие, безразличие по отношению к чужому горю.
Сочинение «Уместна ли жестокость и зло на войне?»: аргументы, примеры из литературы
Уместна ли жестокость и зло на войне?
Война — это одно из событий на этом свете, где как никогда проявляется жестокость. Ведь здесь одни люди убивают других. Вот сочинение на тему: «Уместна ли жестокость и зло на войне?», с аргументами и примерами:
Война – суровое явление, вынуждающее человека менять свои приоритеты ради спасения своей страны и выживания. Например, тот факт, что боевые действия ожесточили его, замечает и Григорий Мелехов из «Тихого Дона». Но, увы, в подобных случаях иначе нельзя. Ведь военному приходится калечить людей и лишать их жизни не потому, что он испытывает удовольствие от боли, крови и мучений. А потому, что его прямая обязанность – защитить Родину от врагов.
Правила на войне просты – устранять других, иначе они устранят тебя. Именно поэтому, стоя на защите своей земли, даже очень добродушные и порядочные по своей натуре люди могут совершать безжалостные поступки. Однако в данном случае людей не стоит осуждать за это. Ведь подобное предусматривают законы военного времени. На фронте доброта может быть похвальна только к «своим», а вот с врагом следует обращаться безжалостно. Можно сказать, что защита Родины и человеческих жизней – это, пожалуй, единственный повод, при котором жестокость может быть чем-либо обусловлена и «прощена».
Однако следует различать безжалостность к врагу и жестокость по отношению к слабым и ни в чем не повинным людям – разные вещи. Допустим, существует немало случаев того, когда даже немцы во Вторую Мировую проявляли сострадание к детям и голодным простым людям. Конечно же, втайне, чтобы командование об этом не узнало. Это происходило очень редко, но все же.
Так или иначе, добро на войне может быть наказуемо. Что же касается жестокости, нельзя сказать, что она поощряется. Ведь борьба с врагом подразумевает скорее милитаризированный конфликт, а не истязание с целью получения удовольствия. А настоящий, достойный уважения, воин всегда благороден по отношению даже к поверженным врагам. Даже если у солдата возникает необходимость убить человека, это можно сделать и гуманными методами – без применения пыток, унижений и получения удовольствия от мучений.
Соответственно, жестокость на войне уместна. Но она не должна быть выше человечности и правильных понятий о добре и зле.
«Жестокость и зло к животным»: сочинение, примеры
Жестокость и зло к животным
Человек далеко не всегда справедлив к братьям нашим меньшим. Наоборот, порой он подло пользуется их расположением и преданностью. Потому нередко вымещает свою злость на тех, кто не может дать сдачи. Сочинение на тему «Жестокость и зло к животным» с примерами:
Примеров жестокости множество, начиная от бытовых ситуаций, когда хозяин истязает своего питомца (собаку либо кошку) и, заканчивая теми неуравновешенными людьми, для которых убийство животных — это способ самоутверждения, в котором они нуждаются каждый день. Конечно, с одной стороны убийство животного, дело несколько более «безобидное», чем убийство человека. И, что самое обидное, не во всех странах оно карается законом. Однако в этом также нет ничего хорошего.
Обидно, что далеко не все осознают, что для того, чтобы животное слушалось, не обязательно прибегать к телесным наказаниям. А уж если человек получает удовольствие от того, что мучает питомца – это и вовсе нездоровая тяга. Потому, животных в таких случаях, стоит изолировать от своих хозяев и находить им более любящие и добрые семьи.
Неприятными являются такие явления, когда человек бьет свое животное, потому что оно ему мешает – допустим, тем, что просит поиграть в «недопустимое» время либо слишком громко лает по ночам, либо слишком много (в его понимании) ест.
Я думаю, что приобретая питомца, человек должен заранее взвесить все возможные риски и неудобства, которые может создать нахождение зверя в доме либо квартире и осознать всю готовность к такому рода событиям. Ведь животное само по себе не виновато в своих инстинктах — за него все равно отвечает хозяин.