Сочинение рассуждение на тему лингвистическую тему 8 класс по русскому языку

Темы и готовые сочинения 9.1. на лингвистическую тему 30 вариантов для подготовки к огэ 2020 года по русскому языку. 1.

Темы и готовые сочинения 9.1. на лингвистическую тему (30 вариантов) для подготовки к ОГЭ 2020 года по русскому языку.

1. «Приставки придают русской речи столько богатейших оттенков!.. В разнообразии приставок таится разнообразие смысла» — К.И. Чуковский (по тексту М.А. Чванова)

2. «Посредством существительного мы можем представлять любые лексические значения, и действия, и состояния, и качества, не говоря уже о предметах» — Л.В. Щерба (по тексту А.А. Лиханова)

3. «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира» — Н.Ф. Бунаков (по тексту Ю.Н. Нагибина)

4. «Русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли» — В.Г. Короленко (по тексту Г.Н. Троепольского)

5. «Наша речь – важнейшая часть не только нашего поведения, но и нашей личности, нашей души, ума» — Л.С. Сухоруков (по тексту Л.Ф. Воронковой)

6. «Деепричастия позволяют уточнить и живописать производимое действие, сделать его осязаемым и выпуклым» — В.Н. Александров (по тексту Е. Рудакова)

7. «Метафора сокращает речь, избегая всевозможных объяснений и обоснований, а сравнение её распространяет» — Н. Арутюнова (по тексту Ю.Я. Яковлева)

8. «Фразеологизмы наделены оценочным значением и яркой эмоционально-экспрессивной окраской» — В.Н. Жуков (по тексту Ю.Н. Нагибина)

9. «Главная задача речи — творить новые образы, вливать их сверкающее великолепие в души людей» — А. Белый (по тексту Н.В. Жукова)

10. «Интонация — это зеркало вашей эмоциональной жизни, движение вашей души; культура чувств и эмоциональных межличностных отношений неразрывно связана с культурой интонационного «оформления» высказывания» — Б.Н. Головин (по тексту В.К. Железникова)

11. «Как человека можно распознать по обществу, в котором он вращается, так о нём можно судить и по языку, которым он выражается» — Дж. Свифт (по тексту В.С. Токаревой)

12. «Местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как «запасные игроки» …выходят на поле, когда вынужденно «освобождают игру» знаменательные слова» — А.А. Реформатский (по тексту Ю.В. Трифонова)

13. «При помощи абзацного отступа (или красной строки) выделяются наиболее важные в композиции целого текста группы предложений или отдельные предложения» — Л.Ю. Максимов (по тексту А.Г. Алексина)

14. «Эпитеты – одежда слов» — В.А. Солоухин (по тексту Э.Ю. Шима)

15. «В монологичной речи законченная мысль иногда не умещается в пределах одного предложения, и для её выражения требуется целая группа связанных между собой по смыслу и грамматически предложений» — Н.М. Шанский (по тексту В.П. Крапивина)

16. «При помощи тире передаётся высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряжённость» — Н.С. Валгина (по тексту Т. Толстого)

17. «На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения» — Н.М. Шанский (по тексту А.Г. Алексина)

18. «Высокая культура речи заключается в умении найти не только точное средство для выражения своей мысли, но и наиболее доходчивое (то есть наиболее выразительное) и наиболее уместное (то есть самое подходящее для данного случая)» — С.И. Ожегов (по тексту А.Г. Алексина)

19. «Любое повторение, двукратное или многократное, обращает на себя особое внимание читающего» — И.Г. Милославский (по тексту В.Л. Осеевой-Хмелёвой)

20. «В бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на особые смысловые отношения между частями» — Л.Т. Григорян (по тексту К.Г. Шахназарова)

21. «Наша речь – важнейшая часть не только нашего поведения, но и нашей личности, нашей души, ума» — Л.С. Сухоруков (по тексту А.Г. Алексина)

22. «Отношение пишущего к сообщаемому часто может выражаться с помощью «маленьких» слов, слов, которые принято считать служебными, – частиц и союзов» — И.Г. Милославский (по тексту Н.И. Дубова)

23. «Задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определённой последовательности» — А.А. Аверинцев (по тексту В. Гришковца)

24. «Пунктуационные знаки помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях, показать их значимость» — Н.С. Валгина (по тексту В.Л. Осеевой-Хмелёвой)

25. «Местоимение – удобное звено в устройстве языка; местоимения позволяют избегать нудных повторов речи, экономят время и место в высказывании» — А.А. Реформатский (по тексту А.И. Деникина)

26. «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться» — К.Г. Паустовский (по тексту М.Л. Москвиной)

27. «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки» — Ф.И. Буслаев (по тексту К.Г. Паустовского)

28. «Слово в речи обладает способностью обобщать и в то же время обозначать индивидуально неповторимое» — Л.А. Новиков (по тексту А.Г. Алексина)

29. «У каждой части речи свои достоинства» — А.М. Пешковский (по тексту А.Г. Алексина)

30. «Имя существительное – это как бы дирижёр грамматического оркестра. За ним зорко следят оркестранты – зависимые слова и уподобляются ему по форме, согласуются с ним» — В.Г. Ветвицкий (по тексту А.Г. Алексина)

Источник

Ни для кого не секрет, что русский язык считается одним из самых сложных в мире. Этим он и прекрасен. Так в чем же главная особенность родной речи? Давайте узнаем.

Во-первых русский язык выделяется своим богатым словарным запасом. Ни в одной речи нельзя услышать столько синонимов. Многие иностранцы поражаются тем, что одно и то же слово, можно переименовать так, что его смысл не поменяется. Помимо этого, существуют уменьшительно-ласкательные суффиксы, которыми не может похвастаться ни одна нация в мире. Разве можно сказать на английском языке «кошечка», или «собачонка»? Конечно нет. Эта трансформация слов позволяет делать речь более универсальной.

Во-вторых, русский язык очень изменчив. Каждое новое поколение усовершенствует родную речь. Появляются такие выражения, которых раньше не существовало. Или наоборот, старые слова теряют свою силу и уже нигде не применяются. Например, слово – «бурак», уже нигде не употребляется, его заменило слово – «свекла». Или слово – «кочет», которое теперь именуется «петухом». Таких примеров очень много, достаточно открыть словарь и восхититься тем даром, которым обогатила нас природа.

В-третьих, писать на русском языке истинное удовольствие. Многие будут говорить, что все очень сложно, слишком много правил, знаков препинания и так далее. Это действительно так. Но, если упростить русский язык, как некоторые предлагают, то что тогда получится? Мы потеряем все богатство и разнообразие письменности. Этого наши предки нам не простят. Когда читаются стихи и произведения великих русских классиков, разве можно представить другой сценарий, где будут отброшены и упрощены выражения, которые несут глубокий смысл? Это уже будет не великий и могучий русский язык.

В заключении, хочется добавить. Я горжусь тем, что родился в стране с самым сложным и красивым языком. С его помощью можно писать стихи, петь песни, объясняться в любви. Да, это можно делать и на других языках, но только на русском это получится красивее всего. Русский человек, сможет выучить абсолютно любой язык мира и будет говорить на нем четко и без акцента. Что нельзя сказать об иностранцах. Никогда они не смогут говорить на русском языке чисто. Поэтому, берегите русский язык, не оскверняйте его, перестаньте заменять красивые русские слова, английскими «сленгами» — это ужасно. Любите родную речь так, как любите себя.

Сочинение 2

Русский язык – действительно «великий и могучий». Он – один из самых сложных языков в мире. Для примера его можно сравнить с английским языком. Если попробовать просклонять существительные и проспрягать глаголы на русском и английском, то видна огромная разница. Уйма синонимов, идеом и фразеологизмов, которые иногда не в состоянии понять иностранец. Ведь, чтобы понять или употребить фразеологизм «остаться у разбитого корыта», надо, как минимум, знать сказку Пушкина «О рыбаке и рыбке». И, конечно, многочисленные знаки препинания: запятые, кавычки, скобки и точка с запятой.

Правила правописания пытаются заучить все. Некоторые заучивать очень легко, например, правописание приставок, оканчивающихся на букву «з». И любимые исключения «уж, замуж, невтерпеж». Для запоминания придумывают стихи про глаголы и деревянные рамы в окнах со стеклянными стеклами: иначе запомнить многочисленные правила просто не получится.

Каждое время характеризуется своим русским языком. После революции исчезли из обихода многие слова: такие, как камер-юнкер, благовест и протоиерей – ведь этого больше не было в жизни социалистического государства. Зато появилось много новых: большевик и буденовец, ударник труда и стахановец. Для того и более позднего времени характерно появление слов-сокращений: домком и профком, КГБ и РСДРП. Появилось много изменений: полицейского стали называть милиционером, крестьянина – колхозником. И стихи тогда ценили другие, а главным поэтом революции долгое время считался Маяковский: под его ритмичные стихи хорошо было маршировать и детям, и взрослым. А по поэме «В. И. Ленин» долгое время в старших классах писали сочинение. В устной и письменной речи появилось большое количество лозунгов и призывов – коротких и весомых: ведь именно краткость тогда считалась сестрой таланта.

В наше время тоже постепенно исчезают многие слова и выражения: теперь уже никто не употребляет в разговоре слова красногвардеец и милиционер – вернулись старые дореволюционные слова. Но совершенно забыли «давеча» и «ководнясь», хотя слово «намедни» звучит с экрана телевизоров в названии популярной передачи. Не услышать и слова «чу», замечательного русского слова, которое коротко и сильно предлагает прислушаться. И говорят, и пишут в книгах уже совсем другим языком. Вау, гаджет, виджет, тренд, бренд и многое другое постепенно вытеснило русские слова из обихода. И в наше время уже не услышишь удивительных имен Рэма – революция – электрификация мира — и Даздраперма – да здравствует Первое мая, так популярных при социализме. Да и мальчиков перестали называть Владленами и Марленами в честь классиков марксизма-ленинизма: сейчас — другое время и другие ценности.

Замечено, что начитанный человек свободно говорит по-русски. Ведь перед тем, как печатать книгу, ее тщательно проверяет корректор и редактор. Сейчас, когда читают все меньше, правильный русский язык находится в стадии деградации, хотя молодежь так не считает. Не зря при найме на работу в объявлении стали писать то, чего не писали раньше: грамотный русский приветствуется.  Ведь многие в наше время говорят и пишут с ошибками, потому что сейчас главное – быстрее, а не грамотнее донести информацию: быстрее отослать SMS, быстрее обсудить шокирующую новость на шоу, быстрее выложить статью в интернет. И никого не трогает, что в SMS нет ни заглавных букв, ни знаков препинания, перенос слов осуществляется не по правилам, а статья пестрит ошибками. Особенно не дается склонение сложных числительных.  И, ладно бы, только детям.

Поэтому, людям, хорошо знающим русский, сейчас – очень страшно. Это, в основном, люди, находящиеся в возрасте. А многим молодым – интересно и весело. Так весело, что просто «вау!».

Сочинение про Русский язык

Язык является основополагающей частью ментальности любой нации, с помощью языка осуществляется не только связь и общение между людьми, но и в каждом языке отражаются особенности культуры и свойства народа, где язык выступает ключевым фактором в определении национальной принадлежности.

Красота и богатство словообразований в русском языке поистине велика. Русский язык является основополагающим базисом русской культуры и быта и является достоянием многовековой культуры российского народа и этноса. Повсеместно русский язык выступает в качестве средства передачи народного достояния культурного русского наследия от поколения к поколению.

Мир наполнен многообразием языковых форм, каждая из которых обладает своей отличительной уникальностью. Русский язык символизирует язык высокой и духовной культуры, о чем свидетельствуют выдающиеся русские произведения мировой литературы. Для общепризнанных гениев, таких как Александр Сергеевич Пушкин и Антон Павлович Чехов и многих других, русский язык являлся родным и составлял базисный набор лексических единиц, зафиксированных в словаре. Благодаря гибкости русского языка, наши выдающиеся гении смогли произвести на свет бесценные произведения, которые спустя века поражают своей изящностью, глубиной раскрытия эмоциольного сопереживания и возможностью живого восприятия происходящих в произведениях событий.

Словарь русского языка обладает достаточно внушительным объемом гибкости смысловых значений. Самым популяризованным выглядит пример по абсолютному рекорду используемых Пушкиным А.С. количествам слов – около 23 тысяч слов (исходя из «Словаря языка Пушкина А.С.»).

Возможности русского языка поистине необъятны. Мало кто задумывается, но есть общепринятая истина — в течение всей жизни от самого раннего детства до глубокой старости человечество ежедневно пополняет свой словарный запас, однако есть большая вероятность что полученные жизненные знания в многообразии форм и изречений не составят даже половину речевых возможностей русского языка. Благодаря разнообразию словоформ и значений, русский язык позволяет передавать мельчайшие оттенки смыслов, в деталях создавая красочные образы, предельно корректно и доступно выражать мысли каждого человека не зависимо от пола и принадлежности. Умение владеть русским языком не только культурно насыщает человека, но и делает его причастным к выдающимся и непоколебимым достояниям русской культуры.

`

Русский язык

Популярные сочинения

  • Сочинение по картине Айвазовского Буря на Северном море

    Море и всё, что с ним связано – любимая тема Айвазовского. Причём, всегда на его полотнах разворачивается какая-то трагедия. Он не рисует спокойное море.

  • Сочинение на тему Каким должен быть герой нашего времени?

    Герой этот, если уж он герой, должен защищать, как всегда, слабых… Но раз время наше, то он должен это делать в сети, наверное.

  • Сочинение Профессия учитель

    Путь учителя и его профессия в истории чрезвычайно интересны. Это профессия, как и все остальные и связана с предоставлением высококвалифицированной, систематической и особо сложной работы

Источник

Цели урока:

  • выявление умения учащихся понимать основную мысль прочитанного текста, выражать свою точку зрения на освещаемую тему, приводить аргументы.
  • усвоение учащимися одного из основных нравственных принципов, которым должны руководствоваться все люди, формирование культуры ведения беседы.

Задачи:

  • образовательные: расширить и углубить знания учащихся по культуре речи; предупреждать орфографические, речевые и грамматические ошибки, уметь самостоятельно создавать собственное высказывание, обладающее всеми признаками текста, то есть смысловой цельностью и структурной связностью;
  • развивающие: развивать творческую, речевую и мыслительную активность учащихся, формировать умение выражать личностно-эмоциональное отношение к теме;
  • воспитательные: формировать такие нравственные качества учащихся, как доброта, милосердие, отзывчивость, человечность.

Тип урока: урок развития речи.

Методы обучения: проблемно-поисковый, сравнительный анализ информации.

Организационные формы: беседа, приёмы активизации мыслительной деятельности: анализ учебной информации, раскрытие межпредметных связей между русским языком, литературой. Заключительным этапом урока стала рефлексия.

Приёмы активизации мыслительной деятельности учащихся: анализ учебной информации, раскрытие межпредметных связей между русским языком, историей, литературой. Анализ текста, составление алгоритма написания сочинения-рассуждения задания 15.3

Ход урока

I. Организационный момент

1) Приветствие учащихся. Постановка цели урока. Задачи.

2) Запись даты, темы урока в тетрадь.

3) Эпиграф на доске  (запись в тетради):

Не было бы добрых людей, жизнь бы давно остановилась…
(В.М.Шукшин)

II. Собеседование с классом. Орфографическая и лексическая работа. Расширение словарного запаса учащихся

Сегодня мы поговорим с вами о таком понятии, как ДОБРОТА, и соберем материал к сочинению. Как вы понимаете значение этого слова? Давайте подберем синонимы и антонимы к нему и составим кластер (на доске и в тетрадях).

Синонимы: добродушие, добросердечие, добросердечность, мягкосердечие, мягкосердечность; благодушие, благость.

Антонимы: злоба, жестокость.

Крылатые выражения о доброте:

  • Расчетливы только добрые поступки, рассудителен только тот, кто добр, и ровно постольку, насколько он добр. (Николай Чернышевский)
  • Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру. (Л.Толстой)
  • Во внутреннем мире человека доброта — это солнце. (В.Гюго)

Обратимся к словарю:

Доброта – Отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим. (Толковый словарь С.И.Ожегова)

Доброта — Душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость, стремление делать добро другим. Неподдельная д. души. Д. сердца. Сердечная д. (Толковый словарь С.А.Кузнецова)

Доброта — благодушность, гуманность, добродушие, добродушность, добросердечие, добросердечность, добротность, добротолюбие, душевность, ласка, ласковость, мягкосердечие, мягкосердечность, мягкость, отзывчивость, сердечность, человеколюбие, человечность. (Словарь синонимов русского языка)

III. Актуализация знаний

Вопросы классу:

1. Какова схема построения сочинения–рассуждения (композиция)?

– Тезис.

– Аргументы (доказательства).

– Вывод.

2. Что такое тезис, аргументы, вывод?

Тезис – это положение, утверждение, которое требуется доказать.

Аргументы – это доказательства, факты, подтверждающие выдвинутый тезис.

Вывод – это заключение, итог проведённого рассуждения.

IV. Работа над построением сочинения-рассуждения

Чтение задания к сочинению-рассуждению на морально-этическую тему (15.3). Как вы понимаете значение слова ДОБРОТА? Сформулируйте и прокомментируйте данное вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое доброта?», взяв в качестве тезиса данное вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Собеседование с классом:

Учитель: – Над каким понятием сегодня мы будем работать?

Ученики: – Над понятием доброта.

Учитель: Дайте определение данного слова, опираясь на вышесказанное.

Доброта – это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому или чему-либо.

Это определение понятия станет тезисом вашего сочинения-рассуждения.

Работа над комментарием к тезису: 2–3 предложения, содержащие размышления в соответствии с заявленным тезисом.

Комментарий должен быть логически связан с дальнейшими аргументами и примерами из текста и вашего жизненного опыта.

Примерный вариант комментария по проблеме:

Доброта делает нас отзывчивыми и терпимыми, способными дарить окружающим заботу и любовь. Такое качество, как доброта, вне времени: оно всегда будет необходимо людям.

Чтение текста Д.Н.Мамина-Сибиряка учащимися.

(1) Собрался Емеля на охоту, а внука Гришутку дома оставил.

(2) Никак Гришутка с зимы поправиться не мог.

(3) — Добудешь телёнка, дедко? — просит Гришутка.

(4) — Добуду… — обещает старик.

(5) Три дня бродил Емеля по лесу с собакой своей, Лыском, и всё напрасно: оленя с телёнком не попадалось.

(6) И разве в просьбе дело!

(7) Ослаб больно Гришутка‚ ему бы молодого мясца добыть.

(8) Только на четвёртый день они напали на след оленя с телёнком.

(9) «Лыско, ищи их, голубчик!» — думал Емеля, ползком подбираясь к рощице.

(10) Тот, как тень, полз за хозяином…

(11) Когда старик совсем потерял след оленя из виду, Лыско осторожно ткнул его своим горячим носом.

(12) Старик оглянулся и присел: прямо за елью стоял тот самый телёнок, которого он искал.

(13) Это был маленький прехорошенький оленёнок.

(14) Он был с жёлтым пушком и тоненькими ножками.

(15) Охотник с замирающим сердцем взвёл курок винтовки и прицелился…

(16) И тут вдруг оленёнок поднял голову да как посмотрит прямо на Емелю.

(17) А глаза у него, как у Гришутки, — большие, ясные.

(18) Точно что оборвалось в груди у старого Емели.

(19) Он опустил ружьё, быстро поднялся и свистнул — маленькое животное скрылось в кустах с быстротой молнии.

(20)— Гляди, как драпанул… — сказал старик, улыбаясь.

(21) — Эх, беду грехом не лечат!

(22) Ничего‚ мы внуку другой дичи в лесу добудем!

(По Д.Н.Мамину-Сибиряку)

Анализ прослушанного текста:

– Как связать вступление и основную часть?

– Приведите аргументы-примеры, подтверждающие ваше суждение о доброте.

1-й аргумент – из прочитанного текста. (В рассказе Д.Н.Мамина-Сибиряка «Емеля-охотник» повествуется о великодушном поступке Емели. Дед с собакой, направившись на охоту в лес, встретили оленя с теленком. Прицелившись, старик уже собирался стрелять, но олень-самка уводила его от своего малыша дальше и дальше. Когда дед увидел под кустом детеныша, он уже прицелился в него, но доброта в  сердце проснулась, и он, передумав убивать, опустил ружье.).

2-й аргумент – из жизненного опыта (это примеры из художественной литературы, в частности, из произведений М.А.Шолохова «Судьба человека», В.Г.Короленко «Дети подземелья», Л.Н.Толстого «Кавказский пленник», В.Г.Распутина «Уроки французского», из жизни известных людей или знакомых, из собственной жизни, сведения из СМИ и т.п.).

Примерные варианты 2 примера-аргумента:

– В жизни мне тоже не раз доводилось встречаться с добрыми людьми. Например, наша соседка в деревне всегда помогает одной очень бедной семье и делает это абсолютно бескорыстно. Когда голодный ребенок из этой семьи попросил у нее попить, она вынесла ему не воды, а стакан молока и вкусную булочку, а ещё дала ему с собой целый пакет еды. На мой взгляд, этот поступок является самым настоящим и искренним проявлением доброты.

– В качестве второго аргумента, подтверждающего моё мнение о том, что такое доброта, приведу пример из рассказа В.Г.Распутина «Уроки французского». Лидия Михайловна, молодая учительница, узнав, в каком трудном положении находится её ученик, старается ему помочь. Помогает она ему не совсем обычным способом. Играя с Валей в «замеряшки», Лидия Михайловна намеренно проигрывает мальчику, чтобы тот мог получить от неё рубль на молоко. Поступок учительницы — пример проявления доброты.

Вывод к сочинению – это общий итог, подтверждающий выдвинутый тезис, который делает сочинение логически законченным. Примерный вариант заключения сочинения-рассуждения:

– Таким образом, добро – это наши дела по отношению к окружающим, вызывающие у них радость и счастье.

V. Рефлексия

– Работа по критериям оценивания сочинения (самооценка).

VI. Домашнее задание

Написать сочинение-рассуждение на морально-этическую тему «Что такое доброта?», используя предложенный текст.

Примеры двух ученических сочинений

I.

Доброта – это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому или чему-либо. Добрые дела человек должен совершать бескорыстно, с хорошими намерениями.

В тексте Д.Н.Мамина-Сибиряка говорится о том, как один старик три дня охотился на оленя с теленком, чтобы добыть свежей дичи для своего больного внучка. На четвертый день Емеля встретил маленького олененка. Старик хотел выстрелить в него, но вдруг припомнил глаза своего внука, которые были такие же большие и ясные, как и у животного. Он опустил ружье, а теленок скрылся в кустах. Жалко ему стало олененка. Емеля совершил доброе дело, он сохранил жизнь животному.

В своей жизни я видела много людей, которые совершали добро. Например, однажды, когда люди шли по пешеходному переходу, одна старушка не успевала перейти дорогу на зеленый свет, она торопилась, а затем вовсе упала. Проходящая мимо девушка подбежала к ней, помогла встать и перевела на другую сторону дороги. Таким образом, она совершила хороший поступок.

Из этой истории можно сделать вывод о том, что доброе дело – это бескорыстная помощь в любой ситуации. Я верю, что добрых людей намного больше, чем злых.

II.

Доброта – это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому или чему-либо. Доброта делает нас отзывчивыми и способными дарить окружающим заботу и любовь. Все мы в детстве знаем по сказкам, что добро всегда побеждает зло.

Приведу пример доброты из текста Д.Н.Мамина-Сибиряка. Главный герой не смог убить оленя и маленького олененка ради своей выгоды. Совершив этот поступок, Емеля показал, что он неравнодушный человек, и в нем заложены такие качества, как сострадание и доброта.

Приведу пример из жизни. Однажды по телевизору показывали ролик про маленького мальчика, которому срочно требовалась дорогостоящая операция. Я предложила родителям перевести деньги на банковский счет родителей ребенка, и они согласились. После этого поступка я поняла, что доброта очень важна в нашей жизни, хотя и не раз слышала, что люди стали злее и не хотят помогать другим.

Когда мы творим добро, жизнь вокруг становится ярче. Надо стараться совершать добрые поступки.

Источник

Все сочинения взяты с портала «Сдам ГИА»
Расположены в алфавитном порядке по фамилии автора высказывания. После
высказывания есть ссылка на текст, по которому было написано сочинение.

1. Вал­ги­на Н.С.

«Функ­ции
аб­за­ца тесно свя­за­ны с функ­ци­о­наль­но-сти­ле­вой
при­над­леж­но­стью тек­ста, вме­сте с тем от­ра­жа­ют и
ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­скую осо­бен­ность оформ­ле­ния тек­ста».
Посмотреть текст № 680


СОЧИНЕНИЕ

Аб­зац­ное
чле­не­ние тек­ста — это одно из важ­ных усло­вий его оформ­ле­ния.
Абзац поз­во­ля­ет пра­виль­но по­нять ин­фор­ма­цию, ос­нов­ную мысль и
ав­тор­ский за­мы­сел. Чтобы до­ка­зать это, об­ра­тим­ся к тек­сту
М. П.  Лос­ку­то­ва.

Ввод­ная часть
пред­став­ле­на пред­ло­же­ни­я­ми №1—4 и пред­став­ля­ют собой
от­дель­ный абзац, в ко­то­ром да­ет­ся пер­во­на­чаль­ное опи­са­ние
со­ба­ки и от­но­ше­ние к ней героя. Бла­го­да­ря этому мы имеем
воз­мож­ность позна-ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим лицом про­из­ве­де­ния и
опре­де­лить тему тек­ста.

В ис­то­рии о псе
глав­ной для по­ни­ма­ния его сущ­но­сти яв­ля­ет­ся ин­фор­ма­ция о
том, что Бо­ро­жай, спа­сая дру­гое живое су­ще­ство, по­ги­ба­ет сам.
По­это­му М. П. Лос­ку­тов объ­еди­ня­ет этот рас­сказ в от­дель­ный
абзац (пред­ло­же­ния 23—31).

Таким об­ра­зом,
права была Н. С. Вал­ги­на, ко­то­рая утвер­жда­ла: «Функ­ции аб­за­ца
тесно свя­за­ны с функ­ци­о­наль­но-сти­ле­вой при­над­леж­но­стью
тек­ста, вме­сте с тем от­ра­жа­ют и ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­скую
осо­бен­ность оформ­ле­ния тек­ста».



2. Ви­но­гра­до­в В.В.

«При­ла­га­тель­ное —
это самая изоб­ра­зи­тель­ная часть речи. При­ла­га­тель­ные могут
опи­сать цвет, запах, форму лю­бо­го пред­ме­та, рас­ска­зать о наших
чув­ствах, ха­рак­те­ре, на­стро­е­нии».
Посмотреть текст № 690


СОЧИНЕНИЕ

У каж­дой части
речи свои до­сто­ин­ства. Каж­дая из них может быть сред­ством
вы­ра­зи­тель­но­сти речи. Осо­бая роль, по мне­нию В.В.Ви­но­гра­до­ва,
при­над­ле­жит имени при­ла­га­тель­но­му, не­слу­чай­но он утвер­ждал:
«При­ла­га­тель­ное — это самая изоб­ра­зи­тель­ная часть речи.
При­ла­га­тель­ные могут опи­сать цвет, запах, форму лю­бо­го
пред­ме­та, рас­ска­зать о наших чув­ствах, ха­рак­те­ре,
на­стро­е­нии». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­ре тек­ста Юрия
На­ги­би­на.

С по­мо­щью имен
при­ла­га­тель­ных в тек­сте со­зда­ют­ся не­по­вто­ри­мые об­ра­зы,
кон­кре­ти­зи­ру­ют­ся яв­ле­ния и по­ня­тия. Так, имена
при­ла­га­тель­ные ис­поль­зу­ют­ся ав­то­ром в опи­са­нии дев­чон­ки:
худая, с тон­ки­ми ру­ка­ми и но­га­ми (пред­ло­же­ние №10), длин­ные
мок­рые во­ло­сы (пред­ло-жение №11), то­нень­кое, в тёмных кра­пин­ках
лицо, зелёные ко­ша­чьи глаза, боль­шой рот (пред­ло­же­ние №12).
Ис­поль­зо­ва­ние при­ла­га­тель­ных по­мо­га­ет ав­то­ру на­ри­со­вать
живой, легко пред­став­ля­е­мый порт­рет ге­ро­и­ни.

При­ла­га­тель­ные в
пред­ло­же­нии №6 пе­ре­да­ют за­ин­те­ре­со­ван­ность героя, его
увле­чен­ность кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем кам­ней, имен­но по­это­му
камни такие не­обыч­ные, кра­си­вые (Среди тёмных шер­ша­вых кам­ней
вдруг что-то нежно блес­ну­ло: кро­шеч­ная чи­стая слёзка) — и
чи­та­тель ясно пред­став­ля­ет себе этот ка­ме­шек, по­хо­жий на
слез­ку, он слов­но видит этот ка­мень наяву и вос­хи­ща­ет­ся его
кра­со­той вме­сте с ге­ро­ем.

Про­ана­ли­зи­ро­вав
текст, мы без труда нашли под­твер­жде­ния сло­вам В.В.Ви­но­гра­до­ва о
роли при­ла­га­тель­ных в со­зда­нии вы­ра­зи­тель­но­сти нашей речи.



3. Го­го­ль Н.В.

«Нет
в слова, ко­то­рое было бы так за­ма­ши­сто, бойко, так вы­рва­лось бы
из-под са­мо­го серд­ца, так бы ки­пе­ло и живо тре­пе­та­ло, как метко
ска­зан­ное рус­ское слово».
Посмотреть текст № 703

СОЧИНЕНИЕ

Как ис­тин­ный
пат­ри­от своей стра­ны, сво­е­го род­но­го языка, Н.В.Го­голь писал: «
Нет слова, ко­то­рое было бы так за­ма­ши­сто, бойко, так вы­рва­лось бы
из-под са­мо­го серд­ца, так бы ки­пе­ло и живо тре­пе­та­ло, как метко
ска­зан­ное рус­ское слово». Дей­стви­тель­но, мет­кое рус­ское слово,
иду­щее от са­мо­го серд­ца, может уни­что­жить, а может ис­це­лить.
Не­труд­но до­ка­зать спра­вед­ли­вость этого суж­де­ния, об­ра­тив­шись
к тек­сту Л. Н. Тол­сто­го.

Во-пер­вых,
«за­ма­ши­сто», ярко, на мой взгляд, зву­чит слово «огонь»
(пред­ло­же­ние 3). Оно в кон­тек­сте пред­ло­же­ния обо­зна­ча­ет не
пламя, не свет от осве­ти­тель­ных при­бо­ров, не внут­рен­нее
го­ре­ние, а бо­е­вую стрель­бу, об­стрел. Можно толь­ко пред­ста­вить,
какой силь­ной долж­на была быть эта стрель­ба, чтобы ее можно было
срав­нить с огнем! Во-вто­рых, очень не­обыч­но, живо зву­чит имя
маль­чи­ка-ба­ра­бан­щи­ка, ко­то­рое ему дали рус­ские сол­да­ты. Они
его фран­цуз­ское имя и фа­ми­лию «Вин­сент Боссе» пре­вра­ти­ли в
теп­лое, обе­ща­ю­щее про­буж­де­ние слово «Ве­сен­ний», «Ви­се­ня». И
сде­ла­ли они это от всего серд­ца, по-доб­ро­му, про­явив ми­ло­сер­дие
к жал­ко­му плен­но­му маль­чи­ку.

При­ве­ден­ные
при­ме­ры поз­во­ля­ют до­ка­зать спра­вед­ли­вость утвер­жде­ния Н. В.
Го­го­ля. Чем боль­ше людей так, как Го­голь, по­ве­рят в силу сво­е­го
языка, тем боль­ше шан­сов у этого языка оста­вать­ся «ве­ли­ким и
мо­гу­чим».





4. Горш­ко­в А.И. 

«Вы­ра­зи­тель­ность
— это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го своей смыс­ло­вой
фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на
него силь­ное впе­чат­ле­ние».



СОЧИНЕНИЕ

От того, как
че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое
впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова,
до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств
при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность
его речи.

В тек­сте
Аль­бер­та Ли­ха­но­ва осо­бой вы­ра­зи­тель­но­стью от­ли­ча­ет­ся речь
тети Груни. На­пев­ность, ме­ло­дич­ность при­да­ют ее ма­не­ре
го­во­рить ис­поль­зу­е­мые про­сто­реч­ные слова и вы­ра­же­ния: «И-и,
милай, — от­ве­ти­ла тётя Груня сер­ди­то. — Кабы люди за всё друг с
друж­кой рас­счи­ты­вать­ся при­ня­лись, весь бы мир в ма­га­зин
пре­вра­ти­ли» (пред­ло­же­ния № 18—19), «Аль не знал?» (пред­ло­же­ние №
26). Не­ко­то­рые фразы ге­ро­и­ни по ла­ко­нич­но­сти формы
на­по­ми­на­ют по­сло­ви­цы. Так, в пред­ло­же­нии «По­то­му как добро
без ко­ры­сти» от­сут­ству­ет гла­гол-ска­зу­е­мое, смысл
со­сре­до­то­чен в двух сло­вах «добро без ко­ры­сти» (пред­ло­же­ние №
25).

Не­слу­чай­но речь
тети Груни та­ко­ва. Бли­зость к на­ро­ду, его нрав-ствен­ным ос­но­вам
все­гда счи­та­лась в рус­ской ли­те­ра­ту­ре при­ви­ле­ги­ей
по­ло­жи­тель­ных ге­ро­ев, ка­ко­вой и яв­ля­ет­ся ге­ро­и­ня
Ли­ха­но­ва.

Таким об­ра­зом, на
при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние
из­вест­но­го линг­ви­ста Алек­сандра Ива­но­ви­ча Горш­ко­ва:
«Вы­ра­зи­тель­ность — это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го
своей смыс­ло­вой фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля,
про­из­во­дить на него силь­ное впе­чат­ле­ние».

5. Горш­ко­в А.И.

«Вы­ра­зи­тель­ность —
это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го самой своей фор­мой
при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на него
силь­ное впе­чат­ле­ние»
Посмотреть текст № 697


СОЧИНЕНИЕ

От того, как
че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое
впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова,
до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Одним из средств
при­вле­ка­тель­но­сти со­бе­сед­ни­ка яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­тель­ность
его речи.

В тек­сте
Кон­стан­ти­на Си­мо­но­ва осо­бой вы­ра­зи­тель­но­стью от­ли­ча­ет­ся
ре­че­вая ма­не­ра пер­со­на­жей. Так, в речи ма­ши­ни­ста
ис­поль­зу­ет­ся слово «гад» (пред­ло­же­ние №41), упо­треб­лен­ное в
адрес фа­шист­ско­го лет­чи­ка, вы­ра­жа­ю­щее не­на­висть к врагу и
од­но­вре­мен­но гор­дость ма­ши­ни­ста за свою не­лег­кую по­бе­ду в
по­един­ке с вра­же­ским са­мо­ле­том. Не­до­уме­ние не­мец­ко­го
лет­чи­ка от соб­ствен­ной про­маш­ки вы­ра­жа­ет­ся с по­мо­щью
по­вто­ря­ю­щих­ся ввод­ных слов в пред­ло­же­нии №17 (Воз­мож­но, он
плохо рас­счи­тал, воз­мож­но, тут про­изо­шла какая-то слу­чай­ность).

Таким об­ра­зом, на
при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние
рус­ско­го фи­ло­ло­га Алек­сандра Ива­но­ви­ча Горш­ко­ва:
«Вы­ра­зи­тель­ность — это свой­ство ска­зан­но­го или на­пи­сан­но­го
самой своей фор­мой при­вле­кать осо­бое вни­ма­ние чи­та­те­ля,
про­из­во­дить на него силь­ное впе­чат­ле­ние».



6. Го­ре­ло­в И.Н. 

«Самое
уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель-ма­стер умеет, взяв обыч­ные,
всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков смыс­ла
скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах». 



СОЧИНЕНИЕ

Сло­вом можно
пе­ре­дать наши чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка,
можно ра­нить. Осо­бен­но­стью рус­ско­го языка яв­ля­ет­ся
мно­го­знач­ность слова. Имен­но по­это­му труд­но не со­гла­сить­ся с
вы­ска­зы­ва­ни­ем из­вест­но­го линг­ви­ста Ильи На­у­мо­ви­ча
Го­ре­ло­ва: «Самое уди­ви­тель­ное в том, что пи­са­тель-ма­стер умеет,
взяв обыч­ные, всем из­вест­ные слова, по­ка­зать, сколь­ко от­тен­ков
смыс­ла скры­ва­ет­ся и от­кры­ва­ет­ся в его мыс­лях, чув­ствах».

Для
под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Го­ре­ло­ва об­ра­тим­ся к
тек­сту В. Ка­та­е­ва. Не­обыч­ный ху­до­же­ствен­ный образ
со­зда­ет­ся, когда при­во­дят­ся слова Бу­ни­на о та­лан­те — та­лант
срав­ни­ва­ет­ся с ко­лод­цем (пред­ло­же­ние №3: «В про­тив­ном слу­чае
ваш та­лант не­из­беж­но оску­де­ет, вы­сох­нет, по­доб­но ко­лод­цу,
от­ку­да дол­гое время не берут воду»). Вос­хи­ща­ясь по­э­зи­ей,
Ва­лен­тин Ка­та­ев ис­поль­зу­ет эпи­те­ты «не­ис­чер­па­е­мый мир
под­лин­ной по­э­зии», с по­мо­щью ко­то­рых пе­ре­да­ет свое
тре­пет­ное от­но­ше­ние к по­э­ти­че­ско­му твор­че­ству
(пред­ло­же­ние № 23).

Таким об­ра­зом,
ана­ли­зи­руя текст В. Ка­та­е­ва, мы с уве­рен­но­стью можем
утвер­ждать, что сила воз­дей­ствия ху­до­же­ствен­но­го тек­ста на
чи­та­те­ля тем силь­нее, чем гра­мот­нее «пи­са­тель-ма­стер» умеет
поль­зо­вать­ся сло­вом во всей его мно­го­гран­но­сти и
мно­го­знач­но­сти.

7. Горь­кий А.М.

«Нет ни­че­го та­ко­го, что нель­зя было бы уло­жить в про­стые ясные слова».
Посмотреть текст № 701


СОЧИНЕНИЕ

Самое
уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка — это язык. Од­на­ко, как и
вся­кое изоб­ре­те­ние, язык «рас­кры­ва­ет­ся» в пол­ной мере толь­ко в
уме­лых руках. Не каж­дый может с лег­ко­стью пе­ре­дать свои мысли и
чув­ства — этому не­об­хо­ди­мо учить­ся. Толь­ко в этом слу­чае можно
по до­сто­ин­ству оце­нить утвер­жде­ние Мак­си­ма Горь­ко­го: «Нет
ни­че­го та­ко­го, что нель­зя было бы уло­жить в про­стые ясные слова».

На­гляд­но можно
это до­ка­зать на при­ме­рах из тек­ста Т. Тесс. На­при­мер, в
пред­ло­же­нии 9 (Пре­кра­сен и тих был лет­ний день, ове­ян­ный теп­лом
мир­ной жизни, и толь­ко чёрная го­стья, вер­нув­ша­я­ся из про­шло­го,
со злоб­ным упор­ством на­по­ми­на­ла о во­ен­ных днях) пре­лесть
мир­но­го дня под­чер­ки­ва­ет­ся при­ла­га­тель­ны­ми «пре­кра­сен»,
«тих». На кон­тра­сте ри­су­ет­ся образ бомбы — «чер­ная го­стья».

В пред­ло­же­нии 36
автор опи­сы­ва­ет «по­след­ний путь» не­про­ше­ной го­стьи: она ушла
на дно «шумно», но «без­воль­но». Шумно — по­то­му что ухо­дить не
хо­те­ла, а без­воль­но, по­то­му что стрем­ле­ние к миру ока­за­лось
силь­ней — тем самым под­чер­ки­ва­ет­ся зна­чи­мость по­бе­ды
че­ло­ве­ка над бом­бой.

Таким об­ра­зом,
при­ве­ден­ные при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют, как про­сты­ми сло­ва­ми
пе­ре­да­ют­ся пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­ев, как слово по­мо­га­ет рас­крыть
со­дер­жа­ние, ра­бо­тая на ав­тор­ский за­мы­сел. По­это­му можно с
уве­рен­но­стью утвер­ждать, что вы­ска­зы­ва­ние А. М. Горь­ко­го
верно.



8. Ис­а­ков­ский М.В. 

«Я
понял, что че­ло­век может знать ве­ли­кое мно­же­ство слов, может
со­вер­шен­но пра­виль­но пи­сать их и так же пра­виль­но со­че­тать их в
пред­ло­же­нии. Всему этому учит нас грам­ма­ти­ка».


СОЧИНЕНИЕ

Грам­ма­ти­ка — это
раз­дел язы­ко­зна­ния — наука об об­ра­зо­ва­нии и из­ме­не­нии слов, о
со­еди­не­нии слов и стро­е­нии пред­ло­же­ний. Без вла­де­ния
грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми языка нель­зя в со­вер­шен­стве овла­деть
язы­ком, нель­зя гра­мот­но го­во­рить и пи­сать. Под­чер­ки­вая
важ­ную роль грам­ма­ти­ки в уст­ной речи и пра­во­пи­са­нии,
со­вет­ский поэт Ми­ха­ил Ва­си­лье­вич Ис­а­ков­ский го­во­рил: «Я
понял, что че­ло­век может знать ве­ли­кое мно­же­ство слов, может
со­вер­шен­но пра­виль­но пи­сать их и так же пра­виль­но со­че­тать их в
пред­ло­же­нии. Всему этому учит нас грам­ма­ти­ка».

Про­ана­ли­зи­ру­ем
грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте Юрия Гри­бо­ва. Текст
не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных
пред-ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций. Так,
пред­ло­же­ние №2 (Я шёл мед­лен­но, рас­смат­ри­вая пе­ре­ле­ски,
де­ре­вень­ку за ло­щи­ной, и вдруг ясно пред­ста­вил жи­во­го
Не­кра­со­ва) ослож­не­но обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством,
од­но­род­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми и од­но­род­ны­ми ска­зу­е­мы­ми.

Пред­ло­же­ния
№21—22 пред­став­ля­ют собой слож­ную син­так­си­че­скую кон­струк­цию, в
ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной
свя­зью, есть пря­мая речь: (21) «По­ва­ри­хи тоже стали гля­деть на
до­ро­гу и, пока жен­щи­на де­ла­ла паузу, как бы забыв что−то,
по­вто­ри­ли пер­вые слова песни, а потом уж все вме­сте ладно и
со­глас­но за­кон­чи­ли:»

    (22) «Кого ждала, кого лю­би­ла я,

    Уж не во­ро­тишь, не вернёшь…»

Вла­де­ние
грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния сло­во­со­че­та­ний и
пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния
при­вле­кать вни­ма­ние чи­та­те­ля, про­из­во­дить на него силь­ное
впе­чат­ле­ние.




9. Ко­ро­лен­ко В.Г.

«Рус­ский язык… об­ла­да­ет всеми сред­ства­ми для вы­ра­же­ния самых тон­ких ощу­ще­ний и от­тен­ков мысли». 
Посмотреть текст № 662

СОЧИНЕНИЕ

Вла­ди­мир
Га­лак­ти­о­но­вич Ко­ро­лен­ко утвер­ждал: «Рус­ский язык…
об­ла­да­ет всеми сред­ства­ми для вы­ра­же­ния самых тон­ких ощу­ще­ний
и от­тен­ков мысли». Я по­ни­маю эти слова так: вы­ра­жать наши мысли,
чув­ства, пе­ре­жи­ва­ния нам по­мо­га­ют лек­си­че­ские и
грам­ма­ти­че­ские сред­ства языка.

По­про­бу­ем
разо­брать­ся в сути ска­зан­но­го, вос­поль­зо­вав­шись тек­стом Юрия
Дом­бров­ско­го. Убе­дим­ся на при­ме­рах, что лек­си­че­ские сред­ства
языка по­мо­га­ют нам ярко, точно, об­раз­но и эмо­ци­о­наль­но
пе­ре­да­вать наши мысли.

Так, чтобы
пе­ре­дать пе­ре­жи­ва­ния героя за свой по­сту­пок, про­явив­ший в нем
от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны ха­рак­те­ра, автор ис­поль­зу­ет по­вто­ры:
герой на­зы­ва­ет себя «ско­том», а свой по­сту­пок «скот­ством» —
пред­ло­же­ние №18 («Вот уж не думал ни­ко­гда, что во мне сидит такой
скот!»), пред­ло­же­ние №30 («У каж­до­го скот­ства есть какой-то
есте­ствен­ный пре­дел»).

Грам­ма­ти­че­ские
сред­ства также иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют
офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. Так, с по­мо­щью
зна­ков пре­пи­на­ния в конце рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний №51-52
пе­ре­да­на ра­дость героя при виде ожи­ва­ю­ще­го краба. В
пред­ло­же­нии №51 стоит точка — пред­ло­же­ние со­дер­жит
кон­ста­та­цию факта, а пред­ло­же­ние №52 уже за­кан­чи­ва­ет­ся
вос­кли­ца­ни­ем, пе­ре­да­ю­щим эмо­ции героя: (51) «Будет жить, —
по­вто­рил Зыбин». (52) «— Будет жить!».

Таким об­ра­зом,
нам уда­лось до­ка­зать мысль В. Г. Ко­ро­лен­ко о том, что для
вы­ра­же­ния своих мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний у нас есть огром­ный
ар­се­нал раз­но­об­раз­ных язы­ко­вых средств.

10. Льво­ва С.И. 

«Для
об­ще­ния не­до­ста­точ­но вла­деть боль­шим за­па­сом слов род­но­го
языка. Нужно ещё и уметь их пра­виль­но со­еди­нять, свя­зы­вать между
собой, чтобы точно вы­ра­жать свои мысли и чув­ства».

СОЧИНЕНИЕ

Рус­ский язык –
один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам
его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Знать язык мало, нужно уметь им
поль­зо­вать­ся. В этом и за­клю­ча­ет­ся смысл вы­ска­зы­ва­ния
Свет­ла­ны Ива­нов­ны Льво­вой: «Для об­ще­ния не­до­ста­точ­но вла­деть
боль­шим за­па­сом слов род­но­го языка. Нужно ещё и уметь их
пра­виль­но со­еди­нять, свя­зы­вать между собой, чтобы точно вы­ра­жать
свои мысли и чув­ства». Для этих целей в языке не­ма­ло средств
фор­ми­ро­ва­ния мысли, пол­но­го ее вы­ра­же­ния. Среди них —
лек­си­ка, грам­ма­ти­ка, син­так­сис и пунк­ту­а­ция. По­про­бу­ем
до­ка­зать пра­во­моч­ность утвер­жде­ния Льво­вой на при­ме­рах из
тек­ста Юрия На­ги­би­на.

Так, на­при­мер, в
пред­ло­же­нии №45 (Я уже не ис­пы­ты­вал ужаса, но вся­кий раз, когда
не­ви­ди­мый шеп­тал мне на ухо, у меня хо­ло­дел по­зво­ноч­ник, а от
ры­да­ю­ще­го го­ло­са сжи­ма­лось серд­це) рас­ска­зы­ва­ет­ся о
впе-чат­ле­ни­ях, ко­то­рые ис­пы­ты­вал Се­ре­жа от не­обыч­но­го эха —
мно­го­гран­ность его ощу­ще­ний пе­ре­да­на в слож­ной
син­так­си­че­ской кон­струк­ции с раз­ны­ми ви­да­ми связи:
со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной.

Этой же цели
под­чи­не­но и ис­поль­зо­ва­ние без­лич­но­го пред­ло­же­ния в
со­ста­ве слож­но­со­чи­нен­но­го: за­га­доч­ность эха пре­да­на
без­лич­ным гла­го­лом «про­сто­на­ло». При­ме­ром яв­ля­ет­ся
пред­ло­же­ние №34:

«Я замер, и где-то ввер­ху то­ми­тель­но-горь­ко про­сто­на­ло:

– (35)Серёжа!..»

Таким об­ра­зом,
при­ве­ден­ные при­ме­ры поз­во­ля­ют утвер­ждать, что права была С.И.
Льво­ва, утвер­ждая, что язык мало знать, нужно уметь пра­виль­но им
поль­зо­вать­ся.

11. Ми­ло­слав­ский И.Г.

«Грам­ма­ти­ка
за­ни­ма­ет­ся не толь­ко тем, что свя­зы­ва­ет между собой слова и
пред­ло­же­ния. Она не­об­хо­ди­ма пре­жде всего для вы­ра­же­ния
смыс­ла».
Посмотреть текст № 693



СОЧИНЕНИЕ

Без вла­де­ния
грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми языка нель­зя в со­вер­шен­стве овла­деть
язы­ком, нель­зя гра­мот­но го­во­рить и пи­сать. Под­чер­ки­вая
важ­ную роль грам­ма­ти­ки, И.Г. Ми­ло­слав­ский утвер­ждал:
«Грам­ма­ти­ка за­ни­ма­ет­ся не толь­ко тем, что свя­зы­ва­ет между
собой слова и пред­ло­же­ния. Она не­об­хо­ди­ма пре­жде всего для
вы­ра­же­ния смыс­ла». Для под­твер­жде­ния вы­ска­зы­ва­ния Игоря
Гри­го­рье­ви­ча Ми­ло­слав­ско­го об­ра­тим­ся к тек­сту Юрия
На­ги­би­на.

В тек­сте
ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. В раз­го­во­ре маль­чи­ки часто упо­треб­ля­ют
во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния. Они вы­ра­жа­ют стрем­ле­ние
со­бе­сед­ни­ка по­лу­чить ин­фор­ма­цию по ин­те­ре­су­ю­ще­му
во­про­су. Так, из пред­ло­же­ния 2 мы узна­ем, что маль­чиш­кам
ин­те­рес­но, по­че­му рас­сказ­чик об­ща­ет­ся с де­воч­кой Вить­кой.

В пред­ло­же­нии 18
упо­треб­лен лек­си­че­ский по­втор «ещё и ещё». Этим автор
по­ка­зы­ва­ет тщет­ность уси­лий ребят, вы­зы­ва­ю­щих эхо.

Так с по­мо­щью
грам­ма­ти­ки набор слов ста­но­вит­ся ярко окра­шен­ным
пред­ло­же­ни­ем, не­су­щим ин­фор­ма­цию, смысл. По­то­му у
Ми­ло­слав­ско­го есть все ос­но­ва­ния утвер­ждать, что грам­ма­ти­ка
имеет огром­ное зна­че­ние «для вы­ра­же­ния смыс­ла».



12. Ми­рош­ни­чен­ко А.А.

«Язык — это то, что че­ло­век знает. Речь — это то, что че­ло­век умеет»



СОЧИНЕНИЕ

Рус­ский язык —
один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам
его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Знать язык мало, нужно уметь им
поль­зо­вать­ся. В этом и за­клю­ча­ет­ся смысл вы­ска­зы­ва­ния
рос­сий­ско­го жур­на­ли­ста Ан­дрея Ми­рош­ни­чен­ко: «Язык — это то,
что че­ло­век знает. Речь — это то, что че­ло­век умеет».

Для
под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти этих слов об­ра­тим­ся к от­рыв­ку
из по­ве­сти Н. Г. Га­ри­на-Ми­хай­лов­ско­го «Дет­ство Темы».

Чтобы до­не­сти до
чи­та­те­ля пе­ре­жи­ва­ния героя, его страх перед по­гру­же­ни­ем в
ко­ло­дец, автор ис­поль­зу­ет по­вто­ры, на­гне­та­ю­щие
на­пря­жен­ность мо­мен­та: (26) «Не надо бо­ять­ся, не надо бо­ять­ся!»
(27) «Стыд­но бо­ять­ся!» (28) «Трусы толь­ко бо­ять­ся!» (29) «Кто
де­ла­ет дур­ное — бо­ит­ся, а я дур­но­го не делаю, я Жучку
вы­тас­ки­ваю, меня мама с папой за это по­хва­лят». Язы­ко­вой
еди­ни­цей яв­ля­ет­ся слово «бо­ять­ся», а с по­мо­щью по­вто­ров этого
слова вы­ра­зить опре­де­лен­ные мысли и на­стро­е­ния — это уже
ре­че­вое ма­стер­ство. Ин­те­рес­ной осо­бен­но­стью тек­ста
яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние пи­са­те­лем гла­го­лов в на­сто­я­щем
вре­ме­ни. По­ка­за­тель­но пред­ло­же­ние №5: «У него мель­ка­ет масса
пла­нов, как спа­сти Жучку, он пе­ре­хо­дит от од­но­го
не­ве­ро­ят­но­го про­ек­та к дру­го­му и не­за­мет­но для себя
за­сы­па­ет». Ис­поль­зо­ва­ние гла­го­лов в на­сто­я­щем вре­ме­ни
со­зда­ет ощу­ще­ние, что со­бы­тия по­ве­сти про­ис­хо­дят сей­час, в
ре­аль­ном вре­ме­ни, это еще более под­чер­ки­ва­ет дра­ма­тизм
ис­то­рии о бро­шен­ной в ко­ло­дец со­ба­ке.

Таким об­ра­зом,
ана­лиз тек­ста еще раз под­твер­жда­ет, что речь — это не про­сто
вла­де­ние язы­ком, а вла­де­ние ма­стер­ское, уме­лое.

13. Ми­рош­ни­чен­ко А.А. 

«Не­ко­то­рые
учёные даже пред­ла­га­ют вы­де­лять два языка — уст­ный и
пись­мен­ный, на­столь­ко боль­шие раз­ли­чия су­ще­ству­ют между
уст­ной и пись­мен­ной речью». 

Посмотреть текст № 644


СОЧИНЕНИЕ

Рос­сий­ский
жур­на­лист Ан­дрей Ми­рош­ни­чен­ко ска­зал: «Не­ко­то­рые учёные даже
пред­ла­га­ют вы­де­лять два языка — уст­ный и пись­мен­ный, на­столь­ко
боль­шие раз­ли­чия су­ще­ству­ют между уст­ной и пись­мен­ной речью».

Для
под­твер­жде­ния его слов об­ра­тим­ся к тек­сту со­вре­мен­но­го
дет­ско­го пи­са­те­ля Вла­ди­ми­ра Же­лез­ня­ко­ва. Об­ра­тим
вни­ма­ние на ис­поль­зо­ва­ние диа­ло­га в тек­сте. Диа­лог — это
спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. Дей­стви­тель­но,
пред­ло­же­ния в диа­ло­ге от­ли­ча­ют­ся од­но­слож­но­стью, в уст­ной
речи много на­зыв­ных пред­ло­же­ний. При­ме­ра­ми могут стать
пред­ло­же­ния №5, 20, 22. Если срав­нить рядом сто­я­щие
пред­ло­же­ния, ко­то­рые не ис­поль­зу­ют­ся для пе­ре­да­чи уст­ной
речи, то струк­ту­ра их будет от­лич­ной от диа­ло­га. В пред­ло­же­нии
№18 (Ва­лер­ка по­чув­ство­вал на своём лице влаж­ные при­кос­но­ве­ния
тёплого со­ба­чье­го языка: со­всем кро­шеч­ная со­ба­ка, а пры­га­ла
так вы­со­ко!) автор ри­су­ет кар­ти­ну ра­дост­ной встре­чи Ва­лер­ки с
со­ба­кой, ис­поль­зуя слож­ную син­так­си­че­скую кон­струк­цию с
раз­ны­ми ви­да­ми связи: бес­со­юз­ной и со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной.

Таким об­ра­зом, на
при­ве­ден­ных при­ме­рах не­труд­но за­ме­тить раз­ни­цу между уст­ной
и пись­мен­ной речью. Воз­мож­но, дей­стви­тель­но правы уче­ные,
пред­ла­га­ю­щие «вы­де­лять два языка — уст­ный и пись­мен­ный»


14.  Па­но­в М.В. 

«Язык
по­до­бен мно­го­этаж­но­му зда­нию. Его этажи — еди­ни­цы: звук,
мор­фе­ма, слово, сло­во­со­че­та­ние, пред­ло­же­ние… И каж­дая из
них за­ни­ма­ет своё место в си­сте­ме, каж­дая вы­пол­ня­ет свою
ра­бо­ту».



СОЧИНЕНИЕ

Из­вест­ный
линг­вист Ми­ха­ил Вик­то­ро­вич Панов го­во­рил: «Язык по­до­бен
мно­го­этаж­но­му зда­нию. Его этажи — еди­ни­цы: звук, мор­фе­ма,
слово, сло­во­со­че­та­ние, пред­ло­же­ние… И каж­дая из них
за­ни­ма­ет своё место в си­сте­ме, каж­дая вы­пол­ня­ет свою ра­бо­ту».
В ос­но­ве утвер­жде­ния Па­но­ва лежит по­ня­тие еди­ни­цы языка.

Что же такое
язы­ко­вая еди­ни­ца? Итак, еди­ни­цы языка — это эле­мен­ты си­сте­мы
языка, име­ю­щие раз­ные функ­ции и зна­че­ния. Имен­но о них идет речь в
сло­вах Па­но­ва: это звук, мор­фе­ма, слово, сло­во­со­че­та­ние,
пред­ло­же­ние…

По­про­бу­ем до­ка­зать объ­ек­тив­ность этого вы­ска­зы­ва­ния на при­ме­ре тек­ста Юрия Сер­ге­е­ва.

В со­ста­ве
пред­ло­же­ния №8 («Песни плыли про уда­лых ка­за­ков, про во­ро­гов
ока­ян­ных, про Дон-ба­тюш­ку») при по­стро­е­нии сло­во­со­че­та­ния
«про во­ро­гов ока­ян­ных» при­ме­нен прием ин­вер­сии, поз­во­ля­ю­щий
сти­ли­зо­вать текст под про­из­ве­де­ние уст­но­го на­род­но­го
твор­че­ства. Этой же цели слу­жит упо­треб­ле­ние слова «враги» на
манер древ­не­рус­ско­го «во­ро­ги», при­ло­же­ния «Дон-ба­тюш­ка»
(пред­ло­же­ние №8). В конце при­ве­ден­но­го тек­ста автор
ис­поль­зу­ет ри­то­ри­че­ские во­про­сы для при­вле­че­ния вни­ма­ния к
про­бле­ме смыс­ла жизни: «Чего сто­ишь? Что мо­жешь оста­вить после
себя?» (пред­ло­же­ния №30—31).

Итак, мы смог­ли
убе­дить­ся, что в тек­сте каж­дая язы­ко­вая еди­ни­ца «за­ни­ма­ет
своё место в си­сте­ме, каж­дая вы­пол­ня­ет свою ра­бо­ту».

15. Па­у­стов­скоий К.Г. 

«Мно­гие рус­ские слова сами по себе из­лу­ча­ют по­э­зию».

Посмотреть текст № 698

СОЧИНЕНИЕ

Рус­ский язык —
один из самых бо­га­тых и кра­си­вых язы­ков мира. В нем до­ста­точ­но
слов для того, чтобы на­звать все пред­ме­ты и яв­ле­ния, пе­ре­дать
самые раз­но­об­раз­ные чув­ства, на­стро­е­ния, пе­ре­жи­ва­ния, не
при­бе­гая к спе­ци­аль­ным сред­ствам вы­ра­зи­тель­но­сти. По­это­му
труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Кон­стан­ти­на
Ге­ор­ги­е­ви­ча Па­у­стов­ско­го: «Мно­гие рус­ские слова сами по себе
из­лу­ча­ют по­э­зию».

Под­твер­дим это при­ме­ра­ми из тек­ста Ми­ха­и­ла Шо­ло­хо­ва.

В пер­вом
пред­ло­же­нии для пе­ре­да­чи гне­ту­ще­го на­стро­е­ния ге­ро­ев по
по­во­ду от­ступ­ле­ния наших войск автор ис­поль­зу­ет на­ре­чие
«горь­ко». Само слово, упо­треб­лен­ное в пе­ре­нос­ном зна­че­нии, ярко
пе­ре­да­ет со­сто­я­ние Ло­па­хи­на, а в со­че­та­нии «горь­ко на
серд­це», об­ра­зуя ме­та­фо­ру, слу­жит для со­зда­ния
ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за. Этой же цели слу­жат и слова с
суф­фик­са­ми оцен­ки: гра­нат­ку (пред­ло­же­ние 43), ямку
(пред­ло­же­ние 9), окоп­чик (пред­ло­же­ние 11). Упо­треб­ле­ние слов с
умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ны­ми суф­фик­са­ми вроде бы не­умест­но в
су­ро­вых усло­ви­ях войны, но тем самым и со­зда­ет­ся кон­траст между
же­ла­ни­ем людей жить в мире и не­воз­мож­но­стью его осу­ще­ствить.

Таким об­ра­зом,
при­ве­ден­ные при­ме­ры можно по праву счи­тать ар­гу­мен­та­ми в
под­держ­ку мне­ния К. Па­у­стов­ско­го о том, что мно­гие слова
«из­лу­ча­ют по­э­зию».



16. Па­у­стов­ский К.Г.

«Нет таких зву­ков, кра­сок, об­ра­зов и мыс­лей, для ко­то­рых не на­шлось бы в нашем языке точ­но­го вы­ра­же­ния».
Посмотреть текст № 700


СОЧИНЕНИЕ

Нель­зя не
со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем К. Г. Па­у­стов­ско­го «Нет таких
зву­ков, кра­сок, об­ра­зов и мыс­лей, для ко­то­рых не на­шлось бы в
нашем языке точ­но­го вы­ра­же­ния». Сло­вом можно пе­ре­дать наши
чув­ства и пе­ре­жи­ва­ния, можно со­греть че­ло­ве­ка, можно ра­нить и
даже убить. Все от­тен­ки наших пе­ре­жи­ва­ний, на­стро­е­ний, мыс­лей
мы в со­сто­я­нии пе­ре­дать, ис­поль­зуя огром­ный ар­се­нал слов и
язы­ко­вых средств.

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Па­у­стов­ско­го об­ра­тим­ся к тек­сту Та­тья­ны Тесс.

При­вле­ка­ет
вни­ма­ние опи­са­ние бомбы. Автор часто ис­поль­зу­ет эпи­тет
«чер­ный»: бомба — это «чер­ная го­стья» (пред­ло­же­ние 9), у нее
«чер­ное опе­ре­нье» (пред­ло­же­ние 7). Чер­ный цвет на фоне
раз­но­цвет­но­го мира как клей­мо войны, ко­то­рое в один миг может все
раз­ру­шить. Спо­кой­ствие, с ко­то­рым эта «чер­ная го­стья» при­ш­ла,
чтобы уни­что­жить жизнь, под­черк­ну­то сло­вом «улег­лась»
(пред­ло­же­ние 3). Воз­ни­ка­ет ас­со­ци­а­ция со страш­ным
ги­гант­ским спру­том, ко­то­рый сво­и­ми щу­паль­ца­ми готов
за­по­ло­нить все во­круг.

Таким об­ра­зом,
про­ана­ли­зи­ро­вав при­ме­ры из тек­ста Т. Н. Тесс, мы с
уве­рен­но­стью может утвер­ждать, что в рус­ском языке до­ста­точ­но
слов, вы­ра­же­ний и средств, чтобы за­пе­чат­леть наш мир во всем его
мно­го­об­ра­зии.



17. Пост­ни­ко­ва И.И.


«Спо­соб­ность слова свя­зы­вать­ся с дру­ги­ми сло­ва­ми про­яв­ля­ет­ся в сло­во­со­че­та­нии».

Рус­ский язык — один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции.

Нель­зя не
со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем со­вре­мен­но­го линг­ви­ста
Ира­и­ды Ива­нов­ны Пост­ни­ко­вой: «Спо­соб­ность слова свя­зы­вать­ся с
дру­ги­ми сло­ва­ми про­яв­ля­ет­ся в сло­во­со­че­та­нии».
Сло­во­со­че­та­ние — самая ма­лень­кая еди­ни­ца син­так­си­са, в
со­ста­ве ко­то­рой от­дель­ные слова при­об­ре­та­ют спо­соб­ность
вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми сло­ва­ми и об­ра­зо­вы­вать
ре­че­вые ком­по­нен­ты.

Для
под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов И. Пост­ни­ко­вой об­ра­тим­ся к
от­рыв­ку из тек­ста А. Ли­ха­но­ва. В тек­сте не­ма­ло
вы­ра­зи­тель­ных сло­во­со­че­та­ний. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии
№12 («Помню то острое чув­ство вины, ко­то­рое прон­зи­ло меня, и
при­шли про­стые мысли: у ма­лы­шей ни­ко­го нет, им нужен кто-то, очень
близ­кий нужен») в сло­во­со­че­та­нии «про­стые мысли» за­клю­чен
глу­бо­кий смысл: мысли ге­ро­и­ни о том, что не долж­но быть
бро­шен­ных детей, ко­то­рые очень нуж­да­ют­ся в по­мо­щи, автор
на­зы­ва­ет про­сты­ми, то есть есте­ствен­ны­ми, ведь для че­ло­ве­ка
свой­ствен­ны ми­ло­сер­дие, со­стра­да­ние и же­ла­ние по­мочь. В
опи­са­нии детей ин­тер­на­та ис­поль­зу­ют­ся сло­во­со­че­та­ния:
«ма­лень­кие люди» (пред­ло­же­ние №6), «пе­чаль­ные ма­лень­кие люди»
(пред­ло­же­ние №7). Ак­цент сде­лан ав­то­ром на слове «люди»,
ко­то­рым он на­зы­ва­ет детей, под­чер­ки­вая тем самым их не­лег­кую
судь­бу, и до­пол­ня­ет опре­де­ле­ние при­ла­га­тель­ны­ми
«пе­чаль­ные», «ма­лень­кие», ко­то­рые уж очень не по-дет­ски
ха­рак­те­ри­зу­ют вос­пи­тан­ни­ков ин­тер­на­та.

Таким об­ра­зом,
про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что в
сло­во­со­че­та­нии про­яв­ля­ет­ся спо­соб­ность слова
вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми сло­ва­ми.

18-21. Сте­па­но­в Г.

«Сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чём ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка – как они ду­ма­ют».
Посмотреть текст № 704



СОЧИНЕНИЕ

Линг­вист Г.
Сте­па­нов утвер­ждал: «Сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чём
ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка — как они ду­ма­ют». По­про­бу­ем
разо­брать­ся в смыс­ле этого афо­риз­ма.

Дан­ное вы­ска­зы­ва­ние со­сто­ит из двух ча­стей. Рас­смот­рим первую часть.

Ве­ро­ят­но, под
сло­вом «сло­варь» Г. Сте­па­нов под­ра­зу­ме­вал лек­си­ку, или
сло­вар­ный запас языка. Слова нужны че­ло­ве­ку для того, чтобы дать
имя всему, что есть в мире. Зна­чит, они от­ра­жа­ют мысли людей.
Об­раз­но го­во­ря, язык — это сле­пок на­ше­го мыш­ле­ния. То есть
«сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чем ду­ма­ют люди. На­при­мер,
ис­поль­зуя в речи ба­буш­ки (пред­ло­же­ния 9, 13) раз­го­вор­ные слова
(хо­ро­шо-то, за­дре­ма­ла), автор тек­ста подчёрки­ва­ет доб­ро­ту,
ду­хов­ное бо­гат­ство ге­ро­и­ни.

Те­перь
оста­но­вим­ся на вто­рой части вы­ска­зы­ва­ния. Чтобы по­нять её
смысл, нужно вы­яс­нить зна­че­ние слова «грам­ма­ти­ка». Грам­ма­ти­ка —
это раз­дел язы­ко­зна­ния — наука об об­ра­зо­ва­нии и из­ме­не­нии
слов, о со­еди­не­нии слов и стро­е­нии пред­ло­же­ний. Без вла­де­ния
грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми языка нель­зя в со­вер­шен­стве вла­деть
язы­ком, нель­зя гра­мот­но го­во­рить и пи­сать. Про­ана­ли­зи­ру­ем
грам­ма­ти­че­ский строй пред­ло­же­ния 9 в тек­сте М. Горь­ко­го.
Пред­ло­же­ние (Ты гляди, как хо­ро­шо-то! – го­во­ри­ла ба­буш­ка,
пе­ре­хо­дя от борта к борту, и вся сияла) пред­став­ля­ет собой
слож­ную син­так­си­че­скую кон­струк­цию, в ко­то­рой части свя­за­ны
со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, есть пря­мая речь. Это
поз­во­ля­ет ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать
вни­ма­ние чи­та­те­ля — ре­сур­сы грам­ма­ти­ки по­мо­га­ют точно и
связ­но вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Таким об­ра­зом,
нам уда­лось под­твер­дить, что сло­вар­ный запас и зна­ние
грам­ма­ти­ки в со­во­куп­но­сти по­мо­га­ют нам пра­виль­но и ярко
оформ­лять свою речь.




Посмотреть текст № 705

СОЧИНЕНИЕ

Из­вест­ный
линг­вист Г. Сте­па­нов утвер­ждал: «Сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет,
о чём ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка — как они ду­ма­ют».

Не вы­зы­ва­ет
со­мне­ния, что лек­си­че­ские еди­ни­цы языка по­мо­га­ют ярко и
об­раз­но вы­ра­зить мысли че­ло­ве­ка, а грам­ма­ти­че­ские — при­дать
со­дер­жа­нию нуж­ную (не­об­хо­ди­мую, пра­виль­ную) форму.
По­про­бу­ем до­ка­зать этот тезис на ма­те­ри­а­ле про­чи­тан­но­го
тек­ста.

Лек­си­ка
(сло­вар­ный запас языка, ко­то­рый ис­поль­зу­ют люди в речи)
отоб­ра­жа­ет пред­став­ле­ние че­ло­ве­ка о яв­ле­ни­ях
дей­стви­тель­но­сти, то есть образ его мыс­лей. Это по­слу­жи­ло
из­вест­но­му рос­сий­ско­му линг­ви­сту Г. Сте­па­но­ву ос­но­ва­ни­ем
для утвер­жде­ния, что «сло­варь языка сви­де­тель­ству­ет, о чём
ду­ма­ют люди». Так, в пред­ло­же­ни­ях № 17—19 (Что ты, свет, что ты,
Гри­го­рий Ива­ныч? – по­сме­и­ва­ясь и поёжи­ва­ясь, при­го­ва­ри­ва­ла
ба­буш­ка. (18) «— Куда уж мне пля­сать?» (19) «Людей сме­шить
толь­ко…» ис­поль­зу­ют­ся слова, по форме на­по­ми­на­ю­щие
про­сто­реч­ные: Ива­ныч, куда уж, свет, под­чер­ки­ва­ю­щие доб­ро­ту,
ду­хов­ное бо­гат­ство ге­ро­и­ни.

Но наша речь не
ме­ха­ни­че­ский набор слов. Чтобы быть по­ня­тым, нужно не толь­ко
пра­виль­но по­до­брать слова, но и по­ста­вить их в
со­от­вет­ству­ю­щей форме, умело со­еди­нить и рас­ста­вить слова в
пред­ло­же­нии. В этом нам по­мо­га­ет зна­ние пра­вил такой об­ла­сти
язы­ко­зна­ния, как грам­ма­ти­ка. Имен­но об этом го­во­рил Сте­па­нов
во вто­рой части сво­е­го вы­ска­зы­ва­ния. Под­твер­жде­ние на­хо­дим в
тек­сте Горь­ко­го.

В пред­ло­же­нии 5
ис­поль­зо­ва­ны обособ­лен­ные члены: об­сто­я­тель­ство, вы­ра­жен­ное
де­е­при­част­ным обо­ро­том «вол­нуя серд­це» и од­но­род­ные
опре­де­ле­ния «пе­чаль­ное и бес­по­кой­ное», поз­во­ля­ю­щие
кон­кре­ти­зи­ро­вать дей­ствие, под­черк­нуть его зна­чи­мость. Кроме
того, ди­на­мизм по­вест­во­ва­нию при­да­ют од­но­род­ные ска­зу­е­мые.

Таким об­ра­зом,
нам уда­лось под­твер­дить, что сло­вар­ный запас и зна­ние
грам­ма­ти­ки в со­во­куп­но­сти по­мо­га­ют нам пра­виль­но и ярко
оформ­лять свою речь, о чем и го­во­рил Г. Сте­па­нов.




Посмотреть текст № 706

СОЧИНЕНИЕ

Нель­зя не
со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Сте­па­но­ва, что «сло­варь языка
сви­де­тель­ству­ет, о чем ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка — как они
ду­ма­ют». По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­рах из тек­ста М.
Горь­ко­го.

Сло­варь лю­бо­го
языка — это его лек­си­ка. Че­ло­век упо­треб­ля­ет в своей речи слова и
фра­зео­ло­ги­че­ские обо­ро­ты раз­лич­ной сти­ли­сти­че­ской
окрас­ки. Автор в своем про­из­ве­де­нии умело ис­поль­зу­ет
лек­си­че­ские сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти. На­при­мер, в
пред­ло­же­нии №33 при­вле­ка­ют вни­ма­ние эпи­те­ты: доб­рые слова,
зо­ло­той огонь, мо­лоч­ные об­лач­ка дыма. Этот троп по­мо­га­ет
ав­то­ру из­бе­жать по­вто­ров, укра­сить и раз­но­об­ра­зить текст.

Грам­ма­ти­ка
поз­во­ля­ет уви­деть ло­ги­ку рас­суж­де­ний го­во­ря­ще­го или
пи­шу­ще­го, ход его мыс­лей. Рас­смот­рим пред­ло­же­ния №12, №18 с
точки зре­ния грам­ма­ти­ки. В них ис­поль­зо­ва­ны обособ­лен­ные
об­сто­я­тель­ства, вы­ра­жен­ные де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми.
Дан­ная кон­струк­ция по­мо­га­ет ав­то­ру сде­лать речь более
ди­на­мич­ной и вы­ра­зи­тель­ной, не­же­ли си­но­ни­мич­ное
слож­но­под­чи­нен­ное пред­ло­же­ние. Так ре­сур­сы грам­ма­ти­ки
по­мо­га­ют ав­то­ру точно и связ­но вы­ра­жать свои мысли.

Итак, сло­вар­ный
запас и зна­ние грам­ма­ти­ки по­мо­га­ют пра­виль­но и ярко оформ­лять
свою речь, по­это­му можно утвер­ждать пра­во­мер­ность упо­мя­ну­то­го
суж­де­ния линг­ви­ста Г. Сте­па­но­ва.




Посмотреть текст № 707

СОЧИНЕНИЕ

Г. Сте­па­нов
го­во­рил о един­стве со­дер­жа­ния и формы языка: «Сло­варь языка
сви­де­тель­ству­ет, о чём ду­ма­ют люди, а грам­ма­ти­ка – как они
ду­ма­ют». Дей­стви­телть­но, куль­ту­ра мыш­ле­ния и куль­ту­ра речи
свя­за­ны друг с дру­гом, связь грам­ма­ти­ки и лек­си­ки оче­вид­на: и
сло­вар­ный запас че­ло­ве­ка, и зна­ние основ мор­фо­ло­гии,
син­так­си­са, пунк­ту­а­ции по­мо­га­ют ему пра­виль­но и ярко
оформ­лять свою речь.

В под­твер­жде­ние
соб­ствен­ных вы­во­дов при­ве­дем при­мер, де­мон­стри­ру­ю­щий
лек­си­че­ское яв­ле­ние, из вто­ро­го пред­ло­же­ния про­чи­тан­но­го
тек­ста. В пред­ло­же­нии ис­поль­зу­ют­ся эпи­те­ты «теп­лой
спо­кой­ной» крас­кой, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие от­но­ше­ни­ем героя к
при­об­ре­тен­но­му дому, а ме­та­фо­ра «све­ти­лись став­ни»
до­пол­ня­ет впе­чат­ле­ния героя, его по­ло­жи­тель­ный ду­шев­ный
на­строй.

А вот со­здать
пол­ную кар­ти­ну опи­са­ния дома по­мо­га­ет грам­ма­ти­че­ский строй
того же вто­ро­го пред­ло­же­ния. По струк­ту­ре это пред­ло­же­ние
слож­ное бес­со­юз­ное, зна­чит, грам­ма­ти­че­ские ос­но­вы в нем
рав­но­знач­ны, а это поз­во­ля­ет сде­лать вывод, что для ав­то­ра
очень важна каж­дая де­таль в опи­са­нии дома. Этим целям слу­жат
ис­поль­зо­ван­ные од­но­род­ные члены пред­ло­же­ния — они
кон­кре­ти­зи­ру­ют образ.

Таким об­ра­зом,
прав был Г. Сте­па­нов, утвер­ждая, что лек­си­ка и грам­ма­ти­ка,
яв­ля­ясь раз­ны­ми сто­ро­на­ми языка, тесно свя­за­ны друг с дру­гом.



22. Тол­сто­й Л.Н.

«Рус­ский язык… раз­но­об­ра­зен фор­ма­ми, вы­ра­жа­ю­щи­ми от­тен­ки чувств и мыс­лей».
Посмотреть текст № 696



СОЧИНЕНИЕ

Лев Ни­ко­ла­е­вич
Тол­стой утвер­ждал: «Рус­ский язык… раз­но­об­ра­зен фор­ма­ми,
вы­ра­жа­ю­щи­ми от­тен­ки чувств и мыс­лей». По­про­бу­ем разо­брать­ся
в сути этого вы­ска­зы­ва­ния.

Каж­дое слово имеет
ту или иную форму, то есть опре­де­лен­ную со­во­куп­ность при­зна­ков.
В форме слова за­клю­ча­ют­ся раз­лич­ные грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки
ча­стей речи. Форму слова можно из­ме­нить. Од­на­ко есть слова, в
ко­то­рых форма слова оста­ет­ся не­из­мен­ной все­гда. Для
об­ра­зо­ва­ния формы слова слу­жит окон­ча­ние и фор­мо­об­ра­зу­ю­щие
суф­фик­сы, из­ме­ня­ю­щие толь­ко грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние слова. С
по­мо­щью формы слова можно вы­ра­жать и раз­лич­ные от­тен­ки чувств и
мыс­лей, от­но­ше­ние к ним го­во­ря­ще­го. При­ве­дем при­ме­ры из
тек­ста К. Си­мо­но­ва.

В пред­ло­же­нии 6
(Но, когда лётчик по­смот­рел вниз, он уви­дел, что поезд, не­мно­го не
дойдя до от­кры­то­го про­стран­ства, резко при­тор­мо­зил) автор
упо­треб­ля­ет гла­го­лы про­шед­ше­го вре­ме­ни, по­сколь­ку речь идет о
со­бы­ти­ях уже слу­чив­ших­ся. По­ка­за­те­лем про­шед­ше­го вре­ме­ни
гла­го­лов яв­ля­ет­ся суф­фикс «л». Вме­сте с тем в пред­ло­же­нии 21
(Те­перь не­уда­чи не слу­чит­ся…) ис­поль­зо­ван гла­гол «не
слу­чит­ся» на­сто­я­ще­го вре­ме­ни при опи­са­нии про­шед­ших
со­бы­тий. Это под­чер­ки­ва­ет уве­рен­ность не­мец­ко­го лет­чи­ка в
своем успе­хе и од­но­вре­мен­но не­при­язнь ав­то­ра к фа­ши­сту.

Таким об­ра­зом, утвер­жде­ние Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го яв­ля­ет­ся спра­вед­ли­вым.



23. Учеб­ни­к рус­ско­го языка

«В
ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре пря­мая речь — не­отъ­ем­ле­мая часть
по­вест­во­ва­ния. Она яв­ля­ет­ся сред­ством со­зда­ния ха­рак­те­ра
пер­со­на­жа, фор­ми­ру­ет в нашем со­зна­нии ре­че­вой порт­рет героя».
Посмотреть текст № 694



СОЧИНЕНИЕ

В одном из
учеб­ни­ков рус­ско­го языка о пря­мой речи ска­за­но: «В
ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре пря­мая речь — не­отъ­ем­ле­мая часть
по­вест­во­ва­ния. Она яв­ля­ет­ся сред­ством со­зда­ния ха­рак­те­ра
пер­со­на­жа, фор­ми­ру­ет в нашем со­зна­нии ре­че­вой порт­рет героя».
На наш взгляд, утвер­жде­ние вер­ное. По­про­бу­ем это до­ка­зать.

По тра­ди­ции
пря­мая речь опре­де­ля­ет­ся как спо­соб пе­ре­да­чи чужой речи, при
ко­то­ром она вво­дит­ся в текст сло­ва­ми ав­то­ра и вос­про­из­во­дит
вы­ска­зы­ва­ние или мысль от того лица, ко­то­ро­му оно при­над­ле­жит,
с со­хра­не­ни­ем лек­си­ко−фра­зео­ло­ги­че­ских, грам­ма­ти­че­ских и
ин­то­на­ци­он­ных осо­бен­но­стей его соб­ствен­ной речи.

В при­ве­ден­ном
фраг­мен­те рас­ска­за М.Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка» фор­ма­ми
пря­мой речи пе­ре­даётся ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль каж­до­го
го­во­ря­ще­го, и она про­из­во­дит впе­чат­ле­ние вос­ста­нов­лен­ной
бук­валь­но. Так, пред­ло­же­ния №14 – 15 (По­здо­ро­вай­ся с дядей,
сынок. Он, ви­дать, такой же шофёр, как и твой па­пань­ка) пе­ре­да­ют
осо­бен­ную ре­че­вую ма­не­ру героя: раз­го­вор­ная речь
ха­рак­те­ри­зу­ет­ся упо­треб­ле­ни­ем слов с
умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ны­ми суф­фик­са­ми: па­пань­ка, сынок,
ввод­ны­ми сло­вом «ви­дать».

В речи маль­чи­ка
при­су­щая ей дет­ская не­по­сред­ствен­ность пе­ре­да­ет­ся с по­мо­щью
по­вто­ров, ин­вер­сии — пред­ло­же­ния №21—22 (Какой же я ста­рик,
дядя? Я вовсе маль­чик, и я вовсе не за­мер­заю, а руки хо­лод­ные —
снеж­ки катал по­то­му что).

Таким об­ра­зом,
нам уда­лось до­ка­зать при­ме­ра­ми, что пря­мая речь яв­ля­ет­ся
важ­ным сред­ством ха­рак­те­ри­сти­ки ли­те­ра­тур­но­го пер­со­на­жа, о
чем го­во­ри­лось в при­ве­ден­ном выше вы­ска­зы­ва­нии.





24. Учеб­ни­к рус­ско­го языка

«Своё
от­но­ше­ние к ка­ко­му-то яв­ле­нию, пред­ме­ту, их оцен­ку ав­то­ры
ино­гда пе­ре­да­ют, упо­треб­ляя в тек­сте имена су­ще­стви­тель­ные с
суф­фик­са­ми оцен­ки».
Посмотреть текст № 695

СОЧИНЕНИЕ

В одном из
учеб­ни­ков рус­ско­го языка ска­за­но: «Своё от­но­ше­ние к ка­ко­му-то
яв­ле­нию, пред­ме­ту, их оцен­ку ав­то­ры ино­гда пе­ре­да­ют,
упо­треб­ляя в тек­сте имена су­ще­стви­тель­ные с суф­фик­са­ми
оцен­ки». Что же такое суф­фик­сы оцен­ки и как с их по­мо­щью
вы­ра­жа­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к опи­сы­ва­е­мым яв­ле­ни­ям
или пред­ме­там?

Суф­фик­сы оцен­ки
слу­жат для об­ра­зо­ва­ния форм имен су­ще­стви­тель­ных,
ка­че­ствен­ных при­ла­га­тель­ных и на­ре­чий с осо­бой,
эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной окрас­кой и вы­ра­же­ни­ем
от­но­ше­ния го­во­ря­ще­го к пред­ме­ту, ка­че­ству, при­зна­ку. Так,
пред­ло­же­ния №14 – 15 при­ве­ден­но­го тек­ста Шо­ло­хо­ва
(По­здо­ро­вай­ся с дядей, сынок. Он, ви­дать, такой же шофёр, как и
твой па­пань­ка) пе­ре­да­ют осо­бен­ную ре­че­вую ма­не­ру героя: в его
речи часто упо­треб­ля­ют­ся слова с умень­ши­тель­но-лас­ка­тель­ны­ми
суф­фик­са­ми: па­пань­ка, сынок, под­чер­ки­ва­ю­щие, с какой
теп­ло­той Ан­дрей Со­ко­лов от­но­сит­ся к Ва­ню­ше и к са­мо­му факту
усы­нов­ле­ния маль­чи­ка.

В пред­ло­же­нии 41
ре­бе­нок срав­ни­ва­ет­ся с тра­вин­кой. Опять же перед нами
су­ще­стви­тель­ное, об­ра­зо­ван­ное с по­мо­щью суф­фик­са
субъ­ек­тив­ной оцен­ки, под­чер­ки­ва­ю­щее жа­лость героя к
ма­лень­ко­му су­ще­ству, на долю ко­то­ро­го вы­па­ли не­дет­ские
ис­пы­та­ния.

Таким об­ра­зом, мы
нашли под­твер­жде­ния, что суф­фик­сы оцен­ки имен су­ще­стви­тель­ных
слу­жат для вы­ра­же­ния ав­тор­ско­го от­но­ше­ния к опи­сы­ва­е­мо­му
яв­ле­нию или пред­ме­ту.



25. Хо­мя­ко­в А.С.

«Нет в рус­ском языке ни­че­го оса­доч­но­го или кри­стал­ли­че­ско­го; всё вол­ну­ет, дышит, живёт».
Посмотреть текст № 702



СОЧИНЕНИЕ

    «Нет в рус­ском
языке ни­че­го оса­доч­но­го или кри­стал­ли­че­ско­го; все вол­ну­ет,
дышит, живет», — так писал линг­вист Алек­сей Сте­па­но­вич Хо­мя­ков.
Мы видим, как верно оха­рак­те­ри­зо­вал он наш язык, ко­то­рый,
дей­стви­тель­но, «живет, дышит, вол­ну­ет». По­про­бу­ем до­ка­зать это
на при­ме­ре тек­ста Льва Тол­сто­го.

В пред­ло­же­нии 31
ис­поль­зо­ва­но уста­рев­шее слово «да­ве­ча», ко­то­рое, ка­за­лось
бы, нам, людям XXI века, долж­но быть не­по­нят­но. Но, вчи­тав­шись в
смысл фразы, мы по­ни­ма­ем, что хотел ска­зать сол­дат, ис­поль­зуя это
уста­рев­шее про­сто­реч­ное слово: «Не­дав­но, не­за­дол­го до
мо­мен­та раз­го­во­ра». Это ли не при­мер того, что все слова языка
живут?

С таких же
по­зи­ций мы можем рас­смот­реть про­сто­реч­ное слово «страсть»
(пред­ло­же­ние 32). Это мно­го­знач­ное слово в дан­ной фразе имеет
зна­че­ние «очень силь­но». То есть фран­цуз­ский маль­чик, по сло-вам
кон­во­и­ра, очень силь­но был го­ло­ден.

Эти при­ме­ры до­ка­зы­ва­ют, что все слова в рус­ском языке не ухо­дят в не­бы­тие, а живут, вол­ну­ют, дышат…

Таким об­ра­зом, пред­ло­жен­ное для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ние рус­ско­го поэта, пуб­ли­ци­ста А.С. Хо­мя­ко­ва спра­вед­ли­во.



26. Шам­фор Н.


«Автор идёт от мысли к сло­вам, а чи­та­тель — от слов к мысли» 



СОЧИНЕНИЕ

Фран­цуз­ский
пи­са­тель Н. Шам­фор го­во­рил: «Автор идёт от мысли к сло­вам, а
чи­та­тель — от слов к мысли». Для того, чтобы слово на­пи­сан­ное
«дошло», стало для чи­та­те­ля своим, по­бу­ди­ло его к даль­ней­шим
мыс­лям и делам, какие же слова дол­жен найти пи­са­тель, как он дол­жен
их ска­зать? Пом­ни­те, в Биб­лии: «Вна­ча­ле было слово…»? А у
Пуш­ки­на — «гла­го­лом жечь серд­ца людей!..»

В тек­сте
Аль­бер­та Ли­ха­но­ва под­ня­та тема бро­шен­ных детей. С какой болью
го­во­рит автор об этих детях и о без­ду­шии об­ще­ства, в ко­то­ром это
стало воз­мож­но! Об­ра­тим вни­ма­ние на пред­ло­же­ние № 34 («Тетка
усмех­ну­лась»): в пред­ло­же­нии ис­поль­зо­ва­но слово «тетка»,
ко­то­рым пи­са­тель на­зы­ва­ет мед­сест­ру дома ре­бен­ка, слово
экс­прес­сив­но от­ри­ца­тель­но окра­шен­ное — по­ка­за­тель того, что
от­но­ше­ние героя к про­ис­хо­дя­ще­му явно не­га­тив­ное.
Под­твер­жде­ние этому на­хо­дим и в пред­ло­же­нии № 31 («А Ни­ко­лая
била в висок ужас­ная мысль.»). Ме­та­фо­ра «мысль била»
ис­поль­зу­ет­ся ав­то­ром для пе­ре­да­чи пе­ре­жи­ва­ний Ни­ко­лая,
ко­то­рый глу­бо­ко по­тря­сен по­се­ще­ни­ем дома ре­бен­ка.

Таким об­ра­зом,
труд­но не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Шам­фо­ра о том, что
глав­ной за­да­чей пи­са­те­ля яв­ля­ет­ся пе­ре­да­ча своих мыс­лей
та­ки­ми сло­ва­ми, ко­то­рые бы поз­во­ли­ли чи­та­те­лю «услы­шать»
ав­то­ра и за­ду­мать­ся над по­став­лен­ны­ми во­про­са­ми.

27. Шер­ги­н Б.В.


«Уст­ная фраза, пе­ре­несённая на бу­ма­гу, все­гда под­вер­га­ет­ся не­ко­то­рой об­ра­бот­ке, хотя бы по части син­так­си­са».

Когда мы са­дим­ся
пи­сать, будь то пись­мо или со­чи­не­ние, ре­фе­рат или
по­здра­ви­тель­ная от­крыт­ка, мы обя­за­тель­но об­ду­мы­ва­ем, как
точ­нее сфор­му­ли­ро­вать мысль, как пра­виль­нее по­стро­ить то или
иное предло­же­ние. Уст­ная речь за­ча­стую не тре­бу­ет от нас та­ко­го
на­пря­же­ния, как речь пись­мен­ная.

В при­ве­ден­ном
тек­сте В. Осе­е­вой ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. Диа­лог слу­жит
для пе­ре­да­чи уст­ной речи. По­смот­рим, как стро­ит­ся диа­лог у
Осе­е­вой. Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние ча­стое ис­поль­зо­ва­ние
мно­го­то­чия в тек­сте. Мно­го­то­чие слу­жит для пе­ре­да­чи
не­за­вер­шен­но­сти мысли, порой, не­уве­рен­но­сти ге­ро­ев в своих
раз­мыш­ле­ни­ях. При­ме­ром могут стать пред­ло­же­ния №38—40: (38)
«Под­ли­зы­ва­ет­ся…»; (39) «А вред­ная всё-таки, — он по­кру­тил
го­ло­вой.»; (40) «— И прав­да, сама ви­но­ва­та…».

Этой же цели
слу­жит и ис­поль­зо­ва­ние од­но­слож­ных на­зыв­ных пред­ло­же­ний.
Так, с по­мо­щью на­зыв­ных пред­ло­же­ний №58 («Мур­лыш­ка!»), №59
(«Уса­тень­кий…») пе­ре­да­ет­ся ра­дость ребят после воз­вра­ще­ния
кота. Эмо­ции ге­ро­ев по­мо­га­ет пе­ре­дать также и ис­поль­зо­ва­ние
вос­кли­ца­тель­но­го пред­ло­же­ния (№58), пред­ло­же­ния с
мно­го­то­чи­ем (№59).

При­ве­ден­ные
при­ме­ры под­твер­жда­ют, что прав был Борис Шер­гин, когда утвер­ждал:
«Уст­ная фраза, пе­ре­несённая на бу­ма­гу, все­гда под­вер­га­ет­ся
не­ко­то­рой об­ра­бот­ке, хотя бы по части син­так­си­са».

28. Ши­ря­е­в Е.Н.

«Язык
ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры с наи­боль­шей пол­но­той
рас­кры­ва­ет бо­гат­ство на­ше­го языка, его не­ис­чер­па­е­мую
кра­со­ту».
Посмотреть текст № 692



СОЧИНЕНИЕ

Самое
уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние че­ло­ве­ка — это язык. Вер­ши­ной этого
изоб­ре­те­ния яв­ля­ет­ся язык ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.
Ев­ге­ний Ни­ко­ла­е­вич Ши­ря­ев го­во­рил: «Язык ху­до­же­ствен­ной
ли­те­ра­ту­ры с наи­боль­шей пол­но­той рас­кры­ва­ет бо­гат­ство
на­ше­го языка, его не­ис­чер­па­е­мую кра­со­ту». На­гляд­но это можно
про­сле­дить на при­ме­ре тек­ста Юрия На­ги­би­на.

Перед нами текст в
ху­до­же­ствен­ном стиле с эле­мен­та­ми раз­го­вор­ной речи.
Бо­гат­ство языка про­из­ве­де­ния рас­кры­ва­ет­ся в упо­треб­ле­нии
ху­до­же­ствен­ных средств, ко­то­рые ис­поль­зу­ет автор. Это
ме­та­фо­ры, срав­не­ния, эпи­те­ты, ри­то­ри­че­ские вос­кли­ца­ния и
дру­гие.

Для со­зда­ния
яр­ко­го ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за ав­то­ром ши­ро­ко
ис­поль­зу­ют­ся эпи­те­ты — об­раз­ные опре­де­ле­ния. Так, в
пред­ло­же­нии №28 (И там за­уха­ло, за­ве­ре­ща­ло, а затем дох­ну­ло
мне в лицо не­здеш­ним хо­ло­дом) с по­мо­щью эпи­те­та «не­здеш­ним»
со­здан за­га­доч­ный, не­мно­го устра­ша­ю­щий образ пе­ще­ры, в
ко­то­рую за­бре­ли герои. В пред­ло­же­нии №3 (Спра­ва и слева
взды­ма­лись хреб­ты гор, а под нами зияла без­дна, в ко­то­рой тонул
взгляд) ме­та­фо­ра «тонул взгляд» раз­ви­ва­ет глав­ную мысль
рас­ска­за о за­га­доч­но­сти и не­пред­ска­зу­е­мо­сти по­хо­да «за
эхом».

Таким об­ра­зом,
можно со­гла­сить­ся с утвер­жде­ни­ем Е. Ши­ря­е­ва о том, что язык
ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры «с наи­боль­шей пол­но­той
рас­кры­ва­ет бо­гат­ство на­ше­го языка» и от­ли­ча­ет­ся
об­ра­бо­тан­но­стью, воз­ни­ка­ю­щей в ре­зуль­та­те
це­ле­на­прав­лен­но­го от­бо­ра всего луч­ше­го, что есть в языке.



29. Чер­ны­шев­ский Н.Г. 


«Пра­ви­ла
син­так­си­са опре­де­ля­ют ло­ги­че­ские от­но­ше­ния между сло­ва­ми,
а со­став лек­си­ко­на со­от­вет­ству­ет зна­ни­ям на­ро­да,
сви­де­тель­ству­ет о его об­ра­зе жизни»



СОЧИНЕНИЕ

Бо­гат­ство языка
ха­рак­те­ри­зу­ет не толь­ко каж­до­го от­дель­но­го че­ло­ве­ка, но и
народ в целом. Чем раз­ви­тее но­си­тель языка, тем бо­га­че его речь.
Не­слу­чай­но, не­ко­то­рые пле­ме­на Аф­ри­ки, на­хо­дя­щи­е­ся на
пер­во­быт­ной сту­пе­ни раз­ви­тия, об­хо­дят­ся не­сколь­ки­ми
де­сят­ка­ми зву­ков. В тол­ко­вом сло­ва­ре рус­ско­го языка более
двух­сот тысяч слов. И этим бо­гат­ством нужно умело поль­зо­вать­ся.

Об­ра­тим­ся к
тек­сту А. Бар­ко­ва. Ис­поль­зо­ва­ние в тек­сте гла­го­лов при­да­ет
речи ди­на­ми­ку. В пред­ло­же­нии №5 («Я с тру­дом оч­нул­ся от дрёмы,
на­ско­ро умыл­ся, выпил круж­ку мо­ло­ка, и, когда я был готов, мы
дви­ну­лись в путь») од­но­род­ные ска­зу­е­мые под­чер­ки­ва­ют,
на­сколь­ко быст­ро со­брал­ся герой в лес, на­сколь­ко не­важ­ны все
эти дей­ствия перед глав­ным со­бы­ти­ем — по­хо­дом с отцом на
те­те­ре­ви­ный ток.

Не­при­нуж­ден­ность,
опре­де­лен­ный ли­ризм при­да­ют речи об­ра­ще­ния. Мы можем это
на­блю­дать в пред­ло­же­нии №3 («Всю кра­со­ту про­спишь, соня»).

В пред­ло­же­нии
№13 («У до­ро­ги за­сты­ли вербы в се­реб­ря­ном пуху»)
ху­до­же­ствен­ный образ со­зда­ет­ся с по­мо­щью оли­це­тво­ре­ния
«за­сты­ли вербы» и эпи­те­та «се­реб­ря­ный пух». Так го­во­рить о
при­ро­де может толь­ко че­ло­век, влюб­лен­ный в ее кра­со­ту!

Про­ана­ли­зи­ро­вав
текст, можно со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем рус­ско­го пи­са­те­ля
и пуб­ли­ци­ста Ни­ко­лая Гав­ри­ло­ви­ча Чер­ны­шев­ско­го: «Пра­ви­ла
син­так­си­са опре­де­ля­ют ло­ги­че­ские от­но­ше­ния между сло­ва­ми,
а со­став лек­си­ко­на со­от­вет­ству­ет зна­ни­ям на­ро­да,
сви­де­тель­ству­ет о его об­ра­зе жизни».

Источник

Текст 1  Напишите соч. — рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного писателя Л. В. Успенского:   «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение».

         (1)Осколок снаряда порвал струны на скрипке. (2)Осталась только одна,  последняя. (3)Запасных струн у музыканта Егорова не было, достать их было  негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на крохотном   островке в Балтийском море, где советские воины отбивали непрерывные   атаки немцев.

      (4)Война застала на острове нескольких актёров – мужчин и женщин. (5)Днём мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки,  а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам белье. (6)Ночью, если  не было боя, актёры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах  в лесу.

         – (7)Хорошо, – скажете вы, – в темноте, конечно, можно расслышать  пение или музыку, но непонятно, как актёры ухитрялись разыгрывать    спектакли в ночном лесу. (8)Что в этом мраке могли увидеть зрители?   (9)Но война и отсутствие света по ночам создали свои традиции и   выдумки. (10)Как только начинался спектакль, зрители наводили на актёров    узкие лучи карманных электрических фонариков, и лучи эти всё время   перелетали, как маленькие огненные птицы, с одного лица на другое    в зависимости от того, кто из актёров в это время говорил.

       (11)На Егорова зрители никогда не наводили лучи фонариков.   12)Всегда он играл в темноте, и единственной точкой света, какую он часто  видел перед собой, была большая звезда, что лежала на краю моря, как     забытый маяк.

     (13)…Струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть.  (14)На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям.  (15)Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос ответил:

– (16)А Паганини играл и на одной струне…

(17)Паганини! (18)Разве Егоров мог равняться с ним, с великим  музыкантом!

(19)Всё же он медленно поднял скрипку к плечу. (20)Звезда спокойно

горела на краю залива. (21)Свет её не мерцал, не переливался, как всегда.

(22)Егоров заиграл, и неожиданно одна струна запела с такой же силой и

нежностью, как могли бы петь все струны.

         (23)Тотчас вспыхнули электрические фонарики. (24)Впервые их лучи   ударили в лицо Егорова, и он закрыл глаза. (25)Играть было легко, будто  сухие, лёгкие пальцы Паганини водили по изуродованной скрипке.   (26)В коротком антракте войны, в глухом лесу, где пахло гарью, звенела   и росла мелодия Чайковского, и от её томительного напева, казалось,    разорвётся, не выдержит сердце.

          (27)И последняя струна, действительно, не выдержала силы звуков и

порвалась. (28)Сразу же свет фонариков перелетел с лица Егорова на

скрипку. (29)Скрипка замолчала надолго. (30)И свет фонариков погас.

(31)Толпа слушателей только вздохнула.

(32)Егорову не на чем было играть, он стал обыкновенным бойцом  в обыкновенном отряде. (33)И во время одного ночного боя отдал свою   жизнь за Родину.  (34)Скрипку Егорова бойцы положили в футляр, зашили в старое    байковое одеяло и передали лётчику, улетавшему в Ленинград.

        (35)В Ленинграде лётчик отнёс скрипку известному дирижёру. (36)Тот

взял её двумя пальцами, взвесил в воздухе и улыбнулся: это была  итальянская скрипка, потерявшая вес от старости и многолетнего пения.

– (37)Я передам её лучшему скрипачу нашего оркестра, – сказал лётчику

дирижёр.

         (38)Где теперь эта скрипка – я не знаю. (39)Но где бы она ни была, она

играет прекрасные мелодии, знакомые нам и любимые нами. (40)Она играет,

заставляя сердца слушателей дрожать, потому что в каждом сердце есть

струна, которая обязательно отзовётся даже на слабый призыв прекрасного.

                                                                                            (По К. Паустовскому)*

         *Паустовский Константин Георгиевич (1892–1968) – русский писатель,

        мастер романтической прозы, автор произведений о природе, исторических

          повестей, художественных мемуаров.

Текст №2

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста  Б. Н. Головина: «К оценке достоинств речи мы должны подходить с вопросом: насколько же удачно отобраны из языка и использованы для выражения мыслей и чувств различные языковые

единицы?».

           (1)На третьем году от рождения охотничьего пса Иван Иваныч, хозяин

Бима, познакомил его с лесом. (2)Была ранняя весна. (3)Когда они пришли впервые, вечерняя заря  только начиналась, а меж деревьев уже сумерки, хотя листья ещё и не появились. (4)Всё внизу в тёмных тонах: и стволы, и прошлогодние тёмно- коричневые листья, и коричнево-серые сухие стебли трав, и даже плоды шиповника, густо рубиновые осенью, теперь, выдержав зиму, казались   кофейными зёрнами.

       (5)Ветки слегка шумели от лёгкого ветра, жидко и голо они будто ощупывали друг друга, то притрагиваясь концами, то чуть прикасаясь серединой сучьев. (6)Верхушки стволов легонько покачивались – деревья казались живыми, даже и безлистые. (7)Всё было таинственно шуршащим и густо пахучим: и деревья, и листва под ногами, мягкая, с весенним запахом  лесной земли, и шаги Ивана Иваныча, осторожные и тихие. (8)Его кожаные

ботинки тоже шуршали, а следы пахли куда сильнее, чем в поле. (9)За каждым деревом что-то неизвестное, пугающее. (10)Поэтому-то Бим и не отходил от Ивана Иваныча дальше двадцати шагов: пробежит он вперед и катит назад, смотрит в лицо, спрашивая: (11)«Мы зачем сюда попали?»

– (12)Не поймёшь, что к чему? – догадался Иван Иваныч. – (13)Поймёшь,

Бимка, поймёшь.(14)Подожди малость.  (15)Так и шли, присматривая друг за другом.

(16)Но вот они остановились на широкой поляне, на пересечении двух просек, где дороги расходились на все четыре стороны. (17)Иван Иваныч  остановился у куста орешника, лицом к заре, и стал глядеть вверх. (18)Бим   тоже там стал что-то выглядывать.

         (19)Вверху было светло, а здесь, внизу, становилось всё темнее и темнее. (20)Кто-то прошуршал по лесу и притих. (21)Бим прижался к ноге Иван Иваныча, будто спрашивая: (22)«Что там? (23)Кто там? (24)Может, пойдем  посмотрим?»

       –(25)Заяц, – еле слышно сказал хозяин. –(26)Всё хорошо, Бим. (27)Хорошо. (28)Пусть здесь бегает. (29)Вдруг вверху кто-то, невидимый и неведомый, захоркал: (30)«Хор-хор-  хор!..» (31)Бим услышал это первым и вздрогнул. (32)Хозяин тоже. (33)Обасмотрели вверх… (34)Неожиданно на фоне багряно-синеватой зари вдоль  просеки показалась птица.

(35)Она летела в двух шагах от них, изредка  выкрикивала так, будто это не птица, а зверёк, летит и хоркает.

     (36)А лес слегка шумел, но всё тише и тише. (37)Потом и совсем затих как- то сразу, будто кто-то невидимый легонько взмахнул могучим крылом над деревьями в последний раз: хватит шороху. (38)Ветви стали недвижны,  деревья, казалось, засыпали, разве что изредка вздрагивая в полутьме.  (39)Иван Иваныч или просто смотрел вверх, или, потупившись,   слушал  тишину.

        (40)Оба молчали. (41)Вот уж когда не надо никаких слов – ни человеку, ни

собаке! (42)Только напоследок, перед уходом, Иван Иваныч проговорил:

(43)«Хорошо, Бим! (44)Жизнь начинается вновь. (45)Весна».

                                                                              (По Г.Н.Троепольскому)

         Троепольский Гавриил Николаевич (1905–1995) – русский писатель и

           публицист. Самым известным его произведением стала повесть «Белый

          Бим Чёрное ухо», за которую автор был удостоен Государственной премии.

         Главному герою книги, псу Биму, в Воронеже был установлен памятник.

Текст 3

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Льва Васильевича Успенского: «Грамматика позволяет нам связать между собою любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.

 (1)Между двумя деревеньками раскинулся могучий косогор.

(2)Однажды поселилась в чащобе косогора, пожалуй, одна из самых скрытных зверушек – белогрудая куница. (З)Вскоре у неё появились детки. (4)Мать грела их своим телом, облизывала каждого до блеска и, когда малыши чуть подросли, стала добывать для них еду. (5)Она была заботливой матерью и вдосталь снабжала едой кунят.

(6)Но как-то Белогрудку выследили местные мальчишки, спустились за нею по косогору, притаились. (7)Белогрудка долго петляла по лесу, перемахивая с дерева на дерево, потом решила, что люди ушли, и вернулась к гнезду.

(8)Но за ней следило несколько человеческих глаз. (9)Белогрудка не почувствовала присутствия людей, потому что кормила малышей и ни на что не обращала внимания.

(10)Корм добывать становилось всё трудней. (11)Вблизи гнезда его уже не было, и куница пошла к большому болоту за озером. (12)Там она поймала сойку и, радостная, помчалась к своему гнезду.

(13)Гнездо было пустое. (14)Белогрудка выронила из зубов птицу, что добыла с таким трудом, метнулась вверх по ели, потом вниз, потом опять к гнезду, хитро упрятанному в густом еловом лапнике. (15)Детёнышей не было. (16)Если бы она умела кричать – закричала бы.

(17)К вечеру Белогрудка выследила, что её детёнышей унесли в деревню, и нашла дом, где их держали. (18)До рассвета она металась возле дома, часами сидела на черёмухе, под окном, слушала, не запищат ли малыши.

(19)На следующий день Белогрудка прокралась на сеновал и осталась там до рассвета, а днём увидела своих малышей. (20)Мальчишка вынес их в старой шапке на крыльцо и стал играть с ними, переворачивая кверху брюшками, щёлкая их по носу. (21)Пришли ещё мальчишки, стали кормить малышей сырым мясом. (22)На крыльцо вышел хозяин и, показывая на кунят, сказал:

 – (23)3ачем мучаете зверушек? (24)Отнесите в гнездо. (25)Пропадут.

(26)Потом был тот страшный день, когда Белогрудка снова затаилась на сарае и снова ждала мальчишек. (27)Они появились на крыльце и о чём-то спорили. (28)Один из них вынес старую шапку, заглянул в неё:

 – (29)Э, подох один…

(30)В ту же ночь на селе было придушено особенно много цыплят и кур, а в крайних домах, расположенных ближе к лесу, птица вовсе вывелась.

(31)Долго не могли узнать на селе, кто это разбойничает ночами. (32)Но Белогрудка стала появляться у домов даже днём – её выследили и ранили из ружья. (ЗЗ)Куница временно исчезла, но когда она поправилась и окрепла, то она снова пришла к тому дому, куда её будто на поводе тянуло. (34)Она ещё, конечно, не знала, что взрослые велели детям отнести кунят обратно в гнездо, но беззаботные мальчишки поленились лезть в лесную чащобу, бросили малышей возле леса и ушли.

(З5)Белогрудка совсем рассвирепела и стала появляться у домов даже днём и расправляться со всем, что было ей под силу. (36)Её всё же изловили и посадили в ящик, где она грызла доски, крошила щепу. (37)Но местный охотник сказал:

 – (38)Куница не виновата. (39)Её обидели, – и выпустил зверька на волю.

(40)До сих пор помнят в деревне Белогрудку. (41)До сих пор здесь строго велят ребятам, чтобы не смели трогать детёнышей зверушек и птиц. (42)Спокойно живут вблизи от жилья, на крутом лесистом косогоре белки, лисы, разные птицы и зверушки. (43)И когда я бываю в этом селе, думаю одно и то же: «Вот если бы таких косогоров было побольше возле наших сёл и городов».

(По В. Астафьеву)*

* Астафьев Виктор Петрович (1924 – 2001)  – русский писатель. В его творчестве в равной мере воплотились две важные темы отечественной литературы – военная и деревенская.

Текст 4

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Ивана Александровича Гончарова: «Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.

(1)Толик посмотрел на небо. (2)Низко над городом плавали чёрные тучи. (3)Толик вгляделся получше. (4)Это был дым, который поднимался всё выше и выше.

— (5)Что это? — спросил Толик, и сердце его дрогнуло.

— (6)Горит, — рассеянно ответил отец, думая о своём.

— (7)Что горит?

— (8)Как будто выселенная деревня за городом.

— (9)Что? — вскинулся Толик. — (10)Тёмка! (11)Там Тёмка!

(12)Толик ринулся вперёд, выскочил на мостовую и побежал изо всех сил. (13)Он несся сломя голову так, как не бегал никогда в жизни. (14)Он мчался как бешеный, не думая ни о чём, кроме Тёмки. (15)Рядом показалась чья-то тень, которая вырвалась вперёд. (16)Он узнал отца.

(17)Горело с той стороны, где ещё утром были дома. (18)Там гудело бешеное пламя, вырывались огненные плащи с чёрной дымной каймой, гулкими залпами взлетали ввысь огненные угли. (19)Пламя стремилось ввысь, и крутилось красными смерчами, и перебегало с крыши на крышу, а деревянные домишки, просохшие насквозь за много лет жизни, вспыхивали, как спичечные коробки, один за другим.

(20)Пожарные впустую метали в огонь острые водяные стрелы: вода испарялась, не долетая до крыш.

— (21)Там мальчик! — кричал отец. — (22)Там мальчик!

(23)Толик  разглядел,  как в  дыму,  окутавшем окрестности,  к дому ринулись, раскручивая на ходу шланги, двое пожарных в касках и подъехала ещё одна машина. (24)Но пожарные бежали медленнее, потому что их задерживал тяжёлый шланг, и Толик с отцом обогнали их.

(25)Рядом с Тёмкиным домом стоял сухой тополь. (26)Он уже горел вовсю, словно факел. (27)Сгоревшие ветки красными червячками падали на крышу, и крыша вспыхнула на глазах у Толика, занялась в одно мгновенье.

— (28)Назад! — крикнул отец. — (29)Немедленно назад!

(30)Но Толик мотнул головой. (31)Собрав силы, он кинулся вперёд и, обогнав отца, вскочил в дом. (32)Дышать стало нечем, и горло разъедал едкий дым. (33)Толик на ощупь пробрался к кровати, потрогал матрас. (34)Тёмки не было.

(35)Кашляя, мальчик выскочил из избушки и тут же увидел Тёмку.

(36)Накинув на голову куртку, тот ползал по земле, хватал что-то и прятал за пазуху — он ловил цыплят, спасая их от огня.

(37)В это время на нём вспыхнула куртка. (38)Тёмка сбросил её, но тут же красный уголёк — сгоревшая тополиная ветка — упал ему на рубашку, и рубашка загорелась.

(39)Отец стремительно кинулся на Тёмку и придавил его к земле. (40)Потом отец поднялся, схватил Тёмку на руки и побежал к машине скорой помощи.

(41)Толику стало страшно. (42)Он увидел машину с красным крестом, согнутую, мокрую спину отца и носилки. (43)На носилках лежал Тёмка. (44)Он лежал как-то странно, будто хотел отжаться от носилок.

(45)Ложись! (46)Ложись! — говорил ему отец, но Тёмка непослушно тряс головой, и Толик понял его. (47)Он подбежал к Тёмке и стал вытаскивать у него из-за пазухи жёлтых перепуганных цыплят. (48)Он прятал их к себе за рубашку, разглядывая рану на Тёмкиной спине, и плача ругался:

— (49)Что же ты наделал, юный натуралист!

(50)Толик вглядывался в Тёмкино осунувшееся лицо и всё думал: сумел бы он так, не на словах пожалеть, как это часто бывает, а на самом деле?

(51)Толик завидовал Теме, своему геройскому товарищу, и глядел на него уважительно, будто на взрослого.

(52)В самом деле, этот пожар как бы разделил их. (53)Толик остался таким же мальчишкой, как был, а Тёмка сразу стал взрослым.        (По А. Лиханову)*  * Лиханов Альберт Анатольевич (род. в 1935 г.) — писатель, журналист. Особое внимание в своих произведениях писатель уделяет роли семьи и школы в воспитании ребёнка, в формировании его характера.

Текст № 5

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского филолога Льва Васильевича Успенского: «В языке есть… слова. В языке есть… грамматика. Это – те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.

(1)Иногда ночью в нашем доме раздавались звонки. (2)Звонили из других городов бывшие папины пациенты.

(З)Однажды, когда в очередной раз ночью позвонили, пала сказал в трубку:

  • (4)Ну что за вопрос?! (5)Пусть мальчик приезжает… (б)Остановится прямо у нас. (7)Я покажу его специалистам.

(8)Утром мама спросила:

  • (9)А кто эта женщина, которая звонила тебе?
  • (Ю)Дальняя родственница.
  • (11)Но кем она всё же тебе приходится?

(12)Папа думал в течение всего завтрака, но так и не вспомнил. (13)Мальчик приехал через три дня. (14)Это был мужчина лет тридцати. (15)Приезжего звали Игнатий.

  • (16)Я бы, поверьте, не отважился к вам вторгаться, — сказал приезжий. — (17)Если бы они не сказали ей, моей матери, про этот свой «предполагаемый диагноз». (18)Теперь она не будет ни спать, ни есть. (19)Я должен немедленно доказать ей, что «предполагаемый диагноз» предположили напрасно, что всё будет хорошо.

(20)На следующий день рано утром папа повёл Игнатия к себе в больницу.

  • (21)Вечером вы узнаете о результатах, — сказал нам папа.
  • (22)Нет, дорогой, позвони мне на работу, — сказала мама. — (23)Если я вдруг выйду из комнаты, передай: всё хорошо.
  • (24)Или всё плохо, — бодро сказал Игнатий.
  • (25)Это исключается! — тихо сказала мама. — (26)Я уверена…
  • (27)Мне тоже сообщите, пожалуйста, — попросил я.

(28)После пятого урока у меня был фотокружок, но я не остался. (29)Бабушка обычно приходит помогать маме по вечерам. (30)А тут пришла днём и, забыв раздеться, стала вытирать тряпкой телефон, потом круглый деревянный столик, на котором он стоит. (31)А потом всё, что находится в коридоре возле столика. (32)Наконец мы дождались: позвонил папа. (ЗЗ)Обычно бабушка не любит, когда я вмешиваюсь в дела взрослых. (34}Но тут она сама стала передавать мне каждую папину фразу.

  • (35)«Этого диагноза у Игнатия нет. (Зб)Точно установили. (37)Он болен серьёзно. (38)Надо делать сложную операцию. (39)Но этого нет!» — повторила бабушка.

(40)Когда через полчаса раздались нетерпеливые звонки — слишком длинные и слишком короткие, я бросился в коридор и схватил трубку. (41)Мать Игнатия плакала на другом конце провода. (42)Тогда я радостно заорал:

  • (43)Он будет жив и здоров! (44)Этого у него нет. (45)Точно установили! (46)Этого нет. (47)Клянусь своим здоровьем!

(48)В школе мы часто пишем сочинения на тему: «Кем быть?». (49)Чтобы не повторяться, я один раз написал, что мне очень хочется стать отважным геологом, в другой раз — что хочется стать уверенным в себе биологом, а в третий — что отважным  космонавтом.  (50)Но  на самом  деле  я  ещё  не  выбрал профессии.

(51)В тот день мне тоже было неясно, кем я в будущем стану. (52)«Но как это здорово, — думал я, — выйти из операционной, увидеть глаза матери, которые остановились от страха и ожидания, устало так улыбнуться и тихо сказать: (53)»Он будет жив… и здоров. (54) Не волнуйтесь…»».

(По А. Алексину)*

* Алексин Анатолий Георгиевич (род. в 1924 г.) — писатель, драматург, общественный деятель. По произведениям А. Алексина сняты кинофильмы, пьесы автора ставятся во многих театрах страны и за рубежом.

Источник

  • Сочинение рассуждение на тему легко ли быть молодым короткое
  • Сочинение рассуждение на тему листопад
  • Сочинение рассуждение на тему лес степь река основные стихии природы русской равнины
  • Сочинение рассуждение на тему легко ли быть учеником
  • Сочинение рассуждение на тему кто владеет информацией тот владеет миром