«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе.
Уже в само название пьесы “Недоросль” вынесена тема воспитания. Конечно, ею далеко не исчерпывается все богатство произведения Фонвизина, но зато автору предоставлена прекрасная возможность показать невежество и необразованность многих его современников.
Еще Гоголь замечал, что, хотя “Недоросль” и кажется карикатурой на все русское, тем не менее в пьесе нет ничего карикатурного. “Все взято живьем с природы”, все — чисто русское. Поэтому, какими бы смешными и нелепыми ни казались нам порой реплики героев, мы должны помнить, что над ними следовало бы скорее плакать. У нас нет оснований не доверять оценке Гоголя и, следовательно, как это ни ужасно, мы должны воспринять Простакову, Ско-тинина, Митрофана не только как литературные типы, но и как портреты, нарисованные с натуры.
Вот перед нами Митрофан. Правдин спрашивает его, является ли слово “дверь” именем существительным или прилагательным. На что Митрофан не без своеобразной находчивости отвечает, что “дверь” — имя прилагательное, поскольку она приложена к своему месту. Находчивость находчивостью, по какое дикое невежество1 Митрофан не скрывает его, нисколько не стыдится. Он-то не видит никакого ужаса в том, что чего-то не знает, а все потому, что не осознает смысла самого процесса обучения. Действительно, зачем знать географию, если извозчик довезет тебя в нужное место? Эта логика Простаковой, порожденная невежеством и тупостью, ничем не пробиваема, одета в броню. Разве могут какие-то аргументы, пусть самые убедительные, воздействовать на человека с подобной логикой? Разве можно о чем-то серьезно говорить с тем, кто испытывает ужас, увидев, что “деушки читают”?
Простакова и Скотинин — рьяные защитники патриархального уклада жизни. Они живут по законам, завещанным им родителями. А отец Скотининых, как мы помним, имел одно убеждение:”… не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет”. И все же Простакова, поддаваясь влиянию века, решила подчиниться печальной для них необходимости обучать своего ребенка. Неудивительно, что они подбирают сыну таких наставников, как Вральман, Цыфиркин и Кутейкин. Их не интересует профессиональный уровень учителей, они по-прежнему не признают грамоту. По этой причине все учителя у Митрофанушки — как на подбор.
“По-французски и всем наукам” Простакова-младшего обучает Адам Вральман, немец. Им родители весьма довольны, ведь “он робенка не неволит”. Вряд ли он мог чему-нибудь научить Митрофанушку, даже если бы очень старался. Вральман оказывается кучером, что, в общем-то, не особенно удивляет читателя. Он в конце концов и возвращается в кучера к Старо-думу. Самое печальное, что такие ситуации действительно часто случались в те времена. В гувернерах мог служить кто угодно: кучер, парикмахер, дьячок, беглый солдат.
Не лучше Вральмана и Цыфиркин с Кутсйкипым. Они также не отличаются особенными познаниями в тех предметах, которые преподают: Цыфиркин в “арихметике”, а Кутейкин в риторике. Не удивительно: один — отставной солдат, другой — незадачливый семинарист. Хотя они и могли бы чему-нибудь научить более способного ребенка, чем Митрофан. Но тот не желает впитывать знания. Да и как у него может возникнуть тяга к учению, когда мать всячески подавляет ее? По ее мнению, все, чему обучают сына, — не более чем “дурацкая наука”. К чему утруждать себя ею?
Простаковы и скотинииы несут свою непросвещенность, как знамя. Опасно то, что они распространяют свое невежество дальше. Они учат и сына своему восприятию жизни. Если, к несчастью, у Митрофана будут дети, то невежество будет распространяться и дальше.
Фонвизин высмеял невежество во всеуслышание и очень ядовито. Иногда возникает ощущение, что он слишком уж преувеличивает. Но только так и возможно автору бороться с человеческими пороками. Конечно, мы живем в гораздо более просвещенный век, чем давно минувший XVIII, но и в наше время есть люди невежественные. Им не мешало бы прочесть “Недоросля” и узнать в нем себя.
Смотрите также сочинение на тему “Вот злонравия достойные плоды”.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль» – проблема воспитания передовых людей. Митрофан, будущий гражданин страны, который должен творить дела во благо Отечества, с рождения воспитывался в атмосфере безнравственности и самодовольства. Такая жизнь и воспитание сразу отобрали у него цель и смысл жизни. У Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятни да жениться.
Учителя Митрофанушки – недоучившийся семинарист Кутейкин и отставной солдат Цыфиркин – знают немного, но свои обязанности пытаются выполнять честно и добросовестно. Однако главным воспитателем недоросля остаётся сама Простакова со своей «твёрдой логикой» и столь же твёрдой моралью: «Нашёл деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке» . Поэтому честным учителям Простакова решительно предпочитает бывшего кучера Вральмана за то, что «он дитя не неволит» .
В результате Митрофан оказывается не просто невеждой, само имя которого стало нарицательным, но и образом бессердечия. Пока мать – полная хозяйка в доме, он ей грубо льстит, выдумывает объяснение: «Так мне жаль стало… тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку» . Когда же за жесткость хозяйки по отношению к крепостным имение Простаковых берут в опеку и мать кидается к сыну как к последней опоре, он становится откровенным: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» .
Это, конечно, совсем не смешно, а страшно, и такое предательство – худшее наказание злому невежеству. «Вот злонравия достойные плоды! » – подводит итог Стародум.
Грубость лексики выдаёт в Митрофане жестокосердие и злую волю; непросвещённость души ведёт к лени; грубость чувств низводится к чисто животным инстинктам. В сцене драки Скотинин называет Митрофана «чушкой проклятой» . Всем своим поведением и речами Митрофан оправдывает слова Стародума: «Невежда без души – зверь» .
Если не воспитать должным образом ребёнка, не научить его правильным языком выражать разумные мысли, он навсегда останется «больным неисцельно» , невеждой и безнравственным существом.
Каждый учёный должен уяснить, что сопрягаться с лженаукой может лишь лжеучёный. Господа «учёные» не хотят понять, что дом в материальном мире начинают строить ни с крыши, а с фундамента. А ведь основание в том доме, в котором мы живём, является Священная Библия. И если бездумно перечеркнуть эту основу, тогда наш дом, будучи в аварийно-обветшалом состоянии, может стать для всех нас погребальной могилой.
Бестолковщина, иными словами изыскание нечто иллюзорно-нового с понятием «это моё детище», есть не что иное, как никчёмная пустота.
Если человек не в состоянии это осознать, значит, он далёк от человечности и находится на поводу тщеславия. Поэтому тщеславие не может быть уместным для человека, который лишь, будучи человеком в состоянии понять, что всё в этом Мироздании относительно Всевышнего Бога. Притом, в конфигурации всеобъемлющей Вселенной – человек представляет собой ничто, со всей своей ограниченностью во всём. Человечность души находится в непрерывной взаимосвязи с сутью того, что всё относительно Всевышнего Бога. И подменять эту исконную суть нечто иным, способствует лишь деградации к натурной дебильности. Академический ярлык не даёт право считать себя разумнее тех, кто жил в прошлом. Зазнайство имеет место тогда, когда от влияния информационного потока в человеке «атрофируются мозги», где от этого бестолкового всезнания воссоздаются иллюзии, которые и формируют надуманные убеждения. Чтоб это не происходило, необходимо знать начатки во всём, как в частности азбуку, то есть элементарные понятия и вещи.
Многие свою натурную дебильность не хотят видеть, ибо они одержимы надуманными понятиями в воссозданных ими сферах, с безжизненной иллюзией никчёмной пустоты.
Проявление подобного сумасбродства со стороны русской интеллигенции в лице академиков и профессоров, которые толкают всё российское общество в трясину языческого болота, свидетельствует о том, что Россию любят все, кроме русских.
Наличие данной дурости может быть свойственно недоумкам, от следствия натурной дебильности, несмотря на показную образованность во внешней наружности субъекта. Прежде чем стать академиком или профессором, вначале надо быть человеком! Лишь благодаря Божьим законам человек способен развивать в себе критерии человечности, ибо Божий кодекс связан с Жизнью и гармония с ней возможна, когда душа человечна.
Конечно же, понятно, что всё имеет своё продолжение новизной, в развитии к более утончённому, инерционному уровню.
Но, нечто отвлечёно-новое – это по своей сути, противоположность новизне с извращённостью, то есть с иллюзией безрассудства. Иными словами можно сказать, что это не что иное, как деградация к дебильности, отдаляющая от извечной истины в том, что всё относительно Всевышнего Бога. И подобное происходит тогда, когда невежество очерняет Священную Библию, при этом библейские изречения, забываясь, утрачиваются, а в частности мысль о том, что: «Ничего нет нового в этом подлунном мире, ибо всё новое – это хорошо забытое старое». Вселенная пространственно развивается или же деградирует в точку, но с тем остаётся незыблемым лишь одно, что всё относительно Всевышнего Бога. И когда человек осознаёт это, то для него уже неприемлема слепая вера в какую-нибудь эфемерную иллюзию, которая соотносится к нечто отвлечёно-новому, ибо в реальности ничего нового нет и быть не может.
Лженаука и лжерелигия под таким названием, как Организмика, отрицающие Священную Библию, тем самым через это отрицают сами же себя и с точки зрения Науки, и с аспекта Религии. Через эту позицию, Организмика в совокупной обобщённости, соотносится к надуманному воззрению.
Древо Русь имеет своё духовно-историческое корневище, которое необходимо пробудить от «зимней» спячки, а для этого нужно обогреть эту корневую систему хотя бы таким вниманием, которым православные россияне уделяют чуждому для них Христианству. И вот тогда, ожившие корни обогатят живительными соками Древо Руси и на этом уже почти иссохшем Древе, появиться плодоносная поросль, которая зашелестит молодой листвой, преображая вокруг себя к Жизни весь остальной мир.
Духовные корни Древа Руси уходят вглубь библейских времён во взаимосвязи со Священной Библией – это и есть исконная колыбель предков древнерусого народа.
На этом обобщении хотелось бы поставить точку, потому что многое разжёвано до мельчайших подробностей, дабы можно было осмыслить различие между чёрным и белым, чтобы не путать одно с другим, находясь под воздействием наркотического дурмана от приверженности к слепой веры во что-то или в кого-то. Но, всё намного сложней, ибо по поводу данной сноски поступает очень много писем. Вот отзыв из одного письма, поступившего в адрес автора статьи от амбициозного язычника:
«Не трогайте ЯЗЫЧЕСТВО своими ручками. Это единственное, что осталось от подарков нам предками (Если мы для кого-то плохие и тёмные, то это наш МИР). …И живите дальше в своём наполненном сумасшествием и злобой современном мирке. Надо быть безмерно благодарным за то, что вам дают возможность пользоваться ещё не до конца растерянными знаниями…».
Молодец! Но, если кто-то плохой, то он, прежде всего плохой для себя, но не для кого-то. Никто не мешает никому, чтобы стать хорошим, а не плохим, то есть быть человеком, а не язычником, иными словами идти по живительной реалии Божьего кодекса к истоку Жизни, а не по стёжке, которая ведёт в трясину язычества к смерти.
Не хочется подчёркивать, что дебильность – это «национальная» черта русских, но на этом настаивают более 10% русского населения в России, которые привержены язычеству. Что же собой представляет эта бытующая языческая вера? Язычество в том виде, в котором существует – это есть синтез Православия и традиций хазарской культуры, где данный культ образовался во время князя Владимира Крестителя при крещении Руси. От соответствия доминанты чуждого для Руси православной веры, искажена извращением в этом язычестве и хазарская традиционность. Притом этот сыр-бор сопоставим с сахарно-соляной смесью, то есть с аномалией. Поклонятся аномалии, можно только при безрассудстве, от свойства натурной дебильности.
Первая статья из проекта возрождения Руси не содержит в себе какую-то идеологию или чьё-то воззрение. Текст первой статьи лишь констатирует библейскую реальность и бытующую действительность в сложившихся современных реалиях. При этом автор посредством интригующей недосказанности в вопросах, ставит читателя поодаль от себя, а не в положенье собеседника, когда можно навязать различные понятия. Подобный подход сформирован через библейский принцип, в сути котором для Жизни несвойственно кому-либо навязывать саму жизнь. В этой же связи у всего живого и пульсирует внутренняя тяга к жизненному истоку, вне зависимости от кого-либо или чего-либо извне.
Всероссийское Движение Возрождения Руси, то есть ВДВ Руси, не ставит перед собой какие-то идейные и агитационные задачи, ибо агитировать кого-либо к тому, чтоб быть живым, является абсурдным. Это исходит из соответствия того, что каждый человек уже имеет в себе наличие внутренней тяги к самой Жизни. Вот поэтому ВДВ Руси, только стремиться объединить россиян с Всероссийским Движением, шествие которой и решает задачу духовного возрождения. России в данном критическо-деградирующем периоде, подобно живительному воздуху необходимо духовное преображение, без чего и невозможно сделать шаг во имя торжества Жизни.
Через единение в этом всенародном шествии и взойдёт поросль от родового корневища, в которой будет пульсировать живительная энергетика, ведущая к духовному возрождению всю Россию. Вокруг этого духовного преображения и объединится мировое сообщество. Только посредство всеобщего единения, сможет человечество войти в русло, ведущее к миру во всём мире во имя и торжества Жизни.
Автор Илья Нави, Президент Всероссийского Движения Возрождения Руси, Учёный-библеист
Скачать полный текст можно по адресу:
http://www.literatorov.net/files/monografiq.zip
В контексте COVID 19 представители стран мира собрались, чтобы противостоять стремлениям табачной промышленности сохранить зависимость миллионов людей от своей продукции
На фоне пандемии COVID 19 два глобальных мероприятия, координируемые из штаб-квартиры ВОЗ в Женеве, собрали вместе партнеров со всего мира для укрепления мер по борьбе против табака. Они намерены усовершенствовать стандарты, призванные уменьшить бремя болезней и страданий, причиняемых потреблением табака.
182 Стороны Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ ВОЗ) соберутся в виртуальном формате на девятую сессию Конференции Сторон (КС9) с 8 по 13 ноября 2021 г. Сразу же после КС9 – с 15 по 18 ноября 2021 г. – состоится вторая сессия Совещания Сторон (СС2) Протокола о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями
Табак остается единственным потребительским товаром, убивающим до половины людей, которые используют его по назначению изготовителей. В глобальном масштабе он убивает одного человека каждые четыре секунды, то есть примерно 8 миллионов человек умирают напрасно каждый год – и что еще хуже, один миллион из этих смертей приходится на тех, кто не курит сам, но подвергается воздействию табачного дыма. Потребление табака напрямую связано с четырьмя наиболее распространенными неинфекционными заболеваниями: сердечно-сосудистыми, онкологическими, хроническими респираторными и диабетом.
Заявление руководителя Секретариата Конвенции: д-р Адриана Бланко Маркизо, выступая накануне этих двух совещаний, сказала: “РКБТ ВОЗ добилась почти всеобщего членства, охватывающего 90% мирового населения. И мы видим положительные результаты широкого принятия этого договора, по мере того как Стороны продвигаются вперед в осуществлении его мер. Мы все можем с удовлетворением отметить тот факт, что текущая глобальная распространенность употребления табака среди лиц в возрасте 15 лет и старше уменьшилась с 29 % в 2005 г. до 22% in 2019 г. и будет продолжать уменьшаться до 2025 года, учитывая, что почти каждая третья Сторона приближается к достижению целевого показателя сокращения на 30% к этому времени.”
Подход, основанный на фактических данных в области общественного здравоохранения: РКБТ ВОЗ была разработана в ответ на глобализацию табачной эпидемии и является основанным на фактических данных договором, подтверждающим право всех людей на наивысший уровень здоровья. Он содержит основанные на фактических данных меры, призванные способствовать общественному здравоохранению, а также устанавливает правовой аспект для осуществления международных стандартов в области здравоохранения.
Целью Конвенции является защита нынешнего и будущего поколений от разрушительного воздействия табака на здоровье, а также его экономических, социальных и экологических последствий. Не секрет, что табачная промышленность и те, кто продвигают ее интересы, остаются основным препятствием на пути к окончанию табачной эпидемии. Промышленность продолжает извлекать огромные прибыли, делая людей зависимыми от своих изделий, которые в настоящее время выпускаются в различных формах и видах.
Борьба против незаконной табачной торговли: В этом году в рамках второй сессии Совещания Сторон (СС2) Протокола о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями его Стороны соберутся, чтобы поддержать осуществление Протокола, основанного на Статье 15 РКБТ ВОЗ.
СС2 рассмотрит меры для достижения прогресса в создании глобальной системы прослеживания, призванной отслеживать и прослеживать передвижения табачных изделий. Стороны обсудят также пути укрепления международного сотрудничества, включая обмен информацией и сотрудничества в правоприменительной области с тем, чтобы странам было легче действовать вместе.
Актуализация финансирования мер по борьбе против табака: В этом году КС9 стремится усовершенствовать стратегии по сбору средств, делая упор на создание инвестиционных фондов. Предлагаемый механизм финансирования будет создан в виде займов, подлежащих возмещению инвесторам. Проценты, полученные от новых фондов, будут использоваться для поддержки работы по укреплению мер по борьбе против табака, и после того как срок действия каждого займа истечет, деньги будут возвращены инвестору. Кроме того, в этом году предлагаемый План работы и бюджет на 2022–2023 гг. будет обсужден обоими руководящими органами.
В то время как табачные компании меняют свою тактику, сейчас, как никогда лживо позиционируя себя как часть решения проблемы табачной эпидемии, они по-прежнему полны решимости найти новые источники прибыли, стараясь завоевать молодежь, женщин и уязвимые сообщества. Как Конвенция, так и Протокол представляют пути противодействия попыткам табачной промышленности без разбора увеличивать продажу своей продукции – во всех ее формах.
Перед началом КС9 д-р Адриана Бланко Маркизо подтвердила: “В разгар пандемии COVID-19 борьба против табака имеет как никогда важное значение для того, чтобы сохранить здоровье людей и делать сообщества более устойчивыми для противостояния этой и любым будущим пандемиям. Борьба против табака, включая получение средств от увеличенного табачного налогообложения, должна стать неотъемлемой частью усилий по восстановлению по принципу ‘отстроить лучше, чем было’”.
Сейчас, когда каждый аспект жизни затронут COVID-19, Стороны конвенции и протокола по-видимому готовы активизировать свои усилия по улучшению мер борьбы против табака. Пандемия COVID-19 предоставила миру как никогда большие стимулы для тесной совместной работы по продвижению вперед к цели окончания табачной эпидемии. РКБТ ВОЗ предоставляет дорожную карту для действий, которые должны быть предприняты Сторонами. Следует наращивать усилия по осуществлению предусмотренных в ней мер для того, чтобы достигнуть этой цели.
Контакт для получения дополнительной информации:
Сэмюэл Комптон, сотрудник по СМИ:
[email protected]
[email protected]
Климатический саммит ООН в Глазго завершился без очевидного результата, зато под свист и улюлюканье общественников и симпатизирующих им медиа. Прогрессисты очень недовольны – прорывов нет, как нет и никаких внятных обещаний со стороны сильных мира сего.
Форум должен был пройти годом ранее, но его перенесли из-за пандемии – соответственно, возгонка ожиданий, и так свойственная данному жанру, имела пролонгированный характер. В последние месяцы накануне встречи ведущие ньюсмейкеры мира отметились предупреждениями в духе «сейчас или никогда!» и «времени на раскачку нет!». Правда, по мере приближения заседания усердствовать продолжали СМИ, политики же начали аккуратно снижать заявленную планку. Мол, много сложностей, не надо раздувать ожидания, главное, сделать шаг в нужном направлении, и тому подобное.
Оставим специалистам анализ собственно климатической составляющей обеих частей мероприятия – и саммита с участием мирового начальства, и профессиональной дискуссии в остальные дни. Климат стал политической темой и инструментом международных отношений. Причём действенность этого инструмента не связана напрямую с тем, какими темпами на самом деле идёт глобальное потепление.
Тема окружающей среды как важнейшего фактора человеческого выживания проникла в мировую политику в последней трети ХХ века, но по-настоящему значимой она стала после холодной войны. После прекращения блокового противостояния и на волне экономической глобализации вопросы, касающиеся всего человечества, оказались подходящим содержанием для объединяющей повестки. Примечательно, кстати, что первым из политических тяжеловесов мирового масштаба, объявивших приоритетом глобальные проблемы, был генсек ЦК КПСС Михаил Горбачёв. В речи на Генеральной ассамблее ООН в декабре 1988-го он призвал международное сообщество перевернуть страницу прежних идеологических противоречий и сплотиться перед лицом глобальных угроз. Правда, самому Горбачёву в остававшиеся три года правления было уже не до глобализма, но знамя он поднял.
Подход «глобальным проблемам – только глобальные решения», принятый на вооружение с начала 1990-х, представлялся безальтернативным и с экологической, и с политической точек зрения. Раз уж состояние атмосферы и уровень Мирового океана сказываются на всех, все без исключения и должны объединить усилия ради улучшения ситуации. Тем более что политических разногласий теперь быть не должно, ведь крушение мирового социализма окончательно показало, кто прав, а кто нет в идейном соревновании. Рыночная экономика, ориентированная на потребителя, доказала свою эффективность. И именно в этой парадигме всем предстояло искать ответы на глобальные вызовы.
Естественно, существовала фронда, преимущественно левого толка, продолжавшая обличать тот самый потребительский капитализм как главный источник загрязнения природы. Но, поскольку с распадом СССР пропал мощный центр силы, который мог бы использовать экологов против своих конкурентов, самих по себе общественников мировые элиты не считали чем-то по-настоящему опасным.
Концептуально экологическая, а затем климатическая тема сводилась к необходимости всеобъемлющих документов, под зонтиком которых удалось бы собрать максимальное число стран (в идеале – всех) и провозгласить всеобщие усилия по противодействию беде. Не будем ставить под сомнение идеалистический пафос авторов такого подхода – он, несомненно, имел место. Но в то же время он обеспечивал рамку, очень удобную и для «эгоистов». Участие наибольшего набора стран означало, что условия должны быть весьма свободными, подходящими для всех. Так что всегда под аккомпанемент речей о борьбе за общее благо имелась возможность выторговать нечто, нужное лично тебе.
Как бы то ни было, несмотря на острые споры и конфликты, сопровождавшие и ратификацию Киотского протокола, и выработку Парижского соглашения по климату, тема сокращения выбросов подавалась как объединяющая человечество. А по мере нарастания политико-экономических противоречий на мировой арене в 2000-е и особенно 2010-е – чуть ли не как главная надежда на осознание необходимости сотрудничества.
По инерции этот лейтмотив сохраняется и сегодня. Между тем на деле наблюдается совершенно иной подход, вполне соответствующий новым международно-политическим реалиям – тому, что уже стали называть постглобализацией (хотя точность этого определения и сомнительна).
Зелёный переход, о котором сейчас говорит весь мир, – не общемировой ответ на глобальные проблемы и не воззвание к единению. Это совокупность самых разных национальных ответов (причём не всегда на одни и те же вызовы), упакованных в приемлемую для международного сообщества оболочку. Что касается оболочки, то буквально за последние несколько лет произошло качественное изменение риторики. Теперь уже почти неприлично сомневаться в том, что климат действительно меняется, хотя в первые десять-пятнадцать лет нынешнего столетия такая точка зрения была довольно распространённой. Это не значит, что маловеры прозрели и примкнули к истинному учению. Просто оказалось, что, во-первых, попытки противодействия ничего не дают, а во-вторых, при правильном позиционировании из участия в процессе можно извлечь выгоду. Политически борьба против общепринятой трактовки не стоит свеч.
Климатическая тема сегодня воспринимается как способ упорядочить международные отношения в условиях кризиса институтов и перехода мира к ситуации нерегулируемой конкуренции. Как возможный способ. Потому что в то же время она имеет потенциал обострить конкурентность мировой политики и антагонизм в ней. В отличие от идей 1990-х, сейчас работа по торможению климатических изменений – набор национальных (либо многосторонних, но в рамках тесного объединения, как ЕС) мер, не согласуемых с остальными. Конечно, в идеале они должны как-то гармонизироваться, для того и собирают саммиты, подобные встрече в Глазго, но на деле всё ограничивается декларированием позиций. Ну и борьбой за дискурсивное лидерство между, например, США и Евросоюзом; в перспективе в соревнование может попробовать вступить и Китай.
Зелёный переход в каждом конкретном случае – способ той или иной страны стимулировать своё экономическое развитие, повысить собственную конкурентоспособность и по возможности ограничить соперников под благовидными предлогами. Все экономики переживают стресс, так что наличие стимулов необходимо, почему бы не воспользоваться повсеместной ажитацией на тему климата.
Как к этому относиться? И правы ли радикально настроенные общественники, клеймящие бонз за лицемерие и нежелание принимать действенные меры? Что касается лицемерия, то упрекать в нём мировых лидеров странно – без лицемерия нет политики. А вот по поводу действенности мер можно поспорить. Каким бы благородным ни был подход а-ля Горбачёв-1988, жизнь наглядно доказала, что никаких глобальных усилий, направленных на решение одной общей задачи, в мире национальных государств быть не может. Это утопия. В то же время проблема экологической деградации разного рода реальна. И конкретные страны с ней сталкиваются на собственной суверенной территории. Понятно, что решить проблему в границах отдельно взятой ячейки не получится. Но если в каждой из ячеек будет делаться что-то, направленное на смягчение последствий климатических изменений и экономического эффекта от них, появляется шанс на улучшение общей ситуации.
Тема эта всё равно остро конфликтная, с этим невозможно ничего сделать. Но если признать наличие потенциала неразрешимых противоречий, есть возможность рационально подойти к проблеме снижения связанных с ними рисков. В этом плане экологический и климатический вопрос не отличается от столкновения других национальных интересов – в военной или экономической сферах. Разумный эгоизм и эффективное сдерживание там часто более плодотворны и безопасны, чем имитация сотрудничества. Более того, конкурентный характер взаимодействия побуждает искать и собственные стимулы для развития, и (в случае прямой коллизии) способы снижения рисков друг для друга.
Климат стал ведущей темой мировой политики – значит, на него распространяются все её текущие особенности.
Это политика эпохи не созидания, а анархии, когда главная задача – избежать непоправимого ущерба и протянуть в условиях хаоса до тех пор, пока не установится какой-то стабильный порядок.
Впрочем, сейчас невозможно предсказать, когда это может произойти. Если посмотреть на саммит в Глазго, используя такую оптику, то получается, что нет повода присоединяться к критике со стороны радикальных идеалистов. Государства учатся жить в условиях, когда им необходимо обеспечить существование будущих поколений, но при этом климатическая повестка служит политико-экономическим оружием. С ходу эту проблему всё равно не решить, навязать какую-то модель поведения никто уже не сможет. Если такое не сработало 20–25 лет назад, когда доминирование Запада было почти неограниченным, то уж тем более не получится впредь. Но это и хорошо, потому что ситуация того периода была аномалией, а теперь мир возвращается к исторической норме.
Правильный подход для любого государства (естественно, и для России тоже) – осознать необходимость активной политики в сфере экологии и климата и понять, какие шаги можно на этом направлении сделать, с учётом того, что и другие страны будут предпринимать какие-то меры. Эти шаги необходимы и будут полезны в любом случае, в том числе и для того, чтобы иметь более прочные позиции во взаимодействии с прочими игроками на этом поле. Тогда, возможно, и зелёный переход, который обязательно продолжится, пойдёт более гладко, а не будет провоцировать страшную болтанку на мировых рынках, вроде той, что мы наблюдаем сегодня.
Профиль
По данным выпущенного сегодня Доклада Всемирной организации здравоохранения о состоянии мер общественного здравоохранения по борьбе с деменцией в мире, лишь четверть стран мира имеют национальную политику, стратегию или план по поддержке людей с деменцией и членов их семей. Половина из этих стран расположена в Европейском регионе ВОЗ, а остальные страны – в других регионах. Но даже в странах Европы срок осуществления этих планов во многих случаях истекает или уже истек; в связи с чем правительства должны взять на себя новые обязательства в этой области.
При этом в докладе отмечается рост числа людей, живущих с деменцией: по оценкам ВОЗ, деменцией страдает более 55 миллионов человек (8,1% женщин и 5,4% мужчин в возрасте старше 65 лет). Ожидается, что к 2030 г. этот показатель вырастет до 78 миллионов, а к 2050 г. – до 139 миллионов.
Деменция может быть вызвана самыми различными заболеваниями и поражениями головного мозга, в частности болезнью Альцгеймера или инсультом. Она негативно сказывается на памяти и других когнитивных функциях, а также на способности человека к выполнению повседневных задач. На расходы в связи с инвалидностью, вызванной деменцией, приходится существенная часть экономического бремени этого синдрома. В 2019 г. деменция, согласно расчетам, обошлась мировой экономике в 1,3 трлн долл. США. К 2030 г. эта сумма, как ожидается, увеличится до 1,7 трлн долл. США, а с поправкой на рост расходов на оказание помощи – до 2,8 трлн долл. США.
«Деменция не только лишает миллионы людей памяти, самостоятельности и достоинства, но и отнимает у нас друзей и близких, – отметил Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус. – Мировое сообщество не обеспечивает должной заботы о людях с деменцией, и от этого страдаем мы все. Четыре года назад правительства согласовали комплекс четких целевых показателей по улучшению качества помощи при деменции. Но одних целевых показателей мало. Мы должны принять слаженные меры по обеспечению того, чтобы все люди с деменцией могли жить в условиях поддержки и достойного обращения, которых они заслуживают».
Требуется дополнительная поддержка, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода
В докладе отмечается срочная необходимость не только повышать эффективность помощи людям с деменцией, но и более активно поддерживать тех, кто оказывает эту помощь в официальном и неофициальном порядке.
Людям с деменцией требуются, в частности, первичная медико-санитарная помощь, специализированная помощь, услуги по месту жительства, реабилитационные услуги, долгосрочный уход и паллиативная помощь. Хотя большинство (89%) стран, представляющих данные в Глобальную обсерваторию ВОЗ по деменции, отмечают, что оказывают лицам с деменцией те или иные услуги по месту жительства, в странах с высоким уровнем дохода объем этих услуг больше, чем в странах с низким и средним уровнем дохода. Кроме того, в странах с высоким уровнем дохода более доступны лекарственные препараты для лиц с деменцией, гигиеническая продукция, ассистивные технологии и специальное надомное оборудование, а расходы на них возмещаются в большем объеме.
Также имеется взаимосвязь между видами и объемом услуг, предоставляемых медицинскими и социальными учреждениями, и объемом неофициального ухода, который обеспечивается в первую очередь членами семьи. На долю неформального ухода приходится около половины, а на социальные услуги – более трети связанных с деменцией расходов мировой экономики. В странах с низким и средним уровнем дохода с неформальным уходом связана большая часть (65%) расходов на оказание помощи при деменции. В более богатых странах доли расходов на оказание неформальной и социальной помощи составляют в каждом случае примерно по 40%.
В 2019 г. лица, ухаживающие за пациентами с деменцией, затрачивали в среднем пять часов в день на обеспечение их повседневной жизнедеятельности; 70% объема таких услуг предоставлялось женщинами. С учетом финансового, социального и психологического стресса, с которым сталкиваются лица, осуществляющие уход, их особенно важно обеспечивать информацией, подготовкой и помощью, а также социальной и материальной поддержкой. В настоящее время о наличии тех или иных форм поддержки сообщают 75% стран, однако и в этом случае первое место занимают, как правило, страны с высоким уровнем дохода.
Новая инициатива по улучшению координации исследований по проблеме деменции
Целый ряд неудач при проведении клинических испытаний лекарственных препаратов от деменции, а также значительные расходы на исследования и разработки привели к снижению интереса к новым проектам в этой области. Вместе с тем в последнее время, в основном в странах с высоким уровнем дохода, таких как Канада, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты Америки, произошел рост числа исследований по проблеме деменции. Согласно оценкам, в Соединенных Штатах ежегодные капиталовложения в изучение болезни Альцгеймера выросли с 631 млн долл. США в 2015 г. до 2,8 млрд долл. США в 2020 г.
«Чтобы повысить шансы на успех, исследования по проблеме деменции должны иметь более четкую направленность и лучше координироваться, – отмечает руководитель отдела ВОЗ по вопросам здоровья головного мозга д-р Тарун Дуа. – Поэтому ВОЗ разрабатывает программу исследований проблемы деменции – глобальный координационный механизм, призванный придать системный характер исследовательским проектам и стимулировать новые инициативы». К будущим исследованиям следует обязательно привлекать пациентов с деменцией и ухаживающих за ними лиц и родственников. В настоящее время две трети стран, представляющих данные в Глобальную обсерваторию по деменции, привлекают лиц, страдающих деменцией, «редко» или не привлекают вообще.
Успехи в проведении просветительских кампаний
С другой стороны, страны всех регионов мира добились определенных успехов в проведении кампаний по повышению осведомленности, направленных на углубление понимания проблемы деменции общественностью и реализуемых при ведущей роли гражданского общества. Кампании по повышению осведомленности проводят две трети стран, представляющих информацию в Глобальную обсерваторию. При этом две трети стран приняли меры по повышению доступности физической и социальной среды для людей с деменцией и по подготовке и информированию групп лиц, не занятых в секторах здравоохранения и социального обеспечения, в частности волонтеров, сотрудников правоохранительных органов, противопожарных и экстренных служб.
Примечания редактора
В Докладе о состоянии мер общественного здравоохранения по борьбе с деменцией анализируется ход достижения глобальных целевых показателей, намеченных на 2025 г. в Глобальном плане действий по реагированию на деменцию, который был опубликован ВОЗ в 2017 г. Доклад подготовлен на основе данных глобальных оценок состояния здоровья, составленных ВОЗ в 2019 г., исследования «Глобальное бремя болезней» 2019 г., а также Глобальной обсерватории ВОЗ по деменции. В настоящий момент Обсерваторией получены данные из 62 стран, из которых 56% относятся к странам с высоким уровнем дохода, а 44% – к странам с низким и средним уровнем дохода. В совокупности на долю этих стран приходится 76% населения в возрасте 60 лет и старше. Были использованы данные по широкому спектру вопросов: от национальной политики, диагностики, лечения и ухода и до оказания поддержки ухаживающим лицам, проведения исследований и инновационной деятельности.
Деятельность ВОЗ в рамках Глобального плана действий по реагированию на деменцию, в том числе Глобальной обсерватории по деменции, поддерживается Исполнительным агентством по делам потребителей, вопросам здравоохранения, сельского хозяйства и продовольствия (CHAFEA, один из органов исполнительной власти Европейского союза), правительствами Германии, Японии, Нидерландов, Швейцарии и Соединенного Королевства, а также Агентством общественного здравоохранения Канады.
Мораль и право
Пандемия и климат, история и ценности: итоги экспертной программы Клуба «Валдай»
© РИА Новости/Максим Блинов
Пандемия, миграция, историческая память, ценности и моральные нормы – 2021 год был богатым на события и перемены. Олег Барабанов подводит итоги своей научной программы и пытается ответить на вопрос, что будет дальше.
Одним из важнейших событий 2021 года была пандемия коронавируса. Естественно, что её влияние на мировую политику и общество находилось в фокусе внимания экспертов Международного дискуссионного клуба «Валдай». В начале года нами была выпущена в свет книга «Первый год COVID-19». В ней были собраны наиболее яркие и интересные статьи авторов Клуба, опубликованные на нашем сайте ранее, в течение 2020 года. В них рассматривалась первая реакция на пандемию, общественные страхи в этот период, действия властей, формирование принципиально новых поведенческих и ценностных установок, делались прогнозы и оценки насчёт того, насколько пандемия изменит мир.
Пандемия и её социально-политические последствия и после выпуска этой книги оставались в центре внимания экспертов Валдайского клуба в этом году. Одной из тем стала глобальная политика вакцинации от COVID-19. Роман Райнхардт проанализировал вакцинную дипломатию и её противоречия. Джоомарт Оторбаев предостерегал от излишнего оптимизма в отношении того, что вакцина решит все проблемы. Сложный вопрос о влиянии вакцинации на права человека также затрагивался в наших публикациях. В июле 2021 года этой проблеме была посвящена специальная конференция клуба «Валдай» с участием экспертов из Совета Европы и Европейского суда по правам человека.
Другая важная тема, которая чётко проявилась в этом году, – это социальные последствия пандемии. Апостолос Вейзис в своём тексте «От спринта до марафона» затронул вопрос о долговременном влиянии пандемии на социально уязвимые группы: на бедных, на беженцев и другие категории. Екатерина Саворская рассмотрела парадоксы влияния пандемии на зелёную трансформацию – казалось бы, две несвязанные вещи, но тем не менее здесь есть много непрямых связей. Ричард Саква обратился к анализу ценностных категорий и изучил влияние пандемии на восприятие концепции общего блага, на динамику взаимодействия между гражданским обществом и государством в этом контексте. Также в фокусе нашего внимания было отношение граждан к медицинским оценкам и прогнозам относительно пандемии, проблема участия врачей в политических стратегиях по успокоению общества, предпринимаемых властями, и его возможной этической амбивалентности. Этот вопрос был тесно связан с проблемой доверия граждан к власти, психологического и поведенческого отчуждения общества от государства и формирования концепции того, что мы назвали «медицинский тоталитаризм». Эта концепция анализировалась нами в контексте известной теории Мишеля Фуко о «биовласти». Данный комплекс проблем получил своё отражение и в соответствующих разделах большого ежегодного доклада клуба «Валдай» «Эпоха пандемии: год второй», опубликованного в октябре 2021 года.
Эпоха пандемии: год второй. Возвращение будущего || Ежегодный доклад клуба «Валдай»
Олег Барабанов, Тимофей Бордачёв, Ярослав Лисоволик, Фёдор Лукьянов, Андрей Сушенцов, Иван Тимофеев
Необратимость освобождает. Предопределённость настораживает только вначале. По мере осознания и принятия она может стать даже комфортной: не надо ломать голову по поводу стратегии, можно сосредоточиться на обустройстве тактики. Безальтернативность приносит облегчение. Особенно если считать, что предлагаемый единственный путь одновременно и единственно верный. Возвращение выбора, появление новых сложных развилок становится встряской. Окончание проторённой колеи пугает. Зато даёт шанс выбрать другое направление вместо того, которое, возможно, вело в тупик.
Отдельной большой темой работы клуба стало влияние пандемии на международную миграцию, ценностное и этическое восприятие глобальных мигрантов, на динамику мигрантофобии в принимающих обществах. Дмитрий Полетаев и Андрей Коробков посвятили этому специальный Валдайский доклад. В рамках его презентации была проведена обстоятельная и откровенная дискуссия. Франк Дювелл в контексте взаимосвязи пандемии и миграции размышлял о том, как использовать кризис здравоохранения в управлении мобильностью. Элеонора Тафуро Амбросетти рассмотрела эволюцию нарратива о сирийских беженцах в Турции.
Помимо пандемии важнейшим событием 2021 года стала климатическая повестка. Саммит COP-26 в Глазго в октябре – ноябре оказался в центре глобального интереса, вызвал острые дискуссии в мире в отношении стратегии и темпов зелёной трансформации. Клуб «Валдай» не остался в стороне от этого. Нами был организован цикл конференций по данной теме. В их числе следует отметить дискуссию по непосредственным итогам саммита в Глазго, состоявшуюся 18 ноября, а также анализ проблем энергетического перехода на фоне текущего энергетического кризиса в различных регионах мира, проведённый в декабре. Авторским коллективом «Валдая» с участием Марии Апанович, Елены Масловой и Александра Кауфманна подготовлен специальный доклад о влиянии изменения климата на глобальную продовольственную безопасность, который планируется опубликовать в начале следующего года. Кристоф ван Агт рассмотрел вопрос о значимости фактора свободных рынков, диалога и солидарности для энергетического перехода. Анатоль Ливен исследовал влияние изменения климата на государственные интересы. Также было рассмотрено влияние зелёной трансформации на Россию.
Политика исторической памяти за последние годы стала одной из ключевых тем в экспертной работе клуба. Её анализ был продолжен и в этом году. Маттиас Уль рассмотрел влияние ГДР на формирование исторической памяти и современной идентичности в Германии. В другом своём тексте он анализирует историческую память в Германии в связи с восьмидесятой годовщиной начала Великой Отечественной войны. Арно Дюбьен сопоставил историческую память о Шарле де Голле с современными французскими президентами. Паскаль Бонифас исследовал наследие де Голля и Миттерана в сегодняшней французской политике. Винсент Делла Сала обращается к анализу политики исторической памяти в Италии: об имперском прошлом и его наследии, а также о памяти об Итальянской коммунистической партии. Дамдин Цогтбаатар изучает политику исторической памяти в Монголии в связи со столетием новой монгольской государственности. Алексей Миллер рассматривает юбилей Российской империи и историческую память о нём. Также влияние исторической памяти на современную политику и общество было затронуто и в связи с другими юбилейными датами в 2021 году: например, о шестидесятилетии Берлинской стены в контексте этики холодной войны и возрождении её символики сегодня, о двадцатилетии Википедии, где ставится вопрос о противоречиях между интеллектуальным снобизмом и правом на знания, о десятилетии Фукусимской аварии в связи с формированием концепции общества риска, а также в связи с фактором лицемерия при оценке катастроф.
Мораль и право
Олег Барабанов
Возможно ли развитие и прогресс в глобальном обществе риска? Ведь если цепочки катастроф становятся не исключением, а нормой жизни, согласно этой теории общества риска, то все должны понимать, что за одним коронавирусом последует что-то ещё с практически закономерной вероятностью. И ни о каком устойчивом развитии говорить уже не придётся. В результате – должны ли мы принять как новое и незыблемое правило, что будущее для человеческого сообщества будет только хуже? О вызовах настоящего и вероятных перспективах в свете последних событий читайте в материале Олега Барабанова, программного директора клуба «Валдай».
Мнения экспертов
Все эти темы (и пандемия, и климат, и история) напрямую влияют на эволюцию ценностей и моральных норм в современном глобальном обществе. В этой связи было проанализировано сочетание ценностей и интересов в мировой политике. Кубатбек Рахимов рассмотрел проблему ценностей в контексте цифровой трансформации и выдвинул концепцию цифровой охлократии. Нурхан Эль-Шейх обратилась к анализу ценностей в атомизированном обществе. Анастасия Лихачёва рассмотрела взаимовлияние этики и интеллекта. Игорь Истомин представил Валдайский доклад о ревизионизме в мировой политике, в том числе и о его ценностных аспектах. Радика Десаи и Майкл Хадсон подготовили Валдайскую записку о ценностных альтернативах современной мировой финансовой системе «За пределами долларовой кредитократии». Дарио Вело проанализировал ценность мирного мирового порядка и то, насколько она реалистична. Андрей Ланьков представил концепцию «кимченынизма» в ценностном нарративе о Северной Корее . Также в фокусе нашего внимания были ценности толерантности (и то, возможна ли толерантность к нетолерантным), вопросы о ценностном дискомфорте как причине утечки мозгов из экономически не самых худших, но социально-политически непривлекательных стран, о незападном восприятии ценности демократии и его сочетании с политикой недемократии, о ценностных аспектах борьбы с коррупцией, о космосе как ярмарке тщеславия или ценности национальной гордости и др.
Все эти серьёзные вопросы, естественно, далеки от разрешения. Они никуда не исчезнут и в следуюшем, 2022 году. И это значит, что клуб «Валдай» продолжит заниматься ими. Приглашаем наших читателей к диалогу.
Мораль и право
Олег Барабанов
Главным новогодним пожеланием большинства жителей Земли станет, чтобы этот тяжёлый год никогда бы больше не повторялся. Но с точки зрения экспертизы нельзя не признать, что 2020 год оказался удивительно плодотворным в контексте разработки и апробации большого количества радикальных новых идей, слома старых клише и возможности открыто обсуждать табуированные раньше темы, пишет Олег Барабанов, программный директор клуба «Валдай», подводя итоги программы «Мораль и право» за 2020 год.
Мнения экспертов
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.