Введение
Противоречивость характера Обломова в романе «Обломов»
Отрицательная сторона характера Обломова
Положительные сторона характера Обломова
Национальный характер в романе «Обломов»
Заключение
Введение
Роман Гончарова «Обломов» был написан в период перехода российского общества от устаревших, домостроевских традиций и ценностей к новым, просветительским взглядам и идеям. Наиболее сложным и тяжелым данный процесс стал для представителей помещичьего социального класса, так как требовал практически полного отказа от привычного уклада жизни и был связан с необходимостью подстраиваться под новые, более динамичные и быстро меняющиеся условия. И если часть общества легко адаптировалась к обновленным обстоятельствам, то для других процесс перехода оказался очень тяжелым, так как был по сути своей противопоставлен привычному укладу жизни их родителей, дедов и прадедов. Представителем именно таких помещиков, не сумевших изменяться вместе с миром, подстраиваясь под него, в романе является Илья Ильич Обломов. По сюжету произведения герой родился в далекой от столицы России деревне – Обломовке, где получил классическое помещичье, домостроевское воспитание, которое и сформировало многие основные черты характера Обломова – безвольность, апатичность, безинициативность, лень, нежелание работать и ожидание, что кто-то все сделает за него.
Чрезмерная опека родителей, постоянные запреты, умиротворяюще-ленивая атмосфера Обломовки привели к деформации характера любопытного и активного мальчика, сделав его интровертным, склонным к эскапизму и не умеющим преодолевать даже самые незначительные трудности.
Противоречивость характера Обломова в романе «Обломов»
Отрицательная сторона характера Обломова
В романе Илья Ильич ничего не решает сам, надеясь на помощь со стороны – Захара, который принесет ему еду или одежду, Штольца, способного решить проблемы в Обломовке, Тарантьева, который хоть и обманет, но сам разберется в интересующей Обломова ситуации и т. д. Герою не интересна реальная жизнь, она вызывает у него скуку и усталость, тогда как истинный покой и удовлетворение он находит в придуманном им самим мире иллюзий. Проводя все дни, лежа на диване, Обломов строит несбыточные планы об обустройстве Обломовки и своей счастливой семейной жизни, во многом похожей на спокойную, однообразную атмосферу его детства. Все его мечты направлены в прошлое, даже то будущее, которое он сам себе рисует, – отголоски далекого прошлого, которое более невозможно вернуть.
Казалось бы, ленивый, живущий в неубранной квартире, герой-увалень не может вызывать симпатии и расположения у читателя, особенно на фоне деятельного, активного, целеустремленного друга Ильи Ильича – Штольца. Однако истинная сущность Обломова раскрывается постепенно, что позволяет увидеть всю многогранность и внутренний нереализованный потенциал героя. Еще в детстве окруженный тихой природой, заботой и контролем родителей, тонко чувствующий, мечтательный Илья был лишен самого важного – познания мира через его противоположности – красоту и уродство, победы и поражения, необходимость что-то сделать и радость обретенного собственным трудом.
С малых лет герой имел все, что ему нужно – услужливые дворовые по первому зову выполняли распоряжения, а родители всячески баловали сына. Оказавшись вне родительского гнездышка, Обломов, не готовый к реальному миру, продолжает ожидать, что все вокруг будут относиться к нему так же тепло и приветливо, как и в родной Обломовке. Однако его надежды были разрушены уже в первые дни на службе, где никому не было до него дела, а каждый был только за себя. Лишенный воли к жизни, умения бороться за свое место под солнцем и настойчивости, Обломов уже после случайной ошибки сам уходит со службы, боясь наказания начальства. Первая же неудача становится для героя последней – больше он не хочет двигаться вперед, прячась от реального, «жестокого» мира в своих мечтах.
Положительные сторона характера Обломова
Человеком, который мог вытащить Обломова из этого пассивного, приводящего к деградации личности состояния, являлся Андрей Иванович Штольц. Пожалуй, Штольц выступает в романе единственным персонажем, который досконально видел не только отрицательные, но и положительные черты Обломова: душевность, доброту, умение прочувствовать и понять проблемы другого человека, внутреннее спокойствие и простоту. Именно к Илье Ильичу Штольц приходил в тяжелые моменты, когда ему нужна была поддержка и понимание. Голубиная нежность, чувственность и искренность Обломова раскрываются и во время отношений с Ольгой. Илья Ильич первым осознает, что не подходит активной, целеустремленной Ильинской, не желающей посвящать себя «обломовским» ценностям, – это выдает в нем тонкого психолога. Обломов готов отказаться от собственной любви, так как понимает, что не сможет дать Ольге то счастье, о котором она мечтает.
Характер и судьба Обломова тесно связаны – его безволие, неумение бороться за свое счастье вместе с душевной добротой и мягкостью приводят к трагичным последствиям – боязни трудностей и огорчений реальности, а также полному уходу героя в умиротворяющий, спокойный, чудесный мир иллюзий.
Национальный характер в романе «Обломов»
Образ Обломова романе Гончарова – это отражение национального российского характера, его неоднозначности и многогранности. Илья Ильич – это тот самый архетипичный Емеля-дурачок на печи, о котором герою в детстве рассказывала няня. Как и персонаж сказки, Обломов верит в чудо, которое должно произойти с ним само собою: появится благосклонная жар-птица или добрая волшебница, которая заберет его в прекрасный мир медовых и молочных рек. И избранником волшебницы должен быть не яркий, работящий, активный герой, а обязательно «тихий, безобидный», «какой-то лентяй, которого все обижают».
Беспрекословная вера в чудо, в сказку, в возможность невозможного – главная черта не только Ильи Ильича, но и любого русского человека, взрощенного на народных сказках и преданиях. Попадая на благодатную почву, эта вера становится основой жизни человека, подменяя реальность иллюзией, как это случилось у Ильи Ильича: «сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
В финале романа Обломов, казалось бы, обретает то «обломовское» счастье, о котором давно мечтал – спокойную, монотонную жизнь без стрессов, заботливую добрую жену, устроенный быт и сына. Однако Илья Ильич не возвращается в реальный мир, он остается в своих иллюзиях, которые становятся для него важнее и значимее, чем реальное счастье рядом с обожающей его женщиной. В сказках герой должен выдержать три испытания, после чего его будет ожидать исполнение всех желаний, в противном случае героя ожидает гибель. Илья Ильич не проходит ни одного испытания, пасуя сначала перед неудачей на службе, а затем перед необходимостью измениться ради Ольги. Описывая жизнь Обломова, автор словно иронизирует по поводу чрезмерной веры героя в несбыточное чудо, за которое не нужно бороться.
Заключение
Одновременно простота и сложность характера Обломова, неоднозначность самого персонажа, анализ его положительных и отрицательных сторон, позволяют увидеть в Илье Ильиче вечный образ нереализованной личности «не своего времени» – «лишнего человека», не сумевшего обрести собственное место в реальной жизни, а потому ушедшего в мир иллюзий. Однако причина тому, как подчеркивает Гончаров, не в фатальном стечении обстоятельств либо тяжелой судьбе героя, а неправильном воспитании чуткого и мягкого по характеру Обломова. Выращенный как «комнатное растение», Илья Ильич оказался неприспособленным к достаточно жесткой для его утонченной натуры реальности, заменив ее миром собственных грез.
Положительные и отрицательные черты характера Обломова, его противоречивость в романе Гончарова | источник
Базаров как трагический герой (по роману И. С. Тургенева “Отцы и дети”)
Героем эпохи 60-х годов XIX века стал разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист, человек, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Таков Евгений Базаров. Писатель очень серьезен в оценке своего героя. Судьбу и характер Базарова он представил в истинно драматических тонах. Тургенев понимал, что судьба его героя не могла сложиться иначе.
Я считаю Евгения Базарова самым романтическим из всех литературных героев. Его личная трагедия заключена в нем самом, поскольку человек не может существовать, находясь в постоянном конфликте с самим собой. На протяжении всего романа он спорит с Павлом Петровичем Кирсановым на самые различные темы. Но о чем бы они ни говорили – об искусстве ли или о славянофильстве, – мне почему-то кажется, что он спорит не с Кирсановым, а с самим собой. Он как будто упорно старается вытравить из себя какие-то черты характера, которые делают его похожим на тех самых аристократов, ‘ против которых он восстает.
Есть, однако, черты, выгодно отличающие его от семейства Кирсановых и им подобных. Базаров – труженик, и труд он считает необходимым условием для получения независимости, которую ценит превыше всего. Он не признает авторитетов и все подвергает строгому суду собственной мысли.
Однако многие его высказывания звучат дико, я имею в виду его рассуждения о поэзии,, искусстве, природе и о любви. Он заявляет: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Рафаэль, с его точки зрения, “гроша медного не стоит”. Любоваться красотой природы он не склонен: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Что же он говорит о любви? “А все-таки я скажу, что человек, который всю жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец”. Столь же удивительно и другое его высказывание: “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество”. Слова “романтизм” и “гниль” он ставит в один ряд, для него это как будто синонимы. Добрейшей души человек, тонкий и чуткий, во что бы то ни стало хочет казаться циничным и бесчувственным. А между тем полугодовалый ребенок Фенечки легко идет к нему на руки, и Базаров ничуть не удивлен: он говорит, что все дети идут к нему, потому что он знает такую “штуку”. Надо сказать, такую “штуку” знают только исключительные люди, и Базаров один из них. Он мог бы быть нежным мужем и отцом, распорядись судьба по-другому. Ведь каким любящим сыном он был, хотя и старался спрятать згу любовь за той же небрежностью в обращении, за которой прятал все свои искренние чувства, например привязанность к Аркадию. Лишь с одним чувством он так и не смог совладать. Оно оказалось не меньшей стихией, чем нигилизм, исковеркавший всю его жизнь. Любовь поглотила его настолько, что не осталось следа от его цинизма и спокойной уверенности материалиста и физиолога. Он больше не “препарирует глаз”, хотя и пытается бороться со своей страстью – явным опровержением всех его искусственных теорий. Признаться в любви такой женщине, как Анна Сергеевна Одинцова, может только отчаянный. романтик. Зная характер этой дамы, понимая, что для нее спокойствие важнее сильных чувств, он все-таки открывает ей свое сердце. Он получает отказ, и это горе, так же, как и любрвь, остаются с ним до его последнего вздоха.
Перед смертью он хочет проститься с любимой женщиной, и его прощальные слова наполнены такой нежностью и грустью, что невольно задумываешься – тот ли это человек, который всеми силами старался уверить себя и окружающих в том, что любви не существует. Он просит Одинцову утешить родителей: “Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать … ”
Тургенев описывает уход главного героя из жизни в подлинно трагических тонах. Базаров – мятежная, страстная и сильная личность. Даже на краю могилы он ни на минуту не прекращает напряженной работы ума и сердца. Последние слова Базарова наполнены истинным драматизмом: “Я нужен России … Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?” Трагичность судьбы Базарова можно объяснить не только его личностными качествами, но и тем, что он один из первых, из тех, кто прокладывает путь другим. Тургенев писал, что это “фигура, обреченная на гибель, пачи чаяния она все-таки стоит в преддверии будущего”. И хочется верить в то, что когда-нибудь России будут нужны все люди и им не придется ломать свои души и умы для того, чтобы стать ей полезными.
“Отцы и дети” И. С; Тургенева — это произведение, отразившее все стороны русской жизни 50-х годов XIX века, характерные черты предшествующих десятилетий. Предыстория любого из героев романа, его портрет добавляет в описание эпохи необходимые детали. Однако,не все персонажи произ— водят одинаковое по силе впечатление на читателя. Главный герой романа — Базаров. Именно эта личность вызвала больше всего споров в обществе и литературной критике XIX века. “Базаров” называется и статья Д. И. Писарева, лучше всех в свое время сумевшего понять сложный характер, созданный Тургеневым. Определение, данное критиком герою (“лицо трагическое”), до сих пор остается одним из самых употребляемых в статьях о Базарове. Но содержание трагедии понимается по-разному.
Первое, на что мы обращаем внимание, читая роман, — это противопоставление героя и окружающего общества. Базаров — нигилист, то есть человек, врывающийся в мир обыденности с совершенно непривычными для собеседников, например для братьев Кирсановых, взглядами, с желанием разрушить основы существующего мироустройства. Позиции разночинца и дворян-помещиков непримиримы. Их различие — источник постоянных споров Базарова и Павла Петровича, причина безуспешных попыток Николая Петровича понять молодежь.
Но Евгений далек не только от Кирсановых. Не меньшая пропасть отделяет его от Кукшиной и Ситникова, тех, которые кричат о своей приверженности нигилизму. Это люди, неминуемо опошляющие любые идеи, проповедующие их ради моды. Они не чета Базарову ни по уму, ни по душевной глубине, ни по нравственной силе.
Не стал единомышленником Евгения и “мякенький, либеральный барич” Аркадий. Он и в начале романа, говоря о нигилизме, чаще дает оценку Базарову, реже рассказывает о своих убеждениях. Судьба молодого Кирсанова — лучшее доказательство того, что Аркадий — всего лишь копия отца. Он “свил гнездо”, отказавшись от “горькой, терпкой, бобыльной жизни”.
Базаров оказывается совершенно одиноким. На первый взгляд его участие в социальном конфликте эпохи может послужить достаточной причиной, чтобы говорить о нем как о “лице трагическом”! Но сам герой не ощущает себя несчастным. “Нас не так мало, как вы полагаете”, — бросает он Павлу Петровичу в споре. На самом деле Базаров доволен тем, что не встретил “человека, который не спасовал бы” перед ним. Евгений самоуверен. Он понимает всю сложность решения задачи (“место расчистить”), но и свои силы считает достаточными для того, чтобы “обломать дел много”. Понимание и поддержка ему не нужны.
Трагедия Базарова в другом. Он действительно сильная, незаурядная личность. Его философские взгляды не заимствованы из популярной книги. Отказавшись от опыта столетий, Евгений сам построил свою теорию, объяснившую мир, давшую ему цель в жизни. Он выстрадал право на безграничную веру в универсальность своей концепции. В числе прочего Базаров отрицал существование “загадочного взгляда”, любви, “принсипов”, или моральных норм, человеческой души, красоты природы, ценности искусства. Но жизнь не умещалась в предложенные ей рамки, и глубина личности Базарова заключается в том, что он не смог не замечать этого. Встретив Одинцову, Базаров увидел в самом себе романтика, заметил в выражении лица Анны Сергеевны “что-то особенное”, впустил в комнату “темную, мягкую ночь”, наконец, признался, что любит, и не последовал своему лозунгу: “Нравится тебе женщина… — старайся добиться толку, а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась”.
Евгений видел, что нигилизм не мог объяснить реальную жизнь. Перед героем встала проблема переоценки ценностей, проблема сложная всегда, а особенно тогда, когда человек так верил в то, что теперь должен отвергнуть, когда надо отказаться от сознания себя “богом”, признать всю нематериальную сторону жизни.
Трагизм личности Базарова заключается в том, что, будучи нигилистом и в то же время неординарным человеком, он неминуемо должен был прийти к мучительному сознанию необходимости сломать многое из того, что строилось годы. Мыслящий сторонник любой узкой теории рано или поздно приходит к разочарованию в ней. Такова судьба Евгения.
Это только одна из проблем героя. Не менее ощутима для него и другая. Базаров готов свершить нечто необыкновенное, но оказывается, что в окружающей его жизни нет места подвигу. Поняв это, Евгений обращается к занятиям медициной в имении отца. Но сам он не собирался быть земским врачом; не видели его в этой роли ни Аркадий, ни Одинцова, ни отец. Базаров томится без дела, которое захватило бы его полностью, потребовало от него использования всех талантов и знаний. Смирившись с обыденностью жизни, Евгений не проявил бы себя, поэтому Тургенев убивает своего героя. Базаров растрачивает свои силы лишь на то, чтобы умереть достойно, не найдя себе иного применения из-за неспособности видеть великое в малом. Но такой задачи Тургенев не ставил перед созданным им персонажем. Писатель считал, что энергия Базарова невостребована, так как тот слишком рано родился.
Бессмысленная смерть стала причиной еще одной трагедии. Незадолго до заражения крови Базаров начал прислушиваться к людям, ощутил свою неприкаянность, пожалел о том, что у него нет семьи. Это сожаление слышно в его последнем разговоре с Аркадием.
У независимого Базарова не могло быть жены и детей, “гнезда”, не только потому, что не было достойной его женщины, но еще и потому, что он “не был создан” для семьи. Он не был мужем, как и не был сыном. Любовь к родителям проявляется у Евгения только перед смертью, сменяя прежнюю снисходительность в отношении к ним. “Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать…” — говорит герой о них Одинцовой. Базаров пытается утешить стариков, соглашается на религиозные обряды, в которые они верят. Возможно, останься Евгений жив, он смог бы со временем создать семью, по-другому построить свои взаимоотношения с родителями. Но времени ему отпущено не было.
Так, трагедия Базарова заключается в том, что он, вступив в полосу мучительной переоценки ценностей, не увидел новой дороги; что он растратил свои огромные силы лишь на то, чтобы достойно умереть; что он, осознав свою неприкаянность, не успел ничего изменить в собственной жизни.
Евгений не верит в поэзию, в искусство. Он не считается с чувствами и эмоциями. Любовь – это нелепая ерунда, ведь отношения мужчин и женщин, по мнению главного героя, это всего лишь физиология.
Откуда в Базарове такое упорство. Оно было нажито годами стараний и усилий. Евгений был выращен в бедной семье, поэтому, всех достижений в жизни добивался самостоятельно. И вот, на размеренном и уверенном пути героя встречается женщина – Анна Одинцова. Именно она переворачивает его сознание, рушит все нигилистические убеждения и стереотипы. Она ломает весь мир убеждений, на котором строилось и держалось сознание героя.
Евгений влюбляется и получает отказ. Он остается наедине со своими чувствами. В растерянности, уезжая к родителям, Базаров заражается тифом и умирает. Только перед смертью он понимает, что не принес никакой пользы России. Его нигилистические убеждения, поступки были бессмысленными, глупыми, ненужными.
Оказывается – чувства и любовь, поэзия, искусство – все это существует и дарит людям счастье, радость. Из-за своей твердой, отвернутой от жизни позиции, герой не смог испытать счастья в личной жизни, он не смог осчастливить никого вокруг себя. Можно смело заявить, что жизнь его прошла зря, впустую. Именно в этом и заключается трагизм главного героя. Все годы своей жизни он просто существовал и не более.
Базаров как трагический герой (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети») Героем эпохи 60-х годов XIX века стал разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист, человек, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Таков Евгений Базаров. Писатель очень серьезен в оценке своего героя. Судьбу и характер Базарова он представил в истинно драматических тонах. Тургенев понимал, что судьба его героя не могла сложиться иначе.Я считаю Евгения Базарова самым романтическим из всех литературных героев. Его личная трагедия заключена в нем самом, поскольку человек не может существовать, находясь в постоянном конфликте с самим собой. На протяжении всего романа он спорит с Павлом Петровичем Кирсановым на самые различные темы. Но о чем бы они ни говорили — об искусстве ли или о славянофильстве, — мне почему-то кажется, что он спорит не с Кирсановым, а с самим собой. Он как будто упорно старается вытравить из себя какие-то черты характера, которые делают его похожим на тех самых аристократов, ‘ против которых он восстает.Есть, однако, черты, выгодно отличающие его от семейства Кирсановых и им подобных. Базаров — труженик, и труд он считает необходимым условием для получения независимости, которую ценит превыше всего. Он не признает авторитетов и все подвергает строгому суду собственной мысли.Однако многие его высказывания звучат дико, я имею в виду его рассуждения о поэзии,, искусстве, природе и о любви. Он заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Рафаэль, с его точки зрения, «гроша медного не стоит». Любоваться красотой природы он не склонен: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Что же он говорит о любви? «А все-таки я скажу, что человек, который всю жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец». Столь же удивительно и другое его высказывание: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Слова «романтизм» и «гниль» он ставит в один ряд, для него это как будто синонимы. Добрейшей души человек, тонкий и чуткий, во что бы то ни стало хочет казаться циничным и бесчувственным. А между тем полугодовалый ребенок Фенечки легко идет к нему на руки, и Базаров ничуть не удивлен: он говорит, что все дети идут к нему, потому что он знает такую «штуку». Надо сказать, такую «штуку» знают только исключительные люди, и Базаров один из них. Он мог бы быть нежным мужем и отцом, распорядись судьба по-другому. Ведь каким любящим сыном он был, хотя и старался спрятать згу любовь за той же небрежностью в обращении, за которой прятал все свои искренние чувства, например привязанность к Аркадию. Лишь с одним чувством он так и не смог совладать. Оно оказалось не меньшей стихией, чем нигилизм, исковеркавший всю его жизнь. Любовь поглотила его настолько, что не осталось следа от его цинизма и спокойной уверенности материалиста и физиолога. Он больше не «препарирует глаз», хотя и пытается бороться со своей страстью — явным опровержением всех его искусственных теорий. Признаться в любви такой женщине, как Анна Сергеевна Одинцова, может только отчаянный . романтик. Зная характер этой дамы, понимая, что для нее спокойствие важнее сильных чувств, он все-таки открывает ей свое сердце. Он получает отказ, и это горе, так же, как и любрвь, остаются с ним до его последнего вздоха.Перед смертью он хочет проститься с любимой женщиной, и его прощальные слова наполнены такой нежностью и грустью, что невольно задумываешься — тот ли это человек, который всеми силами старался уверить себя и окружающих в том, что любви не существует. Он просит Одинцову утешить родителей: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать…»Тургенев описывает уход главного героя из жизни в подлинно трагических тонах. Базаров — мятежная, страстная и сильная личность. Даже на краю могилы он ни на минуту не прекращает напряженной работы ума и сердца. Последние слова Базарова наполнены истинным драматизмом: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Трагичность судьбы Базарова можно объяснить не только его личностными качествами, но и тем, что он один из первых, из тех, кто прокладывает путь другим. Тургенев писал, что это «фигура, обреченна
я на гибель, пачи чаяния она все-таки стоит в преддверии будущего». И хочется верить в то, что когда-нибудь России будут нужны все люди и им не придется ломать свои души и умы для того, чтобы стать ей полезными.
“Отцы и дети” И. С; Тургенева — это произведение, отразившее все стороны русской жизни 50-х годов XIX века, характерные черты предшествующих десятилетий. Предыстория любого из героев романа, его портрет добавляет в описание эпохи необходимые детали. Однако, не все персонажи производят одинаковое по силе впечатление на читателя. Главный герой романа — Базаров. Именно эта личность вызвала больше всего споров в обществе и литературной критике XIX века. “ Базаров ” называется и статья Д. И. Писарева, лучше всех в свое время сумевшего понять сложный характер, созданный Тургеневым. Определение, данное критиком герою “лицо трагическое”, до сих пор остается одним из самых употребляемых в статьях о Базарове . Но содержание трагедии понимается по-разному. Первое, на что мы обращаем внимание, читая роман, — это противопоставление героя и окружающего общества. Базаров — нигилист, то есть человек, врывающийся в мир обыденности с совершенно непривычными для собеседников, например для братьев Кирсановых, взглядами, с желанием разрушить основы существующего мироустройства. Позиции разночинца и дворян-помещиков непримиримы. Их различие — источник постоянных споров Базарова и Павла Петровича, причина безуспешных попыток Николая Петровича понять молодежь. Но Евгений далек не только от Кирсановых. Не меньшая пропасть отделяет его от Кукшиной и Ситникова, тех, которые кричат о своей приверженности нигилизму. Это люди, неминуемо опошляющие любые идеи, проповедующие их ради моды. Они не чета Базарову ни по уму, ни по душевной глубине, ни по нравственной силе. Не стал единомышленником Евгения и “мякенький, либеральный барич” Аркадий. Он и в начале романа, говоря о нигилизме, чаще дает оценку Базарову, реже рассказывает о своих убеждениях. Судьба молодого Кирсанова — лучшее доказательство того, что Аркадий — всего лишь копия отца. Он “свил гнездо”, отказавшись от “горькой, терпкой, бобыльной жизни”. Базаров оказывается совершенно одиноким. На первый взгляд его участие в социальном конфликте эпохи может послужить достаточной причиной, чтобы говорить о нем как о “ лице трагическом ”! Но сам герой не ощущает себя несчастным. “Нас не так мало, как вы полагаете”, — бросает он Павлу Петровичу в споре. На самом деле Базаров доволен тем, что не встретил “человека, который не спасовал бы” перед ним. Евгений самоуверен. Он понимает всю сложность решения задачи “место расчистить”,но и свои силы считает достаточными для того, чтобы “обломать дел много”. Понимание и поддержка ему не нужны. Трагедия Базарова в другом. Он действительно сильная, незаурядная личность. Его философские взгляды не заимствованы из популярной книги. Отказавшись от опыта столетий, Евгений сам построил свою теорию, объяснившую мир, давшую ему цель в жизни. Он выстрадал право на безграничную веру в универсальность своей концепции. В числе прочего Базаров отрицал существование “загадочного взгляда”, любви, “принсипов”, или моральных норм, человеческой души, красоты природы, ценности искусства. Но жизнь не умещалась в предложенные ей рамки, и глубина личности Базарова заключается в том, что он не смог не замечать этого. Встретив Одинцову, Базаров увидел в самом себе романтика, заметил в выражении лица Анны Сергеевны “что-то особенное”, впустил в комнату “темную, мягкую ночь”,наконец, признался, что любит, и не последовал своему лозунгу: “Нравится тебе женщина.. . — старайся добиться толку, а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась”. Евгений видел, что нигилизм не мог объяснить реальную жизнь. Перед героем встала проблема переоценки ценностей, проблема сложная всегда, а особенно тогда, когда человек так верил в то, что теперь должен отвергнуть, когда надо отказаться от сознания себя “богом”, признать всю нематериальную сторону жизни. Трагизм личности Базарова заключается в том, что, будучи нигилистом и в то же время неординарным человеком, он неминуемо должен был прийти к мучительному сознанию необходимости сломать многое из того, что строилось годы.
Базаров как трагический герой (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Героем эпохи 60-х годов XIX века стал разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист, человек, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Таков Евгений Базаров. Писатель очень серьезен в оценке своего героя. Судьбу и характер Базарова он представил в истинно драматических тонах. Тургенев понимал, что судьба его героя не могла сложиться иначе.
Я считаю Евгения Базарова самым романтическим из всех литературных героев. Его личная трагедия заключена в нем самом, поскольку человек не может существовать, находясь в постоянном конфликте с самим собой. На протяжении всего романа он спорит с Павлом Петровичем Кирсановым на самые различные темы. Но о чем бы они ни говорили — об искусстве ли или о славянофильстве, — мне почему-то кажется, что он спорит не с Кирсановым, а с самим собой. Он как будто упорно старается вытравить из себя какие-то черты характера, которые делают его похожим на тех самых аристократов, ‘ против которых он восстает.
Есть, однако, черты, выгодно отличающие его от семейства Кирсановых и им подобных. Базаров — труженик, и труд он считает необходимым условием для получения независимости, которую ценит превыше всего. Он не признает авторитетов и все подвергает строгому суду собственной мысли.
Однако многие его высказывания звучат дико, я имею в виду его рассуждения о поэзии,, искусстве, природе и о любви. Он заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Рафаэль, с его точки зрения, «гроша медного не стоит». Любоваться красотой природы он не склонен: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Что же он говорит о любви? «А все-таки я скажу, что человек, который всю жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец». Столь же удивительно и другое его высказывание: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Слова «романтизм» и «гниль» он ставит в один ряд, для него это как будто синонимы. Добрейшей души человек, тонкий и чуткий, во что бы то ни стало хочет казаться циничным и бесчувственным. А между тем полугодовалый ребенок Фенечки легко идет к нему на руки, и Базаров ничуть не удивлен: он говорит, что все дети идут к нему, потому что он знает такую «штуку». Надо сказать, такую «штуку» знают только исключительные люди, и Базаров один из них. Он мог бы быть нежным мужем и отцом, распорядись судьба по-другому. Ведь каким любящим сыном он был, хотя и старался спрятать згу любовь за той же небрежностью в обращении, за которой прятал все свои искренние чувства, например привязанность к Аркадию. Лишь с одним чувством он так и не смог совладать. Оно оказалось не меньшей стихией, чем нигилизм, исковеркавший всю его жизнь. Любовь поглотила его настолько, что не осталось следа от его цинизма и спокойной уверенности материалиста и физиолога. Он больше не «препарирует глаз», хотя и пытается бороться со своей страстью — явным опровержением всех его искусственных теорий. Признаться в любви такой женщине, как Анна Сергеевна Одинцова, может только отчаянный . романтик. Зная характер этой дамы, понимая, что для нее спокойствие важнее сильных чувств, он все-таки открывает ей свое сердце. Он получает отказ, и это горе, так же, как и любрвь, остаются с ним до его последнего вздоха.
Перед смертью он хочет проститься с любимой женщиной, и его прощальные слова наполнены такой нежностью и грустью, что невольно задумываешься — тот ли это человек, который всеми силами старался уверить себя и окружающих в том, что любви не существует. Он просит Одинцову утешить родителей: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать…»
Тургенев описывает уход главного героя из жизни в подлинно трагических тонах. Базаров — мятежная, страстная и сильная личность. Даже на краю могилы он ни на минуту не прекращает напряженной работы ума и сердца. Последние слова Базарова наполнены истинным драматизмом: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Трагичность судьбы Базарова можно объяснить не только его личностными качествами, но и тем, что он один из первых, из тех, кто прокладывает путь другим. Тургенев писал, что это «фигура, обреченная на гибель, пачи чаяния она все-таки стоит в преддверии будущего». И хочется верить в то, что когда-нибудь России будут нужны все люди и им не придется ломать свои души и умы для того, чтобы стать ей полезными.
Страница: [ 1 ] 2
В принципе, сказать: “Он – хороший человек”, нельзя. Равно как и сравнить двух людей. Ведь в каждом из нас
столько разнообразных черт и особенностей, и среди них обязательно есть и отрицательные и положительные.
Поэтому, оценивая любого человека, необходимо рассматривать его с каждой стороны в отдельности.
В литературе ситуация сильно осложняется, ведь мы видим все литературное пространство сквозь призму
авторского восприятия. У некоторых персонажей, например, могут начисто отсутствовать хорошие черты. Причем на
каждом шагу нам приходится задумываться: “А не предвзятое ли отношение у автора?” В большинстве случаев мы
можем решить для себя этот вопрос. Но иногда нам совершенно неясно: сам ли герой мог так поступить или же
автор заставляет его так делать? Подобная ситуация отчасти проявилась в романе Ивана Сергеевича Тургенева
“Отцы и дети”.
Автор первоначально задумал написать поучительное произведение для молодежи, со взглядами которой был не
согласен, но “крутой Базаров увлек Тургенева”. “Он (Тургенев) хотел сказать: наше молодое поколение идет по
ложной дороге, и сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда”. Он не мог рисовать заведомо
неправильную картину, “не мог доказывать своими образами предвзятую идею”.
Однако Тургенев в силу своего происхождения, воспитания, взглядов не принимал мировоззрение своего героя –
Евгения Васильевича Базарова – и поэтому разного рода колкости – замечания появляются на страницах романа. “С
первого разу он показал нам в Базарове угловатое обращение, педантическую самонадеянность, черствую
рассудочность”. Базаров вызывающе грубо отзывается о том, что многие люди считают священным:
” -Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…
-Все, – с невыразимым спокойствием повторил Базаров”.
Называет виднейших деятелей культуры совершенно ненужными. Очень холодно
относится к человеку, который благоговеет перед ним – к Аркадию Николаевичу Кирсанову. Вдобавок, своим
невниманием причиняет много страданий родителям: Василию Ивановичу и Арине Власьевне Базаровым. И все это
подчеркивается чересчур флегматичным, на первый взгляд, характером.
Но сила натуры Базарова изменяет и автора. В процессе повествования можно отметить перемену в отношении
автора к своему герою. Если в начале произведения И.С. Тургенев его недолюбливает, то к концу открыто
симпатизирует. Писарев сказал: “Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев, как человек и как художник, растет в
своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного
типа”.
Читатель отдаленно повторяет работу, проделанный самим писателем. Он постепенно, не сразу, осознает насколько
красив и строен внутренний мир Базарова. Конечно же, приходится преодолевать много препятствий. Большую часть
информации, необходимой для правильной оценки любого персонажа можно почерпнуть из его разговоров. Базаров
говорит крайне мало, и вряд ли уважает кого-нибудь настолько, чтобы из разговора с ним можно было понять его
характер достаточно хорошо. Нам остается довольствоваться недомолвками. Только двум персонажам удается
вынудить Базарова на откровенность: Павлу Петровичу Кирсанову – дяде Аркадия, и Анне Сергеевне Одинцовой,
молодой вдове, с которой Аркадий, друг Базарова, познакомился в городе на бале у губернатора. Причем последней
удалось гораздо ближе узнать Базарова, хотя только в разговоре с Павлом Петровичем Базаров открывает свои
жизненные позиции. После первой встречи Павла Петровича с Базаровым между ними возникает взаимная неприязнь.
Павла Петровича можно назвать главой (или “полюсом”) лагеря “отцов”. В нем собрано большинство
предрассудков отмирающего аристократизма. Он не принимает, да и, наверное, не может принять понятий Базарова.
Он отмечает сильные стороны характера Базарова, но считает их недостатками “Мы (старое поколение) не имеем
той дерзкой самонадеянности”, – говорит Павел Петрович, не осознавая того, что для Базарова эгоизм и
самонадеянность стали почти единственными движущими силами. Павел Петрович – “человек желчный и страстный,
одаренный гибким умом и сильной волею”, который “мог бы, при известных условиях, явиться ярким
представителем сковывающей, леденящей силы прошедшего”. Он обладает деспотической натурой: пытается подчинить
себе всех окружающих, причем делает это скорее по привычке, чем из холодного расчета. Именно поэтому он
“рисуется и злится, зачем на него не любуется Базаров, единственный человек, которого он уважает в самой
ненависти своей”.
В свою очередь, Базаров “мог бы явиться представителем разрушительной, освобождающей силы настоящего”. Он в
отличие от Павла Петровича никого, по-моему, подчинить не пытается. Он не противится тому, чтобы его любили
или уважали, если это приносит пользу или хотя бы не ущемляет его личные интересы, ведь “не богам же горшки
обжигать”. В Базарове все вертится вокруг огромнейшего эгоизма и самомнения. Именно этим качествам своего
характера Базаров обязан всем. Он живет “по расчету”, исходя только из своих интересов и потребностей. Он не
нуждается ни в ком, не имеет высокой цели впереди, ни к чему не стремится, а сил и энергии хоть отбавляй (в
этом и заключается основной аргумент для доказательства трагизма натуры Базарова). Он понимает, что он не
такой как все, но не пытается быть похожим на других.
Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной
особенности и самостоятельности”.
Конечно же, между такими разными, но одновременно похожими людьми, как Евгений Базаров и Павел Петрович
Кирсанов, по всем законам диалектики, должны возникать бурные прения. Так и происходит: Павел Петрович
оказывается единственным человеком, которому удается вызвать Базарова на спор, часто против воли последнего. В
этих спорах, несмотря на немногословность, Базаров рассказывает очень многое. Он сам раскрывает Павлу
Петровичу свои взгляды и принципы. Д.И. Писарев выразил его мысли во время основного спора следующими словами:
“Я не могу действовать теперь, не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану скрывать
этого презрения. В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую себя сильным. До тех пор буду жить сам по
себе, как живется, не мирясь, с господствующим злом и не давая ему над собою никакой власти. Я – чужой среди
существующего порядка вещей, и мне до него нет никакого дела. Занимаюсь я хлебным ремеслом, думаю – что хочу,
и высказываю – что можно высказать”. В этом заключается сущность Базарова (это еще один аргумент, который
доказывает, что Базаров – трагическая личность: “он “чужой среди существующего порядка вещей”).
Совершенно другие черты Базарова проявляются в его отношении к Одинцовой. Эти черты показывают, как он может
чувствовать. Базаров оказываться самым любвеобильным героем романа. Только в нем мы увидели настоящую страсть.
Всё его отрицание, все его умозаключения отошли на второй план, когда в нем закипела страсть. Он “злился и
сознавал, что делает глупость, и все-таки продолжал ее делать”.
И он не сопротивляется – делает
“сознательную глупость”. Переломным моментом в отношениях с Анной Сергеевной оказывается его объяснение в
любви. Анна Сергеевна – женщина очень холодная и расчетливая, пугается такого бурного потока чувств и решает
“что спокойствие все-таки лучше всего”. Его страсть понемногу угасает, но ее проявления еще долго беспокоят
Базарова: то на него находила “лихорадка работы”, то она с него “соскакивала”, “странная усталость
замечалась во всех его действиях”. Может быть, впоследствии он сумел бы переосознать все, что с ним
произошло, “принялся бы за дело, выругал бы самым энергичным образом проклятый романтизм и неприступную
барыню, водившую его за нос”. Но Тургенев неожиданно приводит его к смерти.
Страница: [ 1 ] 2
Тема: Подготовка к сочинению «Евгений Базаров – «новый герой»
или трагическая личность?» (по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)
Цели:
Выработка навыков работы над сочинением.
Формирование и развитие навыков анализа литературного произведения.
Развитие литературно-творческих способностей учащихся.
Приобщение учащихся к литературе как к виду искусства.
Формирование личностного подхода к проблеме.
Развитие речи учащихся.
Оборудование:
– рабочие тетради по литературе;
– карточки для капитанов команд.
Ход урока.
1. Мотивация учебной деятельности.
Учитель: Умение убедительно, ярко, красиво говорить и писать необходимо каждому человеку. Сочинение- это возможность красиво и эмоционально высказать то, что не всегда можно сказать вслух. Цель сегодняшнего урока – выявить ваше отношение «вечно живому роману» И.С. Тургеневу «Отцы и дети» и научить вас самостоятельно мыслить, творить, сочинять, излагая на бумаге примеры ученической мудрости. Итак, начинаем.
2. Работа по новой теме.
«Аукцион тем» (опрос домашнего задания).
Учитель: Хочется понять, что взволновало вас, что заинтересовало вас в романе Тургенева, о чём бы вы хотели поразмышлять в своём сочинении. Тема, сформулированная и представленная вами, поможет понять это.
Ученики представляют и защищают темы сочинений. (Под руководством учителя ученики выбирают наиболее интересные темы и обосновывают свой выбор. Одна из тем предусматривает работу по образу главного героя романа – Базарова, поэтому она становится ключевой темой подготовительной работы в классе.)
3. Работа над сочинением по теме «Евгений Базаров – «новый герой» или трагическая личность?»
а) Работа по подбору эпиграфа к сочинению.
б) работа в группах.
Класс делится на 4 группы. Начинается работа над составлением плана сочинения. Из предложенного учащимися необходимо «собрать» один, наиболее полный и приемлемый, например:
План.
Причины появления в русском обществе и литературеII половины XIX века образа «нового» героя.
Базаров – «новый» герой или трагическая личность?
«И весь портрет его вызывал неприятие…».
Программа жизни Базарова – нигилиста. Слабые и сильные стороны его философии.
Испытание любовью.
Одинок ли Базаров?
Автор и его герой.
3. «Вечно живой образ». Писарев о Базарове.
4. Работа с капитанами команд.
Капитаны команд получают карточки – лакуны
Словарь! (в лингвистике и литературоведении лакуны – пробел, пропуск, недостающее место в тексте)
Задание: в предложенном тексте пропущены слова или целые словосочетания. Объём вставляемой конструкции задаётся длиной лакуны. Можно менять текст в целом. Таким образом, возникает несколько вариантов вступления к сочинению. Количество вариантов зависит от количества творческих групп. Затем капитаны команд представляют варианты вступления, а «соперники» корректируют их. Понравившиеся варианты вступлений каждый ученик заносит в рабочие тетради. Например:
(719 слов) Иван Сергеевич Тургенев был известным русским писателем-реалистом. За свой творческий путь Тургенев создал много интересных произведений. Безусловно, известнейшим является роман «Отцы и дети«. Работу над его созданием автор завершил в 1861 году. Известно, что на протяжении длительного времени Тургенев работал в журнале «Современник». Зачастую у писателя возникали разногласия с критиком Добролюбовым, который исповедовал нигилистические идеи. Их споры отразились в романе. В своем произведении автор показал идейные столкновения, которые могут произойти между представителями разных поколений и сословий. Особое место в произведении «Отцы и дети» занимает конфликт Евгения Базарова и Павла Кирсанова. Рассмотрим поподробнее, в чем он заключался.
В своем произведении Иван Сергеевич отразил кардинальные изменения в общественной жизни страны той эпохи. Автор продемонстрировал столкновение поколений, которые представляют собой два разных лагеря — революционно настроенных демократов и более умеренных либералов. Писатель неспроста дал произведению такое название, ведь центральное место в романе занимает вечная тема «отцов и детей». Часто конфликт возникает из-за столкновения взглядов старшего и младшего поколения. Правда, в книге Тургенева конфликт более масштабный: разница у героев не только в возрасте, но в социальном положении. Базаров — разночинец, человек бедный и привыкший к труду. Кирсанов — дворянин, человек обеспеченный и живущий в праздности.
Конфликтующими сторонами являются Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов. В образе Базарова автор воплотил разночинца, который добился всего собственными усилиями. По своей натуре Евгений является очень гордым, самоуверенным и интеллектуально развитым человеком. Он учился на медицинском факультете и мечтал стать врачом. Его очень интересовало развитие науки. Поэтому он любил проводить различные эксперименты. Базаров является нигилистом, отрицающим общепринятые нормы. Читатель замечает, насколько отличается отношение персонажа к искусству, любви и природе от отношения к этим ценностям обычного человека того времени. Евгений Базаров, умный и насмешливый, не отличается особой разговорчивостью, часто герой бывает резким и холодным. Эти качества он проявляет даже в семье. Все эти особенности характера героя лишь обострили конфликт.
В образе Павла Кирсанова автор изобразил аристократа, который в прошлом был «светским львом». Перед читателем предстаёт приверженец консервативных взглядов и идей. Кирсанов не желает признавать новых порядков. Он настолько погряз в условностях своего сословия, что не допускает брака брата и дочери экономки. Обычно Павел вежлив, однако он может быть вспыльчивым, если встречает то, что противоречит его убеждениям. Он упрям, горд, высокомерен, категоричен. Но к семье добр: помогает брату деньгами и любит племянника как сына.
Таким образом, Базаров и Кирсанов являются совершенно разными людьми. По этой причине у героев постоянно возникают споры и конфликты. Неоднократно Евгений и Павел заводили беседу, однако каждый раз их разговор заходил в тупик. Дело в том, что Павел Кирсанов является человеком принципиальным, и он очень уважает в людях это качество. А вот Евгений Базаров отрицает все принципы и не признаёт никакого авторитета.
Протест Базарова старому миру, сторонником которого является Павел Кирсанов, выражается даже в его внешности: красные рабочие руки, небрежный балахон, равнодушие к внешнему облику. Протест ощущается в каждом слове Базарова. В связи с этим Павел Кирсанов чувствует к Евгению лишь антипатию с самого начала, что уже заметно во время их первой встречи.
Особенно выраженной является словесная дуэль между представителем «отцов» и представителем новых порядков в десятой главе произведения.
Евгений Базаров, который абсолютно убеждён в собственной правоте, ведёт себя очень спокойно. Можно заметить, как нехотя персонаж отвечает на вопросы Павла Кирсанова. Приверженец старых традиций вызывает Базарова на спор, возмущаясь каждым его высказыванием. Очень очевидным является расхождение героев в нравственных, общественно-политических и философских взглядах. Для Евгения не существует дружбы, родственные отношения для него представляют собой лишь привычку, а любовь — физиологию, искусство — ненужный романтизм.
Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
По мнению главного героя, разговоры об искусстве не имеют никакого смысла. Персонаж не желает замечать красот природы, заявляя лишь о её практическом смысле. Евгений, ничего не строя, пытается все разрушить. Именно в этом и заключается его слабость.
А для Павла Кирсанова важны такие понятия, как поэзия, музыка, любовь, семья, патриотизм. Аристократ воспевает традиции обычного народа, герой восхищается его патриархальностью и религиозностью. Отношение Евгения к простому человеку является скептическим. Он отмечает порочность народа и его суеверное видение религии.
Писатель ни с кем из героев не соглашается, а это значит, что из конфликта никто не выходит победителем. Тургенев заявляет о силе личности Евгения Базарова, он с уважением относится к герою. Можно утверждать, что Базаров является человеком дела, а Кирсанов — человеком слова, и время Павла Петровича уже ушло. По мнению Ивана Сергеевича, молодое поколение способно указать правильное направление развития страны, но для этого ему необходимо начать не с разрушения, а с созидания.
Автор: Виктория Комарова
ПОДЕЛИТЬСЯ
5 готовых проверенных итоговых сочинений 2021 на тему может ли отдельная личность изменить общество? (№210) итогового сочинения ЕГЭ 2021 с аргументами, официальная дата проведения 15 апреля 2021 год.
Готовое итоговое сочинение 2021 №1
Общество – это социум, сформировавшийся посредством территориальных и исторических причин и объединенный какими-либо общими интересами и целями. Однако довольно часто появляются необыкновенные личности, которых не устраивает привычный жизненный уклад общества или же его интересы. Они идут наперекор всему обществу, пытаясь его изменить и добавить что-то новое, но почти всегда это не приносит должных результатов, так как противостоять всему народу в одиночку очень сложно.
В качестве первого примера я возьму главного героя из произведения «Горе от ума». Чацкий предстает как новый человек в фамусовском обществе – культурный, либеральный, гуманный. Он не читает глупых книг, которые столь популярны среди этих людей, нигде не служит, потому что не хочет прогибаться перед руководством. Люди общества Фамусова, напротив, мечтают обрести высокий чин и высокое положение в обществе, работают только ради наград и живут по устоявшимся обычаям.
Также они являются довольно жестокими крепостниками, которые с легкостью способны распоряжаться человеческими жизнями. Чацкий не принимает их убеждений. Он выступает против вечного подражания западу, поддерживает отмену крепостного права; его возмущает, что крестьян не считают за людей и обращаются с ними как с вещью. Софья вскользь распространила слух про то, что Чацкий не в своем уме, и все общество с удовольствием поверило в его сумасшествие, так как хотело в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий покидает Москву.
Следовательно, изменить уже сложившееся общество довольно сложно, если этим изменениям противятся сами люди. Чацкий обличал пороки целого поколения, в котором сам же существовал, но в итоге вынужден был отступить перед лицом фамусовского общества, потому что в одиночестве у него не было шансов одержать победу. Также обществу Фамусова было комфортно существовать в тех условиях, которые они сами для себя определили: на службу они смотрят исключительно как на источник обогащения, крайне жестоко обращаются со своими крепостными, противятся культуре и просвещению. Соответственно, у Чацкого не было другого выхода, кроме уезда из города; он остался одиноким и никем не понятым.
В качестве второго примера я возьму произведение «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, идет наперекор всему обществу и его сформировавшимся устоям. Он является нигилистом, то есть человеком, который все отрицает. Базаров считает, что если перестроить общество, то и люди в нем изменятся, но сам не пытается этому как-либо поспособствовать.
Базарову также не удается изменить общество. Заразившись тифом во время вскрытия трупа, он впоследствии умирает. Эту нелепую смерть можно назвать простой случайностью, но я думаю, это было специальным замыслом автора. Следовательно, главная мысль этого трагического завершения в том, что с помощью нигилистского течения невозможно было изменить общество; необходимы были какие-либо действия по перестройке общественных устоев. Нигилизм предполагает только разрушение всего предшествующего, без создания чего-то нового.
Подводя итог, я хотела бы сказать, что уже устоявшееся, со своими интересами и целями общество изменить очень сложно. Ведь стараний одного человека часто бывает недостаточно, так как есть риск быть сломленным под натиском всего народа. К тому же, важно не только быть личностью, сильной духом и уверенной в своих мыслях и действиях, но также необходимо, чтобы люди не противились изменениям и чтобы эти изменения, соответственно, шли на пользу всему обществу.
Готовое итоговое сочинение 2021 №2
Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.
Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.
Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.
Готовое итоговое сочинение 2021 №3
Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.
Готовое итоговое сочинение 2021 №4
Человек — ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.
Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.
О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.
Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.
Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.
Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.
Готовое итоговое сочинение 2021 №5
Тема взаимоотношений человека и общества, появилась вместе с самим обществом. Многие поэты, мыслители, философы выражали свою точку зрения по этому вопросу, теперь и я хочу выразить свою точку зрения.
Может ли один человек изменить общество? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать значение слова общество. Общество — это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. И так мы понимаем, что человек является частью общества. То есть теоретически, человек может влиять на общество.
Чтобы подтвердить свои рассуждения, хочу обратиться к произведению Александра Сергеевича Грибоедова Горе от Ума. В этой комедии автор показывает столкновение Чацкого и общество фамусова.
Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого. Затем он отправился за границу «ума искать». В этой борьбе Чацкий представляет новый мир, он является неким новатором. Общество Фамусова олицетворяет старый мир, который упорно не хочет уходить в небытиё. Чацкий пытаясь изменить окружающее его общество, получает презрение все считают его сумасшедшим. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
В качестве второго аргумента хочу привести произведение Ивана Сергеевича Тургенева Отцы и дети. Здесь в пример можно привести нигилиста Базарова, Базаров будучи сильной личностью способствовал распространению нигилизма на наших глазах к нигилистам присоединяется лучший друг Базарова — Аркадий. То есть Евгений косвенно изменил общество, во многом благодаря ему изменились взгляды многих людей на мир. Может его влияние не было велико но всё же он запустил необратимый процесс изменения общества.
Основываясь на приведённых выше аргументах, хочу подвести вывод. Может ли один человек изменить общество? Определённо может, человек это часть общества, поэтому каждый в силах изменить общество.
Аргументы к теме может ли отдельная личность изменить общество?
1) А.С. Грибоедов «Горе от ума» А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
2) М. Горький «На дне» Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Смотрите также на нашем сайте:
Реальные темы итогового сочинения 15 апреля ЕГЭ 2021