Сочинение простой народ как ведущая сила исторических событий и источник настоящих норм морали

I. Слово учителя.

На первом уроке по роману «Война и мир» мы поставили перед собой задачу: понять, какую жизнь Толстой утверждает, какую отрицает. На каждом уроке получали частичные ответы: при знакомстве с салоном А. П. Шерер, при изучении войны 1805 года и Отечественной войны и т. д. Мы поняли, критерий толстовской оценки жизни: все оценивается по близости к живой жизни природы и близости к народному духу. Все, что непонятно народной душе и не принимается ею, не принимается и Толстым. То, что оторвано от национальных народных корней, осуждается Толстым, например, аристократическое общество. Сила в народе, сплоченном единой целью, — главная мысль романа.

«Народная мысль», которую любил Толстой, раскрывается в романе в двух аспектах:

— в историко-философском плане — в утверждении, что народ — ведущая сила истории;

— в морально-психологическом плане — в утверждении, что народ есть носитель лучших человеческих качеств.

Оба эти плана, переплетаясь, образуют критерий оценки Толстым жизни: по близости к народу, к его судьбе и к его духу писатель судит о своих героях.

II. Беседа.

— Почему народ является ведущей силой истории?

(В философии истории писатель утверждает, что всякое историческое событие происходит только при совпадении интересов и поступков людей. (Сцены оставления Москвы, повсеместное противодействие французам, Бородинская битва и победа в войне проистекали из единства интересов русских людей, не желавших быть «слугам Бонапарту»). Дубина народной войны есть грозная сила сплотившегося борьбе с врагом народа. Солдат с подвязанной щекой и Тихон Щербатый, артиллеристы на батарее Раевского и мужики-ополченцы, купец Ферапонтов, ключница Мавра Кузьминична и др. — все чувствуют и поступают одинаково. В борьбе с «миродерами»они проявляют героизм, переносят любые трудности и лишения во имя жизни и независимости отечества.

То, что Толстой имеет в виду в романе под понятием народ, есть, скорее, нация. В единой борьбе с врагом совпадают интересы и поведение Наташи Ростовой, ее братьев Пети и Николая, Пьера Безухова, семьи Болконских, Кутузова и Багратиона, Долохова и Денисова, «молоденького офицерика» и саратовской помещицы, оставившей со своими шутихами Москву без приказа Ростопчина. Все они, по Толстому, не менее герои истории, чем старостиха Василиса или Тихон Щербатый. Все они включаются в рой людей, делающих историю. Основой национального единства является простой народ, и к нему стремится лучшая часть дворянства. Герои Толстого только тогда находят свое счастье, когда не отделяют себя от народа. Поблизости с народом Толстой оценивает своих положительных героев. Но следует помнить, что в изображении народа сказались противоречия Толстого. (Сцена бунта богучаровских крестьян). Утверждая мысль о национальном единстве, Толстой вольно или невольно сделал социальную рознь несвоевременной, хотя и закономерной.)

— Почему так стремятся к народу герои романа? Почему «солдатом, просто солдатом» хочет быть Пьер?

(Народ есть носитель лучших человеческих качеств. «… Они все время до конца были тверды, спокойны… Они не говорят, но делают» — думает Пьер.)

— Какие же качества в народе автор считает лучшими?

(Это и способность идти на жертвы и лишения во имя Родины, героизм, «скрытая теплота патриотизма», умение все делать, неприхотливость, жизнерадостность, миролюбие и ненависть к «миродерам». Все эти качества видим в солдатах, в Тихоне Щербатом, в лакее князя Андрея Петре и других (примеры). Однако Толстой считает положительными и другие качества, которые больше всего присущи в романе Платону Каратаеву, именно он в свое время возродил в Пьере веру в справедливость жизни.)

— Чем он подействовал на Пьера? Похож ли он на других мужиков?

(В Каратаеве, как и в других мужиках, есть положительные качества: простота, спокойствие, умение приспособиться жить в любых обстоятельствах, вера в жизнь, беспокойство о Москве, доброжелательность, он мастер на все руки (примеры из текста). Но есть в нем и другое: доброта становится в нем всепрощением (и к врагам тоже), неприхотливость — отсутствием всяческих требований к жизни (везде ему хорошо), вера в разумность естественного хода событий в жизни — покорностью перед судьбой («рок головы ищет»), интуитивность поведения — абсолютным отсутствием разума («не своим умом — божьем судом»). Как же оценивать такого человека? Качества его, как положительные, так и отрицательные, присущи русскому крестьянству. Толстой считает Каратаева «олицетворением всего русского, доброго и круглого» (т. IV, ч. I, гл. 13). Наивность, стихийность, покорность обстоятельствам есть и в других крестьянах, в том же Тихоне Щербатом, Богучаровцах, но в образах других крестьян главными являются активные начала. Роман в целом показывает «сопротивление злу», борьбу, а в Каратаеве же главное — всепрощение, приспособленчество к жизни, и именно за эти качества Толстой идеализирует его, делает мерилом жизненности и для Пьера, любимого своего героя.)

III. Закрепление в форме фронтального опроса:

— Как Л. Н. Толстой понимает слово «народ»?

— Как проявляет себя народ в войне 1805 года? Какие герои вам особенно запомнились?

— Отчего зависит нравственная оценка персонажа у Толстого?

— Какую роль сыграло партизанское движение в Отечественной войне 1812 года?

— Как понимаете слова Толстого «роевое начало»?

— Каким героям романа наиболее присущи черты русского национального характера?

— Почему «мысль народная» — любимая мысль Толстого в романе? В чем ее смысл?

Домашнее задание.

Познакомиться с биографией А.П. Чехова.

Тема 2.19.

Источник

Предисловие

В течение длительного времени активисты и эксперты латвийской русской диаспоры изучают и пытаются воплотить на практике различные модели укрепления русского самосознания и сохранения русской культурной идентичности. Пока эта работа не привела к значимым положительным результатам и, прежде всего, по причине недостаточной опоры на культурно-историческое наследие.

Согласно закону духовной жизни создание новых социокультурных форм невозможно без опоры на православные духовные начала, которые хранятся в русских традициях. Роли традиций в сохранении и развитии русского самосознания посвящены исследования основоположников русской мысли.

В первую очередь речь идет о работах славянофилов, И.А. Ильина, Г.В. Флоровского, митрополита Иоанна (Снычева), Н.Е. Пестова, П.А. Сорокина, В.В. Кожинова, О.А. Платонова, С.Г. Кара-Мурзы и других. Краткий список работ указанных авторов размещен в конце статьи.

Лекция подготовлена для актуализации основных понятий дискурса о сохранении русского самосознания и является вводной к циклу лекций «Русское миропонимание и культурная идентичность», с которым можно ознакомиться на портале «Матрица русского самосознания» здесь.

Русское миропонимание

«Русская история имеет значение всемирной исповеди.

Она может читаться как жития святых».

К. С. Аксаков

Известный славянофил Юрий Федорович Самарин писал о своем обучении в Московском университете в первой половине XIX века: «Из профессоров того времени сильнее всех действовал не только на меня, но и на многих других Погодин. Он не заискивал популярности, как И. И. Давыдов; лекции его не отличались художественною законченностью и совершенною новизною лекций Печорина; в даре изустного изложения он далеко уступал Крюкову; но он отличался тем, чего не имел никто из них — мы чувствовали в нем самостоятельное направление мысли, направление, согретое глубоким сочувствием к русской жизни. Чему нас выучил Погодин, я не могу сказать, передать содержание его лекций я был бы не в состоянии; но мы были им наведены на совершенно новое воззрение на русскую историю и русскую жизнь вообще… Все это высказывал Погодин довольно нескладно, без доказательств, но высказывал так, что его убеждения переливались в нас».

Профессор Погодин открывал студентам значение православных идеалов в русской истории, показывал и объяснял формирование социокультурных моделей русской жизни, которые постепенно становились традициями. Мощную силу подобного воздействия преподавателя на сознание студентов можно объяснить силой энергии духовных идеалов, которыми обладал сам профессор Погодин и его студенты. Подобное соединяется с подобным, православные идеалы, лежащие в основаниях русской жизни принимаются теми, у кого воспитаны подобные идеалы, через восприятие духовных идеалов происходит восприятие и понимание смыслов исторических событий и культурных достижений. Таким образом, культурно-исторические традиции становятся ценностными доминантами мировоззрения и своей совокупности формируют русское миропонимание. Можно сказать, что русское миропонимание – это восприятие мира через призму русских культурных традиций.

Но что означает фраза одного из основателей славянофильской концепции Константина Сергеевича Аксакова, вынесенная в эпиграф о том, что русская история может читаться как жития святых? Прежде всего, следует вспомнить, что святые – это люди, которые полностью отвергли свои мирские желания и посвятили жизнь служению Богу и людям.

Жизнеописание святого – это перечень его деяний ради Христа и ради помощи людям. История Русской цивилизации изобилует примерами личностей, которые жили ради пользы отечеству и людям, при этом в большинстве случаев вели высоконравственный и высокодуховный образ жизни.

Многие исторические личности канонизированы как святые, многие заслужили уважением современников и потомков как праведники, мученики за веру и исповедники. Именно они и стали носителями духовных смыслов понятия «Святая Русь».

Стандарты русского миропонимания

Известный русский философ и теоретик монархизма Иван Лукъянович Солоневич в своей книге «Народная монархия» в конце сороковых годов прошлого века писал: «Перед Россией со времени Олега до времен Сталина история непрерывно ставила вопрос «быть или не быть?», «съедят или не съедят?». И даже не столько в смысле «национального суверенитета», сколько в смысле каждой национальной спины: при Кончаках времен Рюриковичей, при Батыях времен Москвы, при Гитлерах времен коммунизма, социализма и прочих научных систем дело шло об одном и том же — придет сволочь и заберет в рабство. Причем ни одна последующая сволочь не вынесет никаких уроков из живого и грустного опыта всей предшествующей сволочи. Тысячелетний «прогресс человечества» сказался в этом отношении только в вопросах техники: Кончаки налетали на конях, Гитлеры – на самолетах. Морально-политические основы всех этих налетов остались по-прежнему на уровне Кончаков и Батыев. Ничего не изменил даже и тот факт, что на идейном вооружении Кончаков и Батыев не было ни Гегеля, ни Маркса».

Нынче другие времена, Гегель и Маркс – это уже архаичное прошлое, как и налеты на конях. Нынче идет информационно-идеологическая война, суть которой заключается в навязывании народам историко-культурной лжи, мастерски перемешанной с правдой для уничтожения национального самосознания и построения глобального содома. В основном с помощью телевидения и интернета создается информационное поле ложных идеологических смыслов, которые не подкрепляются историческими документами, а просто вдалбливаются в сознание людей многократным повторением. Технология не нова, изобретена еще доктором Геббельсом, но вполне действенная. Задача остается все той же – подчинение Русского мира Западной цивилизации, но приоритет теперь отдается идеологическому оружию.

Осуществляется масштабная манипуляция сознанием – людям предлагается принять на веру лживую и частично лживую информацию, направленную на замену духовно-культурных ценностей русского миропонимания, в основе которого свобода от грехов, «общечеловеческими ценностями» неолиберальной идеологии, в основе которой свобода для грехов. Это ключевой момент – следование духовным идеалам русских традиций освобождает от греховных страстей, следование «общечеловеческим ценностями» — закабаляет в греховных страстях.

Авторы подобной манипуляции прекрасно понимают, что ад, который они строят на земле невозможно сделать привлекательным, но вполне возможно сделать привлекательной дорогу к нему. И эта привлекательность обеспечивается за счет навязывания людям агрессивного эгоизма, разврата и извращений, с погружением в долговое бремя.

Для построения глобального содома необходимо, чтобы в сознании людей грех был принят как норма жизни, что вполне возможно, если с раннего детства вместо христианских идеалов воспитывать у детей поклонение идолам богоборческого гуманизма, как ценностным установкам. Эти идолы и есть «общечеловеческие ценности» — кредитная кабала, отказ от семьи, детей, культурной идентичности, отказ от патриотизма, стремление к удовлетворению своих желаний, никаких чувств, во всем только рациональный расчет, жизнь по принципу – выгодно-невыгодно.

Противостоять лживой информации может только историческая правда, осмысленная в процессе семейного, школьного образования и самообразования в виде стандартов русского миропонимания. Такие стандарты представляют собой правила поведения на основе русских традиций — примеров исторических свершений, достижений и преображений, в которых воплощались евангельские заповеди.

Стандарты развивались на протяжении столетий и образовали информационный фонд для решений различных социокультурных проблем. В процессе образования с помощью стандартов передается историческая память новым поколениям, они защищают национальное миропонимание от информационно-идеологических агрессий и служат эталонами для сравнительных оценок достижений других цивилизаций.

Известный пример стандарта русского поведения – отношение к врагам, выраженное в знаменитой фразе святителя Филарета Московского (Дроздова): «Люби врагов твоих, поражай врагов отечества, гнушайся врагов Божиих». Стандарты воплощены в русских народных поговорках и пословицах – не рой яму другому, сам в нее упадешь, встречают по одёжке, провожают по уму, кто малое хранить умеет, тому и большое доверят и другие. В основе этих правил евангельские идеалы.

На стандартах воспитывались многие поколения носителей русского самосознания, быть носителем русского духа – это означает жить и строить свой социокультурный мир по стандартам русских традиций.

Русская культурная идентичность

В 2014 году ХVIII Всемирный Русский Народный Собор предложил критерии русской идентичности – это человек, говорящий и думающий на русском языке, считающий себя русским, признающий Православие основой русской духовной культуры, испытывающий солидарность с судьбой русского народа.

Что означает каждый из этих критериев?

Во-первых, говорить и думать на русском языке могут многие люди, не считающие себя русскими, но считающие себя представителями других наций. Поэтому данный критерий означает, что русский человек может владеть несколькими языками и соответственно думать на нескольких языках, но, что важно, приоритетом в профессиональной и социокультурной деятельности для него будет русский язык и информационные источники русской культуры.

Во-вторых, считать себя русским, означает отказ от другой национальности. Возможен вариант, когда человек сохраняет свою национальность в рамках русского миропонимания – русский казах, русский грузин, русский башкир и другие. В этом случае, в сознании человека сочетаются национальные и русские стандарты миропонимания. Многие советские люди обладали советским сознанием, в рамках которого стандарты русского миропонимания сочетались со стандартами национального миропонимания.

В-третьих, признавать Православие основой русской духовной культуры означает, что человек понимает, что русские традиции выросли на основе православных духовных идеалов – братолюбия, миролюбия, трудолюбия, милосердия, стремления к совершенству и правде, социальной справедливости. Любой поступок, поведение русского человека должно исходить из соблюдения этих идеалов согласно стандартам миропонимания. Это важная основа русского стиля жизни впервые научно была исследована и оформлена в научную концепцию славянофилами. Любые наши проекты, мероприятия, акции должны быть воплощением православных духовных идеалов в практике.

В-четвертых, солидарность с судьбой русского народа означает признание исторических свершений и культурных достижений Русской цивилизации основным информационным источником для преображения социокультурной среды. Русский человек должен строить Русский мир в своей семье, профессиональной деятельности, общественной практике. Не тонуть в критике реальности, не уходить в сферу прожектов на основе западных философий и юридических концепций, а строить то, что он может строить. В этом миссия носителя и хранителя русской культурной идентичности.

Русская идентичность и русских дух

Возникает вопрос – в какой мере предложенные ХVIII Всемирным Русским Народным Собором критерии достаточны для определения носителей русского самосознания? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к примерам.

Научный подход предполагает, что критерии дефиниции достаточны, если в практике нет примеров, которые они не могут объяснить. Вот, например, генерал-предатель А. Власов – считал себя русским, был носителем русского языка и думал на нем, обладал исторической памятью, имел православную веру и даже незаконченное духовное образование, более того, выражал своеобразную солидарность с судьбой русского народа.

Правда, эта солидарность полностью отвергала советский строй и тем самым противоречила Промыслу Божию. Промыслу Божию было угодно, чтобы в начале XX века Русская цивилизация приняла форму Советского Союза. Отвергать это, значит, излагать хулу на Духа Святого, что согласно словам Христа не будет прощено ни в сем, ни в будущем веке. Но хула на Духа Святого возможна только в том случае, если в самосознании личности нет любви к правде и ближнему, а имеется непомерная гордыня. Поэтому, несмотря на соответствие многим критериям, Власов отверг страдания за родину и стал предателем и русофобом, деятельность которого была направлена против своего народа и государства. Значит, среди этих критериев не хватает чего-то очень существенного, отделяющего русофоба от подлинного носителя русской культурной идентичности.

Любовь к правде и ближнему основана на православных духовных идеалах в самосознании человека, иначе любить нечем, ведь любовь – категория духовного мира, любить – значит соединять в духе подобное с подобным. Быть носителем русского самосознания – значит иметь в своем мировоззрении православные духовные идеалы, любить русский мир, пропагандировать его достижения, влиять словом и делом на его преображение ради укрепления. Разве генерал Власов пропагандировал русский мир, оказывал влияние словом и делом на его преображение ради укрепления?

У носителей русского самосознания совокупность православных духовных идеалов братолюбия, нестяжания, милосердия, справедливости, миротворчества и соборности создает особый феномен — русский дух, который определяет поступки личности и обеспечивает преобладание небесных устремлений над земными. Для таких людей, правда выше правдоподобной лжи, служение интересам родины выше служению себе и своим близким. Идеалами русского духа были и остаются русские святые и герои.

Русский дух – феномен цивилизационного, а не национального порядка. Мы знаем, что в годы Великой Отечественной войны миллионы советских людей разных национальностей встали на защиту своей Родины. Уже в первые месяцы войны было подано около 4 миллионов заявлений от добровольцев, в армию были призваны около 3 миллионов из них. Эти люди разных национальностей были воспитаны советским обществом русскими по духу, потому что защита Родины есть высший подвиг духовного служения, когда человек готов добровольно принять смерть ради спасения ближних своих. Миллионы советских людей совершили такой подвиг.

Высший подвиг служения правде и ближним совершил генерал Д. Карбышев, он был подлинным носителем русского духа, страх за свою жизнь не смог его победить. Также как и генерал Власов, генерал Карбышев считал себя русским, был носителем русского языка, думал на нем, обладал исторической памятью, имел православную веру, выражал солидарность с судьбой русского народа. Но в отличие от Власова предателем родины он не стал. Почему Власов стал «европейским русским», а генерал Карбышев остался хранителем русского духа? Видимо потому, что сила русского духа была выше личных выгод для генерала Карбышева, и он принял смерть мученика за свои духовные идеалы. Это смерть мученика за други своя и нет подвига выше.

Обладать одним или несколькими качествами русской культурной идентичности и при этом быть русофобом вполне возможно, но быть носителем русского духа невозможно, он несовместим с русофобией. Носитель русского духа тем и отличается от русофоба, прикрывающегося личиной русского, что для него духовные идеалы выше личной выгоды. Для носителя русского духа безвозмездное служение идеалам – долг и почетная обязанность, для русофоба любое служение – только ради личной выгоды.

Дух творит формы для своего воплощения

О силе духовных идеалов русского миропонимания много и подробно написано у идеолога славянофильства Алексея Степановича Хомякова. Более того, Хомяков часто использовал любую представившуюся возможность для изложения своих воззрений, как например, в рецензии на оперу «Жизнь за царя» М. И. Глинки. В ней идет речь не только о художественных достоинствах произведения, но и смыслах самих исторических событий, положенных в его основу. Эти смысла заключаются в восстановлении царства из смуты на основе духовного возрождения.

В Смутное время — государства нет, но семья и община остались. Они-то и спасли Россию, воссоздали государство. Верность духовным идеалам Православия помогла организовать народное ополчение, оно освободило Москву, Земский Собор выбрал царя, великая община сомкнулась в государство. Православный русский дух творил социокультурные формы – новгородское организационное вече, ополчение, земской собор, который восстановил православное царство.

Из этого примера вытекает важный практический вывод – создание и развитие организационных форм латвийского русского мира будет успешным в том случае, если его организаторы будут стремиться вести духовную жизнь, изучать исторический опыт сохранения русского самосознания и поддерживать информационное поле русских смыслов в семье, профессиональной и общественной деятельности. Русский мир – это форма, имеющая православные духовные основания и построить его смогут те, в ком есть русский дух – только подобное создает подобное.

В незнании закона подобности – новое духовное от духовного начала и заключается основная причина наших скромных свершений и неудач латвийской русской диаспоры. Многие общественные формы русского мира, которые создавались за последние два десятилетия ушли в небытие потому, что не имели духовных оснований и люди, которые их создавали, искали личную выгоду, а не служили интересам общего дела.

Итак, для сохранения русского самосознания, русского языка, детских садов и школ необходимо использование русских традиций. Что это значит в практическом плане?

Во-первых, необходимо организовать цикл лекций для хранителей по изучению культурно-исторических достижений Русской цивилизации. Особое внимание на лекциях следует уделить роли православных идеалов в жизни и деятельности творцов русской истории и культуры. Нужно иметь хотя бы элементарное представление о том, что собираемся сохранять.

Во-вторых, стремиться исполнять евангельские заповеди в личной жизни, помня, что мудрость нам дается с благодатью по мере очищения от грехов. Если у нас дефицит новых идей, значит наше духовное состояние на низком уровне. В соблюдении этого закона источник новых идей, которых нам сегодня так не хватает. Для верующего человека помощником будут церковные таинства, для неверующего – чтение исторической и культурологической литературы.

В-третьих, поддержание информационного поля русских смыслов, путем пропаганды в социальных сетях текстов, аудио и видео по истории и русской культуре. Создание и публикации собственных статей, брошюр, книг.

В-четвертых, создание и укрепление русского мира в своей семье, роде, районе, городе – создание каталога исторических мест, культурных памятников, биографий творцов русской культуры и исторических деятелей.

В-пятых, организация клубов хранителей русского самосознания и налаживание сотрудничества с детскими садами, школами, общественными организациями. Важнейшим условием успешности этой работы является организация отношений между хранителями на основе православной соборности: 1) любое начинание должно опираться на православные духовные идеалы; 2) решения принимаются консенсусом; 3) реализация проектов на основе добровольного и безвозмездного служения. Подлинное служение – есть воплощение любви через жертву (ресурсы для деятельности), которую каждый способен дать другим, не рассчитывая на какую-либо ответную благодарность. Там, где любовь, там всегда жертва, где нет любви там выгода.

Вот что писал немецкий философ Вальтер Шубарт, автор книги «Европа и душа Востока» (1938) о духовных основаниях русского мира: «Еще раз представим себе: англичанин смотрит на мир как на фабрику, француз как на салон, немец как на казарму, русский как на храм. Англичанин жаждет добычи, француз – славы, немец – власти, русский – жертвы. Англичанин ждет от ближнего выгоды, француз стремиться вызвать у него симпатию, немец хочет им командовать, и только русский не хочет ничего. Он не пытается превратить ближнего в орудие. В этом суть русской идеи братства. Это и есть Евангелие будущего. Это – великая нравственная сила, направленная против латинских идей человека насилия и государства насилия. Русский человек как носитель нового солидаризма – единственный кто способен избавить человечество от индивидуализма сверхчеловека и от коллективизма массового человека».

Таковы краткие теоретические основания и практическое значение русского миропонимания и русской культурной идентичности. Для более подробного изучения этой темы рекомендую следующую литературу:

1. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России http://lib.pravmir.ru/library/readbook/292

2. Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. – М.: Институт Русской цивилизации. 2007.

3. Хомяков А. С. Сочинения

4. Кожинов В.В. Россия как цивилизация и культура / Сост. Предисл., коммент. С.С. Куняева / Отв. ред. О.А. Платонов. ¾ М.: Институт русской цивилизации, 2012.

5. Кожинов В.В. О русском национальном сознании

6. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. 1993.

http://lib.pravmir.ru/library/book/255

7. Ильин И.А. Основы христианской культуры/Иван Ильин. – М.: Эксмо, 2011.
8. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж, 1983. С. 261).

9. Митрополит Иоанн (Снычев) Русская Симфония. – СПб, «Царское дело», 2013.

10. Кара-Мурза С.Г. Россия и Запад: Парадигмы цивилизаций. – 2-е изд. – М. : Академический Проект: Культура, 2013. – 232 с.- (Социально-политические технологии).

11. Пестов Н.Е. Современная практика православного благочестия. Том 1-2. http://lib.pravmir.ru/library/book/1872

http://lib.pravmir.ru/library/author/145

12. Платонов О.А. История русского народа в ХХ веке. ¾ М.: Алгоритм, 2009.

13. Платонов О.А. Время разрушать мифы. Бог в правде! https://www.litmir.me/br/?b=552266

14. Терлецкий А. «В Европе выгода — у нас жертва»: Ф.М. Достоевский о европейской цивилизации и России

15. Сорокин П.А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке https://studfiles.net/preview/3539613/

16. Платонов О.А. «Русская цивилизация»

Валерий Бухвалов, Dr. paed.,

лауреат премий А. Кронвальда и В. Сейле

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите «Ctrl+Enter».

Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,

войдите или
зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Источник

Сочинение по роману Тихий дон Шолохова

Роман Михаила Шолохова «Тихий Дон» повествует о жизни казаков в тяжелые годы гражданской войны и становления советской власти. Главный персонаж донской казак Григорий Мелехов, который влюблен в замужнюю соседку Аксинью, эта любовь взаимная. У соседки муж отправился на войну, и тогда она отдалась чувству и стала встречаться с Григорием. Об их отношениях узнал отец Гриши и решил его женить срочно на станичной девушке Наталье. Григорий любить рыбачить и охотиться, и кататься на лошадях.

В произведении хорошо показан быт донского казачества, нравы, принятые на Дону. Все герои разнообразны, не похожи между собой, они все интересны, самобытны. Два противоположных персонажа Аксинья и Наталья, они были обе, крестьянского сословия, но обладали уникальными чертами характера, которые запоминаются надолго.

Аксинья была ранимой и впечатлительной натурой, она верила в любовь и стремилась обрести женское счастье. Она всегда была на позитиве и радовалась жизни. Наталья наоборот не эмоциональной и уравновешенной женщиной. Она тоже хотела простого женского счастья. Но судьба зло над ними подшутила и заставила любить одного мужчину.

А Григорий сам не мог разобраться в своих чувствах и понять, которая из двух женщин ему нужна, жена или любовница.

Наталья в произведении отведена роль жертвы безответной любви.

Григория забрали на фронт, шла первая мировая война, он оставил свою любимую с дочкой на руках. В ходе боевых действий, он понял, сто не поддерживает власть и не верит царю. Когда началась гражданская война, он перешел на сторону красной армии. Эта война разделила семью Мелеховых на два вражеских лагеря, сделала братьев врагами. Но увидев беспредел красной армии, он разочаровался и в большевиках. После этого начинаются его метания между лагерями врагов.

Он не верил никому, убийства лишают его опоры в жизни, он не понимает смысла убийств. Его внутренний конфликт толкает на то, что он отказывается от оружия. Он не видит разницы между белыми и красными. Он считает, что и те и другие ярмом лежат на плечах вольных казаков.

Он вернулся на Дон. Здесь он соединяется с любой Аксиньей и они вместе пытаются бежать на Кубань, но по пути попадают в ловушку и женщина погибает на глазах Григория. После её гибели он теряет смысл жизни. Он возвращается домой, на руках у него остался малолетний сын. Это все что осталось у него после любимой. На этом роман заканчивается. Писатель дает возможность читателю самому продумать дальнейшую судьбу героя и его сына.

Рассуждение

Главная роль в романе, отведена Григорию Мелехову. Молодой казак, испытывающий симпатию к своей замужней соседке (её звали Аксинья) и симпатия эта обоюдна. Пока муж Ксюши находился на военных сборах и Григория и Аксиньи закрутился роман, о котором узнал её муж.

После скандала на хуторе, отец Гриши насильно женит своего сына на одной хуторной красавице, дочке своего знакомого, Наталье, но сердце Григория отдано Аксиньи, Забегая вперёд, скажу, что несмотря на то что Григорий полюбил свою жену, он никогда не забывал о Ксюше, и был с ней до самого конца.

Позже Григория призывают на войну, туда он идёт весёлым, легкомысленным парнем, даже не представляя, как изменится концу военных действий. Более того, он даже не догадывается, что война продлится так долго, и что она станет значимой частью его жизни. Человек может изменить ход войны, так же как и война может изменить человека, в конце, уже не узнать того юного Григория Мелехова, он стал мужчиной, с суровым взглядом и сединой.

Из-за долгой продолжительности войны, многие казаки (и не только), бросают фронт, офицерам стреляют в спины, тогда то и появляются лозунги «власть рабочим». Появляются «красные», которые начинают войну против правительства, к ним то и присоединился Григорий. В оппозицию к «красным» приходят «белые». Сначала Григорий загорается идеей коммунизма, но вскоре понимает, что он не хочет никакой войны, а хочет спокойно жить, пахать землю,рыбачить, пасти коров. Казаки уходят к себе домой, и выясняется, что их земля, имущество, которое многие копили десятками лет, теперь общее, и должно делиться поровну.

Григорий так и не нашёл своего места, и метался от большевиков, к меньшевикам, и обратно.

За всё время войны, у Григория родилось трое детей, девочка, от Ксюши, и девочка с мальчиком, от Наташи. Но обе дочки умерли. Так же как и отец, и мать, так же как его брат со своей женой, Наташа, Аксинья. За годы войны, он лишился всей своей семьи, кроме сына и сестры. Он лишился своей молодости, получив взамен седину и множество ранений.

В войне не бывает выигравших — только проигравшие. (Артур Невилл Чемберлен (с))

Вариант 3 сочинения

В романе «Тихий Дон» М.А. Шолохова события происходят в период гражданской войны. Наряду с историческими фактами описывается трагедия, произошедшая в жизни Григория Мелехова. Начинается произведение с рассказа о том, как живет беззаботный парень, он увлекается рыбалкой и охотой. Юноша отлично ездит на конях и является истинным казаком. В душе он бунтарь. У Григория не счастливый брак потому, что он женат на не любимой девушке Наталье. Он всем сердцем любит Аксинью, но она замужем. Григорий переживает страшную драму. Затем автор в своем романе описывает начало Первой мировой войны. Григорий вынужден пойти защищать Родину. На фронте он хочет забыть про свои неудачи в личной жизни.

Участие в боевых действиях меняет мировоззрение Григория. Он считает эту войну бессмысленным кровопролитием. Парень не хочет быть преданным настоящей власти. В период гражданской войны парень переходит на сторону красных. Его родной брат остается верным царю и защищает белых. Гражданская война разрушила семью и превратила родных братьев в настоящих врагов. На Дону Григорий против большевиков, потому что грабят народ. У парня возникает много вопросов, на которые он не в силах найти ответы. Он везде себя ощущает чужим. Потом он встал на сторону Буденого и начал воевать против поляков. Он долго метался и не мог сделать выбор, на чьей он стороне. Его нейтралитет может быть воспринят властями как предательство.

Григорий разочаровался и в белых и в красных. Он никому уже не верит и не воспринимает их лозунги в серьез. Начав убивать, парень потерял себя и задушил свои нравственные принципы. Ему не нравится все происходящее, он хочет бежать от этой жестокости.

Григорий принимает решение отказаться от оружия. У него начинается внутренняя борьба. Он настоящий казак и не хочет принимать сторону белых и красных. Он не верит в хороший исход войны. Борьба двух политических групп испортила жизни и судьбы многих простых людей.

Григорий сходится с любимой Аксиньей. Вместе они хотят начать жизнь с чистого листа и отправляются на Кубань. Они решают бежать, но их преследуют. В итоге убивают Аксинью. Теперь Георгий потерял интерес убегать и вернулся домой на хутор. Из родных людей у парня остался только сын. Дальше его судьба не известна читателям. Скорее всего, его арестовали, но мы будем надеяться на положительный конец.

Роман Шолохова М.А. рассказывает нам об ужасах войны и об искалеченных человеческих судьбах. У главного героя были нравственные принципы и ценности.

По роману Тихий дон

Сочинение по произведению Тихий Дон Шолохова

События романа происходят в тяжелые времена когда началась гражданская война. Главным героем является мужчина по имени Гриша, которому больше всего на свете нравится соседка Аксинья. И хотя она и замужем, но своих чувств к ней он скрывать не собирается. Муж Аксиньи отправляется на войну, а вот она остается сначала ждать его. Но немного погодя пускается в новые романтические отношения со своим соседом. Когда об этом узнает отец Гриши, то решает поскорее женить на Наталье. Помимо этого больше всего на свете Грише нравится рыбачить и охотиться на разных животных, также ему нравится кататься на лошадях.

Людей постоянно не хватает и поэтому нашему главному герою ничего не остается как отправиться на войну для того чтобы защищать свою родину. Здесь он старается переключиться и хотя бы на время забыть о своих страданиях, но ничего не получается. Конечно, была бы его воля он бы ни за что сюда не пошел. А когда понимает, что наших солдат становится все меньше и меньше и вскоре они проиграют, он просто переходит на сторону врага и начинает биться за них. А вот его брат остается верным своей родине и пытается сделать все для того чтобы не отдать врагам своей земли. Гражданская война навсегда разделила двух родных братьев и сделала их настоящими врагами, которые готовы сделать все для того чтобы стереть друг друга с лица земли. У мужчины постоянно появляются вопросы, вот только ответов на них он отыскать не может. И никто в этом ему не может помочь.

Немного погодя он и здесь начал ощущать себя не в своей тарелке. И уже стал ненавидеть не только своих врагов, но и ту сторону, за которую начал воевать. И хотя они ему обещают очень хорошую жизнь потом, но вера пропала навсегда. И он просто стал ненавидеть всех. А немного погодя ему пришлось не только убивать своих, но и издеваться над своими врагами и это делала его счастливым.

После войны он приезжает к своей любимой и зовет за собой. Далеко отсюда они смогут быть счастливыми и богатыми, а также начать жизнь совсем по-другому, а главное, что вместе. И им никто больше не сможет помешать. За ними в погоню кидаются люди отца и в итоге девушку убивают. Теперь для Григория нет дальнейшей жизни и дальнейшего существования. Родственники его ненавидят, а остался верным ему только сын. И на этом произведение заканчивается и что с ним случилось дальше остается большой тайной. Конечно, каждый читатель может только догадываться, что со всеми ними произошло дальше. Но можно быть уверенным на сто процентов, что Григория посадили в тюрьму.

Вариант 2

Данное великолепное произведение, написанное Шолоховым, рассказывает о том, как жил простой народ, относящийся к донскому казачеству, а также то, каков у них был быт и нравы. Очень яркими получились образы женских персонажей, ведь все они получились непохожими друг на друга, тонкими, и при этом интересными. Образы простых русских женщин, относящихся к крестьянкам, воплощены в таких героинях, как Наталья и Аксинья. Несмотря на то, что они не смогли получить хорошего образования, и относились к крестьянскому классу, женщины обладали крайне интересными чертами характера, которые делали их уникальными и запоминающимися. Аксинью можно назвать крайне ранимой и впечатлительной натурой, которая верила в настоящую любовь, и стремилась вести борьбу за собственное счастье. Она всегда оставалась позитивной и жизнерадостной. В отличие от нее, Наталью можно охарактеризовать как прекрасную, весьма уравновешенную и не эмоциональную женщину, которая была крайне мудра. Она хотела обрести такую судьбу, которая подарила бы ей счастливое существование.

Даже внешние отличия говорят о противоположности личностей данных героинь. Аксинью автор наделил плотным телосложением, она была очень красива и обаятельна. Наталья же имеет стройность фигуры и от нее веет спокойствием, которое она выбирает как жизненную философию. Однако их связывает одно – они обе влюблены в Григория Мелехова. Он выбирает женщину, которая привыкла жить чувственно и эмоционально. Герой не может разобраться, что именно он испытывает по отношению к Наталье, так как она очень сильно отличается от Аксиньи, которую он хоть и любит, но понимает, что не может в полной мере проявить своих чувств. Виной этому тот факт, что в его жизни появляется другая женщина в лице Натальи. Можно сказать, что в произведении она показана больше как жертва безответной любви.

Ведь, в отличие от Григория, она точно знает, что любит его. И несмотря на то, что он выбирает другую женщину, она надеется на то, что он когда-нибудь примет решение в ее пользу. Аксинья обладает свободным нравом, что и привлекает Мелехова в ней. Ему не нравится то, что Наталья не может быть настолько же самостоятельной и сильной в решениях, как Аксинья. Однако, стоит отметить, что Наталья старательно делает все, чтобы угодить Григорию. И все же, он этого не ценит, и читатель не замечает, что он любит ее. Обе женщины показаны в крайне интересных образах, которые заставляют читателя задуматься.

Сочинение 3

Роман «Тихий Дон» является великолепной эпопеей, отражающей такие значимые события в истории России, как первая мировая война, великая революция в октябре 1917 года, а также гражданскую войну. В романе показана как драма всего народа, так и личные переживания каждого.

Шолохов в своем романе сделал уклон на казачество, на плечи которого легли тяжелые военные тяготы того времени. Особое место в произведении получили события первой мировой войны. Очень подробно автор описывает участие в войне героев романа, а также подчеркивает и то, что война стала настоящим несчастьем для всего народа. Однако все события в книге мы видим глазами главного героя-Григория Мелехова. Внутренние смуты героя, неумолимый поиск правды, все это отображает судьбу, как главного героя, так и всего казачества.

Другой важной частью романа является образ женщин. Героини романа не похожи одна на другую, но образ каждый необычайно реалистичен. Две главные женщины в романе это Аксинья и Наталья. Лед и пламя, солнце и луна. Такие разные личности и объединяет их одно общее чувство: любовь к главному герою, Григорию Мелехову. Автор не выделяет ни одну из них, они прекрасны в своих различиях. Шолохов, в своем произведении хотел показать читатели истинное женское предназначение, раскрыть полностью сущность героинь и сделал это невероятной точностью и яркостью.

Основная тема романа заключается в том, что вместе с изменениями в стране, переменам подвержены и сами люди. Их характеры, привычный уклад жизни, моральные принципы. Меняется всё. Мысль романа показать жизнь казачьего народа, свободного народа в сложные времена. Эта тема настолько широка и необъятна, что произведения является четырехтомником и описывает десять лет жизни казачества, а у автора ушло 15 лет на создание этого мастодонта отечественной литературы. Шолохов сопоставляет жизнь героев с течением реки. Течение реки неспешно, а жизнь людей бурная, стремительная, богата на события. Красочным и живым языком автор описывает природу края, что позволяет читателю увидеть характеры героев эпопеи и прочувствовать их. Вокруг война, убийства, смена поколений, смена нравов и устоев и только река также величественна и спокойна.

Сочинение по роману Шолохова Тихий Дон

В произведении «Тихий Дон» писатель Шолохов пытается отразить судьбу народа в смутное военное время. Автор пытается показать важные события в жизни страны на примере семьи Григория Мелехова и его товарищей. Шолохов начинает свой роман с образа юноши, который любит рыбалку и охоту. Он прекрасно ездит на лошади, а в душе главный герой является настоящим бунтарем. Григорию плохо жить в родной семье, так как родители заставляют его создать семью с нелюбимой женщиной. Его страсть к замужней Аксинье наполнена печальными моментами. Во времена Первой мировой войны Григорий отправляется на службу, стремясь забыть все личные неприятности.

Вдруг пропаганда большевиков меняет его представление о мире. Он сомневается в устойчивости царского режима. В гражданскую войну Григорий сражается за большевиков. Его старший брат выступал за царский режим, так как стремился найти правду и справедливость. В результате война разрушила семейные устои, сделав близких людей врагами. Когда Григорий видит, что большевики начинают грабить мирных граждан, поэтому он перестает верить в идеалы революции. На Дону он убивает большевиков, которые совершают преступления. В этих событиях он не получает ответы на свои вопросы. В среде белых солдат он не находит поддержки. Потом он воюет на стороне Будённого, пытаясь загладить вину перед советской властью. У большевиков он не получает ответа на свои проблемы.

Наблюдая ужасы гражданской войны, он не ярким политическим лозунгам. Возникшие обстоятельства лишили главного героя смысла жизни. Ему хотелось не замечать жестокости, царящей в стране, где ради идеи люди убивают друг друга.

Все душевные переживания заставляют Григория отказаться от вражеского замысла, поэтому он одинаково относится к сторонам конфликта. Главный герой считает их ярмом для казачества. Для достижения своих корыстных интересов политики изломали жизнь обычных людей, сделав их своеобразными пешками в большой игре.

Григорий приезжает на Кубань за Аксиньей, чтобы забыть все ужасы войны. В пути они встречают конную заставу, но солдаты устремляются в погоню за парой. Погоня заканчивается смертью Аксиньи на глазах у любимого мужчины. Теперь герою нет смысла бежать, поэтому он приходит в родной хутор. Григорий с сыном стоит у своего дома. Автор подробно не раскрывает жизнь главного героя. Он обнадеживает читателя на улучшение жизни простых людей.

Произведение «Тихий Дон» учит читателя в сложной ситуации не терять нравственные ценности, полученные от наших предков.

По произведению Тихий Дон

Несколько интересных сочинений

Лев Николаевич в своем произведении поднимает две ключевые темы, которые касаются всего человечества. Тема войны и тема мира. Большинство людей привыкло жить в спокойное время, делать всё возможное и доступное.

В небольшом произведении Бунина рассказывается о маленьком мальчике, который сильно болел. Мальчик постоянно плакал и просил лапти красного цвета. Действие рассказа происходит зимой

У шедевров может быть одна интересная особенность – бессмертие. Это возможно только в том случае, если произведение влияет на жизнь людей. Подобные произведения могут встречаться во всех разделах творчества

Можно сказать, что мораль — это система координат, определяющая правила поведения человека в обществе. Данный термин в психологии оценивают, как определённые нормы поведения, отвечающие за правильность

Проблема отцов и детей существует уже множество веков. Ни для кого не секрет, что Адам и Ева ослушались своего отца, Господа, после чего и были низвергнуты на Землю.

Сочинение по роману Шолохова Тихий Дон рассуждение

Роман М. А. Шолохова “Тихий Дон” отражает драму целого народа во время гражданской войны. Исторические события переплетены с трагической судьбой Григория Мелехова, его семьи и друзей. В начале романа перед глазами читателя описан образ беззаботного юноши, который любит охоту и рыболовство. Он — замечательный наездник, настоящий казак. По своей натуре главный герой бунтарь. Григорий несчастлив в своей семье, так как его родители заставили жениться на нелюбимой Наталье. Его любовь к замужней Аксинье полна драматических моментов в романе. Когда начинается Первая мировая война, Григорий уходит в армию, надеясь забыть все свои семейные проблемы и душевную боль.

Бессмысленное кровопролитие, революционная пропаганда меняют его мировоззрение. Он начинает сомневаться в своей преданности царю. Во время гражданской войны Григорий выступает на стороне красных. Его старший брат оказался по другую сторону в поисках правды и справедливости. Эта война разделила семью, сделала братьев врагами. Когда большевики убивают безоружных пленных, Григорий теряет веру в прежние убеждения и принципы революции. На Дону он борется с большевиками, которые устраивают грабежи и насилие. Главный герой не находит ответы на свои вопросы. Он чувствует себя чужим в среде белогвардейцев тоже. Григорий переходит на сторону Будённого, воюет с поляками, старается очиститься от вины перед большевиками. Однако в советской действительности, где нейтралитет является уже преступлением, он не находит спасения.

Наблюдая много раз жестокость белых и красных, он не верит никаким лозунгам классовой ненависти. Необходимость убивать лишила главного героя нравственной опоры. Ему хотелось убежать от этого жестокого непонятного мира, где брат убивает брата, следуя своим идейным убеждениям.

Внутренний конфликт заставляет Григория отказаться от оружия. Для него все белые и красные одинаковы. Они являются ярмом на шее казачества. Разные борющиеся политические системы перемололи судьбы простых людей, сделав их своими заложниками и жертвами.

Под угрозой ареста Григорий пытается пробраться на Кубань с любимой Аксиньей, чтобы начать новую жизнь. В дороге застигает конная застава, которая начинает их преследовать. Погибает Аксинья на глазах любимого. Теперь побег потерял весь смысл для него, он возвращается в родной хутор. Григорий стоит возле родного дома, держа на руках сына. Это всё, что осталось у него в жизни. Дальнейшая судьба главного героя, его возможный арест новыми властями не описаны автором. У читателя всё-таки остаётся надежда на положительную развязку будущих событий.

Роман М. А. Шолохова учит нас искать и находить нравственные ценности на пути мира и гуманизма.

2 вариант

Сюжет данного произведения разворачивается вокруг одной семьи, которая проживает на Татарском хуторе. У супругов Мелеховых имеется трое детей. Старший сын Петр добродушный и мягкий человек. Он женат и вместе со своей супругой проживает в родительском доме. Но во время войны человек полностью меняется, она становится черствым, в нем появляется жестокость. Он легко убивает своих врагов. Жизнь Петра оборвалась, когда он попал в плен, там его расстреляли.

Жизнь оборвалась и у отца, главы семейства. Его подкосили переживания за своих детей.

Самый младший из сыновей влюбился в соседку, которая была замужем и родителям Гриша не нравится это. Его отец вынужден был женить Гришу на другой девушке Наталье. Но семейная жизнь Гриши и Наташи не удалась, и девушка вернулась в родительский дом. Тем временем молодой человек вместе со своей возлюбленной Аксиньей решают покинуть хутор, позже у них рождается дочка.

Также в семье имеется дочка Дуняша. Она умная и грамотная, а также хозяйственная. Она была влюблена в Мишу Кошевого, молодого человека, который расстрелял ее старшего брата. Она слепо любит его, несмотря на то, что ее родители против, они не хотят выдавать свою дочь за него замуж. Но несмотря на все, им все-таки удается пожениться. Дуняша взяла заботу на себя детей Григория, после того как умерла Наташа. А когда ее брат был в бегах, то умерла его дочь на руках у Дуняши.

Однажды мужчин-хуторчан забирают воевать. Аксинья остается одна, так как от болезни их дочь умирает. Девушка нашла утешенье в объятиях сына барина, к которому она нанялись на услужение. Тем временем Гриша, узнав об измене своей возлюбленной страдает и решает вернуться к Наталье. Григорий уходит на фронт, а у них рождаются сразу девочка и мальчик.

Судьба Натальи очень тяжела. Когда она родила детей, то у нее появился смысл и какая-то легкость, но вскоре все переменилось. Когда Наташа узнала о связи Григория и его бывшей возлюбленной, то решается на аборт, но вместе с жизнью нарождённого ребенка обрывается и ее жизнь. Наташа погибает от потери крови.

На протяжении всего произведения герой Григорий пытался найти себя. Он устает от войны и хочет спокойной размеренной жизни. Он решает вновь возобновить связь с Аксиньей, но судьба не дает им быть вместе, так как девушка трагически погибает во время совершения их совместного побега. Тем временем, совсем опустошенный молодой человек, возвращается домой к родителям.

Сочинение рассуждение по Тихому Дону Шолохова

Страшное время изобразил в своем романе «Тихий Дон» Михаил Шолохов. Хотя действие романа начинается еще в мирном 1912, все же в Российской империи далеко не спокойно. Сильны революционные течения, умы взбудоражены. Но на Дону тихо. В этом хуторском раю люди политикой не увлекаются. Их главная задача – жить. Сеять, пахать, косить, женится, рожать детей, исполнить долг перед отечеством. По этим-то труженикам и проехалось колесо истории.

Мне больно писать и думать об этом. Люди, кто дает вам право решать за других, как жить?! Что плохого в том, что казаки любят Родину тихо – без митингов и воззваний?! Ведь они живут честно, они ведь не говорят остальным – живите так, как мы?! Этих простых людей, и много, много других, — интеллигентов, духовенство, дворян, — лишила Родины революция. Во имя притянутых гуманистических идей, людей убивали, ссылали, вычеркивали из жизни. Вот представьте, что это вы вдруг оказались вне закона, что вы враг, что вы чужой в своей стране, в своей семье. Жуткое чувство, правда? Так в новой стране оказались лишними те казаки, которые не могли и не хотели принять новый порядок.

Михаил Шолохов чрезвычайно искусно сумел показать на страницах романа трагедию человека, рожденного для простой жизни хлебопашца и семьянина. Нет, Григорий Мелехов не увиливает от войны, это дело чести. Он храбрый воин, но война — не его призвание. Созерцательный труд привлекает Григория куда крепче, чем политика, в которой он ничего не смыслит. Мелехов не понимает всей полноты исторических событий, времени перелома. Поначалу он не принимает происходящего, но время идет, жизнь примиряет с собой. Нужно жить дальше. Григорий и дальше будет растить хлеб, он по-прежнему любит свою землю. Понадобится, Григорий защитит ее с оружием в руках. Да вот только жизнь уже не прежняя. Что осталось у казака Мелехова? Лишь маленький сынок да безграничная усталость.

Чего добились революционеры, какова цена их достижений? Реки крови, уничтожение интеллигенции, духовенства, дворянства, крестьянства как классов. Объявили врагами Церковь, Бога и верующих. Где их царство любви, равенства и братства, хваленый их коммунизм? Где сами эти деятели? Их память поносят, их ошибкам прощения нет. Страна Советов пала, ведь не могло удержаться то, что основано на крови и слезах.

Нам долго еще пожинать сеяное ими, но я верю – Русь возродится!

Вариант 4

Действия романа Шолохова «Тихий Дон» развиваются во время гражданской войны. Исторические события тесно переплетены с историей жизни главного героя произведения Григория Мелехова, с судьбой его друзей и родных.

В самом начале повествования Григорий описывается молодым человеком, красивым, энергичным и жизнерадостным. Он заядлый рыбак и охотник, при этом прекрасно держится в седле, одним словом, настоящий казак. Григорий любит свою землю, он простой труженик и политическая сторона жизни его мало интересует. Печалит его только одно обстоятельство: он глубоко несчастен в браке. Родители настояли на его женитьбе на Наталье, которую он совсем не любит. Его настоящая любовь – Аксинья, отношения с которой, полные романтизма, развиваются на протяжении всего романа, но тут тоже всё сложно, ведь Аксинья — замужняя женщина.

Когда начинается война, Григорий отправляется в армию, тем самым сбегая от проблем в семье и своих запутанных мыслей и чувств.

Там его мировоззрение переворачивается с ног на голову. Он начинает сомневаться в своей преданности царской власти. Григорий выступает на стороне красных, а между тем, его старший брат оказывается по другую сторону баррикад, он воюет на стороне белых.

Наблюдая жестокие сцены, когда большевики расправляются с беззащитными пленными, он совсем перестает понимать, что происходит. Так он и мечется от одних к другим, то разделяя политику белых, то соглашаясь с красными. В конце концов он присоединяется к Буденному, воюя против поляков, тем самым пытаясь оправдать себя перед большевиками.

Устав от этих противоречий, от этой жестокой войны, где брат идёт на брата из своих идейных соображений, он решает сбежать на Кубань, вместе со своей возлюбленной Аксиньей, чтобы начать там жизнь заново. К слову сказать, между своей законной женой и любимой женщиной он тоже никак не может сделать выбор.

По дороге за ними начинается охота и Аксинья погибает на его глазах. Вся затея с побегом теряет смысл. Григорий возвращается в родной хутор на руках с маленьким сыном. В кого превратила эта война лихого казака? Она отняла у него веру, а вместе с ней людей, которые были ему дороги. Финал этой истории остаётся открытым и читателю остаётся только гадать, наладится ли жизнь Григория и его сынишки.

Также читают:

Картинка к сочинению Рассуждение по роману Шолохова Тихий Дон

Популярные сегодня темы

Если следовать творчество Н. С. Лескова, то можно понять что большинство, но, а возможно и всё его творчество посвящено раскрытию темы, жизни народа. Ведь это очень легко понять так как автор описывал

Впервые Николай Михайлович задумался о написании данного произведения в 1790 году. Данный труд призван донести исторические факты в простом и литературном формате. Читатель должен понимать, что происходит

У лесничего Чернобородого было двое сыновей — Старший и Младший. Сыновья очень часто ссорились. Однажды, утром двадцать восьмого декабря, отец сказал им, что ёлки в этом году не будет, потому что некому ехать

Понятие «совести» берёт своё начало в древних философских трудах. Учёные – мыслители пытались дать определение этому понятию с социальной и психологической точек зрения, описать его неким процессом

Рассказ «О любви» обладает, по-моему, интересной композицией – достаточно сложной. Получается, что состоит это произведение из нескольких рассказов, главный из которых – об Анне и Дмитрии.

Источник

Вариант урока 18.

Простой народ как ведущая сила

исторических событий и источник настоящих норм морали

Цели: проследить изображения народа как носителя лучших человеческих качеств, ведущую роль народа в истории, т. е. как реализуется в романе «мысль народная».

Ход урока

I. Вступительное слово преподавателя.

«Народная мысль», которую любил Толстой, раскрывается в романе в двух аспектах:

в историко-философском плане — в утверждении, что народ — ведущая сила истории;
в морально-психологическом плане — в утверждении, что народ есть носитель лучших человеческих качеств.

II. Беседа.

Почему народ является ведущей силой истории?

Почему так стремятся к народу герои романа? Почему «солдатом, просто солдатом» хочет быть Пьер?

Какие же качества в народе автор считает лучшими?

Чем он подействовал на Пьера? Похож ли он на других мужиков?

III. Закрепление в форме фронтального опроса:

Как Л. Н. Толстой понимает слово «народ»?
Как проявляет себя народ в войне 1805 года? Какие герои вам особенно запомнились?
Отчего зависит нравственная оценка персонажа у Толстого?
Какую роль сыграло партизанское движение в Отечественной войне 1812 года?
Как понимаете слова Толстого «роевое начало»?
Каким героям романа наиболее присущи черты русского национального характера?
Почему «мысль народная» — любимая мысль Толстого в романе? В чем ее смысл?

IV. Домашнее задание

Сочинение — миниатюра «Скрытая теплота патриотизма», «Партизанская война 1812 года», «Петя Ростов в партизанском отряде». (По выбору).
Составить план развернутого ответа «Народ в романе «Война и мир» и подготовить сообщение по данной теме, используя тезисы в тетради, учебник с. 245-249, дополнительную литературу.
Пересмотреть эпилог и составить викторину для взаимопроверки знания текста из 6 вопросов.
Индивидуальное задание – сообщение. «Мирная жизнь в романе» (т. II, эпилог – сходство и различие).

Источник

«Политическая мораль и моральные ценности»

политика мораль нравственное отношение

Введение

Отношения между политикой и моралью-одна из вечных проблем. На политиков возлагается выполнение государственных задач в интересах общества в целом, они обладают специальными средствами принуждения в этом отношении и могут злоупотреблять ими, используя их в своих интересах и во вред многим людям. Следовательно, существует постоянная озабоченность тем, что политика с ее целями и средствами должна соответствовать существующим представлениям о добре и зле. Но это только один аспект отношений между политикой и моралью. В свою очередь, мораль может подходить к политике с ожиданиями, которые она не может оправдать. Попытки достичь определенных моральных убеждений или притязаний политическим путем также могут привести к опасному искажению политики. Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики , глубже по содержанию, человечнее. Мораль имеет функциональное первенство, поскольку отсутствие должного этического гуманистического обоснования, сильных моральных предпосылок приводит к деформации политики и ее результатов. Непреходящий авторитет многовековой человеческой морали выше престижа любой политики. Но даже для политики моральные ценности, существующие в обществе, не могут быть безразличны. Неслучайно в стабильных, высокоразвитых странах к политикам и политикам предъявляются жесткие моральные требования.

Традиционная постановка проблемы-отношения политики и этики, политики и морали провоцирует различные суждения в этой области.

Древний постулат о том, что мораль понимается как выбор достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит в самой основе политики. Действительно, в политике, где человеческий фактор занимает центральное место, нельзя игнорировать то, что можно назвать «человеческим измерением». Когда дело доходит до понимания и интерпретации целей человека, всегда есть ценностный принцип. По самому своему определению политика и изучающая ее политическая наука пронизаны морально-этическим принципом, поэтому политика не может не иметь морально-этического измерения.

Мораль всепроникающа, и ни индивид, ни какой-либо коллектив людей, социальная группа или общество в целом не покидают ее. Мораль-это неотвратимая судьба, вездесущая невидимость: она обнаруживается в политике, экономике, праве и т. д. раскрыть действительную взаимосвязь этих важных сторон человеческой деятельности как на Западе, так и на востоке пытались и пытаются до сих пор. По этому поводу много споров, дискуссий, полемики.

Трудно представить себе более сложное и менее тонкое, неуловимое, столь же острое и противоречивое, как взаимодействие политики и морали. Поэтому анализ отношений между политикой и моралью давно привлек к себе внимание и породил обильную литературу.

Таким образом, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.

Ученая степень. На отношения между политикой и моралью решающим образом влияют характер общества, нынешняя эпоха и сложившаяся социокультурная среда. Политика и мораль-это одно в традиционном обществе, где главное-инерция сознания и поведения. Совершенно иная ситуация возникает с переходом к эпохе техногенных цивилизаций. Иными словами, и в морали, и в политике живут уникальные черты культурного наследия и традиций, раскрываются биологические особенности Наций и рас. В традиционном обществе нет отдельных групп, все объединяются коллективно. Осознание человека как личности, члена группы, противопоставление морали одного нравственности морали другого еще не происходит. Нет никакого различия между личным и общественным, и все, что было вне традиционного общества, было объявлено вне закона.

Цель: выявить специфику взаимоотношений политики и морали.

Цели работы:

 рассмотрим основы политики и морали

 анализ взаимодействия морали, этики и политики

 проследить роль государства в формировании нравственности

 определить различные подходы

Методология исследования: данное исследование базируется на общеполитических, социологических и политологических методах, а также на системном анализе, основанном на формально-этнических, историко-сравнительных, структурно-функциональных и других методах научного познания.

Структура статьи: Статья состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, основного текста, заключения и приложения.

В первом разделе описаны основные понятия и определения политики и морали.

Во втором разделе рассматривается взаимосвязь морали и политики.

В третьем параграфе раскрывается проблема морали в политике.

В четвертом разделе рассматривается взаимодействие морального и политического сознания.

1.1 Основные понятия политики и морали

В этой статье мы обсудим взаимосвязь между такими двумя понятиями, как мораль и политика. Для изучения этих двух категорий важно, что они относятся к самым ранним регуляторам социальной жизни. В данной работе дается обзор только тех концепций, которые имели самый широкий резонанс и наибольшее число последователей. Мне кажется, что у каждого человека есть свое уникальное мировоззрение, свой взгляд на любые вопросы, в том числе и политические. Этот взгляд имеет свои основания и обусловлен уникальным личным опытом, влиянием социальной среды и воспитания, системой убеждений, уровнем нравственного и просто психического развития, психофизиологическими особенностями личности, особенностями социального статуса и многими другими факторами. Я хотел бы подчеркнуть, что у каждого есть законная причина видеть мир таким, каким он его видит. Как нельзя запретить испытывать определенные чувства в ответ на жизненные ситуации , так нельзя заставить человека изменить свое этическое или политическое мировоззрение. Вы можете предложить только что-то лучшее, более совершенное и более близкое к истине. И каждый имеет право принять или отвергнуть, или иметь свое особое мнение об этом «лучшем».

«Диалог» между политикой и моралью идет с древних времен. В нем приняли участие великие мыслители прошлого, а также малоизвестные философы, представители литературы и искусства, политики и религиозные деятели. «Спор» между этими наиболее активными формами общественного сознания вне теоретического пространства, в реальной жизни, нередко разрешался в революционных боях, бессмысленных бунтах и смутах, гражданских, внутренних и мировых войнах. Она проявлялась в ненависти к «сильным мира сего», жертвенной любви к справедливости, презрении к собственному Отечеству, бескорыстном патриотизме. Этот спор продолжается и сегодня.

Если обобщить исторические и современные взгляды на взаимоотношения морали и политики, то их можно выразить в следующих основных понятиях::

Понятие «параллельные миры». Образно говоря, мораль и политика находятся в параллельных мирах, орбиты которых никогда не пересекаются. Они принципиально независимы и неотразимо отделены друг от друга. Вы не можете сблизить их, как не можете соединить огонь и воду. Эта теория основана на правильной идее о том, что рассматриваемые формы общественного сознания имеют специфические принципы происхождения и функционирования, которые не сводимы друг к другу. (Но даже из правильной идеи можно сделать неадекватные выводы). Политика прямо выражает противоречивые, прежде всего экономические интересы социальных общностей; она конфликтует, полемически обостряется, а если и достигает консенсуса, то опять-таки ради собственных интересов. Нравственность бескорыстна, как бескорыстно ее высшее проявление-христианская любовь. Мораль устремлена ввысь, к общечеловеческим идеалам и выражает не частные, корпоративные интересы, а человеческую правду жизни, правду, соответствующую природе и сущности человека.

Признание несовместимости морали и политики выражается в двух противоположных мировоззренческих парадигмах — политической морализации (оценка общественных явлений, основанная не на объективных законах и реальных фактах, а на абстрактных идеалах и нереалистичных проектах) и аморальном политиканстве (игнорирование нравственного смысла, справедливости, гуманности в политике, эгоистичное и жесткое преследование собственных целей, использование обмана, лицемерия, демагогии и т. д.).

Понятие «Кентавр» есть отождествление и слияние двух разнородных субстанций — моральной и политической. Слияние политики и морали и формирование морально-политического монстра. Это явление находит отражение в расплывчатых, расплывчатых, расплывчатых терминах «морально-политическое государство», «морально-политический фактор» и т. д.

История этой концепции имеет древние корни. Еще Платон считал источником нравственности, идеалом нравственности и ее высшим авторитетом на Земле — государство, только оно устанавливает справедливость между людьми, дает им представление о добре и зле. Примечательно, что придание древнегреческим философом государству статуса нравственного Абсолюта, высшей нравственной силы и непререкаемого духовного авторитета послужило поводом для создания, по сути, первой в истории модели тоталитарного государства, в котором все, включая личную жизнь граждан, подчинено государству.по этой причине Платон считает необходимым упразднить институты собственности и брака, так как последние, по его мнению, отделяют гражданина от государства. В Новое время Гегель также рассматривает государство как нравственную субстанцию, «всеобщую волю», «дух народа», «политическую добродетель», одну из высших ступеней развития абсолютной идеи. Государство, по Гегелю, есть не средство, а самоцель , высшая из всех целей, самоцель и самоцель.

Поскольку между политикой и моралью существует знак равенства, политика становится нравоучительной, а мораль-служанкой политики.

Понятие «взаимодействие двух миров» — морали и политики. Взаимодействие морали и политики, как и взаимодействие любых систем, осуществляется в двух формах: взаимозависимости и взаимопроникновения.

взаимозависимость нравственного и политического сознания определяется тем, что они относятся к одному и тому же явлению — духовной жизни общества, в котором нет локально замкнутого пространства, свободного от проникновения понятий и идей, рожденных в этом обществе. Если идея реформы созрела в обществе, она проникнет в экономику, политику, искусство и другие формы общественного сознания. Все более или менее важные события отражаются в морали. Вектор их социальной ориентации определяется через систему нравственных понятий добра и зла, справедливости и несправедливости, ответственности и безответственности, гуманности и бесчеловечности. Политические решения переводятся в иную систему координат, где определяется их человеческая стоимость.

В свою очередь, политика создает определенный морально-психологический климат в обществе, который может способствовать укреплению идеалов справедливости и добра, социального оптимизма, уверенности в завтрашнем дне или, наоборот, разрушать общечеловеческие ценности, надежды, сеять страх и терроризировать сознание людей преступностью, коррупцией и мафией.

взаимопроникновение политики и морали. В этой фазе встречи политики и морали происходят два основных процесса. Первая — это проникновение политических идей в нравственное сознание и превращение их в нравственные убеждения. В принципе, социальное явление, в том числе и политическое, может стать нравственным явлением, но при одном условии, если оно морально усвоено, становится предметом свободного выбора, внутренней мотивации и убеждения, делом совести, чести и долга человека. Ярким примером взаимопроникновения морали и политики является чувство патриотизма, где идея государства, его величия и безопасности выражается в глубоком социально-нравственном смысле.

Другой процесс взаимопроникновения морали и политики связан с тем, что нравственные ценности, представления о справедливости, добре и зле, так или иначе просачиваются в сферу политики, корректируя ее программы, стратегии и тактики, соизмеряя их с гуманистическими критериями, с нравственными идеями и чувствами людей. Это придает политике нравственный смысл, делает ее близкой и понятной людям.

1.2 взаимодействие политики и морали

Возникновение политики и морали обусловлено различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны. Если в политике оценка дается в категориях власти, революции, классовой диктатуры и т. д., то моральные взгляды выражаются в категориях добра и зла, совести и чести, долга и справедливости и т. д. Понятия добра и зла, правила и нормы человеческого поведения менялись из века в век, от народа к народу. В классовом обществе они выражали интересы определенных классов в дополнение к их всеобщему содержанию. Если политические взгляды класса обычно фиксируются в программе и Уставе его политической партии, а правовые взгляды правящего класса обычно фиксируются в законе, который делает их обязательными, то моральные взгляды обычно не фиксируются таким образом. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, а моральные нормы вырабатываются всем обществом , в том числе и представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, вот почему их связь так сложна и неустойчива. Мораль формируется под сильнейшим влиянием политики. Политическая элита имеет большие возможности для привития нравственности, которая ей нравится, используя все рычаги власти, средства массовой информации, пропаганду, покупая ученых, писателей, художников. Это влияние может создать атмосферу морального энтузиазма, использовать моральный фактор в политике, или оно может создать моральный смог, подорвать моральные устои нации с целью ослабить оппозицию неугодных политике масс. Однако лидерство в политике не означает отрицания морали как особой формы общественного сознания. Смешение политики и морали недопустимо. Фундаментальный вопрос о власти может быть разрешен только политической борьбой.

Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы морали. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и имущества человека, его прав и свобод. Однако политика, как правило, не пытается пересмотреть нормы морали. Политика не безразлична к моральным ценностям, существующим в обществе, она хотела бы соблюдать нормы справедливости. Но все дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс говорит, что нравственно и даже юридически справедливое может оказаться далеко не социально несправедливым.

Политическое сознание-это уникальный, динамичный сплав чувств и идей, который по-своему выражает круг интересов, связанных с деятельностью государства и других политических институтов. Политическое сознание выражает и защищает жизненные интересы как отдельных социальных групп, так и общества в целом. Это прежде всего национальные интересы, то есть интересы конкретной страны, культурные и так далее.

Политическое сознание часто изображается как прежде всего классовое, даже партийное. Можно согласиться, что устремления отдельных социальных групп выражены в ней достаточно ясно. Но различные классы и группы не могут сосуществовать без учета, хотя бы в минимальной степени, чаяний других слоев населения. В противном случае идет непрерывная гражданская война. Кроме того, у любого государства есть общие интересы для всего населения: защита границ, отстаивание своих специфических устремлений на международной арене, сохранение культуры и традиций, а также элементарные человеческие симпатии и сострадание, одобрение и т. д. Однако следует признать, что на ранних этапах развития государства (рабство, крепостное право) политическое сознание господствующих классов действительно доминировало. В последние столетия (особенно в XX веке) политическое сознание все больше наполняется универсальным содержанием.

Исторически изменился и характер взаимодействия морального и политического сознания. Возможно, вплоть до эпохи Просвещения существовал значительный разрыв между политикой и моралью. «Цель оправдывает средства» — этот девиз, откровенно сформулированный Н. Макиавелли, использовался задолго до XVI века. Не только нормы житейской морали, но и решения церковных соборов приводились в соответствие с практической целесообразностью, с интересами политики. Однако рост нравственного сознания, духовной культуры, потрясения, вызванные опустошительными войнами (особенно в ХХ веке), привели к возрастанию роли нравственного фактора, нравственных ценностей в политическом сознании, в его повседневном функционировании. Во всяком случае, политики сейчас уделяют пристальное внимание общественному мнению. Сегодня и рядовые избиратели, и средства массовой информации обращают внимание на образ жизни государственных деятелей, на их нравственные устои (вплоть до самых интимных сторон жизни).

Различие между моральным и политическим сознанием: как отмечалось выше, политическое сознание служит прежде всего горизонтальным устремлениям людей, а моральное сознание служит не только горизонтальным, но и вертикальным. Именно с точки зрения высших моральных ценностей (а не только с точки зрения сиюминутной выгоды) следует оценивать действия различных политических институтов. Именно моральное сознание задает ориентиры для политического сознания. Центральными понятиями нравственного сознания являются понятия добра и зла. Отправной точкой политического сознания является понятие власти. Последнее часто ассоциируется с силой, принуждением или угрозой принуждения, с ограничением свободы человека. Нравственное сознание допускает насилие лишь в виде исключения — для обуздания крайних случаев зла. И любое ограничение свободы человека для нравственного сознания совершенно неприемлемо, потому что в этом случае не ставится и моральная оценка тех или иных поступков.

Короче говоря, существует много различий между моральным и политическим сознанием. Но есть и точки соприкосновения, есть пространство для взаимодействия. Государство-это не абстракция. Она реализуется в конкретных органах, в их деятельности. И, прежде всего, сущность того или иного государства воплощается в праве. Именно через право государство, политическое сознание (которое, в отличие от морали, направлено преимущественно на большие группы населения) достигает отдельного гражданина. Но при регулировании межличностных отношений закон вынужден опираться на простые моральные нормы, освященные веками. Неслучайно такие исходные нормы, как «не убий», «не укради» и т. д. они включены и в мораль, и в закон. Кроме того, существует «общее» понятие как в моральном, так и в правовом сознании-понятие «справедливость», «равенство». Однако понимание справедливости в морали и праве имеет свои особенности. Для закона справедливость означает следование законам , установленным государством. Для морали справедливость-это объективная оценка поступков индивида через призму общечеловеческих, высших ценностей. Моральное сознание может также признать несправедливыми сами законы, кроме того, для морального сознания принцип равной значимости и достоинства каждой человеческой личности является, можно сказать, священным. Для правового сознания (в прошлые века личность не только царя, царя, но и простого дворянина имела откровенные привилегии) принцип равенства стал считаться важным, существенным лишь в самые последние десятилетия (в разных странах по-разному).

Действуя в одном и том же обществе, нравственное и политическое сознание неизбежно взаимодействуют, каждое по-своему обеспечивая стабильность общества, отвечая различным духовным потребностям человеческой личности.

Будучи сферой социального выбора групп, индивидов и организаций, политика в ограниченной степени связана с моралью. Выбор проектов на желаемое будущее, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения базируется на нравственных представлениях человека или группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

Мораль и политика являются одними из самых ранних социальных регуляторов общественной жизни. Их объединяет то, что оба принадлежат к сфере социального выбора, поэтому они достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание определяется влиянием многих факторов, начиная от исторических и социокультурных до субъективных представлений и случаев.

Мораль и политика являются нормативными регуляторами жизнедеятельности индивидов. Регулирование поведения людей осуществляется с помощью моральных и политико-правовых норм (общих правил, норм, образцов поведения), которые в целом обязательны для всех людей. Однако моральные и политические нормы различаются по способу их формирования и средствам реализации.

Политика и мораль различаются по способу их формирования и средствам осуществления.

Сфера нравственных отношений-это прежде всего отношения между индивидами, требования к индивиду со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивиде. Политические отношения призваны не выражать индивидуальность каждого индивида, а конкретно выражать групповые интересы. Мораль выражает духовные и личные потребности общества. Нравственные нормы формируются на основе представлений людей о добре и зле, совести и справедливости. Они становятся обязательными для всех, поскольку признаются и принимаются большинством членов общества. Политические и правовые нормы устанавливаются государством и обычно закрепляются в законах; после их опубликования они должны соблюдаться всеми. Моральные нормы не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознании людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости своих предписаний, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Люди добровольно следуют политико-правовым нормам только в зрелом гражданском обществе , понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство имеет право использовать средства принуждения.

Моральные нормы выступают как обобщенные правила поведения, общие для всех ситуаций. Политико — правовые нормы определяют правила отношений между государством и гражданским обществом; партийные нормы определяют правила поведения членов организации и др.

Не существует универсальной модели общения, различий и противоречий между моралью и политикой. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, какой он есть, но другое дело-христианская и Исламская мораль, которая основана на принятии мира и в то же время его улучшении. Характерно, что идея подчинения любой власти, как и право народа на восстание, утвердилась на Западе. Устойчива идея права противостоять несправедливому делу, произволу правителя. В республиках Греции и Рима существовал принцип, согласно которому убийца узурпатора считался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел в этом проявление гражданственности, права каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-го и 18-го веков в Англии и Франции.

Другая модель сформирована И. кантом. Для искателя вечного мира стабильность была высшей ценностью. Поэтому любой революционный характер захвата власти рассматривался как аморальный. Но надо было подчиняться любой власти, даже той, которая была завоевана восстанием.

Буддийская мораль также оказывает влияние на политику. Она основана на идее ненасилия. В XX веке философия ненасилия пронизывает российскую, Западную и американскую культуры.

3. мораль и политика различаются по механизму воздействия на общество. Мораль — это тип индивидуальной регуляции, утверждение социального в индивиде через самые общие правила поведения. На их основе взаимоотношения отдельных индивидов обеспечиваются согласованием личного интереса с общественным. Политика, с другой стороны, затрагивает общественные или групповые интересы, поэтому она не выражает непосредственно индивидуальные потребности. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается за счет эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на государственные институты. Поэтому, несмотря на определенные различия, политика и мораль дополняют и поддерживают друг друга.

Однако в реальной практике их взаимоотношения гораздо сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированное взаимодействие может быть достигнуто только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первый-когда политика, основанная на глобальных и зачастую утопических целях, полностью подчинила себе моральные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В этом случае политическая целесообразность заменила простые требования честности, порядочности и совести. Известный русский философ С. Франк (1877-1950) отмечал, что «великая идея организации общественной жизни человека, замена хаотической анархии сознательным планированием… без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей, препятствующих ее осуществлению… порождает своеобразную и одностороннюю систему мыслей, которая логически ведет к деспотизму.» Замена морали политикой открыла возможность установления такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик в большом механизме реализации глобальной идеи. В СССР после Октябрьской революции 1917 года благородная идея создания справедливого общества обернулась установлением диктатуры коммунистической партии, которая оправдывала революционный террор и насилие необходимостью выполнения исторической миссии построения коммунизма. Попытка осчастливить все человечество привела к трагедии целых народов, государств и отдельных личностей.

Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Сосредоточившись на вечных ценностях, мораль снижает эффективность и действенность политических решений. Ведь каждый раз при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с моральными нормами общества. Выход из этого порочного круга двести лет назад предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Своеобразие связи и противоречия между политикой и моралью определяется также типом общественных систем и образом жизни. Тоталитарная политика имеет тенденцию превращать моральные отношения в производные политических целей и принципов. Политика в рамках верховенства права имеет ограниченный охват. Столкновения между политикой и моралью минимальны.

В обществе с устоявшимися нравами и устойчивой системой властных отношений постоянных противоречий между моралью и политикой нет или их мало. Могут возникнуть конфликты. Но громкие скандалы, разоблачающие мораль правящей элиты, выглядят лишь как противоречия между деятельностью того или иного политика и нормами морали. В общем, нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу. Устанавливается единая система регулирования — единая согласованная сфера политического и морального санкционирования, сфера чисто моральных и политических отношений, режим взаимной поддержки.

Государственная политика модернизирующегося общества, как правило, не имеет дела с одной моралью: люди расходятся во взглядах на нравственные ценности. Но для цивилизованной государственной политики недопустимо насильственное утверждение норм гуманизма. Таким образом, упор только на права и свободы, плюрализм, видение в старых принципах организации только бюрократического централизма и тоталитаризма способствовали распаду СССР. Русские и славяне были разделены границами. Некоторые противоречия между политикой и моралью исчезают или теряют свою остроту. Так появилось право на альтернативную военную службу. Российская армия больше не рассматривается как носитель международного долга, гарант мира во всем мире. И российское общество уже не выступает объектом глобальной агрессивности мирового империализма.

Главный источник противоречий между политикой и моралью состоит в том, что один социокультурный тип политической воли сталкивается с другим типом морального императива. Поэтому в масштабах общества политические и моральные отношения внутренне противоречивы. Источник противоречий между политикой и моралью заключается не только в их различном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь состоит из столкновений между различными идеологическими течениями, курсом власти и противостоянием ей, традициями и новациями.

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу. Функциональная автономия, разделяющая их, делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором нравственных отношений и оценивает политику, в то время как политика не может быть критерием оценки морали. Мораль, в отличие от политики, не имеет реальных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, моральный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике существуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но даже в этой борьбе есть граница, которую никому не позволено пересекать. Ведь в борьбе за власть есть люди, которые несут в себе законы и моральные нормы , наработанные тысячелетиями . Итак, возможны следующие варианты взаимодействия политики и морали: 1. этическое оправдание политики, провозглашение примата морали над политикой вплоть до полного подчинения политики морали. 2. обоснование автономии морали и политики до полного разрыва между ними. 3. обоснование права политика действовать вопреки нормам морали в необходимых случаях. 4. оправдание безнравственности политики, ее пренебрежения к морали. 5. взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга. Возникновение политики и морали обусловлено различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны.

Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, а моральные нормы вырабатываются всем обществом, в том числе и представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, вот почему их связь так сложна и неустойчива. Тема взаимоотношений морали и политики была чрезвычайно актуальна практически на протяжении всей истории человечества, но по-настоящему актуальной и востребованной она стала в ХХ и, особенно сегодня, в начале XXI века. Вопрос о соотношении морали и политики имеет глубокие корни. Почти все мыслители, которые рассматривали политический процесс, так или иначе занимались этим вопросом, но они сделали совершенно разные выводы. Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы морали. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и имущества человека, его прав и свобод. Однако политика, как правило, не пытается пересмотреть нормы морали. Политика не безразлична к моральным ценностям, существующим в обществе, она хотела бы соблюдать нормы справедливости. Но все дело в том, что то, что является морально и даже юридически справедливым, может быть далеко не социально несправедливым. Государство как форма организации человеческого общества подчинено тем же моральным нормам, что и индивид, что неудивительно, поскольку любое общество, в том числе и государство , подобно «расширенной личности». Однако нравственное содержание государства также имеет свои особенности: государство-это «коллективно организованная жалость», поскольку основной смысл существования государства-защита слабых и обиженных (защита мирных граждан от преступников и воюющих соседей, помощь людям во время различных бедствий и т. д.). Существует также постоянная, перманентная качественная основа морали в политике, то есть минимальное качество деятельности, снижение которого само по себе, а не только по своим результатам, аморально.

Таким образом, отсутствие приверженности, недобросовестность и просто некомпетентность и неграмотность, недостаточная квалификация, безусловно, аморальны. Существует три типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный. Авторитарные и тоталитарные режимы также группируются как недемократические. Основанием для выделения каждого из них является степень свобод, допускаемых властью. 1. демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы, плюрализмом в политической, идеологической и экономической сферах, а также высокой степенью обратной связи между гражданами и властью. Любой демократический режим имеет ряд обязательных признаков, без которых он не может считаться демократическим. Во-первых, демократия предполагает, что главным источником власти является народ. Этот атрибут также называется суверенитетом народа. В настоящее время полный суверенитет народа, который возможен только при прямой демократии и состоит в том, что народ выражает свою волю прямо, непосредственно, не встречается. Кроме того, любой демократический режим предполагает равенство граждан в их правах. 2. авторитарный режим, в отличие от демократического, характеризуется низкой степенью свободы в политической и идеологической сферах. Однако его объединяет с демократическим режимом высокая степень свободы как в экономической сфере, так и во всех неполитических сферах жизни общества. Примером авторитарного режима могут служить хунты (как гражданские, так и военные).

Авторитарные режимы характеризуются ограничениями в сфере политической жизни. Как правило, это связано с тем, что политическая оппозиция при таких режимах существует, но находится в неблагоприятных условиях, а иногда даже под давлением властей. 3. тоталитарный режим характеризуется отсутствием права граждан на политический выбор, отсутствием политического, идеологического и экономического плюрализма, неспособностью влиять на власть (то есть отсутствием обратной связи между народом и властью) . В тоталитарном государстве власть осуществляет полный контроль над всеми сферами жизни, а не только над политической. Такой контроль еще называют «тотальным», и от этого слова образовалось название данного режима. Тоталитарные государства характеризуются также высоким развитием массового террора и аппарата принуждения. Наконец, тоталитарные режимы изолированы от остального мира.

2.1 мораль политики

Морально-этические ценности и нормы пронизывают практически все сферы жизни людей. Поскольку политика-одна из важнейших сфер человеческой деятельности, ее нельзя отделить от этики и морали, тем более противопоставить им. Мораль (от лат. moralis — нравственный) — одна из форм общественного сознания и ее реализации на практике, которая подтверждает общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, которые поддерживаются и контролируются государственными органами, моральные нормы основаны на общественном мнении и влиянии, убеждениях, традициях и привычках.

Моральные ценности и нормы, относящиеся к политическому миру, его институтам, установкам, политическому мировоззрению и поведению членов определенного сообщества, в совокупности составляют политическую этику.

Впервые в четко сформулированной форме проблема соотношения этики и политики была поставлена Н. Макиавелли. Он развил особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, независимо от каких-либо моральных принципов. Для блага и в интересах государства правитель должен органично сочетать хитрость и силу, то есть быть и Лисой, и Львом. Он может не верить своему слову, прибегать к обману и предательству и т. д. одним словом, использовать все средства, которые могут укрепить государство. Для Макиавелли высшей ценностью является состояние, перед которым ценность личности или любые другие ценности отступают на второй план или полностью игнорируются. Макиавелли изгнал этику из политики и заменил ее ценностно-нейтральным подходом. Более того, эти аргументы использовались в поддержку тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.

Нравственность выражается в действиях человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т. д. ценности морали меняются со временем и различаются у разных народов и слоев населения. Основными проблемами морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что такое «порядочный, порядочный, порядочный» и т. д. Мораль является неотъемлемой частью индивидуального мировоззрения, она во многом определяет картину социально-политического мира для индивида.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, помогает разрешать противоречия между личностью и всем обществом. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей через обычаи, традиции, табу, а также такие институты социального контроля, как семья и община. С появлением сложных сообществ и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали выполнять основные властно-регулятивные функции в развитии общества, а мораль — регулировать нравственные нормы поведения.

Очевидно, что для понимания проблемы соотношения политики и морали, политики и этики необходимо унифицировать понятийно-категориальный аппарат. Большинство авторов формулируют понятия «политика» и «мораль» в этом контексте, но есть и определенные разногласия. Так, П. Рикер, развивая связь «мораль — мораль», предлагает рассматривать не диаду «политика — мораль», а триаду «политика — мораль — этика», разделяющую сферу должного и добра. Более того, в ходе рассуждений различия между моралью и этикой полностью растворяются: политика признается «сферой реализации стремления к хорошей жизни».И. И. Кравченко считает необходимым выразить эту проблему через сложную многоуровневую систему отношений: «политика — этика — политика — мораль». Автор различает этос и мораль. Если первая фиксирует намерение, отношение, ориентацию, определяющую содержание политики, ее цели и задачи, то вторая-нравственный смысл, нравственный способ политического действия или внешний вид политического деятеля (лидера или исполнителя политики , группы (класса, партии, объединения)), учреждения (учреждения, государственного аппарата). Этическое и нравственное содержание одной и той же политики, по мнению автора, не совпадают. Такой альтернативой является так называемая последовательная этика, согласно которой моральные действия должны отбираться и оцениваться в зависимости от практических результатов, к которым они приводят, и ее противники, утверждающие, что в морали мотив важнее поступка; намерение, стремление, чем результат. Заслуживает интереса и внутренняя детализация политической этики, предложенная И. И. Кравченко. Однако наиболее широкими, обобщенными категориями, раскрывающими суть проблемы, являются категории «политика»и » мораль». Они отражают своеобразие политики и морали как особых, обособленных сфер общественной жизни, как особых типов общественных отношений. Такой подход раскрывает как общие, так и специфические черты политики и морали, а также особенности их регулятивных функций.

Второй категориальный ряд проблемы-понятия «политическая этика»и» политическая мораль». Эти понятия отражают взаимосвязь и взаимодействие этих веществ. Моральные ценности и нормы, связанные с политическим миром, его институтами, отношениями, политическим мировоззрением и поведением членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. «Политическая этика» относится к теории морали, которая видит свою цель в обосновании модели достойного поведения в сфере политических отношений. «Политическая этика» выступает как теоретическая модель политической морали, как философская наука, объектом которой являются проявления морали в политической жизни.

Что касается «политической морали», то она отражает своеобразный специфический тип регулирования политических отношений, направленный на их гуманизацию. Понятие «политическая мораль» фиксирует нормы поведения, общения и отношений, координирующие взаимодействие субъектов политической жизни, сглаживающие противоречия альтернативного целеполагания, политических партий, групп и общественных движений.

В истории политической мысли сформулировано несколько основных моделей отношений политики и морали, политики и этики. Проблема их соотношения занимала умы мыслителей не одно тысячелетие. Его ставили Конфуций и легисты в Древнем Китае, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и многие другие ученые в европейской и мировой традиции мысли. Вопросы морального воздействия на власть и способности общества одухотворять политическую конкуренцию всегда находились в центре проблемы.

Первая из этих моделей заключалась в том, что ее последователи практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках. Они считали последнее приоритетом любой политической или общественной деятельности. Предполагая, что то, что хорошо для одного человека, то же самое, что хорошо для государства, Аристотель по существу отождествлял политику и мораль, поскольку они становятся одной «наукой». Следуя древней традиции, так поступали И. Бентам, Э. Фромм, Дж. Наиболее ясный смысл этой позиции сформулировал в конце XVIII века Э. Берк: «принципы истинной политики-это расширенная мораль; ни сейчас, ни когда-либо в будущем я не допущу ничего другого.»

Второе основывалось на том, что мораль и политика не имеют ничего общего, они существуют в разных плоскостях, которые нигде не соприкасаются, если мораль вообще не дезавуируется как лицемерие или средство обмана, в качестве которого она может выступать только в политике. Классическая формулировка этой позиции дана Фрасимахом в первой книге Платоновского «государства»: справедливость-это то, что подходит для существующей власти, это чистый вред рабскому человеку. Н. Макиавелли, г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, г. Кан стояли на позиции отрицания какого-либо серьезного влияния морали на политику.

Третья модель состоит в том, что мораль и политика различны, но они могут быть объединены таким образом, что первое в образе закона будет выступать в качестве «ограничительного условия второго». Сходные и даже более политически четкие суждения о морали как ограничительном условии политики можно найти у Ж. Бодена и Т. Гоббса. А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и другие мыслители настаивали на необходимости облагородить политику моралью при осуществлении государственной власти и т. д.

Четвертая модель предполагает, что мораль согласуется с политикой только на уровне целей, в то время как на уровне средств они отличаются наоборот. Эта тема соответствия / несоответствия природы целей и средств стала самой распространенной темой в дискуссиях о взаимоотношениях между моралью и политикой. Классическая формулировка этого положения принадлежит Платону, который считал, что идеальное государство как воплощенная справедливость нуждается во лжи для своего основания и воспроизводства. Это «лекарство» должно было быть предписано невежественным людям философскими правителями, которые должны были заставить всех людей » поверить… благородной фикции.» Историческая практика показала ошибочность идеи, что нравственные средства ведут только к нравственным целям, и, наоборот, безнравственные средства не могут дать ничего, кроме морально предосудительного результата. В действительности цели и средства всегда выступают в определенном единстве, которое проявляется в конкретном действии и которое, если его нужно морально оценить, должно рассматриваться как таковое, а не как абстракции отдельных целей и средств.

Пятая модель показала, что отношения между моралью и политикой опосредованы феноменом, который можно назвать политической моралью. Политическая мораль показывает, в каком смысле и при каких условиях политика является моральной в соответствии со своей собственной природой как коллективно организованная, конфликтная, властная деятельность плюралистических акторов, а также как мораль, как частное дело каждого индивида, включается в функционирование политики.В связи с этим М. Вебер говорит в терминах» этики убеждения «как эманации частной морали и» этики ответственности», в основе которой лежит иная, политическая мораль. Этика ответственности основана на осознании того, что достижение моральных целей во многих случаях есть не что иное, как выбор между «большим» и «меньшим» злом. Это связано с необходимостью согласования этих целей с морально сомнительными или, по крайней мере , опасными средствами и с вероятностью дурных последствий. Эта форма политической этики символизирует потребность общества в лидерах с «чистыми руками» и «чистыми помыслами», но приспособленных к очистке «нечистых дел» в обществе. По мнению М. Вебера, действительными, а не нормативными или идеальными добродетелями таких лидеров являются умеренность и осторожность в обращении с государственной властью, желание и способность действовать так, чтобы причиняемое ими зло не было больше исправленного. Высшая мораль долга требует, чтобы эти лидеры пожертвовали своей моральной целостностью ради общего блага. Аморальность политики и политиков является, таким образом, кульминацией морали, немыслимой для частных лиц, которая отличает политическую мораль от «обычной»морали.

Короче говоря, пока существуют политика и мораль, кажется невозможным окончательно разрешить их противоречия путем определения рациональных путей их взаимного влияния, потому что невозможно поставить политику по ту сторону добра или зла, так же как невозможно лишить мораль возможности влиять на политическое сознание и политическое поведение людей. Политика может быть моральной и аморальной, аморальной, но она не может быть аморальной. Речь идет или может идти, по существу, не о морали или неморали политики, а о двух понятиях добродетели: как общезначимой модели и как ситуативной, относительной и конкретной. И здесь возникает очень болезненная проблема относительности политической морали, ее двойственной природы, обращенной к высшим универсальным критериям и к ситуациям, с которыми приходится иметь дело политике и политикам. Кроме того, политический человек почти никогда не выступает только как моральный индивид , так как в последнем случае он стал бы святым без каких-либо материальных или социально значимых интересов, то есть оказался бы вне политики.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие и влиять на его осуществление. Мораль ограничивает политику, свободу неконтролируемого политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще н. и. Карамзин справедливо отмечал, что » правила нравственности и добродетели святее всех других и служат основой истинной политики.» Что общего между политикой и моралью, так это то, что они принадлежат к самым ранним регуляторам общественной жизни, к сфере общественного выбора, поэтому они подвижны и изменчивы; они являются регуляторами поведения людей. Многие из императивов морали имеют характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои поступки; она оценивает субъективный, внутренний опыт поступков. Политика же, напротив, более «приземленная» и целенаправленная, то есть ориентированная на достижение определенных целей и результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу , применение принудительных санкций за несоблюдение требований, в то время как мораль опирается главным образом на» санкции » совести.

2.2 взаимодействие морального и политического сознания

Хотя относительно, мораль и политика автономны по отношению друг к другу. Функциональная автономия, разделяющая их, делает их отношения несимметричными. Политика организует общую жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль выполняет те же функции и в то же время контролирует политику (как и другие организационные системы общества — правовые, культурные, идеологические и т. д.). Другими словами, то, что делает политика, мораль не делает. Мораль (в отличие от этики) находится вне политики и над ней, и поэтому их связь столь сложна и неустойчива, а проблема их взаимоотношений остается традиционной темой философских и политических исследований.

Поскольку политика не управляет моралью, она может влиять только на конкретную мораль конкретных политических действий, политика (конкретная политика), в отличие от идеального морального сознания, ситуативна, она сама формирует определенную общественную, политическую, а следовательно, этическую и моральную ситуацию. Таким образом, в моральные оценки вводятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают моральные характеристики и добавляют к ним различные оправдания. Между тем нравственность оценивается с точки зрения высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики в терминах относительных ситуационных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ или эпох делает такие оценки несравнимыми ни с другими подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще становятся невозможными в такой ситуации — что и происходит в эпохи безвременья. Оценки осложняются еще и тем, что понятия хорошего и плохого имеют разное значение в политике и морали , равно как и понятия хорошего, доброго и т. д.

Кроме того, деонтологические установки и нормы морального долга и представления о долге в политике весьма неоднозначны и противоречивы. В моральной сфере следование своему долгу означает, что политика отвечает определенным, в принципе, высшим критериям нравственности. Долг в политике — добиваться желаемых результатов. Возникает дилемма Макиавелли: выбор между достижением политических целей любыми средствами, в том числе и неморальными, то есть выполнением политического долга или выполнением морального долга ценой политических результатов. Другими словами, подразумевается, что эти результаты могут быть получены неморальными методами, и сами эти результаты могут быть неморальными или, точнее, аморальными. Более того, политика не становится морально безупречной, если ее долг ограничивается только соблюдением моральных норм, но ее осуществление не дает политических результатов, т. е. Когда казнен один из них, политика не работает , а когда казнен другой, нет места морали. А если невозможно выполнять обе обязанности одновременно, то выбор между ними неизбежен, и политик, естественно, выбирает политику. И тогда исполнение его политического долга становится нравственным само по себе и этически оправданным. К такому выводу пришел, как известно, Макиавелли.

Для того чтобы лишить политика такого выбора или избавиться от него, а следовательно, и не подталкивать его к такому выводу, очевидно, необходимо выйти за пределы отношений морали и политики, иными словами, ввести в эти отношения неполитические и неморальные факторы, делающие эти отношения менее противоречивыми. Но прежде чем мы попытаемся это сделать, давайте подробнее рассмотрим, как развиваются такие отношения. Они не ограничиваются своими антиномиями.

Прежде всего возникает вопрос, вызванный относительной автономией морали и политики и возможностью выбора между ними: можно ли свободно отделить политику и мораль? Мораль, как мы уже говорили, ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, и потому политика стремится освободиться от морали. Получение результата служит убедительным аргументом в пользу такой эмансипации. Общность регулятивных и контролирующих функций тем не менее связывает мораль и политику, а также ряд других факторов, роль которых, однако, не постоянна, а в исторической перспективе постепенно возрастает: действие этих чувств, таких как ответственность, долг, правдивость, вера, доверие, престиж (власть), благо человека и общества и т. д., образующих культурно-социальную, а также эмоциональную основу политической морали, усиливается двумя группами факторов.:

система культурных норм, правил, традиций, настроений, сложившаяся в обществе, комплекс эмоциональной жизни общества;

современные потребности общества, которые обычно связаны с процессами обновления, внедрения инноваций (пусть и нежелательных), нуждаются в моральном обосновании и оценке.

Вся чувственная жизнь политики, связанная с ней дисциплина тела и ума, система санкций и принуждения, принятие решений, политические отношения между людьми и социальными группами, человеком и обществом, властью и народом-все это сфера неизбежных, эмоциональных и очень острых нравственных оценок. Наконец, устранение моральных суждений из политики есть определенная, хотя и отрицательная, моральная установка, изначально иллюзорная и по существу ошибочная ориентация на полную автономию политики. Точно так же, как политика связана с идеологией, правом, экономикой, культурой и наукой, она не может избежать контакта с моралью. Мораль-слабое место политики и власти, отсюда попытки уклониться от морали и моральных оценок, чего не происходит в отношениях политики с другими организационно-нормативными системами: напротив, политика активно стремится соединиться с правом, идеологией или экономикой. Однако политика может быть моральной и аморальной или аморальной , но она не может быть аморальной. В сущности, речь идет (или может идти) не о нравственности или безнравственности политики (речь идет лишь о конкретном анализе определенных ситуаций), а о двух понятиях добродетели: как общезначимой модели и ситуативной, относительной и специфической. В связи с этим возникает весьма болезненная проблема относительности политической морали, точнее, ее двойственной или двойственной относительности, которая относится к внешним универсальным критериям (по крайней мере, общим для значительной эпохи, культуры или цивилизации) и к тем самым ситуациям, которые здесь постоянно обсуждаются. Мораль и истина очень близки в этом смысле, и не случайно: истины морали раскрываются так же трудно, как и любые другие истины. Относительность морали конкретных политических ситуаций сродни относительности ситуационной этики, рассмотренной выше. Мораль и истина столь же специфичны в политике (как и в других сферах), и точно так же, как может быть поставлен вопрос об истинности конкретного политического события или действия (то есть об их эффективности, соответствии потребностям и решениям), может возникнуть вопрос и об их нравственности по отношению к конкретным критериям. Можно также поставить под сомнение степень такой нравственности и нравственность самой ее оценки. Иными словами , вольно или невольно политик стремится оправдать отклонения от критериев истинной морали. Это оправдание тем более важно для него, что моральный аргумент, как и этический, служит одним из важнейших легитимирующих аргументов власти и политики, а ряд обстоятельств еще более усложняет отношения между политикой и моралью. Например, групповая мораль и моральные отношения в группе (речь идет, конечно, о политических группах и отношениях) более сложны, чем индивидуальная мораль. Поэтому морально непорочный индивид может добровольно или невольно участвовать в аморальной политике группы: политического учреждения, организации — партии, власти, армии и т. д. Отсюда конфликты двойной морали — групповой и индивидуальной, и столь частые кризисы — иногда очень тяжелые-индивидуального и коллективного сознания, особенно частые во времена социальных кризисов. Однако возможно и обратное: морально ущербный индивид может развратить морально ущербную группу или бросить тень на ее моральную репутацию. Кроме того , индивидуальная мораль не всегда конкурирует с политикой, поскольку не каждый индивид является политиком или значимым участником политической жизни. Отношения в группе и между группами-это уже политика, а следовательно, и мораль. Вот почему существуют политические и моральные парадоксы массовой поддержки порочных лидеров и режимов и участия — тоже массового-в работе далеко не совершенных, а иногда просто преступных организаций.

Мораль различных политических функций также разделена, как, например, моральная ответственность политики и правительства. Таким образом, без сомнения, моральный авторитет может быть вынужден проводить неморальную политику или, наоборот, морально развращенный авторитет может по воле истории взяться за осуществление моральной политики, которая, как правило, не приводит к ее торжеству. Мы не раз были свидетелями этого в нашей недавней истории.

Обычно уязвимое соотношение между средствами и целями политического процесса, когда они взаимно противоречивы, порождает, наряду с политическими дисфункциями, нравственные аномалии: аморальность и неэтичные попытки достижения цели непригодными средствами, а также выбор недостижимых целей. Аморальность таких несоответствий заключается не только в невозможности политических результатов (невыполнение политического долга, которое становится моральным делом). Это может привести к ненужным жертвам, неоправданным ожиданиям, напрасной трате времени и немедленным и долгосрочным негативным последствиям-к провалу или дискредитации политического проекта, например. Любые другие несоответствия в парных политических и моральных действиях и состояниях сознания также, несомненно, безнравственны: расхождения между словами и делами, просьбами и ответами на них, надеждами и обещаниями и т. д.

Морально уязвимы не только эти, но и любые внутренние структурные несоответствия политического процесса: напряженные отношения между властью и обществом, между властью разных уровней и типов, внутри и между аппаратами и институтами и т. д. Ошибки, неправильность одной или обеих сторон конфликта, особенно когда конфликт усугубляется соображениями практики, уязвленной самооценкой, карьерными соображениями, чувством обиды, легко принимают характер моральных конфликтов. Не менее специфична нравственная модальность отношений между политикой и экономикой, полем права, культурными, идеологическими и другими организационными системами. Неправильная, неадекватная целям общества и требованиям времени экономическая, экологическая, научная и другие прикладные политики являются аморальными или просто аморальными. Его моральная оценка не менее значима, чем моральная квалификация личного поведения политического лидера или политической организации, поскольку речь идет об ответственности и долге в социально-историческом масштабе , выходящем за рамки текущей политики и ее внутренних структур и достигающем континентального и глобального уровня, а значит, и планетарной ответственности и ее абсолютных моральных норм. В эпоху глобальных проблем, быстрой и порой молниеносной универсализации политических, промышленных и экологических кризисов политическая мораль давно стала глобальной проблемой. О его значении и значимости легко можно судить хотя бы по результатам безответственной научно — технической политики в области атомной энергетики, приведшей к Чернобыльской катастрофе, неграмотной экологической политики-разрушению Аральского моря и уничтожению природы на огромных территориях евразийского континента.

В политике существует также постоянная, постоянная качественная основа нравственности, то есть минимальное качество деятельности, снижение которого само по себе, а не только по своим результатам, аморально. Таким образом, отсутствие приверженности, недобросовестность и просто некомпетентность и неграмотность, а также недостаточная квалификация, безусловно, аморальны. Нет оснований подчеркивать безнравственность политической преступности и коррупции, тем более что нельзя перестать перечислять политические поступки и мысли, явно отклоняющиеся от норм и принципов, поскольку политика всегда была, есть и всегда будет сферой особо значимой морали и особенно опасной социальной безнравственности.

Идея неразрывности политики и морали, а также то, что она не опровергается Макиавеллизмом, нуждается, надо признать, в дополнительном объяснении, помимо уже приведенных аргументов и общих принципов об отношениях больших социальных систем. Суть этого объяснения заключается в специфике самой морали: ее делении на позитивную и негативную формы (или на позитивную мораль и ее негативную антиформу). Отрицательная мораль структурно сложнее положительной морали и может быть разделена на группу отрицательных качеств, противоположных положительным (бесчестие — честь, зло — добро, бессердечие — сердечность и т. д.) и группу специфических качеств, не имеющих специфических антонимов: лицемерие, коварство, предательство, демагогия и т. д. Разница между этими группами не очень существенна, но первая оставляет выбор ценностных суждений, вторая-нет. Если бы какой-либо политик или какое-либо правительство решило открыто признать свою приверженность отрицательным моральным установкам или заявить о своем моральном нейтралитете (что равносильно отказу от положительной морали) , то больше не было бы необходимости доказывать связь между политикой и моралью и тем выбором, который сделал политик. Это было бы достаточно просто. Однако мораль является исключительно сильным легитимирующим аргументом политики, и поэтому даже самые бесчеловечные режимы, полностью погруженные в водоворот негативной морали, вынуждены маскироваться и прибегать к самой изощренной и даже квазинаучной защите негативных норм, чему мы все были свидетелями в ХХ веке. Политический цинизм и моральный цинизм в неравной борьбе или в борьбе с презираемым противником отнюдь не исключаются. Но особым исключением, вернее, правилом, санкционирующим отрицательную мораль, являются так называемые особые обстоятельства, особенно обстоятельства вооруженной борьбы, когда пресловутые «военные хитрости» или, проще говоря, обман, блеф, мистификация, подлог, шантаж и т. д. становятся, как говорится, делом чести, подвига и героизма. Принцип «на войне все средства хороши» можно распространить и на безоружную политику. Здесь намечается истинный смысл отрицательной морали : превращение положительных моральных норм в санкцию отрицательных политических идей, решений и действий. Таким образом, отрицательная мораль формируется из трансформированных положительных форм.

Если моральная модальность политики (позитивная — негативная) является делом произвольного или непроизвольного выбора, то такие отношения этих систем следует признать совершенно иррациональными. Тем более иррациональны попытки дать рациональную оценку этой иррациональности и скрытой в ней морали.

При этом истинная мораль политики и власти+ отождествляется хотя и субъективно, но относительно просто и точно. Если политик, правительство, режим или какая-либо партия или лидер ставят перед человеком проблемы совести, то его нравственность сомнительна. Если человек стоит перед выбором: либо сделка с собственной совестью, либо проигрыш в какой-то жизненной ситуации, то негативная мораль этих случаев очевидна, и возникают противоречивые нравственные отношения между личностью и политическими силами. Если моральные оценки и эти отношения становятся широко распространенными, то моральные оценки и соответствующие им отношения становятся объективными.

Вывод

Политика и мораль находятся в очень сложных и запутанных отношениях. Трудно быть нравственным, находясь у власти, это слишком острый вид деятельности, много соблазнов преодолевает ведущий политик. Но, тем не менее, теория о несовместимости политики и морали не верна. Мораль может возобладать в практике государственного управления тогда, когда общественная и личная мораль будут стоять на твердой почве высоконравственных убеждений, а главным условием пребывания человека на руководящем государственном посту будет его личная высокая мораль. «Тот, кто правит людьми, должен быть нравственно совершенен»,-думал Аристотель, и марксистское понимание морали и политики исходило из того, что самая передовая, дальновидная и перспективная политика отвечает требованиям морали.

Тема необходимости нравственности политики и того, что в современной России препятствует насыщению политики нравственным содержанием, всегда актуальна. По этому поводу можно сделать только одно замечание. За кулисами политики стоят экономические интересы «сильных мира сего», которых сегодня принято называть олигархами. Аморальность политики-это четкий диагноз несоответствия этих интересов интересам нации, если под нацией понимать большинство россиян, а не людей, присвоивших себе несметные богатства, средства массовой информации (СМИ) и власть. Политика и мораль соединятся лишь тогда и там, где политические интересы действительно становятся интересами нации, в которых выше экономической выгоды и целесообразности видится человек с его заботой о «хлебе насущном». Печально слышать от некоторых современных политиков, что политика принципиально несовместима с моралью. Здесь надо понимать, что речь идет не обо всей политике, а о политике этих деятелей.

Таким образом, соотношение морали и политики есть очевидная реальность общественной жизни, содержащая как глубокие антагонистические противоречия, так и не менее глубокую органическую связь, вплоть до взаимопроникновения, способного обогатить и мораль, и политику гуманистическими идеями и практиками их реализации. Мораль и политика — это два способа регулирования поведения, две формы его оправдания в общественном сознании. Действуя в одном и том же обществе, нравственное и политическое сознание неизбежно взаимодействуют, каждое по-своему обеспечивая стабильность общества, отвечая различным духовным потребностям человеческой личности.

Нравственность должна быть основой современной политики: институт власти, имеющий решающее значение для общественной жизни, не может быть аморальным. Гитлер освободил немецкий народ и свою армию от» химеры » морали; фашистское государство просуществовало немногим более десяти лет.

Н. а. Бердяев говорил, что государство насильственно поддерживает минимум добра и справедливости, потому что без этого минимума происходят хаос и «распад исторических тел», без этого минимума добра и справедливости «государство не может быть сильным и устойчивым».

Библиография

1. Аникевич А. Г. политология: учеб. политология: учебник для студентов. ЗФ / А. Г. Аникевич, Р. В. Бобков, Е. И. Камышев и др. Под ред. А. Г. Аникевича. Красноярск: Изд-во ИПЦ КГТУ, 2003, 125 С.)

2. Гаджиев К. С. политическая наука: пособие, 2-е изд., М.: Международные отношения, 1996, 397 С.

. Дубко Е. Л. политическая этика. Учебник для вузов / Е. Л. Дубко. — М.: Академический проект, 2005. — 719 С.

. Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. политология: учебник [политология: Учебник], М.: юрист, 2002, 511 С.

. Капустин Б. Г. мораль в политике. Хрестоматия / Б. Г. Капустин. — М.: КДУ, Изд-во МГУ, 2004. — 480 С.

. Капустин Б. Г. моральный выбор в политике. М.: КДУ, издательство МГУ, 2004, 496 С.

. Костюк К. Н . политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии. — 2000. — №2.

. Кравченко И. И. бытие политики. М.: ИФ РАН, 2001, 255 с. (По-Русски).

. Кравченко И. И. политика и мораль. — 2002. — №3.

. Оболонский А. В. мораль и право в политике и управлении / / мораль и право в политике и управлении. Дом Высшей школы экономики, 2006, 262 С.

. Панарин А. А. политология [политология] / А. А. Панарин; МГУ им. М. В. Ломоносова. — 2-е изд., переиздание. — М.: Проспект, 2000. — 448 с.)

Г. А. Белов. Политология-М.: черо, 1998, 304 с.

К. С. Гаджиев. — М.: Международные отношения, 1996. — 398 С.

Р. Т. Мухаев. Основы политологии, м.: Новая школа, 1996, 192 с.

16. политология. Учебник-СПб.: Деловая пресса, 1998, 420С.

17. Бердяев н.а. о назначении человека / н. а. Бердяев. М.: Республика, 1993.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. избр. прозв. М.: Прогресс, 1990.

Экономическая этика мировых религий / Вебер М. избранное. Образ общества. — М.: юрист, 1994.

Жакунова Т. С. политика и мораль. — М., 1992.

Кравченко И. И. рациональное и иррациональное в политике / Вопросы философии. 1996. №3.

Кузин Ф. А. современный образ делового человека, бизнесмена, политика. М., 2002.

.Ненасилие: философия, этика, политика, М.: Наука, 1993.

Рубочкин В. А. современная этика: учебник. / Под редакцией проф. Бражник Г. В.-М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003.

Соловьев В. С. обоснование добра / Сост.: в 2-х томах, Москва, 1991. Том 1.

Источник

Сочинение простой народ как ведущая сила исторических событий и источник настоящих норм морали

Сочинение по роману Тихий дон Шолохова

Рассуждение

Вариант 3 сочинения

По роману Тихий дон

Популярные сочинения

Сочинение по произведению Тихий Дон Шолохова

Вариант 2

Сочинение 3

Сочинение по роману Шолохова Тихий Дон

По произведению Тихий Дон

Несколько интересных сочинений

Сочинение по роману Шолохова Тихий Дон рассуждение

2 вариант

Сочинение рассуждение по Тихому Дону Шолохова

Вариант 4

Также читают:

Картинка к сочинению Рассуждение по роману Шолохова Тихий Дон

Популярные сегодня темы

А вот еще несколько наших интересных статей:

Поделиться этой статьей с друзьями: