Сочинение ЕГЭ по русскому. Проблема оптимизма
На первый взгляд может показаться, что М. Белят рассуждает о праздниках. Он говорит о том, что это хорошо, когда есть красные дни календаря, подобно 8 Марта и Дню защитника Отечества, так как эти праздники скрашивают наши серые будни. Однако проблема нашего отношения к праздникам гораздо глубже, и автор это отмечает далее. В бесконечном жизненном цейтноте мы перестали радоваться праздничным дням, и существование человека, который рад не только официальному празднику, но и может каждый день сделать праздничным, воспринимается окружающими как чудо, исключение из правила. О таком приятеле, который в любой день оставался «приветлив, улыбчив, доброжелателен, радостен», пишет далее публицист. А ведь все должно быть наоборот: мы все, а не отдельные люди, должны смотреть на мир счастливыми глазами, и тогда, наверное, и мир преобразится.
Я полностью согласен с мнением М. Белята. От того, с каким настроением человек выходит из дому, зависит и то, каким его встретит окружающий мир. Если состояние покоя и счастья — естественное состояние для человека, то и другим хватит его света и тепла. А если все раздражает, если постоянно чувствуются тревога и беспокойство, то и всенародный праздник не в радость.
Если говорить о людях с открытой душой, то такими в первую очередь являются учителя. Каждый день, входя в класс, они оставляют заботы и тревоги за порогом школы, а детям несут свет добра и радость познания мира. Это они учат видеть в осеннем листе рапсодию осени, а в изгибе ветки — историю жизни леса. К такому учителю и тянется ребенок, ему он может доверить ключик от собственного сердца. Как же тут не вспомнить учителя математики Харлампия Диогеновича — героя рассказа Ф. Искандера «Тринадцатый подвиг Геракла»! Рассказывая о нем, автор подчеркивает, что и тишина была в классе образцовая, и дети старались знать предмет на «отлично», — и всего этого учитель добился исключительно своим чувством юмора, который оказался действеннее, чем замечания в дневник и вызовы родителей.
«Вечным оптимистом» можно назвать и Юшку, героя одноименного рассказа А.П. Платонова. Его обижали односельчане, дразнили дети, взрослые потешались над ним, а он, вместо того, чтобы злиться, говорил о любви к ним. В полях он целовал цветы, вдыхал полной грудью благоухание земли — и от этого становился счастливее, здоровее, сильнее. Но самое главное — он призрел сироту, которая благодаря Ефиму Дмитриевичу (а именно таким было его имя, хотя в деревне никто его так не называл) стала врачом и приехала в деревню лечить тех людей, которые были виновны в смерти Юшки. Вот у Юшки в душе был вечный праздник, который передался и приемной дочери! Хочется верить, что этого внутреннего света и безграничного добра хватит на всех нас.
Нельзя не сказать и о замечательном русском писателе А. Грине. Он вел настолько нищенское существование, что М. Горький, сам в детстве испытавший «свинцовые мерзости жизни», удивлялся, как может человек жить в таких условиях. Но ни в одном произведении А. Грина нет и тени намека на безысходность и обреченность, все они наполнены тем светом мечты, красоты и радости, которую лелеял писатель в своей душе. «И пусть стены будут черными, зато душа сияет, как солнце!» — говорил писатель.
В нашей литературе примеров оптимизма великое множество. И именно наша русская литература учит нас не сдаваться перед лицом житейских трудностей, всегда идти вперед к своей мечте, верить и надеяться, а вера и надежда могут быть только светлыми и радостными! Пусть в нашей душе живет праздник!
Текст
(1)Отбряц^л доспехами День защитника Отечества, отба- бахало пробочными салютами шампанско-цветочное 8 Марта. (2)Отговорили мы тосты, отдарили подарки, отсмеялись, отрадовались. (З)Все. (4)Праздники кончились. (5)Теперь до мая будет тянуться слякотное и серое окончание зимы.
(6) По ее кончине робкой девушкой войдет в промозглую, талую нашу горницу весна; холодным еще, стылым покрывалом накроет черные голые ветви деревьев, пепельную прошлогоднюю траву, сор и грязь раскисших парков и скверов.
(7) Грустно и уныло будет кругом.
(8)Не очень веселые недели предстоят нам. (9)Тем более, по прогнозам синоптиков, весна в этом году будет поздняя и не теплая. (Ю)Можно смириться и принять — так, дескать, было всегда: делу время, потехе — час, на то они и праздники, чтобы быстро заканчиваться. (11)А смирившись и приняв невеселую эту реальность, опять нырнуть в повседневность, отложить радость и ощущение полноты жизни до следующих официальных праздников. (12)На этот раз — майских. (ІЗ)Многие так живут. (14)Да почти все. (15)Особенно сейчас, когда не то что жить, просто выживать становится все труднее. (16)А многие и этих, официальных, уже не замечают — не до них, не до веселья. (17)«Хлеб наш насущный даждь нам днесь. »
(18)Впрочем, все это о празднествах календарных, заявленных. (19)И, повторюсь, с внутренними, в душе располагающимися, они не всегда совпадают. (20)Хемингуэй писал о Париже: «Праздник, который всегда с тобой». (21)Носи- мый в сердце, дарящий радость, счастье, довольство. (22)Но разве обязателен для таких ощущений Париж?
(23)Был у меня приятель. (24)Он свой праздник носил в душе постоянно. (25)Всегда приветлив, улыбчив, доброжелателен, радостен. (26)Даже, бывало, когда белый свет не мил. (27)Даже после сумасшедшего редакционного дня, когда еле ноги домой волочишь. (28)Светлый был парень, искрящийся весь, словно мед на просвет против солнца.
(29) 3анимала меня в нем эта черта, необъяснимой казалась.
(30) Однажды не выдержал, спросил.
(31)— А у меня, — говорит, — напротив балкона три сосны растут. (32)Утром их желтые стволы заря розовым светом пропитывает, насыщает так, что они прозрачными кажутся. (ЗЗ)Ну будто спелый ананас — вот-вот сок брызнет. (34)И темная зелень кроны, и небо, уже не окрашенное зарей, а чистое, голубое, высокое. (Зб)Красотища — дух захватывает, плакать хочется, как красиво. (Зб)Вот я с утра пару минут полюбуюсь и на целый день заряд оптимизма получаю.
(37) — А если пасмурно или в темноте встать придется? — спрашиваю.
(38) — Глаза закрою и увижу. (39)Главное — захотеть. (40)Когда в командировке окажусь или на отдыхе, обязательно ищу, на что с утра полюбоваться. (41)Красота повсюду вокруг нас разлита. (42)Захочешь — увидишь. (43)3ах0- теть главное.
(44)С тех пор мне часто доводилось прибегать к этому совету. (45)И каждый раз получалось. (46)Начинался праздник и в душе, и в сердце. (47)И жизнь светлей и радостней казалась, несмотря на слякоть и серость в природе. (48)Попробуйте и вы, читатель, вдруг и вам совет этот поможет дожить с хорошим настроением до следующих официальных праздников. (49)Всего-то и нужно, не забыть посмотреть вокруг.
- < Назад
- Вперёд >
Сочинения для ЕГЭ (часть С)
Аргументы к сочинению ЕГЭ. В чем должна состоять цель жизни? (691)
Л.Н. Толстой — роман-эпопея «Война и мир» (см. «В чем состоит настоящее счастье?») Д.С. Лихачев — «Письма о добром и прекрасном». В своей книге автор размышляет о том, в чем должна состоять жизненная цель человека, показывает ее связь с самооценкой, со счастьем. «Если человек ставит перед собой задачу приобрести все элементарные материальные блага, он и оценивает.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. В чем состоит загадка подлинного таланта? Какова природа гениальности? (793)
Трагические судьбы русских гениев — А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, С.А. Есенина, B.C. Высоцкого. Это люди душевно ранимые, тонкие, подчинившие все сферы своей жизни творчеству, таланту. Поэзия стала их образом жизни. Истинный талант всегда имеет противоречивую, двойственную природу. Он становится и смертельным заклятием, и высшим божественным даром. Служение искусству.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. В чем состоит загадка русской души? Проблема менталитета русского человека (797)
Н.С. Лесков — повесть «Очарованный странник». В этом произведении писатель исследует свойства русской души. «Очарованному страннику» Ивану Флягину суждено пройти через множество испытаний, которыми становятся для него убийство невинного монаха, татарский плен, гибель красавицы Груши, участие в войне, скитания по Руси. Постепенно открывается для него истинный.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. В чем состоит загадка таланта художника? Каково воздействие живописи на человеческую душу? Чему должен служить своим искусством настоящий художник? (659)
Н. Полевой — повесть «Живописец» (см. «Каким должен быть настоящий писатель, актер, художник?») • С. Львов — сборник публицистики «Быть или казаться?». В этой книге автор рассказывает о выставке шедевров из знаменитого мадридского музея Прадо. И с горечью отмечает, что многие пришли на эту выставку, потому что это престижно и модно. Однако С. Львов надеется, что.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. В чем состоит настоящее счастье? (832)
Л.Н. Толстой — роман-эпопея «Война и мир». В своем романе Л. Н. Толстой утверждает свое понимание счастья как вечного поиска истины, своего места в жизни. Героями, исследующими жизнь, события, людей, в романе являются Андрей Болконский и Пьер Безухов. Они мучительно ищут свое собственное место в жизни. По мысли Толстого, только так человек достигает.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. В чем состоит неповторимое очарование русской женщины, ее душевная красота? (652)
А.С. Пушкин — роман в стихах «Евгений Онегин». В этом романе А.С. Пушкин создает образ идеальной русской жен- шины — натуры цельной, мечтательной, глубокой. В ней гармонически сочетаются лучшие качества русского характера — простота, поэтичность, искренность, глубина натуры, страстность, верность данному слову. После замужества счастье с.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. Внешность человека, красота и безобразие (658)
«. Что есть красота и почему ее обожествляют люди?» (Н. Заболоцкий). Какую тайну заключает она в себе и каково воздействие ее на окружающих? А.С. Пушкин — стихотворение «Красавица». В этом стихотворении заключена мысль о великой силе красоты, о заключенной в ней гармонии, тайне. У Пушкина звучит мотив поклонения красоте, она «выше мира и.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. Должен ли быть у молодого человека наставник? Каким он должен быть? (544)
• С. Рерих — «Мой вечный учитель». Заметки и воспоминания С. Рериха. В этих заметках С. Рерих воссоздает образ своего отца Николая Константиновича Рериха, гениального, талантливого и очень порядочного человека. Он пишет: «В старинных книгах часто упоминалось: счастлив тот, кто на своем пути в жизни может встретить мудрого старца. Старца, который и его направил.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. Как внешний облик человека влияет на его общение с окружающим миром? Проблема противостояния красоты и безобразия. Проблема контраста внешности и внутреннего мира человека. (788)
Н. Заболоцкий — стихотворение «Некрасивая девочка». Поэт задается вопросом, что такое красота. Он видит девочку- дурнушку, беспечно бегающую по двору с мальчишками. Но при этом она добра, умеет радоваться чужому счастью, в движеньях ее — «младенческая фация души». И в финале поэт восклицает: «А если так, то что есть красота И почему ее.
Аргументы к сочинению ЕГЭ. Как искусство помогает человеку во времена войн, исторических катаклизмов? (650)
• Музыка — Д.Д. Шостакович «Ленинградская» симфония (№ 7). Композитор начал писать эту симфонию еще до Великой Отечественной войны, а закончил в 1941 г. Первое исполнение ее состоялось в Куйбышеве в 1942 г., а затем ее стали репетировать ленинградские музыканты. В дни блокады некоторые музыканты умерли от голода. Репетиции были приостановлены в декабре. И.
Сочинение в формате ЕГЭ 2021.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
27
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации
из прочитанного текста
, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру- иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика)
по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!
КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ.
1. Проблема (=тезис) …..? Над этой проблемой размышляет … . (Этой проблемой заинтересовался…) отрывка (фрагмента), предоставленного нам для работы. Писатель (ФИО) исследует проблему … +Тезис.
2. Первый пример-иллюстрация. Автор отрывка повествует о …. (цитата и/или краткий пересказ фрагмента).
3. Комментарий (пояснение к первому примеру). Действительно, … (в самом деле,…)
4. Второй пример-иллюстрация. Мне кажется особенно важной мысль о … (Рассказывая о …, повествуя о…) писатель упоминает о … Пете, (подчеркивает, рассказывает …)…
5. Комментарий (пояснение ко второму примеру). (ФИО) хочет сказать, что… (Повествуя о действиях ….., писатель даёт оценку…,/ герой отрывка поступает …., потому что…)
6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ. Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать… (позволяют читателю понять, осознать , почувствовать…), потому что…
7. Позиция автора. Таким образом, размышляя о (проблема…), автор приходит к следующему выводу: … (подводит читателя к выводу…, к мнению о том, что…) (дает возможность читателю понять, что…)
8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моей позиции. Заключение. Невозможно не согласиться с писателем …., поскольку… (Я согласен с позицией…, так как… ) СМ. п. 1-й! Здесь обязательно должна прозвучать проблема, только переданная другими словами!!
ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!
Краткая шпаргалка
Композиция сочинения ЕГЭ 2021
-
Проблема (=тезис)
2. 1-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)
3. Комментарий (пояснение к 1-му примеру).
4. 2-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)
5. Комментарий (пояснение ко 2-му примеру).
6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.
7. Позиция автора.
8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения. СМ. п. 1-й!!! Т.е ВЫВОД из ТЕЗИСА (=проблемы), в котором надо вспомнить формулировку проблемы и ещё раз пересказать (перетолковать) её, НО ДРУГИМИ СЛОВАМИ.
ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!
Текст из демоверсии 2021
-
С детства, со школьной скамьи человек привыкает к сочетанию слов
«любовь к родине». (2)Осознаёт он эту любовь гораздо позже, а разобраться в сложном чувстве любви к родине, то есть что именно и за что он любит, дано уже в зрелом возрасте.
(3)Чувство это действительно сложное. (4)Тут и родная культура, и родная история, всё прошлое и всё будущее народа, всё, что народ успел совершить на протяжении своей истории и что ему совершить ещё предстоит. (5)На одном из первых мест в сложном чувстве любви к родине находится любовь к родной природе.
(6)Для человека, родившегося в горах, ничего не может быть милее скал и горных потоков, белоснежных вершин и крутых склонов. (7)Казалось бы, что любить в тундре? (8)Однообразная заболоченная земля с бесчисленными стёклышками озёр, поросшая лишайниками, однако ненец-оленевод не променяет свою тундру ни на какие там южные красоты. (9)Одним словом, кому мила степь, кому ‒ горы, кому ‒ морское, пропахшее рыбой побережье, а кому ‒ родная среднерусская природа, тихие красавицы реки с жёлтыми кувшинками и белыми лилиями, доброе, тихое солнышко маленького города… (10)И чтобы жаворонок пел над полем ржи, и чтобы скворечник – на берёзе перед крыльцом.
(11)Было бы бессмысленно перечислять все приметы русской природы. (12)Но из тысяч примет и признаков складывается то общее, что мы зовём нашей родной природой и что мы, любя, быть может, и море, и горы, любим всё же сильнее, чем что-либо иное на всём белом свете.
(13)Всё это так. (14)Но нужно сказать, что это чувство любви к родной природе в нас не стихийно, оно не только возникло само собой, поскольку мы родились и выросли среди природы, но и воспитано в нас литературой, живописью, музыкой, теми великими учителями нашими, которые жили прежде нас, тоже любили родную землю и передали свою любовь нам, потомкам. (15)Разве не помним мы с детства наизусть лучшие строки о природе Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Алексея Толстого, Тютчева, Фета? (16)Разве оставляют нас равнодушными, разве не учат ничему описания природы у Тургенева, Аксакова, Льва Толстого, Пришвина, Леонова, Паустовского?.. (17)А живопись? (18)Шишкин и Левитан, Поленов и Саврасов, Нестеров и Пластов ‒ разве они не учили и не учат нас любить родную природу?
(19)В ряду этих славных учителей занимает достойное место имя замечательного русского писателя Ивана Сергеевича Соколова-Микитова. (20)Иван Сергеевич прожил долгую и богатую жизнь. (21)Он был моряком, путешественником, охотником, этнографом. (22)Но, главное, он был талантливым и ярким писателем. (23)Последние двадцать лет жизни Соколова-Микитова были связаны с Карачаровом на Волге, где у Ивана Сергеевича в ста шагах от воды, на краю леса был простой бревенчатый домик. (24)Широкая гладь воды, перелески и деревеньки на том берегу, обилие цветов, лесных птиц, грибов ‒ всё это ещё больше сближало писателя с родной природой. (25)Из охотника, как это часто бывает с людьми под старость, он превратился во внимательного наблюдателя, и не только потому, что, скажем, ослабло зрение или рука, но и потому, что проснулось в душе бережное, любовное, воистину сыновнее отношение к русской природе. (26)В эти годы Иван Сергеевич пишет лучшие свои страницы о родной русской природе, о деревьях и птицах, о цветах и зверях.
(27)Добрый и мудрый человек учит нас тому, что природа есть наше не только материальное, но и духовное богатство, знание природы и любовь к ней воспитывают чувство патриотизма, чувство человечности, доброты, развивают чувство прекрасного. (28)Поколения русских людей будут учиться этому у Ивана Сергеевича Соколова-Микитова, как они учатся у Тургенева и Аксакова, у Некрасова и Пришвина, у Паустовского и Леонова.
(По В.А. Солоухину*)
-
Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) ‒ русский советский писатель и поэт, яркий представитель «деревенской прозы».
| Информация о тексте* | |
| Примерный круг проблем | Авторская позиция |
| 1. Проблема любви к Родине. (Что такое Родина? В чём заключается любовь к Родине?) | 1. Понятие «Родина» многогранно. Это и родная культура, и родная история, всё прошлое и всё будущее народа, всё, что народ успел совершить на протяжении своей истории и что ему совершить ещё предстоит. На одном из первых мест в сложном чувстве любви к Родине находится любовь к родной природе. |
| 2. Проблема взаимосвязи любви к Родине и любви к природе. (Как связаны любовь к Родине и любовь к природе?) | 2. Любовь к родной природе формирует в человеке любовь к Родине. Из тысяч примет и признаков окружающего мира складывается то общее, что мы зовём нашей родной природой и что мы любим сильнее, чем что-либо иное на свете. |
| 3. Проблема влияния искусства на чувство любви к родной природе, Родине. (Как искусство влияет на чувство любви человека к родной природе, Родине?) | 3. Искусство воспитывает в нас любовь к природе, Родине. Писатели, поэты, художники передали нам любовь к родной земле, научили нас любить родную природу и Родину. |
| 4. Проблема отношения к родной природе. (Как относился к родной природе И.С. Соколов-Микитов? Как влияет творчество И.С. Соколова- Микитова на читателей?) | 4. Для таких писателей, как И.С. Соколов-Микитов, характерно бережное, любовное, воистину сыновнее отношение к русской природе. Творчество писателя помогает понять, что природа есть не только материальное, но в первую очередь духовное богатство, знание природы и любовь к ней воспитывают чувство патриотизма, человечности, доброты, развивают чувство прекрасного. |
| 5. Проблема влияния природы на художника и его мировоззрение. (Какое влияние оказала природа на И.С. Соколова-Микитова?) | 5. Родная природа пробуждает в художнике бережное, любовное, сыновнее отношение к Родине, к окружающему миру; превращает его из охотника во внимательного наблюдателя. |
Сочинение
1. Проблема. Как зарождается в человеке чувство глубокой привязанности к родной стране? Над этим вопросом размышляет советский писатель В.А. Солоухин. В тексте этого яркого представителя «деревенской прозы» поднимается проблема взаимосвязи любви к Родине и любви к природе.
2,3. Пример-иллюстрация + комментарий. Как отмечает автор, быть настоящим патриотом не так просто. С детства человек слышит о необходимости любить Отечество, но осознает это сложное чувство многим позже, когда становится взрослым. В.А. Солоухин считает, что человек, любящий родной край, испытывает необъяснимую тягу к миру природы, ощущает с ней неразрывную связь. Например, для того, кто вырос в тундре, нет ничего милее «однообразной заболоченной земли», которую он не готов променять ни на что другое. Невзрачное, зато родное и близкое для патриота важнее чего-то яркого и красивого, но чужого.
4,5. Пример-иллюстрация +комментарий. Эта необыкновенная способность русского человека ценить родную природу становится крепче благодаря искусству. Конкретизируя данную мысль, автор подчеркивает, что во многих произведениях изображаются самые простые приметы природного мира, но даже в обыденном можно увидеть красоту. Наблюдательность и умение в любой мелочи находить что-то прекрасное помогают творцу достучаться до сердца каждого жителя России.
7. Позиция автора. Итогом размышлений становится такая позиция В.А. Солоухина: любовь к Родине формируется благодаря любви к природе. Из тысяч примет окружающего мира складывается то общее, что русский человек любит сильнее всего на свете.
8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения= ВЫВОД (СМ. п. 1).
Нельзя не согласиться с мнением автора. Я считаю, что только тот человек может по-настоящему понять Отечество, который с любовью и уважением относится к родной природе и культуре. Еще в XIX веке М.Ю. Лермонтов писал: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!» Особенно милым сердцу поэта оказывается обыкновенный деревенский пейзаж. Действительно, Родину любят не за красоту; это более глубокое и сильное чувство, с которым тесно связаны такие понятия, как человечность и доброта.
ВЫВОД. Таким образом, любовь к природе – это неотъемлемая составляющая любви к Родине, обогащающая человеческую жизнь.
ВОПРОСЫ.
1. Проблема была сформулирована так:
Как зарождается в человеке чувство глубокой привязанности к родной стране?
Соответствует ли ВЫВОД этой проблеме? Есть ли ответ на поставленный вопрос?
2. Какая часть композиции сочинения пропущена? Как она могла бы выглядеть?
Краткая шпаргалка
Композиция сочинения ЕГЭ 2021
-
Проблема (=тезис)
2. 1-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)
3. Комментарий (пояснение к 1-му примеру).
4. 2-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)
5. Комментарий (пояснение ко 2-му примеру).
6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.
7. Позиция автора.
8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения. СМ. п. 1-й!!! Т.е ВЫВОД из ТЕЗИСА (=проблемы), в котором надо вспомнить формулировку проблемы и ещё раз пересказать (перетолковать) её, НО ДРУГИМИ СЛОВАМИ.
Примеры, приведенные мной, показывают, что чувство любви к родине формируется у человека на протяжении всей жизни, становится более глубоким и осознанным.
Примеры, приведенные мной, показывают, что чувство любви к родине «возникает не стихийно», оно крепнет, набирает силу при созерцании неяркого обаяния родных мест и под воздействием русской литературы.
Текст ЕГЭ 2020
Академическое познание, изучение творческого созидания никогда не встанет вровень с художественным восприятием этого созидания. Великое искусство потому и зовут великим, что оно понятно для всех, по крайней мере, для большинства. Вовсе не обязательно быть докой-специалистом, чтобы читать «Войну и мир» или смотреть и слушать «Лебединое озеро». Сложностью и недоступностью формы не так уж и редко маскирует посредственный художник недостаток таланта. Это не означает, что произведения великих, гениальных художников никогда не бывают сложными и непонятными. Разница между сложностью малоталантливого и сложностью гениального художника скорей всего в том, что в первом случае сложность топчется на одном месте, она статична, во втором — она движется, самораскрывается, обнаруживая все новые возможности произведения.
Восприятие художественного образа по сути и качественно то же, что и его создание. Разница здесь, вероятно, лишь в масштабности… Несомненно, во всяком случае, то, что восприятие образа процесс также творческий. Именно это-то обстоятельство и таит в себе великую опасность культурного иждивенчества.
Под маской скромности (где уж нам, дескать?) таится обычная трусость либо обычная лень, и человек лишь пользуется созданными до него художественными ценностями, даже не пытаясь создать что-то свое. Пусть не гениальное, но свое! Пресловутый максимализм (либо стать Микеланджело, либо совсем не заниматься творчеством) никогда не содействовал благу общенародной культуры. Игнорировать собственный талант (какой бы он ни был по величине) на том основании, что есть люди способней тебя, глушить в себе творческие позывы так же безнравственно, как безнравственно заниматься саморекламой, шумно преувеличивая собственные, нередко весьма средние возможности.
«Уничижение паче гордости», — говорится в пословице. Найти свое лицо — нравственная обязанность каждого. Но к лицу ли человеку подобострастие? Растерянность перед более талантливым унижает его. Настоящий художник ждет от других обычного уважения. Ему совсем незнакомо чувство собственного превосходства. Чем больше талант, тем меньше высокомерия и гордости у его обладателя. Между величиной таланта, силой художественного образа и уровнем нравственности существует самая прямая зависимость. Стыд, совесть, целомудрие, духовная и физическая чистота, любовь к людям, превосходное знание разницы между добром и злом — все эти нравственные свойства художника отображает питаемый им художественный образ. Художественный образ не может быть создан бесстыжим, бессовестным художником, человеком с грязными руками и помыслами, с ненавистью к людям, человеком, не знающим разницы между добром и злом. Да и вообще, возможно ли подлинное творчество в неспокойном или злом состоянии? Вряд ли… Злой человек склонен более к разрушению, чем к творчеству, и нельзя путать вдохновение созидателя с геростратовским…
Подлинный художественный образ всегда нов, то есть стыдлив, словно невеста, целомудрен и чист. Свежесть его ничем не запятнана. Настоящий художник, как нам кажется, тоже стыдлив, ведь и само творчество требует уединения, тайны. Вынашивание и рождение образа не может совершаться публично, у всех на виду. Публичным, известным всем или множеству должно стать впоследствии творение художника, но отнюдь не он сам. Не потому ли гениальные творения древних русских живописцев не подписаны? Древние художники и архитекторы предпочитали остаться безвестными. Ведь значит же что-то это известное и совсем не случайное обстоятельство.
(Василий Белов)
Героями произведений Николая Семеновича Лескова обычно становятся люди, которые по каким-то причинам сталкиваются с непониманием со стороны общества. Но вопреки всем проблемам они остаются добродетельными, достойными, сильными личностями. Одним из таких героев является мещанин Селиванов из рассказа “Пугало”, поэтому Многомудрый Литрекон предлагает ознакомиться с анализом данного произведения по плану ниже.
История создания
Из личных писем Лескова известно, что сюжет для рассказа взят из реальной жизни.
Произведение задумывалось как “святочное”, то есть, фантастическое, на социальную тему и обязательно с моралью и счастливым концом. Кроме того, писатель хотел показать читателям обычного человека, столкнувшегося с несправедливостью.
Впервые опубликовано “Пугало” было в журнале для детей и подростков «Задушевное слово» в 1885 году. Позднее рассказ неоднократно входил в сборники сочинений писателя, но не редактировался и не изменялся.
История написания рассказа «Пугало» тесно связана с событиями из жизни самого автора. Если раньше он стремился отыскать на русской земле праведников, исполняя завещание Гоголя (у автора было намерение противопоставить мраку русской души ее светлые стороны, но так и не успел воплотить этот замысел во втором и третьем томе «Мертвых душ», где Чичиков и ему подобные должны были исправиться), то в 80-е годы он все больше стал разочаровываться в этом намерении. Пытаясь отыскать праведников, Лесков изучил много архивных материалов и разочаровался в церкви. На его мировоззрение повлияло и сближение с Л.Н. Толстым, который был отлучен от церкви. Например, его очерк «Поповская чехарда и приходская прихоть» вызвал бурный протест цензуры и стоил ему места в Министерстве русского просвещения. Но писатель продолжил разоблачать предрассудки народа, вызванные религиозными суевериями. Эту темы он затрагивал и в детских произведениях.
О своих последних работах, наполненных разочарованием и озлобленностью, он сказал:
Эти вещи не нравятся публике за цинизм и прямоту. Да я и не хочу нравиться публике. Пусть она хоть давится моими рассказами, да читает. Я знаю, чем понравиться ей, но я не хочу нравиться. Я хочу бичевать её и мучить.
Жанр, направление
«Пугало» относится к жанру рассказа. На протяжении двадцати одной главы развивается центральная сюжетная линия, связанная с загадочным Селиваном. Кроме того, рассказ о событиях ведется от одного лица (юноши, который хочет встретиться с объектом неприязни многих), а все остальные персонажи лишь помогают раскрыть основную проблему.
Несмотря на то, что в произведении есть элементы мистики (суеверия насчет Селивана; убежденность людей в том, что отшельник умеет превращаться в зверей и управлять погодой, чтобы досадить местным жителям), “Пугало” все же остается реалистическим рассказом. Участвующие в действиях лица типичны: господа с высоким положением в обществе, служанки, крестьяне и прочие. Также повседневны ситуации и темы, затрагиваемые автором. А мистические мотивы получают вполне реальное объяснение.
Смысл названия
Пугалом в рассказе прямо называют одного из героев, который становится настоящей местной “страшилкой”.
“Такой страх овладел мною потому, что дом наш и весь наш край, оказалось, находился во власти одного престрашного разбойника и кровожадного чародея, который назывался Селиван…”
Но в итоге заголовок, по сути, себя не оправдывает. Селиван оказывается хоть и крайне осторожным, но очень добрым и отзывчивым человеком. На удивление, он является наиболее положительным персонажем среди остальных, ведь он не ожесточился по отношению к тем, кто долгое время его унижал.
Суть: о чем?
В рассказе «Пугало» повествуется о мужчине по имени Селиван, который долгое время живет в уединении вместе с женой.
Раньше он продавал калачи вместе с наставником, но потом внезапно исчез из города. Вернувшись, поселился на постоялом дворе одного купца, который вскоре умер. Никаких доходов у Селивана не было, но с голоду ни он, ни супруга так и не погибли. Поэтому местные жители стали называть отшельника коварным волшебником, разбойником и начали сторониться его.
Практически единственный, кто не верит молве полностью — сам рассказчик, ребенок, который страстно желает познакомиться с Селиваном. И такая возможность ему вскоре представляется во время поездки с другими ребятами в лес, который располагается недалеко от дома мужчины.
Во время встречи выясняется, что Селиван — вовсе не монстр, а вполне хороший человек, который к тому же помогает ребёнку, в отличие от тех, кто оставил его в лесу.
Во второй раз столкновение происходит во время сильного бурана. Экипаж, где находятся рассказчик и некоторые члены семьи, сбивается с пути, а лошади случайно выводят их к дому “колдуна”. Путешественники пережидают некоторое время у Селивана, а затем из-за недоразумения сбегают, оставив в доме драгоценную шкатулку.
Чужую вещь мужчина возвращает, его честность поражает всех, и Селивана в конце концов принимают в обществе как достойного уважения и любви человека.
Вот подробное краткое содержание рассказа «Пугало».
Главные герои и их характеристика
Посмотрим, как главные герои и их характеристика раскрываются в рассказе «Пугало»:
- Рассказчик — мальчик, через взгляд которого читатели следят за развитием событий. В произведении содержится множество его мыслей, переживаний. Это позволяет погрузиться в атмосферу “Пугала” полностью и проникнуться другими персонажами. Как однажды замечает повествователь, все рассказанные им эпизоды реальны и правдивы. И этому можно поверить, так как недоверие, беспричинная ненависть, всеобщая злоба по отношению к одному человеку — все это существует на самом деле и встречается довольно часто. Как ребенок, рассказчик впечатлителен, любопытен, эмоционален, не боится показывать истинные чувства. Он единственный желает узнать таинственного Селивана поближе, так как ощущает в нем некое внутреннее тепло. Повествователь не думает, что отшельник на самом деле такой ужасный, каким его все считают. Удивительно то, что несмотря на более высокий социальный статус, ребенок чувствует себя с обычными людьми очень комфортно. Ибо именно с ними он наполняется жизнью и искренним счастьем.
- Селиван — сирота, ранее был помощником калачника. Его считали хорошим работником, но даже в юношеские годы называли опасным из-за красной метки на лице. Согласно поверьям местных жителей, таким образом высшие силы отмечали тех, кому не следовало доверять. Разительным образом отношение к Селивану меняется после того, как он селится с дочерью палача вдали от остальных. Теперь окружающие не только высказывают какие-то подозрения, а откровенно боятся и ненавидят отшельника. И даже обвиняют его во всем плохом, что происходит: пропадают люди, портится урожай, ухудшается погода. Тем не менее, к финалу произведения выясняется, что герой очень милостив и сострадателен к ближним. Он спасает рассказчика и его маленького брата, дает семье повествователя приют во время бури и возвращает драгоценную шкатулку его тетушке. За все благородные поступки он не требует награды, потому что действует так, исходя из собственного понимания правильного.
“Что такой за закон, — отвечал он, снова отстраняя от себя тетушкину руку с бумажками. — Чужою бедою не разживешься… Не надо…”
Селиван, пережив все испытания, обретает наконец счастье. Его вновь начинают уважать, он получает хороший дом и добрых друзей.
Темы
В рассказе очень заметна тема мистицизма и суеверий, связанных с народными обычаями. Слухи о том, что Селиван — злобный оборотень и колдун, разлетаются быстро и остаются в головах людей надолго. Ведь гораздо проще возложить ответственность за все проблемы на кого-то одного.
Помимо этого, раскрывается тема одиночества и вынужденного изгнания. Селиван и его сожительница уходят подальше от остальных, чтобы их не осуждали, но становится только хуже. У них нарушены связи со внешним миром, и это приводит к серьезным недопониманиям в будущем.
Стоит выделить тему милосердия. Селиван готов прийти на помощь любому, кто в ней нуждается, вопреки негативу, что он постоянно получает от людей.
Проблемы
Среди основных проблем в рассказе «Пугало» — человеческое невежество и беспричинная ненависть. Крестьяне предвзято относились к Селивану еще с того времени, когда он был подростком. И все из-за небольшой красной метки на лице, которая якобы указывала на связь с нечистой силой.
Суеверия настолько сильно влияют на людей, что те не могут взглянуть на мальчика (а затем и зрелого мужчину) иначе и портят жизнь невиновному.
Кроме того, поднимается проблема внутренней красоты, которая скрыта за отталкивающим образом. Герои страшатся не только репутации Селивана, но и его внешности. Но за пугающим, на первый взгляд, обликом (низкий рост, спутанная борода, черные от грязи руки) прячется чуткая, добрая и совестливая личность. Только вот разглядеть эту истину, как оказалось, может далеко не каждый.
Затрагивается и проблема влияния толпы на мышление отдельного человека. Рассказчик хочет узнать и понять Селивана, ему даже снится, как они дружат. Но под воздействием страхов окружающих и он испытывает тревогу.
Основная идея
Смысл рассказа «Пугало» заключается в том, что не стоит судить о ком-то слишком поспешно. Иначе можно серьезно ошибиться, а исправлять последствия придется очень долгим и сложным путем. А иногда случается так, что шанса что-то изменить уже не будет из-за различных обстоятельств.
Главная мысль рассказа «Пугало» состоит в несостоятельности суеверий и предрассудков. Подлинная вера должна учить добру и милосердию, а не указывать на дьявольские метки и другие поводы для вражды. Человек должен избавляться от предрассудков, иначе они уничтожат весь смысл его религиозных исканий и порывов. Истинные христиане в рассказе в погоне за демонами и вурдалаками позабыли о том, чему на самом деле учит их Библия.
Чему учит?
О чем заставляет задуматься рассказ «Пугало»? Введя в рассказ трагическую фигуру Селивана, автор показывает, что зачастую общество становится излишне жестоким. У героев нет объективных причин ненавидеть отшельника, лишь суеверия, построенные на догадках и нежелании разобраться в ситуации.
Поэтому, утверждает автор, необходимо быть внимательнее к тем, кто нас окружает. Ведь необоснованное зло порождает только ответное зло, которое способно испортить жизнь каждому. Такова мораль рассказа «Пугало».
Художественные особенности
Особенностями писательского стиля Лескова являются многословие, витиеватость языка и употребление необычных сочетаний. Конечно, встречается все это и в “Пугале”.
Автор использует слова высокого, книжного стиля, которые резко контрастируют с образом рассказчика — несовершеннолетнего наивного юноши: потворствовать, содействовало, водворилось и прочие. Несложно отыскать устаревшие слова и термины, которые едва ли будут понятны широкому кругу современных читателей: подторжье, этишкет, фриз, вершиник, кутас, черевички и другие.
Есть в тексте упоминания мифических существ: Пифон, Цербер.
Из более привычных средств выразительности автором употребляются эпитеты (страшный, черный, жилистый, хорошенький, красный и другие), восклицательные предложения (“Но дитя!”, “О ты, жестокая!”), и риторические вопросы (“Кому охота с палачом знаться?”).
Благодаря всем перечисленным приемам текст становится более живым, образным, а герои — реалистичными.
Критика
Как следует из личных писем Лескова, о которых уже упоминалось ранее, рассказ понравился публике. Его положительно оценили как дети, так и взрослые.
И даже до момента печати “Пугало” не подвергалось цензуре. Так что можно судить о том, что произведение пришлось по душе и читателям, и профессионалам.
Автор: Инна Колокольникова
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. Взято из методических материалов для экспертов.
Высшую оценку (6 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
| Баллы | Количество примеров -иллюстраций | Наличие пояснений к примерам-иллюстрациям | Указание насмысловую связь между примерами-иллюстрациями | Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями | Опора на исходный текст | Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы |
| 6 | 2 | есть к 2 примерам | есть | есть | есть | нет |
| 5 | 2 | есть к 2 примерам | есть | нет | ||
| 2 | есть к 2 примерам | нет | есть | |||
| 2 | есть только к 1 примеру | есть | есть | |||
| 4 | 2 | есть к 2 примерам | нет | нет | ||
| 2 | есть только к 1 примеру | есть | нет | |||
| 2 | есть только к 1 примеру | нет | есть | |||
| 2 | нет | есть | есть | |||
| 3 | 2 | есть только к 1 примеру | нет | нет | ||
| 2 | нет | есть | нет | |||
| 2 | нет | нет | есть | |||
| 2 | 2 | нет | нет | нет | ||
| 1 | есть | нет | нет | |||
| 1 | 1 | нет | нет | нет | ||
| 0 | нет | нет | нет | нет | ||
| есть | есть | есть | ||||
| есть | прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема | |||||
| дан простой пересказ текста | ||||||
| цитируется большой фрагмент текста |
→ Открыть в новой вкладке картинкой.
→ Все критерии оценивания сочинения ЕГЭ-2021.
Примеры
Сочинение по тексту В.А. Солоухина
Почему не стоит разрушать памятники архитектуры? В своём произведении В.А. Солоухин предлагает нам задуматься над этой проблемой.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает нам об уничтоженных памятниках Москвы. Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения, так как считает, что можно было его предотвратить, тем самым сохранив «зелёное кольцо» Москвы как памятник архитектуры. Это мы можем увидеть в предложениях 22–31.
Уничтожая часть Садового кольца, умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень», которая так важна для любого мегаполиса. Стоило бы пренебречь строительством дорог ради сохранения памятника архитектуры.
В качестве другого примера Солоухин показывает разрушение храма Христа Спасителя. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.
Автор показывает своё сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил и оно имело огромною роль для Москвы и для истории этого города. Это отражено в предложениях 10–17.
Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.
Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зелено кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.
Какова же позиция автора? Автор всем ходом стремится показать, что не стоит разрушать памятники, ведь они часть истории любого города и без них он престанет обладать уникальностью.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что несмотря ни на какие причины памятники не должны быть уничтожены, потому что они играют большую роль в жизни любого города. В подтверждении своей позиции хочу привести пример из своей жизни. Каждый день на протяжении нескольких лет по дороге домой я проезжала через памятник «Мать и дитя». В один день его разрушили из-за необходимости освобождения места для автобусной остановки. Я очень расстроилась из-за этого, ведь он являлся одним из символов родины и точно не должен был быть разрушен.
Итак, можно сделать вывод, что памятники имеют большое значение в истории и в формировании уникальности города, поэтому их не стоит уничтожать.
Автор сочинения указывает на две основные стороны выделенной им проблемы, правильно понимая в ней главное.
Приведены два примера. Дано пояснение к каждому. Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами. Искажений смысла авторского текста нет.
Сочинение по тексту В.А. Солоухина
В данном тексте Владимир Алексеевич Солоухин, писатель и поэт, поднимает проблему отношения к памятникам архитектуры.
Для раскрытия данной проблемы автор обращается к некоторым случаям уничтожения культурного наследия в столице нашей страны – Москве. К примеру, он рассказывает о снесении древнего Страстного монастыря и строительстве сквера и концертного зала на его месте (предложения 5–9). Описывая фасад новых строений, автор использует эпитет «унылый» и задаётся вопросом, эти ли объекты должны являться предметом национальной гордости, из чего читатель может сделать вывод о глубоком сожалении Солоухина по поводу уничтожения древнего монастыря. Кроме того, он рассказывает о храме Христа Спасителя, построенном «на народные деньги» «как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном». Данному зданию автор даёт характеристику самого высокого и самого величественного в городе (предложение 13), однако и оно было разрушено ради строительства бассейна. Солоухин сокрушается из-за того, что важнейший символ победы и силы русского духа был сломлен для чего-то столь обыденного и непримечательного, как плавательный центр.
Эти примеры связаны равнодушием человека к памятникам архитектуры, уничтожением исторической ценности и собственного прошлого, что не может не расстраивать и не пугать. Примеры в тексте приведены так, что от одного примера к другому усиливается чувство отчаяния за содеянное человеком. Второй пример дополняет, усиливает негативные чувства от прочитанного в первом примере, позволяет более точно передать автору не только мысли, но и чувства.
Автор считает, что «разрушая старину, мы всегда обрываем корни», а уничтожение культурного наследия лишает Москву её уникальности, делает её ничем не выделяющимся городом среднеевропейского типа.
Я полностью согласна с мнением Солоухина, поскольку и сама замечаю в своём городе подобное отношение к памятникам архитектуры. Маленькие домики со старинными резными фасадами небывалой красоты, которым уже больше двух веков, стоят и ожидают своей очереди на снос для освобождения площади под строительство многоквартирных домов. Древние храмы разрушают ради укладки новых дорог. Все случаи и не перечислить… Мой город теряет то, что присуще лишь ему одному, и становится очередным провинциальным городком России. Скоро его будет совершенно не отличить от остальных. На мой взгляд, такое халатное отношение, такое обесценивание собственной истории не может считаться приемлемым, и нам срочно нужно предпринимать серьёзные меры, чтобы остановить это безобразие.
Участница экзамена, опираясь на исходный текст выделяет ключевые примеры в тексте. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет. Приведены два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Сочинение по тексту Д.А Гранину
Искусство сопровождало человека ещё с доисторических времён, когда наши предки оставляли самые простые рисунки на стенах пещер. Само по себе искусство менялось: улучшались техники, люди находили более необычные способы самовыражения, да и просто многие шедевры становились более доступными. Не меняется только одно: искусство было всегда актуально и будет таковым оставаться до конца человеческого рода. Гранин в своём тексте как раз поднимает проблему отношения человека к искусству, пытаясь объяснить, что влечёт людей к искусству.
«Нравились ему и портреты маршалов, полководцев, известных деятелей искусства. Чтобы картина обогащала знаниями.» – Лосев, главный герой этого текста, изначально оценивает картины по интеллектуальной полезности. Автор показывает нам глупость этого мнения, его несуразность, когда даже мешковина для него была интереснее картин на неё повешенных. Однако, Лосева всё же привлекает одна из картин: «Было чудо, что художник поймал и заключил навечно в эту белую рамку его, Лосева, воспоминание – со всеми красками, запахами, теплотой.» Читатель понимает, что даже такого не принимающего искусства человека, как Лосев, это самое искусство смогло задеть за душу.
Эти примеры противопоставлены друг другу. Зачем это необходимо автору? Так автор создаёт явный контраст между пониманием возможным пониманием произведений искусства, между логикой и эмоциями в восприятии. Причём всё это происходит с одним человеком. Это важно понимать. Что же тогда ожидать от разных людей?
Гранин высказывает мысль, что для каждого отдельного человека искусство значит своё, что-то личное. Я согласен с автором, ведь ну не могут два человека одинаково воспринять одни и те же фильмы, книги или картины. У всех есть свои предпочтения, желания, поэтому искусство не может быть универсальным.
Например, мне долгое время советовали анимационный сериал «Волчица и пряности», превознося его как шедевр. К моему сожалению, он не оставил у меня того же отклика, что и у моих знакомых, хоть и был интересным для просмотра. С другой стороны, нам всем невероятно понравилась «Хьёка», и в любви к ней мы на одной волне.
Искусство это не только про то, что хотел передать автор, но и что хотел рецепиент. Мы все видим мир по-разному, так что было бы странным искусству быть исключением. В конце концов, «сердцу любить не прикажешь» это ведь не только про людей, но и про всю нашу жизнь в принципе.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Тулаева В.В.
1
1 ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет»
В статье рассматриваются основные подходы к проблеме эстетического суждения о музыке, распространенные на рубеже ХХ в., что может способствовать пониманию истоков формулирования, понимания этой проблемы, которая более глубоко и детально стала разрабатываться в последующем. Обращение к публикациям как известных, так и малоизвестных авторов, которые стояли у истоков российской музыкальной науки, может позволить составить более достоверное, объективное представление о состоянии эстетической мысли этого периода. Проблема взаимодействия музыкального образа и суждения о нем в рассматриваемый период времени не выделялась, как правило, в отдельную. Она являлась составной частью многих исследований, посвященных как общим, так и частным проблемам эстетики, музыкознания, психологии, музыкальной педагогики. Основной акцент сделан на формально-эстетическом и реалистическом подходах понимания данной проблемы. В рамках этих концепций проблема суждения о музыке получила наибольшую актуальность, и в них были сформулированы узловые ее моменты. В статье предпринята попытка систематизации разрозненных данных, накопленного фактологического материала и анализа исследований, в которых эта проблема не выделяется в отдельную, но ее решение логически вытекает из всей авторской концепции.
эстетическое суждение
музыкальный образ
формально-эстетическая концепция
реалистический подход к пониманию музыки
содержательность музыки
программная музыка
интерпретация музыки
субъективность музыкального восприятия
1. Ганслик Э. О музыкально-прекрасном: Опыт поверки музыкальной эстетики. М.,1910. 162 с.
2. Ларош Г.А., Бородин А.П. Глинка и его значение в истории музыки. О Глинке, Мусоргском, Листе. Избранные статьи. М., 2020. 180 с.
3. Смирнов А.И. Эстетика как наука о прекрасном в природе и искусстве. Физиологические и психологические основания и законы красоты и их приложение к эстетической теории музыки и живописи. Казань, 1894. Т.1. 160 с.
4. Эйгес К.Р. Статьи по философии музыки. М., 1912. 94 с.
5. Ангерт Г.А. О восприятии музыкально-прекрасного // Музыкальный альманах. 1914. С. 61-79.
6. Ланц Г.Э. Философия музыки // Музыкальный альманах. 1914. С. 41-57.
7. Авраамов А.М. Пути и средства творчества // Музыка. 1914. № 164. С. 32-48.
8. Римский-Корсаков Н.А. Музыкальные статьи и заметки. Спб., 1911. 223 с.
9. Энгель Ю.Д. Очерки по истории музыки. М., 1911. 218 с.
10. Саккетти Л.А. Из области эстетики и музыки. Спб, 1896. 209 с.
11. Рубинштейн А.Г. Музыка и ее представители. Разговор о музыке. М., 1892. 124 с.
12. Римский-корсаков Н.А. Снегурочка – весенняя сказка. М., 1978. 32 с.
13. Гнесин М.Ф. О природе музыкального искусства и русской музыке // Музыкальный современник. 1915. № 3. С. 11-33.
14. Берс А.А. Что такое понимание музыки? (Психологический очерк). Спб., 1908. 47 с.
15. Серов А.Н. Избранные статьи. М.-Л., 1957. Т. 2. 733 с.
В свете актуальности возрождения культурного наследия оправданной представляется попытка ретроспективного освещения основных тенденций, действовавших в эстетике, музыкознании, педагогике и психологии относительно принципиальной возможности и содержания словесной интерпретации музыкального образа.
В рассматриваемый период времени взгляды на музыкальное искусство были достаточно разнообразными и разноречивыми, но в целом как наиболее распространенные можно выделить два основных подхода – формально-эстетический и реалистический. Именно в рамках этих противоположных концепций актуализировалась проблема эстетического суждения о музыке, и в них были сформулированы основные подходы к ее пониманию и решению.
Цель исследования: проанализировать подходы к проблеме эстетического суждения о музыке в эстетических концепциях на рубеже ХХ в. в России.
Материалы и методы исследования
Исследование основано на изучении и анализе литературных источников, публикаций в периодической печати на рубеже ХХ в. с использованием таких методов, как сравнительно-исторический анализ, обобщение, систематизация.
Результаты исследования и их обсуждение
Решение вопроса о роли эстетического суждения в процессе музыкального восприятия, его содержании и критериях неразрывно связано с проблемами сущности, назначения, функционирования музыкального искусства и особенностями его восприятия. Это определило и круг проблем, имеющих принципиальное значение для формулирования модели эстетического суждения, которые с той или иной степенью конкретности, под тем или иным углом зрения рассматривались в разные исторические периоды.
На рубеже ХХ в. проблема словесного суждения о музыке, как правило, не выделялась в отдельную, и подходы к ней были сформулированы в самом общем виде – как принципиальная допустимость или невозможность его. Решение логически следовало из того, как исследователи понимали вопросы относительно сущности, содержательности, познаваемости, назначения, функционирования музыки. Многим определениям, которыми мы оперируем сегодня, не было дано точных формулировок. Так, говоря об эстетическом суждении применительно к исследуемому периоду времени, мы имеем в виду словесное выражение результатов постижения музыкальной образности. Несмотря на всю важность и значимость, проблема связи суждения о музыке с процессами восприятия, как правило, оставалась за рамками исследований этого периода, присутствуя только в отдельных высказываниях.
Сторонники формально-эстетического взгляда на музыку развивали в своих работах основные идеи их ближайшего предшественника, австрийского критика и музыковеда Э. Ганслика, который заявлял, что в музыке нет никакого содержания, «кроме слышимых нами звуковых форм, ибо музыка не только говорит звуками, она говорит одни звуки» [1, с. 154], а любые попытки словами передать результат музыкального восприятия он относил на счет «иносказания и заблуждения» [1, с. 82], тем самым подчеркивая абсолютную невыразимость музыкальных впечатлений в слове. Гиперболизация в концепциях российских исследователей, которые придерживались аналогичных взглядов, бесспорного факта, что результаты музыкального восприятия всегда субъективны, неоднозначны и сложно выразимы в слове, существенно ограничивала функциональные возможности музыкального искусства.
Нужно отметить, что взгляды последователей и сторонников Э. Ганслика в России не всегда тождественны позициям формализма и по сути своей часто противоречивы. Это хорошо видно на примере Г.А. Лароша, которого принято считать в значительной степени следовавшим учению Ганслика. Именно он сделал наиболее удачный перевод его книги и в предисловии к ней признавался в «громадном на него влиянии автора» [1, с. 18]. Тем не менее, в лучших своих работах, начиная с работы о Глинке, он не отрицал наличия содержания в музыке, отмечая, например, что композитор «умел заключать глубоко поэтическое содержание в роскошнейшую и вместе с тем безукоризненнейшую музыку» [2, с. 32].
Очевидная непоследовательность характерна и для других представителей формально-эстетических взглядов. Поскольку в данном случае нет цели подробного рассмотрения позиции каждого из авторов, целесообразно остановиться на положениях, объединяющих их. Исследователи, придерживающиеся формально-эстетических взглядов на музыку, вслед за Гансликом также отрицали какую-либо связь музыки с окружающей действительностью, видели ее смысл в себе самой, а сущность – в красоте чистого совершенства. Так, например, А.И. Смирнов пишет о том, что «музыка … не имеет отношения ни к чему внешнему, постороннему, по самому существу своему она не может напомнить того, что существует и происходит в действительности» [3, с. 135].
Утверждение, что музыка существует и развивается по каким-то своим законам, а вызываемые ею переживания никак не связаны с теми, которые мы испытываем в реальной жизни, имело целью подчеркнуть неопределенность музыкального содержания, а значит, невозможность его понимания и словесного выражения, поскольку слова «имеют приложение и смысл лишь в отношении к нашим обычным чувствам и волнениям» [3, с. 130].
Противопоставление музыкальных и жизненных чувств, неопределенность и непознаваемость музыки являются основанием для вывода, который делает К.Р. Эйгес, о невозможности и ненужности «вскрыть и передать, сколь возможно, словами те чувства, которые будто бы выражены … в музыке» [4, с. 24]. Следовательно, отрицается не только возможность каких-либо суждений о музыке, но и сама возможность услышать и понять в ней нечто большее, чем одни только звуки. Как пишет Г.А. Ангерт, музыкально-прекрасное «нельзя описать и формулировать. Оно лежит вне языка слов и формул. Оно может засиять, ослепить, захватить, но не может и не должно быть понятым» [5, с. 70]. Таким образом, безусловная сложность формулирования эстетического суждения не только приводит к выводу о тщетности попыток выразить в слове свое понимание музыки, но и ставит под сомнение саму возможность постижения музыкального образа.
При таком понимании музыкального искусства функции музыки ограничиваются, в основном, гедонистической, так как, по утверждению Г.Э. Ланца, «музыку можно только чувствовать» [6, с. 50], и отчасти суггестивной, если представлять музыку как искусство, которое, по мнению А.М. Авраамова, лишь «…гипнотически убеждает в реальной нереальности» [7, с. 42].
Те же принципиально значимые вопросы о сущностной природе музыкального искусства, о его содержательности, о возможности его понимания рассматривались и с других эстетических позиций. Сторонники противоположного взгляда на музыку рассматривали ее как искусство образно-содержательное, полифункциональное и, естественно, признавали возможность и необходимость ее понимания, допустимость суждения о ней. Исходной позицией в понимании содержательности музыки являлось осознание ее жизненной первоосновы. Как пишет Н.А. Римский-Корсаков: «Содержанием произведений искусства служит жизнь человеческого духа и природы в ее положительных и отрицательных проявлениях, выраженная в их взаимных отношениях» [8, с. 211]. Это, безусловно, предполагает выявление жизненного содержания музыкальных эмоций и возможность формирования на этой основе эстетического суждения.
В эти годы исходя из понимания особенностей музыкального воплощения жизненных чувств и явлений начинают формулироваться критерии полноценного восприятия, понимания и суждения. Становится актуальной задача обоснования обобщенности, многозначности музыкального образа, определения пределов музыкального выражения и изображения, рассмотрения любого музыкального произведения с точки зрения присущей ему программы в широком смысле слова – как эмоциональной содержательности. В связи с этим подчеркиваются недопустимость узко-программных толкований музыки, нежелательность попыток сведения суждений о ней к поискам сюжетных перипетий и утверждается, что данные композитором названия, программа, литературный первоисточник должны быть импульсом к собственному обобщенно-проблемному осмыслению услышанного.
В качестве принципиально важной особенности музыкального воплощения жизненных чувств и явлений представляется их высокая степень обобщенности в музыкальном образе. «Музыка – это впечатления жизни, выраженные художником в звуках. В этом определении не надо только под жизнью понимать непременно круговорот личных и общественных событий. Жизнь следует понимать здесь в ее действительном, необъятно широком и безграничном разнообразном смысле, как художник ее воспринимает и переживает» [9, с. 26–27].
Такое понимание музыки демонстрирует установку на высокий уровень обобщения музыкального образа при его восприятии, что и должно отражать суждение о нем, ни в коей мере не увязанное с какими бы то ни было конкретными событиями, которых нет в непосредственной ткани музыкального произведения. Так, например, Л.А. Саккетти, продолжая мысль Шопенгауэра о том, что музыка есть мелодия, для которой мир служит текстом, в свою очередь, пишет: «Весь мир служит для музыки комментарием. Поэтому в высшей степени неподходящей является попытка объяснить произведения этого искусства посредством программных сообщений, программа втискивает великую музыкальную картину в непомерно узкую рамку» [10, с. 52].
Безусловно, что в этом случае речь идет не об отрицании программной музыки либо об отрицании ее содержательности, но лишь о бессмысленности подробных узкопрограммных толкований, которые в значительной мере упрощают процесс восприятия музыки и суждения о ней и мало соответствуют действительному пониманию музыкального образа. Программа же понимается гораздо шире – как эмоциональная содержательность музыки, а не преднамеренное звукоподражание явлениям реальной действительности.
Показательно уточнение по этому поводу А.Г. Рубинштейна. По существу, он предлагает свое нетрадиционное понимание программы. «Я стою за угадывание и вкладывание в музыкальное сочинение программы, а не определенную, данную программу. Я убежден, что всякий сочинитель пишет не только в каком-то размере и в каком-то ритме ноты, но вкладывает известное душевное настроение, то есть программу, в свое сочинение, с уверенностью, что исполнитель и слушатель сумеют ее угадать» [11, с. 13]. Такое достаточно широкое понимание программы предполагает и соответствующее содержание эстетического суждения. Слушатель не должен интерпретировать музыку как отражение повседневной событийности, поскольку даже определенная композитором программа является лишь импульсом к самостоятельному восприятию каждым слушателем образного строя произведения. Даже когда композитор дает словесно-образную характеристику своей музыке, как, например, это делает Н.А. Римский-Корсаков, он оговаривает ее некоторую приблизительность, условность и необязательность именно такого ее восприятия и толкования для каждого слушателя. «Таковы определения характера мотивов и тем сделаны как бы предварительно, начерно… Весьма возможно, что это его (читателя-слушателя) личное звукосозерцание настолько разнится от моего, что все мои определения окажутся для него совершенно чуждыми и непонятными» [12, с. 32]. Тем самым за каждым слушателем признается право его собственной интерпретации музыкального образа, различного его толкования, что и может проявиться в разнообразных суждениях о нем.
При этом подчеркиваются не только различия в слушательских субъективных восприятиях и толкованиях музыки, но и обязательная непосредственная связь с объективным содержанием воспринимаемой музыки. Так, характеризуя особенности восприятия музыкальных образов, их отличительные свойства, М.Ф. Гнесин выделяет как основное свойство «эмоциональной приспособляемости» [13, с. 22]. Это позволяет, по его мнению, не только связывать их с различными состояниями сознания, но этим «объясняется и возможная субъективность в эмоциональном восприятии музыки и, наоборот, известная степень объективной убедительности, на которую вправе рассчитывать композитор» [13, с. 22]. Таким образом, показательно, что уже в то время, хотя и на уровне отдельных высказываний, речь идет о выявлении объективного содержания музыкального образа через субъективное восприятие слушателя, что является важным для понимания проблемы эстетического суждения о музыкальном образе.
В целом, обоснование возможности понимания музыки и суждения о ней, выделение основных критериев полноценного восприятия и толкования музыки ведется, как правило, на теоретическом уровне, без практической ориентации. Однако сама мысль о необходимости для полноценного восприятия и суждения определенной не только музыкальной, но и общеинтеллектуальной подготовленности слушателя, безусловно, присутствует в рассуждениях исследователей того времени. Такая постановка вопроса не отрицает категорически возможность понимания музыки малоподготовленным слушателем, но лишь выявляет фрагментарность такого восприятия и суждения. Такой слушатель, как об этом пишет А.А. Берс, «…выхватывает из композиции только то, что соответствует его настроению, слушает отрывочно, отвлекается посторонними мыслями» [14, с. 14], что не позволяет ему выразить достаточно полно результаты своего восприятия. Речь при этом идет не о невозможности понимания малоподготовленным слушателем музыкального произведения, но лишь о некоторой ограниченности восприятия и толкования художественного образа.
Вместе с тем на волне демократизма в этот период времени начинает укрепляться мнение о непосредственном воздействии музыки, доступной всем и каждому, о том, что для ее понимания и интерпретации не обязательна музыкальная подготовленность. Считая такой подход ложным, А.Н. Серов отмечает: «Мысль, что наслаждаться музыкой, а при этом верно, здраво судить о ней можно всем и каждому, без малейшего приготовления, без особенной, собственно музыкальной воспитанности, эта мысль – корень многих заблуждений касательно музыки» [15, с. 152].
Необходимость определенной подготовки для полноценной интерпретации музыки, как правило, в этот период только констатируется, не получая дальнейшего развития. Реализация же задачи воспитания подготовленного слушателя требовала более четких представлений о том, какими именно должны быть полноценное восприятие и суждение. В рассматриваемый период времени достаточного освещения эта проблематика не получила. Были сформулированы в самом общем виде исходные позиции относительно сущности музыкального искусства, особенностей его восприятия, понимания и суждения о нем.
Заключение. Распространенность в конце XIX – начале XX вв. формально-эстетического и реалистического взглядов на музыку (хотя, безусловно, весь спектр мнений был гораздо разноречивее) демонстрирует обращение с разных точек зрения к одним и тем же проблемам. Среди них признание или непризнание жизненной первоосновы музыки, ее содержательности или бессодержательности, возможности или невозможности ее понимания. Проблема суждения о музыкальном образе произведения была логическим следствием их решения, практически никогда не выделяясь в отдельную.
Сторонники формально-эстетических воззрений ратовали за полное отрицание не только суждения о музыке, но и самой ее содержательности, возможности услышать в ней что-либо, кроме одних только звуковых форм. В рамках реалистической концепции не только суждение о музыкальном образе произведения получает достаточно подробное обоснование как принципиально допустимое, что является следствием понимания музыки как искусства обобщенно-образного, эмоционально-содержательного, но и выделяются некоторые проблемы, необходимые для формулирования критериев эстетического суждения. Это обоснование обобщенности, многозначности музыкального образа; определение возможностей музыки в передаче жизненных чувств и явлений в их развитии и невозможности воплощения ее средствами статичности, конкретных сюжетных перипетий; достаточно широкое понимание программности как присущей всем музыкальным произведениям эмоционально-образной содержательности. При этом очевидны соответствующие требования к музыкальному восприятию и суждению. Безусловно, что многие вопросы относительно критериев эстетического суждения, например субъективности слушательских интерпретаций в связи со спецификой музыкального образа и индивидуальными особенностями воспринимающего субъекта, получили в этот период освещение фрагментарное, в основном на уровне отдельных высказываний. Однако само обращение с разных эстетических позиций и с разной степенью подробности к проблеме эстетического суждения о музыке служило основанием ее углубления и конкретизации в последующие годы в теории и музыкальной педагогике.
Библиографическая ссылка
Тулаева В.В. ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ О МУЗЫКЕ В ЭСТЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ НА РУБЕЖЕ ХХ ВЕКА В РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2021. – № 3.
;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30934 (дата обращения: 08.01.2022).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)