Сочинение проблема бессердечного отношения к людям

Сочинение.
Проблемы интеллигенции в творениях А. П. Чехова

В своих произведениях Чехов откликается на нравственные и идейные искания современной ему интеллигенции. В центре его внимания — мера духовной ценности человека, независимо от его профессии и сословной принадлежности. Чехов поднимает вопросы о ценности человеческой жизни, о нравственной обязанности человека перед народом, о смысле человеческой жизни. Вопросы, поднятые Чеховым, общечеловечны. В сюжетах из жизни интеллигенции Чехов высказал свои самые сокровенные мысли о современной ему действительности, о настоящем и будущем России, о нравственной позиции человека. В своих рассказах Чехов показывает, как погибают лучшие представители русской интеллигенции. Одним из таких людей является доктор Дымов, герой рассказа “Попрыгунья”. Он принадлежит к той части русской интеллигенции, которой Чехов восхищался. В образе доктора Дымова соединились и героизм труда, и нравственная человеческая сила, и благородная любовь к Родине. Его жена Ольга Ивановна посвятила свою жизнь поискам “великого человека”. С ее образом связана тема пошлости, бессмысленности обывателей, а, по словам Горького, пошлость была врагом Чехова. Ольга Ивановна так и не увидела рядом с собой человека, которого она искала, не поняла силы и красоты Дымова. Его талант и замечательные душевные качества были замечены только после смерти. Ольга Ивановна так и не поняла, что ценность человеческой жизни в ней самой, а не в ложном величии. Эпиграфом к “Попрыгунье” могут служить слова профессора из “Скучной истории”: “Я хочу, чтобы наши жены, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей”. У Чехова есть свои любимые герои. Все они натуры целостные, целеустремленные, все они презирают жалкий уют, собственническое счастье. Все они стремятся к жизни, достойной человека, к борьбе против подлости и пошлости. Чехов сказал: “В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”. Известно и другое его высказывание: “Человек должен быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически”. Это желание видеть людей простыми, красивыми и гармоничными объясняет непримиримость Чехова к пошлости, к нравственной и душевной ограниченности. Но если человек подчиняется силе обстоятельств, если в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что было ему свойственно. Это омертвление человеческой души. Таков герой рассказа “Ионыч”. Это молодой человек, полный неясных, но светлых надежд, с идеалами и желаниями чего-то высокого. Но любовная неудача отвратила его от стремлений к чистой, разумной жизни. Он поддался пошлости, окружающей его со всех сторон. Он утратил все духовные интересы и стремления. Из его сознания исчезло то время, когда ему были свойственны простые человеческие чувства: радость, страдание, любовь. Мы видим, как человек, умный, прогрессивно мыслящий, трудолюбивый, превращается в обывателя, в “живого мертвяка”. Мы видим его нравственную деградацию. Такие герои Чехова, как Ионыч, утрачивают то человеческое, чем наделила их природа. Но сами они довольны собой и не замечают, что лишились главного — живой души. В своих произведениях Чехов показывает, как бездумная радость повседневного существования может незаметно привести даже человека живого и восприимчивого к полному духовному опустошению. В этом отношении замечателен рассказ “Крыжовник”. Герой рассказа — чиновник. Это добрый, кроткий человек. Мечтой всей его жизни было желание иметь “усадебку” с крыжовником. Ему казалось, что этого достаточно для полного счастья. Но представление Чехова о настоящем человеческом счастье другое. “Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли… Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”, — писал Чехов. И вот мечта героя сбылась, он приобрел усадьбу, в его саду растет крыжовник. И мы видим, что перед нами уже не прежний робкий чиновник, а “настоящий помещик, барин”. Он наслаждается тем, что достиг своей цели. Чем более герой доволен своей судьбой, тем страшнее он в своем падении. И брат героя не может ответить на вопрос, какое добро нужно делать, чтобы избавиться от гнусного собственнического счастья. Героев Чехова можно поделить на две группы: одним из них мало свойственны нравственные переживания, другие же , напряженно ищут человека в себе и в окружающих. Равнодушию и серости обывателей, приспособленцев в произведениях Чехова противостоит иное, совестливое отношение к жизни, характерное для многих чеховских героев. Одним из таких героев является Алехин, герой рассказа “О любви”. Это человек неплохой и неглупый, но он погряз в мелких хозяйственных заботах. Он любит женщину, замужнюю женщину. Он чувствует, что и она не равнодушна к нему. Они любят друг друга молча. Алехину нечего дать ей, ему некуда ее увезти. Он не ведет яркую, интересную, захватывающую жизнь художника, артиста, героя. Он понимает, что, последуй она за ним, она не будет счастлива, а значит, не будет счастлив и он. Заметим, что ни один герой Чехова не состоялся в любви. Может быть, потому, что смысл жизни не в счастье, а в чем-то более значительном: “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”. О смысле жизни, о назначении человека спорят и в “Доме с мезонином”. Герой повести, молодой художник, мечтает об утопическом идеале общественного устройства: если освободить людей от тяжелого физического труда, разделив его, то тогда каждый будет думать о главном, о поиске правды. Его “противник” — приверженец теории “малых дел”, которые вносят небольшие изменения в жизнь народа, но не поднимаются до решения главных задач. В рассказе воплощена жажда гармонии, мечта о здоровом, осмысленном существовании, о духовной красоте человека, о труде как основе справедливой и честной жизни. И Лида со своими малыми делами доказывает, что это невозможно без общей идеи. Вот еще одна повесть, герой которой размышляет о смысле жизни, о своих обязанностях перед народом. Николай Степанович, герой “Скучной истории”, приходит к выводу, что он прожил жизнь неверно. Размышляя о прожитых годах, он ищет оправдание своей деятельности. Он заново оценивает свое поведение как гражданина, ученого, главы семьи и приходит к выводу, что никогда не сопротивлялся пошлости, царившей и в его доме, и в науке. Только в самом конце жизни герой нашел изъян и в своем отношении к миру, и в научной работе: “Каждое чувство и каждая мысль живут во мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, театре, литературе, учениках и во всех картинках, которые рисует мое воображение, даже самый искусный аналитик не найдет того, что называется общей идеей или богом живого человека. А коли нет этого, то, значит, нет и ничего”. Жизнь без общей идеи бессмысленна. Чехов жаждал гармоничного существования для человека и страдал от отсутствия общей идеи.
Вопросы, поднятые Чеховым, актуальны и в наше время. Поэтому Чехова можно считать писателем, творчество которого современно.

novstudent.ru | 29.10.2012

  «Ð•ÑÐ»Ð¸ работаешь — изволь работать добросовестно», — так пишет В.П. Аксёнов в своём тексте, в котором затрагивает проблему ответственности на рабочем месте. Можно ли безответственно относиться к своей работе? Именно этот вопрос стал предметом размышлений автора.
Рассуждая о этой проблеме, Аксенов пишет о враче Александре Зеленине, который с профессионализмом относится к своей работе. Увидев, что крупнейшая больница в Круглогорье представляла собой «ÑÐºÑÐ¿Ð¾Ð½Ð°Ñ‚ прошлого столетия», а фельдшер «ÐºÐ»Ð°Ð» в больницу знакомых старушек и упражнялся на них в диагностике» и лечил людей «Ð¾Ñ‚ головы, от живота…», он взял ситуацию под свой контроль. Этот случай можно считать примером того, как должен действовать человек на рабочем месте.
Затем мы становимся свидетелями диалога Зеленина с коллегами, когда тот собирает коллег на совещание. Он понимает, что перед ним стоят «Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ðµ задачи», он стремится исправить состояние дел больницы, намерен вызвать техника из района, для ремонта рентгеновского кабинета. Этот тяжёлый разговор не легко даётся молодому врачу, но им движет ответственность потому, что он врач и должен лечить добросовестно и качественно. Мы читаем о переживаниях доктора: «ÐšÐ°Ðº он будет лечить этих людей?». Этот пример помогает понять, что Зеленин обеспокоен состоянием больницы и лечения больных. Он стремится выполнить свой профессиональный долг.
Василий Аксёнов считает, что для выполнения своего профессионального долга необходимо, каждому человеку и должен обращать внимание на чужую безответственность и нести сам ответственность за сделанный им выбор.
Я согласен с позицией автора и считаю, что каждый человек на своём рабочем месте обязан занимать ответственную позицию в своей профессиональной деятельности.
В качестве примера можно взять Акакия Акакиевича из повести Гоголя «Ð¨Ð¸Ð½ÐµÐ»ÑŒ». За все время его работы, он не совершил ни одной ошибки при переписывании текста, не допустил ни одной помарки. Он всегда ответственно относился к своей работе, именно поэтому он является примером ответственного человека.
В заключение хотелось бы написать, как важно быть ответственным человеком.  ÐžÑ‚ветственность предполагает точное выполнение принятых на себя обязательств. Если каждый человек будет ответственным, то во всех отраслях повысится качество работы, улучшится жизнь как отдельных людей, так и общества в целом.

Здравствуйте, Максим!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 4 балла.

Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами не определена верно и не проанализирована.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Нарушен главный логический закон сочинения: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопрос и ответ. У Вас же этого нет. Посудите сами.

Так можно или нельзя? Вы не сказали.

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

Ошибки:

1) Лишняя запятая перед предлогом «Ð´Ð»Ñ».

2) Лишняя запятая после слова «Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾».

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Ошибки:

1) Нарушение управления. Верно: лечением.

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Ошибки:

1) Плеоназм. Убрать это словосочетание совсем и перестроить фразу.
2)  Ð›ÐµÐºÑÐ¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ несочетаемость (лиловым цветом).
Посмотрите, какая редактура здесь возможна.

3) Плеоназм. Эта ошибка — одна из частотных в Вашей работе.

4) Повтор. Используйте средство связи — личное местоимение ИХ.

5) Обилие местоимений обедняет речь, затрудняет восприятие смысла. Используйте синонимы.

6) Здесь надо убрать слова «Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½»,  «ÑÐ°Ð¼», «Ð¸Ð¼». Свой — снова плеоназм.

7) Вполне можно было обойтись без этой фразы. По сути, это плеоназм.

Человек не может быть примером. Им может быть поведение, отношение к чему-то, поступок. Здесь — отношение к службе Башмачкина.

9) Башмачкин служил, а не работал.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки:

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, логикой, пунктуацией и речью! Удачи на экзамене!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Указание на связь между примерами: 0

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 3

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 17