Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуациион не вызывает сочувствия к себе.
Страница: [ 1 ] 2
Похожие сочинения
Сочинение по пьесе Чехова «Вишневый сад»
Зрелые пьесы Чехова, построенные на конкретном бытовом материале, обладают вместе с тем и обобщающим, символическим значением. Смысл «Вишневого сада» (1903) также вовсе не сводится только к истории о том, как на смену старым владельцам имения — дворянам — приходит ловкий и предприимчивый капиталист. Вишневый сад в пьесе Чехова перерастает в символ красоты, чистоты, гармонии. Утрата его равносильна утрате счастья. Тем самым пьеса перерастает свое время, оказываясь близкой и понятной читателям другой исторической эпохи. В чеховской драматургии вообще и в пьесе «Вишневый сад» в частности на первый план выступают общечеловеческие проблемы, объясняющие их широкую популярность во всем мире.
В последней пьесе Чехова появляется чрезвычайно важный для драматурга мотив железной дороги. Именно потому, что железная дорога прошла возле имения, вишневый сад обречен. Еще недавно имение было бездоходным, но теперь положение изменилось: появилось хорошее и удобное сообщение с городом. Теперь, по убеждению Лопахина, выгоднее вишневый сад разбить на дачные участки, а деревья вырубить. Железная дорога у Чехова означает объективную, независимую от действующих лиц угрозу, нависшую над вишневым садом. Однако в двигающихся событиях есть и личная вина Раневской, Гаева и других героев.
Сложность образа Раневской, парадоксальное сочетание в ней хороших, добрых человеческих качеств и равнодушия, эгоизма, даже жестокости есть следствие как объективных, так и субъективных причин, в силу которых ее нежность, бескорыстие, мягкость, доброжелательность неуловимо преобразуются в легкомыслие и безответственность. Существуют диаметрально противоположные оценки чеховской героини. В ней видели воплощение «нежной любви к России и ее прошлому» (артист И. В. Ильинский), но ее же называли «очаровательной паразиткой» (литературовед В. В. Ермилов). В Раневской, действительно, ощущаются отзвуки прекрасных традиций духовной культуры, но с высоты этих традиций Чехов как раз и судит ее, причем судит суровым судом. Гибель вишневого сада и на ее совести. Чеховская идея о личной ответственности человека за выбор жизненной позиции, за судьбы красоты в мире является одной из главных в пьесе; она определяет авторское отношение ко всем действующим лицам.
В раскрытии авторского замысла «Вишневого сада» особо важная роль принадлежит Лопахину. Среди русского купечества были уже люди, явно «выламывающиеся» из своего класса, как, например, у М. Горького Фома Гордеев, а потом и Егор Булычев. Противоречивость, внутренняя неустойчивость подобных людей были убедительно переданы Чеховым в образе Лопахина. Истоки его противоречивости в двойственности его социального положения. Ермо-лай Лопахин, став очень богатым человеком, не может забыть своего мужицкого происхождения. Уничтожение вишневого сада вызывается у него, в первую очередь, не столько страстью к наживе, сколько местью за недавнее унижение.
В Лопахине живут и борются два человека: «тонкая и нежная душа» и «хищный зверь» (и то, и другое определения принадлежат Пете Трофимову). В нем отражается противоречие между объективным смыслом его действий и субъективными намерениями. Драматизм Лопахина состоит в том, что сам-то он не осознает в себе никакого «звериного начала». Ему кажется, что действия и поступки его вызваны и оправданы стремлениями высокими и благородными. Он думает о себе как о строителе не просто дачных участков, но какого-то счастливого будущего, новой жизни. Но даже в момент торжества у Лопахина чувствуется щемящая нота безнадежности, разочарования. Его постоянно мучает какая-то внутренняя неудовлетворительность. Есть у него искренняя жажда духовности: он уже не может жить по-старому, только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, он и вовсе не представляет. Отсюда и трагический отсвет, который лежит на Лопахине, отсюда его ущербность, надорванность, странное сочетание мягкости и грубости, невоспитанности и интеллигентности, что проявляется не только в его поступках, но и в речи. Обреченность этого странного купца совершенно ясно ощущается к концу пьесы.
В критике и литературоведении давно идет полемика вокруг образа Пети Трофимова. М. Горький назвал его дрянненьким студентом, а критик-большевик В. В. Воровский увидел в Трофимове передового представителя молодого поколения, способного на борьбу с враждебной средой . В мыслях, поступках, в жизни Пети Трофимова есть своя внутренняя логика. Его речи звучат сильно и убежденно, когда он с горечью говорит о тяжелой жизни рабочих.
В гневных упреках «вечного студента» по адресу бездействующей интеллигенции слышатся чеховские мысли и настроения. Казалось бы, в задачу драматурга входило вызвать у зрителей чувство симпатии к студенту-демократу, неоднократно подвергавшемуся преследованиям за свои убеждения, гордого в своей бедности, честного и принципиального в обличении прошлого, провозвестника лучших времен. Но странным образом сочетаются в Пете призывы к труду и его собственное безделье на протяжении шести месяцев в имении Раневской, безудержный оптимизм и мрачная констатация всеобщей испорченности, а отсюда и неверие в человека. И, казалось бы, неожиданные в его устах анархические фразы об абсолютной свободе его, «гордого и сильного», от окружающего мира, от общества («без вас», «мимо вас»), о презрении не только к богатым, но и к нищим, оказываются логичными для человека с гипертрофированным самосознанием («Я в первых рядах!»), наделенного уверенностью в собственной непогрешимости.
В изображении представителей молодого поколения (Пети и Ани) Чехов прежде всего подчеркивает два момента: во-первых, они не знают жизни, а во-вторых, им свойственна враждебность к вишневому саду как признаку чужой культуры. По мнению Пети, это то прошлое, с которым необходимо покончить, уничтожив его. И наивная Аня доверчиво принимает логику Трофимова: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде…» Уже в одном этом, с точки зрения автора, проявляется ограниченность и даже ущербность молодых героев.
Авторское отношение почти ко всем персонажам пьесы (за исключением лакея Яши) неоднозначно. Свою долю сочувствия заслуживает Раневская. Жалко пропадающей напрасно энергии делового человека Лопахина. Грустную улыбку вызывает «вечный студент» — он же «облезлый барин» Трофимов с его пламенными речами. Можно рассматривать систему образов в пьесе как выражение определенных временных категорий: прошлое, настоящее, будущее. Можно добавить к этому градацию персонажей в социальном плане: дворянин, купец, представитель демократической интеллигенции. Однако в иерархии образов высшее место занимает вишневый сад, символизирующий красоту, счастье, Родину, те культурные ценности, которые нужно сохранить и приумножить. Все виноваты перед вишневым садом, который они не сумели сохранить, передать будущему — тому самому, о котором так хлопочет Петя, тем внукам и правнукам, о которых мечтает Лопахин.
Таким образом, конфликт в пьесе «Вишневый сад» возникает прежде всего не между различными поколениями или социальными группами, а между всеми действующими лицами, с одной стороны, и вишневым садом — с другой. Персонажи пьесы во многом отличны друг от друга, но по отношению к вишневому саду они — по различным причинам и поводам — выступают как единая сила, губящая красоту (в гибели Фирса также повинны все, начиная с Ани). Так раскрывается мысль драматурга об ответственности людей за все, что совершается на земле — и за судьбу прекрасного сада, и за судьбу каждого человека.
Понравилось сочинение » Сочинение по пьесе Чехова «Вишневый сад», тогда жми кнопку
- Сочинения
- По литературе
- Чехов
- Образ сада в Вишневом саде
Вишневый сад – центральный образ в одноименной пьесе А.П.Чехова. С одной стороны, огромный вишневый сад просто является частью усадьбы Гаева и Раневской. С другой стороны, он несет в пьесе символическое значение. Сад символизирует красоту природы, красоту родного края, России, но, главное, в пьесе Чехова он является олицетворением жизни самого человека.
Вишневый сад собирает вокруг себя всех героев пьесы. В усадьбе Гаева и Раневской оказались родственники, друзья и просто те люди, которым не безразлична судьба этого места. Они рады долгожданной встречи. Герои пьесы – люди разных возрастов, социальных статусов, разных характеров и взглядов. Они собрались вместе, чтобы решить житейские вопросы, а именно — судьбу вишневого сада. Однако судьба сада переплетается с судьбой каждого героя.
Можно ли было спасти вишневый сад? Да, но ни Гаев, ни Раневская ничего не предпринимают для этого. Оба героя умные, чуткие люди, умеющие ценить красоту. Однако и брат, и сестра лишены чувства реальности, практичности, они не решились взять на себя ответственность за судьбу дорого их сердцу родного уголка. Для Гаева и Раневской сад символ их молодости, прошедших в усадьбе лет. Вишневый сад оживляет счастливые воспоминания героев. Они отказываются от предложения Лопахина сдать землю в аренду. Но и в тоже время не предпринимают никаких других мер по спасению родного уголка. Такая бездейственность людей, способных ценить красоту этого мира, перекликается с энергичными действиями других героев.
Вишневый сад выкупает Ермолой Алексеевич Лопахин. Как человек деятельный и решительный, он тут же принимается за реализацию своих замыслов, первым из которых является вырубка деревьев. Лопахин не разделяет привязанность Раневской и Гаева к вишневому саду. Он не щадит их чувств, не ждет отъезда героев. Раздается звук топора, начинается вырубка деревьев, главные герои чувствуют душевную пустоту и безысходность. Вишневый сад для них был тропинкой в прошлые воспоминания. Лишившись ее, герои лишаются корней, которыми были привязаны к месту их юности.
Таким образом, можно сделать вывод, что вишневый сад в произведении олицетворяет прошлое России, Пьеса Чехова написана после отмены крепостного права, в стране начинается пора перемен. И вырубка вишневого сада характеризует крах старого общественного строя и переход к новому укладу жизни.
2 вариант
Вишнёвый сад — играет главную роль в этой пьесе. А. Чайковский придал ему символического значения. Имение Раневской, символизирует замену старого образа жизни, на новый. Именно эту эпоху пережил автор. Большинство людей, не хотели покидать старую, привыкшую жизнь, даже несмотря на все проблемы, которые у них возникали. Подобно и главная героиня, не хотела прощаться с воспоминаниями молодости. Для неё было дорогим то, что уже давно потеряло свою ценность. Лишь некоторые люди, имели объективный взгляд на жизнь. Их было меньшинство, в то время. Как раз их практичную мудрость хорошо показал не менее важный персонаж — Лопахин. На его взгляд, сад был единственным выходом Любови Андреевны. Вишни приносили прибыль, но очень малую и не стоящую. Тем более он был 40 лет запущенным, на тех деревьях практически нечего не росло. Однако, если вырубить все деревья и сдать землю дачникам, можно было погасить все долги и сберечь имение. Собственно такой вариант решения проблемы выдвинул Лопахин. Этим автор показал эффективность новых способов поднять экономику страны в период перемен. Увы, рутина прошлого не отпускала Любовь Андреевну, подобно страх не покидал народ перед чем-то новым. Люди боялись выйти из зоны комфорта. Для Раневской, такой зоной был сад. В этом месте умер её сын, поэтому он имел для Любови такую ценность.
Вишнёвые деревья ближе познакомили нас с персонажами. Например; Лопахина они показали с двух сторон. Первая сторона была положительной — это сочувствие. Вначале Ермолай хотел помочь, но потом раскрылась вторая сторона медали — это корыстность. Ему было плевать на чувства Раневской, главное что имение теперь принадлежало ему. Но сад также подчеркнул нерешительность Любови Андреевны, что произвело к горьким последствиям.
Чайковский на примере сада показал, что нельзя жить прошлым, нужно идти в перед. Немудро зависать в рутине прошлого. Пример последствий описан в пьесе. Раневская все равно потеряла сад, но вто же время и землю. Она пострадала из-за своей нерешительности. А Лопахин купил имение, и получал доход с дачников. Благодаря своему опыту в торговле и реалистичному отношению, он достиг то, чего хотел. Христофор Колумб однажды сказал: «Ты никогда не пересечёшь океан, если не наберёшься смелости потерять из виду берег». В нашем случае берегом был сад, а главной целью сохранить имение.
Сочинение 3
Вишневый сад, в пьесе Чехова ассоциируется с образом России, стоявшей на рубеже веков. Век, уходящий и век грядущий, как две противоборствующие силы, не желающие уступать друг другу. Волнующие настроения перемен уже чувствуют все.
Отсюда и тревожные, грустные нотки в репликах хозяев имения Раневской и ее брата Гаева. И тревожные слова Ани, полные надежды на светлые изменения в будущем. Новое время всех заставляет сделать выбор. Господа же не могут решительно распрощаться с прошлым, поэтому никак не соглашаются на разумное предложение Лопахина по спасению поместья от продажи.
Беззаботное детство и юность Любовь Андреевны неразрывно связаны с родным домом и, конечно, вишневым садом. Буйное весеннее цветение в саду волнует и пробуждает восхитительные воспоминания о волшебном времени девичьих грез.
Дама так и осталась неприспособленной к жизненным трудностям, все также беспечна, как в молодости, и расточительна, несмотря на финансовые проблемы. Эгоистичная особа, пекущаяся лишь о собственном благе, но умеющая произвести правильное впечатление на окружающих. Вернувшись после многолетнего путешествия по Европе, она по-детски восторженно обращается к дому, саду, и мебели ласково, называя уменьшительно — ласкательно, как к живым существам. Предложение Лопахина она считает неприемлемым, не желает соглашаться на вырубку сада. Но спокойно дожидается торгов, и с облегчением принимает известие о продаже.
Ее брат также сентиментален, и нерадив. Для него сад – это счастливое и беспечное прошлое, а еще статус, отличительная деталь обеспеченного дворянина. Он ни на секунду не забывает, что Лопахин не ровня ему, несмотря на то, что этот мужик в состоянии выкупить его дом, а у него самого нет денег даже на проживание. Сад для Гаева значимая частичка его жизни, но уже прошедшее, которое скорее тяготит его, он желает избавиться от него, надеясь, что с садом уйдут и проблемы, а впереди его ждет удача. Легкомыслие свойственно этому безвольному, пустому приспособленцу.
Для Анны сад это прекрасные воспоминания детства, которые должны наполнять теплотой сердце, но могут оставаться лишь в памяти, и вполне естественно оставлять их в прошлом. Ей грустно, но она радуется, что сад и дом уже не имеют к ней отношения, она свободна и может без оглядки на прошлое идти навстречу прекрасному завтра.
Символичен факт приобретения поместья с садом Лопахиным. Его предки были крепостными в имении, которым он теперь владеет. Вот она метаморфоза, ставшая возможной в новом веке.
Купец с деловой хваткой не стал разводить сентиментальности, а безжалостно пустил сад под топор. Лопахин, как образ зарождающегося класса торговца, целеустремленный, волевой. Он уж точно знает, как из разорившегося имения получить хороший доход. И сад для Лопахина — это не что иное, как источник прибыли.
Также читают:
Картинка к сочинению Образ сада в Вишневом саде
Популярные сегодня темы
- Сочинение Великий и могучий русский язык
Великий русский язык живёт и развивается. Один из лучших писателей двадцатого века Константин Георгиевич Паустовский сказал о нашем языке, что он живой как жизнь и может обогащаться ежеминутно. Проверим это утверждение на практике.
- Образ и характеристика Голядкина в рассказе Двойник Достоевского сочинение
Главным героем одной из повестей Федора Михайловича Достоевского «Двойник» является Яков Петрович Голядкин. Образ героя стал очень противоречивым, из-за чего автор получил много критики в свою сторону.
- Смерть Остапа в повести Тарас Бульба сочинение
Стоит отметить, что такой персонаж, как Тарас Бульба очень сильно изменился в произведении после того, как узнал, что его оба сыновей погибли. В момент гибели своего сына Остапа, он буквально собирает «карательное войско»
- Сочинение Анализ рассказа Душечка Чехова
Рассказ А.П.Чехова «Душечка» является одним из последних и одним из самых великий повествований автора. Главная героиня Ольга, Семеновна Племянникова, живет с родителями в домике неподалеку от сада «Тиволи»
- План рассказа Проговорился Ермолаев
Родители подарили Ире попугая Чико. Ирочка начала обучать своего питомца говорить разные слова и звуки. Чико исправно все повторял за своей хозяйкой, поэтому Ира решила взять птицу в школу, чтоб показать ребятам чему ей удалось его научить.
Памятный день летних каникул. Рассказы детей на тему: “Как я провел лето?”
Смотрите также:
По рассказу А. Чехова “Ионыч”.
А. П. Чехов
Примерный текст сочинения
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется
жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из
книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов
не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
15 вариантов
«Вишневый сад» – последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России – ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания – свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег – любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад – многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, – отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение – судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева «Вишневого сада», — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это – не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова – его пьесы «Вишневый сад».
«Вишневый сад» — последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России — ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания — свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег — любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад — многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, — отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение — судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева „Вишневого сада“, — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это — не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова — его пьесы «Вишневый сад».
Мировоззрение крестьян было настолько укоренившимся, что привязанность к хозяевам передавалась по наследству. Опять же, веками они выполняли одну и ту же работу, а принимать решения не было необходимости. Ведь очень для многих крестьян полученная свобода стала тяжким испытанием, и далеко не все мечтали о ней. Однако через 40 лет, во времена создания пьесы уже появились новые поколения и крестьян и аристократов, которые по-другому воспринимали социальные различия.
Симеонов-Пищик так же представитель ушедшего в прошлое класса помещиков, но он смог приспособиться к новой жизни. Он приветствовал строительство железной дороги, так как участок, которой прошел по его земле, принес ему прибыль, потом он сдал в аренду свою землю, опят же получив деньги.
Новая эпоха рождает новых персонажей, таким стал Лопахин. Купец, но он уже не тот купец, который живет продажей товаров. Он в меру образован, он умеет мыслить и рассуждать, умеет ценить красоту и культуру уходящего времени. И, пожалуй, он единственный, кто искренне восхищается старым садом. Для него сад это не только масса деревьев, но и земля. Таким образом, даже уничтожение сада – это возможность дать новую жизнь ему. Это понимает и Петя, ставший представителем будущего, для которого сад- это символ рабовладения, и он даже призывает к его уничтожению. Но если Лопахину все-таки жаль сад, то у Трофимова по этому поводу ни малейших сожалений, хотя именно ему принадлежит фраза философская фраза «Вся Россия- наш сад»
Отражение истории России на страницах «Вишневого сада»
Если рассматривать всех героев с точки зрения исторических процессов, то становиться понятны социальные изменения в стране. После отмены крепостного права все общество разделилось на две группы: сторонники и противники, причем они были во всех слоях общества. А самых социальных слоев было не так уж и много. Дворяне, кто-то беднее, кто-то богаче, как правило, они занимались умственным трудом, и все высокие посты были заняты именно этим сословием. Крестьяне до отмены крепостного права делились на крепостных и свободных. Свободными они становились, выкупив себя, или хозяева их освобождали по доброй воле. Свободные крестьяне, как правило, были очень трудолюбивы, и благодаря этому качеству могли выбиться в интеллигенцию. Лопхин именно из такой семьи. Дворяне, не занимающиеся государственной или иной службой, после отмены крепостничества, очень быстро разорялись, что и произошло с Раневской и Гаевым. И пути выживания были различными, что, в прочем, в пьесе показано, а их детям приходилось уже самим выбирать себе дорогу, что и продемонстрировала Аня. Все эти изменения и отношения между социальными слоями очень ярко показаны, заставляя думать о них.
Продажа сада и последовавший за этим разъезд ее обитателей в разные стороны весьма символичен. Именно в начале ХХ века началось разрушение «дворянских гнезд», разрушение родственных связей, приведших к длительной гражданской войне через 15-16 лет. Возможно, Антон Павлович предчувствовал это, создав героев, не способных слышать друг друга.
Будущее России в пьесе Чехова «Вишневый сад» показано очень туманно и неопределенно. А самой оптимистичной фразой становится: «Мы насадим новый сад». Вот только персонажей, способных на это, по мнению самого автора, в пьесе нет.
А.П.Чехов написал пьесу «Вишневый сад» в 1904 году. Она стала последним творческим произведением писателя. В пьесе Чехов сосредоточил все отрицательные черты русских помещиков, их никчемность и жадность. Описание прислуги вызывает жалость, их неустроенность и бедность показывают беспросветность бытия простого народа.
В центр всего произведения вынесен образ вишневого сада. Сад не живой герой, он является объединяющим ядром и родственников, и случайных людей, которые должны решить судьбу когда-то красивого и величественного сада.
Раневская и Гаев – сестра и брат, владельцы имения. Усадьба некогда была красивой, прямой тополиной аллеей, с красивым вишневым садом, который во время весеннего цветения сводил с ума всю округу.
Оторванность от реальной жизни, легкомысленность главных героев доводят усадьбу до банкротства. Имение нужно продавать. Крепкий купец Лопахин видит выход из ситуации и даже предлагает проекты по спасению усадьбы. Но хозяева как все слабые, безвольные люди, только льют слезы о потере «дорого их сердцу сада», внушают всем окружающим, что их жизнь закончится после продажи вишневого сада.
Мучительные торги для хозяев усадьбы состоялись, имение отходит Лопахину. Вишневый сад, как нечто не приносящее доход, пойдет под топор. Лопахин доволен покупкой. Его дед и отец были рабами в этом имении, а теперь он хозяин. Ермолай Лопахин в пьесе представляется порядочным человеком, но его звериное нутро раскрывает Петя Трофимов. Он сравнивает его с хищным зверем, который для обмена веществ, способен съесть все. И он прав. Лопахин съедает сад. У него есть проекты на эту усадьбу, а остальные должны уйти. И тут выясняется, для Гаева и Раневской нет никакой трагедии. Раневская покидает родину, уезжает в Париж, Гаев тоже успокаивается.
Чехов вводит персонажей пьесы, которые являются отражением хозяев усадьбы. Нелепость и ненужность этих героев подчеркивают слабость главных героев. Приживалка Шарлотта похожа на свою хозяйку Раневскую. Епиходов – карикатурная фигура, похож одновременно и на помещика Симеонова – Пищика, и на Гаева. Ни один из них не может сделать ни одного конкретного дела, только беготня и разговоры.
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
В 1904 году была поставлена пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад», в которой автор изображает прощание хозяев с родовым дворянским гнездом. Сочинение на тему эта была уже не раз освещена до Чехова литераторами второй половины XIX века. В пьесе автор затрагивает проблемы отцов и детей, любви, страдания. Но главное – на примере судьбы дворянской усадьбы автор рассматривает настоящее и прошлое всей России. Центральным образом, объединяющим героев пьесы, несомненно, является вишневый сад. Для Раневской сад – это место, где она родилась и прожила свою жизнь, где жили ее родители, родители ее родителей.
Любовь Андреевна просто не понимает своей жизни без сада, он для нее – символ прошлого. Она является его хозяйкой и душой. К ней постоянно тянутся люди, хотя у нее, как и у других, есть свои пороки, один из которых – легкомыслие. Она жаждет яркой, насыщенной жизни, полной радости и наслаждений. Раневская не до конца понимает, что ее ждет разорение, продолжает сорить деньгами направо и налево, в то время как Варя кормит всех молочным супом в целях экономии. Любовь Андреевна продолжает думать, что вся жизнь идет по-прежнему.
На предложение Лопахина разбить на участки землю, сдать ее в аренду дачникам, а сад вырубить, она отвечает отказом, говоря, что вишневый сад упомянут в «Энциклопедическом словаре». Но главной причиной отказа является то, что гибель сада для Раневской – ее гибель. Она привыкла к нему, живет им, и вырубить сад для нее означает изменить идеалам и жизненным ценностям. Поэтому она отвергает предложение Лопахина и идет навстречу своему краху (как социальному, так и финансовому). Задумываясь о жизни героев, невольно приходишь к мысли о дальнейшей судьбе России.
Помещичья усадьба является своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия «дворянских гнезд», и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Беспечно и весело протекала здесь жизнь многих дворянских поколений. Такая праздность давала возможность хозяевам этого имения увлекаться музыкой, поэзией, танцами, пением, получить хорошее образование, но лишила их самостоятельности, настойчивости, воли. Именно поэтому, находясь на грани разорения, Гаев и Раневская вынуждены продать свое имение, в котором прошли их детство и юность, где каждый уголок связан с воспоминаниями о былом счастье, благополучии семьи. Сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Жизнь течет своим чередом, и все чувствуют, что сад будет продан, что уедет Раневская, уйдут Петя и Аня… В образах Гаева и Раневской автор изобразил прошлое России, которое давно себя изжило и уже неспособно продолжать и формировать пути развития России.
И даже высокая культура, образованность не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает жизнестойкости, силы духа, упорства. Все эти качества воплощены в купце Лопахине, новом владельце вишневого сада. Представителем времени настоящего можно назвать Ермолая Алексеевича Лопахина.
Этот человек чем-то похож на Любовь Андреевну. Он очень чувствителен к поэзии и считает Раневскую родственной душой.
Он испытывает к ней признательность за то, что она много для него сделала, говорит, что любит как родную. Отец Лопахина был крепостным крестьянином у деда и отца Раневской. Сам Ермолай Алексеевич теперь разбогател, «выбился в люди». Он искренне хочет помочь Раневской и Гаеву спасти их имение, которое вскоре должны продать за долги, предлагает разбить землю на участки и отдать в аренду дачникам, а сад вырубить.
Но Лопахин встречает протест со стороны хозяев, ведь для них сад – это часть жизни, а для него вишневый сад представляет лишь коммерческий интерес. Он не понимает Раневскую и Гаева, не понимает, как они могут сидеть сложа руки, когда близится разорение. Сам он работает с утра до вечера. В итоге Лопахин решается купить сад. Все в нем торжествует: он, крестьянин, сын крепостного, мужик, становится владельцем дворянского имения, где его дед и отец были рабами, где его самого даже на кухню не пускали.
Лопахин – герой настоящего. Но и в нем ощущается какая-то неуверенность. Не случайно в конце пьесы он произносит: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!» Чехов в «Вишневом саде» на конкретном примере высмеивает легкомыслие и глупость дворян, не способных справиться с проблемами, возникающими в связи с общественными преобразованиями.
Вместе с тем писатель с искренней жалостью описывает своих героев, не привыкших сопротивляться трудностям. Автор доказывает, что в связи с переменами, возникающими в обществе, лишь лопахины способны адаптироваться в новых условиях, что дворянская Россия уходит в прошлое. Современникам пьесы Чехова казались необычными. Они резко отличались от привычных драматических форм. В них не было казавшихся необходимыми завязки, кульминации и, строго говоря, драматического действия как такового. Сам Чехов писал о своих пьесах: «Люди только обедают, носят пиджаки, а в это время решаются их судьбы, разбиваются их жизни».
В чеховских пьесах есть подтекст, который приобретает особую художественную значимость. Как же передается читателю, зрителю этот подтекст? Прежде всего с помощью авторских ремарок. Такое усиление значения ремарок, расчет на прочтение пьесы приводят к тому, что в пьесах Чехова происходит сближение эпического и драматического начал. Даже место, где происходит действие, имеет порой символическое значение. «Вишневый сад» открывается выразительной и пространной ремаркой, в которой мы находим и следующее замечание: «Комната, которая до сих пор называется детскою».
Сценически эту ремарку воплотить невозможно, да она и не рассчитана на сценическое воплощение и служит не указанием постановщику пьесы, а сама по себе имеет художественный смысл. У читателя, именно у читателя, сразу возникает ощущение, что время в этом доме застыло, задержалось в прошлом.
Герои выросли, а комната в старом доме — все еще «детская». На сцене это можно передать только путем создания особой атмосферы, особого настроения, атмосферы, которая сопровождала бы все действие, создавая своеобразный смысловой фон. Это тем более важно, что в дальнейшем в пьесе несколько раз возникнет уже драматический мотив уходящего, ускользающего времени, которое оставляет героев за бортом.
Раневская обращается к своей детской, к своему саду. Для нее этот дом, этот сад — ее драгоценное, чистое прошлое, ей чудится, что по саду идет ее покойная мама.
Но Чехову важно показать невозможность возврата к счастливому прошлому, и действие четвертого акта пьесы происходит в той же детской, где теперь сняты занавески на окнах, картины со стен, мебель составлена в один угол, а посреди комнаты лежат чемоданы. Герои уезжают, и образ прошлого исчезает, не претворившись в настоящее. С помощью ремарок Чехов передает смысловые оттенки диалогов действующих лиц, даже если ремарка содержит всего лишь одно слово: «пауза».
Действительно, беседы в пьесе ведутся неоживленные, часто прерываемые паузами. Эти паузы придают разговорам действующих лиц «Вишневого сада» какую-то хаотичность, бессвязность, словно герой не всегда знает, что он скажет в следующую минуту.
Вообще диалоги в пьесе очень необычны по сравнению с пьесами чеховских предшественников и современников: они напоминают, скорее, диалоги глухих. Каждый говорит о своем, как будто не обращая внимания на то, что говорит его собеседник. Так, реплика Гаева о том, что поезд опоздал на два часа, неожиданно влечет за собой слова Шарлотты о том, что ее собака и орехи кушает.
Все словно противоречит законам драматургии, выработанным всей мировой драматургической реалистической литературой. Но естественно, что за этим у Чехова стоит глубокий художественный смысл. Такие разговоры показывают своеобразие отношений между героями пьесы, вообще своеобразие чеховских образов. На мой взгляд, каждый персонаж «Вишневого сада» живет в своем замкнутом мире, в своей системе ценностей, и именно их несовпадение друг с другом и выходит на первый план в пьесе, подчеркивается автором. То, что Любовь Андреевна, которой угрожает продажа ее имения с торгов, раздает деньги первому встречному, призвано ли у Чехова только продемонстрировать ее расточительность как черту характера взбалмошной барыньки или свидетельствовать о моральной правоте экономной Вари? С точки зрения Вари — да; с точки зрения Раневской — нет.
«Вишневый сад» – последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России – ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания – свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег – любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад – многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, – отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение – судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева «Вишневого сада», — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это – не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова – его пьесы «Вишневый сад».
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
Лопахин стал представителем настоящего в пьесе «Вишневый сад». «Мужик мужиком», как он сам говорит о себе, мыслящий по- новому, умеющий зарабатывать используя свой ум и чутье. Петя Трофимов даже сравнивает его с хищником, но с хищником, обладающим тонкой артистичной натурой. И это приносит Лопахину много душевных переживаний. Он прекрасно осознает всю красоту старого вишневого сада, который будет вырублен по его воле, но поступить иначе не может. Его предки были крепостными, отец владел лавкой, а он стал «беложилеточником», сколотив немалое состояние. Чехов делал особый упор на персонаже Лопахина, ведь он был не типичным купцом, к которым с пренебрежением многие относились. Он сам себя сделал, проложив дорогу своим трудом и желанием быть лучше, чем его предки не только в плане финансовой независимости, но и в образованности. Во многом Чехов соотносил себя с Лопахиным, ведь их родословные схожи.
Аня и Петя Трофимов олицетворяют собой будущее. Они молоды, полны сил и энергии. А самое главное – у них есть желание менять свои жизни. Но, вот только, Петя мастер говорить и рассуждать, о прекрасном и справедливом будущем, а обличать свои речи в действие не умеет. Именно это мешает ему окончить университет или хоть как-то устроить свою жизнь. Петя отрицает всякие привязанности – будь то место или другой человек. Он увлекает своими идеями наивную Аню, но у нее уже готов план, как устроить свою жизнь. Она воодушевлена и готова «посадить новый сад, еще краше прежднего». Однако будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад» очень неопределенное и смутное. Кроме образованных Ани и Пети, есть еще и Яша с Дуняшей, и они тоже – будущее. Причем, если Дуняша, просто глупенькая крестьянская девушка, то Яша – это уже совсем другой тип. На смену Гаевым и Раневским приходят Лопахины, но ведь и Лопахиных тоже предстоит кому-то сменить. Если вспомнить историю, то через 13 лет, после написания этой пьесы, к власти пришли именно такие вот Яши – беспринципные, пустые и жестокие, не привязанные ни к кому и ничему.
В пьесе «Вишневом саде» герои прошлого, настоящего и будущего были собраны в одном месте, вот только объединены они не внутренним желанием быть вместе и обмениваться своими мечтами, желаниями, опытом. Старый сад и дом держит их, и как только они исчезают, разрывается связь между героями и временем, которое они отражают.
Связь времен сегодня
Только самые великие творения способны отражать действительность даже через много лет после своего создания. Так произошло и с пьесой « Вишневый сад». История циклична, развивается и меняется общество, моральные и этические нормы так же подвергаются переосмыслению. Жизнь человека не возможна без памяти о прошлом, в бездействии в настоящем, и без веры в будущее. На смену одному поколению приходит другое, одни строят, другие разрушают. Так было во времена Чехова, так происходит и сейчас. Прав был драматург, говоря, что «Вся Россия – наш сад», и только от нас зависит, будет ли он цвести и плодоносить, или же будет вырублен под самый корень.
Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест.
А.П.Чехов “Вишневый сад”.
План. “Вишневый сад” – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Бывшие хозяева вишневого сада.Раневская и Гаев – взрослые дети. Симеонов-Пищик – приспособившийся помещик.Лопахин – хозяин вишневого сада. Будущие хозяева вишневого сада.Петя Трофимов – вечный студент. Аня Раневская – человек нового поколения. “Вишневый сад” – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Замысел автора заключается в том, чтобы высмеять “недотепистость” основных действующих лиц. Чехов обрушивает целую лавину едких насмешек почти на каждого из них. Однако нам все равно становится по-человечески жаль многих персонажей. После первого прочтения “Вишневого сада” ни у кого, по-моему, не возникает антипатии к Фирсу, “лакею, старику восьмидесяти семи лет”, который, несмотря на свой преклонный возраст, заботится о помещике Гаеве, как о малом ребенке. Но, трезво осмыслив прочитанное, мы понимаем, что он холоп “до мозга костей”, что такой тип людей – пережиток прошлого. На мой взгляд, это мнение немного надуманное, неестественное, и я не берусь судить, какое из них вернее. Даже современниками писателя “Вишневый сад” воспринимался по-разному. Знаменитый драматург Станиславский, вместо создания “комедии, местами даже фарса”, представил пьесу как “тяжелую драму” русской жизни, что сильно противоречило замыслам автора. Чехов говорил: “Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму”.
Чехов беспощадно высмеивает ограниченность и глупость главных действующих лиц – Гаева и Раневской. Гаев “прожил все свое состояние на леденцах”. Его любимое выражение – “Желтого в угол! Дуплет в середину!” – проскальзывает через слово. Раневская сорит деньгами направо и налево, в то время как сама увязла в долгах. Они представители “вымирающего дворянства”, часть прошлого, люди, которые не смогли или не захотели приспособиться к действительности нового мира. Взрослые дети, они смогли сохранить в себе некоторые черты людей уходящего мира: доброту, отзывчивость, честность, прямоту. Они способны на высокие чувства, на страдания. Но этот мир прошлого стал для них футляром, в который они пытаются погружаться, сталкиваясь с проблемами реальной жизни. Ни Гаев, ни Раневская совершенно не умеют вести хозяйство, и их имение собираются продать за долги. Они тяжело переживают возможную потерю имения: “… я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж нужно продавать, то продавайте и меня вместе с ним”. Им предлагают “вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи”. Однако и Гаев, и Раневская совершенно единодушны в этом вопросе, они считают предложение совершенно неприемлемым и отказываются от него, хотя это, несомненно, принесло бы огромную прибыль и помогло бы расплатиться с долгами. Мало того, они обеспечили бы себе “двадцать пять тысяч годового дохода”. Может быть, они поступают правильно. Во-первых, морально-этические принципы, которые они сумели в себе сохранить, не позволяют им вырубать вишневый сад, символ красоты Русской земли. А во-вторых, для чего им будет нужен этот новый сад, если они любили его только как напоминание о прошлом? Смена формации становится трагедией для обоих. Они не могут приспособиться к новой жизни, но Чехов отказывает им в сочувствии, он считает Гаева и Раневскую не достойными владеть вишневым садом, символическим образом всей России.
В отличие от Гаева и Раневской, Симеонов-Пищик, тоже помещик, смог приспособиться к реалиям новой жизни. Он получил прибыль с железной дороги, которая прошла по его территории, затем сдал часть своего имения в аренду на двадцать четыре года. Фактически, для Пищика предложение англичан об аренде земли означает то же, что предложение вырубить вишневый сад и построить на его месте дачи для Гаева и Раневской. Но Симеонов-Пищик поступается своими принципами и отдает участок в аренду. Финансовые трудности, опасения за судьбу дочери, огромные долги сломили его волю и характер. “Голодная собака ворует только в мясо”, так и он теперь “может только про деньги”.
Если Симеонов-Пищик сумел приспособиться к новой жизни, то Лопахин научился управлять ею. У него есть врожденное чутье предпринимателя, которое становится незаменимым качеством в новом мире. Лопахин – человек с сильным характером. Характер помог ему из крестьянства выбиться в буржуазию. Он умеет трезво оценивать сложную ситуацию и находить из нее наилучший выход. Именно он является инициатором предложения Гаеву и Раневской: отдать вишневый сад под дачи. На мой взгляд, Лопахин – самый противоречивый персонаж в пьесе. “Битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, воспитанный в имении, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”, впитал часть той, уходящей культуры дворянской усадьбы, которая и сформировала его “тонкую, нежную душу”. Однако духовная жизнь не может не противоречить практичной натуре купца. В этом противоборстве побеждает обычно купец, “хищный зверь”. Именно ему Чехов отдает роль хозяина вишневого сада в настоящем.
Однако будущее вишневого сада он связывает с представителями нового поколения – Аней Раневской и Петей Трофимовым. В монологах Пети Трофимова зачастую выражается мнение самого Чехова. Но, как и многие другие персонажи комедии, Петя – человек фразы. Он не совершает и, по-видимому, не совершит ни одного поступка. Он как бы застыл в развитии, и даже его прозвище, “вечный студент”, подтверждает это. Петя оказывается еще одним Тургеневским Рудиным.
Как и Рудин, он способен влиять на других людей, в особенности на Аню, которая, как губка, впитывает все его мысли, дающие впоследствии богатый урожай стремлений и надежд в ее душе. Среди основных действующих лиц Аню выделяет малое количество реплик: она человек действия. В самом начале пьесы Аня привозит из Парижа свою мать, прожившую там пять лет, в то время как ее имение уже собирались пустить с молотка. Ни в одной сцене Аня не показана в сатирическом свете. Она смотрит в будущее с оптимизмом: “Мы насадим новый сад, роскошнее этого…”. Она представитель нового поколения людей, идущих на смену и Гаевым, и Раненевским, и Лопахиным, людей которые смогут создать новую Россию!
«Вишневый сад» – драма, комедия или трагедия?
«Вишневый сад» – пьеса о прошлом, настоящем и будущем
«Вишневый сад» А. П. Чехова – пьеса о несчастных людях и деревьях
«Вишневый сад» как пример чеховской пьесы
«Вишневый сад» цветет для человечества (по творчеству А. П. Чехова)
«Вишневый сад» — драма, комедия или трагедия? – вариант 2
«Вся Россия – наш сад» (в чем заключается оптимизм пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»)
«Вся Россия – наш сад!» (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)
«Недотепы» в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
«Чехов был несравненный художник … художник жизни» (Л.Н. Толстой)
Автор в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад»
Анализ пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Анализ финальной сцены пьесы А.П.Чехова «Вишнёвый сад»
Будущее в пьесе “Вишневый сад”
Будущее в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»
Взгляд А.П. Чехова на судьбу России
Время и память в пьесе «Вишневый сад»
Герои «Вишневого сада»
Герои пьесы А. Чехова «Вишневый сад» как представители прошлого, настоящего и будущего
Герои-недотепы в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». (Лопахин и Раневская)
Дворянство в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»
Драматичны или комичны герои «Вишневого сада»? (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Жанровое своеобразие пьесы А. Чехова «Вишневый сад»
Значение образа Пети Трофимова в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Идейное и художественно свообразие пьесы “Вишнёвый сад”
Идейное содержание пьесы «Вишневый сад»
Идейное содержание пьесы А. Чехова «Вишневый сад»
Изображение А. П. Чеховым новой жизни в пьесе «Вишневый сад»
Изображение распада дворянства в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Комические образы и ситуации в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”
Комическое и трагическое в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Кто виновен в гибели вишневого сада?
Лопахин – новый хозяин жизни?
Место образа Лопахина в комедии А.П.Чехова “Вишневый сад”
Мечта А. П. Чехова о новой жизни на страницах пьесы «Вишневый сад»
Мечты и реальность – основной конфликт пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».
Молодое поколение в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад».
Настоящее, прошлое, будущее в пьесе «Вишневый сад»
Нежная душа или хищный зверь?
Необычность сословно-классового подхода в пьесе А. Чехова «Вишневый сад
Новаторство А. П. Чехова
Новый хозяин вишневого сада
О чем меня заставила задуматься пьеса А.П. Чехова “Вишневый сад”?
Образ “вечного студента” Трофимова в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Образ вишневого сада в сознании героев пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»
Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад»
Образ Раневской в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Отношение автора к своим героям в пьесе «Вишневый сад»
Почему А. П. Чехов настаивает на том, что «Вишневый сад» – «комедия, местами даже фарс»
Почему слова Фирса – «Жизнь-то прошла, словно и не жил» – имеют отношение к содержанию всей пьесы Чехова «Вишнёвый сад»?
Приезд Раневской и Гаева в имение. (Анализ сцены 1-го действия)
Прошлое и настоящее дворянской усадьбы
Прошлое, настоящее и будущее «Вишневого сада»
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Разговор о будущем во втором действии пьесы А.П.Чехова “Вишневый сад”. (Анализ сцены.)
Раневская, Гаев, Лопахин – кто лучше?
Рецензия на пьесу А.П.Чехова “Вишневый сад”
Россия в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Своеобразие конфликта и его разрешение в «Вишневом саде»
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”
Символ вишневого сада в пьесе А. П. Чехова
Символика вишневого сада в одноименной пьесе А. Чехова
Символика пьесы «Вишневый сад»
Символом чего является вишневый сад?
Смешное и серьезное в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл заглавия пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл названия пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл названия пьесы Чехова “Вишневый сад”
Старые и новые хозяева вишневого сада
Старый мир и новые хозяева жизни
Тема прошлого и настоящего России
Тема русского дворянства в драматургии А.П.Чехова
Три поколения в пьесе Чехова «Вишневый сад»
Хищный зверь или человек (Лопахин в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад»)
Ход времени в произведении А. П. Чехова «Вишневый сад»
Ход времени в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Художественное своеобразие пьесы «Вишневый сад»
Художественные функции пейзажа в пьесах А. Островского «Гроза» и А. Чехова «Вишневый сад»
Чем мне понравилась пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад»
Чеховский «Вишневый сад»
Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуациион не вызывает сочувствия к себе.
Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
?
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?