Сочинение по тексту сикирич пустой тратой времени являются попытки

(1 вариант)
Почти в каждом художественном произведении присутствует любовь и дружба. Порою кажется, что без этих двух чувств произведение будет неполным: оно рассказывает о людях, о взаимоотношениях между людьми, и невозможно писать только о ненависти, не говоря о любви. Ненависть – тоже любовь, только с отрицательным зарядом. А говоря о вражде, нельзя не противопоставить ей дружбу. Не зная зла, не узнаешь, что такое добро.
Испокон веков человечество задавало себе вопрос: что такое любовь. Но ни один из мудрецов не дал на него исчерпывающего ответа. Да это и невозможно. Каждый должен ответить на этот вопрос сам. Поэты, писатели во все века писали о любви. Любовь – это вечная, неисчерпаемая тема. Трубадуры, рыцари… Пушкин, Лермонтов, Блок, Есенин – при этих именах вспоминаются прекрасные строки, написанные о любви.
За века было рассказано о разных видах любви: любовь-страдание (Пушкин. «Евгений Онегин» и «Я Вас любил…»), любовь-жертва (Соня в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»), любовь-игра, любовь-скука (все это у лермонтовского Печорина). Любовь с большой буквы (Булгаков «Мастер и Маргарита»). Этот список можно продолжать и дополнять.
Любовь – самое необычное, загадочное чувство; оно приходит неожиданно и уходит внезапно. По-моему, очень точно сказал М. А. Булгаков, вложив эти слова в уста Мастера: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих. Так поражает молния. Так поражает финский нож!» Сколько уже написано о любви, сколько еще напишут! О ней можно говорить бесконечно, но формулы любви нет.
Дружба тоже малопонятное, загадочное чувство. Иногда из дружбы рождается любовь. Почему же мы дружим с этим, а не с тем? Два человека, находя общий язык, общие интересы, мысли, переживания, невольно сближаются. Но бывает и так, что дружат люди, абсолютно разные, такие, как Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов. Читая роман Тургенева «Отцы и дети», я задавала себе вопрос: «Что их связывает? Что объединяет?» Ответ мне подсказала учительница физики: разнозаряженные частицы притягиваются. Противоположности сходятся. Подтверждением тому – Евгений и Аркадий, Николай Ростов и Борис Друбецкой.
Почему-то почти не пишут о дружбе между мужчиной и женщиной. Может, считают это невозможным? Лишь у И. Ефремова я встретила такую дружбу, и то в романе «Таис Афинская», рассказывающем о Древней Греции. Таис, знаменитая гетера, имела много поклонников. Она любила лишь одного – Александра Македонского, но остальные становились ее друзьями, готовыми умереть за нее (спартанец Менедем, конник Мониск).
О женской дружбе написано чуть больше. Если женщины не соперницы, то они союзницы – так можно понять почти все произведения. Наверное, это потому, что большинство авторов – мужчины. Лишь у Л. Н. Толстого я нашла пример настоящей преданности дружбе. Княжна Марья, несмотря на то что ей самой очень понравился Анатоль Курагин, отказывается от него, узнав, что в него влюблена т-11е Bourienne, ее подруга.
Иногда, перечитывая Толстого, Пушкина или Булгакова, я завидую, по-хорошему завидую некоторым героям: они радуются, любят, страдают. Иногда мне кажется, что я не смогу так. Я не любила (то, что было, было лишь увлечением) и не умею ненавидеть. У меня не складываются отношения с девушками: они видят во мне опасную соперницу. Единственная моя подруга-женщина – моя мама. С юношами мне намного проще – я их лучше понимаю. Я очень надеюсь, что встречу свою Любовь, большую, чистую, светлую… Но кто на это не надеется?
Любовь и дружба – какие прекрасные слова! Без них мир был бы скучнее, бесцветнее…
(2 вариант)
Это случилось около десяти лет назад. Как хорошо помню тот жаркий день на даче, когда я впервые увидела этого, теперь бесконечно дорогого мне человека, вернее, человечка (ведь нам было-то всего лишь восемь лет), но тогда я еще и не догадывалась о той ниточке, которая протянется между нами.
Я помню ее хрупкой, немного угловатой, с тонкими руками девочкой, на голову выше всей детворы, которая ее окружала. Но не это приковало мое внимание, меня поразили ее взрослые серьезные глаза и не по-детски горделивая осанка.
Наверное, со мной случилось провидение, помню, я сказала себе, что она будет моим другом, а вскоре я набралась смелости и познакомилась с ней. Но ничего не клеилось. Царило полное непонимание. Все это прекращалось благодаря началу учебного года. Мы не виделись до следующего лета.
Но это было детство, а детям свойствен максимализм, приступы капризов, совершенно глупый эгоизм и желание быть в центре внимания… Время быстро бежит, и незаметно приходит юность.
Мне тогда исполнилось четырнадцать лет, зима принесла мне массу проблем и неприятностей, которые не давали мне покоя и весной. Летом же я решила поехать на дачу. Тогда я была одинока и мечтала, что завтра случится чудо: дверь моей «избушки на куриных ножках» (так я называю свой дом) отворится и войдет она – Наташа, ведь мы не виделись с ней несколько лет.
Наверное, Бог услыхал мои молитвы, все произошло гак, как я и задумывала.
Помню, я тогда мыла посуду после обеда, надо мной брала верх усталость, вызванная жарой и невыносимой духотой, вдруг послышался шум, я обернулась и почувствовала, как сердце у меня в груди застучало, зазвенело, закричало и готово было вырваться и улететь. Она пришла! Значит, она не забыла меня, значит, есть надежда на продолжение, нет, на воскрешение нашей дружбы…
Мы сидели обнявшись, говорили, плакали, смеялись весь вечер и всю ночь, нет, мы не могли расстаться!
Наконец-то наши души открылись для обоюдного вечного полета, наши сердца наполнились доверием и нескончаемой любовью и заботой… Как мы были счастливы, наши глаза были наполнены слезами радости! Мы хотели говорить и говорить, и казалось, что мы не сможем всего рассказать друг другу…
Русский язык красив, но нет таких слов, которые могли бы выразить то, что мы тогда чувствовали. Мы даже держались за руки, боясь снова потеряться в этом сумасшедшем мире, ведь так страшно быть одиноким и чувствовать равнодушие окружающих, быть чужим среди своих… Но нам предстояло пройти еще множество разных испытаний. Но в радости и беде мы были вместе. Ее дом стал моим домом. Случись что со мной, и я знала, что она не оставит меня.
Этот год принес мне много потрясений и испытаний. Сначала я не могла со многим смириться, но только недавно поняла, что то, что случилось со мной, – было к лучшему. Это укрепило мое сознание, помогло очиститься, сбросить «ненужную шкурку», но найти в себе силы, чтобы преодолеть все препятствия, помогла мне она же. Что бы я делала без нее, без ее открытого, бескорыстного, любящего сердца? Без той дружбы, которую она мне подарила?
Я верю, что человеку дано прожить несколько жизней на земле. И мне кажется, что в прошлой жизни она была рядом, как и в настоящей и, дай Бог, в будущей…
Там, где царит любовь, будет и дружба. Эти понятия для меня неразделимы. Это как азбука жизни. Тот человек, кто холоден, как камень, и не страдал, испытывая муки любви, не сможет никогда по-настоящему привязаться душой… Но все же надеюсь, что таких людей нет или, быть может, их совсем немного…
(3 вариант)
Как часто в бесконечной череде серых однообразных дней мы теряем и находим самые светлые высокие чувства. Задумываемся ли мы об истинном значении столь привычных для нас слов, как «любовь» или «дружба»? Наше представление о любви редко заходит дальше фотографии двух молодых людей в свадебных костюмах и со счастливыми улыбками на лицах. А дружба вообще ассоциируется с детским стихотворением «мы с Тамарой ходим парой».
Что же в моем представлении значит любить? Я начну с того, что скажу, что ведь и любовь-то бывает разная. Но это ни в коей мере не влияет на ее значимость в моей жизни. Мне кажется, нужны и легкие курортные увлечения, и большая всепоглощающая страсть. И вот именно вторая, так называемая настоящая любовь на самом деле приносит много страданий. Поэтому для меня любить – значит страдать. Но это страдание прекрасно, ибо прекрасна любовь, его породившая. Прекрасна, как смерть Христа, умершего за весь человеческий род, хоть сама смерть – это всегда страдание, несчастье. Но вот проходит некоторое время, и мы привыкаем друг к другу. То, что так хорошо укрепляет дружбу, жестоко расправляется с любовью. Это – время. Оно неумолимо подтачивает нежные ранимые всходы сердечной привязанности, и страсть медленно угасает в наших душах. Мужчина привыкает к красоте любимой женщины, перестает замечать ее в суматохе буден. В итоге мы начинаем считать близких людей чем-то само собой разумеющимся, привычным и уже изрядно надоевшим. И мы убегаем к друзьям или ищем новую любовь. Но с каждой потерей старого увлечения мы как бы отрываем часть своей души, потому нам все-таки трудно расставаться, хоть мы уже и не любим. Тут возникает парадокс: время разрушает, но оно же и лечит. Ведь с каждым ушедшим днем наши страдания притупляются, боль из резкой переходит в тупую и в конце концов отпускает.
Мы говорим: «Блажен, кто верует», и, перефразировав это предложение, можно сказать: блажен, кто любит. Ибо любовь – это и есть вера, и, как это ни банально, вера слепая. Это как в «Мастере и Маргарите»: горячая вера Маргариты и притупившиеся чувства Мастера. А ведь они любят друг друга! Но какая разная у них любовь…
Когда-то я услышала, что двое не могут одинаково любить. Любит только один, а другой лишь позволяет любить. Мне кажется, это довольно-таки справедливое утверждение. Почему так хорошо сходятся люди, разные по своим интересам, темпераментам? Они и любят по-разному. Кто-то сильнее, кто-то слабее Просто кому-то нужен тихий, спокойный семейный очаг, другим же нужен непотухающий огонь страсти.
А дружба? Что нужно для нее? Очень многие считают, что дружба – это когда вы вместе ходите гулять, сидите за одной партой, слушаете одну и ту же музыку, короче, вы очень похожи. Но это не так. Настоящие друзья вряд ли будут стремиться к одинаковому образу жизни и ходу мыслей. Их сближает не это. Они в какой-то мере тоже влюблены. Но это не любовь мужчины с женщиной, это братская любовь. Тебя понимают, тебе всегда готовы помочь и ничего не потребовать взамен. Но и ты в любую минуту должен отдать последнее, что имеешь, человеку, которого ты называешь своим другом.
Но так же как от дружбы до предательства, так и от любви до ненависти всего один шаг. Как странно: столь противоположные чувства, одинаковые лишь по силе, так часто стоят рядом. Натура человека настолько удивительна, настолько проста и сложна в одно и то же время. Что отличает человека от животных? На мой взгляд, умение чувствовать. И самая отличительная черта – умение душевно страдать. Страдать не от физической боли, а от боли сердечной. Как непохожи мы в этом на «братьев своих меньших».
И как противоречивы люди по своей сути: мы плачем, когда счастливы, и смеемся над собой, когда нам больно. Только мы можем видеть такие красивые сны, наслаждаться простыми обыденными вещами и переносить столько страдания и горя.
Мы – люди! И потому мы страдаем, любим, надеемся несмотря ни на что.

. Трудно и сложно жить человеку, когда он один, когда рядом нет родных, близких, друзей. У каждого из нас всегда есть потребность в человеке, которому можно было бы рассказать о самых сокровенных мыслях, доверить свои чувства, поделиться радостью и горем, надеждой и разочарованием. Наверное, самое страшное одиночество – это отсутствие друзей. Считают, что человека, имеющего друзей, можно назвать счастливым человеком. Каждый из нас замечал, что часто друзья похожи в чем-то друг на друга. Ведь выбирая друга, мы ищем человека, который бы нас понял, с которым бы мы имели общие интересы. Дружба – это тесные взаимоотношения между людьми, бескорыстное чувство уважения, основанное на единстве взглядов. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», – гласит пословица. Стараясь в чем-то подражать своим друзьям, мы, общаясь с ними, самоутверждаемся. У нас появляется желание рассказать о себе, о своих чувствах и переживаниях. Настоящие друзья связаны духовно. Без взаимной симпатии и доверия, без взаимопонимания и взаимопомощи, без полной самоотдачи дружбы не будет. Истинная дружба создает атмосферу, губительную для эгоизма, жестокости, равнодушия. Человек может общаться со многими людьми: приятелями, знакомыми, товарищами. Но считается, что настоящих друзей у человека много не может быть. Французский писатель семнадцатого века Ф. Ларошфуко утверждал: «Как бы ни была редка истинная любовь, истинная дружба встречается еще реже». Настоящего друга трудно найти, а иногда можно и ошибиться в выборе друзей. Ведь чтобы быть настоящими друзьями, нужно быть уверенными друг в друге. Жизнь подтверждает, что друзья познаются в беде. Действительно, настоящие друзья всегда помогут и поддержат нас. Это те люди, на которых мы можем всегда опереться. К сожаленью, не всегда друзья проходят испытания славой и деньгами. Но человек без друзей не может жить. Грузинский поэт Шота Руставели еще в двенадцатом веке в своей поэме «Витязь в тигровой шкуре» утверждал: «Справедливейшая надпись есть в Китае на горах: «Кто себе друзей не ищет, самому себе он враг!»» Трудно себе представить человека, который не стремился бы найти верного друга. Однако редко кому выпадает удача найти друга сразу, без проб и ошибок. Мы нуждаемся в друзьях в любом возрасте. Считают, что школьная дружба – самая крепкая дружба. Может быть, потому что мы вместе проводим много времени, больше знаем друг о друге. К сожалению, жизнь устроена так, что не всегда человек может сберечь своих друзей. Хорошее начинаешь ценить больше тогда, когда оно от тебя уходит. Но настоящие друзья всегда будут рядом с нами, даже если они вдали от нас. Главное – уметь прощать друзьям, чтобы их не потерять, потому что найти друга гораздо труднее. Нужно всегда помнить слова аварского поэта Расула Гамзатова: Люди, я прошу вас, ради бога, Не стесняйтесь доброты своей, На Земле друзей не так уж много, Опасайтесь потерять друзей.

14 вариантов

1. ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма. (По Е. Сикирич*)
   * Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
   Формулируем проблему.
   Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём затрагивается несколько проблем:
   – проблема взаимоотношений между людьми(о том, что объединяет людей, автор рассуждает в предложениях 1-8);
   – проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми(обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
   Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.
   Какое высказывание не соответствует содержанию текста?
   1) Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тогда отношения будут гармоничными.
   2) В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
   3) Людей объединяют совместно пережитые трудности.
   4) Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.
   5) Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
   Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведённых в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
   Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозначим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
   Комментируем проблему.
   Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
   В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души».
   Определяем позицию автора.
   Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в форме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
   Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отношениях между людьми.
   Выражаем свою точку зрения.
   Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими словами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию:
   Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
   Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
   Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, который доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические побуждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей.
   5. Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.
   Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильича Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев.

3. Напишите пожалуйста сочинение!
   (1)Пустой тратой времени являются попытки оценить
   взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас
   разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы
   должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что
   нас объединяет?».
   (3)Мудрые справедливо говорили, что наши
   отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет
   существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача,
   деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи,
   которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой
   сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в
   которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни,
   где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
   (7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и
   кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений
   все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы
   стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает
   новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые
   горизонты
   и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
   (9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом
   самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений
   нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого
   человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам
   навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не
   случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные
   шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся
   только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а
   это уже абсурдно и искусственно.
   (12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы
   обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
   (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей,
   которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших
   собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны
   быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по
   своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы
   души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не
   теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
   (По Е. Сикирич*)

5. (1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?»
   (З)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
   (7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
   (9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
   (12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма.(По Е. Сикирич*)* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) — современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
   Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, Центр, вариант 1Банк ФИПИ блок № 97F618

7. Спасибо, буду стараться!
   Если Вам не трудно, проверьте, пожалуйста еще одно сочинение.
   Текст
   (1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.
   (4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.
   ? (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.
   (9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
   ? (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.
   ? (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!
   (17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
   ? (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
   (19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
   ? (21)Ишь ведь, ? улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, ? господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
   (22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
   ? (23)Ну, я пойду, ? сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
   ? (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! ? прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, ? и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
   (27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.
   (29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
   (33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
   (по Ф.М. Достоевскому*)
   *Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель, мыслитель.
   Сочинение
   О роли внешности в жизни человека говорит великий русский писатель Ф.М. Достоевский. Ведь часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его облику: как он одет, как держит себя. Не даром в русском фольклоре существует пословица “Встречают по одежке, а провожают по уму”.
   Можем ли мы судить о человеке лишь по его внешнему виду? Вот главная проблема, которую ставит перед нами автор.
   Ф.М. Достоевский, размышляя над этой проблемой, описывает крепостного Марея, успокоившего и ободрившего напуганного ребенка. С одной стороны, это необразованный человек с грубыми чертами лица, а с другой – в нем таились “тонкая нежность” и “материнская улыбка”. Наверняка, встретив неопрятно одетого мужчину, каждый будет судить о нем как об опустившемся человеке, но имеем ли мы право так делать? Кто знает, может, он обладает такими же душевными качествами, как Марей?
   Писатель рассуждает, что и “шельмованный мужик, с клеймами на лице” тоже может быть добрым и отзывчивым. Поэтому Ф.М. Достоевский считает, что нельзя судить о человеке по его внешнему виду, ведь мы не можем “заглянуть в его сердце”.
   С писателем трудно не согласиться. Но порой, к сожалению, нам трудно преодолеть наши предположения о человеке, основанные лишь по его облику. Я считаю, что нам нужно воспитывать в себе мысль, что внешность – это лишь оболочка, за которой прячется истинное лицо.
   Виктор Гюго, автор таких знаменитых романов, как “Человек, который смеется”, “Отверженные”, также развивал эту мысль. В своём произведении “Собор Парижской Богоматери” писатель показывает нам жизнь Квазимодо – убогого, хромого звонаря, который, несмотря на свое уродство, обладал человечностью и любовью к людям.
   Также нельзя не вспомнить роман-эпопею Л.Н. Толстого “Война и мир”. Элен обладала недюжинной красотой, но что скрывалось за этой оболочкой? Она глупа, для нее не существует никаких моральных ценностей, главная цель ее жизни – это богатство и расположение в обществе, которых она добивается любой ценой.
   Таких примеров, как Квазимодо и Элен, очень много. Нам всем нужно научиться отделять красоту души от красоты внешности, ведь оболочка не всегда отражает суть человека.

9. 1) Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2) Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
   (3) Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4) Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5) Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6) Часто такие формальные связи хуже одиночества.
   (7) Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8) Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
   (9) Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10) Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11) Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
   (12) Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13) Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14) Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15) Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16) Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
   (По Е. Сикирич)

11. Начнем, пожалуй!
    Роман, я считаю, что мы договорились об условиях. Я пишу прямо, слова не подбираю, не смягчаю оценок. Напротив, кое-что слегка утрирую… Мне хочется, чтобы в результате вы посмотрели на свою работу другими глазами. Мне кажется, что это сейчас было бы для вас полезно.
    На мой взгляд, работа не удалась. В ней нет, пожалуй, главного — целостности. Текст расползается по швам и распадается на части: несколько избитых клише, несколько беспомощных формулировок, несколько ошибок в речевом оформлении, несколько пустых, но громких и трескучих фраз, «трогательное» воспоминание об эпизоде недавнего детства, маленький кусочек Белинского… Все не очень связано логически…
    Впечатление, что кто-то скомпоновал фрагменты из работ разных авторов. Я даже подумала: «Не розыгрыш ли? Может, кто-то из друзей сделал шутки ради пародию на жанр? Праздники же! Люди дурачатся!» Я даже перебирала в уме имена друзей, склонных ко всякого рода розыгрышам и мистификациям. Не удивилась бы, если бы раздался звонок и я услышала голос, скажем, Алексея Чернореченского, нашего автора: «Наталья Алексеевна, не обижайтесь! Это я пошутил».
    Вспомнился эпизод.
    Приходит сосед, второклассник Андрюшка. Он начал вести дневник. Пришёл похвастаться. Раскрыл передо мной толстенную тетрадь. В ней аккуратно и очень старательно выведена каждая буква. Текст примерно такой.
    Пятница.
    Сегодня пятница. Встал в 7. Умылся. Почистил зубы. Покакал. Позавтракал. Пошел в школу. Вечером смотрел телевизор. Лег спать в 9 часов. Перед сном умылся и почистил зубы.
    Суббота.
    Сегодня я спал до 10 часов. В школу идти не нужно. Я встал, покакал, умылся, почистил зубы. Потом я завтракал. Я был дома с папой. Я лег спать в 9 часов.
    Воскресенье.
    Сегодня я спал до 9 часов. В школу идти не нужно. Я встал, покакал, умылся, оделся. Я почистил зубы и позавтракал. Воскресенье прошло очень хорошо. Я почистил зубы и лёг спать в 9 часов. Завтра в школу.
    Дальше я объясняла человеку, что в дневнике лучше рассказывать не об обычных, ежедневных действиях, а о том новом и интересном, что принёс день, о том, чем один день отличается от других. Я старалась убедить Андрюху попробовать оценивать события, впечатления, мысли, подмечая в них новизну и то, что они привносят в нашу жизнь. Прошло уже более 10 лет. Андрей учится во ВГИКе на оператора, то есть учится не только видеть мир в интересных ракурсах, но и нести своё вИдение людям.
    Почему ваша работа вызвала это воспоминание? Оно возникло по аналогии при чтении вашего первого аргумента. Вы привели очень детский и совсем беспомощный пример. Возможно, нечто подобное произошло в действительности с вами лично или с кем-то из ваших знакомых. Но описан он таким образом, что остаются непонятными различные нюансы. У вас не было мобильника? Вы не могли позвонить приятелю или послать ему СМС? Зачем идти в магазин прямо перед уроками в школе? Что страшного в том, что один мальчик не подождал другого у магазина? Кстати, если время на магазин было, почему вы не пошли вместе? Почему ваш друг «сильно обиделся на вас»? Что, у вас были какие-то причины, по которым вы должны были обязательно прийти в школу вместе? В чем природа возникшего стыда? Вы же не совершили ничего постыдного?! А вот списывать как раз очень плохо и стыдно… Но, по-видимому, не вам: вы приводите необходимость списать задание как уважительную причину несоблюдения договоренности… Да и была ли четкая договорённость? О чем именно и как вы договаривались? Это первый круг вопросов. И дело не в том, что меня так заинтересовали подробности. Просто в этот эпизод слабо верится… Но тогда и его доказательный потенциал никакой!
    А ведь это лишь первый круг вопросов. А дальше читающий останавливается и задаётся более существенным вопросом: «Какое отношение этот пример из вашего «жизненного опыта» имеет к рассматриваемой проблеме?» Мы перечитываем текст Е. А. Сикирич еще раз и приходим к заключению, что ваш «аргумент» свидетельствует лишь о слишком поверхностном прочтении исходного текста.
    Мы же помним, что ЕГЭ — экзамен не только выпускной, но и вступительный. Вы изначально находитесь в конкурентной борьбе с другими участниками. Вы участвуете в конкурсе и мечтаете о победе. Вам нужно показать товар лицом. Сочинение должно продемонстрировать, на что вы способны. Да, специальных критериев для оценки ума и зрелости личности не предусмотрено, но есть параметры, в которые такая оценка, хотя и косвенно, но заложена. К4 — один из них.
    Словом, если вы стремитесь к успеху, вам можно рекомендовать действовать так, как это делают взрослые: сознательно и целеустремлённо. Запомним, отписки никого не устроят. Эксперты не дураки. В своем большинстве это достаточно профессиональные и опытные люди. Взрослые и умные. Вы же, наблюдая за поведением трехлетнего ребенка, видите, когда он хитрит? И эксперты видят, если хитрости допускают ребята. Не нужно настраивать людей, оценивающих вашу работу, против себя. Запомним, никакие примеры из милого вашему сердцу детского возраста не подойдут. Не нужно писать о списывании домашних заданий в школьном коридоре, о том, как вы позавтракали или пошли с другом в магазин. Избегайте рассказов о неоднозначных примерах из вашей, возможно, ещё не очень богатой событиями школьной жизни.
    Также не стоит использовать чужие примеры, если вы не пропустили этот материал через себя, не поработали с ним сами. Вот вы пишете дальше об Онегине. Уверена, текст не перелистали, к тому же Белинскому вновь не обратились. А в таком случае никакие банки аргументов или советы учителей и репетиторов не помогут. А что поможет?
    Я думаю, вы нуждаетесь прежде всего в смене психологических установок. Настал тот момент, когда пора брать на себя ответственность за свою жизнь. Скажите себе: « Всё! Не меня учат — я сам учусь! Сам! Пытливо и заинтересованно. Не как ребенок, а как взрослый человек, у которого есть цель».
    Экзаменаторы не враги. Никто не будет вас топить. Никто никому специально баллы не занижает. Но… Любой экзаменатор ориентируется не только на формализованные критерии, но и на подсознательное впечатление о вас, которое складывается во время чтения вашей работы.
    А какое впечатление сложилось у меня? Эта ситуация напоминает экзаменационную. Когда ваши сочинения проверяет ваш же учитель или ваш же репетитор, они знают вашу манеру писать. Если они вас любят, они могут быть не столь строги… Это понятно. Я вас не знаю. Я читаю вашу работу глазами незнакомого человека. Я готова судить беспристрастно.
    Содержание (К1 — К4)
    К1. Первый абзац. Уверена, что первое предложение — речевой штамп, почерпнутый из Интернета или рекомендованный вам учителем. Второе предложение — формулировка проблемы, предложенная ФИПИ (по-своему сформулировать не попытались). Третье предложение чудовищно нелепо: «Актуальность этого вопроса очень важна в наше время».
    1) Посмотрите словари. Актуальность = важность. Важность важна? Вы это хотели сказать?
    Как говорил известный персонаж в одной детской книжке, «никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори только о том, что понимаешь».
    2) Какого «этого вопроса»? Вы ранее, как то и требуется, заявили о проблеме! Тема — проблема — вопрос — это разные понятия. Существует практика снижения оценки на 1 балл при их смешении.
    3) Это несчастное предложение вам не нужно: никакого смысла в нем нет. Можно писать о любой проблеме, что она актуальна (=важна) для нашего времени. Поймите, никому не нужны пустышки, обманки, приманки. Нужно более глубокое понимание исходного текста и ваши размышления.
    К2. К3.
    Необходимых комментариев в работе нет.
    Есть цитата из исходного текста, неудачно введенная в собственный текст. Читаем вместе: «Важность (Боже! опять про важность! Что вы к ней привязались?) рассматриваемого материала, по словам автора, состоит в следующем…» Роман, что вы хотели сказать? У вас получилось, что автор сообщил нам, в чем состоит важность рассматриваемого материала. Но это не так. В исходном тексте таких авторских самооценок нет.
    Могут снизить балл за логику (К5) или за фактологическую точность (К12).
    Результат: цитата не может быть засчитана как комментарий (К2 и /или К3).
    Поймите, не я злая тётя, а вы не написали двух требуемых комментариев и потеряли на этом 3 балла.
    Совет: всегда выделяйте на комментарии по К2 и К3 по самостоятельному абзацу. Так вы сами увидите, тянут ли ваши комментарии на возможные баллы. К2 — самый важный и трудный комментарий. Поэтому за него и могут дать вдвое больше, чем за К1 и К3. Его объем должен быть больше. Но не за счет пустых слов. Этот комментарий показывает, как вы умеете работать с исходным текстом. Этот абзац должен быть очень внятным, точным и емким по содержанию. Если вы с ним справитесь, это большая победа. Экзаменатор психологически станет вашим союзником.
    К4.
    За этот критерий, как вы знаете, могут начислить 3 балла. Я советую самому (для самопроверки) использовать простую схему. Представьте себе, что по баллу можно набрать за выражение собственного мнения и за каждый из аргументов. И главный секрет: К4 проверяет массу вещей. Вот у вас есть проблема с логикой. Вы мнение выражаете, а ваш 1 аргумент логически с этим мнением практически не связан. Не давайте повода обвинить себя в глупости, в хитрости, в нечестности и других грехах. И строже к себе!!!
    Как это «любое слово или поступок»?!! Вы вдумайтесь в то, что написали!
    «Тому немало жизненных примеров». Чему? У вас до этого не мысль, а сплошной шум…
    Если бы вы читали текст внимательно-внимательно, выжали из него максимум, то ваш собственный комментарий был бы наполнен бОльшим смыслом. И тогда примеров тоже было бы много. Вы бы просто понимали, для чего и какие выбирать доказательства.
    Пример с Онегиным правильный. Но вывод не работает на вас совершенно. И он по природе своей лозунговый. А такие вещи всегда связаны с конъюнктурой. Такие тактические ходы стары и всем хорошо известны. Экзаменаторы или посмеются над вами («Вот еще один молодой да ранний») или испытают досаду от неприязни.
    Да не пытайтесь вы угодить!
    Не в этом дело. Не к этому нужно стремиться. Мыслить нужно. Исходный текст анализировать серьезнее. Писать честно.
    Я бы за К4 больше 1 балла не поставила.
    При благоприятном для вас стечении обстоятельств могут поставить 2 балла.
    Дальше у вас кусок, который, к счастью, оценивать не нужно. Этот фрагмент текста очень похож на пародию. Ура-Ура! «немаловажное значение», «современное человечество», «немаловажная роль», «убежден», «сумела увидеть (это вы ее так приободрили, да?)», «насущная проблема нашего общества», «донести значимость (=важность)», «заставила задуматься» и т.д.
    Вы действительно думаете, что в результате написания такого в общем-то рядового текста современное человечество задумается о том, как приступить к решению проблемы взаимоотношений между людьми? Вы лукавите. Так делать не нужно. Это не совсем нравственно.
    Видите, чего вы добились? Вы преследовали ложные цели (написать «правильный» текст, продемонстрировать подхалимскую позицию по отношению к автору, понравиться послушностью, угодить…) А нужно было сконцентрироваться на аналитической работе и доказательному изложению своего понимания проблемы. Увы!
    Грамотность.
    
    Орфография. К7.
    Молодец, 3 балла.
    Пунктуация. К8.
    1) …напротив тебя стоит такое же существо, (НУЖНА ЗАПЯТАЯ)как и ты
    2) Известный классик русской литературы А. С. Пушкин в своем… (ЗАПЯТЫЕ НЕ НУЖНЫ)
    3) люди, поглощенный высокими технологиями, (НУЖНА ВТОРАЯ ЗАПЯТАЯ)начинают
    4) …что прежде всего (ЗАПЯТЫЕ НЕ НУЖНЫ) нужно думать…
    О баллов
    Языковые нормы. К9
    1) о проблеме взаимоотношения людей
    Правильно: взаимоотношений между людьми или: взаимоотношений людей (мн. число)
    2) мешает наладить отношения Онегину с окружающими
    Правильно: отношения Онегина с окружающими (кого с кем?)
    Или: наладить Онегину отношения с окружающими ( В этом случае это речевая ошибка К10).
    К9 —1 балл
    Речевое оформление.
    1) Актуальность важна (см. выше)
    2) любое слово или поступок (Лучше: неосторожное слово или какой-то там поступок) Здесь плохо выбрано слово для передачи требуемого смысла. Это первая проблема. И второе: однородные слова разного рода. У них не может быть одно определение в ед. ч.)
    3) попросить — переходный глагол, он требует распространителя: попросил меня подождать его.
    К 10 — 1 балл
    Советы:
    1) Придерживайтесь литературоведческой традиции, используйте не полное имя, а инициалы и фамилию: Е. А. Сикирич, А. С. Пушкин и т.д. Это будет вполне в русле культурной традиции.
    2) Никаких «Елена Анатольевна»… В данном случае (создание С1 для ЕГЭ) это амикошонство.
    3) Избегайте штампов типа: Известный классик русской литературы в своем произведении… Это мусор. Он вам ничего не дает.
    4) Который не раз упоминала… Да не упоминала она эгоизм. Слова точнее подбирайте.
    К5 — 1 балл
    К6 — 1 балл
    К11 — 1 балл
    К12 — 1 балл
    Всего: 12 баллов (если не ошиблась при подсчете).
    Возможно вы не знаете, что в прошлом году большое количество высокобалльных работ было отправлено на перепроверку, в результате которой баллы были снижены в 77% работ. Сообщают, что в этом году будут предприняты все меры для более адекватного выставления оценок.
    Роман, я свое обещание выполнила. Теперь задание. Перечитайте текст еще раз (=несколько раз) и перепишите два фрагмента: К1 и К2. Критерии, которые следует иметь в виду, изложены здесь: http://russkiy-na-5.ru/articles/244
    Успеха!

13. Внимательно прочитаем текст известного публициста Е.А. Сикирич, мысленно отвечая на следующие вопросы:
    над каким важным вопросом размышляет автор? (Проблема текста)
    как именно автор рассматривает этот вопрос в тексте? Какие два примера- иллюстрации из прочитанного текста важны для понимания проблемы исхо­дного текста? (Комментарий проблемы)
    какой ответ на этот вопрос даёт автор? (Позиция автора)
    как бы вы ответили на этот вопрос? (Позиция пишущего)
    какие аргументы (в первую очередь примеры из художественной литературы) можно привести в доказательство своей точки зрения? (Аргументация пишу­щим своей позиции)
    Текст
    (1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. ^Основ­ным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
    (З)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или лю­бые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первы­ми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоот­ношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на по­тёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (б)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
    (7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные мо­менты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало луч­ше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
    (9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и лю­бой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выво­дов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
    (12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рас­сматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, пред­ставлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспи­тывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует
    ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не раство­ряются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
    (По Е. Сикирич*)
    * Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
    Формулируем проблему.
    Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём за­трагивается несколько проблем:
    –        проблема взаимоотношений между людьми (о том, что объединяет людей, ав­тор рассуждает в предложениях 1-8);
    –          проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми (обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
    Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.
    Какое высказывание не соответствует содержанию текста?
    1)  Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тог­да отношения будут гармоничными.
    2)     В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
    3)     Людей объединяют совместно пережитые трудности.
    4)     Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.
    5)     Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
    Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведён­ных в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
    Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозна­чим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
    Комментируем проблему.
    Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор ука­зывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет лю­дей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отноше­ния «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими дерев­нями.
    В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и не­допустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недо­пустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души».
    Определяем позицию автора.
    Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в фор­ме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
    Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эго­изма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отноше­ниях между людьми.
    Выражаем свою точку зрения.
    Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими сло­вами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию:
    Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
    Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
    Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, ко­торый доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические по­буждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей.
    Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.
    Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильи­ча Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно- экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев.
    Приводим второй аргумент, доказывая свою точку зрения.
    О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». Приводя этот литературный пример, рассмо­трим, каким положительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя – мальчика Васи: сын судьи научился прояв­лять терпение, смягчать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки.
    Делаем вывод-заключение к сочинению.
    Подведём итог рассуждениям по поводу проблемы, поставленной автором ис­ходного текста:
    В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бес­корыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать, выстраивая взаимоотноше­ния с окружающими.
    Соберём воедино получившийся текст.
    Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми? Эту проблему поднимает в своём тексте Е.А. Сикирич.
    Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указы­вает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совмест­но пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
    В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и не­допустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недо­пустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души ».
    Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и од­нозначно и раскрывается в следующем предложении: «Для успеха любых взаимо­отношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственни­чества и эгоизма».
    Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
    Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели- классики. Вспомним роман И.А. Гончаров «Обломов». Разрыв любовных отношений Ильи Ильича и Ольги Ильинской закономерен, потому что герои ждут друг от дру­га невозможного. Любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевос­питать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Илья Ильич мечтает о тихой семейной жизни и понимает, что с Ильинской, ждущей от возлюблённого активной деятельности, этой тихой жизни не будет. Ольга ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого герой мучительно ощущает свою полную никчёмность. Любовные свидания для Ильи Ильича постепенно ста­новятся надоедливой обязанностью. Поэтому Обломов совсем перестаёт бывать у Ильинских. Таким образом, то обстоятельство, что Ольга не смогла принять Обло­мова таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть соб­ственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать возлюб­ленного, стало причиной расставания героев.
    О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». В этом произведении показано, каким поло­жительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя – мальчика Васи. Сын судьи научился проявлять терпение, смяг­чать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки. Жалея Марусю, нищую, слабенькую и болезненную девочку, Вася всегда старался её чем-то порадовать. Он сам недоедал и приносил сестре Валека специально сбережённые для неё с обеда лакомства. Заметив, что его маленькая подруга не может быстро бегать во время игр, Вася начинал двигаться медленнее. Когда та уставала, он приносил ей цветы и терпеливо сидел рядом, наблюдая, как Маруся их перебирает. Чтобы порадовать умирающую девочку, Вася принёс из дома красивую куклу, которую на время по­просил у сестры. Он чувствовал себя нужным детям подземелья и был счастлив, что хоть как-то мог скрасить их безрадостное, нищенское существование. Этот литературный пример показывает: отношения друзей будут гармоничными, если каждый из них научится преодолевать собственные эгоистические побуждения и желать лучшего тем, с кем он дружит.
    В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бескорыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать каждому из нас, выстраивая взаимоотношения с окружающими.

15. альбомы
    (1)
    “Большая книга”
    (3)
    “Вишнёкый сад”
    (1)
    “Дети мои”
    (1)
    “Дождь в Париже”
    (1)
    “Опосредованно”
    (1)
    11 класс
    (1)
    200 лет Тургеневу
    (1)
    авторская позиция
    (2)
    актуально
    (170)
    альбомы
    (528)
    аналитика
    (11)
    Анна Ахматова
    (1)
    аргументы
    (5)
    аргументы к сочинению
    (5)
    Астрахань
    (30)
    аттестация
    (1)
    Б.А. Ланин
    (1)
    бесплатное питание
    (1)
    бесплатные учебники
    (1)
    библиотеки
    (8)
    блог
    (29)
    блог актуально
    (6)
    Большая книга
    (2)
    Брюсов
    (1)
    великие лингвисты
    (3)
    великие люди
    (2)
    видео
    (67)
    внеурочная деятельность
    (1)
    Водолазкин
    (1)
    вопросы образования
    (3)
    воспитание
    (35)
    воспитательная работа
    (1)
    ВПР
    (2)
    время и люди
    (60)
    Всероссийская олимпиада
    (2)
    всероссийский конкурс сочинений
    (3)
    всероссийский конкурс УИР
    (1)
    Всероссийское сочинение
    (1)
    выпускное сочинение
    (80)
    выпусной
    (1)
    ГИА
    (66)
    Год литературы
    (3)
    город
    (3)
    грамотность
    (2)
    даты
    (89)
    деловые бумаги
    (1)
    демоверсии
    (1)
    День знаний
    (1)
    день рождения
    (3)
    дидактический материал
    (431)
    диктант
    (5)
    дистанционное обучение
    (13)
    дисциплина
    (1)
    для родителей
    (34)
    документы
    (1)
    достопримечательности
    (4)
    досуг
    (66)
    ЕГЭ
    (109)
    единый учебник
    (1)
    жестокость и милосердие на войне
    (1)
    животные
    (25)
    задание 15.3
    (5)
    закон
    (1)
    заметки
    (1)
    заметки к урокам
    (2)
    занимательные задания
    (47)
    занимательные задачи
    (13)
    зарплата
    (2)
    зарплата учителя
    (1)
    здоровье
    (3)
    зима
    (3)
    злободневное
    (196)
    изложение
    (9)
    инструкция
    (3)
    интересная статистика
    (2)
    Интернет
    (30)
    интернет школа
    (6)
    интернетобразование
    (16)
    искусство
    (3)
    искусство и ремесло
    (2)
    история
    (1)
    история для современности
    (24)
    история слов
    (154)
    итоговое сочинени 2018
    (1)
    итоговое сочинение
    (24)
    итоговое сочинение 2018
    (4)
    итоговое сочинение доброта и жестокость
    (2)
    итоговое сочинение мечта и реальность
    (1)
    итоговое сочинение мечты и реальность
    (1)
    итоговое сочинение отцы и дети
    (1)
    кино
    (1)
    классика
    (15)
    классика литература
    (1)
    классный час
    (1)
    книги
    (8)
    книги о детях
    (1)
    книги писатели
    (2)
    комедия
    (1)
    компьютер
    (1)
    конкурсы
    (64)
    копилка мудрости
    (22)
    копилка мудрости
    (76)
    критерии оценивания
    (1)
    круг чтения
    (244)
    КТП
    (2)
    культура речи
    (9)
    лексика
    (10)
    лексические понятия
    (2)
    летнее чтение
    (5)
    лето
    (42)
    лингвистический анализ
    (8)
    лингвисты
    (1)
    лирика
    (1)
    литература
    (75)
    литературные премии
    (2)
    личное
    (10)
    лучшие книги 21 века
    (7)
    любопытное
    (161)
    люди и время
    (17)
    М.В. Панов
    (4)
    месть и равнодушие итоговое сочинение
    (2)
    методика
    (102)
    методическая полка
    (17)
    методическая разработка
    (26)
    моностих
    (1)
    морфемный разбор
    (5)
    морфологический разбор
    (3)
    мотивация
    (1)
    моя музыка
    (36)
    мудрые мысли
    (1)
    мудрые мысли Омар Хайям
    (1)
    мужество
    (1)
    музеи
    (19)
    Н и НН
    (2)
    настроение
    (2)
    национальные парки
    (2)
    НКРЯ
    (1)
    НОТ
    (1)
    о литературной норме
    (2)
    о личном
    (20)
    об учебнике
    (7)
    Обращение к читателям
    (1)
    обучение
    (31)
    общение
    (7)
    объявления
    (23)
    ОГЭ
    (27)
    ОГЭ сочинени 15.3
    (2)
    ОГЭ сочинение 15.3
    (4)
    ОГЭ сочинение на лингвистическую тему
    (4)
    озёра
    (2)
    Оксфордский словарь
    (1)
    олимпиада.призёр литература
    (1)
    олимпиады
    (1)
    опросы
    (3)
    орфография
    (2)
    Основной государственный экзамен (ОГЭ)
    (7)
    отглагольные прилагательные
    (1)
    отзыв специалиста
    (2)
    отымённые прилагательные
    (1)
    отымённые прилагательные и причастия
    (1)
    оценочные средства по русскому языку
    (1)
    ошибки
    (7)
    память
    (1)
    педагогика
    (1)
    пейзажи
    (2)
    повышение квалификации
    (1)
    Подготовка к сочинению
    (1)
    полезно
    (1)
    полезные ссылки
    (17)
    постановления
    (1)
    правила
    (2)
    праздники
    (28)
    премии
    (48)
    приказы
    (1)
    природа
    (13)
    проблема
    (1)
    птицы
    (4)
    пунктуация русский язык
    (1)
    путешествия
    (53)
    Пушкин
    (9)
    Пушкинский диктант
    (2)
    рабочие программы
    (12)
    рекорды
    (3)
    релакс
    (2)
    реформы в образовании
    (1)
    речевые ошибки
    (1)
    родная (русская) литература
    (1)
    Рождество
    (4)
    Розенталь
    (1)
    русский родной язык
    (1)
    русский язык
    (59)
    сайты по предметам
    (1)
    саморазвитие
    (1)
    семантика
    (1)
    семинары
    (2)
    сервисы
    (4)
    сертификаты
    (2)
    сжатое изложение
    (3)
    словари
    (33)
    слово года
    (1)
    собаки
    (2)
    события
    (2)
    советы психолога
    (5)
    современная литература
    (4)
    современное образование
    (1)
    современный русский язык
    (432)
    сообщества
    (1)
    сочинение
    (92)
    сочинение на морально-этическую тему
    (1)
    стандарты
    (1)
    статьи
    (1)
    стихи
    (2)
    таблицы
    (1)
    творчество
    (1)
    тексты
    (1)
    теория текста языкознание сайты
    (1)
    тесты
    (29)
    тональный словарь
    (1)
    Тотальный диктант
    (56)
    традиции
    (16)
    увлечения
    (2)
    УМК Быстровой
    (1)
    уникальное
    (16)
    урок AiTi activ
    (9)
    устное собеседование
    (2)
    ученики об учебнике
    (4)
    ученические работы
    (85)
    учителя
    (1)
    факты
    (1)
    факультатив
    (1)
    фантастика
    (2)
    фантастика писатели премии
    (1)
    ФГОС
    (1)
    фестивали
    (1)
    формулирование проблемы
    (1)
    футбол
    (2)
    хозяйство
    (6)
    храмы
    (2)
    цветы
    (14)
    цели блога
    (30)
    цитаты
    (1)
    ЦОРы
    (34)
    Чемпионат по чтению вслух
    (1)
    Чехов
    (1)
    чтение
    (14)
    чувства
    (1)
    шедевры
    (1)
    школьные сочинения
    (1)
    школьный сайт
    (1)
    экзамены
    (355)
    экзотика
    (1)
    экскурсии
    (2)
    эмоции
    (3)
    ЭОР
    (3)
    эссе
    (10)
    этикет
    (1)
    этимология слова
    (2)
    языкознание
    (31)

17. Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально анализируя то, что нас разъединяет. Основным все-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?» Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность, сексуальное влечение или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потемкинские деревни, где внешне, кажется, все нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. Часто такие формальные связи хуже одиночества.
    Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
    Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе все, а это уже абсурдно и искусственно.
    Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
    Моё сочинение:
    Личные взаимоотношения всегда волновали человечество. Некоторые супруги расходятся, некоторые строят семьи и живут в мире и согласии до смертного одра. Что же объединяет их? Почему отношения одних так хрупки у одних и столь незыблемы у других?
    Текст Е.Сикирич предлагает нам порассуждать об этих насущных вопросах. В наше время данная проблема очень актуальна. Статистика говорит о том, что участились случаи разводов за последний десяток лет. А всё из-за чего? Ответ очевиден и его можно найти в тексте. Их связывали и объединяли “краткосрочные вещи”.
    В тексте несложно увидеть позицию автора. Писательница считает, что “людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты”. С её точкой зрения невозможно не согласиться. Доказательством этого могут послужить Пьер Безухов и Наташа Ростова, герои романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого “Война и мир”. Они прошли через все тяготы военного времени, первоначально их единило чувство патриотизма и долга перед Родиной , а позднее у них возникла и духовная близость.
    Аналогичным примером может послужить книга бразильского писателя Пауло Коэльо “Пятая гора”. Мы видим, как пророка Илия сближают с вдовой именно “кризисные моменты”. Город, в котором скрывался ясновидец, был захвачен и разорён. Влюбленные должны были преодолевать голод и разруху.
    Писательница заставила меня ещё раз задуматься над вопросами близости не только влюблённых, но и людей в целом. В заключение хотелось бы её процитировать: “Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма”.

19. (1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
    (3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
    (7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
    (9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
    (12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
    (По Е. Сикирич*)
    *Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист,
    философ, психолог, общественный деятель.

21. (1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
    (3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
    (7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты
    и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
    (9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
    (12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
    (По Е. Сикирич*)
    * Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.

Идёшь по улице и вдруг в глаза бросается яркая афиша… (по Казначееву)
В предложенном тексте Казначеев рассуждает об использовании латинских и иных графических символов в рекламе, на афишах концертов и фильмов, в газетах и журналах, на телевидении и в других сферах.
Одна из проблем, поставленных автором, — «обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям». Данная проблема, конечно, актуальна в наше время. Сейчас мы употребляем очень много слов, заимствованных из других языков, вовсе не оправданно. Они нарушают чистоту речи, потому что используются вместо существующих русских слов, выражающих те же понятия. Неуместное употребление иноязычных слов в разговорной речи часто осложняет понимание. Казначеев приводит примеры внедрения чужих букв в русские слова, что разрушает эти слова изнутри, портит язык.
Автор утверждает, что процесс внедрения чужих букв в русские слова, неуместное употребление иноязычных слов ведёт не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливающихся норм. С такой позицией нельзя не согласиться.
Русский язык неисчерпаемо богат. Нет такого предмета, явления, которое нельзя было бы выразить русским словом. Сегодня происходит неоправданное засорение языка иностранными словами. Безусловно, знание других языков – явление необходимое, но всегда ли уместно использование иноязычных слов, если они прекрасно звучат по-русски. И.С. Тургенев в своём стихотворении в прозе «Русский язык» называл наш язык «великим и могучим, правдивым и свободным». Писатель призывал: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками». Давайте последуем этому совету.
У Михаила Зощенко есть рассказ «Обезьяний язык». Герои рассказа, находясь на собрании, рассуждают о том, пленарное заседание или нет, собрался кворум или не собрался, совершенно не понимая значения тех слов, которые они употребляют в речи. Юмор писателя направлен против людей малограмотных, с низкой культурой, которые стараются казаться умными и понимающими. Зощенко ратует за сохранение богатства и чистоты русского языка.
В заключение хотелось бы сказать, что и коммерциализация культуры, и слепое использование заимствований ведут к искажению алфавита, разрушению слов, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ

Проблему бережного отношения к родному языку поднимает С. Казначеев.
Автор говорит о том, что сегодня на наших глазах происходит раз­мывание веками установившихся норм. Кроме того, мы узнаем, что наметилась тревожная тенденция чрезмерного увлечения иноязычными словами, а также бездумного использования разного рода вкраплений в русской орфографии, например, «Кур$ валют», «Аllигатор», «Ве4ер отдыха» и др. Люди уверены: с помощью употребления инородных элементов легче привлечь внимание по­требителей. Так ли это на самом деле?
Казначеев считает, что внедрение графических символов и неоправданные заимствования уродуют русский язык, а алфавит Кирилла и Мефодия приносится «в жертву золотому тельцу».
С этим трудно не согласиться. На мой взгляд, употребление иноязычных слов должно быть разумным и обоснованным. Так, Рерих в своих статьях о русском языке обращает наше внимание на то, что с каждым поколением неизбежно появляются новые заимствования. Только «пусть они будут достойны великого языка, данного великому народу», — утверждает он.
Проблема сохранения русского языка на протяжении многих веков вол­новала русских писателей. Подлинным гимном родному языку звучит извест­ное стихотворение И. С. Тургенева «Русский язык», где писатель восхищается неисчерпаемым богатством «великого, могучего, правдивого и свободного» языка».
Русский язык прошёл долгий путь развития, и этот процесс бесконечен. Сегодня, к сожалению, каждый из нас нередко сталкивается с фактами неува­жительного отношения к слову. Хочется, чтобы этих случаев было как можно меньше! Давайте прислушаемся к великим русским писателям, критикам и сохраним родной язык и нашу культуру.

Как
показывает семилетний опыт проведения
аттестации в форме ЕГЭ, учащиеся
выпускных классов, в достаточной мере
овладевшие навыками осмысленного восприятия
текста, не могут перевести эти знания
на уровень речепорождения. Чтобы понять
замысел автора и оценить, как он реализован
в тексте, необходимо уметь проводить
сложные аналитико-синтетические операции
по переработке воспринимаемой информации,
по переходу от одного осмысленного элемента
текста к другому. До тех пор, пока обучение
языку будет вестись без учета взаимосвязи
процессов восприятия и продуцирования
текстов, ученик не сможет соотносить
форму и содержание текста, оперировать
языковыми явлениями в собственной речевой
практике.
I.
При написании сочинения по прочитанному
тексту важно обозначить проблемы, которые
в нем подняты, выбрать для подробного
анализа одну из них (наиболее знакомую,
близкую, понятную).
Рассмотрим
данное положение на примере текста:
Идешь по
улице, и вдруг в глаза бросается яркая
афиша: «Концерт Zемфиры».
Рядом кинотеатр
приглашает тебя на просмотр новой ленты
под названием «Шиzа».
Захочется
перекусить, а на дверях ресторана красуется
«Бiблiотека». (4) Придешь домой, берешь
газету, глядь — на первой странице сообщение
«Кур$ валют». (5) Включаешь телевизор, чтобы
отвлечься, но и тут назойливо рекламируются
охранные системы «Аllигатор». (6) В смятении
подходишь к окну, видишь на стене соседнего
дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь
только понимаешь, что тебя обложили со
всех сторон.
(7) Обогащается
или портится природная речь
благодаря заимствованиям — вопрос непростой
и неоднозначный. (8) Языковая стихия берет
из окружающего мира все, что ей потребно,
и выбрасывает на берег лишнее. (9) Но когда
сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся
написания внедряются латинские и иные
графические символы, то это ведет не к
обогащению языка, а к нарушению его функционирования,
к размыванию веками устанавливавшихся
норм.
(10)
Английскими словами в их натуральном
написании сегодня пестрят страницы прессы,
эти слова вторгаются в текст, наводняют
рекламу. (11) Но одно дело, когда просто
употребляется лексика на латинице, и
совсем другое, если чужие буквы оказываются
внутри слова, ломают его изнутри. (12) Любой
юрист подтвердит, что это нарушение гораздо
более тяжкое.
(13)
Модная певица и производители автосигнализаций,
вернее — их агенты по рекламе, используют
латинские буквы в формировании и раскрутке
образа чаще всего в погоне за оригинальностью.
(14) Им кажется: внимание потенциальных
потребителей легче привлечь необычным
графическим начертанием имени или названия
фирмы. (15) Дескать, наш глаз невольно цепляется
за неправильное сочетание. (16) Расчет,
вероятно, оправдывается, но насколько
велика его отдача? (17) На мой взгляд, подобный
подход к формированию имиджа является
довольно поверхностным, примитивным,
а главное — становится банальным.
(18)
Варианты Zемфира (равно как и Глюк?OZA)
и «Аllигатор» есть выпендреж и ненужное
искажение письменной формы. (19) Применяя
иностранные слова, не стоило заниматься
порчей языка. (20) Великий и могучий Алфавит,
подаренный нам славянскими святыми Кириллом
и Мефодием. принесен в жертву золотому
тельцу.
(21)
Реальная жизнь, увы, приводит нам
примеры такого рода, и не пришлось бы
в близком будущем констатировать свершившийся
факт словами Татьяны Бек: «До свидания,
алфавит». (По С. Казначееву).
Предлагаем
ученикам сформулировать проблемы, содержащиеся
в тексте. Обязательным условием при этом
является опора на языковой материал,
подтверждение выдвинутой гипотезы предложениями,
цитатами исходного текста. На наш взгляд,
в заметке С. Казначеева можно выделить
две проблемы:
Язык не имеет
застывших форм, он постоянно развивается,
изменяется, сохраняя или теряя при этом
какие-то качества: (7) Обогащается
или портится природная
речь благодаря заимствованиям
— вопрос непростой
и неоднозначный.
Намеренная
порча языка недопустима: (9) Но
когда сплошь и рядом
в кириллические устоявшиеся
написания внедряются
латинские и иные графические
символы, то это ведет
не к обогащению языка,
а к нарушению его функционирования,
к размыванию веками
устанавливавшихся
норм; (20) Великий
и могучий Алфавит, подаренный
нам славянскими святыми
Кириллом и Мефодием,
принесен в жертву золотому
тельцу.
II. Следующим шагом является
нахождение в исходном тексте информации
по проблеме, смысловых компонентов текста
и их пояснение.
Итак,
выделим в исходном тексте смысловые
компоненты.
1) Смысловые
компоненты по проблеме № 1 (Язык
не имеет застывших форм, он постоянно
развивается…): (8) Языковая
стихия берет из окружающего
мира все, что ей потребно,
и выбрасывает на берег
лишнее. (10) Английскими
словами в их натуральном
написании сегодня пестрят
страницы прессы, эти
слова вторгаются в
текст, наводняют рекламу.
Вопросы для
обсуждения:
Действительно
ли заимствования «заполонили» наш язык?
Согласны
ли вы с утверждением, что наша речь портится
с «приходом» заимствований? Докажите
свою позицию, опираясь на материалы исходного
текста.
Возможный
комментарий данной проблемы:
Автор
текста задает «непростой и неоднозначный»
вопрос: «Обогащается или портится природная
речь благодаря заимствованиям?» Действительно,
сегодня тексты масс-медиа пестрят иноязычными
словами, многие из которых непонятны.
Чужие слова приходят к нам вместе с чужими
реалиями жизни: это естественный процесс.
Но всегда ли это процесс обогащения языка?
В тексте приводятся примеры, когда в нашем
языке используются лишь некоторые элементы
(Кур$ валют, Аllигатор
и др.), но и эти маленькие вкрапления искажают
слово, превращают его в некий усредненный
продукт (вроде и русское, и нерусское).
Понятно, что это — один из приемов привлечения
внимания, но что будет, если не только
буквы, но и «чужие слова» окажутся внутри
нашего языка, вытеснят родные наименования,
займут место привычных, таких знакомых
и понятных слов. «Реальная жизнь, увы,
приводит нам примеры такого рода», —
пишет С. Казначеев. Сегодня только буквы,
а завтра «сломают» весь язык, причем сделают
это «изнутри».
2) Смысловые
компоненты по проблеме № 2 (Намеренная
порча языка недопустима): (11) Но
одно дело, когда просто
употребляется лексика
на латинице, и совсем
другое, если чужие буквы
оказываются внутри
слова, ломают его изнутри;
(13) …используют латинские
буквы в формировании
и раскрутке образа
чаще всего в погоне
за оригинальностью;
(16) Расчет, вероятно,
оправдывается, но насколько
велика его отдача?;
(18) Варианты Zемфира (равно
как и Глюк’ОZА) и «Аllигатор»
есть выпендреж и ненужное
искажение письменной
формы; (19) Применяя
иностранные слова,
не стоило заниматься
порчей языка.
Вопросы для
обсуждения:
Согласны
ли вы с утверждением, что для достижения
поставленной цели «все средства хороши»?
Есть ли причины,
которыми, по вашему мнению, могут быть
оправданы те или иные поступки человека?
Можно ли найти такие причины, чтобы оправдать
искажения русского языка? Какова позиция
автора по этому вопросу?
Возможный
комментарий данной проблемы:
Ни
для кого не секрет: в современном обществе
довольно популярна мысль, что для получения
выгоды, для обогащения «…все средства
хороши». Реклама все больше и больше становится
этим самым средством, когда для «раскрутки
образа», «в погоне за оригинальностью»
используются любые возможности. Действительно,
необычные написания типа «Аllигатор»
или «Бiблiотека» привлекают внимание.
Но, по мнению автора, это лишь «ненужное
искажение формы», которое не несет никакого
смысла. Наоборот, такие бессмысленные
фразы только портят русский язык. И вдвойне
обидно, когда культурные ценности, национальные
традиции приносятся «в жертву золотому
тельцу».
III. Выявление
позиции автора по обозначенным проблемам.
Вопросы для
обсуждения:
Укажите в
тексте С. Казначеева предложения, в которых
он сформулировал свою позицию по обозначенным
проблемам. Согласны ли вы с мнением автора?
Почему?
Обобщите
указанные предложения, выразив позицию
автора текста и свои собственные убеждения.
Позиция автора
по проблеме № 1: (8) Языковая
стихия берет из окружающего
мира все, что ей потребно,
и выбрасывает на берег
лишнее.
Позиция автора
по проблеме № 2: (17) На
мой взгляд, подобный
подход к формированию
имиджа является довольно
поверхностным, примитивным,
а главное — становится
банальным.
IV. Следующим
шагом при работе с исходным текстом будет
формулирование собственной позиции и
ее аргументация.
Необходимо
помнить, что проблемы, которые рассматриваются
в исходных текстах, чаще всего имеют
ценностное значение. Поэтому истинность
(или неистинность) каких-либо положений
зачастую подтверждается не только соответствием/несоответствием
их реальной жизни, но и эмоциональной
убежденностью в их справедливости. Смысл
аргументации будет заключаться в том,
чтобы в очередной раз показать актуальность,
важность, жизненность, нравственную состоятельность,
незыблемость доказываемой этической
аксиомы.
Вопросы для
обсуждения:
А. Куприн
утверждал, что «язык — это путь цивилизации
и культуры». Как вы понимаете это выражение?
Согласны
ли вы с мнением ученых, что процесс
заимствования — закономерный процесс
развития языка? Докажите свою точку зрения,
приведя примеры из жизни.
А.
Шишков был противником внедрения заимствований,
когда для обозначения понятий существуют
«родные», «русские» слова. Что вы знаете
об этом факте? Выскажите свою точку зрения
по этому вопросу.
Можно ли
жертвовать традициями, культурными ценностями
общества для достижения поставленной
цели?
Как вы думаете,
почему в мире до сих пор знают Л. Толстого,
Ф. Достоевского, А. Чехова, читают и перечитывают
их произведения?
Как вы понимаете
смысл популярного в последнее время сочетания
слов «тексты-однодневки»?
Приводим
примеры аргументации возможных точек
зрения.
1) С
позицией автора нельзя не согласиться.
Действительно, в последнее время и в письменной,
и в устной речи появляется все больше
и больше заимствований. С одной стороны,
это закономерный процесс: язык не может
развиваться, существуя вне связи с другими
языками. С появлением новых вещей, технологий,
с научными открытиями приходят и новые
слова: спикер парламента
(Председатель Государственной Думы),
менеджмент (наука об управлении) и т.д.
Употребляя эти слова, мы невольно заменяем
слова родного языка, иногда — на более
точные и емкие определения. И вновь повторю
— это закономерно, в этом есть смысл.
Куприн утверждал, что «…язык — это путь
цивилизации и культуры».
С другой
стороны, важно не потерять нашу культуру,
употребляя иноязычные слова, не вникая
в их смысл. Не зря многие писатели
прошлого боролись за чистоту русского
языка, предлагая «искоренять» заимствованные
слова, если для обозначения называемых
ими вещей и явлений в русском языке существуют
свои слова, «родные». Сейчас кажется смешным,
что предлагалось «физкультуру» называть
«ловкосилием», «галоши» — «мокроступами»,
а «автомат» — «самодвигом». Но сегодня
мы все чаще задаем себе вопросы: не приведет
ли чрезмерное увлечение заимствованиями
к вымиранию русской речи? Не забудем ли
мы истоки нашего родного языка? Обогащается
или портится русский язык благодаря заимствованиям?
Возможно,
если каждый человек задумается над
этими вопросами, то не станет привычным
в нашей речи, например, такое предложение:
«Камай сюда, грины есть или ты беспрайсовый
? »
2) Чего
только не придумывает человек, чтобы
привлечь чье-нибудь внимание! В последнее
время, по мнению автора, очень много появляется
всякого рода рекламы, построенной на
иноязычной лексике. Да, это «цепляет глаз».
Но С. Казначеев тут же задает вопрос: «Расчет,
вероятно, оправдывается, но насколько
велика его отдача?»
Я тоже
считаю, что не всегда оправдывает
себя средство, которое, принося прибыль,
ведет к утрате традиций, культурных ценностей,
формировавшихся веками.
По
сути все слова, в которых русские буквы
заменены англоязычными или символами
(«Кур$ валют», «Ве4ер отдыха»), не представляют
собой интереса. Это лишь внешняя оболочка,
дешевый трюк для привлечения нашего внимания.
Скользнул взглядом, отметил нестандартность
формы и в скором времени забыл, ведь содержание-то
осталось прежнее, но какое-то чужое, не
наше, не русское. Это действительно примитивно.
Никакие
деньги не могут заменить культурные ценности,
созданные нашими предками. Люди до сих
пор восхищаются произведениями Л. Толстого,
Ф. Достоевского, Н. Гоголя. Во всем мире
знают именно эти произведения, а не рекламные
тексты-однодневки, где интересная находка
в форме слова чаще всего оказывается
бессмысленной, банальной и примитивной
приманкой.

Сочинение-размышление на тему «Язык и общество»

(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (З)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)В смятении подходишь к окну видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (З)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)В смятении подходишь к окну видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(5)Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям — вопрос непростой и неоднозначный. (6)Языковая стихия берет из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. (7)Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

(8)Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. (9)Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. (10)Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

(11)Варианты Zемфира (равно как и Глюк’ОZА) и «Аllигатор» есть выпендрёж и ненужное искажение письменной формы. (12)Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. (13)Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесён в жертву золотому тельцу.

(14)Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит».

(По С. Казначееву)

Формулировка проблемы

«Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, – это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель И.С.Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку звучит и в тексте С.Казначеева.

Комментарий

Вопрос, волнующий автора, безусловно, актуален. В течение нескольких веков проблема развития и сохранения языка находится в центре внимания писателей, критиков, общественных деятелей – всех, кому небезразлична судьба родного языка, русской культуры, письменности.

С.Казначеев рассматривает данную проблему на примере вторжения в русские слова латинских и иных графических символов. Он приводит примеры присутствия чужеродных букв в обычных словах: «Аllигатор», Zемфира, бiблiотека и др.

Позиция автора

Позиция автора понятна. Он считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, порче языка, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций. Трудно не согласиться с мнением автора. Использование иноязычных элементов должно быть разумным, обоснованным, должно служить обогащению языка. Основу любого языка составляют исконные компоненты, но развитие и обогащение языка и культуры в целом происходит за счёт разных факторов, в том числе и за счёт заимствований.

Мое мнение. Аргумент1

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Мое мнение. Аргумент2.

Однако не всегда замена заимствований исконными словами выигрышна для языка. Например, в пушкинскую эпоху иностранные слова были запрещены. Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово «фонтан» придуманным им неуклюжим синонимом «водомет». Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо «аллея» – «просад», «бильярд» – «шарокат», «кий» заменял «шаротыком», а библиотеку называл «книжницей». Для замены не понравившегося ему слова «калоши» он придумал другое – «мокроступы». Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Заключение

Как бы мы ни относились к словам – иностранцам, ясно одно: они не должны портить язык. Использование заимствований в языке неизбежно. Этого требует научный и технический прогресс, политика, искусство. Если новые иноязычные слова необходимы русскому языку, то они займут своё место в нём, как заняли его слова «телефон», «школа», «тетрадь» и многие другие. Если они не нужны, то мода на них скоро пройдёт, как проходят болезни. В противном случае – что выбрать – «имидж» или «образ», «саммит» или «встреча в верхах», «римейк» или «переделка», «консенсус» или «согласие» – зависит от каждого человека в отдельности, от уровня его образованности, рода деятельности и многих других факторов. При этом человек, заботящийся о сохранности языка, должен помнить слова А.Н.Толстого: «Там, где можно найти коренное русское слово, – нужно его находить»

Домашнее задание:

дописать сочинение-размышление на тему «Язык и общество»

АНА­ЛИЗ СРЕДСТВ ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО­СТИ.Целью за­да­ния яв­ля­ет­ся опре­де­ле­ние средств вы­ра­зи­тель­но­сти, ис­поль­зо­ван­ных в ре­цен­зии путём уста­нов­ле­ния со­от­вет­ствия между про­пус­ка­ми, обо­зна­чен­ны­ми бук­ва­ми в тек­сте ре­цен­зии, и циф­ра­ми с опре­де­ле­ни­я­ми. За­пи­сы­вать со­от­вет­ствия нужно толь­ко в том по­ряд­ке, в каком идут буквы в тек­сте. Если Вы не зна­е­те, что скры­ва­ет­ся под той или иной бук­вой, не­об­хо­ди­мо по­ста­вить «0» на месте этой цифры. За за­да­ние можно по­лу­чить от 1 до 4 бал­лов.
При вы­пол­не­нии за­да­ния 26 сле­ду­ет пом­нить, что Вы за­пол­ня­е­те места про­пус­ков в ре­цен­зии, т.е. вос­ста­нав­ли­ва­е­те текст, а с ним и смыс­ло­вую, и грам­ма­ти­че­скую связь. По­это­му часто до­пол­ни­тель­ной под­сказ­кой может слу­жить ана­лиз самой ре­цен­зии: раз­лич­ные при­ла­га­тель­ные в том или ином роде, со­гла­су­ю­щи­е­ся с про­пус­ка­ми ска­зу­е­мые и т.д. Об­лег­чит вы­пол­не­ние за­да­ния и раз­де­ле­ние спис­ка тер­ми­нов на две груп­пы: пер­вая вклю­ча­ет тер­ми­ны на ос­но­ве зна­че­ния слова, вто­рая – стро­е­ние пред­ло­же­ния. Это де­ле­ние Вы смо­же­те про­ве­сти, зная, что все сред­ства делят на ДВЕ боль­шие груп­пы: в первую вклю­ча­ют­ся лек­си­че­ские (не­спе­ци­аль­ные сред­ства) и тропы; во вто­рую фи­гу­ры речи (часть из них на­зы­ва­ют син­так­си­че­ски­ми).
26.1 ТРОП—СЛОВО ИЛИ ВЫ­РА­ЖЕ­НИЕ, УПО­ТРЕБ­ЛЯ­Е­МОЕ В ПЕ­РЕ­НОС­НОМ ЗНА­ЧЕ­НИИ ДЛЯ СО­ЗДА­НИЯ ХУ­ДО­ЖЕ­СТВЕН­НО­ГО ОБ­РА­ЗА И ДО­СТИ­ЖЕ­НИЯ БОЛЬ­ШЕЙ ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО­СТИ. К тро­пам от­но­сят­ся такие при­е­мы, как эпи­тет, срав­не­ние, оли­це­тво­ре­ние, ме­та­фо­ра, ме­то­ни­мия, ино­гда к ним от­но­сят ги­пер­бо­лы и ли­то­ты. При­ме­ча­ние: В за­да­нии, как пра­ви­ло, ука­за­но, что это ТРОПЫ.В ре­цен­зии при­ме­ры тро­пов ука­зы­ва­ют­ся в скоб­ках, как сло­во­со­че­та­ние.
1.Эпи­тет (в пер. с греч. – при­ло­же­ние, при­бав­ле­ние) – это об­раз­ное опре­де­ле­ние, от­ме­ча­ю­щее су­ще­ствен­ную для дан­но­го кон­тек­ста черту в изоб­ра­жа­е­мом яв­ле­нии. От про­сто­го опре­де­ле­ния эпи­тет от­ли­ча­ет­ся ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­стью и об­раз­но­стью. В ос­но­ве эпи­те­та лежит скры­тое срав­не­ние. К эпи­те­там от­но­сят­ся все «кра­соч­ные» опре­де­ле­ния, ко­то­рые чаще всего вы­ра­жа­ют­ся при­ла­га­тель­ны­ми: груст­но-си­ро­те­ю­щая земля (Ф.И.Тют­чев), седой туман, ли­мон­ный свет, немой покой (И. А. Бунин). Эпи­те­ты могут также вы­ра­жать­ся:—су­ще­стви­тель­ны­ми, вы­сту­па­ю­щи­ми в ка­че­стве при­ло­же­ний или ска­зу­е­мых, да­ю­щих об­раз­ную ха­рак­те­ри­сти­ку пред­ме­та: вол­шеб­ни­ца-зима; мать – сыра земля; Поэт – это лира, а не толь­ко няня своей души (М. Горь­кий); —на­ре­чи­я­ми, вы­сту­па­ю­щи­ми в роли об­сто­я­тельств: На се­ве­ре диком стоит оди­но­ко…(М. Ю. Лер­мон­тов); Ли­стья были на­пря­жен­но вы­тя­ну­ты по ветру (К. Г. Па­у­стов­ский); —де­е­при­ча­сти­я­ми: волны не­сут­ся гремя и свер­кая; —ме­сто­име­ни­я­ми, вы­ра­жа­ю­щи­ми пре­вос­ход­ную сте­пень того или иного со­сто­я­ния че­ло­ве­че­ской души: Ведь были схват­ки бо­е­вые, Да, го­во­рят, еще какие! (М. Ю. Лер­мон­тов); —при­ча­сти­я­ми и при­част­ны­ми обо­ро­та­ми: Со­ло­вьи сло­во­сло­вьем гро­хо­чу­щим огла­ша­ют лес­ные пре­де­лы (Б. Л. Па­стер­нак); До­пус­каю также по­яв­ле­ние… бор­зо­пис­цев, ко­то­рые не могут до­ка­зать, где они вчера но­че­ва­ли, и у ко­то­рых нет дру­гих слов на языке, кроме слов, не пом­ня­щих род­ства (М. Е. Сал­ты­ков-Щед­рин).
2. Срав­не­ние — это изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии од­но­го яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим. В от­ли­чие от ме­та­фо­ры срав­не­ние все­гда дву­член­но: в нем на­зы­ва­ют­ся оба со­по­став­ля­е­мых пред­ме­та (яв­ле­ния, при­зна­ка, дей­ствия).Горят аулы, нет у них за­щи­ты.Вра­гом сыны оте­че­ства раз­би­ты,И за­ре­во, как веч­ный ме­теор, Играя в об­ла­ках, пу­га­ет взор. (М. Ю. Лер­мон­тов)
Срав­не­ния вы­ра­жа­ют­ся раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми: — фор­мой тво­ри­тель­но­го па­де­жа су­ще­стви­тель­ных:Со­ло­вьем за­лет­ным Юность про­ле­те­ла,Вол­ной в не­по­го­ду Ра­дость от­шу­ме­ла (А. В. Коль­цов)— фор­мой срав­ни­тель­ной сте­пе­ни при­ла­га­тель­но­го или на­ре­чия: Эти глаза зе­ле­нее моря и ки­па­ри­сов наших тем­нее (А. Ах­ма­то­ва);— срав­ни­тель­ны­ми обо­ро­та­ми с со­ю­за­ми как, слов­но, будто, как будто и др.:Как хищ­ный зверь, в сми­рен­ную оби­тель Вры­ва­ет­ся шты­ка­ми по­бе­ди­тель… (М. Ю. Лер­мон­тов);— при по­мо­щи слов по­доб­ный, по­хо­жий, это:На глаза осто­рож­ной кошкиПо­хо­жи твои глаза (А. Ах­ма­то­ва);— при по­мо­щи срав­ни­тель­ных при­да­точ­ных пред­ло­же­ний: За­кру­жи­лась листва зо­ло­тая В ро­зо­ва­той воде на пруду, Точно ба­бо­чек лег­кая стая С за­ми­ра­ньем летит на звез­ду.(С. А. Есе­нин)
3.Ме­та­фо­ра (в пер. с греч. — пе­ре­нос) — это слово или вы­ра­же­ние, ко­то­рое упо­треб­ля­ет­ся в пе­ре­нос­ном зна­че­нии на ос­но­ве сход­ства двух пред­ме­тов или яв­ле­ний по ка­ко­му-либо при­зна­ку. В от­ли­чие от срав­не­ния, в ко­то­ром при­во­дит­ся и то, что срав­ни­ва­ет­ся, и то, с чем срав­ни­ва­ет­ся, ме­та­фо­ра со­дер­жит толь­ко вто­рое, что со­зда­ет ком­пакт­ность и об­раз­ность упо­треб­ле­ния слова. В ос­но­ву ме­та­фо­ры может быть по­ло­же­но сход­ство пред­ме­тов по форме, цвету, объ­е­му, на­зна­че­нию, ощу­ще­ни­ям и т. п.: во­до­пад звезд, ла­ви­на писем, стена огня, без­дна горя, жем­чу­жи­на по­э­зии, искра любви и др.Все ме­та­фо­ры де­лят­ся на две груп­пы: 1) об­ще­язы­ко­вые («стер­тые»): зо­ло­тые руки, буря в ста­ка­не воды, горы сво­ро­тить, стру­ны души, лю­бовь угас­ла;2) ху­до­же­ствен­ные (ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­ские, по­э­ти­че­ские):И мерк­нет звезд ал­маз­ный тре­пет В без­боль­ном хо­ло­де зари (М. Во­ло­шин);Пу­стых небес про­зрач­ное стек­ло (A. Ах­ма­то­ва);И очи синие, без­дон­ныеЦве­тут на даль­нем бе­ре­гу. (А. А. Блок)Ме­та­фо­ра бы­ва­ет не толь­ко оди­ноч­ной: она может раз­ви­вать­ся в тек­сте, об­ра­зуя целые це­поч­ки об­раз­ных вы­ра­же­ний, в во мно­гих слу­ча­ях — охва­ты­вать, как бы про­ни­зы­вать весь текст. Это раз­вер­ну­тая, слож­ная ме­та­фо­ра, цель­ный ху­до­же­ствен­ный образ.
4. Оли­це­тво­ре­ние — это раз­но­вид­ность ме­та­фо­ры, ос­но­ван­ная на пе­ре­но­се при­зна­ков жи­во­го су­ще­ства на яв­ле­ния при­ро­ды, пред­ме­ты и по­ня­тия. Чаще всего оли­це­тво­ре­ния ис­поль­зу­ют­ся при опи­са­нии при­ро­ды:Ка­тясь чрез сон­ные до­ли­ны, Ту­ма­ны сон­ные легли, И толь­ко топот ло­ша­ди­ный, Звуча, те­ря­ет­ся вдали. Погас, блед­нея, день осен­ний, Свер­нув ду­ши­стые листы, Вку­ша­ют сон без сно­ви­де­ний По­лу­за­вяд­шие цветы. (М. Ю. Лер­мон­тов)
5. Ме­то­ни­мия (в пер. с греч. — пе­ре­име­но­ва­ние) — это пе­ре­нос на­зва­ния с од­но­го пред­ме­та на дру­гой на ос­но­ва­нии их смеж­но­сти. Смеж­ность может быть про­яв­ле­ни­ем связи:— между со­дер­жа­ни­ем и со­дер­жа­щим: Я три та­рел­ки съел (И. А. Кры­лов); — между ав­то­ром и про­из­ве­де­ни­ем: Бра­нил Го­ме­ра, Фе­о­кри­та, Зато читал Адама Смита (А. С. Пуш­кин); — между дей­стви­ем и ору­ди­ем дей­ствия: Их села и нивы за буй­ный набег Обрек он мечам и по­жа­рам (А. С. Пуш­кин); — между пред­ме­том и ма­те­ри­а­лом, из ко­то­ро­го сде­лан пред­мет: …не то на се­реб­ре, — на зо­ло­те едал (А. С. Гри­бо­едов); — между ме­стом и лю­дь­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в этом месте: Город шумел, тре­ща­ли флаги, мок­рые розы сы­па­лись из мисок цве­точ­ниц… (Ю. К. Олеша)
6. Си­нек­до­ха (в пер. с греч. — со­от­не­се­ние) — это раз­но­вид­ность ме­то­ни­мии, ос­но­ван­ная на пе­ре­не­се­нии зна­че­ния с од­но­го яв­ле­ния на дру­гое по при­зна­ку ко­ли­че­ствен­но­го от­но­ше­ния между ними. Чаще всего пе­ре­нос про­ис­хо­дит: — с мень­ше­го на боль­шее: К нему и птица не летит, И тигр ней­дет… (А. С. Пуш­кин); — с части на целое: Бо­ро­да, что ты все мол­чишь? (А. П. Чехов)
7. Пе­ри­фраз, или пе­ри­фра­за (в пер. с греч. — опи­са­тель­ное вы­ра­же­ние), — это обо­рот, ко­то­рый упо­треб­ля­ет­ся вме­сто ка­ко­го-либо слова или сло­во­со­че­та­ния. На­при­мер, Пе­тер­бург в сти­хахА. С.Пуш­ки­на — «Петра тво­ре­нье», «Пол­нощ­ных стран краса и диво», «град Пет­ров»; А. А. Блок в сти­хах М. И. Цве­та­е­вой — «ры­царь без уко­риз­ны», «го­лу­бо­гла­зый сне­го­вой певец», «снеж­ный ле­бедь», «все­дер­жи­тель моей души».
8.Ги­пер­бо­ла (в пер. с греч. — пре­уве­ли­че­ние) — это об­раз­ное вы­ра­же­ние, со­дер­жа­щее не­по­мер­ное пре­уве­ли­че­ние ка­ко­го-либо при­зна­ка пред­ме­та, яв­ле­ния, дей­ствия: Ред­кая птица до­ле­тит до се­ре­ди­ны Дне­пра (Н. В. Го­голь)И в ту же ми­ну­ту по ули­цам ку­рье­ры, ку­рье­ры, ку­рье­ры… мо­же­те пред­ста­вить себе, трид­цать пять тысяч одних ку­рье­ров! (Н.В. Го­голь).
9. Ли­то­та (в пер. с греч. — ма­лость, уме­рен­ность) — это об­раз­ное вы­ра­же­ние, со­дер­жа­щее не­по­мер­ное пре­умень­ше­ние ка­ко­го-либо при­зна­ка пред­ме­та, яв­ле­ния, дей­ствия: Какие кро­хот­ные ко­ров­ки! Есть, право, менее бу­ла­воч­ной го­лов­ки. (И. А. Кры­лов)И ше­ствуя важно, в спо­кой­ствии чин­ном, Ло­шад­ку ведет под уздцы му­жи­чок В боль­ших са­по­гах, в по­лу­шуб­ке ов­чин­ном, В боль­ших ру­ка­ви­цах… а сам с но­го­ток! (Н.А. Не­кра­сов)
10. Иро­ния (в пер. с греч. — при­твор­ство) — это упо­треб­ле­ние слова или вы­ска­зы­ва­ния в смыс­ле, про­ти­во­по­лож­ном пря­мо­му. Иро­ния пред­став­ля­ет собой вид ино­ска­за­ния, при ко­то­ром за внеш­не по­ло­жи­тель­ной оцен­кой скры­ва­ет­ся на­смеш­ка: От­ко­ле, умная, бре­дешь ты, го­ло­ва? (И. А. Кры­лов)
26.2 «НЕ­СПЕ­ЦИ­АЛЬ­НЫЕ» ЛЕК­СИ­ЧЕ­СКИЕ ИЗОБ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО-ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НЫЕ СРЕД­СТВА ЯЗЫКАПри­ме­ча­ние: В за­да­ни­ях ино­гда ука­за­но, что это лек­си­че­ское сред­ство. Обыч­но в ре­цен­зии за­да­ния 24 при­мер лек­си­че­ско­го сред­ства да­ет­ся в скоб­ках либо одним сло­вом, либо сло­во­со­че­та­ни­ем, в ко­то­ром одно из слов вы­де­ле­но кур­си­вом. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: имен­но эти сред­ства чаще всего не­об­хо­ди­мо найти в за­да­нии 22!
11. Си­но­ни­мы, т. е. слова одной части речи, раз­лич­ные по зву­ча­нию, но оди­на­ко­вые или близ­кие по лек­си­че­ско­му зна­че­нию и от­ли­ча­ю­щи­е­ся друг от друга или от­тен­ка­ми зна­че­ния, или сти­ли­сти­че­ской окрас­кой (сме­лый —от­важ­ный, бе­жать — мчать­ся, глаза (нейтр.) — очи (поэт.)), об­ла­да­ют боль­шой вы­ра­зи­тель­ной силой.Си­но­ни­мы могут быть кон­текст­ны­ми.
12. Ан­то­ни­мы, т. е. слова одной и той же части речи, про­ти­во­по­лож­ные по зна­че­нию (ис­ти­на — ложь, добро — зло, от­вра­ти­тель­но — за­ме­ча­тель­но), также об­ла­да­ют боль­ши­ми вы­ра­зи­тель­ны­ми воз­мож­но­стя­ми.
Ан­то­ни­мы могут быть кон­текст­ны­ми, т. е ста­но­вит­ся ан­то­ни­ма­ми толь­ко в дан­ном кон­тек­сте.Ложь бы­ва­ет доб­рой или злой,Сер­до­боль­ной или бес­по­щад­ной,Ложь бы­ва­ет лов­кой и не­склад­ной,Осмот­ри­тель­ной и без­огляд­ной,Упо­и­тель­ной и без­от­рад­ной.
13. Фра­зео­ло­гиз­мы как сред­ства язы­ко­вой вы­ра­зи­тель­но­стиФра­зео­ло­гиз­мы (фра­зео­ло­ги­че­ские вы­ра­же­ния, иди­о­мы), т. е. вос­про­из­во­ди­мые в го­то­вом виде сло­во­со­че­та­ния и пред­ло­же­ния, в ко­то­рых це­лост­ное зна­че­ние до­ми­ни­ру­ет над зна­че­ни­я­ми со­став­ля­ю­щих их ком­по­нен­тов и не яв­ля­ет­ся про­стой сум­мой таких зна­че­ний (по­пасть впро­сак, быть на седь­мом небе, яб­ло­ко раз­до­ра), об­ла­да­ют боль­ши­ми вы­ра­зи­тель­ны­ми воз­мож­но­стя­ми. Вы­ра­зи­тель­ность фра­зео­ло­гиз­мов опре­де­ля­ет­ся: 1) их яркой об­раз­но­стью, в том числе ми­фо­ло­ги­че­ской (кот на­пла­кал, как белка в ко­ле­се, нить Ари­ад­ны, да­мо­клов меч, ахил­ле­со­ва пята); 2) от­не­сен­но­стью мно­гих из них: а) к раз­ря­ду вы­со­ких (глас во­пи­ю­ще­го в пу­сты­не, ка­нуть в Лету) или сни­жен­ных (раз­го­вор­ных, про­сто­реч­ных: как рыба в воде, ни сном ни духом, во­дить за нос, на­мы­лить шею, раз­ве­сить уши); б) к раз­ря­ду язы­ко­вых средств с по­ло­жи­тель­ной эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной окрас­кой (хра­нить как зе­ни­цу ока — торж.) или с от­ри­ца­тель­ной эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной окрас­кой (безцаря в го­ло­ве — не­одобр., мел­кая сошка — пре­не­бре­жит., грош цена — презр.).
14. Сти­ли­сти­че­ски окра­шен­ная лек­си­каДля уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти в тек­сте могут ис­поль­зо­вать­ся все раз­ря­ды сти­ли­сти­че­ски окра­шен­ной лек­си­ки: 1) эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ная (оце­ноч­ная) лек­си­ка, в том числе:а) слова с по­ло­жи­тель­ной эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной оцен­кой: тор­же­ствен­ные, воз­вы­шен­ные (в том числе ста­ро­сла­вя­низ­мы): вдох­но­ве­ние, гря­ду­щий, оте­че­ство, ча­я­ния, со­кро­вен­ный, не­зыб­ле­мый; воз­вы­шен­но-по­э­ти­че­ские: без­мя­теж­ный, лу­че­зар­ный, чары, ла­зур­ный; одоб­ри­тель­ные: бла­го­род­ный, вы­да­ю­щий­ся, изу­ми­тель­ный, от­важ­ный; лас­ка­тель­ные: сол­ныш­ко, го­луб­чик, до­чень­каб) слова с от­ри­ца­тель­ной эмо­ци­о­наль­но-экс­прес­сив­ной оцен­кой: не­одоб­ри­тель­ные: до­мы­сел, пре­пи­рать­ся, око­ле­си­ца; пре­не­бре­жи­тель­ные: вы­скоч­ка, де­ля­га; пре­зри­тель­ные: бал­бес, зуб­ри­ла, пи­са­ни­на; бран­ные/2) функ­ци­о­наль­но-сти­ли­сти­че­ски окра­шен­ная лек­си­ка, в том числе:а) книж­ная: на­уч­ная (тер­ми­ны: ал­ли­те­ра­ция, ко­си­нус, ин­тер­фе­рен­ция); офи­ци­аль­но-де­ло­вая: ни­же­под­пи­сав­ши­е­ся, до­клад­ная; пуб­ли­ци­сти­че­ская: ре­пор­таж, ин­тер­вью; ху­до­же­ствен­но-по­э­ти­че­ская: ла­зур­ный, очи, ла­ни­тыб) раз­го­вор­ная (оби­ход­но-бы­то­вая): папа, маль­чон­ка, хва­сту­ниш­ка, здо­ро­ву­щий
15. Лек­си­ка огра­ни­чен­но­го упо­треб­ле­нияДля уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти в тек­сте могут ис­поль­зо­вать­ся также все раз­ря­ды лек­си­ки огра­ни­чен­но­го упо­треб­ле­ния, в том числе: — лек­си­ка диа­лект­ная (слова, ко­то­рые упо­треб­ля­ют­ся жи­те­ля­ми какой-либо мест­но­сти: кочет — петух, векша — белка); — лек­си­ка про­сто­реч­ная (слова с ярко вы­ра­жен­ной сни­жен­ной сти­ли­сти­че­ской окрас­кой: фа­ми­льяр­ной, гру­бой, пре­не­бре­жи­тель­ной,бран­ной, на­хо­дя­щи­е­ся на гра­ни­це или за пре­де­ла­ми ли­те­ра­тур­ной нормы: го­ло­д­ра­нец, за­бул­ды­га, за­тре­щи­на, тре­пач);— лек­си­ка про­фес­си­о­наль­ная (слова, ко­то­рые упо­треб­ля­ют­ся в про­фес­си­о­наль­ной речи и не вхо­дят в си­сте­му об­ще­ли­те­ра­тур­но­го языка: кам­буз — в речи мо­ря­ков, утка — в речи жур­на­ли­стов, окно — в речи пре­по­да­ва­те­лей);— лек­си­ка жар­гон­ная (слова, свой­ствен­ные жар­го­нам — мо­ло­деж­но­му: ту­сов­ка, на­во­ро­ты, кру­той; ком­пью­тер­но­му: мозги — па­мять ком­пью­те­ра, клава — кла­ви­а­ту­ра; сол­дат­ско­му: дем­бель, чер­пак, духи; жар­го­ну пре­ступ­ни­ков: брат­ва, ма­ли­на); — лек­си­ка уста­рев­шая (ис­то­риз­мы — слова, вы­шед­шие из упо­треб­ле­ния в связи с ис­чез­но­ве­ни­ем обо­зна­ча­е­мых ими пред­ме­тов или яв­ле­ний: бо­ярин, оприч­ни­на, конка; ар­ха­из­мы — уста­рев­шие слова, на­зы­ва­ю­щие пред­ме­ты и по­ня­тия, для ко­то­рых в языке по­яви­лись новые на­име­но­ва­ния: чело — лоб, вет­ри­ло — парус); — лек­си­ка новая (нео­ло­гиз­мы — слова, не­дав­но во­шед­шие в язык и не по­те­ряв­шие еще своей но­виз­ны: блог, сло­ган, ти­ней­джер).
26.3 ФИ­ГУ­РА­МИ (РИ­ТО­РИ­ЧЕ­СКИ­МИ ФИ­ГУ­РА­МИ, СТИ­ЛИ­СТИ­ЧЕ­СКИ­МИ ФИ­ГУ­РА­МИ, ФИ­ГУ­РА­МИ РЕЧИ) НА­ЗЫ­ВА­ЮТ­СЯ СТИ­ЛИ­СТИ­ЧЕ­СКИЕ ПРИ­Е­МЫ, ос­но­ван­ные на осо­бых со­че­та­ни­ях слов, вы­хо­дя­щих за рамки обыч­но­го прак­ти­че­ско­го упо­треб­ле­ния, и име­ю­щие целью уси­ле­ние вы­ра­зи­тель­но­сти и изоб­ра­зи­тель­но­сти тек­ста. К ос­нов­ным фи­гу­рам речи от­но­сят­ся: ри­то­ри­че­ский во­прос, ри­то­ри­че­ское вос­кли­ца­ние, ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние, по­втор, син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, мно­го­со­ю­зие, бес­со­ю­зие, эл­лип­сис, ин­вер­сия, пар­цел­ля­ция, ан­ти­те­за, гра­да­ция, ок­сю­мо­рон. В от­ли­чие от лек­си­че­ских средств— это уро­вень пред­ло­же­ния или не­сколь­ких пред­ло­же­ний.
При­ме­ча­ние: В за­да­ни­ях нет чёткого фор­ма­та опре­де­ле­ния, ука­зы­ва­ю­ще­го на эти сред­ства: их на­зы­ва­ют и син­так­си­че­ски­ми сред­ства­ми, и приёмом, и про­сто сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти, и фи­гу­рой. В за­да­нии 24 на фи­гу­ру речи ука­зы­ва­ет номер пред­ло­же­ния, дан­ный в скоб­ках.
16.Ри­то­ри­че­ский во­прос — это фи­гу­ра, в ко­то­рой в форме во­про­са со­дер­жит­ся утвер­жде­ние. Ри­то­ри­че­ский во­прос не тре­бу­ет от­ве­та, он ис­поль­зу­ет­ся, чтобы уси­лить эмо­ци­о­наль­ность, вы­ра­зи­тель­ность речи, при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­ля к тому или иному яв­ле­нию:Зачем он руку дал кле­вет­ни­кам ни­чтож­ным, Зачем по­ве­рил он сло­вам и лас­кам лож­ным, Он, с юных лет по­стиг­нув­ший людей?.. (M. Ю. Лер­мон­тов);
17.Ри­то­ри­че­ское вос­кли­ца­ние — это фи­гу­ра, в ко­то­рой в форме вос­кли­ца­ния со­дер­жит­ся утвер­жде­ние. Ри­то­ри­че­ские вос­кли­ца­ния уси­ли­ва­ют в со­об­ще­нии вы­ра­же­ние тех или иных чувств; они обыч­но от­ли­ча­ют­ся не толь­ко осо­бой эмо­ци­о­наль­но­стью, но и тор­же­ствен­но­стью и при­под­ня­то­стью:То было в утро наших лет — О сча­стие! о слезы! О лес! о жизнь! о солн­ца свет! О све­жий дух бе­ре­зы. (А. К. Тол­стой);Увы! пред вла­стию чужой Скло­ни­лась гор­дая стра­на. (М. Ю. Лер­мон­тов)
18.Ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние — это сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, со­сто­я­щая в под­черк­ну­том об­ра­ще­нии к кому-ни­будь или чему-ни­будь для уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти речи. Оно слу­жит не столь­ко для на­зы­ва­ния ад­ре­са­та речи, сколь­ко для вы­ра­же­ния от­но­ше­ния к тому, о чем го­во­рит­ся в тек­сте. Ри­то­ри­че­ские об­ра­ще­ния могут со­зда­вать тор­же­ствен­ность и па­те­тич­ность речи, вы­ра­жать ра­дость, со­жа­ле­ние и дру­гие от­тен­ки на­стро­е­ния и эмо­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния:Дру­зья мои! Пре­кра­сен наш союз. Он, как душа, не­удер­жим и вечен (А. С. Пуш­кин);О, глу­бо­кая ночь! О, хо­лод­ная осень! Немая! (К. Д. Баль­монт)
19.По­втор (по­зи­ци­он­но-лек­си­че­ский по­втор, лек­си­че­ский по­втор) — это сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, со­сто­я­щая в по­вто­ре­нии ка­ко­го-либо члена пред­ло­же­ния (слова), части пред­ло­же­ния или це­ло­го пред­ло­же­ния, не­сколь­ких пред­ло­же­ний, стро­фы с целью при­влечь к ним осо­бое вни­ма­ние.Раз­но­вид­но­стя­ми по­вто­ра яв­ля­ют­ся ана­фо­ра, эпи­фо­ра и под­хват.Ана­фо­ра (в пер. с греч. — вос­хож­де­ние, подъ­ем), или еди­но­на­ча­тие, — это по­вто­ре­ние слова или груп­пы слов в на­ча­ле строк, строф или пред­ло­же­ний:Ле­ни­во дышит пол­день мгли­стый, Ле­ни­во ка­тит­ся река.И в твер­ди пла­мен­ной и чи­стой Ле­ни­во тают об­ла­ка (Ф. И. Тют­чев);Эпи­фо­ра (в пер. с греч. — до­бав­ка, ко­неч­ное пред­ло­же­ние пе­ри­о­да) — это по­вто­ре­ние слов или груп­пы слов в конце строк, строф или пред­ло­же­ний:Хоть не вечен че­ло­век, То, что вечно, — че­ло­веч­но. Что такое день иль век Перед тем, что бес­ко­неч­но? Хоть не вечен че­ло­век, То, что вечно, — че­ло­веч­но (А. А. Фет);До­ста­лась им бу­хан­ка свет­ло­го хлеба — ра­дость!Се­год­ня фильм хо­ро­ший в клубе — ра­дость!Двух­том­ник Па­у­стов­ско­го в книж­ный ма­га­зин при­вез­ли— ра­дость! (А. И. Сол­же­ни­цын)Под­хват — это по­втор ка­ко­го-либо от­рез­ка речи (пред­ло­же­ния, сти­хо­твор­ной стро­ки) в на­ча­ле сле­ду­ю­ще­го за ним со­от­вет­ству­ю­ще­го от­рез­ка речи:По­ва­лил­ся он на хо­лод­ный снег, На хо­лод­ный снег, будто со­сен­ка, Будто со­сен­ка во сыром бору (М. Ю. Лер­мон­тов);
20. Па­рал­ле­лизм (син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм) (в пер. с греч. — иду­щий рядом) — тож­де­ствен­ное или сход­ное по­стро­е­ние смеж­ных ча­стей тек­ста: рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний, сти­хо­твор­ных строк, строф, ко­то­рые, со­от­но­сясь, со­зда­ют еди­ный образ:Гляжу на бу­дущ­ность с бо­яз­нью, Гляжу на про­шлое с тос­кой... (М. Ю. Лер­мон­тов); Я был вам зве­ня­щей стру­ной, Я был вам цве­ту­щей вес­ной, Но вы не хо­те­ли цве­тов, И вы не рас­слы­ша­ли слов? (К. Д. Баль­монт)Часто с ис­поль­зо­ва­ни­ем ан­ти­те­зы: Что ищет он в стра­не да­ле­кой? Что кинул он в краю род­ном? (М. Лер­мон­тов); Не стра­на – для биз­не­са, а биз­нес – для стра­ны (из га­зе­ты).
21. Ин­вер­сия (в пер. с греч. — пе­ре­ста­нов­ка, пе­ре­во­ра­чи­ва­ние) — это из­ме­не­ние обыч­но­го по­ряд­ка слов в пред­ло­же­нии с целью под­чер­ки­ва­ния смыс­ло­вой зна­чи­мо­сти ка­ко­го-либо эле­мен­та тек­ста (слова, пред­ло­же­ния), при­да­ния фразе осо­бой сти­ли­сти­че­ской окра­шен­но­сти: тор­же­ствен­но­го, вы­со­ко­го зву­ча­ния или, на­о­бо­рот, раз­го­вор­ной, не­сколь­ко сни­жен­ной ха­рак­те­ри­сти­ки. Ин­вер­си­ро­ван­ны­ми в рус­ском языке счи­та­ют­ся сле­ду­ю­щие со­че­та­ния: — со­гла­со­ван­ное опре­де­ле­ние стоит после опре­де­ля­е­мо­го слова: Сижу за ре­шет­кой в тем­ни­це сырой (М. Ю. Лер­мон­тов); Но не бе­га­ло зыби по этому морю; не стру­ил­ся душ­ный воз­дух: на­зре­ва­ла гроза ве­ли­кая (И. С. Тур­ге­нев); — до­пол­не­ния и об­сто­я­тель­ства, вы­ра­жен­ные су­ще­стви­тель­ны­ми, стоят перед сло­вом, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся: Часов од­но­об­раз­ный бой (од­но­об­раз­ный бой часов);
22.Пар­цел­ля­ция (в пер. с франц. — ча­сти­ца) — сти­ли­сти­че­ский прием, за­клю­ча­ю­щий­ся в рас­чле­не­нии еди­ной син­так­си­че­ской струк­ту­ры пред­ло­же­ния на не­сколь­ко ин­то­на­ци­он­но-смыс­ло­вых еди­ниц — фраз. На месте рас­чле­не­ния пред­ло­же­ния могут ис­поль­зо­вать­ся точка, вос­кли­ца­тель­ный и во­про­си­тель­ный знаки, мно­го­то­чие. Утром, ярким, как лубок. Страш­ным. Дол­гим. Рат­ным. Был раз­бит стрел­ко­вый полк. Наш. В бою не­рав­ном (Р. Рож­де­ствен­ский); По­че­му никто не воз­му­ща­ет­ся? Об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние! Важ­ней­шие сферы жизни об­ще­ства! Не упо­мя­ну­ты в этом до­ку­мен­те во­об­ще (Из газет); Нужно, чтобы го­су­дар­ство пом­ни­ло глав­ное: его граж­да­не — не фи­зи­че­ские лица. А люди. (Из газет)
23.Бес­со­ю­зие и мно­го­со­ю­зие — син­так­си­че­ские фи­гу­ры, ос­но­ван­ные на на­ме­рен­ном про­пус­ке, или, на­о­бо­рот, со­зна­тель­ном по­вто­ре­нии со­ю­зов. В пер­вом слу­чае, при опу­ще­нии со­ю­зов, речь ста­но­вит­ся сжа­той, ком­пакт­ной, ди­на­мич­ной. Изоб­ра­жа­е­мые дей­ствия и со­бы­тия здесь быст­ро, мгно­вен­но раз­вер­ты­ва­ют­ся, сме­ня­ют друг друга:Швед, рус­ский — колет, рубит, режет.Бой ба­ра­бан­ный, клики, скре­жет.Гром пушек, топот, ржа­нье, стон,И смерть и ад со всех сто­рон. (А.С. Пуш­кин)В слу­чае мно­го­со­ю­зия речь, на­про­тив, за­мед­ля­ет­ся, паузы и по­вто­ря­ю­щий­ся союз вы­де­ля­ют слова, экс­прес­сив­но под­чер­ки­вая их смыс­ло­вую зна­чи­мость:Зато и внук,и пра­внук, и пра­пра­внукРас­тут во мне, пока я сам расту… (П.Г. Ан­то­коль­ский)
24.Пе­ри­од – длин­ное, мно­го­член­ное пред­ло­же­ние или силь­но рас­про­странённое про­стое пред­ло­же­ние, ко­то­рое от­ли­ча­ет­ся за­кон­чен­но­стью, един­ством темы и ин­то­на­ци­он­ным рас­па­де­ни­ем на две части. В пер­вой части син­так­си­че­ский по­втор од­но­тип­ных при­да­точ­ных (или чле­нов пред­ло­же­ния)идёт с на­рас­та­ю­щим по­вы­ше­ни­ем ин­то­на­ции, затем – раз­де­ля­ю­щая зна­чи­тель­ная пауза, и во вто­рой части, где да­ет­ся вывод, тон го­ло­са за­мет­но по­ни­жа­ет­ся. Такое ин­то­на­ци­он­ное оформ­ле­ние об­ра­зу­ет сво­е­го рода круг:Когда бы жизнь до­маш­ним кру­гом я огра­ни­чить за­хо­тел,/Когда мне быть отцом, су­пру­гом при­ят­ный жре­бий по­ве­лел,/ Когда б се­мей­ствен­ной кар­ти­ной пле­нил­ся я хоть миг еди­ный, – то, верно б, кроме вас одной не­ве­сты не искал иной. (А.С. Пуш­кин)
25.Ан­ти­те­за, или про­ти­во­по­став­ле­ние (в пер. с греч. — про­ти­во­по­ло­же­ние) — это обо­рот, в ко­то­ром резко про­ти­во­по­став­ля­ют­ся про­ти­во­по­лож­ные по­ня­тия, по­ло­же­ния, об­ра­зы. Для со­зда­ния ан­ти­те­зы обыч­но ис­поль­зу­ют­ся ан­то­ни­мы — об­ще­язы­ко­вые и кон­тек­сту­аль­ные:Ты богат, я очень беден, Ты — про­за­ик, я — поэт (А. С. Пуш­кин);Вчера еще в глаза гля­дел, А ныне — все ко­сит­ся в сто­ро­ну, Вчера еще до птиц сидел, Все жа­во­рон­ки нынче — во­ро­ны! Я глу­пая, а ты умен, Живой, а я остол­бе­не­лая. О вопль жен­щин всех вре­мен: «Мой милый, что тебе я сде­ла­ла?» (М. И. Цве­та­е­ва)
26.Гра­да­ция (в пер. с лат. — по­сте­пен­ное по­вы­ше­ние, уси­ле­ние) — прием, со­сто­я­щий в по­сле­до­ва­тель­ном рас­по­ло­же­нии слов, вы­ра­же­ний, тро­пов (эпи­те­тов, ме­та­фор, срав­не­ний) в по­ряд­ке уси­ле­ния (воз­рас­та­ния) или ослаб­ле­ния (убы­ва­ния) при­зна­ка. Воз­рас­та­ю­щая гра­да­ция обыч­но ис­поль­зу­ет­ся для уси­ле­ния об­раз­но­сти, эмо­ци­о­наль­ной вы­ра­зи­тель­но­сти и воз­дей­ству­ю­щей силы тек­ста:Я звал тебя, но ты не огля­ну­лась, Я слезы лил, но ты не сни­зо­шла (А. А. Блок);Све­ти­лись, го­ре­ли, сияли огром­ные го­лу­бые глаза. (В. А. Со­ло­ухин)Нис­хо­дя­щая гра­да­ция ис­поль­зу­ет­ся реже и слу­жит обыч­но для уси­ле­ния смыс­ло­во­го со­дер­жа­ния тек­ста и со­зда­ния об­раз­но­сти:При­нес он смерт­ную смолуДа ветвь с увяд­ши­ми ли­ста­ми. (А. С. Пуш­кин)
27.Ок­сю­мо­рон (в пер. с греч. — ост­ро­ум­но-глу­пое) — это сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, в ко­то­рой со­еди­ня­ют­ся обыч­но не­сов­ме­сти­мые по­ня­тия, как пра­ви­ло, про­ти­во­ре­ча­щие друг другу (горь­кая ра­дость, звон­кая ти­ши­на и т. п.); при этом по­лу­ча­ет­ся новый смысл, а речь при­об­ре­та­ет осо­бую вы­ра­зи­тель­ность: С того часу на­ча­лись для Ильи сла­дост­ные му­че­нья, свет­ло опа­ля­ю­щие душу (И. С. Шме­лев);Есть тоска ве­се­лая в ало­стях зари (С. А. Есе­нин);Но кра­со­ты их без­об­раз­ной Я скоро та­ин­ство по­стиг. (М. Ю. Лер­мон­тов)
28.Ал­ле­го­рия – ино­ска­за­ние, пе­ре­да­ча от­вле­чен­но­го по­ня­тия через кон­крет­ный образ: Долж­ны по­бе­дить лисы и волки (хит­рость, злоба, жад­ность).
29.Умол­ча­ние – на­ме­рен­ный обрыв вы­ска­зы­ва­ния, пе­ре­да­ю­щий взвол­но­ван­ность речи и пред­по­ла­га­ю­щий, что чи­та­тель до­га­да­ет­ся о не­вы­ска­зан­ном: Но я хотел… Быть может, Вы…
Кроме вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных син­так­си­че­ских средств вы­ра­зи­тель­но­сти в те­стах встре­ча­ют­ся и сле­ду­ю­щие:—вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния;— диа­лог, скры­тый диа­лог;—во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния такая форма из­ло­же­ния, при ко­то­рой че­ре­ду­ют­ся во­про­сы и от­ве­ты на во­про­сы;—ряды од­но­род­ных чле­нов;—ци­ти­ро­ва­ние;—ввод­ные слова и кон­струк­ции—Не­пол­ные пред­ло­же­ния – пред­ло­же­ния, в ко­то­рых про­пу­щен какой-либо член, не­об­хо­ди­мый для пол­но­ты стро­е­ния и зна­че­ния. От­сут­ству­ю­щие члены пред­ло­же­ния могут быть вос­ста­нов­ле­ны и кон­тек­ста.В том числе эл­лип­сис, то есть про­пуск ска­зу­е­мо­го.Эти по­ня­тия рас­смат­ри­ва­ют­ся в школь­ном курсе син­так­си­са. Имен­но по­это­му, на­вер­ное, эти средств вы­ра­зи­тель­но­сти чаще всего в ре­цен­зии на­зы­ва­ют син­так­си­че­ски­ми.

Сборник готовых сочинений ЕГЭ по текстам из открытого банка ФИПИ.
Содержание:
Советы экзаменующемуся
I. О языке, внимательном и вдумчивом отношении к нему
1. По Г. Смирнову. Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить…
2. По Н. Галь. Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке. О канцеляризмах.
3. По Т. Жаровой. Какое же зеркало жизни наш язык! О чистоте русского языка
4. По С. Казначееву. Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша… Проблема развития и сохранения русского языка
5. По В. В. Колесову . Имя собственное «принадлежит себе…
6. По В. Костомарову . Все знают, что часовая стрелка на циферблате движется…
7. По Инне Кабыш. Помнится, в мои школьные годы патриотическое воспитание неизменно писалось через дефис… Что сделать для спасения языка?
8. По Л. И. Скворцову. Экология – это наука о взаимодействии живых организмов… Проблема экологии языка
9. По Л. Павловой. Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? Культура дискуссий
Аргументация к блоку «О языке, внимательном и вдумчивом отношении к нему»
II. Об образовании, о воспитании, науке
1. По С. Кокориной. Образование… (2)Это слово имеет великое множество определений
2. По А.Ф. Лосеву . Оставляя пока в стороне все материальные выгоды
3. По В. Харченко . Наукой заниматься трудно
4. По Ф. Искандеру . Может быть, самая трогательная и самая глубокая черта детства. Как влияют детские воспоминания на человека, что значат они в его жизни
Аргументация к блоку проблем «Об образовании, о воспитании»
III. Роль литературы, поэзии в жизни человека
1. По Е. Винокурову. Можно с уверенностью сказать, что в мире мало поэтов…
2. По Д. Гранину. Упражняется ли милосердие в нашей жизни?
3. По Г. Смирнову. Более полутора столетий великороссы живут в духовном и душевном родстве… Почему Россия никогда не забудет Пушкина
4. По И. Гончарову. Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью… Интерьер как средство характеристики героя
Аргументация к блоку «Роль литературы, поэзии в жизни человека»
IV. О чтении
1. С. Львов. Домашнее чтение вслух очень сближает…
2. По В. Лакшину . В современном обществе целый океан проблем.
3. По В. Иванову. Любите ли вы литературу так, как люблю её я?
4. По И. Косолапову . Бескорыстным и верным другом назвал книгу…
5. С. Михалков. Однажды я услышал разговор двоих
6. По В. Солоухину. Телефильм по литературному произведению…
7. По В.Г. Лидину . Немцы были изгнаны из Умани…Бессмертие книги.
8. Л. Н. Гумилёв. Детские годы всегда заняты освоением многоцветного, разнообразного мира… О роли чтения в детстве
Аргументация к блоку «Чтение»
V. О культуре, о назначении искусства, его воздействии на человека
1. По С. Залыгину. Ничто не представляет таких возможностей для развития личности…
2. Е. Богат. В чём смысл нашего общения с искусством, литературой…
3. По В. Конецкому. Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы.
4. По И. Гонцову. Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят… Проблема влияния «звёзд» эстрады на подростков
5. По тексту Л. Мозгового. Недавно прочитал в интервью городского чиновника… Что нужно для воспитания актёра, певца и музыканта, словом, для формирования человека искусства?
6. По Е. Брусковой. У Галины Улановой была вселенская слава.
7. По К.Г. Паустовскому. О писательской работе существует много предвзятых мнений и предрассудков…
8. Алексей Андреев. Чего у нас теперь в избытке, так это телесериалов… О вреде бандитских сериалов
9. По В. Солоухину. В редакции мне сказали… Проблема роли телевидения
Аргументация к блоку «О культуре»
VI. Нравственная проблематика.
О вере и безверии
1. С. Соловейчик. Обычно слово «вера» связывается с «верой в Бога»…
2. Н.В. Гоголь. Надобно сказать, что у нас на Руси если….Чинопочитание
3. В. Розов. Люди хотят быть счастливыми… Что такое счастье?
4. По В.В. Воробьеву. В русском языке есть прекрасное слово «подвижник»…
5. В. Розов. Люди хотят быть счастливыми… Что значит быть счастливым?
6. По Э. Павлюченко. 14 декабря 1825 года на Сенатской площади в Петербурге
7. По Д. Шеварову. В письме к жене 18 мая 1836 года Пушкин удивлялся… Проблема чести
8. По Д. Гранину. О чести. Многие считают понятие чести устарелым…
9. По В. Конецкому . Шаталов растопил печку…Проблема безответственности, нравственного выбора
10. По К. Акулинину . Во время командировки я поскользнулся. Проблема нравственного выбора в мелочах
11. По А. Владимирову. Вечером молодой пастух Гришка Ефимов… Проблема выбора – убить или отказаться от убийства
12. По С. С. Качалкову . Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой…
13. С. Соловейчик. Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью
14. По К. Паустовскому. Жизнь Гайдара была продолжением, а иногда и началом его книг… Какой человек заслуживает уважение окружающих, за какие качества его можно назвать «большим, добрым, талантливым»?
15. По Г.Н. Бочарову . Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей…
16. По И. Новикову . Это был один из тех осенних дней…
17. По В. Солоухину «Ограниченный человек»
18. По М.С. Крюкову. «Я лучше, я умнее всех». Проблема самооценки личности
19. По М. Худякову. Он нёс меня на себе восемь километров… Проблема сложности и противоречивости человеческих поступков. (Почему история о верной дружбе превращается в рассказ о предательстве)
20. По Г.И. Косицкому и И.Н. Дьяконовой . Осенью около дома, построенного в лесу… Проблема нереализованности человеческих способностей
Аргументация к блоку «Нравственные проблемы»
VII. Проблема отцов и детей. Материнская любовь. Современная молодёжь
1. По К. Г. Паустовскому. Катерина Ивановна никогда ни на что не жаловалась
2. По А. Геласимову. Шеф внимательно посмотрел мне в глаза…
3. По И. Маслову . Нынешние подростки… Проблема непохожести современного поколения
Аргументация к блоку «Проблема отцов и детей. Материнская любовь»
VIII. Любовь к родной природе, патриотизм
1. К.Г. Паустовский. Осень в этом году стояла – вся напролёт – сухая и тёплая.
2. По К. Бальмонту. Три года тому назад я уехал из Москвы…. Проблема патриотизма в условиях эмиграции
3. По Ф. Искандеру. Сейчас, где бы я ни жил, у меня нет и в помине той жаркой радостной тяги в город. Проблема любви к родному дому, к малой Родине
4. По Р. Савинову . В детстве я зачитывался книжками про индейцев… Проблема памяти о родных местах
5. По С. Покровскому. Прутский поход Петра Первого. Русский национальный характер
IX. Человек и природа. Экологические проблемы.
1. По Г. Черникову. Землетрясения, цунами, наводнения, извержения…
2. Г. Смирнов. Земной шар живёт своей собственной, непредсказуемой жизнью
3. По Г. Смирнову. Лет пятнадцать назад известный болгарский писатель Димитр Пеев…
4. По И. Смольникову. Волжская ГЭС, Чебоксарская ГЭС. Проблемы экологии
5. По В. Пескову . Кустарник и мелколесье… Проблема охраны природы
6. По А. Морозову. Друг, ты чей? О преданности собак
Аргументация к блоку «Человек и природа. Экологические проблемы»
X. Человек и НТР. Роль науки
1. В. Солоухин. Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма… Сделала ли техника более могучим просто человека
2. По А. Кондратову. Всем известно, что археологические изыскания… Для чего нужны археологические изыскания
XI. Философские проблемы
1. По К.Г. Паустовскому . Людей всегда мучают разнообразные сожаления… О быстротечности времени
X. Проблема настоящей любви
1. Ю. Котлярский. – Наденька, так вы меня любите? Проблема эгоизма в любви
2. По В. Астафьеву . В купе поезда, куда я вошёл с опозданием…
3. По Е. Сикирич . Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения…
Аргументация к блоку проблем «Всё о любви»
XI. Проблема истинной красоты, её понимания
1. По В. Солоухину. Москва поглощает огромное количество цветов, и цены на них всегда высокие… Проблема понимания красоты
Аргументация к блоку «Проблема истинной красоты, её понимание

XII. Список того, что надо запомнить (аргументация)
Автор: Наталья Георгиевна Харланова.
bank-fipi-sochineniya.docx

ПОДЕЛИТЬСЯ

Тексты ЕГЭ 2022 года по русскому языку для написания сочинений по прочитанному тексту (ОБЗ ФИПИ + задания 22-26).

Ссылка для скачивания текстов: скачать в ворде (скачать в пдф)

Тексты ЕГЭ 2022 для написания сочинения

1. Ананьев А.А. Хотя лейтенанта Володина тошнило

2. Астафьев В. В купе поезда, куда я вошёл с опозданием

3. Бакланов. Г.Я. Весь в пару, надвинулся к перрону поезд.

4. Батыгина Н. И. Прокопия Ивановича привезли в больницу глубокой ночью

5. Бек А.А. Вы не раз, вероятно, читали и слышали о массовом героизме в Красной Армии

6. Быков Д. Л Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума»

7. Васильев Б. Л. От нашего класса у меня остались воспоминания и одна фотография

8. Васильев Б. Л. Человек создан на столетия, если судить по огромной, ни с чем не сравнимой трате сил.

9. Веллер М. Надо быть храбрым, верным данному слову

10. Вигдорова Ф.А. Я знала замечательную писательницу

11. Владимиров А.П. Вечером молодой пастух Гришка Ефимов

12. Гаршин В.М. Художник Рябинин, самый способный ученик Художественной академии

13. Гонцов И. Почему-то многие современные эстрадные «звёзды»

14. Гранин Д.А. Дождь застиг Лосева на Кузнецком мосту.

15. Гранин Д.А. Многие считают понятие чести устарелым, несовременным

16. Грин А. Слепой лежал тихо, сложив на груди руки и улыбаясь

17. Гроссман В.С. Солдаты лежали за деревьями, в кустах, в высокой траве

18. Долина Н. Г. Любовь – трудная душевная работа, её не каждый осилит

19. Екимов Б.П. В Москве уже осень, а в Коктебеле бархатный сезон.

20. Екимов Б. П. Дискуссии о состоянии русского языка ведутся ещё со времён могучих витий…

21. Иванов В. Любите ли вы литературу так, как люблю её я?

22. Измайлов П. «Отправь голову в отпуск!»

23. Искандер Ф. Может быть, самая трогательная и самая глубокая черта детства

24. Каверин В.А. С перебитой ногой я лежал у окна санитарного поезда

25. Казаков Ю. В тo лето я жил в маленьком северном городе.

26. Качалков С.С. Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно

27. Колесов В.В. Имя собственное «принадлежит себе»

28. Косицкий Г.И. и Дьяконова И.Н. Осенью около дома, построенного в лесу

29. Косолапов И. Бескорыстным и верным другом назвал книгу

30. Костомаров В. Все знают, что часовая стрелка на циферблате движется

31. Крюков М.С. «Я лучше, я умнее всех».

32. Курочкин В. А Танки пошли, лейтенант! – крикнул Щербак.

33. Лакшин В. В современном обществе целый океан проблем.

34. Леонов Л.М. С глазами, полными слёз, Иван глядел в снег

35. Лидин В.Г. Немцы были изгнаны из Умани, и на улицах города

36. Лиханов А.А. То, чего нам так не хватает…

37. Маслов И. Нынешние подростки, рождённые в начале девяностых годов

38. Мозговой Недавно прочитал в интервью городского чиновника

39. Морозов А. Друг, ты чей?

40. Можаев. Б.А. В солнечный день я приехал в старинный посёлок Гусь-Железный

41. Олеша Ю.К. Когда я начал учиться в гимназии, мне было лет одиннадцать

42. Орлов Д. К. Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись.

43.. Паустовский К.Г. Ещё в юности я вычитал у какого-то древнего мудреца изречение

44. Паустовский К.Г. Когда при Берге произносили слово «Родина», он усмехался.

45. Паустовский. К.Г. Осень в этом году стояла вся напролёт сухая и тёплая.

46. Песков В.М. Был осенний серенький день в конце листопада.

47. Песков В. Кустарник и мелколесье. Жутковатая предвечерняя тишина

48. Покровский С.М Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году

49. Прилепин З.Н. Тогда у нас ещё был только один ребёнок – старший сын.

50. Пьецух В.А Принято считать, что литература человечества началась с древнего шумерского эпоса

51. Савинов Р.С. В детстве я зачитывался книжками про индейцев

52. Серков И. Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги.

53. Сикирич Е. Пустой тратой времени являются попытки оценить

54. Симонов К.М. Это было утром. Командир батальона Кошелев

55. Смольников И. Волжская ГЭС, Чебоксарская ГЭС

56. Соболев А.Н. В наше время чтение художественной литературы, по сути, привилегия

57. Соловейчик С.Л. Однажды я ехал в электричке.

58. Сологуб. Вечером опять сошлись у Старкиных.

59. Солоухин В.А. Есть на нашей реке такие глухие и укромные места…

60. Солоухин. Каждый день перепрыскивали дожди.

61. Солоухин. Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек».

62. Солоухин. Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот

63. Солоухин. С детства, со школьной скамьи человек привыкает к сочетанию слов «любовь к родине»

64. Строганов. М.С. Судьбу поколения не случайно сравнивают с белым листом

65. Сухомлинский В.А. Во внешней человеческой красоте воплощены

66. Тендряков В.Ф. Мы – остатки воевавших за Доном частей, докатившихся до Сталинграда…

67. Толстой Л. Н. Софья Ивановна была одной из тех редких немолодых женщин

68. Толстой Л.Н. Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства!

69. Трифонов Ю.В. Над письменным столом висит фотография отца: он без шапки…

70. Тэффи. Н.А. Нежность – самый кроткий, робкий, божественный лик любви.

71. Утенков Д.М. Дети видят мир не так, как взрослые

72. Харченко В. Наукой заниматься трудно.

73. Худяков М. Он нёс меня на себе восемь километров.

74. Шагинян М. Есть такая пословица, знакомая из русской классики

75. Яковлев Ю.Я. Дети никогда не запоминают мать молодой, красивой

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку

23.09.2021 РЯ2110101 РЯ2110102 русский язык 11 класс ЕГЭ 2022 статград ответы и задания

Тренировочный вариант №210920 ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс 100 баллов с ответами