Сочинение по тексту костомарова

Проблема верности и измены. Аргументы к сочинению

Проблеме верности и измены посвящены многие произведения А.С. Пушкина. Так, рассказывается о предательстве гетмана Украины Мазепы. Он восстаёт против власти России и лично Петра Iи идёт на союз с королём Швеции – Карлом XII. Причина измены Отечеству и ненависти Мазепы к русскому царю – оскорбление, некогда нанесённое Петром Мазепе. Царь за дерзко сказанное слово схватил гетмана за усы. Изменнику после разгрома шведских войск под Полтавой пришлось постыдно бежать.

также поднимается проблема верности и измены, которая тесно связана с главной проблемой произведения – честь и бесчестие. Верность здесь можно рассматривать как в личном аспекте, так и в социальном. Так, главный герой произведения – Пётр Гринёв – отказывается присягать на верность бунтовщику Емельяну Пугачеву и готов принять смерть, говоря, что уже присягал матушке-императрице. Не таков его противник и бывший товарищ по службе в Белогорской крепости – Алексей Швабрин.

Этот герой с легкостью отказывается от офицерской шпаги и переходит в подчинение Пугачева.

Пётр Гринёв верен своей любви к Маше Мироновой: пообещав девушке жениться на ней, он не смиряется с запретом своих родителей, отказывавшим влюблённым в благословении. Героя также не останавливает пленение Маши Швабриным, который командует теперь Белогорской крепостью и удерживает дочь своего бывшего начальника, насильно склоняя её к замужеству с ним. Гринёв не оступается от решения вызволить Машу из рук Швабрина и едет в крепость, несмотря на то что начальник Оренбургского гарнизона отказывает герою в военной поддержке. Пётр едет за помощью к Пугачёву, рассказывая ему о самоуправстве своего бывшего товарища.

Маша Миронова так же верна своей любви, она прямо заявляет, что для неё лучше умереть, чем выйти замуж за нелюбимого.

Изменником присяги оказался и герой

Младший сын Тараса – Андрий – из-за любви к польской панночке предаёт своих товарищей и Родину:

говорит он панночке, когда тайно приходит к ней в осаждённый казаками город. Тарас Бульба не в силах перенести подобного унижения. Он не может простить сына за измену и в одном из боев, где Андрий сражается на стороне поляков, заманивает его в лес и убивает. В отличие от Андрия, старший сын Тараса – Остап, попав в плен к полякам, не склоняет головы перед врагом. Его пытают, но ни один стон не вырывается из его груди; после страшных пыток Остапа казнят.

проблема верности и измены также важнейшая. Испугавшись «мненья света», боясь потерять свою репутацию, Онегин не идёт на примирение с Ленским, изменяет их дружеским отношениям. Хотя избежать дуэли было так просто. Сам главный герой понимал, что небольшая ложь Владимира о том, что на именинах у Татьяны будет лишь тесный семейный круг, чтобы заставить его, Онегина, принять приглашение, и дальнейший флирт «в отместку» с невестой Ленского – Ольгой, повод для поединка несущественный. Да и Владимир уже на следующее утро после именин, заехав повидаться перед дуэлью с Ольгой и увидев её радость и счастье от встречи с ним, осознаёт, что для неё вчерашние танцы и разговоры с Онегиным не более, чем развлечение.

Примером истинной верности в этом произведении становится главная героиня – Татьяна Ларина. Она влюбляется в Онегина с первого взгляда и сохраняет это чувство и после того, как понимает, что её возлюбленный вовсе не тот романтический герой, каким ей его нарисовала воображение. Даже выйдя замуж за дальнего родственника Онегина – знаменитого генерала, в душе она продолжает хранить верность своей первой любви. Несмотря на это, Татьяна отказывает Евгению во взаимных чувствах, когда тот возвращается в Россию после нескольких лет странствий и влюбляется в преображённую Татьяну. Она с горечью и гордостью отвечает ему:

Верен своим чувствам и

Алексей Берестов влюбляется в крестьянскую девушку Акулину, за которую выдаёт себя Лиза Муромская, дочка соседа Берестовых – дворянина Григория Ивановича Муромского. Из-за глупой вражды между Берестовым и Муромским их дети никогда друг друга не видели. Всё это и позволило случиться истории, которую так увлекательно рассказывает Пушкин.

Алексей Берестов настолько влюбляется в Лизу-Акулину, что намеревается соединиться с ней на всю жизнь, дать ей образование и, как говорится, умереть в один день. Он понимает, что никогда не получит благословения отца на этот неравный брак и, следовательно, наверняка лишится наследства, но это не останавливает молодого человека, готового в своих чувствах идти до конца.

из-за зависти и ревности идёт на предательство Печорина, так как тот оказался счастливее его в любви. В Печорина влюбляется княжна Мери Лиговская, которая прежде симпатизировала Грушницкому, имевшему на девушку свои планы. Лишённый великодушия, Грушницкий не может простить Печорину своего поражения и решается на подлый шаг – бесчестную дуэль. Он клевещет на Печорина, обвиняя того в близких отношениях с княжной Мери, а во время поединка предлагает бывшему приятелю пистолет, заряженный холостыми патронами.

Примером истинной верности может служить отношение Дмитрия Разумихина – одного из героев

к своему другу – главному герою произведения Родиону Раскольникову. Именно Разумихин поддерживает Раскольникова, когда тот мечется в страшным муках, пытаясь избежать задуманного им убийства старухи процентщицы. Дмитрий ничего не знает о планах Раскольникова, но видит, что тот находится в бедственном положении, поэтому, не раздумывая, предлагает ему своих учеников, чтобы дать возможность подзаработать. Именно Разумихин находит Раскольникова уже после совершения преступления, когда тот лежит в бреду в своей комнатке, похожей на гроб. Именно он вызывает врача и потом буквально кормит главного героя с ложки. Разумихин же заботится о матери и сестре Раскольникова, когда те приезжают в Петербург. Позднее, когда Раскольникова приговорят к каторге, Дмитрий, к тому времени женившийся на сестре Родиона Дуне, принимает решение за четыре года скопить первоначальный капитал и отправиться в Сибирь, поближе к острогу Раскольникова.

помолвленная с Андреем Болконским, поддаётся страсти, вспыхнувшей в ней при встрече с Анатолем Курагиным. Она тоскует по Болконском, который оставил её, чтобы поехать на лечение за границу, но порочная красота Курагина заставляет девушку на время забыть о женихе.

Наташа думает, что её чувства к Анатолю настоящие, а главное – взаимные, она отказывается верить упорным слухам о непорядочности и распутстве Курагина. Девушка даже решается на побег с ним. К счастью, побег не состоялся. Но Наташе пришлось горько разочароваться в Анатоле. Она понимает, как больно сделала и Андрею, и своей семье, какой позор она навлекла на всех них. Осознание своей неправоты заставляют девушку обратиться к Богу, она раскаивается и горячо молится о прощении. В конце романа мы видим, как умирающий Болконский прощает Наташу за её поступок, когда девушка приходит к нему и говорит, что знает, какая она была «нехорошая», но теперь она изменилась.

Не такова другая героиня романа – Элен Курагина. Подобно своему брату Анатолю, она порочна и корыстна. Не особо скрываясь от мужа – Пьера Безухова, она окружает себя фаворитами. Пьер узнаёт об этом и оставляет Элен, но женщину это мало заботит. Главное, чтобы муж не переставал оплачивать её счета. Впоследствии она решает любыми путями развестись с Пьером. Именно в это время Элен встречается с двумя мужчинами и мучительно пытается выбрать между ними, мечтая о том, чтобы можно было выйти замуж сразу за двоих.

мы видим, как хранит верность первой и единственной любви героиня Надежда. Совсем юной, она, служившая при господах в доме, влюбилась в молодого барина – Николая Алексеевича. По словам Надежды, она отдала ему всю «свою молодость, свою горячку», да так и осталась ни с чем. Молодой барин бросил её, женился на девушке из своего круга. Встретившись случайно через тридцать лет на постоялом дворе, который держала Надежда, полковник Николай Алексеевич, вспоминает, как прелестна была девушка в молодости. Он просит прощения у Надежды за свой поступок тридцатилетней давности, целует ей руки и признается, что никогда в жизни счастлив не был. Уезжая, он думает, что действительно именно Надежда подарила ему не просто лучшие, но поистине волшебные мгновения жизни, но тут же предаёт свои воспоминания. «Вздор!» – думает герой. «Что бы мы делали, если бы я тогда её не бросил?».

Ведомый социальными предрассудками и собственным эгоизмом, Николай Алексеевич не может представить себя Надежду матерью его детей и хозяйкой его дома.

Хранит верность первой любви и другая героиня Бунина

Проводив жениха на войну, вскоре она узнаёт о его смерти. И много ещё всякого было в её жизни после их последнего свидания: тяготы революционного времени, смерть родителей, замужество, отъезд из революционной России, скитания по Европе, зарабатывание на хлеб тяжёлым трудом. Но и по истечении стольких лет, где осталось, казалось, всего так много и разно, уже состарившаяся героиня задаётся вопросом: «А что же было в моей жизни? И отвечает себе: «Только тот холодный осенний вечер». Вся жизнь вместилась в один день – день, когда была молода и влюблена.

Сергей Иванович Тальберг предаёт жену Елену и бросает её в городе, который вот-вот захватят войска Петлюры, а сам бежит в Германию, где вскоре женится на другой женщине.

Маргарита остаётся верной Мастеру даже тогда, когда тот бесследно исчезает. Она делает всё, чтобы разыскать любимого и спасти его и его детище – роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Маргарита идёт даже то, что соглашается продать душу дьяволу. Ведь для неё вечное блаженство на небесах – ничто без того, кого она ждала всю жизнь, кого искала когда-то с жёлтыми цветами в руках. И верность женщины вознаграждена: Мастер найден, а его роман возрождён из пепла. И даже поступок Маргариты – продажа собственной души – прощается. Ведь сделано это было не ради эфемерных вещей вроде денег, славы или вечной молодости. Она пожертвовала душой ради спасения другого человека, а это важное обстоятельство для прощения.

Изменника Родины мы видим

Попав в плен к фашистам вместе со своим напарником Сотниковым, партизан Рыбак становится предателем. Видя окровавленные руки товарища, которого приволокли в подвал после пыток, Рыбак думает, что так просто он не дастся… На допросе он отвечает толково, хитро и старается понравиться полицаю. На следующий день Сотникова, Рыбака и ещё несколько крестьян, укрывавших их, ведут на казнь. Сотников пытается спасти товарища и кричит, что это он убил полицая, а Рыбак здесь ни при чём, оказавшись рядом случайно. Но это не трогает прислужников фашистов – местных полицаев. Видя, что жизнь его обречена, Рыбак падает в ноги к немцам и соглашается сотрудничать. Чурбак из-под Сотникова пришлось выбивать ему: немцам было нужно проверить Рыбака «в деле», «связать ему руку» кровью русского партизана. После этого герой ещё надеется сбежать, но, вглядевшись в полные ненависти глаза мужика-крестьянина, видевшего казнь, понимает, что после совершённого бежать ему некуда…

главный герой – Саня Григорьев является олицетворением верности – верности слову, идее, любви. Так, он не отказывается от мысли доказать свою правоту насчёт того, что полярную экспедицию капитана Татаринова погубил его родной брат – Николай Антонович Татаринов, а сам капитан Татаринов сделал большое географическое открытие. Будучи ещё совсем мальчишкой, он не боится гнева Николая Антоновича. Санька верен и своей любви к Кате Татариновой, нося это чувство в сердце всю жизнь. В свою очередь и Катя преданна Сане. Так, она отказывается верить в то, что её муж погиб во время бомбёжки санитарного поездка и отвергает помощь вечного врага Григорьева – Михаила Ромашова, принёсшего Кате страшную весть.

Тематические направления раскрыты на нашем сайте:

⁠Тема ⁠«Смелость и трусость»

Тема ⁠«Равнодушие и отзывчивость»

⁠Тема ⁠«Верность и измена»

почему это происходит, как упредить неверность и как ее пережить — Нож

Измены и эмансипация

По мнению антрополога Хелен Фишер, с точки зрения эволюции мы предрасположены к изменам. Это подтверждается, к примеру, тем, что за сексуальные желания, романтическое влечение и привязанность в мозге отвечают три разные системы. То есть мы можем быть влюблены в одного человека и находиться с ним в долгосрочных счастливых отношениях, однако при этом заниматься сексом с другим, и на нейробиологическом уровне это не вызовет никаких противоречий.

Главный диссонанс по поводу измен возникает из-за общественной морали. С одной стороны, моногамия утвердилась в качестве социальной нормы. С другой, текущий этап развития человечества располагает к адюльтеру больше, чем все предыдущие. Во многом это связано с женской эмансипацией и сексуальной революцией, которые превратили промискуитет в аналог перфекционизма.

Люди хотят всего и сразу, и не только в плане работы или денег, но и в плане отношений. Сексуальная свобода и экономическая независимость женщин дают им возможность более активно выражать свои желания и идти им навстречу.

Женщины больше не хотят быть «жертвами» брака и более охотно, чем раньше, вступают в сексуальные связи, в том числе на стороне или с мужчинами, у которых уже есть пара.

К тому же с тех пор, как женщины стали работать, количество контактов между ними и мужчинами заметно возросло. Тем самым открылось «окно возможностей» для потенциальных измен: большинство отношений на стороне начинаются именно между коллегами.

Просто потому, что могу

Многие считают, что главная причина измен — проблемы в текущих отношениях, и в случае измены партнера склонны винить себя в том, что чего-то ему недодали, не смогли удержать. На самом деле примерно половина изменников говорят, что вполне счастливы в отношениях с тем, кому изменили. А проблемы с партнером часто оказываются следствием, а не причиной измены.

Психологи сходятся во мнении, что к измене человека обычно подталкивают сразу несколько факторов, главный из которых — наличие возможности изменить.

Именно поэтому отношения на стороне нередко начинаются на работе.

На вероятность измены влияют вполне конкретные обстоятельства, но все они так или иначе связаны с возможностью адюльтера. Шансы, что партнер изменит, выше, если он много путешествует, хорошо образован, живет в большом городе, работает в крупной компании и много общается с друзьями отдельно от вас.

Естественно, это не означает, что уберечься от измены можно, заперев партнера дома и запретив ему учиться. Во-первых, наличие возможности не всегда ведет к неверности, а только может к ней подтолкнуть. Во-вторых, ограничивая свободу человека, вы утратите его доверие и сделаете несчастным. К тому же на вероятность измены влияют и другие, не связанные с «окном возможностей», факторы. Например, генетика.

Просто (не) повезло с аллелью

Отчасти неверность можно объяснить и генетической предрасположенностью.

Во время секса у людей вырабатывается «гормон удовольствия» — дофамин. Он является частью системы вознаграждения организма и участвует в процессах мотивации и обучения. Когда уровень дофамина повышается, человек испытывает положительные эмоции. При выбросе этот гормон захватывается особыми дофаминовыми рецепторами, которые кодируются разными генами. В зависимости от этой кодировки выделяются пять типов дофаминовых рецепторов — D1, D2, D3, D4 и D5.

Ученые выяснили, что генетические вариации в рецепторе D4 могут определять склонность человека к адюльтеру.

Люди с длинной аллельной формой D4 (аллели — значения гена, определяющие варианты развития соответствующего биологического признака) изменяют на 50 % чаще, чем люди с короткой аллельной формой рецептора.

Кроме того, с предрасположенностью к неверности связывают вариации в генетической кодировке рецепторов гормона вазопрессина. Он отвечает, среди прочего, за эмпатию и чувство привязанности. Исследователи установили, что определенные генетические кодировки рецепторов вазопрессина коррелируют с повышенной склонностью к изменам у женщин, но не у мужчин. Почему вазопрессин связан только с женской неверностью, ученые пока не знают.

Просто мы разные, а мне скоро 30

Ученые связывают склонность к изменам не только с генами, но и с массой других факторов, например:

Разница в доходах

Мужчины и женщины, которые зарабатывают меньше своих супругов, более предрасположены к адюльтеру. При этом чем меньше партнер зарабатывает по сравнению с вами, тем вероятнее неверность с его стороны.

Правда, в случае с мужчинами здесь есть нюанс: процент заработанного семейного бюджета у них обратно пропорционален склонности к неверности, пока он не достигает 70 %. На этой отметке вероятность измены жене почему-то резко возрастает.

Близость юбилея

Анализ данных Ashley Madison — сайта онлайн-знакомств для состоящих в браке — показал, что женатые мужчины чаще ищут отношения на стороне в преддверии юбилея. Согласно The Wall Street Journal, эта закономерность справедлива и для женщин.

Фазы менструального цикла

Женщины более склонны к изменам в период овуляции. Эволюционные биологи полагают, что это может быть уловкой природы для повышения шансов на продолжение рода. Правда, такое объяснение скорее спекулятивно.

Неуверенность в партнере

К сексу на стороне человека могут подтолкнуть сомнения в степени привязанности партнера. Это лишний повод почаще открыто обсуждать детали отношений.

Симуляция оргазмов

Девушки, которые притворяются довольными в постели, чаще изменяют. Логично, правда? И опять же повод чаще говорить по душам.

Религиозность

Глубоко верующие люди менее склонны к изменам, чем атеисты. Эта связь особенно сильно проявляется у женщин, которые вышли замуж недавно.

Как мы реагируем на измену

Измена — не универсальное понятие. Для одного человека поцелуй в щеку — уже измена, а для другого и петтинг может не попадать в категорию неверности. Тем не менее ученым удалось вывести общие закономерности, какие аспекты измены люди считают важными в зависимости от пола и сексуальной ориентации.

Пол любовника влияет на восприятие измены

Гетеросексуальные люди склонны по-разному реагировать на неверность в зависимости от пола человека, с которым им изменили. Мужчины скорее разорвут отношения, если девушка изменит с другим мужчиной. Измена партнерши с женщиной, наоборот, способна возбудить ее молодого человека.

У женщин реакции на адюльтер работают несколько иначе. Если парень пустится во все тяжкие с другой, девушка будет испытывать более сильные негативные эмоции, чем при измене с мужчиной. Однако если она уличит партнера в связи с мужчиной, то расстроится меньше, но скорее задумается о разрыве отношений.

Мы думаем, что изменяют всем, кроме нас

Согласно опросу, американские студенты считают, что порядка 42 % людей противоположного пола склонны к изменам. При этом лишь 5 % респондентов заявили, что подозревают партнера в прошлой неверности, а 8 % высказали опасения о том, что им могут изменить в будущем. В собственной измене признались 9 % опрошенных.

Для мужчин важнее физический аспект неверности, для женщин — эмоциональный

Гетеросексуальные мужчины сильнее расстроятся, если партнерша займется сексом с кем-то еще, но не влюбится. Для девушек в измене секс вторичен. Главное, чтобы партнер не испытывал романтические чувства к кому-то еще.

Это общие данные, полученные на базе опросов. Как именно к неверности относится ваш партнер, лучше открыто обсудить, чтобы не попасть в неловкую ситуацию: не факт, что ваши взгляды в этом вопросе совпадают.

Измена, мораль и сила самоубеждения

Ученые узнали, что лучше всего противостоять соблазну изменить помогают моральные установки и страх одиночества. А вот наличие детей на склонность к адюльтеру не влияет никак — другими словами, удержать партнера фразой «подумай о детях» не получится.

Хотя мораль и помогает человеку воздерживаться от связей на стороне, духовные скрепы тоже не панацея.

Изменники прекрасно понимают, что неверность — это неправильно, и переживают по этому поводу. Справиться с негативными эмоциями им помогает все та же мораль. Точнее, рационализация своих действий с целью доказать себе, что поход налево вовсе не делает их плохими.

Неверные партнеры твердят себе, что сторонние связи — всего лишь небольшой аспект их жизни, который не определяет их натуру, и что, на самом деле, они «не такие». Самоубеждение прекрасно работает. Оно сродни тому, как заядлые курильщики, зная о вреде табака, говорят себе, что ничего страшного с ними не произойдет, и придумывают этому миллион подтверждений в духе «бабушка тоже курила по 2 пачки в день и дожила до 90 лет».

Как пережить измену

Если вам все-таки изменили, это не повод ставить крест на отношениях. По американской статистике, меньше 25 % изменников бросают партнеров ради связи на стороне.

Универсального рецепта сохранения отношений после адюльтера нет, но психологи из Техасского университета разработали модель восстановления после неверности, которая в психологическом сообществе считается эффективной. Вот она:

Не рубите с плеча

Не стоит принимать серьезных решений по поводу вашего будущего сразу после того, как вы узнали об измене. Остыньте пару дней или даже недель и только после этого определяйтесь, что делать дальше.

Выясните, что чувствует уязвленный партнер

Очень важно, чтобы неверный партнер узнал, какие чувства испытывает тот, кому изменили. Психологи рекомендуют партнеру, которому изменили, описать свои эмоции в письме и отдать его изменнику. Таким образом уязвленная сторона сможет ощутить, что ее чувства по-прежнему важны, а неверный партнер осознает, какую боль он причинил другому.

Обсудите отношения и измену

Поговорите о том, что случилось. Расскажите друг другу о своих ожиданиях от отношений, о том, что вас волнует, обсудите свои мечты и чувства. Пусть неверный партнер подробно расскажет о том, какие моменты подтолкнули его к измене. Это поможет вам достичь взаимопонимания и станет важным шагом к прощению.

Постарайтесь вернуть искру

Попробуйте разнообразить свою сексуальную жизнь с партнером. Очень важно, чтобы ни вы, ни партнер не фиксировались на сравнении секса в отношениях с сексом на стороне. Гораздо более здоровый подход — сравнивать секс до и после измены. Важно, чтобы второй вариант оказался лучше первого.

Заключите «пакт» об отказе от адюльтера

Чтобы предотвратить неверность в будущем, одних благих намерений может быть недостаточно. Лучше, чтобы партнеры заключили своеобразный договор. Предварительно нужно открыто рассказать друг другу, какие обстоятельства располагают каждого из вас к изменам и принять решение, что в следующий раз, когда один из партнеров окажется в подобной «рискованной» ситуации, он не станет действовать, а открыто предупредит второго о том, что с ним происходит, чтобы тот смог правильно среагировать и помочь удержаться.

Интерпретация проблемы измены в романе «Измена. Made in Ukraine» Е. Кононенко Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ления на взрослых, чье поведение и послужило причиной детской преступности. За личной трагедией каждого из недоростков стоит обобщенный образ нашего общества — разрозненного, бесприютного, трагически утратившего своих сыновей.

Список литературы

1. Прилепин З. Черная обезьяна. — М.: АСТ: Астрель, 2011.

2. Прилепин З. Витек. Восьмерка — М.: Астрель, 2012.

3. Бальмонт К. Стозвучные песни. Сочинения. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1990.

4. Прилепин З. Белый квадрат. Грех и другие рассказы — М.: АСТ: Астрель, 2011.

В. Н. Николаенко

Интерпретация проблемы измены в романе «Измена. Made in Ukraine» Е. Кононенко

В статье рассматривается проблема измены в философско-этическом смысле.

Ключевые слова: Е. Кононенко, измена, предательство, проблема, мораль, интерпретация.

«Что есть измена? Все на свете измена …». Таким эпиграфом начинается роман Е. Кононенко «Измена. Made in Ukraine», что является ключом к проблематике. Экзистенциальное прочтение позволяет увидеть едва ли не все множество толкований этого полисемантичного понятия, расценивая поступки персонажей как проявление разрыва человека с предварительным определением его бытия. Попытка анализа романа Е. Кононенко под углом творческого применения традиций мировой классики, их обработки и своеобразного совершенствования, осмысления в контексте развития современной украинской литературы позволяет выявить духовную глубину, философско-эстетическую содержательность произведения и высокую результативность взаимодействия культур.

Цель исследования — выявить в романе «Измена» Е. Кононенко взаимодействие современной украинской литературы с традициями мировой классики. Понятие измены толкуется как нарушение верности родине, общему делу, вере, идеалам, своим убеждениям, любимой или близкому человеку, другу, самому себе. Но каждая эпоха вносила свое отношение к проблеме. Народная патриархальная мораль украинцев, опираясь на христианско-библейскую модель толкования этого понятия, строго осуждала любые проявления измены. Издавна в украинском обществе супружеская, государственная измена, измена своему долгу вызвала осуждение. Проблемным для Украины, учитывая специфику исторического прошлого нашего государства, был и остается вопрос национальной измены. Украинское народное творчество и фольклор создали немало прекрасных

283

образцов — песен, дум, сказок, пословиц, в которых воспета красота верности любимой, родителям, родине. Измена считалась не просто нарушением определенных социокультурных норм бытия, а отрицанием представления об идеале.

Современное общество с его демократизацией и либерализацией взглядов на мораль, изменило видение проблемы измены, перенеся его из сферы социальной в субъективно-частную. Человек постепенно избавляется от жестких канонов поведения и мировоззрения, навязанных патриархальной христианской этикой. Каждый теперь сам, независимо от общественных и религиозных норм и принципов, имеет право на собственный личный выбор в смысле понятие измены: «В каждом из нас должен быть заложен свой сверхчувствительный детектор, сигнализирующий: здесь измена! а здесь ее нет, только внешнее подобие измены» [2, с. 125], -обобщает взгляд современного человека персонаж романа Е. Кононенко Дмитрий Стебелько. Ведь измена является нарушением сакрума, действующего в определенной системе ценностей, а ценности меняются, как меняется время, человек, общество. Только личные моральнонравственные ориентиры влияют на идентификацию измены или как преступления, или свободы выбора.

В украинской литературе рецепция и осмысление проблемы измены имеет место во многих произведениях, упомянем лишь некоторые из них. Измена народным интересам, измена родине остается одной из самых волнующих. В историческом романе И. Нечуя-Левицкого «Иеремия Вишневецкий» на фоне бурного народного протеста против польского гнета, барщины и наступления на духовно-национальные традиции автор раскрывает образ «оборотня», что изменяет отечеству ради личной власти над людьми, привилегий и богатства. Подобную интерпретацию встречаем и в произведениях о Савве Чалом — драма Н. Костомарова «Савва Чалый» и одноименная трагедия И. Карпенко-Карого, где предатель Савва становится врагом украинского народа, за что справедливо наказан. Еще одной причиной измены родине может быть любовь, когда любимый человек находится во враждебном лагере. Примером этого могут быть произведения «Тарас Бульба» Н. Гоголя (образ молодого Андрея) и «Боярыня» Леси Украинки (образ Оксаны). Последнее из них поднимает еще один аспект проблемы, когда пассивность, бездействие расценивается как измена (образ Степана). Иное звучание приобретает проблема измены под влиянием обстоятельств. Примером этого могут быть «Роксолана» П. Загребельного (героиня попадает в турецкий плен, затем в гарем султана, вырваться из которого было невозможно) и «Всадники» Ю. Яновского (противоречия, разрывающие страну во время гражданской войны, заставляют семью половцев воевать друг против друга, изменяя таким образом национальным и семейным корням).

284

Уместно будет вспомнить об эмиграции как бегстве с родины и национальной измене. После установления в 20 — 30-х годах XX века советской власти на Украине некоторые представители сознательной украинской интеллигенции уехали за границу. До сих пор дискутируется, что же именно считать изменой: эмигрировать, но продолжать свободно творить, или остаться и разделить с родиной тяжелую судьбу, но предать художественные идеалы. Поэтому, учитывая ситуацию, нельзя осуждать выбор Е. Маланюка или В. Винниченко, которые в эмиграции создали лучшие образцы своего творчества, и М. Рыльского или П. Тычины, которые приняли условия советского правительства и не смогли в полной мере реализовать свой талант.

Еще одним аспектом этого вопроса является идентификация измены как нарушения кровных связей между родителем и ребенком. Полифонический по своей проблематике роман О. Гончара «Собор» раскрывает в образе Володьки Лободы проблему «батькопродавства», что воспринимается, с одной стороны, в контексте денационализации и национального нигилизма, а с другой, как трансформация древнего архетипа предателя -Иуды.

Тяжелейшим, по нормам христианской морали, считается грех измены матери (если рассматривать родину как родную мать, проблема национальной измены приобретает более широкое значение). Этот аспект отражен с позиции экзистенциальной категории выбора в новелле Н. Хвылевого «Я (Романтика)», где главный персонаж, решившись на убийство матери ради выполнения долга, становится похож на равнодушных и бездуховных героев произведений Ж.-П. Сартра и А. Камю.

Распространенной разновидностью измены считается супружеская измена. al — измена другу, adultary — супружеская измена. Но ни одно из них не может быть таким трагедийно комплексным, как украинское. И русские слова — вероломство, предательство, измена — не в состоянии передать той концентрации мыслей, чувств и всего остального, как короткое украинское

285

слово (зрада. — В. Н.). В этом — вся трагическая судьба украинского народа» [2, с 125], — считают персонажи романа «Измена». В романе проблема измены постулирует сквозной драматизм человеческого бытия. Все или кому-то изменяют, или предают их. Национальной изменой можно считать деятельность Ларисы, Сашки Чеканчука в международном фонде «Gifted сЫМ mtemational», который духовно и культурно обворовывал Украину. Поддержка одаренных детей оказалась замаскированным паразитированием транснациональных корпораций на маргинальном творчестве, разграблением национального культурного достояния. Украинские сотрудники фонда, руководствуясь гуманными побуждениями в отношении одаренных детей, содействуя их обучению за границей (чего большинство семей таких детей не могло себе позволить), своими действиями приводили к обнищанию творческого потенциала страны. Проблема измены мечте о творческой самореализации освещается на примере образа Дмитрия Сте-белько (муж Вероники), который пожертвовал научной карьерой ради достатка в семье. Как измену родине можно расценить переезд за границу Володьки (мужа Ларисы Лавриненко). Эмиграция становится тяжелой виной. Длительное пребывание на чужбине ослабляет духовную связь с родным домом, а впоследствии может привести к потере древних национальных корней. Супружеской изменой можно считать романы Ларисы Лавриненко с Сашей Рыженко. Мать главного персонажа пьесы «Дорога измены» и Татьяна Маякин тоже совершают преступления против любимых жен сыновей, изменяя нормы и принципы, родственные отношения. Ведь преступление — тоже измена юридическим законам и морали общества, нарушение христианских заповедей «не убий» и «возлюби ближнего своего». Изменой оказывается и бегство Вероники Раевской из родительского дома, потеря своего аутентичного места обитания. Изменой является ее возвращение назад — ведь муж запретил Веронике восстанавливать отношения с отцом-алкоголиком, ветераном войны, «генералом» Раевским. Забрав дочь Викторию, жена покидает Стебелько, не понимая, что изменяет их брачным, родственным связям, супружескому долгу. Дмитрий, в свою очередь, заводит любовницу, изменяя Веронике. А Вероника, по его мнению, просто обязана быть ему верной. Этим Дмитрий напоминал жене Отелло, чем подтолнул ее к размышлениям по поводу понятия измены: «Если же замужняя женщина была с кем-то, кроме мужа? Тогда она уже не человек? Ее можно бить, топтать ногами и, самое страшное, задушить? Кто сказал, что… так хочет Бог?» [2, с. 49]. Действительно, есть много общего в реакции на измену жены шекспировского Отелло и Дмитрия. Ведь для первого Дездемона была воплощением добродетели, высшей духовной гармонии, а с ее изменой в душе венецианского мавра наступает хаос, глубокое разочарование в женщинах вообще. Он убивает жену. Как человек он должен понести наказание за обман, а как судья показывает акт справедливости, борясь против общечеловеческого зла. Как и

286

для персонажа трагедии «Отелло» Шекспира, так и для Дмитрия Стебель-ко действия после известия об измене любимой женщины имеют значительно более глубокую причину, объясняются не просто взрывом слепой ревности. Категоричное отношение Дмитрия к измене можно объяснить заложенным в подсознании христианским нравственным стереотипом: «Измена — это грех. Страшнее измены только убийство и самоубийство» [2, с. 8]. Его мать Марию бросил муж, оставив одну с тремя взрослыми сыновьями. «Где была измена — нет прощения» [2, с. 25], — считала гордая и сильная украинская женщина, которая выразила традиционный народный взгляд на измену, имевшей архаические национальные и библейские истоки. В жизни Дмитрия была еще одна измена — со стороны бывшего институтского друга, который, не предупредив его, эмигрировал с родителями за границу, тем самым предав их дружбу. Не миновала измена и братьев Дмитрия: эмигрант Володька предал родину, а старшему брату Валерию изменяла жена — гулящая красавица Марина, которая умерла от несчастного случая, а тот с горя спился. Поэтому, с точки зрения такого количество измен в семье, фигура Дмитрия Стебелько оказывается драматичной. Его позиция представляется в сюжете как «традиционная патриархальная версия семейных отношений, спроектированных в своем функционировании на социально-исторические и психологические реалии советской и постсоветской эпохи» [1, с. 54]. Образ Дмитрия воплощает модель индивидуального самопожертвования во имя поддержания полноценного существования семьи ценой своей нереализованного интеллектуального потенциала. Принцип доминирования, свободы и ответственности за порученное позволяет оправдать и амбивалентную природу супружеских измен Стебелько. Поступок, достойный нравственного осуждения, оказывается средством очистки от разрушительной энергии, усилением «конструктивного» семейного потенциала человека: «Тех женщин он и кусал, и мял, чтобы ночью дома быть нежным с Вероникой» [2, с. 31]. Экзистенциальная трагедия Дмитрия — угроза растворения в социальной роли, нивелирования нравственного сознания под влиянием привычки. Постоянная, почти самозабвенная забота главы семьи оказывается свидетельством укорененного в сознании принципа наивысшей и почти неограниченной власти: «Вероника из тех, кого охраняют! А я из тех, кто охраняет» [2, с. 51]. Отсюда такое нетерпимое отношение к измене, дисгармония отношений между ним и женой, когда один заботится об обеспечении материальных потребностей, а другой имеет высокодуховные, интеллектуальные стремления к творческой деятельности.

Для Вероники Стебелько бегство от обременительных обязанностей связано с возможностью творческой реализации. Воплощая свои мечты о театральной режиссерской деятельности ценой разрыва супружеских отношений, Вероника изменяет Дмитрию, который приносит в жертву научную карьеру ради благосостояния семьи, отказывается от реализации

287

творческого потенциала ради нее и дочери. Итак, вопрос измены оказывается значительно глубже, чем просто нарушение верности одним из супругов.

Если Дмитрий Стебелько представляет в романе «Измена» вариант добровольно принятого патриархата, то Татьяна Маякина воплощает стереотип вынужденного «преступного матриархата», в основе которого отношение к сыну исключительно как к объекту воздействия и заботы. Ценностная опустошенность семейных отношений Маякиной и Мурчен-ков — своеобразная психологическая интрига, внутрисюжетная тайна, раскрытие которой составляет художественную цель детективной фабулы. Е. Кононенко акцентирует роковую и не преодоленную Татьяной Витальевной запятнанность ее женской позиции грехом сознательной измены и лжи. Сюжетная тайна разрушенной семьи Мурченков является моральным преступлением этой женщины, которое, с позиции христианской этической доктрины, требует раскаяния и искупления. Ожесточаясь против свекрови, Маякина изменяет мужу, за что ее выгоняют из дома с маленьким ребенком на руках. Ее вина усугубляется еще одной сознательной изменой — врач по специальности, убивая смертельной инъекцией любовницу сына Веронику Стебелько, мать Евгения нарушает этические нормы медицинского работника и клятву Г иппократа.

Проблема измены, интерпретированной в романе, касается и отступления о «произведении в произведении» — пьесы «Дорога измены», поставленной Вероникой. На сцене действующие лица этого спектакля полемизируют и осмысливают причины и последствия любой измены: супружеской, национальной, моральной, идеологической. Пьеса выразила не только жизненные поиски Вероники, но и психологические комплексы Евгения, связанные с авторитарной опекой матери. Драма стала ключом к разгадке таинственной гибели главной героини, ведь Татьяна Маякина узнает себя в персонаже «Дороги измены», чем выдает свою причастность к якобы несчастному случаю.

Традиционно-христианскому пониманию проблемы измены противостоит новейшее модифицированное мировосприятием современной женщины переосмысление сентенции «Измена — это грех» в «Измена — это свобода». Основными выразителями такой позиции становятся Лариса Лавриненко и дочь Вероники и Дмитрия — Виктория. «Все вы мужчины несете в себе архаику! А женщина вносит в гендерные отношения прогрессивный дискурс» [2, с. 123], — уверенно заявляет отцу девушка, которая устроила свою жизнь без чьей-либо помощи (учится на бюджете в университете, уладила проблемы с дедовой квартирой и т.п.). Времена меняются, измена становится не таким уж и страшным преступлением для человека, воспитанного в новом тысячелетии, где жизнью правят другие ценности. Моральная устойчивость и материальная независимость дают современной женщине право на супружескую измену, право не быть зависимой от муж-

288

чины. Такие взгляды разделяют самоуверенные феминистки Вика и Лариса. Лариса Лавриненко — образец для подражания молодой Виктории Сте-белько. Она тоже считает мужским эгоизмом и упрямством реакцию Дмитрия на известие жены о предательстве: «Мужчина скорее сопьется, деградирует и сдохнет под забором, чем признает, что был неправ, особенно с женщиной!» [2, с. 72], — упрекает она отца. С точкой зрения этих осовремененных женщин нельзя окончательно согласиться, но нельзя и спорить с точки зрения усиления в обществе тенденции нивелирования морально-этических принципов перед материальными ценностями. «Люди изменяют потому, что быть верным невыгодно. Верность отнюдь не вознаграждается в этом мире, и особенно в Украине», — обобщают персонажи произведения.

Итак, авторская позиция проблемы измены достаточно сложная и хорошо продуманная в контексте отстаиваемых ценностей и их трансформации действующими лицами романа. Многочисленные интерпретации измены — от греха и преступления перед Богом и собственной совестью к личному выбору каждого индивидуума как проявления свободы его экзистенции — должны натолкнуть реципиента на соответствующие рефлексии по поводу осмысления своего отношения к такому сложному вопросу как предательство. Обращение к вечной, но до сих пор актуальной проблеме, которой посвящено множество философских, этических, религиозных и литературных произведений мировой классики, делают роман Е. Кононенко попыткой сложного, многоуровневого моделирования экзистенциального поиска этического смысла и эстетического измерения человеческого существования. Невозможно установить единственно правильный взгляд на измену, как нельзя примирить древний антагонизм старого и нового, традиций и новаторства, строгой доктрины и свободы личности. зь призму детективного жанру (романи €. Кононенко) // Cin. — 2003. — № 2. — С. 48 — 57.

2. Кононенко €. Зрада. ZRADA Made in Ukraune. — Львiв: Кальварiя, 2002.

289

Верность/измена в любви. Аргументы для Декабрьского сочинения 2017 года по направлению «Верность и измена»

Автор статьи И. М. Храпова

Этот аспект проблемы, очевидно, вызовет самый сильный резонанс. Любовь как чувство, обнажающее истинный нравственный облик героев, традиционно является темой уроков литературы в старших классах. Вот лишь несколько цитат, которые помогут начать размышление о природе верности и измены:

Его любовь постыла мне.

Мне скучно, сердце воли просит…

(Земфира. А.С. Пушкин «Цыганы»).

Героини поэмы Пушкина Земфира и Мариула не имеют никаких нравственных обязательств перед мужчинами и детьми. Они слепо следуют своим желаниям, повинуются страстям. Пушкин намеренно создал образ матери Земфиры, которая оставила дочь ради новой любви. В цивилизованном обществе этот поступок вызвал бы всеобщее порицание, но Земфира не осуждает мать. Она поступает так же. Цыгане не считают измену грехом, потому что никто не в силах удержать любовь. Для старика поступок дочери обычен. Но для Алеко – это покушение на его права, которое не может остаться безнаказанным. «Ты для себя лишь хочешь воли», – обвиняет убийцу отец Земфиры. Считая себя свободным, Алеко не желает видеть свободными других. Впервые Пушкин изобразил изгнание романтического героя не только из цивилизованного общества, но и из мира свободы. Алеко изменяет не традициям, а общечеловеческим ценностям.

Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» содержит множество проблемных вопросов: супружеская верность, ответственность и страх быть ответственным. Герои в начале романа совершенно разные люди. Евгений – городской сердцеед, который не знает, чем развлечь себя, чтобы спастись от скуки. Татьяна – искренняя, мечтательная, чистая душа. И это первое чувство для нее отнюдь не развлечение. Она живет, дышит им, поэтому совершенно не удивляет, как скромная девушка, внезапно идет на такой смелый шаг, как письмо любимому. У Евгения тоже есть чувства к девушке, но он не желает потерять свою свободу, которая, впрочем, совсем не приносит ему радости. По истечении трех лет герои встречаются снова. Они очень изменились. Вместо закрытой мечтательной девушки теперь рассудительная, знающая себе цену светская дама. А Евгений, как оказалось, умеет любить, писать письма без ответа и мечтать о единственном взгляде, прикосновении к той, что когда- то готова была вручить ему свое сердце. Время изменило их. Оно не убило любовь в Татьяне, но научило ее держать под замком свои чувства. А что ж до Евгения, то он, возможно, впервые понял, что такое любить, что такое быть верным. Татьяна Ларина не выбрала путь измены. Она честна:

«Я вас люблю (к чему лукавить?)

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна».

Кто не помнит этих строк? Можно долго спорить: права ли героиня? Но в любом случае её верность долгу жены, верность принятым обязательствам вызывает и восхищение, и уважение.

«Мы расстаемся навеки, однако ты можешь быть уверен, что я никогда не буду любить другого: моя душа истощила на тебя все свои сокровища, свои слезы и надежды» (Вера. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени») Бэла и княжна Мери, Вера и ундина – такие непохожие, но одинаково больно задетые Печориным, пережившие и любовь к нему, и его измену. Княжна Мери – гордая и сдержанная аристократка глубоко увлеклась «армейским прапорщиком» и решила не считаться с предрассудками своей знатной родни. Она первая призналась Печорину в своем чувстве. Но герой отвергает любовь Мери. Оскорбленная в своем чувстве, искренняя и благородная Мери замыкается в себе и страдает. Сможет ли она поверить теперь кому-нибудь? Бэла наделена не только красотою. Это пылкая и нежная девушка, способная на глубокое чувство. Гордая и стыдливая Бэла не лишена сознания своего достоинства. Когда Печорин к ней охладел, Бэла в порыве негодования говорит Максиму Максимычу: «Если он меня не любит… я сама уйду: я не раба, я княжеская дочь!». Отношения с ундиной были для Печорина просто экзотическим приключением. Она – русалка, девушка из забытой сказки. Этим она и привлекла Печорина. Для него это один из витков судьбы. Для нее – жизнь, где каждый борется за своё место. Любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина. Не более того! Среди своих скитаний и приключений он оставлял Веру, но снова к ней возвращался. Печорин причинил ей много страданий. Он не дал ей ничего, кроме душевных терзаний. И тем не менее она любила его, готовая принести в жертву любимому человеку и чувство собственного достоинства, и мнение света, и честь мужа. Вера стала рабой своего чувства, мученицей любви. О её измене узнает муж, она теряет свою репутацию, разладились добрые отношения с супругом. Окончательную разлуку с Верой Печорин переживает как катастрофу: он предается отчаянию и слезам.

Нигде так ясно не обнаруживается безысходное одиночество героя и порождаемые им страдания, которые он скрывал от других, будучи постоянно неверным в отношениях с женщинами. «Ведь это нехорошо, ведь это грех, Варенька, что я другого люблю?» (А.Н. Островский «Гроза») Верность и измена — это всегда выбор своего поведения в отношениях с любимым. И за этот выбор несёт ответственность не один, а оба — Он и Она. Героиня пьесы Островского «Гроза» изменила мужу. Всем сердцем полюбила она Бориса, слабого, безвольного человека. Тайные встречи Катерины с ним – это желание любви, взаимопонимания. Она осознает греховность своего поведения и страдает от этого. Самоубийство – смертный грех, Катерина знает это. Но идет на это по разным причинам, в том числе, не сумев самой себе простить измены. Может ли читатель оправдать героиню? Понять может, сочувствовать может, но оправдать – едва ли. И не только потому, что заповедь нарушена – предательство трудно простить.

«Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за все…». (Наташа Ростова об Андрее. Л.Н. Толстой «Война и мир»).

История размолвки Наташи и князя Андрея, крушение, казалось бы, идеальной истории любви возмущает, повергает в недоумение, заставляет вновь и вновь искать ответ на вопрос: «Чем подлый, недалекий Анатоль Курагин затмил блистательного, утонченного, умного Болконского в глазах юной Ростовой»? Что толкнуло Наташу в объятья «подлой, бессердечной породы»? Падение Наташи, ее слезы и боль читатель переживает всем сердцем и, сам того не замечая, делает свой выбор в пользу верности, сочувствуя, все- таки осуждает измену героини.

«Нет, Николай Алексеевич, не простила. Раз разговор наш коснулся до наших чувств, скажу прямо: простить я вас никогда не могла. Как не было у меня ничего дороже вас на свете в ту пору, так и потом не было. Оттого-то и простить мне вас нельзя». (Надежда. И.А. Бунин «Тёмные аллеи»).

Произведения Бунина о любви трагичны. Для писателя любовь – это вспышка, солнечный удар. Его любовь не терпит продления. Если герои и верны этой любви, то только в душе, в воспоминаниях. Героиня новеллы «Тёмные аллеи» сумела сохранить в памяти верность своей первой и единственной в жизни любви к Николаю, где-то в глубине её души теплится огонёк этого прекрасного чувства, так сильно пережитого ею в молодости к «Николеньке», которому, как говорит героиня, она отдала «свою красоту». А что же герой? Для него отношения с Надеждой — мимолётное увлечение красавца-барина горничной. Он даже и не понял, что предал любимую, изменил их любви, когда просто забыл о ней. Но оказалось, что именно эта любовь и была главной в его жизни. Нет счастья у Николая: жена изменила ему и бросила, а сын вырос «без сердца, без чести, без совести». Измена любви делает несчастными обоих, а верность любимому согревает сердце героини, хотя при встрече она и обвиняет его, не прощая за предательство.

«За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!» (М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»). Это роман о любви двух людей, которые до встречи друг с другом были каждый по-своему одинок и несчастен. Маргарита будет искать своего Мастера, а когда найдет его, то больше они никогда не расстанутся, потому что именно любовь является той силой, благодаря которой можно пережить все тяготы и невзгоды бытия, не растеряв при этом таких качеств, как верность, надежда, доброта и сочувствие! Чистота нравственного облика Маргариты, ее верность, преданность, бескорыстие, мужество при исполнении долга – это извечные черты русских женщин, способных и коня на скаку остановить, и разделить вместе со своим любимым все тяготы и лишения, которые выпадают на их долю. Она до конца верна своему Мастеру.

Но не забудем, что Маргарита совершает и предательство. В силу своей симпатии к героине литераторы никогда не делают акцента на том, что, полюбив Мастера, Маргарита изменила своему мужу. А ведь её любовь была изменой по отношению к нему. Ради Мастера героиня в какой-то степени предает и себя, ведь она соглашается продать душу дьяволу, быть на балу у Воланда, надеясь, что тот поможет вернуть ей любимого, чего, вероятно, не сделала бы при других условиях. Таков характер Маргариты – она готова на все ради любви. Козни дьявола искусительны: булгаковская героиня подсознательно мучается из-за своей измены мужу и остро ощущает свою вину.

В романе М.Булгакова есть и другие вероломства. Иуда предает Иешуа. Пилат предает справедливость. Мастер предает дело своей жизни. Есть предатели и среди гостей на балу. А еще барон Майгель, Берлиоз. Страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность. Вот она, измена самому себе! Писатель убежден, что страшнее открытого зла конформизм тех, кто зло понимает, готов осудить его, но не делает этого из-за малодушия, что все, кто когда-либо пошел на поводу у трусости, так или иначе приходят к предательству.

История зарубежной литературы дарит нам еще один пример удивительного свойства человеческой души – способности верно ждать той самой минуты, той самой встречи…

Любовь, забыть которую нет сил

Тому из нас, кто истинно любил.

(Данте Алигьери. «Божественная комедия»).

Данте и Беатриче. Недосягаемой она была для Данте при жизни. Но он остался верен ей и после её смерти, открыто, не таясь, расточал самую возвышенную хвалу возлюбленной. Его Беатриче в поэме возвысилась, утратила земные черты, стала мечтой, идеалом жизни, светочем на скорбном пути поэта: «Если жизнь моя продлится ещё несколько лет, я надеюсь сказать о ней то, что никогда ещё не было сказано ни об одной женщине». Данте исполнил свое обещание, он написал великую поэму, в которой воспел свою музу. Не случайно в Раю Данте и его спутник Вергилий встречают тех, кто был верен и добродетелен: святая Лючия, библейские пророки. Они рядом с ней, его божественной Беатриче. Это ли не пример удивительной верности возлюбленной?

Измена Родине, любимой, друзьям… Что может быть страшнее? Поэтому в девятом, самом страшном круге Ада находились, по мнению Данте, предатели родины, изменники. Там первый убийца на земле – Каин, там Люцифер, восставший против Бога, там Иуда, предавший Христа, там Брут и Кассий, предавшие Юлия Цезаря. Вот куда ведет путь изменника – в ад!

Нельзя не вспомнить о трагическом исходе еще одной истории любви:

Нет, не клянись обманчивой луной

В любви до гроба деве молодой!

Иль будешь, как луна, непостоянен…

(Джульетта. В. Шекспир «Ромео и Джульетта»).

Любовь Ромео и Джульетты, в буквальном смысле любовь до гроба, трогательна и безгранична. Но разве не были «изменниками» два юных сердца? Ведь предали они традиции семьи, нарушили незыблемую (до тех пор!) истину: Монтекки и Капулетти – враги навсегда. Но у кого поднимется рука осудить влюбленных. Их верность друг другу заставляет трепетать, а смерть кладет конец извечной вражде «двух равно уважаемых семей».

Можно говорить о верности и измене, анализируя эпизоды из произведений таких авторов, как:

М. Горький «Мать изменника», сказки «№ IX, № XI» из «Сказок об Италии»;

Л. Н. Толстой «Анна Каренина»;

А.И Куприн «Олеся», «Гранатовый браслет», «Суламифь»;

В. Быков «Сотников»;

М.А. Шолохов «Тихий Дон».

Читать далее Верность/измена присяге (долгу). Аргументы для Декабрьского сочинения 2017 года по направлению «Верность и измена»

Итоговое сочинение на тему Верность и измена — пример

Итоговое сочинение — наиболее трудная часть ЕГЭ, но написать его можно. Сегодня мы поможем вам разобраться в его структуре, посоветуем необходимую литературу и дадим пример готового сочинения на тему «Верность и измена». В конце статьи вы найдёте промокод, который даст +100 к подготовке!

Как писать сочинение на тему «Верность и измена»

Тема

О верности и измене можно рассуждать по-разному: с философской, этической, или психологической точки зрения. Это противоположные проявления человеческой личности. Эта тема трактуется в абсолютно разных направлениях — от верности и измены в браке или дружбе до верности и измены Родине или самому себе.

Тема сочинения формулируется в форме вопроса на размышление, посвящённого одному из аспектов проблемы. Иногда участников просят выразить своё согласие или несогласие с каким-либо афоризмом на заданную тему. В качестве аргумента участник может выбрать любое произведение из отечественной и мировой литературы, в том числе современной.

Композиция

Продумайте композицию работы. Сочинение должно состоять из трёх частей:

Вступление — формирование тезиса (основной мысли) с опорой на тему.
Основная часть — доказательство с опорой на 1-2 произведения.
Заключение — выводы.

Алгоритм написания итогового сочинения

Выберите понятную тему, руководствуясь возможностью выбора аргументов из литературного материала. Например: «Что толкает человека на измену?»
Выделите вопрос, содержащийся в данной формулировке. Можно оставить вопрос из темы «что толкает человека на измену?», а можно видоизменить его — «является ли отсутствие чувств при вступлении в брак или их угасание причиной измены?»
Сформулируйте чёткий ответ на поставленный вопрос и обозначьте свою позицию. Например: «Я считаю, что отсутствие чувств при вступлении в брак или их угасание может быть одной из причин измены».
Подберите аргументы, которые позволят логически завершить второй и третий абзацы. Например: «Анна Каренина из романа Л.Н. Толстого „Анна Каренина“ вышла замуж за мужчину, которого не любила. Это сподвигло её на измену, в результате которой она свела счёты с жизнью».
Напишите сочинение сначала на черновике, чтобы можно было его отредактировать. Не отвлекайтесь на другие темы. Ведите мысль последовательно и логично, чтобы ваш тезис и аргументы не расходились. Например, не нужно говорить, что считаете отсутствие чувств одной из причин измены, а в качестве доказательства приводить произведения, где у измены совершенно другие причины и обстоятельства.
Отредактируйте черновой вариант работы. Не нужно пытаться увидеть все ошибки сразу. На каждый раздел ошибок вычитывайте текст отдельно. Во время первого прочтения исправьте пунктуационные ошибки, во время второго — орфографические. Уберите часто повторяющиеся слова или фразы, по возможности замените их на другие.

Пример итогового сочинения «Что толкает человека на измену?»

Понятие измены весьма обширно: измена родине, измена в отношениях, измена своим принципам. Для любого поступка в жизни человека всегда есть причины, и у каждого они свои. Человеку может не хватать любви, поддержки, внимания. Также сама любовь может стать причиной, например, измены родине. Однако даже веские причины не являются оправданием такого поступка как измена. Так что же толкает человека на измену тому, кого он выбрал в спутники жизни?

В литературе описаны практически все виды измен, которые известны человечеству. И, если говорить о предательстве в любви, то очевидный пример представлен в произведении Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Главная героиня вышла замуж за человека, к которому не испытывала чувств, и однажды встретила другого мужчину, в которого влюбилась до беспамятства, за что поплатилась собственной жизнью.

Подобная модель поведения встречается и в произведении Александра Николаевича Островского «Гроза». Катерина выходит замуж за человека, с устоями семьи которого она не может смириться. Свекровь всячески принижает главную героиню, а её муж не способен за неё заступиться. Любви Катерина также не испытывала: «Как же не любить! Жалко его очень!». В итоге она решается на измену, за которую так же, как и Анна Каренина, платится своей жизнью.

Мы видим двух несчастных женщин, которые обременены своим браком. Разумеется, если бы они изначально выходили замуж за любимого человека, такой исход ситуации был бы маловероятен.

Авторы данных произведений несут мысль, что без крепких чувств невозможно построить крепкий брак и нерушимую семью, а человеку порой свойственно повиноваться велению сердца. Также можно сделать вывод, что Анна и Катерина не имели чётких жизненных принципов.

Таким образом, в двух произведениях совершенно разных авторов мы видим, что измена разрушила жизни людей. В обоих случаях причиной измены является отсутствие чувств при вступлении в брак.

Я считаю, что, прежде чем решаться на такой важный шаг как супружество, человеку необходимо обдумать, действительно ли он готов на такой поступок. Несмотря ни на что, нельзя сворачивать на неправильный путь. Предательство — неуважение по отношению к своему супругу и к самому себе. Нужно найти в себе силы оставаться верным человеку, которому ты однажды дал клятву. Ведь решение вступления в брак — добровольный выбор каждого человека.

Что делать, если вы узнали об измене партнера? — Wonderzine

Универсальных решений не существует, но есть универсальный путь к принятию решения — и это опять-таки коммуникация. Даже если вы так не договаривались, все же соберитесь с силами и попробуйте обсудить: что, почему и как случилось между вами. Никогда не принимайте решений сгоряча, как следует все обдумайте, если чего-то не поняли, спросите в пятый, десятый раз, но, главное, воздержитесь от обвинений и обзывательств и любой ценой старайтесь поддержать разумный диалог. Для возникновения измены обязательно должны быть какие-то предпосылки, и при честном обсуждении вы вполне сможете их выявить.

Одной из нередких предпосылок, ведущих к измене, является вовсе не сексуальная неудовлетворенность, а неудовлетворенность эмоциональная. Допустим, ваши отношения длительные и вы друг к другу привыкли. Перестали смеяться над шутками партнера или, наморщив нос, уворачиваетесь от поцелуев. Возможно, просто не находите времени его выслушать, или подурачиться, или обнять. Зачастую, когда происходит некое охлаждение, более эмоциональный партнер начинает ощущать некую пустоту, недолюбленность, нехватку чего-то, и если складываются обстоятельства, при которых появляется кто-то, кто может обеспечить ему эту отдачу, то он вполне может постепенно соблазниться подобной перспективой. Вот здесь-то и возникает важный момент, благодаря которому все это можно предотвратить. Зрелые люди, между которыми существует доверие, вместо того, чтобы искать завершенности на стороне, прежде всего попытаются поговорить и, быть может, даже попросить о том внимании, которого не хватает. Это на самом деле очень нелегко — важно просто уметь просить. Но так как многие связывают подобное действие с унижением, то, возможно, момент упущен и измена произошла.

В данной ситуации сам факт измены означает скорее попытку спасти отношения, чем их разрушить, но спасти вот таким неуклюжим способом. А вот что делать после этого — решать вам. Важно понимать, что этот факт никуда не рассосется, не денется и, скорее всего, будет всплывать периодически. Если нарушено обещание, независимо от мотивов содеянного, последствием будет утрата доверия. Если вы к тому же ревнивы, то это и вовсе добавит вам вечную рану на каждый день. Если вы понимаете, что не сможете с этим жить, несмотря на чувства и многое хорошее что было, если вы понимаете, что это сожрет вас изнутри, то лучше не медлить и расстаться до того, как вы окончательно возненавидите друг друга. Но если вы готовы с этим примириться, принять ошибку, сделав ее для себя уроком, в чем-то измениться, чтобы не допустить возникновения в партнере новых пустот, то у вашей пары есть хорошие шансы выйти из этой переделки потрепанными, но при этом более зрелыми и мудрыми.

Три мифа об изменах

Она, конечно, испытывает огромную вину, но при этом и невероятный подъем: этот роман помог ей снова почувствовать, что она живая! Она открыла в себе что-то новое, она никогда не думала, что на это способна. Но при этом она действительно очень ценит то, что есть в браке. Он для нее невероятно важен. Просто некая часть ее «Я» не могла проявить себя в этих стабильных отношениях.

Каждый наш друг, любовник что-то особое в нас отражает. Порой то, о чем мы и не подозревали. Трудно смириться с мыслью, что какой-то другой, посторонний человек открыл в партнере то, что не смог открыть ты сам. Это болезненное переживание, особенно для мужчин, которые вдруг осознают: «Я думал, она не хочет секса, а оказалось, она не хочет секса со мной».

А бывает так, что человек «идет на строну» не за тем, что он не может найти дома, а за тем, что не хочет находить дома. Скажем, мужчина не хочет определенных эмоций в семье из-за страха, что они (эмоции) эту пару разрушат, — пару, которую он ценит так сильно. Можно любить останавливаться в отелях и совсем не хотеть там жить. Можно дорожить партнером, в котором все устраивает, но при этом иметь и другие отношения.

Миф №3: «Мужские и женские измены разные по сути»

Мужчины идут на это легко и ради драйва, а женщины лишь тогда, когда чувствуют эмоциональную связь, говорит нам общественный стереотип. В действительности эмоциональные и сексуальные потребности есть как у мужчин, так и у женщин.

Но общество, как мы знаем, достаточно снисходительно смотрит на то, как мужчина удовлетворяет и те и другие — имея надежный тыл в виде семьи и сексуальные приключения на стороне. А вот к женщине предъявляется требование жертвовать своими сексуальными интересами ради семьи.

На самом деле роль заботливой матери, которую чаще всего выбирает женщина, оказывается в партнерских отношениях настоящим антиафродизиаком, но так или иначе, при выборе между эмоциональными приключениями и надежностью, женщина делает выбор не в пользу Диониса. Ответственность за других мешает ей фокусироваться на своих желаниях. Бесконечная череда обязанностей и расписаний — это не среда обитания Эроса. Это не хорошо и не плохо, просто это так есть, хорошо или плохо, что рыбы не могут жить на суше?

Примирить эротику с домашней надежностью и уютом — это не проблема, подлежащая решению, это парадокс, с которым нужно как-то справляться. А как именно — в виде отказа или ограничения своих желаний, полигамных отношений, открытого брака, — это уже каждый решает за себя. И никто не может решить это за другого.

Оговорка об измене: доктрина и практика | Аннотированная Конституция | Congress.gov

Статья III, Раздел 3, Пункт 1:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого закона или признания в открытом судебном заседании.

Война, связанная с изменой

Раннее судебное толкование значения измены с точки зрения развязывания войны было обусловлено партизанской борьбой начала девятнадцатого века, которая включала судебные процессы над Аароном Берром и его соратниками.В деле Ex parte Bollman, , в котором участвовали двое соратников Берра, главный судья Маршалл, выступая от своего имени и трех других судей, ограничил значение начала войны фактическим ведением войны. Каким бы вопиющим ни было преступление в виде заговора с целью силового свержения правительства нашей страны, такой заговор не является государственной изменой. Сговор с целью развязать войну, а на самом деле развязать войну, являются отдельными преступлениями. Первый должен быть приведен в действие скоплением людей с целью, которая сама по себе является предательской, иначе факт развязывания войны не мог быть совершенным.До сих пор этот принцип был реализован, что. . . Было установлено, что фактический набор людей на службу против правительства не равносилен развязыванию войны. Однако главный судья Маршалл проявил осторожность, заявив, что суд не означал, что в этом преступлении не может быть виновно ни одно лицо, которое не выступало с оружием в руках против страны. Напротив, если действительно начнется война, то есть если группа людей будет фактически собрана с целью осуществления силой предательской цели, все те, кто выполняет какую-либо часть, какой бы незначительной или какой бы отдаленной она ни была от места происшествия. действия, и те, кто фактически объединились в общий заговор, должны рассматриваться как предатели.Но для предательской цели должно происходить фактическое собрание людей, которое будет развязать войну.

На основании этих соображений и поскольку никакая часть обвиняемого преступления не была совершена в округе Колумбия, суд постановил, что Боллмана и Свартуута нельзя судить в округе, и приказал их выписать. Маршалл продолжил, заявив, что преступление государственной измены не должно быть расширено до сомнительных случаев , и пришел к выводу, что никакой заговор с целью свержения правительства и никакой вербовку людей для его осуществления не будет фактическим развязыванием войны.

Суд над Берром

Вскоре после этого главный судья поехал в Ричмонд, чтобы председательствовать на процессе над Аароном Берром. Его постановление № , отклоняющее ходатайство о представлении некоторых сопутствующих доказательств, касающихся деятельности Берра, имеет большое значение как для того, чтобы сделать оправдательный приговор последнему неизбежным, так и для оговорок и исключений, сделанных в отношении решения Боллмана. Вкратце, это постановление постановило, что Берра, который не присутствовал на собрании на острове Бленнерхассетт, мог быть признан виновным в совете или организации войны только на основании показаний двух свидетелей того, что он собрал собрание.Поскольку эта операция была скрытой, такие показания, естественно, были недоступны. В конечном итоге заявления Маршалла сделали чрезвычайно трудным осуждение кого-либо в развязывании войны против Соединенных Штатов за исключением ведения или личного участия в реальных боевых действиях.

Помощь врагу и утешение

Дело Крамера

После Боллмана несколько дел о государственной измене, дошедших до Верховного суда, были следствием Второй мировой войны и обвиняли в приверженности врагам Соединенных Штатов и оказании помощи и комфорт.В первом из них, Cramer v. United States, , вопрос заключался в том, должно ли явное действие быть открыто проявлением государственной измены или этого было достаточно, если при подтверждении надлежащими доказательствами оно демонстрировало требуемое изменническое намерение . Суд, в мнении судьи Джексона пять к четырем, фактически принял первое мнение, постановив, что принцип двух свидетелей запретил вменение инкриминирующих деяний обвиняемым на основании косвенных доказательств или показаний единственный свидетель, , хотя единственным свидетелем, о котором идет речь, был сам обвиняемый. Каждое действие, движение, поступок и слово подсудимого, обвиняемого в государственной измене, должны подтверждаться показаниями двух свидетелей, Судья Джексон утверждал. Судья Дуглас в инакомыслии, с которым согласились главный судья Стоун и судьи Блэк и Рид, утверждал, что изменнические намерения Крамера были в достаточной степени продемонстрированы явными действиями, подтвержденными двумя свидетелями каждый, а также заявлениями, сделанными Крамером на месте свидетелей.

Дело Хаупта

Верховный суд впервые в своей истории вынес обвинительный приговор в государственной измене в 1947 году в деле Haupt v.Соединенные Штаты. Здесь было установлено, что хотя явные действия основывались на обвинении в государственной измене — обвиняемый укрывал и укрывал в своем доме своего сына, который был вражеским шпионом и саботажником, помогал ему в покупке автомобиля и в получении работы в защите растение — все это были действия, которые отец, естественно, совершил бы для сына, этот факт не обязательно избавлял их от предательской цели оказания помощи и утешения врагу. Выступая в суде, судья Джексон сказал: Независимо от того, была ли миссия молодого Хаупта доброй или предательской, известной или неизвестной подсудимому, эти действия были для него помощью и утешением.В свете этой миссии и его инструкций они оказались более чем полезными; они были помощниками в шагах, необходимых для его замысла к измене. Если будут добавлены доказательства того, что обвиняемый знал об инструкциях, подготовке и планах своего сына, цель помочь и утешить врага станет ясной.

Суд постановил, что беседа и события задолго до предъявления обвинения были допустимыми доказательствами по вопросу о намерениях ответчика. И что еще более важно, он постановил, что конституционное требование о наличии двух свидетелей одного и того же открытого действия или признания в открытом судебном заседании не исключает признания или признания, сделанных вне суда, если правовое основание для осуждения было заложено показаниями два свидетеля, чьи признания или признания являются только подтверждающими.Это ослабление ограничений, связанных с определением государственной измены, вызвало очевидное удовлетворение у судьи Дугласа, который увидел в Хаупте подтверждение своей позиции в Крамере. Его совпадающее мнение содержит то, что можно назвать повторным изложением закона об измене, и обстоятельная цитата:

Как ясно показывает дело Крамера, явное действие и намерение, с которым оно было совершено, являются отдельными и отдельными элементами преступления. . Умысел не обязательно должен быть доказан двумя свидетелями, но его можно сделать вывод на основании всех обстоятельств оверта.Но если два свидетеля не требуются для доказательства измены умысла, два свидетеля не обязаны показывать изменчивый характер явного действия. Ведь доказательство предательского намерения при совершении явного действия обязательно включает доказательство того, что обвиняемый совершил явное действие, зная или понимая его предательский характер.

Требование к явному действию — убедиться, что предательский проект переместился из области мысли в область действия.Это требование, несомненно, соблюдается в настоящем деле, как и в случае с Крамером.

Дело Крамера отошло от этих правил, когда оно постановило, что «Принцип двух свидетелей заключается в том, чтобы запретить обвинение обвиняемых в совершении деяний на основании косвенных доказательств или показаний одного свидетеля». 325 U.S. at 35. Настоящее решение более соответствует конституционному определению государственной измены, когда оно отказывается от этого теста и считает, что действие, внешне совершенно невиновное, не нуждается в двух свидетелях для превращения в инкриминирующего.

Дело Кавакиты

Кавакита против Соединенных Штатов было рассмотрено 2 июня 1952 года. Факты достаточно изложены в следующем заголовке: В ходе судебного разбирательства по делу заявителя о государственной измене выяснилось, что первоначально он был уроженцем. гражданин Соединенных Штатов Америки, а также гражданин Японии в силу японского происхождения и закона. Еще несовершеннолетним он принес присягу на верность Соединенным Штатам; поехал в Японию с визитом по американскому паспорту; и из-за начала войны он не смог вернуться в эту страну.Во время войны он достиг совершеннолетия в Японии; изменил регистрацию с американской на японскую, проявил симпатию к Японии и враждебность к Соединенным Штатам; служил гражданским служащим частной корпорации, производившей военные материалы для Японии; и жестоко оскорбляли американских военнопленных, которых заставляли там работать. После капитуляции Японии он зарегистрировался как гражданин США; поклялся, что является американским гражданином и не совершал различных действий, равносильных изгнанию; и вернулся в эту страну по американскому паспорту. Вопрос о том, намеревался ли Кавакита в этом протоколе отказаться от американского гражданства, заявил Суд, поддерживая обвинительный приговор, является специфическим вопросом для присяжных, и их вердикт, что он не имел такого намерения, был основан на достаточных доказательствах. В нем говорится, что американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где бы он ни проживал, и двойное гражданство не меняет ситуации.

Сомнительное состояние закона об измене сегодня

Колебания главного судьи Маршалла между делами Боллмана и Барра и колебания Суда в делах Cramer и Haupt оставляют закон о государственной измене в несколько сомнительном состоянии. условие.Трудности, созданные Берром, были в значительной степени устранены за счет наказания за действия, обычно предосудительные по своей природе, под другим ярлыком, , в рамках формулы, предложенной самим главным судьей Маршаллом в Боллмане. Отрывок гласит: Преступлений столь ужасных, как те, которые имеют своей целью подрыв посредством насилия тех законов и тех институтов, которые были предписаны для обеспечения мира и счастья общества, не могут избежать наказания, потому что они не совершили созрел в измену.Мудрость законодательного органа компетентна рассматривать дело; и создатели нашей Конституции. . . должен был считать более безопасным, чтобы наказание в таких случаях устанавливалось общими законами, сформированными после обдумывания, без влияния обид и без знания того, на кого они должны были действовать, чем то, что оно должно быть наложено под влиянием тех. страсти, которые случаются редко и которые могут быть задействованы гибким определением преступления или конструкцией, делающей его гибким.

американцев забыли, что на самом деле означает «измена» и как этим можно злоупотреблять.

В общенациональном опросе, опубликованном в среду, Public Policy Polling спросил американцев: «Что вы думаете более предательски: сотрудничество с Россией для победы на президентских выборах? или не стоять и не аплодировать Дональду Трампу? » Какими бы ни были политические убеждения или расположение по отношению к нынешнему президенту, правильным ответом должно было быть «ни то, ни другое». (Вместо этого 69% сказали, что это было первое.)

Среди прочего, само существование этого вопроса подчеркивает необходимость давно назревшего моратория на беззаботную характеристику вещей как «измену» — и для всех нас быть гораздо более осторожными при использовании этого термина для описания поведения, которое мы считаем, что это некая комбинация предосудительного, преступного и, возможно, даже неприличного.

Государственная измена может считаться преступной, но преступление почти никогда не бывает государственной изменой. Как указывается в разделе 3 статьи III Конституции: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.«Основатели изо всех сил старались дать узкое определение измене, потому что они знали, как в прошлом ею неоднократно злоупотребляли.

Основатели изо всех сил пытались дать узкое определение измене, потому что они знали, как неоднократно злоупотребляли этим в прошлом.

На протяжении большей части дореволюционного периода в Англии обвинение было средством подавления политического инакомыслия и наказания политических оппонентов за такие тривиальные преступления, как размышление о будущей смерти короля (так называемое «уговаривание») или недоброе высказывание о ней. король («lèse majesté»).Король Генрих VIII даже казнил двух из шести своих жен за предполагаемую супружескую измену на том основании, что такая неверность сама по себе является «изменой». Английское злоупотребление государственной изменой было проклятием для зарождающейся республики, приверженной верховенству закона и праву на мирное несогласие.

Таким образом, чтобы гарантировать, что государственная измена также не может быть использована в политических или личных целях, составители Конституции не только точно определили ее (это единственное преступление, конкретно определенное в этом документе), но также указали, что «Никто не может быть признан виновным в государственной измене, кроме случаев, когда на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании.(Статья III также ограничивает наказание, которое может быть наложено, даже в случае осуждения.)

Как объяснил федеральный апелляционный суд в 1986 году: «[t] причина ограничительного определения очевидна из исторического фона статьи о государственной измене . Создатели Конституции не хотели способствовать таким судебным преследованиям, потому что они хорошо знали о злоупотреблениях и сами были предателями в глазах Англии ». В результате государственная измена в некоторых отношениях является самым специфическим преступлением в нашей правовой системе и, безусловно, одним из самых труднодоказуемых.Это также единственное преступление, которое может быть использовано в качестве основания для изгнания на родину американского гражданина.

Из-за этой истории многие вещи, которые случайным наблюдателям могут показаться или казаться предательством, на самом деле не подходят. В этом контексте «врагами», например, должны быть страны, против которых Конгресс официально объявил войну или иным образом санкционировал применение силы. (Итак, современная Россия отсутствует, какую бы роль она ни играла на выборах 2016 года.) Даже в разгар холодной войны, когда Юлиус и Этель Розенберг были осуждены, осуждены и казнены за передачу ядерных секретов Советскому Союзу, обвинение против них был шпионаж, а не измена.

А «развязывание войны» против Соединенных Штатов требует активного и прямого участия в вооруженном конфликте, а не только «антиамериканских» высказываний или недостаточного патриотизма. Примечательно, что, как и претензии против Эдварда Сноудена или Хиллари Клинтон, это также не означает неправильного обращения с секретной информацией.

По этим показателям должно быть очевидно, почему отказ аплодировать президенту или сговор с Россией с целью повлиять на исход президентских выборов не являются государственной изменой.Разумеется, последнее, если оно будет доказано, на световые годы хуже первого. Но измена не определяется тяжестью преступления; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.

Измена не определяется тяжестью правонарушения; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.

Разумеется, нет закона против разговорного злоупотребления юридическим термином — и никогда не должно быть. Но чем больше мы используем слово t для обозначения поведения, которое отдаленно не похоже на конституционное определение, тем больше мы — сознательно — закрываем глаза на грязную историю измены, которая привела к его уникальному обращению в США.С. Конституция.

И, как напоминает нам испанский философ Джордж Сантаяна, те, кто не умеет изучать историю, обречены повторять ее. Возможно, поэтому 20% респондентов опроса Public Policy Polling также ответили, что они действительно считают, что не поддерживать президента и не аплодировать ему — это измена. Это не предательская точка зрения, но определенно неамериканская.

Стив Владек — профессор права в Школе права Техасского университета, преподавание и исследования которого сосредоточены на федеральной юрисдикции, конституционном праве и законодательстве о национальной безопасности.Он является соредактором блога Just Security (@just_security) и соведущим подкаста «Закон о национальной безопасности» (@nslpodcast).

Проблемы с судебным преследованием за государственную измену

Фейсал Шахзад, уроженец Пакистана, является гражданином США только один из своих 30 лет. Сейчас он арестован за попытку взрыва автомобиля на Таймс-сквер в прошлую субботу.

Вчера ему было предъявлено обвинение в терроризме и попытке применения оружия массового поражения. Но в связи с этим возникает вопрос: является ли Шахзад предателем и следует ли ему предъявить обвинение в государственной измене?

Ответ частично — вопрос закона, а частично — вопрос обвинительного приговора.

Измена, иногда называемая «государственной изменой», — это акт предательства или злоупотребления верой в отношении своей собственной страны. Только лица, верные Соединенным Штатам, могут быть обвинены в государственной измене Соединенным Штатам.

Статья III, раздел 3, пункт 1 Конституции США гласит: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Никто не может быть осужден за государственную измену. за исключением показаний двух Свидетелей по одному и тому же открытому акту или признания в открытом судебном заседании.«

Конституция, таким образом, определяет измену, но оставляет за Конгрессом задачу признать измену преступлением. Это было сделано в Разделе 18 Кодекса Соединенных Штатов, в разделе 2381. Частично статут гласит: «Тот, кто, будучи верен Соединенным Штатам, начинает войну против них или присоединяется к их врагам, оказывая им помощь и утешение в пределах страны. Соединенные Штаты или где-либо еще, виновны в государственной измене «. Максимально возможное наказание для осужденного за государственную измену — смертная казнь с обязательным минимальным наказанием в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 долларов.

Судебное преследование за измену является редкостью в Соединенных Штатах, с момента основания нашей страны было возбуждено менее четырех десятков таких дел. Как отмечается в «Руководстве по конституции», одна из причин заключается в том, что конституционные стандарты, связанные с определением и доказательством государственной измены, являются конкретными и довольно высокими.

Враждебные, подрывные или взрывоопасные действия — даже если они направлены против всего государственного устройства — могут не считаться изменой. Например, такие преступления, как убийство, материальная поддержка терроризма — даже с использованием оружия массового уничтожения — преследуются по другим уголовным законам.

Прокуратура часто предпочитает обвинять террористов в тех основных преступлениях, которые охватывают одно и то же преступное поведение, а не в государственной измене, потому что так легче доказать свою правоту. Например, в судебных процессах по уголовным делам, не связанным с государственной изменой, не требуется, чтобы два свидетеля давали показания против обвиняемого для вынесения обвинительного приговора. И наказания для тех, кто осужден за преступления, не связанные с государственной изменой, часто бывают суровыми, включая возможное пожизненное заключение или смертный приговор.

Но обвинение кого-либо в государственной измене явно выражает более сильное моральное неодобрение, чем некоторые из более легко доказываемых обвинений.Дело Шахзада, безусловно, подпитывает и без того бурлящие дебаты о том, следует ли вводить больше судебных преследований за измену, особенно в нынешней войне с террористами.

Действительно, эта война уже предъявила первое с 1952 года, 11 октября 2006 года, обвинение гражданину США в государственной измене Адаму Гадану, а также Адаму Перлману.

Гадан вырос в Калифорнии, принял ислам и переехал в Пакистан, где в конце концов стал старшим командиром Усамы бен Ладена.Как советник Аль-Каиды по СМИ, он появлялся в многочисленных террористических пропагандистских видеороликах, в которых извергались ненависть и насилие по отношению к нации, которую он родился. Он остается на свободе.

Еще неизвестно, предъявят ли прокуроры обвинения Фейсала Шахзада в государственной измене. Решение должно основываться на собранных доказательствах, количестве свидетелей против него, разумном проявлении дискреционных полномочий обвинителя и множестве других обвинений, имеющихся в распоряжении прокуратуры.

Чарльз «Калли» Д.Стимсон — старший научный сотрудник по правовым вопросам в The Heritage Foundation, бывший заместитель помощника министра обороны по делам заключенных (2006–2007 гг.), А также бывший местный прокурор, прокурор штата, федеральный и военный прокурор.

Блог факультета

| Почему «измена» обычно не является изменой

[Перекрестное сообщение с площади Zócalo Public Square ]

Карлтон Ф.В. Ларсон

Последние четыре года были странным временем для изучения американского закона о государственной измене. Члены этой крошечной (я имею в виду на самом деле крошечных) группы жили довольно тихой жизнью.Мы могли с удовольствием трудиться над историческими вопросами, не отвлекаясь от шума ежедневных заголовков.

Кроме того, кому были нужны современные развлечения, когда история была такой захватывающей? История измены — попытки свергнуть правительство или помочь нашим врагам — не что иное, как история самой Америки. Наша страна была создана в ходе Американской революции людьми, готовыми к измене Великобритании, и дело Конфедерации в Гражданской войне было самым масштабным актом массовой измены в нашей истории.Отдельные персонажи захватывают: от Бенедикта Арнольда и его подлого предательства Вест-Пойнта до поэта Эзры Паунда, обвиненного в государственной измене за трансляцию фашистской пропаганды из Италии Муссолини. Обвиняемые представляют все слои общества, от бывшего вице-президента (Аарон Бёрр) до местного лидера профсоюза горняков, преследовавшегося по обвинению в государственной измене Западной Вирджинии в 1920-х годах.

В течение многих лет я работал над книгой, которая стала Испытания на верность: Измена, присяжные и американская революция .Я мог двигаться в ледяном темпе Джорджа Р.Р. Мартина-агонизирующего над- Ветры зимы , потому что не было очевидной связи с текущими событиями. В 2015 году эссеист Zócalo Public Square уверенно заявил: «Мы живем в золотой век лояльности нации». Эссе озаглавлено: «Неужели измена стала лишь изюминкой?»

А потом этот мир перевернулся с политическим подъемом Дональда Трампа. Первый телефонный звонок репортера произошел в июле 2016 года, после того как Трамп публично призвал Россию найти электронные письма Хиллари Клинтон.Вопрос, к которому я быстро привык, был: «Это измена?» И ответ (к которому я тоже быстро привык, учитывая узкое определение преступления в Конституции) был отрицательным. Но звонки продолжали поступать, превращаясь в поток после инаугурации Трампа, поскольку антенны оживлялись от дальнейших разоблачений о Майкле Флинне, российском вмешательстве в выборы, расследовании Мюллера и печально известной встрече в Башне Трампа.

Примерно в это же время мой литературный агент попросил меня написать вторую книгу об измене, такую, которая довела бы историю до наших дней и изложила бы византийский закон об измене в доступной для заинтересованных граждан манере.Я не был уверен, что готов так быстро взяться за новую книгу, но по мере того, как ошибочные обвинения в государственной измене и встречные обвинения циркулировали в наших национальных дебатах, я пришел к выводу, что мы переживаем уникальный исторический момент. Если бы мы собирались так много спорить об американском законе о государственной измене, мы должны, по крайней мере, лучше понимать, что это такое — и, может быть, даже более важно, что это не так.

Во всех странах есть законы о государственной измене, которые решают проблему нелояльности. Но если эти законы не будут тщательно ограничены, они могут легко превратиться в инструмент внутреннего угнетения — тенденцию, которую создали создатели U.С. Конституция признала все слишком хорошо. В бурные годы, предшествовавшие принятию Декларации независимости, британские власти пригрозили привлечь к ответственности американских протестующих против налогов за государственную измену в Англии, вдали от защиты местного жюри. Известный адвокат Джеймс Уилсон, представлявший Пенсильванию на Конституционном съезде, объяснил проблему на ратификационной конвенции Пенсильвании следующим образом: «Преступления против государства! и против чиновников государства! История сообщает нам, что в этом вопросе может быть сделано больше неправильного, чем в любом другом.Уилсон и другие составители нашей Конституции соответственно решили дать определение преступлению непосредственно в самом документе — и дать ему более узкое определение. Раздел 3 статьи III ограничивает состав преступления «развязкой войны против Соединенных Штатов» или «присоединением к их врагам, оказанием им помощи и утешения». Хотя эти фразы создают множество трудностей для интерпретации, они явно предотвращают преследование за государственную измену за такие правонарушения, как критика правительства или организация политической партии.

Было несколько фактических преследований за государственную измену при У.С. Конституции, и только один человек, Иполито Салазар, был казнен за государственную измену федеральными властями (поистине странный случай во время американо-мексиканской войны — Салазар был гражданином Мексики, осужден и осужден на мексиканской земле). Горстка американских президентов были предателями, хотя ни одного из них за время пребывания у власти, и ни один не был привлечен к ответственности. Все наши первые пять президентов совершили измену Великобритании во время Войны за независимость, задолго до принятия Конституции. Во время гражданской войны бывший президент Джон Тайлер совершил измену, когда служил в Палате представителей Конфедерации.Его голоса в пользу военных расходов Конфедерации составляли участие в развязывании войны против Соединенных Штатов. Любопытно, что более старое преступление государственной измены против отдельных штатов не было окончательно устранено Конституцией, и штаты время от времени выдвигали обвинения, в первую очередь обвинение в 1859 г. Джона Брауна штатом Вирджиния за руководство рейдом на Харперс-Ферри.

За исключением случая с сепаратистами во время Гражданской войны в США, нелояльность редко достигает уровня государственной измены, как это определено в Конституции.Так почему же эта измена — или «измена» — теперь так часто обсуждается? Есть две простые причины: то, что делает Дональд Трамп, и то, что говорит Дональд Трамп.

Во-первых, у многих людей поведение Трампа вызывает серьезные подозрения в отношении его скрытой лояльности. Похоже, что Трамп последовательно ставит интересы России выше интересов Америки, игнорируя или потворствуя вопиющим проступкам России или поклоняясь Владимиру Путину. Действительно, постоянная неспособность Трампа публично критиковать Путина, пожалуй, является самым сбивающим с толку аспектом его президентства.Многие американцы опасаются худшего, указывая на новостные сообщения, свидетельствующие о том, что запутанные финансовые дела Трампа связаны со значительными долгами перед российскими источниками. Нет ничего иррационального подозревать, что Россия может иметь при себе все виды личных или финансовых компроматов .

Говоря простым языком, поведение Трампа — далеко выходящее за рамки нормального президентского поведения — могло предать страну. Но ничто из того, что Трамп не сделал (или якобы сделал), формально не поднимается до уровня государственной измены с точки зрения уголовного права.Иностранные государства, такие как Россия, являются «врагами» только в том случае, если мы находимся с ними в состоянии открытой войны. Несмотря на все тайные переговоры с Россией, мы просто не находимся в состоянии открытой войны. По тем же причинам американцы, которые шпионили в пользу Советского Союза, такие как Розенберги или Олдрич Эймс, были привлечены к ответственности за шпионаж (который не требует состояния открытой войны), а не за государственную измену.

Тем не менее: «Технически это не измена» — странная вещь, которую приходится говорить об американском президенте.

Во-вторых, в отличие от любого из своих предшественников, Трамп использует свою президентскую трибуну, чтобы регулярно обвинять других американцев в измене, преследуя демократов Конгресса, анонимных критиков, Джеймса Коми, Адама Шиффа и, что, пожалуй, наиболее печально известно, своего предшественника, президента Барака Обаму.В своем твите (естественно) Трамп заявил, что «администрация Обамы Байдена» совершила «измену», шпионя за его президентской кампанией 2016 года. У этих обвинений нет даже самого надуманного факта или закона, но, к сожалению, многие сторонники Трампа ловят его на слове. Они убеждены, что настоящие предатели пронизывают Демократическую партию и федеральное правительство.

Мы настолько оцепенели от излишеств в риторике Трампа, что легко забыть, насколько это необычно.Измена является преступлением, караемым смертной казнью, и обычно считается самым серьезным преступлением в американском законодательстве, даже хуже, чем убийство. Обвинение американского товарища в государственной измене — (или, по крайней мере, было раньше) одно из самых значительных заявлений, которые мог бы сделать президент. Но теперь об этом часто даже не попадают в новости.

Поскольку нынешний ажиотаж по поводу измены и нелояльности так сильно связан с характерным поведением и риторикой Трампа, он, вероятно, значительно рассеется, когда кто-то другой займет Овальный кабинет.В то же время, даже побежденный или обреченный на поражение Трамп может продолжать делать возмутительные заявления со стороны, тем самым рискуя продолжать загрязнять нашу политическую риторику.

Американский закон о государственной измене — это богатая и полезная область, занимающая центральное место в более широкой истории самой Америки. В некотором смысле, я полагаю, мне должно быть приятно, что тема, в которую я вложил столько лет исследований, теперь привлекает гораздо более широкую аудиторию. Но, несмотря на то, что репортеры регулярно спрашивают меня о том, совершил ли президент Соединенных Штатов измену, это увлекательно и сюрреалистично, я бы предпочел жить в мире, где этот вопрос не возникает.

Применяется ли государственная измена так, как задумано учредителями?

Воскресенье, 17 ноября 2019 г.

Наши основатели были предателями. Это факт, который они несли с большим весом, поскольку они стремились создать более совершенный Союз. Прежде чем эти слова были вписаны в один из самых обсуждаемых сегодня фрагментов текста, они обсуждались даже составителями. Пункт Конституции Соединенных Штатов Америки о государственной измене, содержащийся в разделе III статьи III, был разработан для ограничения полномочий федерального правительства по преследованию за измену.В нем указано:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица.^[1]

Дореволюционная история

В нашей стране было принято английское право, потому что оно было знакомо, особенно основателям с юридическим образованием. ^[2] В своей нынешней форме пункт о государственной измене больше всего напоминает Закон об измене Англии 1352 года. Он считал лицо виновным в государственной измене за любое из следующих действий: воображение или сговор с целью смерти короля / королевы и старшего сына /наследник трона; оскорбление спутницы короля, незамужней старшей дочери или жены его старшего сына; развязать войну против короля и его королевства; присоединиться к врагам Короля или оказать им помощь и утешение; или убийство канцлера или любого из королевских судей.^[3]

До принятия Закона 1352 года (далее — «Закон») государственная измена рассматривалась в рамках общего права и допускала различные толкования. ^[4] Закон, в котором дано статутное определение измены, «… устранил [ред] многие капризы общего права и ограничил [ред] степень, в которой закон о государственной измене мог быть расширен или необдуманно преследоваться по закону». ^[5] Прошло более 300 лет, прежде чем Англия приняла еще один закон о государственной измене. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене 1696 года установил процедуры доказывания, которые требовали наличия по крайней мере двух свидетелей одного и того же явного акта, двух свидетелей различных явных действий одного и того же заговора о государственной измене или признания обвиняемого в суде.^[6]

Колонии приняли аналогичные положения закона о государственной измене, направленные на решение местных проблем. Например, в Законе о колонии в Массачусетском заливе 1706 года рассматривались обстоятельства французской и индийской войн, в частности, предоставление подданным французского короля или индейцев какой-либо разведывательной информации или помощи считалось государственной изменой. ^[7] В нем говорилось, что «если… какое-либо лицо или лица будут… во время продолжающейся войны с Францией быть осуждены за ведение предательской переписки с любым из врагов ее величества…» должны быть признаны виновными в государственной измене.^[8] Конкретные положения о «нынешней войне с Францией» аналогичны будущим потребностям врага в открытой войне с Соединенными Штатами. В этот момент предатели были экстрадированы в Англию для суда. ^[9]

В 1675 году губернатор Вирджинии Уильям Беркли назначил на высокий пост племянника своей жены Натаниэля Бэкона. ^[10] Всего год спустя Бэкон возглавил восстание против Беркли, которого многие считали медленным и слабым в ответ на нападения индейцев.^[11] После восстания, известного теперь как восстание Бэкона, Беркли казнил 23 мятежников (Бэкон не был одним из них). ^[12] Известие о казнях заставило короля Карла II, как сообщается, заметить: «Этот старый дурак повесил больше людей в этой голой стране, чем я повесил за убийство моего отца». ^[13] Был по крайней мере еще один примечательный случай измены в колониальные времена — когда Николас Байярд был чуть не казнен за государственную измену за распространение петиций с критикой правительства.^[14]

Все эти события и законодательные акты, несомненно, повлияли на формирование будущей статьи Конституции США о государственной измене. В июне 1776 года Континентальный конгресс назначил Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Эдварда Ратледжа, Джеймса Уилсона и Роберта Ливингстона в «Комитет по шпионам». ^[15] Их задачей было определить, как следует поступать со шпионами для британцев. ^[16] Комитету необходимо было своевременно представить отчет Конгрессу, потому что д-р.Бенджамин Черч, официальный врач Континентальной армии, был пойман на передаче разведданных британцам. ^[17] Черч был членом бостонской элиты и многими считался истинным патриотом. ^[18] Пол Ревир, однако, заметил, что Черч казался менее лояльным к патриотическому делу, чем он показывал. ^[19] В конце концов, Черч был пойман на отправке зашифрованного письма британцам через одну из своих бывших любовниц. ^[20] Чёрч отказался признаться, но американские офицеры смогли расшифровать его содержание, которое содержало разведданные о колониальных силах.^[21] Хотя эта информация была сочтена неубедительной, она, тем не менее, свидетельствовала о лояльности Черча Великобритании. ^[22]

Массачусетс имел гражданскую юрисдикцию над церковью, но его законы в то время определяли измену как действие против короны. ^[23] Таким образом, любое судебное разбирательство дела об измене Церкви в Массачусетсе само по себе было бы де-факто декларацией независимости колонии. ^[24] Это тяжело сказалось на Джоне Уилсоне и Джоне Адамсе, которые считали, что вопрос об измене новому Союзу должен быть рассмотрен Континентальным Конгрессом.^[25] Церковный разгром продемонстрировал проблемы с существующими законами.

Вскоре Вашингтон столкнулся с двумя предательствами. Первое предательство было совершено одним из его личных охранников, сержантом Томасом Хики. ^[26] Хики и несколько гражданских лиц, включая мэра Нью-Йорка, были вовлечены в схему подделки, направленную на вербовку пробританских заговорщиков. ^[27] В отличие от гражданских лиц, участвовавших в заговоре, которые поставили перед Вашингтоном те же проблемы, что и Черч для Уилсона и Адамса, Хики был солдатом и мог предстать перед военным трибуналом.Он был признан виновным в мятеже и мятеже, а также «[за] предательскую переписку с врагами объединенных американских колоний, вербовку среди них и получение платы от них». ^[28] Вашингтон написал Конгрессу, что он надеется, что наказание Хикки послужит примером «многих благотворных последствий и удержит других от совершения подобных предательских поступков». ^_[29] Вскоре после заговора в Нью-Йорке Континентальный конгресс принял резолюции, касающиеся лояльности и верности.Вместо нелояльности по отношению к короне измена стала теперь актом нелояльности по отношению к колониям. ^[30] По рекомендации Комитета шпионов Конгресс объявил, что все лица, проживающие в любой колонии, обязаны ему быть верными. ^[31] И, если кто-либо присоединился к королю Великобритании, «оказывая ему помощь и утешение», он был виновен в измене. ^[32] Конгресс также призвал колонии принять законы о наказании таких преступников, «которые могут быть доказуемы в результате открытого дела.”^[33]

Менее чем через две недели после принятия постановлений была подписана Декларация независимости. Вскоре Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния, Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Гэмпшир кодифицировали статьи о государственной измене. Эти ранние законодательные акты во многом заимствованы из Закона об измене 1351 г. и Закона о судебном разбирательстве и измене 1696 г. Второе предательство, с которым столкнулся Вашингтон, было совершено его другом и коллегой-генералом Бенедиктом Арнольдом. По просьбе Арнольда Вашингтон назначил его командующим Вест-Пойнт в 1780 году.^[34] Затем Арнольд разработал заговор с британским военным контактом, согласно которому он сдал бы Вест-Пойнт британцам в обмен на щедрую плату (более 4,5 миллионов долларов в валюте 2019 года). ^[35] План провалился, когда его британский военный контакт, Джон Андре, был пойман тремя ополченцами, которые обнаружили документы с подробным описанием заговора. ^[36] Как ни странно, Арнольд ждал, когда Вашингтон присоединится к нему за завтраком, когда ему сообщили, что Андре пойман. ^[37] Арнольд так и не предстал перед судом за свою измену, так как он немедленно сбежал в британскую безопасность.^[38]

Поправка к Конституции

17 октября 1781 года британский генерал лорд Чарльз Корнуоллис сдался генералу Вашингтону в Йорктауне, положив конец Войне за независимость. ^[39] 13 штатов ^[40] сформировали федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации. ^[41] Однако Основатели вскоре поняли, что Статей Конфедерации недостаточно для сохранения единства нации без сильного федерального правительства.

В 1786 году усилилась напряженность между группой фермеров в сельских районах Массачусетса и законодательными органами штата, стремившимися выплатить долги от Войны за независимость, которые наложили тяжелое налоговое бремя на жителей. ^[42] Дэниел Шейс, ветеран Континентальной армии, возглавил ополчение фермеров в восстании против государства и попытке захвата Спрингфилдской оружейной палаты Соединенных Штатов. ^[43] Восстание было в конечном итоге подавлено государственными и частными ополченцами, но неспособность федерального правительства набрать и финансировать армию показала его слабые стороны.^[44] События в Массачусетсе привлекли внимание видных деятелей войны ^[45] и 25 мая 1787 года в Филадельфии начался Конституционный съезд.

Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Джеймс Уилсон предоставили наиболее достоверное представление о значении слов статьи об измене. Джефферсон считал, что слова любого положения о государственной измене на сегодняшний день оставляют слишком много места для субъективной интерпретации. ^[46] Он предположил Джорджу Уайту, что новая универсальная оговорка о государственной измене должна быть тщательно сформулирована и ограничена.^[47] Джефферсон также предвосхитил необходимость ограничения роли, которую любая будущая судебная система будет играть в толковании преступлений. ^[48] Что могло бы помешать судьям ситуативно применять непоследовательные определения государственной измены без четкого определения?

Джефферсона беспокоила политическая эксплуатация обвинений в государственной измене, которые применялись при британском правлении. ^[49] Джеймс Уилсон разделял эту точку зрения, особенно в 1778 году, когда 23 сторонника Великобритании были обвинены в государственной измене по законам Пенсильвании.^[50] Во время «Филадельфийской ассизы» Уилсон, как адвокат защиты, выступал за строгие процедуры доказывания и узкое определение государственной измены, как в 25 Эдуарде III и 7 Вильгельме III. ^[51] Судья согласился с Уилсоном, и 21 обвиняемый был оправдан. ^[52] Двое других обвиняемых признались в государственной измене. Позже Уилсон будет видным голосом в дебатах о государственной измене и исполнительной власти на Конституционном съезде. ^[53] В 1791 году Уилсон объяснил свой подход к этим процессам и к формулировке слов статьи об измене, когда он написал «Лекции по праву»:

Для защиты государства и в то же время для защиты граждан — и, согласно нашим принципам, последнее — это цель, а первое — средство — закон об измене должен обладать двумя следующими качествами.1. Он должен быть определенным. 2. Должно быть стабильно. ^[54]

Заявления Уилсона отражают веру создателей: свобода личности важнее правительства, но они обязательно должны сосуществовать. В заявлении также четко говорится, что разработчики или, по крайней мере, Уилсон желали принятия закона о государственной измене, который не мог бы быть вынесен произвольно или легко управляемым лицами, находящимися у власти. Первый проект статьи о государственной измене предоставил Конгрессу право определять и наказывать измену без каких-либо ограничений.^[55] В новой версии измена ограничивается конституционным определением. Это ограничение власти Конгресса демонстрирует опасения, что Конгресс, избранный народом и имеющий политические полномочия, исправит измену, когда политическая волна изменится, вместо того, чтобы позволить ему оставаться неуязвимым для политики.

Даже с этим новым, более жестким определением, Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность в зале дебатов, что формулировка «не дошла до» английских статутов. ^[56] Обеспокоенный перспективой отсутствия у штатов власти, Мэдисон предпочел, чтобы законодательный орган имел право определять измену, потому что в противном случае он «воспрепятствовал бы усмотрению, которое может просветить опыт и которое может быть применено и к благим целям. так плохо.^[57] После некоторых дебатов о том, нужно ли двум свидетелям засвидетельствовать одно и то же явное действие или разные явные действия и что означает «явное действие», делегаты проголосовали за включение фразы «в отношении одного и того же открытого действия» как часть требования о двух свидетелях. ^[58] Мэдисон записал, что Бенджамин Франклин поддержал это уточненное определение требования свидетеля, заявив, что Франклин считал «судебное преследование за измену, как правило, жестоким, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновности».^[59] Опять же, эти дебаты и взгляд Франклина на злоупотребление судебным преследованием за государственную измену демонстрируют намеренно выбранные слова и предусмотрительность основателей. Размах дебатов по поводу статьи о государственной измене свидетельствует о том, что разработчики утверждали, что измена является серьезным преступлением. Их беспокоило будущее, в котором, как и в прошлом при британском правлении, кого-то можно было бы обвинить в измене и легко осудить на основании чужой лжи. ^[60] Согласно британским законам, виновный предатель был «найден», и его собственность была конфискована в пользу Короны, даже если их потомки были невиновны.^[61] Новый американский закон о государственной измене предоставил Конгрессу право устанавливать наказание за измену, но запретил ему включать коррупцию с кровью для конфискации, выходящей за пределы жизни преступника. ^[62]

Мэдисон предоставил информацию об этом усыновлении, как отмечено в Федералисте № 43. Опубликованный 23 января 1788 года Мэдисон написал:

… Но поскольку новомодные и искусственные измены были великими двигателями, с помощью которых жестокие группировки, естественные порождения свободного правительства, обычно наносили друг другу свою альтернативную злобу, конвенция с большой осмотрительностью воспрепятствовала этому особую опасность, если включить конституционное определение преступления, установить доказательства, необходимые для признания его виновным, и удержать Конгресс, даже при наказании за него, от распространения последствий вины за пределы личности его автора.^[63]

Слова

Мэдисона в «Федералисте № 43» указывают на то, что Основатели прекрасно понимали, что страстные политические разногласия являются следствием демократии. Чтобы прописать государственную измену в узком определении Конституции, вне досягаемости политических фигур, Основатели защищали будущих людей от потенциально тиранического правительства. Позднее в «Истории правосудия» было сказано, что Конгрессу было запрещено устанавливать коррупционное наказание за кровь по двум причинам, которые кажутся невероятно практичными.^[64] Наказание одного предателя является справедливым наказанием за его преступление, но наказание его отпрысков лишает средств к существованию невинных людей. Story также пришел к выводу, что коррупция в виде кровавого наказания была «тоже плохой политикой», потому что те, кого она затрагивала, питали недобрые чувства к правительству и могли восстать. ^[65] Следовательно, Основатели предполагали, что Оговорка о государственной измене будет применяться только в самых серьезных случаях при наличии фактических доказательств совершения преступления.

Маршалл об измене

Вскоре после принятия Конституции Джон Митчелл и Филип Вигл были первыми двумя американцами, осужденными за государственную измену и приговоренными к повешению за их роль в Восстании виски — восстании против федерального правительства за введение налога на виски.^[66] Президент Вашингтон помиловал обоих мужчин перед повешением. ^[67] Еще одно восстание, на этот раз из-за налогов на собственность, привело к осуждению Джона Фриса за государственную измену. ^[68] Фрайс, тезка восстания Фриса, был помилован президентом Джоном Адамсом вопреки совету его кабинета. ^[69] Адамс рассматривал восстание Фрайса как крайне жестокий и опасный «политический спор», но не как измену. ^[70]

Когда Аарон Бёрр был обвинен в государственной измене по обвинению в сговоре с целью добиться выхода западных территорий из союза, он последовал за политическим падением Бёрра.^[71] Берр, занимая пост вице-президента Джефферсона, за два года до предполагаемого заговора застрелил Александра Гамильтона в печально известной дуэли. ^[72] Несмотря на то, что Джефферсон никогда не относился к Берру с большим уважением, после смерти Гамильтона оставшаяся благосклонность между ними исчезла. ^[73] Когда Джефферсон узнал о предполагаемом заговоре своего бывшего вице-президента от Джеймса Уилкинсона, соучастника Бёрра в заговоре, он приказал арестовать Бёрра и предстать перед судом за измену.^[74] Берр организовал команду адвокатов, которая, говоря современным языком, составляла «команду мечты». ^[75] Двое других были обвинены и преданы суду по делу о государственной измене в связи с заговором Берра — доктор Юстус Эрих Боллман и Сэмюэл Свартвоут. ^[76] Боллмана и Свартвоута судили за соучастие в схеме Берра, но в конце концов освободили, поскольку правительство не представило доказательств их вины. ^[77] В своем мнении Ex Parte Bollman Маршалл сосредоточился на словах статьи о государственной измене, прежде чем окончательно решить, что «заговор не является государственной изменой [потому что] должно существовать фактическое объединение людей с целью предательства, чтобы составить развязывание войны.^[78] Таким образом, любой акт государственной измены должен быть открытым действием, в точности как указано.

Джефферсон и Маршал, дальние родственники, как известно, расходились во мнениях по многим вопросам. ^[79] Однако у обоих была причина не любить Берра, который сговорился против одного и убил друга другого. ^[80] Некоторые предполагают, что Ex Parte Bollman побудило Джефферсона предложить помилование в обмен на любые свидетельские показания о планах Берра, которые обеспечили бы его кончину.^[81] Ибо Джефферсон уже заявил Конгрессу, что Берр виновен. ^[82] Однако обвинительный заговор Джефферсона не соответствовал судебной практике судьи Маршалла.

Уважение Маршалла к словам Конституции демонстрирует его веру в ее власть над политикой, а также в честность Верховного суда. Маршалл обеспечил Бёрра справедливое судебное разбирательство. ^[83] Маршалл отбросил любую личную неприязнь к Барру и поставил справедливость на первое место, когда он утверждал: «Измена может быть совершена только в день открытых дверей и на глазах у всего мира.”^[84] При отсутствии каких-либо веских доказательств фактических намерений Берра или показаний очевидцев, Барр был оправдан. ^[85] В этом случае правительство не предоставило достаточных доказательств того, что Берр совершил открытый акт против правительства. Парадоксально, что Джефферсон пытался манипулировать судом над Аароном Бёрром именно так, как он когда-то опасался политических врагов. Дело об измене Аарона Берра уникально, потому что даже тогда, в зале суда, обсуждались слова Конституции.

Пройдет почти полвека до нового громкого дела об измене, в то время как нация расколота еще больше, чем когда-либо. За время гражданской войны только один человек был казнен за измену Соединенным Штатам. Уильям Брюс Мамфорд был повешен в 1862 году за срыв флага Соединенных Штатов с Монетного двора США в Новом Орлеане. ^[86] Во время Гражданской войны президент Линкольн дважды предлагал помилование любому, кто хотел дать присягу поддерживать Конституцию и Союз и соблюдать все федеральные законы (включая законы, запрещающие рабство).Предложения Линкольна не распространялись на тех, кто содержался под стражей военными или гражданскими лицами, или на тех, кто неправильно обращался с чернокожими заключенными. ^[87] После смерти Линкольна и окончания войны президент Эндрю Джонсон «безоговорочно помиловал всех, кто участвовал в восстании». ^[88] Хотя эти помилования не подлежали рассмотрению в суде, Линкольн и Джонсон, несомненно, продлили их в духе единства, как и предполагали Основатели. ^[89] Основатели надеялись на союз, который выдержит разногласия.Хотя Гражданская война более сложна, чем «политический спор», она, тем не менее, привела к разделению страны. Сообщается, что даже Роберт Э. Ли, генерал армии Конфедерации, и Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, были настолько разорваны идеей войны. ^[90]

Джефферсон Дэвис был пойман и схвачен в одежде жены. ^[91] После того, как солдаты Союза задержали Дэвиса, он три года сидел в тюремной камере в ожидании суда. ^[92] Несколько прокуроров США предъявили ему обвинение в государственной измене в связи с его ролью президента Конфедерации.^[93] В конечном итоге было решено, что он должен предстать перед судом в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Вирджиния, где дело будут рассматривать окружной судья США Джон С. Андервуд и главный судья Сэмюэл Чейз. ^[94] Однако после четырехлетней задержки по причинам, включая импичмент президента Джонсона, суд над Джефферсоном Дэвисом так и не состоялся. ^[95] Дэвис был одним из многих получателей полного и безоговорочного помилования президента Джонсона на Рождество 1868 года.^[96]

1945-настоящее время

После того, как президент Эндрю Джонсон объявил о своем помиловании на Рождество, Верховный суд не будет рассматривать еще одно дело о гражданской измене до Второй мировой войны.

В 1942 году 16 немецких граждан, ранее проживавших в США, вернулись на нацистских подводных лодках. ^[97] Две команды, по восемь человек каждая, отправились на отдельных подводных лодках в Соединенных Штатах — одна на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, и одна возле Джексонвилля, Флорида. ^[98] Двое из восьми были натурализованными американскими гражданами.^[99] Оказавшись на берегу, немцы быстро переоделись в гражданскую одежду и закопали взрывчатку. ^[100] Их план, известный как операция «Пасториус», состоял в том, чтобы встретиться в Цинциннати, штат Огайо, прежде чем атаковать различные американские цели, которые имели решающее значение для экономики. ^[101] Немцы на Лонг-Айленде встретили сотрудника береговой охраны и предложили ему деньги, чтобы он ушел. ^[102] Береговая охрана немедленно сообщила об инциденте своему начальнику и начала поиски восьми немцев.^[103] В конце концов один отменил заговор и превратил всех в ФБР. ^[104]

После этого Энтони Крамер, гражданин Америки немецкого происхождения, был обвинен в связях с одним из заговорщиков-пастырей. ^[105] Согласно New York Times , Крамер был приговорен к более мягкому наказанию в виде 45 лет тюрьмы, а не пожизненного «… из-за его смутного представления о разрушительной миссии подводных диверсантов, которым он помогал. учитывая идентификатор . »^[106] Его убеждение основывалось на теории, что Крамер« помогал и утешал »одного из саботажников и тем самым врага Соединенных Штатов, когда он встретился и согласился хранить деньги для одного из саботажников. ^[107] Как ни странно, главным свидетелем по делу Крамера был жених диверсанта. ^[108] После двух аргументов суд отменил приговор Крамеру. В решении 5-4 судья Роберт Х. Джексон написал от имени большинства и пришел к выводу, что Крамер, хотя и сохранял «сильную привязанность к своей родине», не проявлял никаких признаков нелояльности по отношению к Америке.^[109] Заключение Суда сосредоточено на фразе «открытое действие» и исследовано первоначальное значение статьи III Раздела III. Джексон написал:

Гражданин интеллектуально или эмоционально может благосклонно относиться к врагу и питать симпатии или убеждения, нелояльные политике или интересам этой страны, но до тех пор, пока он не совершает акта помощи и утешения врагу, нет никакой измены. С другой стороны, гражданин может предпринимать действия, которые действительно помогают и утешают врага — выступать с речью, критикующей правительство или выступая против его мер, спекулятивно, нанося удары по оборонным предприятиям или важной работе, и сотни других вещей, которые ухудшают нашу сплоченность и уменьшаем нашу силу — но если в этом нет приверженности врагу, если нет намерения предать, нет никакой измены.^[110]

Джексон продолжал говорить: «Наша проблема начинается там, где заканчивается Конституция [,]», утверждая, что Крамер не оказал помощи и утешения, потому что у него не было намерения «предать свою страну посредством акта». ^[111] Более того, поскольку Крамер просто держал деньги (не зная, что они предназначены для разрушительных заговоров) и не оказывал помощи и утешения даже при малейшем уровне «[оплаты] напитков», правительство не выполняло его бремя доказывания.^[112]

Во многих отношениях судья Джексон направил подход главного судьи Маршалла в дело Аарона Берра с подробным анализом слов и последствий статьи о государственной измене. ^[113] Но мнение судьи Джексона пошло еще дальше, установив, что намерение было необходимо для «оказания помощи и утешения». ^[114] Он отметил, что намерение обязательно вытекает из статьи о государственной измене, поскольку измена требует сознательной нелояльности по отношению к Америке. ^[115] Джексон рассуждал, что измена «чаще всего была делом демонстративных и лукавых, чем простых и импульсивных».”^[116]

В 1952 году Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор Томоя Кавакита в государственной измене. ^[117] Кавакита был американцем японского происхождения, который находился в Японии в начале Второй мировой войны. ^[118] Во время войны он работал переводчиком для Японии в лагере для военнопленных. ^[119] Несмотря на то, что он стал гражданином Японии, он вернулся в США по обновленному паспорту после войны. ^[120] Когда бывший военнопленный увидел его и сообщил об этом в ФБР, Кавакита был арестован и обвинен в государственной измене за его роль в оказании помощи Японии в пытках американских военнопленных.[121] В отличие от любого другого дела Верховного суда, касающегося государственной измены, дело Kawakita v. United States не было доказательственным противоречием. ^[122] Вместо этого вопрос заключался в том, мог ли Кавакита, имеющий двойное гражданство, быть виновным в государственной измене против США, даже если он считал, что его гражданство США было аннулировано. ^[123] Решением 4-3 ^[124] Верховный суд оставил без изменения приговор и смертный приговор Каваките, вынесенный судом низшей инстанции, указав, что «американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где он может проживать.^[125] Президент Эйзенхауэр заменил приговор Каваките пожизненным тюремным заключением, а президент Кеннеди помиловал его. Кавакита был последним американцем, осужденным за государственную измену. ^[126]

Заключение

Применяется ли оговорка о государственной измене так, как предполагали учредители, зависит от контекста. С юридической точки зрения прецедент демонстрирует, что слова Раздела III статьи III Конституции Соединенных Штатов применяются в соответствии со строгими стандартами, предусмотренными учредителями.Однако если история что-то нам говорит, так это то, что Основатели не отнеслись к термину «предатель» легкомысленно. В сегодняшних условиях, когда средства массовой информации и политики свободно используют слова «измена» и «предатель», следует успокаиваться тем, что Конституция защищает от необоснованных обвинений в государственной измене. Возможно, в следующий раз, когда наши избранные должностные лица обвинят кого-то в измене, они будут помнить слова судьи Роберта Х. Джексона:

Время не сделало обвинение в предательстве менее ядовитым, равно как и задача осудить человека, обвиненного в предательстве страны, включая его судью, менее восприимчивой к влиянию и подозрительной к злобе.^[127]

_{[1] U.S. Const. Изобразительное искусство. III, §3}

_{[2] Брайан Ф. Карсо, «Кому мы теперь можем доверять?»: Значение измены в Соединенных Штатах, от революции до гражданской войны (2006).}

_{[3] Статуты о изменах, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.}

_{[4] Carso, supra примечание 2, at 61}

_{[6] Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III}

_{[7] окт.29, 1692, г. 19, 1 Акты и постановления провинции Массачусетс-Бей (1869-1909) 55 (запрещено Тайным советом, 22 августа 1695 г., id . At 56, см. Примечание 12 ниже ), 8 декабря, 1696, г. 12, id . at 255, 31 августа 1706 г., c. 8, id . в 595, 26 июня 1744, c. 6, 3 оп. cit . 152, 29 марта 1755 г., г. 34, 3 op. cit . 814, ср. . Май 1678 г., Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив (1814 г.) c.XVIII}

_{[9] Carso, supra note 2, at 53.}

_{[10] Уилкомб Э. Уошберн, Губернатор и мятежник: история восстания Бэконов в Вирджинии (1972).}

_{[14] Кинг против Баярда , 14 St. Tr. 471 (Нью-Йорк 1702).}

_{[15] Carso, supra примечание 2, at 61.}

_{[22] Ид. ; Черч был заключен в тюрьму, и позже ему разрешили покинуть Массачусетс.В конце концов он потерялся в море.}

_{[24] Ид. at. 56 «Согласно существующим законам штата Массачусетс, Черч не мог быть привлечен к ответственности за проявление своей верности королю, если колония не приняла решительных мер в виде отказа от своей связи с Англией и де-факто провозглашения независимости».}

_{[25] Джеймс Уоррен — Джону Адамсу, Warren-Adams Letters , 72: 152-53, цитируется в Carso, supra, 56.}

_{[26] Carso, выше примечание 2, 57.}

_{[28] «Заседание военного трибунала общей юрисдикции, проводившееся в штаб-квартире в городе Нью-Йорк по ордеру его превосходительства Джорджа Вашингтона, эсквайра… для судебного разбирательства по делу Томаса Хикли и других, 26 июня 1776 г.» Библиотека Конгресса, Отдел рукописей, Washington Papers, vol. 29, 26 июня 1776 г.}

_{[29] Письмо от 28 июня 1776 г., «Записки Джорджа Вашингтона», Джона К. Фицпатрика, изд. Вашингтон, округ Колумбия: 1931-1944), как процитировано в Carso, supra, 57.}

_{[30] Филип Б. Курланд и Ральф Лернер, 4 Конституция основателей, 408, 430 (1987)}

_{[34] Carso, выше примечание 2, 139.}

_{[36] Carso, выше примечание 2, 140}

_{[40] 13 колоний стали «тринадцатью Соединенными Штатами Америки» 4 июля 1776 года, когда была подписана Декларация независимости. Декларация независимости (США, 1776 г.).}

_{[41] Статьи Конфедерации 1781 года.}

_{[42] Carso, выше примечание 2, 89.}

_{[45] Джордж Вашингтон написал Генри Ли, что Восстание Шейса доказало: «… что человечество, предоставленное самим себе, непригодно для своего собственного правительства […] Влияние — это не правительство. Давайте иметь такую, с помощью которой будут защищены наши жизни, свободы и собственность; или дайте нам знать о худшем сразу ». «От Джорджа Вашингтона до Генри Ли-младшего, 31 октября 1786 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0286. [Первоисточник: Документы Джорджа Вашингтона , Confederation Series, vol. 4, 2 апреля 1786 г. — 31 января 1787 г. , изд. W. W. Abbot. Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии, 1995, стр. 318–320.]}

_{[46] Сочинения Томаса Джефферсона (Библиотека, изд., 1903) I, 216, 218, 220-21}

_{[48] Carso, supra note 2, at 65, 66.}

_{[49] «Измена…. когда это реально, заслуживает высочайшего наказания. Но в большинстве кодексов определения измены распространяются на действия, которые на самом деле не направлены против страны. Они не делают различия между действиями против правительства и действиями против угнетения правительства; последние — добродетели; тем не менее, они принесли своему палачу больше жертв, чем первый; потому что настоящие измены редки; частые притеснения ». The Writings of Thomas Jefferson , supra note 44.}

_{[50] Carso, supra примечание 2, at 66.}

_{[54] Джеймс Уилсон, Работы Джеймса Уилсона, , изд. Роберт Грин Макклоски (Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1967), т. 2, стр. 663}

_{[55] Джеймс Мэдисон, 2 Дебаты на Федеральном съезде 1787 года, определившем Конституцию Соединенных Штатов Америки, 430–31 434, изд. Галлард Хант и Джеймс Браун Скотт (Буффало, Нью-Йорк: Прометус Букс, 1987).}

_{[60] Carso, supra примечание 2, at 75.}

_{[61] См. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене, 1696 7 Вильгельм III; Стат. «Измена», 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.}

_{[62] Конституция учредителей, выше примечание 30, 408.}

_{[63] Федералист № 43 (Джеймс Мэдисон).}

_{[64] «Во-первых,« обществу, безусловно, достаточно лишить правонарушителя жизни в качестве справедливого наказания за его преступление, не забирая у его потомков и родственников это имущество, которое может быть единственным средством их спасения. от бедности и измены.’”Джозеф Стори, 3 Комментарии к Конституции 1295, в Конституции Основателей, выше, 467}

_{[68] Пейдж Смит, 2 Джон Адамс 1005, 1033 (1969).}

_{[69] Carso supra примечание 2, 95.}

_{[70] Smith, выше примечание 66, 1033.}

_{[71] Carso, supra note 2, at 97.}

_{[72] «Совместное заявление Уильяма П. Ван Несса и Натаниэля Пендлтона о дуэли между Александром Гамильтоном и Аароном Берром, [17 июля 1804 года]», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: // учредители.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0275. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1979, стр. 333–336.]}

_{[73] Гамильтон наблюдал разлад между Джефферсоном и Берром в письме Руфусу Кингу. «От Александра Гамильтона до Руфуса Кинга, 3 июня 1802 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0011. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1979, стр. 11–16.]}

_{[74] Carso, supra примечание 2, at 97.}

_{[75] Берра представляли Эдмунд Рэндольф, Джон Викхэм, Бенджамин Боттс, Джон Бейкер и Лютер Мартин. United States v. Burr , 25 F. Cas. 55.}

_{[76] Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 Cranch) 75 (1807).}

_{[79] Мелвин И. Урофски, Томас Джефферсон и Джон Маршалл: какая у нас конституция? , 31 Журнал истории Верховного суда 109–125 (2006).}

_{[81] Дэвид О. Стюарт, Американский император: Вызов Аарона Берра Америке Джефферсона 233 (2011).}

_{[82] 16 Анналы Конгресса 334–59 (9-й Конгресс, 2-я сессия).}

_{[83] Urofsky, supra note 77, 124.}

_{[84] Цитируется в: Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: Определитель нации, 360 (2006).}

_{[85] США против Аарона Берра , 25 F. Cas. 55 (1807).}

_{[87] Carso, выше, , примечание 2, at 217-18.}

_{[91] Джеймс Х. Уилсон Адаму Бадо, 13 мая 1865 г.}

_{[92] Джонатан В.White, The Trial of Jefferson Davis , в Конституционализме в преддверии и после гражданской войны, 113, 122, 123, 132 (изд. Пола Д. Морено и Джонатана О’Нила, 2013 г.).}

_{[105] Крамер против Соединенных Штатов , 325 U.S. 1, 4, 8-31, 37, 38, 47,48 (1945)}

_{[107] Крамер против Соединенных Штатов, , тел. 37.}

_{[117] Кавакита против США , 343 U.S. 717, 739-742, 745 (1952).}

_{[122] Верховный суд отметил, что всего было совершено 8 «явных действий». ид. в 737.}

_{[124] Судьи Франкфуртер и Кларк не участвовали. ид. по адресу 745.}

_{[126] Адам Яхие Гадан был американцем, ставшим исламским экстремистом, который переехал в Пакистан и стал старшим советником Усамы бен Ладена. В 2006 году он был обвинен в государственной измене за оказание помощи и утешение американскому врагу после появления в пропагандистских видеороликах Аль-Каиды.Он был убит в результате удара беспилотника в 2015 году. Джим Миклашевски, Трейси Коннор и Роберт Виндрем, американцы Уоррен Вайнштейн и Адам Гадан погибли в результате удара беспилотника в США NBCNews.com (2015), http://www.nbcnews.com/news/us -news / warren-weinstein-adam-gadahn-kill -… (последнее посещение — 16 апреля 2019 г.).}

_{[127] Крамер против Соединенных Штатов, , тел. 48.}

Странное состояние измены в Тюдоровской Англии | автор: Brumafriend

Неудивительно, что большая часть истории Тюдоров очень странна.В конце концов, это был период огромных и беспрецедентных изменений с точки зрения религии (через Реформацию), экономики (по мере того, как страна приближалась к капитализму) и политики (поскольку Корона стремилась, среди прочего, к большему контролю над Уэльсом и Ирландией). ). Также в то время продолжалась довольно бурная, непредсказуемая и опасная судебная тяжба относительно того, что должно считаться «изменой».

Король Эдуард III, при котором был принят Закон 1351 года о государственной измене.

Большинство людей, вероятно, понимают преступление измены (в частности, высокой причины) как любую попытку убить, причинить вред, заключить в тюрьму или иным образом свергнуть монарха.Во многом это правда, и маловероятно, что вы совершите измену по ошибке. Однако в шестнадцатом веке определение государственной измены было таким, что теоретически невозможно было сказать наверняка, что вы не виновны в ней. Причина этого проста: юридическая основа измены в то время проистекала из Закона 1351 года о государственной измене, и в основе этого акта, мягко говоря, есть изъяны. Суть действия довольно проста и обоснована; что тремя основными действиями, составляющими «измену», являются (1) умиротворение или воображение смерти Короля, (2) развязывание войны против Короля и (3) присоединение к врагам Короля.Однако ключевое условие в конце гласит, что «если какое-либо другое предполагаемое предательство, не указанное выше, произойдет в присутствии какого-либо судьи, судьи должны оставаться без вынесения приговора по поводу измены до тех пор, пока причина не будет представлена и объявлена перед судом. Король и его парламент, должно ли это быть признано государственной изменой или другим уголовным преступлением ‘. Эта оговорка полностью изменила характер государственной измены в английском праве. По сути, любое действие, которое могло быть сочтено парламентом (который часто находился под давлением правящего монарха) как государственная измена, могло быть сделано так и ретроспективно применено к рассматриваемому акту.Сам закон фактически по-прежнему действует, хотя он претерпел столько изменений, что — как и в случае с кораблем Тесея — вряд ли уместно называть его Законом об измене 1351 года. Эта, казалось бы, преднамеренная лазейка была быстро обнаружена и использована будущими монархами. После крестьянских восстаний 1381 года король Ричард II ввел закон о государственной измене 1381 года, который объявил государственной изменой «любые бунты и слухи». Акт был отменен до конца того века, но ущерб был нанесен.Так же, как выступление против Короля или организация любого протеста (будь то явно против Короны или нет) на следующий день могут быть признаны государственной изменой, и вас могут за это казнить.

Леди Джейн Грей, казненная за измену в 1554 году.

При Тюдорах тема измены была по сути важной. Генрих VII завоевал свою корону в битвах и с очень слабыми претензиями на престол. Генри, всегда хитрый человек, справился с этим с помощью хитрых судебных исков. Его Закон об измене 1495 года, часто известный как Закон de Facto , ясно дал понять, что ни один человек, участвующий в войне от имени монарха de facto , впоследствии не может быть обвинен в государственной измене.Это имело практический эффект, гарантируя, что сторонники Генриха VII не могли в будущем быть обвинены в измене за поддержку его, если его враг (из-за некоторой формальности) стал de jure монархом. Примечательно, что это также стало первым в реальном времени, когда английское право признало потенциальную разницу между де-факто и де-юре монархами. Более того, тот факт, что «развязывание войны» против монарха было государственной изменой, означал, что, хотя беспорядки явно не были государственной изменой, любая группа людей, которая направила насилие против короля или его власти, могла быть виновата в этом.У этого было два основных преимущества. Во-первых, это означало, что даже небольшое восстание против местной власти могло подпадать под действие государственной измены. Во-вторых, это ставило любые частные распри между дворянскими семьями (например, вражду Перси-Невилл в 15 веке) в неудобное положение. В конце концов, где закончился простой бунт и начался акт «развязывания войны»? В конечном итоге это должны были решать парламент и корона, а поскольку Генрих VII постоянно подавлял власть дворянства (ныне «сверхмощных подданных»), рисковать этим просто не стоило.

Эдвард Кок, один из величайших юристов в истории Англии.

Эдвард Коук, известный юрист елизаветинской и якобинской Англии, нацелился именно на эту размытую границу. «Если трое, четверо или более [людей] действительно поднимаются, чтобы сжечь или снести ограждение», — писал он, — «это или подобное является бунтом [и, следовательно, не изменой]». Однако, «если они возникли с целью изменить религию, установленную в пределах королевства, или законы, или вообще перебраться из города в город и разрушить ограды, это — война [и, следовательно, измена]».Другими словами, ключевым различием между бунтом и развязыванием войны была специфика действий (то есть степень их распространения) и их отношение к Короне (нападение на частное владение отличается от противоположных законов, изданных монархом).

Об измене в то время можно сказать гораздо больше, например, о том, как « конструктивная измена » использовалась для избавления от людей, которые не столько совершали измену, сколько лишь смутно представляли угрозу для короля (например, Эдмунд и Дадли и сэр Уильям Стэнли) или о том, как Реформация и страхи перед престолонаследием во время правления Генриха VIII повлияли на его отношение к законам о государственной измене, которые он предложил.Однако я хочу закончить то, что, как мне кажется, олицетворяет смехотворную природу государственной измены того времени: дело Ричарда Роуза в 1531 году. Я уже писал об этом деле, и его можно прочитать здесь, если вам нужны более подробные сведения. :

В той статье я рассмотрел природу законов ex post facto того времени (законы, которые ретроспективно применялись к нарушителям). Однако у дела есть еще одна интересная грань, более соответствующая теме измены. В частности, закон ( An Acte for Poysoning ), приговоривший Руза к смерти путем кипячения за преступление, которого не существовало на момент его совершения, на самом деле был государственной изменой.Если бы отравление Руза было направлено против короля или его наследника, супруги, даже главных министров, тогда этот закон мог бы иметь смысл. Однако преступление было совершено против епископа Рочестера Джона Фишера, а не против короля или какого-либо высокопоставленного члена правительства. По словам Джозефа Робсона Таннера, «характерной чертой законодательства Генриха VIII по вопросу об измене является то, что он отказывается от любых логических правовых принципов и превращает измену в преступление, не имеющее никакого характера, кроме отвратительного».

Почему Трампа не обвиняют в государственной измене

Вот и мы снова! После двух процессов об импичменте президента за первые 231 год в Соединенных Штатах, Сенат сейчас собирается начать второй судебный процесс над Дональдом Трампом чуть более чем за 12 месяцев.

Несмотря на то, что мы все накопили большой опыт в ходе прохождения курса « Импичмент Трампа 101 » 2020 года, в версии курса 2021 года есть всевозможные новые проблемы. Итак, давайте кратко рассмотрим основные конституционные вопросы, которые вам нужно знать, чтобы стать экспертом и произвести впечатление на своих друзей в следующий счастливый час Zoom.

Дональд Трамп больше не президент. Может ли быть дело об импичменте после того, как он покинул офис?

Это однозначно: да, его могут судить после того, как он уйдет из офиса.Конституция делает это в высшей степени ясным благодаря использованию слова «все» в этом предложении: «Сенат обладает исключительной властью рассматривать все процедуры импичмента». В этом предложении нет двусмысленности. Президенту Трампу был должным образом объявлен импичмент Палатой представителей, поскольку он был президентом во время импичмента. Таким образом, Сенат может попробовать этот импичмент. При любом толковании Конституции, утверждающем, что Сенат не может судить этот импичмент, в Конституции читается слово «все».

Любой, кто возражает против осуждения Дональда Трампа, теперь также игнорирует конституционную историю.В 1876 году Сенат судил бывшего военного министра Уильяма Белнапа после того, как он ушел в отставку. Белнап утверждал, что его нельзя судить, потому что он больше не занимал этот пост, но Сенат отклонил этот аргумент. В конечном итоге Белнап был оправдан, но был создан прецедент, согласно которому сенат может судить должностное лицо, больше не занимающее эту должность.

Почему Дональду Трампу не предъявили обвинение в государственной измене?

Здесь утверждается, что Дональд Трамп спровоцировал восстание против правительства Соединенных Штатов.Это точно звучит как измена! Однако Конституция определяет одно преступление (остальные вытекают из федеральных законов или законов штата), и это преступление является государственной изменой. Это строго определено следующим образом: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании ».

Здесь возникает много разногласий.Некоторые ученые считают, что этот пункт требует помощи иностранному врагу, поэтому то, что произошло 6 января, никак нельзя считать государственной изменой. Другие думают, что внутреннее восстание также может иметь место, но одна проблема — это прецедент 1851 года, который указывает на то, что должно быть намерение свергнуть правительство, чтобы доказать измену. Неужели бунтовавшие у Капитолия пытались свергнуть правительство? Или они просто пытались сорвать работу правительства? Все это становится очень сложным и почти наверняка затянет процесс, вероятно, поэтому группа по импичменту Палаты представителей решила не выдвигать конкретное обвинение в государственной измене и вместо этого опиралась на всеобъемлющее обвинение в «тяжких преступлениях и проступках».Это гораздо безопаснее.

Запрещает ли Первая поправка привлекать Трампа к ответственности за его мятежные выступления?

Адвокаты Трампа будут утверждать, что Первая поправка защищает его от ответственности за свои действия. В конце концов, он сам не штурмовал Капитолий; он использовал свои слова, чтобы побудить других сделать это. Действительно, есть небольшое количество ученых-юристов, которые считают, что Первая поправка защищает президента Трампа; однако на прошлой неделе двухпартийная группа из почти 150 юристов и ученых распространила открытое письмо, объясняющее, почему Первая поправка здесь неприменима.(Полное раскрытие: я подписал письмо.)

Основной аргумент двоякий. Во-первых, импичмент — это совсем другое наказание, чем уголовное дело или гражданский иск. Фактически, большая часть того, за что могут быть привлечены к ответственности должностные лица, будет их выступление — приказы другому должностному лицу, заявления о политике, взаимодействие с иностранными офицерами. Их не бросают в тюрьму, что нарушило бы Первую поправку. Вместо этого они будут отстранены от должности и / или дисквалифицированы с дальнейших постов.Первая поправка не об этом. Во-вторых, подстрекательство к насилию всегда исключалось из Первой поправки. Это не то же самое, но это похоже на идею классического примера «кричащий« огонь »в переполненном театре без оправдания». Некоторые высказывания могут быть наказаны , и подстрекательство к насилию является одним из таких примеров.

Может ли Трамп быть отстранен от должности большинством голосов?

Да. . . но нет. В Конституции четко указано, что для вынесения приговора требуется две трети присутствующих сенаторов.Дисквалификация регулируется другим пунктом Конституции, в котором говорится, что судебные решения по делу об импичменте «не должны распространяться дальше, чем отстранение от должности и лишение права занимать и занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах».

История и согласованное толкование говорят нам о том, что есть два разных голоса. Для вынесения приговора должно быть как минимум две трети голосов. Затем, после вынесения приговора, может быть простым большинством голосов дисквалифицирован с будущей должности.Таким образом, верно то, что для дисквалификации Трампа когда-либо снова требуется простое большинство голосов, но это только после , что является гораздо более высоким препятствием для осуждения в две трети.

Можно ли заставить Трампа быть свидетелем в суде?

Если бы Трамп был президентом, было бы очень серьезным вопросом конституционного права, если бы Сенат заставлял президента давать показания. Если бы Сенату потребовались президентские записи на суде, возникли бы аналогичные серьезные конституционные проблемы.Однако на данный момент Трамп является частным лицом, и Сенат не требует никаких президентских отчетов. Таким образом, эти серьезные конституционные вопросы просто не в игре.

Пятая поправка также не помогает Трампу. Обычно обвиняемые по уголовным делам не обязаны выступать на собственном судебном процессе. Но по тексту пункт Пятой поправки о самооговоре применяется только к уголовным процессам, в отличие от процесса импичмента. Пятая поправка не только не дает ему прикрытия от дачи показаний, но он также не может воспользоваться вынесенным судом правилом Пятой поправки, согласно которому отказ от дачи показаний не может быть использован против вас.

Менеджеры Палаты представителей по импичменту попросили Трампа явиться на суд, и он ответил, что не пойдет на это добровольно. Если Сенат захочет вызвать его в суд, чтобы заставить явиться, он может. Однако шансы на это невелики, потому что Трамп, вероятно, будет бороться с повесткой в суд, что может значительно затянуть дело.

Вот конституционный итог: этот процесс после президентства является конституционным; обвинение в государственной измене было бы очень сложным, поэтому оно и не предъявляется; Первая поправка не останавливает суд над Трампом; он может быть отстранен от должности большинством голосов, но только после осуждения двумя третями; и его можно заставить дать показания (но, вероятно, не будет).

Источник

Номер журнала:

#3 2011 (32)

1831
15 февраля
Родился в Воронеже, в дворянской семье.
Отец — Николай Осипович Ге; мать — Елена Яковлевна, урожденная Садовская.
24 июня
Скоропостижная смерть матери от холеры.

1836
Переезжает вместе с отцом и братьями в Киев.

1838
Отец покупает имение при селе Попелюхи Могилевского уезда Подольской губернии, куда перевозит семью.

1840
Живет и учится в частном пансионе Гедуэна в Киеве.

1841
Поступает в 1-ю Киевскую мужскую гимназию. Проявляет интерес и способности к изобразительному искусству.

1845
Слушает курс русской истории Н.И. Костомарова.

1847
Поступает на физико-математическое отделение философского факультета Киевского университета.

1848
Переезжает в Санкт-Петербург. Продолжает занятия на физико-математическом отделении Санкт-Петербургского университета. Знакомится с П.П. Забело, студентом Императорской Академии художеств (далее — ИАХ), входит в среду ее учеников. Посещает Эрмитаж; увлекается картиной К.П. Брюллова «Последний день Помпеи».

1850
Оставляет университет и поступает в ИАХ.

1854
Пишет картину «Суд Соломона».
Выбирает своим руководителем профессора П.В. Басина.
Зимние праздники проводит в имении отца Попелюхи, где пишет его портрет.

1855
Январь.
По пути в Санкт-Петербург заезжает в усадьбу Монастырище, где знакомится с Анной Петровной Забело, сестрой П.П. Забело, своей будущей женой.
Сентябрь.
Получает малую золотую медаль за картину «Ахиллес оплакивает Патрокла».
Октябрь.
Смерть отца. С братьями Осипом и Григорием едет в имение отца.
Пишет портрет Я.П. Меркулова.

1856
Март
Возвращается в Санкт-Петербург и продолжает занятия в ИАХ.
Работает над картиной «Аэндорская волшебница вызывает тень Самуила».
28 октября
Венчается с Анной Петровной Забело в церкви Рождества Пресвятой Богородицы в местечке Монастырище Нежинского уезда Черниговской губернии.
Ноябрь
На экзаменационной выставке ИАХ экспонирует картину «Аэндорская волшебница вызывает тень Самуила».

1857
14 марта
По решению Совета ИАХ награжден большой золотой медалью за картину «Аэндорская волшебница вызывает тень Самуила». Получает звание классного художника 1-й степени и право пенсионерской поездки за границу.
26 апреля
Отправляется в Италию вместе с женой. По пути совершает путешествие по Саксонской Швейцарии, заезжает в Мюнхен и Париж.
В Париже посещает выставку Салона и посмертную выставку произведений П. Делароша. Следуя далее в Рим, знакомится на пароходе с И.С. Аксаковым, едущим из Лондона от А.И. Герцена. Август
Приезжает в Рим, снимает мастерскую. Работает над сюжетами из истории Древнего Рима: «Смерть Виргинии», «Любовь весталки».
30 сентября
В Риме родился сын Николай.

1858
Весна
Посещает мастерскую А.А. Иванова, знакомится с картиной «Явление Христа народу» и серией этюдов к ней.
Лето
Пишет пейзажи в Вико, на побережье Неаполитанского залива.

1859
Задумывает картину «Разрушение Иерусалимского храма», делает к ней эскизы (замысел не был осуществлен).
Создает эскиз к картине «Возвращение с погребения Христа», пишет портрет Анны Петровны Ге с сыном и другие.
Лето
Живет во Фраскати, пишет пейзажи.
21 августа
В Риме родился сын Петр.

1860
Переезжает из Рима во Флоренцию.
Пишет портреты В.Н. Ростовцевой и В.С. Краузе. Знакомится со скульптором Н.В. Штромом (1828-1883), пенсионером ИАХ в Италии.

1861
Январь
Впервые встречается с Л.Н. Толстым, приехавшим в Рим.
Лето
Проводит с семьей в Малороссии: живет попеременно у братьев в Попелюхах и в Осланове, а также в усадьбе тестя Монастырище.
Август
Возвращается во Флоренцию. Живет на Piazza della Indipendeza. Приступает к работе над картиной «Тайная вечеря».
Встречается со скульптором Ф.П. Толстым и его дочерью Е.Ф. Толстой, приехавшими на зиму во Флоренцию.

1862
Лето
Живет в Ливорно, работает над пейзажами; пишет этюды с фигурами апостолов к картине «Тайная вечеря».

1863
Лето
Пишет пейзажи в Сан-Теренцо.
Работает над портретом композитора В.Н. Каш- перова, автора оперы «Кола ди Риенци», поставленной во Флоренции (1863).
7 сентября
Привозит полотно «Тайная вечеря» в Санкт- Петербург и представляет его Совету ИАХ в качестве отчета. За картину «Тайная вечеря», «которая исполнена с особенным искусством и с сильным психическим выражением», получает звание профессора (минуя академика) исторической живописи.
13 сентября
На годичной выставке в залах ИАХ экспонирует картину «Тайная вечеря».
24 октября
ИАХ устраивает в честь Н.Н. Ге прием, на котором с речью выступает К.А. Тон.
Посещает редакцию журнала «Современник», возобновляет свое знакомство с М.Е. Салтыковым-Щедриным, встречается с И.Н. Крамским и членами Санкт-Петербургской Артели художников.

1864
12 февраля
Александр II приобретает картину «Тайная вечеря» для музея ИАХ.
Февраль
Возвращается во Флоренцию.
Продолжает работать над евангельскими сюжетами («Мария, сестра Лазаря встречает Иисуса, идущего к ним в дом»).
Встречается во Флоренции с М.А. Бакуниным и пишет его портрет (местонахождение неизвестно).

1865
Лето
Пишет пейзажи Сан-Теренцо и Флоренции.

1867
27 января-24 февраля
Знакомится во Флоренции с А.И. Герценом, работает над его портретом.
Февраль
Заканчивает картину «Вестники Воскресения» и отсылает ее «для публичной выставки» с намерением устроить «свободную и независимую» экспозицию картины в Санкт-Петербурге и других российских городах. Совет ИАХ запрещает экспонирование картины из опасения «дать повод к превратным в публике суждениям о предмете священном».
Март
Исполняет портрет итальянского химика Г.-Й. Шиффа.
Апрель-май
Проводит в Париже, где на Всемирной выставке экспонируется картина «Тайная вечеря».
Лето
С художником Г.Г. Мясоедовым и литератором
А.Н. Веселовским живет в Сан-Теренцо. Пишет пейзажи.

1868
Исполняет портрет французского революционе- ра-эмигранта И. Доманже.
Лето
Вместе с Г.Г. Мясоедовым и А.Н. Веселовским живет в Сан-Теренцо, затем переезжает в Каррару. Пишет пейзажи. Обсуждает с Мясоедовым проект создания независимого от ИАХ объединения художников, организующего передвижные выставки по городам России.
Начало сентября
Возвращается во Флоренцию. Пишет этюды на евангельские сюжеты («Христос перед Анной», «Христос в синагоге», «Жена Пилата» и другие). Создает картину «В Гефсиманском саду» для церкви в Монастырищах (местонахождение неизвестно; возможно, уничтожена самим художником). Ищет новое решение евангельской темы в эскизах.
Картина «Вестники Воскресения» демонстрируется в Москве на постоянной выставке Общества любителей художеств (далее — МОЛХ), а затем в Санкт-Петербургском собрании художников.

1869
Показывает на Международной выставке в Мюнхене картины «Христос в Гефсиманском саду» и «Вестники Воскресения». Посещает в Мюнхене мастерские В. Каульбаха и других художников.
23 ноября
Подписывает составленное по инициативе Г.Г. Мясоедова письмо московских художников к членам Санкт-Петербургской Артели художников с приложенным к нему проектом Устава Товарищества передвижных художественных выставок (далее — ТПХВ).
Зиму проводит в России.

1870
Март
На персональной выставке в залах ИАХ экспонируются произведения итальянского периода. Пишет портрет Н.И. Костомарова.
Май
Окончательно переезжает с семьей в Россию. Поселяется в Санкт-Петербурге на 7-й линии Васильевского острова. Сближается с кругом
русской интеллигенции — писателями, художниками, учеными.
16 декабря
Избирается членом Правления ТПХВ (1870— 1873).

1871
Февраль
Пишет портрет И.С. Тургенева. Исполняет с посмертной маски бюст В.Г. Белинского. Май-июнь
Совершает поездку по волжским городам, начиная с Твери. Заезжает в имения Повало-Швей- ковских (Щербово) и Бакуниных (Премухино); где пишет портрет Н.А. Бакунина.
Показывает на 1-й выставке ТПХВ портреты Г.-Й. Шиффа, Н.И. Костомарова, И.С. Тургенева и других, а также картину «Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе», которую приобретает П.М. Третьяков.
Избирается членом-художником МОЛХ, чле- ном-соучастником Общества поощрения художеств, членом Общества русских аквафортистов (1871-1873).

1872
2 января
Избран казначеем ТПХВ.
15 июля
«В награду особых трудов на художественном поприще» пожалован в кавалеры ордена Св. Анны 3-й степени.
2 августа
Назначен сверхштатным членом Совета ИАХ. Октябрь-ноябрь
Совместно с И.Н. Крамским, П.П. Чистяковым и другими участвует в Комиссии по пересмотру Устава ИАХ 1859 года.
26 декабря
На открывшейся в Санкт-Петербурге 2-й выставке ТПХВ экспонирует портреты М.Е. Салтыкова- Щедрина и Н.А. Некрасова.

1873
Показывает на Международной выставке в Лондоне картины «Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе» и «В Гефсиманском саду». Удостоен именной медали.

1874
21 января
На открывшейся в Санкт-Петербурге 3-й выставке ТПХВ экспонирует картину «Екатерина II у гроба императрицы Елизаветы». Выполняет копию портрета А.С. Пушкина с работы О.А. Кипренского.
Показывает на Международной выставке в Лондоне портрет В.А.(?) Кочубей. Удостоен именной медали.

1875
27 февраля
На открывшейся в Санкт-Петербурге 4-й выставке ТПХВ экспонирует картину «А.С. Пушкин в селе Михайловском».
Февраль-март
Работает над эскизами росписей Храма Христа Спасителя в Москве (работа не была осуществлена).
Покупает небольшое имение — принадлежавший родителям жены хутор Ивановский в Борзен- ском уезде Черниговской губернии, в пяти вер-
стах от станции Плиски Киево-Воронежской железной дороги.

1876
Переезжает на постоянное жительство на хутор Ивановский. Начинает заниматься сельским хозяйством.
11 марта
На открывшейся в Санкт-Петербурге 5-й выставке ТПХВ экспонируются портреты В.П. Гаевского и А.А. Потехина.

1878
Участвует в деятельности Черниговского губернского земства.
Пишет портрет П.И. Скоропадского. П.М. Третьяков приобретает у Ге портреты А.И. Герцена, Н.И. Костомарова и А.А. Потехина.
На Всемирной выставке в Париже экспонируется картина «Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе».
Рождение внучки Прасковьи (Параси), дочери старшего сына, Николая Николаевича и крестьянки Агафьи Игнатьевны Слюсаревой.
Н.Н. Ге и его сын, Н.Н. Ге-младший, причислены к дворянству Черниговской губернии по Борзен- скому уезду.

1879
Зима
Работает над картиной «Милосердие», для которой позируют младший сын Петр и его будущая жена Екатерина Ивановна Забело.

1880
Совершает поездку в Санкт-Петербург и Москву. 6 марта
На открывшейся в Санкт-Петербурге 8-й выставке ТПХВ экспонирует картину «Милосердие». После резкой критики этого полотна в периодических изданиях увозит картину на хутор.
Лето
Во время поездки по югу России и Украине, в связи с работой над картиной «Запорожцы», хутор Ге посещает И.Е. Репин с сопровождавшим его В.А. Серовым. Репин пишет портрет Ге.

1881
Пишет портреты А.В. и А.М. Олсуфьевых, княгини Щербатовой с дочерьми, графа К.П. Клейнмихеля с сыном.

1882
Январь
Знакомится со статьей Л.Н. Толстого «О переписи в Москве» (Современные известия, 1882, 20 января), под впечатлением от которой, по собственному признанию, «из язычника превращается в христианина».
Февраль
Едет в Москву к Толстому. Становится последователем религиозно-нравственного учения писателя.
На хуторе Ивановском поселяется старший брат, Осип Николаевич Ге, которому запрещено проживать в обеих столицах.

1883
Работает над проектом памятника Александру II (не закончен).
Октябрь
Женитьба младшего сына Петра на Екатерине Ивановне Забело.

1884
Январь
Пишет в Москве портрет Л.Н. Толстого.
26 февраля
На открывшейся в Санкт-Петербурге 12-й выставке ТПХВ экспонируется портрет Л.Н. Толстого.
По возвращении на хутор приступает к теме «Распятие», работа над которой растянется на десять лет. Позируют старший сын Николай и местный фельдшер Григорий Семенович Рубан, впоследствии муж племянницы Зои Григорьевны Ге.
27 августа
Рождение внука Николая, сына Петра Николаевича и Екатерины Ивановны Ге.
Август
Приезд на хутор племянницы художника, «народоволки» Зои Григорьевны Ге, взятой им на поруки под залог своего имения. Ссылку в Сибирь ей заменяют поселением под гласным надзором полиции на хуторе Ивановском.
11—14 октября
Л.Н. Толстой гостит на хуторе Ге.

1885
Февраль
По заказу Черниговского земства пишет портрет помещика И.М. Скоропадского (1805—1887) в его имении Тростянец Прилуцкого уезда Полтавской губернии.
Ноябрь
Исполняет рисунок «Тайная вечеря» (повторение одноименной картины 1863 года; ГРМ), предназначенный для публикации с текстом Л.Н. Толстого в издательстве «Посредник» (издание не было осуществлено, публикацию текста Толстого запретила цензура).
Пишет портрет своего ученика, офицера М.В. Теплова, впоследствии оставившего воспоминания о своем учителе. Художник-любитель Теплов пишет портрет Ге (местонахождение неизвестно).

1886
2(?) января—26 февраля
Живет у Л.Н. Толстого в Москве. Пишет портрет С.А. Толстой с дочерью Александрой. Делает иллюстрации к рассказу Л.Н. Толстого «Чем люди живы».
Николай Николаевич-младший начинает заведовать делами Л.Н. Толстого в связи с подготовкой его нового собрания сочинений. Вместе с дочерью Прасковьей живет в Москве (в доме А.И. Зилоти) и в Твери (в доме М.И. Петрункевич). Март
Приступает к работе над серией иллюстраций для «Краткого изложения Евангелия» Л.Н. Толстого (издание не было осуществлено). Принимает решение отказаться от собственности в пользу жены (оставляет за собой только три обособленные комнаты с отдельным входом). Выполняя последнюю, оставшуюся перед женой обязанность «до известной степени оберегать источник ее обеспечения», предлагает младшему сыну, Петру Николаевичу стать арендатором имения и взять на себя заботы по ведению хозяйства. Отказывается от управления имением И.И. Белозерского Гирявка в Борзенском уезде Черниговской губернии.
Осваивает ремесло печника.
Октябрь
Проводит беседу об искусстве с учениками Киевской рисовальной школы.
Исполняет эскиз «Кающийся грешник» на сюжет одноименного рассказа Л.Н. Толстого.

1887
Хутор Ге посещает П.М. Третьяков, который приобретает картину «В Гефсиманском саду» (1869). Перед отправкой картины в Москву Ге вносит в нее ряд изменений.
Передает в дар П.М. Третьякову рисунок «Тайная вечеря».

1888
Работает над одним из вариантов картины «Распятие», для которой ему позирует его ученик, живописец А.А. Куренной (1865—1944), впоследствии реставратор Государственной Третьяковской галереи, автор воспоминаний о художнике. Работает над графическими эскизами «Христос и эллины » и «Последняя беседа Христа с учениками».
Лето
Неделю гостит в Никольском-Обольянинове, подмосковном имении А.В. и А.М. Олсуфьевых. Июль
Гостит в Ясной Поляне. Вместе с Л.Н. Толстым участвует в постройке избы яснополянской крестьянки Анисьи Копыловой.

1889
5, 7 февраля
Присутствует на годичном собрании ТПХВ в Санкт-Петербурге.
22 февраля
Получает письмо от группы-художников-«пере- движников», приветствующих его «появление на выставке после долгого отсутствия».
28 февраля
На открывшейся в Санкт-Петербурге 17-й выставке ТПХВ экспонируется картина «Выход Христа с учениками в Гефсиманский сад».
Март
Задумывает три картины: «Последняя беседа», «Никодим у Христа ночью» и «”Что есть истина?” Христос и Пилат». Первая не была осуществлена (сохранился рисунок углем); сюжет картины «Христос и Никодим» воплотился в живописном эскизе, к третьей приступает осенью.
15 апреля
На выставке ТПХВ в Москве с картиной «Выход Христа с учениками в Гефсиманский сад» знакомится Л.Н. Толстой, который дает ей высокую оценку.
Некоторое время проводит в Киеве, собирает материалы для картины «”Что есть истина?” Христос и Пилат». Встречается со студентами. Лето
Две недели живет в Ясной Поляне. Л.Н. Толстой читает ему отрывки из повести «Крейцерова соната» и комедии «Плоды просвещения».
6 ноября
Сообщает Л.Н. Толстому о начале работы над картиной «”Что есть истина?” Христос и Пилат». На хуторе Ивановском гостит племянник художника, Григорий Григорьевич Ге-младший, автор воспоминаний о нем (опубл.: Ленинград, 1940, №4).

1890
31 января
Рождение внука Ивана, сына Николая Николае- вича-младшего.
Частично счищает с холста красочный слой картины «Милосердие» и пишет на нем «”Что есть истина?” Христос и Пилат».
11 февраля
На открывшейся в Санкт-Петербурге 18-й выставке ТПХВ экспонируется картина «”Что есть истина?” Христос и Пилат». По распоряжению санкт-петербургского градоначальника П.А. Грессера работу снимают с выставки, запрещают экспонировать в российских городах, а ее изображение изымают из иллюстрированного каталога. По настоянию Л.Н. Толстого картину приобретает П.М. Третьяков.
Апрель
По инициативе Л.Н. Толстого картина «”Что есть истина?” Христос и Пилат», сопровождаемая присяжным поверенным Н.Д. Ильиным, начинает экспонироваться в Германии (Гамбург, Берлин, Ганновер).
1 июня
Рождение внучки Анастасии, дочери младшего сына, Петра Николаевича.
17 сентября
Подает заявление в Правление ИАХ «об увольнении со службы» в звании профессора.
Осень
Работает над бюстом Л.Н. Толстого в Ясной Поляне.

1891
Январь
Работает над картиной «Совесть. Иуда», долго ищет решение замысла.
Начало показа картины «”Что есть истина?”. Христос и Пилат» в Соединенных Штатах Америки (Балтимор, Бостон).
17 февраля
Вместе с женой посещает Ясную Поляну и показывает Л.Н. Толстому картину «Совесть. Иуда».
3, 6 марта
Присутствует на годичном собрании ТПХВ в Санкт-Петербурге. Вместе с В.Д. Поленовым выступает в защиту прав молодых художников, экспонентов передвижных выставок.
9 марта
На открывшейся в Санкт-Петербурге 19-й выставке ТПХВ экспонируются работы: «Совесть Иуды», портрет М.Л. Толстой и бюст Л.Н. Толстого.
Июнь-июль
Перестраивает мастерскую на хуторе: расширяет помещение, добавляет боковые окна и окно в потолке с целью «писать такие картины, которые требуют света сверху».
Август
П.М. Третьяков приобретает портрет Л.Н. Толстого (1884).
Октябрь
Приступает к работе над полотном «Суд синедриона. “Повинен смерти!”».
4 ноября
Смерть жены Анны Петровны.
Ноябрь
Л.Н.Толстой в течение недели гостит на хуторе Ге.
Декабрь
Посылает портрет Н.А. Некрасова (ГЭ) на аукцион в пользу голодающих.

1892
Читает книгу Т. Карлейля «Герои и героическое в истории», увлекается его идеями.
16, 19 февраля
Присутствует на годичном собрании членов ТПХВ в Санкт-Петербурге.
23 февраля
На открывшейся в Санкт-Петербурге 20-й выставке ТПХВ экспонирует портрет О.П. Кос- тычевой.
Президент ИАХ великий князь Владимир Александрович не допускает к выставке картину «Суд синедриона. “Повинен смерти!”». Непродолжительное время произведение экспонируется в конференц-зале Академии наук.
11 марта
Выступает на частной квартире в Санкт-Петербурге с «лекцией», на которой присутствует И.Е. Репин. Выступление записывает Е.И. Страннолюбская («Беседа Николая Николаевича Ге об искусстве и о том, как он писал свои картины»).
20 марта
Встреча Ге с любителями искусства на квартире П.А. и Е.Н. Костычевых в Санкт-Петербурге, на которой он рассуждает о проблемах искусства. На встрече присутствует В.В. Стасов. Май-сентябрь
Пишет вариант картины «Распятие» (Музей Орсе, Париж). На хуторе живет и позирует для картины «Распятие» художник С.П. Яремич, будущий биограф Ге, автор вступительной статьи
и примечаний в книге «Л.Н. Толстой и Н.Н. Ге: Переписка» (М.—Л., 1930).
22 сентября
Получает письмо от Л.Н. Толстого о картине шведского художника, «где Христос и разбойники распяты так, что ноги стоят на земле». Начинает композиционные поиски новых вариантов картины «Распятие» горизонтального формата со стоящими на земле фигурами распятых; неудовлетворенный результатом, уничтожает некоторые работы.
На хуторе живет его ученик Л.М. Ковальский (1870—1937), который фотографирует Н.Н. Ге, членов его семьи, картины и хутор. Позже он напишет о Ге воспоминания.
24 сентября
Заканчивает автопортрет.
Умирает старший брат Осип Николаевич Ге.

1893
В течение года создает многочисленные варианты композиции «Распятие».
7, 10 февраля
Присутствует на годичном собрании членов ТПХВ в Санкт-Петербурге.
14 февраля
Читает на собрании ТПХВ свои воспоминания «Жизнь художника шестидесятых годов» (опубл.: Северный Вестник, № 3).
15 февраля
На открывшейся в Санкт-Петербурге 21-й выставке ТПХВ экспонирует «Автопортрет», портреты П.А. Костычева и Н.И. Петрункевич. Август
Читает книгу М. Нордау «Вырождение», роман Г. Д’Аннунцио «Невинная жертва» (по рекомендации Т.Л. Толстой), обе подвергает критике. С восхищением читает «Популярную астрономию» Н.К. Фламмариона.
3 октября
Заканчивает статью «Киевская первая гимназия в сороковых годах».
26 октября
Сообщает Л.Н. Толстому о новом варианте произведения на тему «Распятие» — картине «Голгофа». Октябрь
На хутор приезжает ивангородский священник
B. Ф. Бучинский для разговора с Н.Н. Ге-младшим и Г.С. Рубаном, которые отказывались крестить своих детей.
17 ноября
Сообщает Л.Н. Толстому о возвращении к работе над картиной «Распятие».
Знакомится с Л.О. Пастернаком.

1894
17 января
Заканчивает картину «Распятие».
4 февраля
В журнале «Северный Вестник» (№ 3) опубликована статья Ге «Встречи».
12 февраля
Выставляет «Распятие» в Москве, в мастерской
C. И. Мамонтова на Долгоруковской улице, где с картиной знакомятся Л.Н. Толстой и учащиеся Московского училища живописи, ваяния и зодчества (далее — МУЖВЗ).
4 марта
По распоряжению Александра III картина «Распятие» не допускается к экспонированию на 22й выставке ТПХВ в Санкт-Петербурге. Показывает «Распятие» в квартире А.Н. и Е.И. Странно-
любских. Сюда приводит учеников вечерней воскресной школы Н.К. Крупская, которая оставит об этом событии свои воспоминания.
30 апреля
Выступает с речью «Об искусстве и любителях» на 1-м съезде русских художников и любителей художеств, созванном в Москве в связи с передачей в дар городу коллекций П.М. и С.М. Третьяковых.
1 июня
Скоропостижно скончался на хуторе Ивановском.
3 июня
Похоронен там же, рядом с женой.
21 июля
Младший сын, Петр Николаевич Ге, «утвержден в правах наследства к имению, оставшемуся после смерти профессора Академии художеств, Николая Николаевича Ге». Старший сын, Николай Николаевич Ге, «отрекается от всяких прав на означенное имущество», получив свою долю в денежном эквиваленте.
В журнале «Артист» (№ 43, 44) публикуются «Воспоминания о Н.Н. Ге как материал для его биографии», написанные братом художника, Григорием Николаевичем Ге.

1895
Февраль
На 23-й выставке ТПХВ в Санкт-Петербурге открываются посмертные экспозиции произведений Н.Н. Ге и И.М. Прянишникова.
Н.Н. Ге-младший отходит от толстовства и начинает строить дом в Алуште, куда переезжает позже с З.Г. Ге и детьми на жительство.

1897
Н.Н. Ге-младший передает в дар П.М. Третьякову 116 работ отца: картины, эскизы, этюды и рисунки. К дарственному письму от 22 марта прилагается список всех произведений художника.
М.А. Врубель впервые посещает хутор Ивановский, где проводит лето с женой, Надеждой Ивановной Забело (сестрой Е.И. Забело, жены П.Н. Ге). В последующие три года, в летние месяцы Врубель также будет жить на хуторе. Январь
Ученик МУЖВЗ Н.П. Ульянов пишет воспоминания «Ге среди молодежи» и показывает их Л.Н. Толстому.

1903
Н.Н. Ге-младший организует персональные выставки отца в Париже (10—30 июня) и Женеве (1—30 сентября).
Издает «Альбом художественных произведений Николая Николаевича Ге» (переиздан в 1904).

1904
Выходит в свет первая монография о художнике «Николай Николаевич Ге, его жизнь, произведения и переписка», написанная критиком В.В. Стасовым.

Составители:
Татьяна Карпова, Светлана Капырина

Вернуться назад

Теги: