Автор Андрей Измаилов На чтение 9 мин. Просмотров 15 Опубликовано
Сочинение ЕГЭ. Заслуживают ли преступники сострадания? По тексту А. Грина
Сочинение ЕГЭ о сострадании
по тексту А. Грина: «Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни. » Исходный текст
Заслуживают ли преступники сострадания? Над таким сложным вопросом размышляет А. Грин, автор предложенного для анализа текста. Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор рассказывает о ссоре двух моряков, которая привела к тому, что один ударил другого ножом в спину. Раненому моряку приходится выбирать: поступить «по человечеству» и замять дело или «по закону» и начать следствие. Автор показывает нам эту ситуацию глазами рассказчика, который уверен в том, что следует простить преступника. Почему? Потому что «он полон раскаяния» и «у него жена и дети», а раненый моряк уже выздоравливал. Автор через позицию юноши доказывает нам, что оступившийся человек заслуживает милосердия, что нужно уметь простить.
Автор противопоставляет уверенность рассказчика в том, что можно и нужно простить преступника, сомнениям потерпевшего. А. Грин рассказывает, что раненый матрос не сразу дал ответ на вопрос доктора о судьбе своего обидчика: «Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием». Если рассказчик знал точно, как следует поступить, то потерпевший некоторое время молчал, вздыхал, поморщился, после чего «сдавленно произнес» свой вердикт. Мы понимаем, что автор не разделяет желание наказать преступника. Это доказывают слова рассказчика: «Мне казалось, что у меня что-то отняли». Нам становится ясно, что автору жаль, что один человек обрек на каторгу другого и принес горе всей семье виновного из-за отсутствия сострадания, из-за обиды и гнева. Мнение автора заключается в том, что преступники заслуживают милосердия, если они раскаялись. А. Грин считает, что единожды оступившийся человек может быть прощен, свое мнение он выражает через рассуждения рассказчика. Я согласен с позицией автора. Человеческие отношения чрезвычайно сложны, поэтому порой кто-то из нас может совершить неверный, плохой поступок. Но это не должно лишать его возможности искупить свою вину. Мы должны быть милосердны, в этом заключается сила человека.
Чтобы подтвердить мои слова, вспомним известного литературного героя Родиона Раскольникова, героя романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Он совершил страшное злодеяние – убийство. Казалось бы, Раскольникову нельзя посочувствовать. Однако Соня Мармеладова считала иначе. Она видела, как мучается Родион, как тяжело переживает свое преступление. Она отнеслась к нему милосердно, помогла решиться на признание и обрести душевное равновесие. Сочувствие помогло Раскольникову встать на путь исправления.
Читайте также: Даниил Гранин, Зубр: краткое содержание
Таким образом, преступники заслуживают сострадания, если они раскаиваются и пытаются исправить то, что совершили.
ЕГЭ по русскому языку. Сочинение по тексту А.С.Грина по проблеме разлада мечты с действительностью.
Сочинение по тексту А.С.Грина (И.П.Цыбулько «Типовые экзаменационные варианты», 2020 г., вариант 6).
(1)Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни.
(3)Я проводил дни на улицах, рассматривая витрины или бродя в порту, где на каждом шагу открывал Америку. (4)3десь бился пульс мира.
(5)«Береговой командой» были матросы, кочегары и другие мелкие служащие, почему-либо неспособные временно находиться на корабле. (6)Можно здесь было встретить также отставшего от рейса молодого матроса или живущего в ожидании места какого-нибудь старого служащего.
(7)Отсюда-то и совершал я свои путешествия в порт, упиваясь музыкой рёва и грома, свистков и криков, лязга вагонов на эстакаде и звона якорных цепей, а также голубым заревом свободного синего Чёрного моря. (8)Я жил в полусне новых явлений. (9)Тогда один случай, может быть незначительный в сложном обиходе человеческих масс, наполняющих тысячи кораблей, показал мне, что я никуда не ушёл, что я не в преддверии сказочных стран, полных беззаветного ликования, а среди простых, грешных людей.
(10)В казарму привезли раненого. (11)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (12)Поссорились они или не поделили чего-нибудь этого я не помню. (13)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (14)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (15)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (16)Рана была не опасна. (17)Температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал, ел с аппетитом и даже играл в карты с соседями.
(18)Вечером раздался слух: «Доктор приехал, говорить будет».
(19)Доктор? (20)Говорить? (21)Я направился к койке раненого.
(22)Доктор, пожилой человек, по-видимому, сам лично принимающий горячее участие во всей этой истории, сидел возле койки. (23)Больной, лёжа， смотрел в сторону и слушал.
(24)Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика. (25)Он послан им, пришёл по его просьбе.
(26)У него жена, дети, сам он военный матрос. (27)Он полон раскаяния. (28)Его ожидают каторжные работы.
—(29)Вы видите, — сказал доктор в заключение, — что от вас зависит, как поступить: «по закону» или «по человечеству». (30)Если «по человечеству», то мы замнём дело. (31)Если же «по закону», то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват,
(32)Была полная тишина. (33)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (34)Что скажет раненый? (35)Какой приговор изречёт он? (36)Я ждал, верил, что он скажет: «По человечеству». (37)На его месте следовало простить. (38)Он выздоравливал. (39)Он был лицом типичный моряк, а «моряк» и «рыцарь» для меня тогда звучало неразделимо. (40)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (41)От него несло океаном, родиной больших душ. (42)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет.
(43)Раненый помолчал. (44)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (45)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс:
Читайте также: Про Томку – краткое содержание рассказа Чарушина
—Пусть… уж… по закону.
(46)Доктор, тоже помолчав, встал.
—(47)3начит, «по закону»?— повторил он.
—(48)По закону. (49)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза.
(50)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл на двор. (51)Мне казалось, что у меня что-то отняли.
(52)С этого дня я стал присматриваться к морю и морской жизни с её внутренних, настоящих сторон, впервые почувствовав, что здесь такие же люди, как и везде, и что чудеса в самих нас. (По А. Грину*)
* Александр Грин (настоящее имя — Александр Степанович Гринёвский
, 1880-1932) — русский писатель-прозаик и поэт, представитель неоромантизма, автор философско-психологических, с элементами символической фантастики, произведений.
Вступление.
Каждый юный человек, вступая во взрослую жизнь, мечтает о свободе, удивительных приключениях и судьбоносных встречах. Но порой реалии жизни охлаждают его порывы.Проблема.А.Грин поднимает проблему разлада мечты и действительности.
Комментарий. Первый пример.Автор показывает юношу-романтика, очарованного морем. Герою кажется, что в одесском порту «бьётся пульс моря», в матросах он видит благородных «рыцарей», способных на красивые поступки. Он наслаждается даже лязгом вагонов и звоном якорных цепей, ведь это частицы дальних странствий по морям и океанам.Пояснение первого примера.Так писатель подчёркивает мечтательность юноши и его незнание суровой жизни, полной бурь и опасностей.Смысловая связь между примерами.Противопоставляя романтическое отношение к жизни героя и действительность,автор рассказывает о «печальном приключении», случившемся с двумя матросами.Комментарий. Второй пример. Пострадавший от нападения товарища матрос должен сделать выбор: поступить «по закону» или «по человечеству» с тем, кто из-за угла напал на него с ножом. Все, а особенно молодой человек, с волнением ожидают решения, ведь преступника, пусть и раскаявшегося, ожидают каторжные работы. Юноша верит в чудо: ведь, по его мнению, моряк – это человек большой души, способный простить обиду. Но матрос не смог поступить благородно и гуманно.Пояснение второго примера.А.Грин подчёркивает разочарование героя такими словами: «Мне казалось, что у меня что-то отняли».Действительно , у юноши рухнула вера в рыцарские поступки моряков, он понял, что они обычные люди со своими пороками и недостатками и что жизнь не так прекрасна и удивительна, как ему представлялось раньше.
Позиция автора.Автор считает необходимым видеть разницу между идеалом и реальностью, в противном случае человек не сможет преодолевать трудности жизни.
Собственное отношение к позиции автора
.Нельзя не согласиться с автором в том, что нужно быть готовым к испытаниям, учиться трезво оценивать окружающий мир, не предавая при этом своей мечты.Аргументация собственной позиции.Вспомним капитана Грея из повести А.Грина «Алые паруса». Он с детства мечтал о морских приключениях и воспитывал в себе самодисциплину, силу воли. Но, став закалённым трудностями капитаном, настоящим морским волком, не утратил романтического взгляда на мир. Он смог воплотить в жизнь и мечты Ассоль, её наивную веру в то, что на горизонте появится волшебный парусник и увезёт её от недобрых и завистливых жителей деревушки.
Вывод.Прочитав этот текст, понимаешь, что хотел сказать юный герой словами: «Чудеса в самих нас». Это от нас зависит, сможем ли мы сделать сказку былью, найдём ли в себе силы, столкнувшись с настоящей жизнью, не разочароваться в ней, а поверить в мечту, несмотря ни на что.
Читайте также: Агата Кристи «Убийство Роджера Экройда»
Элементы сочинения
Речевые клише
Обновлено
Умение грамотно и доходчиво доносить свои мысли в формате сочинения проверяется у выпускников 11 класса два раза: сначала в декабре школьники пишут допуск ко всем экзаменам, затем в июне на ЕГЭ по русскому языку выполняют задание № 27. В чем разница между этими двумя сочинениями? Каким критериям должны соответствовать тексты? Есть ли разница в структуре и содержании итогового сочинения и экзаменационной работы на ЕГЭ по русскому? На многочисленные вопросы учеников ответила Валерия Геннадьевна Оксиенко, преподаватель русского языка в онлайн-школе «Коалиция», призер заключительного этапа ВсОШ по русскому, эксперт ОГЭ и ЕГЭ. Кстати, в 2021 году центр профориентации ПрофГид разработал точный тест на профориентацию. Он сам расскажет вам, какие профессии вам подходят, даст заключение о вашем типе личности и интеллекте.
Читайте также:
Как писать итоговое сочинение
Ежегодное итоговое сочинение – это творческая работа по литературе, которую выпускники школы пишут в первую среду декабря. Она оценивается по системе «зачет/незачет». Положительный результат дает допуск к экзаменам по всем предметам ЕГЭ.
На работу отводится 3 часа 55 минут. Ограничений по максимальному объему для итогового сочинения нет, но лимитирован минимум: текст не должен быть меньше 250 слов. Если ученик не дотянет до нижнего порога, то получит за всю работу 0 – то есть незачет.
Композиция итогового сочинения (согласно требованиям ФИПИ):
- Вступление (2-3 предложения).
- Комментарий вступления (4–6 предложений).
- Аргумент из литературы № 1 (100 слов/6–8 предложений).
- Аргумент из литературы № 2 (100 слов/6–8 предложений).
- Заключение (75 слов/3–5 предложений).
Критерии оценивания итогового сочинения
Всего их пять, первые два критерия – главные. При несоответствии работы этим двум обязательным пунктам ставится «незачет», ученика отправляют на пересдачу.
1. Соответствие теме направления.
Писать необходимо строго по теме и не уходить в своих рассуждениях в сторону. Аргументы приводятся в подтверждение той цитаты или формулировки вопроса, которую вы выбрали.
Из документов ФИПИ (методических рекомендаций по подготовке к итоговому сочинению и для проверяющих работы):
«Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия».
Читайте также:
2. Аргументация с привлечением литературного материала.
Смысл литературного сочинения состоит в том, чтобы подтверждать свои высказывания, используя как примеры сюжеты прочитанных книг, поступки их героев. Ни в коем случае нельзя искажать образы персонажей, додумывать их личные качества и поступки, которых не было в произведении, иначе можно получить «незачет» по итоговому сочинению.
Из документов ФИПИ:
«Участник должен строить рассуждение по теме, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала».
3. Композиция и логика рассуждения.
Критерий подразумевает соблюдение смыслового деления на абзацы, логическую последовательность изложения мысли, а также конструктивное доказательство своего мнения.
Из документов ФИПИ:
«Участник должен аргументировать высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами».
4. Качество письменной речи.
В итоговом сочинении нужно использовать разнообразные, но нормативные, то есть грамматически, синтаксически и лексически правильно выстроенные, речевые конструкции.
Из документов ФИПИ:
«Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины, избегать речевых штампов».
Читайте также:
5. Грамотность
«Незачет» ставится, если в тексте итогового сочинения ученик допустил более 5 ошибок на каждые 100 слов.
При проверке подсчитывается не общее количество допущенных орфографических и пунктуационных ошибок, есть поблажки:
- две негрубые ошибки (написание фамилий авторов или героев произведений; заглавные/строчные буквы; дефисное/раздельное написание в словах, противоречащее школьным правилам) учитываются как одна;
- первые три однотипные ошибки (на одно правило, если написание слова зависит от его грамматической формы – например, окончания предложного падежа места – или от фонетических особенностей – к примеру, о/ё после шипящих) засчитываются как одна, следующие – уже по отдельности;
- две и больше ошибок в непроверяемых правилами (словарных) словах считаются одной.
Понятие однотипности не касается пунктуационных ошибок.
Из документов ФИПИ:
«Речевые ошибки в данном критерии не учитываются».
Зачет в целом за все итоговое сочинение ставится, если по двум первым обязательным критериям и хотя бы одному из трех остальных результат положительный.
Направления и темы итогового сочинения
Каждый год в конце августа или начале сентября утверждаются пять новых направлений. Они открыты и публикуются на сайте ФИПИ с разъяснениями, о чем писать по темам, которые будут предложены в рамках каждого из направлений. Список конкретных тем закрытый, его разрабатывает Рособрнадзор. Ученики получают их во время экзамена. Участник итогового сочинения может сделать выбор из пяти вариантов.
Тема может выглядеть по-разному:
- как высказывание, с которым надо согласиться или опровергнуть его;
- как вопрос, на который нужно ответить.
Примеры тем из «Методических рекомендаций для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) в 2019–2020 уч. г.»
Читайте также:
Несколько примеров тем в рамках направлений на итоговом сочинении 2020–2021 уч. года (в одном из регионов):
- Направление 1: «Забвению не подлежит»
Тема: «Согласны ли Вы с утверждением А. И. Герцена: «Полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное»?
- Направление 2: «Я и другие».
Тема: «Что мешает доверию между людьми?»
- Направление 3: «Время перемен».
Тема: «Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить эпоху перемен?»
- Направление 4: «Разговор с собой».
Тема: «Почему люди обманывают себя?»
- Направление 5: «Между прошлым и будущим: портрет моего поколения».
Тема: «Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?»
В чем заключается разница между направлением и темой?
| Критерии сравнения | Направления | Темы |
|---|---|---|
| Когда становятся известны? | В начале учебного года | Во время экзамена |
| Вариативность | Общие для всех регионов | Разные комплекты для каждого часового пояса |
Тематические направления текущего учебного года с разъяснениями, о чем нужно писать в итоговых сочинениях, выкладываются на сайте ФИПИ.
Алгоритм написания итогового сочинения с соблюдением требований ФИПИ
- Читаем пять предложенных тем и выбираем одну из них, подчеркиваем ключевые слова.
- Сразу продумываем свою позицию и два примера из литературных произведений, которые раскрывают ключевые слова темы и аргументируют ваше мнение.
- Если вы выбрали не вопрос, а цитату, то можете переделать ее в вопрос, на который будет удобно отвечать (так мы пишем вступление).
- Объясняем ключевые понятия (так мы подводим вступление к раскрытию темы) и формулируем ответ на поставленный вопрос (свое мнение).
- Подбираем аргументы к своему мнению и пишем к каждому аргументу выводы.
- Пишем общий вывод по теме на основе всего вышеизложенного.
- Проверяем написанное сочинение на ошибки:
- орфографию (ошибки в написании слов);
- пунктуацию (знаки препинания);
- фактические ошибки (имена, даты, названия, сюжеты);
- лексические повторы (речь);
- остальные речевые ошибки;
- грамматические ошибки;
- Переписываем сочинение на чистовик.
Читайте также:
Структура итогового сочинения
- Вступление и раскрытие темы направления.
Раскладываем тему на ключевые слова, проблему и проблемный вопрос (чтобы лучше ее понять).
Например:
- Тема: «Может ли жестокий человек ранить другого?»
- Ключевые слова темы: «жестокий», «ранить другого».
- Проблема: проявление жестокости по отношению к другим людям.
Вступление может быть разным в зависимости от направления и темы:
- В виде вопроса:
«Может ли жестокий человек ранить другого? Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд…»
- В виде утверждения:
«Жестокий человек – враг народа», – утверждает <Ф. И. О.>. Трудно не согласиться с этим высказыванием. Действительно…»
- По ключевым словам темы:
«Наверное, каждый человек хотя бы раз задумывался о том, что такое жестокость и что значит быть жестоким. На мой взгляд…»
- Аргументация с привлечением литературного материала.
Аргументы – это доказательства вашей позиции и объяснение вашего тезиса, соответствующего направлению. Примеры из литературы – это иллюстрации вашего аргумента.
Любой пример из любой литературы должен сопровождаться вашими рассуждениями, которые подчеркнут связь приведенного примера с рассматриваемой темой.
Литературный материал – это не только произведения всех художественных жанров мировой и отечественной литературы, но и публицистика, мемуары, дневники, фольклор (кроме малых жанров: поговорок и пословиц, прибауток, считалок, потешек и т. д.). Согласно рекомендациям ФИПИ, при аргументации достаточно опираться на один текст.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ АРГУМЕНТ = ТЕЗИС + ПРИМЕР ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ + МИКРОВЫВОД.
- Тезис.
Тезис – это четкая фраза, передающая вашу позицию относительно вопроса или цитаты, которую вы будете подкреплять аргументом. Если нет четкого тезиса, то логическая связь с аргументами будет нарушена.
Пример тезиса:
- «Многие литературные примеры свидетельствуют о том, что жестокий человек не только несчастен сам по себе, но и делает несчастными других».
Читайте также:
- Логический переход.
Логический переход – это словесная подводка к литературной аргументации.
В примерах в пунктах 3 и 4 тезис и логический переход к аргументам из литературы совмещены в одном предложении.
Пример подводки:
- «Множество поэтов и писателей затрагивали похожую проблему в своих произведениях».
- Пример из литературы по теме – это иллюстрация в виде конкретного эпизода из произведения.
Здесь вы демонстрируете проверяющему, что действительно читали произведение, знаете эпизоды из произведения и можете их приводить в пример по назначению.
В примере из литературы желательно назвать Ф. И. О. автора и имена героев, а также постараться описать конкретный эпизод, а не пересказать всю книгу/рассказ целиком и в общих словах.
Пример из литературы – это не аргумент, он – иллюстрация к аргументу!
Что из произведения можно привести в пример в каждом направлении и теме:
- конкретную ситуацию;
- конфликт между героями;
- взгляды героя;
- характер героя и его поступки.
Клише к эпизодам:
- «Автор повествует о…»;
- «Автор описывает…»;
- «Писатель обращает наше внимание на…»;
- «Писатель осуждает/ставит в пример/заостряет наше внимание/размышляет…»
- Микровывод.
Микровывод к примеру – это ваш личный вывод по приведенному эпизоду. Он демонстрирует проверяющему, насколько хорошо вы поняли прочитанное произведение и сумели его грамотно встроить в контекст сочинения. В выводе мы пишем, почему именно этот эпизод подходит к теме, и доказывает тезис.
Клише к микровыводу:
- «Писатель считает, что…»;
- «Автор хочет донести до нас мысль о том, что…»;
- «Писатель подводит нас к мысли…»
Читайте также:
Пример полного аргумента итогового сочинения из литературы (с тезисом, примером и микровыводом):
- Часто жестокий человек не осознает границ допустимого, когда идет к своей цели, что может ранить окружающих. Примеры этого мы можем найти во многих произведениях художественной литературы, в частности в романе Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Главный герой – Егор Полушкин – пал жертвой браконьеров, которые перестреляли на Черном озере белых лебедей. Браконьеры не хотели смерти Егора, но, ослепленные жадностью и жестокостью, не соизмерили силы и избили его до смерти. Таким трагичным финалом автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость всегда слепа и может привести к непоправимым последствиям.
- Общий вывод
В конце сочинения мы пишем заключительный абзац – вывод. Он делается, исходя из всего, что вы изложили по теме. Не забудьте использовать вводные слова, так как они будут связкой.
Важно: вывод – это перефразированное вступление, поэтому в общем выводе нужно еще раз выразить свое отношение к проблеме, чтобы закольцевать композицию всего сочинения и темы.
Пример итогового сочинения
Тема: Герой романа «Отцы и дети» утверждал: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник». Хороший или плохой работник человек?
«Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник», – утверждал Евгений Базаров из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». С одной стороны, герой был прав: человек действительно оказывает значительное влияние на окружающий его мир, преобразует действительность и подчиняет себе стихии. С другой – хорошо ли это? На мой взгляд, в стремлении усовершенствовать природу человек порой заходит слишком далеко, что приводит к плачевным последствиям.
Подобную позицию разделяют многие русские классики, поднимая вопрос влияния человека на природу в своих произведениях. Так, еще в первой половине XX века М. А. Булгаков создает повесть «Собачье сердце», в которой главный герой – профессор Преображенский – пытается превратить собаку в человека. Наконец, операция проходит успешно, но так кажется только вначале: Шариков связывается не с теми людьми, начинает вести себя неподобающим образом и грубит своему создателю. Все это вынуждает профессора провести обратную операцию: эксперимент по преобразованию творения природы оказался неудачным. М. А. Булгаков будто предупреждает человечество: природа все равно сильнее, и мы не в состоянии взять над ней верх.
Еще более мрачные картины представляют нам авторы книг о будущем. В романе Е. И. Замятина «Мы» прогрессивное и достигшее высшего счастья человечество отгородилось от природы стеной в буквальном и переносном смысле: город-государство окружает купол «Зеленой стены», за которым бушует дикий лес, а сами люди взяли под контроль все, что есть в них живого, в том числе эмоции. Хотя главный герой романа и рассказчик Д-503 – сознательный гражданин, разделяющий идеи своего государства, читая его записи, мы не можем отделаться от ужаса: в мире без эмоций и связи с природой не хочется жить. Так автор доносит до нас мысль: человек не должен заходить слишком далеко в своей борьбе с природой, потому что тогда он перестанет быть человеком.
Подводя итог, хочу сказать, что человек может быть работником в мастерской природы, но он должен относиться к тому, что его окружает, с уважением. А это значит – ограничить свое вмешательство, рассматривать природу как союзника, иначе, как плохой работник, человек может нанести непоправимый вред в первую очередь себе.
Читайте также:
Как писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку
Сочинение ЕГЭ – это задание № 27 в КИМах единого государственного экзамена по русскому языку. На весь экзамен отводится 3,5 часа, сколько из этого времени выделять на сочинение – решать вам. Минимальный объем, установленный ФИПИ, – 150 слов.
Как оценивается сочинение ЕГЭ: критерии и баллы
- Формулировка проблемы – 1 б.
- Комментарий к проблеме – 6 б.
- Позиция автора по проблеме – 1 б.
- Отношение к позиции автора – 1 б.
- Логика и речевая связность сочинения – 2 б.
- Речевое оформление – 2 б.
- Грамотность – всего 10 б. (чтобы получить максимум баллов, можно допустить не более 1 речевой ошибки).
- Этика – 1 б.
- Фактическая точность – 1 б.
Всего – 25 баллов.
В переводе в 100-балльную систему это составит порядка 40 баллов ЕГЭ.
Структура сочинения
- Вступление (опционально).
- Формулировка проблемы по теме ЕГЭ.
- Комментарий к проблеме:
- пример из текста с пояснением 1;
- пример из текста с пояснением 2;
- связь между примерами.
- Позиция автора.
- Отношение к позиции автора и его обоснование.
- Заключение
Формулировка проблемы
- Проблема проходит через весь текст.
- Разбираем только одну проблему, а не несколько.
- Начинаем со слов «в данном тексте автор поднимает проблему…» либо через вопрос.
Комментарии к проблеме текста сочинения ЕГЭ
- Поясняем примерами из предложенного текста, не пересказываем часть произведения.
- Допустимо цитирование (краткое) и ссылки на номера предложений.
Читайте также:
Структура комментария для сочинения на ЕГЭ:
- Пример из текста →
- Микровывод из его содержания, возвращающий к проблеме →
- Пример из текста →
- Микровывод из его содержания, возвращающий к проблеме →
- Указание на тип связи между примерами →
- Комментарий к связи между примерами.
Схема содержания комментария к исходному тексту в сочинении ЕГЭ по русскому языку
Пример, подходящий под стандарты ЕГЭ.
Проблема:
- В предложенном тексте автор поднимает проблему национальной розни.
Комментарий:
- Среди друзей рассказчика были люди разных национальностей, а теперь он вынужден наблюдать безумие ненависти, охватившее пространство нашей земли. «Неужели же они не видят, что ими играют и что те, кто сейчас из-за кулис разжигает кровавый туман, завтра направят удар против них?» – вопрошает автор. Он не понимает и осуждает людей, разжигающих рознь между народами, составляющими единое и неделимое население Земли.
Связка
В сочинении ЕГЭ связка – это предложение, создающее логический мостик между двумя примерами из текста.
Связка должна содержать:
- Отсылку к информации из первого примера.
- Отсылку к информации из второго примера.
- Указание на смысловую связь между примерами (дополнение, противопоставление, уточнение…)
Читайте также:
Позиция автора
В сочинении на ЕГЭ:
- формулируем одновременно с проблемой;
- отвечаем на вопрос: «Что думает автор по выбранной нами проблеме?»;
- часто не выражена явно, но подменять своими домыслами тоже не стоит;
- не высказываем собственное мнение.
Как сформулировать позицию автора:
- Автор считает…
- Цитата из текста.
Объем – 1-2 предложения.
Отношение к позиции автора и его обоснование
- Отношение именно к позиции автора, а не к проблеме.
- Можно начинать со слов: «Я согласен с мнением автора, потому что/действительно…»
- Обоснование не должно дублировать текст, но может быть общим рассуждением.
Лучше в качестве обоснования приводить примеры из общественной жизни, истории, кино, литературы и т. п.
Вывод
- Пересказ первого абзаца сочинения.
- Ответ на вопросы, если они были поставлены.
- В нем не должно быть новой информации.
- Служит для закольцовывания текста.
Читайте также:
Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку. Задание№ 27 (по тексту Ю. М. Нагибина из демо-2022)
Юношеская любовь… Всегда ли она заметна с первого взгляда? Легко ли воскресить ее во взрослом возрасте? Именно проблему проявления юношеской любви поднимает в своем тексте Ю. М. Нагибин.
В центре повествования – выпускники школы Женя и Сережа. В последний учебный день в 10 классе девушка признается молодому человеку, что он много лет ей нравился. Сережа пытается вспомнить, что в своей прошлой школьной жизни он упустил из виду, почему всегда считал, что чувства чужды Жене, и не может вспомнить ничего, кроме крошечного эпизода знакомства. Так автор показывает нам, что юношеская любовь часто застенчива, незаметна, хотя может продолжаться очень долго.
Несмотря на позднее осознание, рассказчик рассчитывает исправить все в будущем: Сережа и Женя договариваются о встрече через 10 лет. Но судьба распоряжается иначе: майор авиации Евгения Румянцева погибает во время Великой Отечественной войны. Таким образом, юношеская любовь может так и остаться в отрочестве, оставив после себя только сожаления.
Дополняя друг друга, эти эпизоды показывают значимость юношеской любви в жизни человека, а также необходимость проживать ее своевременно.
По мнению автора, молодые люди часто не замечают юношескую любовь со стороны другого человека, но после жалеют о ней как о чем-то прекрасном и утраченном.
С мнением автора невозможно не согласиться: юношеская любовь часто практически незаметна, но всегда оставляет глубокий отпечаток на всей жизни человека. Так, в повести Рувима Фраермана «Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви» между главными героями Таней, Филькой и Колей завязываются непростые отношения. В результате, когда Таня уезжает из города в конце повести, становится ясно, что и Коля, и Филька были влюблены в девочку и что вся история их взаимоотношений оставила глубокий след в памяти каждого из них. Но, к сожалению, время идет вперед, и время юношеской любви тоже рано или поздно заканчивается.
Подводя итог, хочу сказать, что юношеская любовь прекрасна. Каждому человеку стоит попытаться не упустить ее, если она еще впереди, и сохранить о ней самые теплые воспоминания, если все уже в прошлом.
Разница между сочинениями
| Критерии сравнения | Итоговое сочинение | Сочинение ЕГЭ |
| Время написания | 3 часа 55 минут только на сочинение | 3 часа 30 минут отводится на весь экзамен, сочинение – одно из 27 заданий |
| Период написания | Декабрь | Июнь |
| Объем (минимум) | 250 слов | 150 слов |
| Тема направления | На выбор | Предоставленная в тексте |
| Аргументация | Из литературы | Из текста |
| Количество критериев оценивания работы | 5 | 12 |
Читайте также:
Итоговое сочинение и сочинение на ЕГЭ по русскому – это два совершенно разных текста. В первом выпускник должен показать уровень развития речи, эрудиции, культуры и умение рассуждать и аргументировать свое мнение. Итоговое сочинение межпредметное, но считается литературоцентричным, потому что раскрывать тему, аргументировать свои мысли надо, опираясь на литературный материал. В отличие от 27-го задания на ЕГЭ по русскому языку декабрьское сочинение можно назвать свободным, потому что оно не привязано к определенному тексту.
Тем не менее написание любого сочинения предполагает знание литературного материала и отсутствие лишней «воды» в тексте. Повествование должно быть конкретным, без обтекаемых фраз. Для сдачи экзаменов и получения зачета требуется хорошо изучить структуру и отработать сочинения по разным направлениям на практике. А справиться со всем этим на отлично вам поможет онлайн-школа «Коалиция». Начните заниматься уже сейчас. Присоединяйтесь к бесплатному мини-курсу по подготовке к ЕГЭ по русскому языку – 2022.
Какое «важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть…»
Для иностранца-путешественника важным сведением оказалось то, что в этой стране давно перестали верить сказкам о Боге. На самом деле Воланд, конечно, не мог не обрадоваться, узнав о поголовном безветрии, но всё же на всякий случай испуганно обвел глазами дома: ведь даже для сатаны абсолютное безверие сомнительно.
Третья глава, конечно, не случайно называется Седьмое доказательство. Для разуверившегося эрудита Берлиоза в мире не осталось ничего значительного. Он не верит ни в Бога, ни в дьявола, ни в человека, ни в провидение. Берлиоз вообще не привык к необыкновенным явлениям, он даже не верит собственному желанию бежать с Патриарших без оглядки.
Поэтому единственным убедительным доказательством для него становится история с отрезанием его головы.
Объясните, как вы понимаете смысл такого совпадения: «— Помилуйте, — снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, — уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… — он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам».
Берлиоз объясняет Ивану, что его антирелигиозная поэма похожа на действительно произошедшее, а Иисус как живой и что Евангелия нельзя считать историческим источником. Воланд говорит о том же и почти теми же словами. Смысл паразившего Берлиоза совпадения в том, что председатель Массолита не верит в Христа, в то время как Воланд лично свидетельствует, что Понтий Пилат, и Казнь, и Иешуа существуют.
Кратко объясните, как вы понимаете смысл главы Никогда не разговаривайте с неизвестными
Разговаривать с неизвестными опасно, потому неизвестный может оказаться шпионом, или врагом, или, наконец, самим сатаной.
Такое название Булгаков дал, намекая на доносы в НКВД и шпиономанию.
Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Берлиоза: «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык».
Мировоззрение и ценности Берлиоза измельчали, его жизнь скудна, Берлиоз не верит в чудо, в людей, в любовь. Он — чиновник, бюрократ.
Кратко объясните, как вы понимаете смысл главы Понтий Пилат
Глава Понтий Пилат противопоставлена московским главам стилистически и по смыслу: в Москве, по словам Берлиоза, перестали верить сказкам о Христе — в Ершалаиме ещё не знают Христа. Однако и Понтий Пилат и Иешуа выглядят достойнее, к тому же их разговор об истине угадан мастером и засвидетельствован Воландом.
Понтий Пилат тоже почувствовал в словах Иешуа правду, но, в отличие от Берлиоза, Пилат испугался будущего бессмертия, а не смерти или соркомы лёгкого.
Понтий Пилат струсил, испугался борьбы, гнева Кесаря и потом всеми силами пытался исправить ошибку или хотя бы ее последствия.
Через две тысячи лет Пилат, как и мастер, заслужит покой.
Конечно, вторая глава, как и все главы романа мастера, ставит самые важные вопросы романа Булгакова: «Как устроен мир? Что такое истина? Человек и власть. Внутренняя свобода и несвобода человека. Добро и зло, вечное их противопоставление и борьба. Верность и предательство. Милосердие и всепрощение».
Как вы понимаете смысл слов профессора «И доказательств никаких не требуется, — ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще…» в контексте разговора литераторов о Христе.
Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Ивана Бездомного
Напишите, какую оценку дал Иешуа Пилату во время допроса.
Во время допроса во дворце Иешуа прямо сказал, что он умный человек, но жизнь его скудна, потому что Пилат окончательно потерял веру в людей и по-настоящему привязан только к Банге.
«Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли». Как вы думает, почему именно так, а не наоборот?
Иностранец произвел на Иванушку Бездомного отвратительное впечатление, вероятно, потому, что невежественность и наивность его позволяет почувствовать дьявола. Берлиозу же Воланд понравился солидностью и обширностью знаний. Образованный Берлиоз так разуверился, что в упор не видит Сатану, несмотря на очевидные кричащие приметы, как скажет мастер.
Объясните, что значит «добрый человек»? Почему Иешуа считает всех людей добрыми? «— А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь? — Всех, — ответил арестант, — злых людей нет на свете».
Как вы думаете, почему « предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг»?
Смешное предложение Бездомного отправить Канта на Соловки понравилось Воланду, потому что нравственный императив Канта — один из самых мощных аргументов в противостоянии с дьявольским искушениями.
Почему, рассмотрев дело Иешуа, Пилат вынес смертный приговор? «Пилат объявил, что утверждает смертный приговор, вынесенный в собрании Малого Синедриона преступнику Иешуа Га-Ноцри, и секретарь записал сказанное Пилатом».
Объясните, как вы понимаете смысл такого совпадения: «— Помилуйте, — снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, — уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… — он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам».
Почему, отвечая на вопрос «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?», профессор выбрал для примера именно Берлиоза, а не Бездомного?
Воланд «выбрал» Берлиоза, а не Бездомного, потому что Бездомный ещё ничего не выбирал, Иван ещё может узреть истину, а Берлиоз сознательно ни во что не верит, с его позиции — ничего нет.
По существу, Воланд никого не выбирает и не наказывает: всё что происходит в Москве в течение этих суток, предначертано, как бы уже произошло.
Берлиозу отрежут голову, Иван перестанет быть плохим поэтом и станет историком
О чём просил Пилат «исполняющего обязанности президента Синедриона первосвященника иудейского Иосифа Каифу»?
Как вы думаете, почему Пилат опасался видеть заключенных? «Лишь оказавшись за помостом, в тылу его, Пилат открыл глаза, зная, что он теперь в безопасности — осужденных он видеть уже не мог».
Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Берлиоза: «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык».
Что хотел доказать Берлиоз, рассказывая Ивану про Иисуса Христа?
Какое «важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть…»
СОЧИНЕНИЕ 1
Этот
текст для анализа и сочинения представляет собой панегирик профессору
Московского университета Виктору Дмитриевичу Дувакину. Благодарный ученик,
автор данного текста, вспоминает своего учителя.
Думаю, что ключевой вопрос, который, безусловно,
ставит автор, можно сформулировать так: проблема соответствия, или когда не
стыдно за прожитую жизнь.
Фигура
Дувакина складывается для читателя из нескольких ярких, запоминающихся черт.
Во-первых, Дувакин — настоящий профессор: массивный, медлительный, рассеянный; удачи
записных остроумцев «он принимал без видимого огорчения — снисходительно и
добродушно — а то и с откровенным удовольствием», — радуется автор текста.
Больше
всего, отмечает автор, профессор Дувакин любил предвоенное присловье Литмузея,
сочиненное про него: «Дувакин вспомнил то, что забыл, и тут же забыл, что
вспомнил».
И
это не случайно.
Виктор
Дмитриевич Дувакин мог перепутать место рождения студента, но любимого
Маяковского и Своих учеников он помнил и никогда не забывал: «память — это
страсть», — подчеркивает автор. Поэтому полтора десятка неизвестных статей
Маяковского Дувакин изучал так ревностно и, только убедившись в их подлинности,
принял.
Профессор
Дувакин бесконечно предан любимому Маяковскому и бесконечно предан своим
ученикам: «память — это страсть». Эта его «бесконечность» (иначе говоря –
способность оставаться человеком) стала очевидна в феврале 1966, когда
вызванный на суд по делу Синявского — Даниэля в качестве свидетеля профессор
Дувакин рассказывал про любимого Андрюшу (Синявский) так, как сказал бы у себя
дома или на кафедре. «Для этого мрачного места больше подходили другие слова»,
— замечает автор. Профессору хватило духа быть верным себе, он смог не
испугаться, не предать.
Жизнь
и поступки профессора Дувакина открывают перед читателем удивительного
человека: милого, доброго и в то же время твердого в убеждениях и бесконечно,
со всей страстью преданного высшим человеческим ценностям.
Кульминацией
рассказа о профессоре Дувакине становится эпизод о заседании кафедры, когда Дувакина
осудили и потребовали уволить за несоответствие занимаемой должности. Наиболее
полно авторское отношение к нему выражено в словах Зины Новлянской (всё
заседание кафедры студенты томились под дверью): «Для нас вы
соответствуете».
На
окончание университета профессор Дувакин каждому Своему студенту подарил по
книге Маяковского с указанием страницы и строчки; автору текста досталось
«Смотрите на жизнь без оков и шор».
«И
я стараюсь. Правда, когда снимаю очки, почти ничего не вижу», — так
самоиронично заканчивает свой рассказ о человеке, давшем образец
профессиональной страсти и образец человечности, Владимир Владимирович
Радзишевский, литературовед, литературный критик, журналист.
Мне,
к счастью, тоже повезло встречать в жизни таких людей, как профессор Дувакин. И
хотя у меня нет напутственной строчки от них, я часто спрашиваю себя, как бы
поступил в той или иной ситуации человек, ставший для меня ориентиром.
403 слова
СОЧИНЕНИЕ 2
Текст Владимира Радзишевского – панегирик
профессору Московского университета Виктору Дмитриевичу Дувакину. Благодарный
ученик, автор данного текста, вспоминает своего учителя. Можно сказать, что в
тексте Радзишевского поднимается проблема верности себе, своим принципам, автор ставит вопрос о
том, когда не стыдно за прожитую жизнь.
Комментируя текст, следует привести первый
пример-иллюстрацию, важную для понимания проблемы. Автор восхищается преданностью
любимого профессора своему делу.
Виктор Дмитриевич Дувакин мог перепутать
место рождения студента, но любимого Маяковского он помнил и никогда не
забывал: «память — это страсть», — подчеркивает автор. Поэтому полтора
десятка неизвестных статей Маяковского Дувакин изучал так ревностно и, только
убедившись в их подлинности, принял. Виктор Дмитриевич всю жизнь занимался
Маяковским – «разбирал строчку за строчкой, отыскивал источники и реалии,
толковал, комментировал...»
Продолжая комментировать текст, нельзя не
привести в качестве второго примера-иллюстрации, важной для понимания
проблемы, эпизод, когда Профессор Дувакин не предал своего ученика.
Эта его способность оставаться человеком стала очевидна в феврале
1966, когда вызванный на суд по делу Синявского — Даниэля в качестве
свидетеля профессор Дувакин рассказывал про любимого Андрюшу (Синявский) так,
как сказал бы у себя дома или на кафедре. «Для этого мрачного места больше
подходили другие слова», — замечает автор. Профессору хватило духа быть верным
себе, он смог не испугаться, не предать.
Эти примеры преданности делу и
верности ученикам с разных сторон показывают мужество и человечность
профессора. Жизнь и поступки профессора Дувакина открывают перед читателем
удивительного человека: милого, доброго и в то же время твердого в убеждениях и
со всей страстью преданного высшим человеческим ценностям.
Наиболее полно авторское отношение к
проблеме верности своим убеждениям и принципам выражено в словах Зины Новлянской.
Когда Дувакина осудили и потребовали уволить за несоответствие занимаемой
должности, всё заседание кафедры студенты томились под дверью. И вот когда
Виктор Дмитриевич вышел, она упрямо замотался головой: «Для
нас вы соответствуете».
На окончание университета профессор
Дувакин каждому своему студенту подарил по книге Маяковского с указанием
страницы и строчки; автору текста досталось «Смотрите на жизнь без оков
и шор».
«И я стараюсь.
Правда, когда снимаю очки, почти ничего не
вижу», — так самоиронично заканчивает свой рассказ о человеке, давшем образец
профессиональной страсти и образец человечности, Владимир Владимирович
Радзишевский, литературовед, литературный критик, журналист.
Многим людям в жизни нужен нравственный
камертон. На рубеже 19-20 веков таким нравственным ориентиром был Лев Толстой.
В 80-90 годы 20 века – академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, два
десятилетия ранее – академик Сахаров. Мне, к счастью, тоже повезло
встречать в жизни таких людей, как профессор Дувакин. Я был на лекциях Бибихина,
слушал и продолжаю читать Ольгу Седакову, был знаком со многими
другими прекрасными людьми. Это такая порода людей – с ними воздух чище
и дышится легко и свободно. И хотя у меня нет напутственной строчки от них,
я часто спрашиваю себя, как бы поступил в той или иной ситуации человек,
ставший для меня ориентиром.
450 слов
ИСХОДНЫЙ
ТЕКСТ
(1)Полжизни Виктор Дмитриевич Дувакин проработал на
филологическом факультете Московского университета. (2)Нам, его последним
дипломникам, он казался в нашу студенческую пору старым—престарым.(3)Ещё бы: он был на похоронах Есенина, дважды
видел Маяковского…
(4)Массивный, медлительный, по—профессорски
рассеянный, Виктор Дмитриевич
никак не мог избежать внимания записных остроумцев. (5)Их удачи
он принимал без видимого огорчения – снисходительно
и добродушно, а то и с откровенным удовольствием. (6)«Уж полночь близится – Дувакина всё нет!..» – пели,
изображая отчаяние, заждавшиеся студенты в университетском капустнике.
(7)«Виктор Ду—, Виктор
Дувакин, где я вас найду?» – импровизировали в
самодеятельной бригаде, объединившей энтузиастов поэзии Маяковского.
(8)Но из обширного фольклора о себе Виктор Дмитриевич больше
всего любил присловье, сочинённое ещё в недрах предвоенного Литмузея: «Дувакин
вспомнил то, что он забыл, и тут же забыл то, что вспомнил».
(9)Первое время его собеседования со мной начинались одним и
тем же загадочным вопросом:
– Вы,
кажется, родом из Козлова?
– (10)Нет,
– отвечаю для краткости, – я из—под Винницы.
(11)Всем было видно, что каждый раз это было ему как
подарок. (12)Его лицо тотчас озарялось счастливой улыбкой, и он с видом
заговорщика смаковал пикантную фразу из арсенала Маяковского: «Как плюются в
Виннице». (13)Память –
это страсть, и Дувакин мог забыть что угодно, только не
строку своего поэта.
(14)При случае Виктор Дмитриевич готов был прорычать что—нибудь из Державина,
выхватить клок у Алексея Константиновича Толстого, спародировать Игоря
Северянина, погудеть Пастернаком… (15)Но Маяковского читал постоянно, с
аппетитом –
как в яблоко вгрызался. (16)Его Дувакин любил безоговорочно
и потому помнил вдоль и поперёк. (17)И только потому, что любил и помнил, им
занимался –
разбирал строчку за строчкой, отыскивал источники и реалии,
толковал, комментировал…
(18)На пятом курсе я принёс Виктору Дмитриевичу полтора
десятка неизвестных
статей Маяковского, подписанных разными псевдонимами.(19)На
полках уже стояли три полных собрания сочинений поэта, и поздняя студенческая
находка выглядела слишком неправдоподобно. (20)Виктор Дмитриевич
вызвал Варвару Аветовну Арутчеву, долгие годы работавшую с
рукописями Маяковского, и они вдвоём, проверяя на прочность, стали терзать
меня так, как потом уже не терзал никто. (21)Когда я позже рассказывал
об этом Рудольфу Дуганову, он хмыкнул: «Ну как же!(22)Дувакин
знает всего Маяковского наизусть. (23)И если соглашается нановые
тексты, то для порядка должен будет их выучить». (24)А тут не стихи, а
проза, и не строчками, а погонными метрами. (25)Через два года нашу общую
публикацию Рудик надписал: «Бесконечному Виктору Дмитриевичу…»
(26)«Бесконечность» Виктора Дмитриевича стала очевидной для
многих в феврале 1966 года, когда судили Андрея Синявского, его бывшего
студента из семинара по Маяковскому. (27)Дувакина вызвали в суд свидетелем. (28)И
он сказал там то, что сказал бы у себя дома, на кафедре или в студенческой
аудитории. (29)Он помнил Андрюшу с первых занятий, когда тот выглядел ещё
классическим гадким утенком. (30)Но время шло, и гадкий утёнок на глазах
превратился в прекрасного белого лебедя… (31)Судья вынужден был остановить
свидетеля. (32)Для этого мрачного места больше подходили другие слова,
которыми, кстати, вовсю осыпали Синявского и Даниэля в газетах: подонки, оборотни, пасквилянты, нравственные уроды, наследники
Смердякова… (33)Если бы Дувакин ими
воспользовался, если бы подтолкнул своего воспитанника за решётку, он выполнил
бы долг советского преподавателя и коллеги по филфаку гордились бы им. (34)А
так на учёном совете они скопом осудили его и потребовали уволить за несоответствие
занимаемой должности. (35)Всё это заседание мы протомились за дверью. (36)Когда
вышел Виктор Дмитриевич, Зина Новлянская упрямо замотала головой: «Для нас вы
соответствуете».
(37)…На окончание университета Виктор Дмитриевич всем нам
подарил по книге Маяковского со своими комментариями, а на титуле каждому указал
его страницу и строчки. (38)Вале Мартыновой досталось:
«Послушайте!
(39)Ведь, если звёзды зажигают – значит – это кому—нибудь нужно?»
(40)Марине: «Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по—своему лошадь». ( 41)А мне: « Ищите свой корень и свой глагол,
во тьму филологии
влазьте. (42)Смотрите на жизнь без очков и шор».
(43)И я стараюсь. (44)Правда, когда снимаю очки, почти
ничего не вижу.
(По
В.В. Радзишевскому*)
* Владимир Владимирович Радзишевский (род. в 1942 г.) – литературовед, литературный критик,
журналист.
Главная
Философия
Как занятие философией помогает достижению хорошей («правильной») жизни?
Восприятие мира как единого целого, познание необъятного. «Правильная жизнь» по Аристотелю. Умение делать бескорыстное добро и стремиться к познанию прекрасного. Идеальная схема счастливой жизни. Философские размышления на тему правильной жизни.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ЕВРОПЕЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Программа бакалавра информации и коммуникации
философский правильный жизнь познание
Философия всегда имела свой взгляд на вещи, отличный от технических и естественных наук. Под философией понимается огромная интеллектуальная деятельность, которая стремится к восприятию мира как единого целого, познания необъятного. Философия учит думать и размышлять. Много внимания уделяется в ней человеку и его пути к “постижению” мира и самого себя. Изучающему философию человеку свойственно более глубокий взгляд на вещи и ситуации, происходящие вокруг него в этом мире. Философы, размышляя о сущности бытия и месте человека в этом мире, не раз задавались вопросом о становлении на “правильный” жизненный путь и, собственно, к рассмотрению самого понятия правильной жизни человека.
Для этого применялись коммунитарный и экзистенциальный подходы (сами термины появились намного позже). Так, к примеру, Аристотель видел “правильную жизнь” через умение делать бескорыстное добро и стремиться к познанию прекрасного, а также через мудрость и образованность. Вообще по Аристотелю, путь к правильной жизни лежит через добродетель. Он считал, что человека формирует общество. Аристотель применял коммунитарный подход. Человек — часть общества и оно придет к хорошей жизни только если каждый будет стремиться к этому. Аристотель также считал, что чистая душа с благими намерениями всегда будет творить только добро. Во всестороннем развитии он тоже видел возможность постижения правильной и счастливой жизни. Ведь развиваясь, человек постигает новое для себя и получает опыт, которым он может поделиться с ближним. Тем самым, передавая знания, он делает вклад в общество, которое стремится к правильному бытию. Еще один аспект правильной жизни по Аристотелю, это любовь. Ведь где есть любовь, нет зла и отчаяния. Любовь побуждает к добрым делам и делает человека счастливым. А человек познавший счастье несомненно уже стоит на пути к хорошей жизни.
Видение Аристотеля — это своего рода идеальная схема счастливой жизни. Несомненно, это один из путей к постижению таковой. Делая бескорыстное добро людям, человек становится счастлив душой и одновременно делится своим душевным счастьем с другим или другими, привнося в общество позитивное настроение. Для современного общества, подход Аристотеля, стал одновременно простым и в то же время сложным. Почему же он сложен сейчас? Все дело в том, что наш современный мир полон искушений. Люди, в попытках достижения своего индивидуального счастья, частенько забывают о людях, которые их окружают, могут быть слепы к ним и даже пренебрегать общему духовному спокойствию в угоду своего. Я склоняюсь к тому, что формирование правильных взглядах и последующее достижение хорошей жизни должно проходить с самого рождения. В большинстве случаев так и есть. В роли философа выступают наши родители. Они с самого рождения закладывают в нас основы понятий добро и зло объясняя на простых примерах понятных ребенку. Показывают нам что можно делать, а что, нельзя беспокоясь за наше душевное состояние, будущее мировоззрение и руководствуюсь соображениями этики. Все родители стремятся видеть в своих детях если не полностью, то точно часть того “человека правильной жизни” по Аристотелю. Хотя, конечно же, у них нет конкретного намерения руководствоваться работами известного ученого и философа. Это может лишь говорить о том, что философские размышления Аристотеля актуальны и сегодня и будут актуальны всегда, пока существует общество, не настроенное на саморазрушение.
Экзистенциальный подход, наоборот, выделяет личность из общества. Суть этого подхода заключается в том, что каждый человек уникален и он сам является ответственным за себя. Его выбор из бесчисленного множества выборов есть то, что нужно ему, а, следовательно, правильный выбор для него. Серен Кьюкегор делит жизнь на эстетическую и этическую. Эстетическая жизнь, по его мнению, есть жизнь в удовольствие и получение оного ежедневно. Это беззаботная жизнь, нацеленная на получения счастья через эмоции. Почему беззаботная? Человеку, ведущему эстетический тип жизни абсолютно все равно на других в обществе, его практически не беспокоят проблемы других. Приоритетом его озабоченности в жизни всегда будет являться он сам. Отличной от эстетической является этическая жизнь. Человек ведущий такую жизнь очень рассудителен. Он ценит своих близких, думает наперед и планирует свои действия. В нем преобладают нормы этики и морали. Такой человек разделяет понятия “добро” и “зло”. И, руководствуясь своими жизненными принципами, он уверенно идет по жизни, последовательно выполняя пункты той самореализации в мире, которую он выбрал.
Я привел в качестве примеров размышлений Аристотеля и Кьюкегора о возможных путях достижения хорошей жизни для того, чтобы показать, что философия помогает глубоко изучить тот или иной вопрос, при этом получить несколько вариантов ответа. Занятие философией — это умение думать, критически мыслить и смотреть на ситуацию с разных сторон, делая выводы в виде умозаключений. Сейчас занятие философией, если так можно сказать, стало проще по причине того, что человек имеет доступ к огромному количеству работ известных философов, размышления которых на ту или иную тему можно сравнить со своими и проанализировать получившийся итог и, возможно, прийти к новым для себя открытиям. Для каждого человека хорошая “правильная” жизнь видится по-своему. Одни из нас находят в себя в том, что полностью отдаются обществу в попытке достижения лучшего будущего человечества или какого-то определенного государства, в котором они живут. Другие видят свою хорошую жизнь в постоянном получении удовольствия для себя любимого и не строят долгосрочные планы на свое существование. Третьи же рассудительно и достойно идут по жизни преследуя цель саморазвития и личностного роста в рамках этики и морали. Занимаясь философией, человек анализирует ошибки прошлого и пытается избежать подобных в будущем. Философствуя, он становится сильнее как личность.
Размышляя о жизни можно прийти к нескольким вариантам развития событий в ней. Разобрав и обдумав каждую частичку паззла в картине видения своего существования можно логически выстроить схему своей жизни и в дальнейшем придерживаться ее. Я сам стараюсь жить эстетической жизнью. Но к такому стремлению я пришел не сразу. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что жить только одним подходом к жизни не только трудновыполнимо, но и неполноценно (я считаю, что человек в первую очередь есть личность). С детства и до лет 19 я мало о чем задумывался, даже о завтрашнем дне. Но пришло время, когда нужно было что-то менять, т.к. жизнь идет и нужно было становиться на какой-то путь реализации себя в ней. Я долго думал и размышлял о разных вариантах становления. Развивал мысли о том, что меня будет ждать в будущем при таком же взгляде на жизнь, если я перееду в другой городстрану, пойду не пойду на работу и многое другое. Я ставил себе вопросы “Как быть?”, “Преуспею ли я в жизни?”, “Воплощу ли свои планы и что мне для этого нужно?”. Сейчас я могу с уверенностью сказать, что благодаря своим размышлениям, переосмыслению своей жизни и стремлению к развитию я выбрал верный для себя путь к хорошей жизни — эстетическую жизнь. Стремительно развивающийся прогресс с каждым годом все упорнее пытается нас заставить потерять самого себя в этом мире. Ничто так прозрачно не сможет взглянуть на этот изменчивый мир со всеми своими искушениями, обманчивой информацией, надуманными тенденциями и массой всего другого, как философия и философские размышления. Она всегда зрит в корень и сложное становится простым. Меняется мир вокруг, но не стержень мира. Мы это частенько стали забывать. Философские размышления на тему правильной жизни в первую очередь помогут найти самого себя в этом мире, сделают более уверенным, научат понимать людей, а также анализировать их поступки, делать выводы и не допускать ошибок прошлого. Не это ли становление на путь хорошей (“правильной”), достойной жизни? Лично для меня — да! Я вообще не понимаю, как можно чего-то добиться или стать на какой-либо жизненный путь без логического анализа и полета мысли о дальнейшем своем существовании.
“Живи сообразно с природой вещей. Не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, брать с нее пример, — в этом и заключается мудрость. Следовательно, жизнь — счастлива, если она согласуется со своей природой» … «Человек, не имеющий понятия об истине, никоим образом не может быть назван счастливым. Следовательно, жизнь счастлива, если она неизменно основывается на правильном, разумном суждении.» Сенека. “О счастливой жизни”.
Жизнь — одна из форм бытия и одна из высших форм движения. Познание жизни. Взгляды на происхождение жизни и ее развитие. Естественнонаучные представления о жизни и ее эволюции. Теория самопроизвольного зарождения. Теория панспермии. реферат [28,5 K], добавлен 07.12.2006
Сущность проблемы смыслы жизни. Мнение древнегреческого философа Аристотеля. Место смысла жизни в философии Средневековья. Познание с помощью разума. Нравственность, сочетаемая с истинным познанием. Нигилистское определение смысла жизни Ф. Ницше. контрольная работа [20,7 K], добавлен 08.09.2011
Жизнь как одна из форм существования материи, отличающая мир организмов от всей остальной действительности. Характеристика и основные положения философии жизни, появления жизни при определенных условиях развития материи. Философские аспекты психоанализа. контрольная работа [25,1 K], добавлен 10.11.2009
Понятие категории жизни с точки зрения философии. Наиболее яркие представители направления философии жизни. Жизнь в социокультурном и гуманитарном смысле. Понятие жизненного мира. Биологически-натуралистическое, космолого-метафизическое понимание жизни. презентация [1,8 M], добавлен 12.10.2012
Экономическая жизнь общества как неотъемлемая часть общественной жизни и ее основные проявления. Объективные экономические законы. Экономические отношения и интересы. Взаимодействие объективных и субъективных сторон экономической жизни общества. реферат [25,3 K], добавлен 16.02.2008
Мировоззрение: сущность, функции и уровни развития. Познавательный компонент, ценностно-нормативный эмоционально-волевой и практический компоненты мировоззрения. Проблема смысла жизни в духовном опыте человека. Философские размышления о жизни и смерти. дипломная работа [32,4 K], добавлен 08.11.2008
Вопрос о смысле жизни как философская и духовная проблема, несущая в себе неопределённость цели существования. Одиночество, депрессия — причина суицида. Психологические, философские и религиозные взгляды на вопрос о смысле жизни. Цитаты известных людей. эссе [19,3 K], добавлен 22.10.2014
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .
© 2000 — 2021
Как занятие философией помогает достижению хорошей («правильной») жизни? эссе. Философия.
Эссе Я Среди Людей
Перечень Тем Магистерских Диссертаций
Эссе На Тему Взаимосвязь Культур И Языков На Примере России И Германии
Стороны Исполнительного Производства Курсовая
Характеристики Проводниковых Материалов И Их Классификация Реферат
Реферат: О выборе рациональных размеров сегнетоэлектрического тела импульсного генератора напряжения. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Русско-шведская война 1788-90гг.
Дипломная работа по теме Технология записи и сведения музыкальной композиции в студии Prosound
Научно Педагогическая Практика Отчет
Реферат по теме Корпоративные ценные бумаги
Курсовая Работа На Тему Экономические Проблемы Глобализации
Реферат: Чарльз Дарвин
Реферат Ожоги Степени Первая Помощь
Сочинение Уроки Французского 6 Класс
Дипломная работа по теме Понятие материи в философии
Сочинение На Текст Герцена Про Химика
Эссе Моя Профессия Социальная Работа
Контрольная работа по теме Правоспособность и дееспособность в семейном праве
Описание Внешности Одноклассницы Сочинение 7
Реферат: «История зеркала»
Особенности волевых качеств личности младших школьников с задержкой психического развития — Педагогика курсовая работа
Технология производства строительно-монтажных работ — Строительство и архитектура курсовая работа
Административные информационные системы — Программирование, компьютеры и кибернетика контрольная работа