Сочинение по рассказу полтава 7 класс

1 ответ:

Читайте также

• Сочинения
• По литературе
• Пушкин
• Рассуждение по поэме Полтава Пушкина

Литературное произведение «Полтава», написанная великим русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным в 1828 году посвящена одному из значимых событий в истории нашей страны.

В поэме описывается героизм русского солдата в труднейшем сражении молодой страны. По мнению автора, в этой битве петровская армия показала свою состоятельность, твердость характера, смогла на равных биться с лучшей армией Европы того времени и победить.

Пушкин в своем произведении яркими красками восхваляет личность молодого царя и проводит параллель между патриотом Петром Первым и гетманом Украины, предателем Мазепой.

Молодой царь находится в окружении единомышленников, чего нельзя сказать об украинском предателе. Мазепа увлечен идеей о собственной выгоде, Петр же думает о благе для государства.

Параллель между Карлом XII и Петром так же присутствует в произведении. Шведский король уверен в своей победе, он самолюбив, коварен и полон решимости, но сам никогда не пойдет в бой, чего не скажешь о будущем первом российском императоре. Тот среди солдат, он личным примером воодушевляет их идти на подвиг во славу России.

Пушкин пытается донести до читателя идею о том, что на поле боя важен каждый человек, каждое его действо. Он затрагивает и тематику судеб людей, которые не принимали непосредственного участия в Полтавской баталии. Яркий пример тому — возлюбленная Мазепы Мария. Вопреки различным тяготам судьбы, не смотря на лишения и проклятия, она находит свое женское счастье, доказывая читателю и самой себе, что человек сам волен строить и наслаждаться своим счастьем, своей судьбой.

К слову, «Полтава» не была оценена современниками поэта. Подобных произведений до этого в мире русской литературы не существовало, что послужило одной из главных причин тому. Однако, сам Пушкин восхищался своим творением и его огорчал факт того, что произведение не находит достойной оценки среди коллег по поэтическому цеху.

Поэма написана в необычном для XIX века стиле, что выделяет пушкинскую «Полтаву» на фоне остальных военных произведений первой трети позапрошлого века. Перечитывая ее вновь и вновь можно погрузить себя в самую гущу тех великих событий и прочувствовать торжество момента, когда Россия стала великой военной державой!

Сочинение на тему Полтава поэма Пушкина

Поэма посвящена исторической судьбе России, в частности, победе России над Швецией. И произошла она рядом со славным городом Полтавой, на Украине. Чтобы придать большую достоверность событиям, Пушкин специально употребляет многие украинские слова, описывает картины местной природы.

Первая тема, которую развивает Пушкин – тема судьбы России в мире, среди других европейских государств. Сможет ли Россия отстоять свою независимость и территориальную целостность? Как показала история, и не один раз – сможет, ещё как сможет.

Не зря говорил великий канцлер Германии Отто фон Бисмарк, что не стоит воевать с Россией. Стоит быть с ней в дружбе. Это актуально и в наше время. Но видимо, некоторые государственные деятели забыли этот наказ, и пытаются «подбить» другие страны на крестовый поход в Россию.

С какой гордостью и упоением поэт описывает сцены Полтавской битвы. Видно, что ему очень нравится Петр Первый. Он описывает его перед битвой « лик ужасен, движенья быстры, он прекрасен». Петр желает как можно быстрее начать баталию.

Вот он вихрем проносится перед полками, полки отвечают троекратным «ура». И потом в конце битвы, когда победитель великодушен. Он подносит чарку шведскому королю Карлу XII, называет его своим учителем.

Вторая тема, которую развивает Пушкин в поэме – тема совместного проживания в многонациональном российском государстве. На примере Украины он показывает что бывает, когда отдельные личности типа гетмана Мазепы пытаются при помощи войск иностранного государства тешить свои геополитические амбиции.

И это, увы, один в один повторяется на Украине в настоящее время. Их история так ничему и не научила. Есть и современный гетман Мазепа, и иностранные легионеры.

Третья тема – тема отдельного человека в истории, в частности, Марии. Она – натура сильная и страстная, борется за свою любовь. Эта борьба не принесла ей ничего, кроме разочарований и гибели. Мария тронулась умом.

Сочинение на тему а с пушкина полтава

Сочинение по поэме Пушкина «Полтава» «Полтава» (1828) посвящена воспеванию славного исторического события — Полтавской битвы, знаменовавшей укрепление русского государства. У Пушкина это был первый опыт исторического произведения в стихах, основанного на специальном изучении исторических работ (например, «Истории Малой России» Д. Ы. Бантыша-Каменского и др.). В поэме соединяются две жанрово-стилевые линии: любовно-романтическая (Мазепа — Мария) и историко-эпическая (Петр — Мазепа — Карл XII). Ведущей для Пушкина была тема Полтавской победы. Поэтому и произведение названо «Полтава», а не «Мазепа», как первоначально предполагалось. Тем не менее образ Мазепы Пушкина очень интересовал — и в плане политическом, и в плане историко-литературном (как полемика с поэмой Рылеева «Войнаровский»). По существовавшей литературной традиции Мазепа мог бы восприниматься как типичный романтический герой, не признающий над собою человеческого суда, ибо он выше «толпы». Но Пушкин, не подвергавший сомнению выводы официальной историографии и поставивший целью возвеличить Петра I, судит Мазепу как личность, противопоставившую себя родине и народу. В пушкинской поэме Мазепа и Петр даны как антиподы. Мазепа одинок, Петр окружен единомышленниками. Мазепа думает прежде всего о себе, Петр воодушевлен идеей государства. В предисловии к первому изданию поэмы Пушкин писал, что некоторые писатели (имея в виду Рылеева) хотели сделать из Мазепы «героя свободы, нового Богдана Хмельницкого. История представляет его честолюбивым, закоренелым в коварстве и злодействах». Не меньшее значение имеет в системе образов противопоставление Петра и Карла XII, проявляющееся и в стилистической сфере. Сила и вдохновение Петра передаются с помощью коротких фраз, передающих энергию и стремительность героя «Полтавы»: …Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как божия гроза. О Карле, «венчанном славой беспощадной», Пушкин пишет распространенными предложениями, создающими впечатление медлительности и даже какой-то неуверенности. Существенно, что Пушкин в поэме провозглашает идею о единстве национальных и государственных интересов русского и украинского народов. Действие поэмы происходит на Украине. Естественно, что Пушкин стремится воссоздать национальный колорит и споем повествовании. С этой целью он насыщает текст этнографическими деталями, воссоздает пленительные картины украинской Природы, вводит в поэму ряд украинизмов: хата, кат, рада и т. д. Правдивое, конкретно-историческое изображение Полтавской битвы и событий, ей предшествовавших, сочетается в поэме с явно романтическими чертами. Резко выраженный конфликт сильных характеров, эффектные сцены столкновения Марии с матерью и ее безумие, некоторая загадочность персонажей — все эти романтические мотивы придавали повествованию о важнейших исторических событиях эмоциональную приподнятость и лирическую взволнованность. Сочинение: “Образ Мазепы в поэме А.С. Пушкина “Полтава”” Мазепа — герой поэмы А.С.Пушкина «Полтава» (1828). Иван Степанович Мазепа (1644-1709) — реальное историческое лицо, гетман Украины с 1687 по 1708 год. Стремившийся к отделению Украины от России, он во время Северной войны изменил Петру, перешел на сторону шведов, а после Полтавской битвы (1709) бежал вместе со шведским королем Карлом XII. В поэме Пушкина гетману дана беспощадно-резкая, уничтожающая характеристика, поразительная по своей одноплановости (что сам поэт объяснял верностью историческим фактам). М. предстает в поэме как человек абсолютно аморальный, бесчестный, мстительный, злобный, как вероломный лицемер, для которого нет ничего святого (он «не ведает святыни», «не помнит благостыни»), человек, привыкший любой ценой добиваться поставленной цели. Преступный соблазнитель своей юной крестницы Марии, он предает публичной казни ее отца Кочубея и — уже приговоренного к смерти — подвергает жестокой пытке, дабы выведать, где спрятал тот свои клады. Столь же беспощадно изображена и политическая деятельность М. Его слова о свободе Отчизны — откровенная политическая демагогия и прямая ложь: отпадение Украины от России означало бы ее зависимость от Швеции и Польши, на помощь которых М. так рассчитывал. Практическая подготовка заговора М. представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг («Торгуют царской головой, Торгуют клятвами вассалов»). Истинные мотивы деятельности М. — месть оскорбившему его Петру, а главное — безудержное, ненасытное властолюбие («И скоро в смутах, в бранных спорах, Быть может, трон воздвигну я»). Весь этот нравственно-психологический комплекс (жажда власти, возвышения, личного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) Пушкин полагал типичным для новой знати вообще, украинским вариантом которой считал он М. Ведь еще недавно — в отличие от богатого и знатного Кочубея — М. был беден, безвестен, социально ничтожен («беден был и мал»). Но дело не только в личных качествах М. Само его выступление изображено в поэме как враждебное преобразованиям Петра, всецело обращенное в прошлое, сродное бунту московских стрельцов. И точно так же, как в «Стансах» (1826) «буйному стрельцу» противопоставлен преданный Петру, но независимый и честный аристократ Долгорукий, так и в «Полтаве» «друзьям кровавой старины» противостоит родовитый и знатный Кочубей, тоже не побоявшийся сказать правду о заговоре М. Казнь Кочубея представлена в «Полтаве» как трагическая ошибка Петра, но ошибка не случайная. Петр поверил М. и не поверил Кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнюю аристократию. И эта проблема переориентации верховной власти на союз со старинным русским дворянством, к которому поэт причислял и себя, была одной из важнейших для Пушкина начиная со второй половины 1820-х гг. «Полтава» была политическим уроком и укором новому царю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась Пушкину расправа над декабристами. Герой и сюжет поэмы «Полтава» были воплощены в опере П. И. Чайковского «Мазепа» (1883), в которой на первый план выдвинулась история любви М. и Марии, образ гетмана был явно облагорожен и наделен лирическими интонациями. Сравнение Петра Iи Карла XIIв поэме Пушкина «Полтава» Сочинение На протяжении всего своего творчества Пушкин был увлечен фигурой Петра I: поэт стремился осознать и оценить роль этого выдающегося деятеля в истории России. Мужество Петра, его страстная увлеченность делом, стремления, направленные на благо России, желание познавать новое не могли не импонировать Пушкину. В «Полтаве» образ Петра романтизирован, император воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как Божия гроза. Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием. Его появление вдохновило войско, приблизило к победе, удесятерило силы. Воины с восторгом приветствуют появление своего императора, его присутствие придает им силы, вдохновляет на трудный бой. Петр был очень популярен среди солдат и офицеров, потому что всегда находился на поле боя, принимал участие в сражениях, делил со всеми походные трудности. Его увлеченность передавалась воинам, они уважали Петра за силу, стойкость, мужество, его преданность России. Пушкин любуется Петром и на поле брани («Могущ и радостен, как бой…»), и после битвы, когда облик царя совсем другой: он спокоен и горд славной победой. Пирует Петр. И горд, и ясен, И славы полон взор его. Прекрасен, благороден этот государь, победивший Карла и не возгордившийся успехом, умеющий по-царски отнестись к своей победе. В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок поднимает. Большое значение в системе образов имеет противопоставление Петра и Карла XII. Сила и вдохновение Петра передаются с помощью коротких фраз, передающих энергию и стремительность героя «Полтавы». О Карле, «венчанном славой беспощадной», Пушкин пишет распространенными предложениями, создающими впечатление медлительности и даже какой-то неуверенности. Описания Петра и Карла, шведского короля, контрастны, в основу этих описаний положен прием антитезы — противопоставления. Описание Петра динамично: с горящим взором он вихрем проносится перед полками, могучий, красивый, в нетерпении от предстоящего сражения, готовый ринуться в бой. Карл предстает неподвижным, задумчивым, он страдает от раны, его смущенный взор выражает волнение. Боевой клич Петра контрастирует со слабым движением руки Карла. Пушкин хочет показать, что ни Карл, ни его войско ни верят в победу, в отличие от русской армии и ее славного полководца, которых ведет в бой высокое чувство патриотизма. Сочинение: “Герои и проблематика поэмы А.С. Пушкина “Полтава”. Поэму принято рассматривать как эпическое произведение, а в таком качестве “Полтава” представляется низкохудожественной агиткой, в сюжете которой АЛушкин возвеличивает Петра и клеймит отступника Мазепу. Такое общепринятое восприятие равносильно признанию отсутствия у Пушкина элементарных понятий о структуре подлинно художественного образа. Если не принять это соображение в качестве побуждающего мотива для осуществления анализа структуры, то остается одно — обойти этот острый и неприятный момент путем использования эвфемизмов, “реабилитирующих” Пушкина как художника слова. Что и делается до настоящего времени. “Мазепа, пожалуй, первый из пушкинских характеров, выдержанный с начала до конца как резко отрицательный, заслуживающий самого сурового приговора, в нем нет ни одной светлой, противоречащей его злым помыслам черты”. Такая оценка превращается в приговор Пушкину как художнику слова, и в данном случае его вынес известный пушкинист Б.С. Мейлах. Ни для кого не секрет, что создание разных художественных образов — то ли резко отрицательных, то ли сугубо положительных — свидетельство не в пользу творческих способностей автора. И если мы верим в талант Пушкина, то должны безоговорочно признать, что сотворить художественный образ с такой характеристикой он просто не мог. И из этого исходить при оценке содержания “Полтавы”. В “Полтаве” присутствуют лирические мотивы, имеет место вторжение в повествование авторских ремарок, которыми насыщены посвящение поэмы и эпилог. В переводе на язык структурного анализа это означает, что имеет место нарушение обязательного для эпического произведения принципа объективации и что произведение это не эпическое, а имеет более сложную структуру; то есть что сказ в поэме ведется от лица рассказчика-персонажа с позиций отдельной фабулы; что это он, а не Пушкин, создал такой лубочный образ злодея Мазепы с одновременно льстивым восхвалением монарха; что в данном случае перед нами типичная породия, в которой авторский замысел может далеко не совпадать с намерением ангажированного рассказчика; и то, что воспринимается нами как содержание “Полтавы”, — не более чем ложный сюжет, образующийся на фабуле вставной новеллы, которую принято считать поэмой Пушкина. Читаем внимательно текст. Да, действительно, Мазепа демонстративно прорисован сугубо черными красками — не только как морально нечистоплотный человек в бытовом плане, но и как изменник России. На его фоне Кочубей выглядит невинно пострадавшим ангелом — да, он предал Мазепу и идею национальной независимости, но ведь сделал это из благородного чувства мести своему куму и сподвижнику за то, что тот отнял у него дочь. Рассказчик получился у Пушкина довольно умелым мастером, и ему удалось чисто композиционными методами притупить внимание читателя — тот уже не обращает внимания на явные противоречия в сугубо “положительном” образе Кочубея, который, будучи противопоставлен образу Мазепы, явно жедолжен подчеркивать низменность его натуры. Противоречия проявляются в том, что такое противопоставление выглядит натянутым, не воспринимается как художественное. Причем это не те диалектические противоречия, из которых складывается всякий подлинно художественный образ, а элементарные композиционные нестыковки, уши которых выглядывают из-под внешне безупречно ведущегося сказа. Как рассказчик ни пытается скрыть от читателя истину, она, разрушая логику повествования, все же дает о себе знать. Наличие таких художественных “нестыковок” в произведении большого художника всегда свидетельствует о присутствии рассказчика-персонажа. И действительно, образ Кочубея проигрывает по сравнению с образом Мазепы. Внешне поступки обоих диктуются якобы чувством мести, но уже здесь противопоставления не получается. По крайней мере в его декларированной форме. Ведь Кочубей мстит по сугубо личным, бытовым мотивам, под влиянием своей жены, у которой находит ся под каблуком, и даже в мести своей проявляет не приличествующие мужчине непоследовательность и малодушие: в конечном счете он полностью отрекается от своих в общем-то правдивых показаний в отношении Мазепы, а это немаловажная деталь характеристики его образа. Что же касается мотивов поступка Мазепы, то сугубо личными их вряд ли можно назвать. С его стороны присутствует не просто месть Петру за личное оскорбление; это оскорбление символизирует то, о чем Пушкин прямо сказать не мог, а его рассказчик не захотел: отношение Петра к порабощенной Украине. Натура Мазепы оказывается более цельной и сильной: он не отрекается от своих планов даже ради поздней, романтической любви к Марии, то есть ради личного, и эта борьба мотивов достаточно отражена в тексте, а уж глубина чувства Мазепы сомнений не вызывает. Разве казнь Кочубея диктуется личными мотивами Мазепы? Повествование даже в том виде, как его ведет рассказчик, не оставляет сомнений в том, что ради Марии Мазепа простил бы измену, если бы она действительно носила личный характер. Но Кочубей изменил не Мазепе, а общему делу, за которое они вместе боролись. И вот именно здесь возможная неоднозначность толкования этого момента устраняется Пушкиным “его в собственной”, третьей фабуле поэмы. Это — авторские “Примечания”. Смотрим 12-е — сухая справка: “20 000 казаков было послано в Лифляндию”. Кем послано и зачем, Пушкин не пишет. Явно же не для защиты интересов Украины. Это то, что в рамках современной терминологии называют “пушечным мясом”. То есть эта ремарка вкупе с текстом “вставной новеллы”, каковой является повествование рассказчика, воссоздает мощный этический контекст, объясняющий мотивы поступка Мазепы и побуждающий читателя переоценить с противоположным знаком все, о чем повествует рассказчик. Не дает ли Пушкин этой ремаркой понять, что исход Полтавской битвы был бы не так очевиден, окажись эти 20 тысяч казаков на родной земле?.. “Кочубей в своем доносе также упоминает о патриотической думе, будто бы сочиненной Мазепою”. Вот оно в чем дело: у Кочубея — “донос”, у Мазепы — “патриотическая дума”. Внешне сухой текст примечания содержит оценку — то есть в данном случае имеет место вмешательство в текст рассказчика. А наличие рассказчика свидетельствует о том, что текст этот не служебный, а художественный; следовательно, примечания входят в состав произведения. В “Полтаве” присутствует еще одна пара сюжетов, которые образуются с учетом полемической направленности самого произведения и личности того конкретного современника Пушкина, с которым он ведет полемику. За счет этих сюжетов художественная емкость системы еще более расширяется. Художественные достоинства этой поэмы состоят в возвеличении Пушкиным образа Петра, то есть в прямой дидактике, которая, по большому счету, должна расцениваться не иначе как позор для художника слова. Выход из положения находят в привлечении параллели — “Медного всадника”, содержание которого должно подтверждать пафос “Полтавы”. Но при этом из поля зрения комментаторов как-то ускользает то обстоятельство, что, по замыслу Пушкина, Петр изображен там как идол, то есть истукан, причем неизменно медный, в то время как конь под ним, которого он, как и Россию, “поднял на дыбы”, описывается как отлитый из благородного металла — бронзы. Кроме того, в сюжете появляется еще один образ — сатирика, выступающего против раболепного служения сильным мира сего. Этот образ поэта противопоставляется созданному им образу рассказчика “Полтавы” — придворного литератора; именно этот образ, а не Мазепы, Кочубея или Петра, является главным в произведении; с ним ведет полемику Пушкин, и ради этого сатирического образа, ради полемического пафоса и была создана “Полтава” вместе с ее внетекстовыми структурами. Образ Петра I в поэме Пушкина «Полтава». Сочинение (1 вариант) Обращаясь к исторической тематике, Александр Сергеевич Пушкин пишет поэму «Полтава». Произведение написано в 1828 году. В этот период поэт был увлечен личностью Петра I, его военными победами. В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями: Тогда-то свыше вдохновенный Раздался звучный глас Петра: «За дело, с Богом!» Характеризуя царя-полководца, Пушкин одновременно использует антонимы, показывая тем самым «божью грозу» для шведов и мудрого военного начальника для русских воинов: …Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как божия гроза. Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк. После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью: При кликах войска своего, В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок подымает. Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества: В гражданстве северной державы, В ее воинственной судьбе, Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. (2 вариант) А.С. Пушкин в поэме «Полтава» описывает победу, взросление и славу Петра I, и России. Была та смутная пора, Когда Россия молодая, В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра… О вспыльчивости Петра, царя и человека, мы узнаем из рассказа Мазепы, который вспоминает, с чего началась ненависть его к Петру, что не мешает старику объективно оценивать силу русских и предвидеть поражение Карла. Во время боя Петр в изображении А.С. Пушкина подобен божьей грозе, Бог на его стороне, он «свыше вдохновленный»: «За дело, с Богом!» Как и всегда в изображении А.С. Пушкина, Петр одновременно «прекрасен» и «ужасен». Солдаты приветствуют Петра многократным «ура», рядом с ним «птенцы гнезда Петрова», «сыны», товарищи «в пременах жребия земного, в трудах державства и войны». И Петр перед боем могуч и радостен, он вновь хочет помериться силами с человеком, давшим ему не один урок, но изменились времена, и перед взором Петра Уж не расстроенные тучи Несчастных нарвских беглецов, А нить полков блестящих, стройных, Послушных, быстрых и спокойных. Полтавский бой выигран. Уроки хороших учителей пошли впрок. «И горд, и ясен // И славы полон взор его». В шатре, который Петр покинул перед боем, теперь пирует победитель, он угощает «своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает». Победитель великодушен, он поднимает чашу за здоровье тех, кто научил его воевать, проигрывать достойно и выигрывать с честью: Прошло сто лет – и что ж осталось От сильных, гордых сих мужей, Столь полных волею страстей? Их поколенье миновалось – И с ним исчез кровавый след Усилий, бедствий и побед. Как Фальконе воздвиг в городе Петра скульптуру, ставшую символом Петербурга и ожившую на страницах этой поэмы, так Петр в памяти русской воздвиг себе «нерукотворный памятник» дел своих.

Похожие статьи:

Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману М. Шолохова “Тихий Дон”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по творчеству М. ГорькогоУчебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману Лермонтова “Герой нашего времени”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману А.С. Пушкина “Евгений Онегин”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по творчеству А. И. Куприна

• Сочинения

/

• Литература

/

• Пушкин

Александр Пушкин часто обращался к историческим событиям прошлого в своих произведениях. Его поэма «Полтава» посвящена эпизоду из Северной войны, в которой воевали русские и шведы. Во главе русской армии был царь Петр I, которому после победы в Северной войне суждено было стать императором. А во главе шведской — Карл XII. Писатель по-своему изобразил этих исторических личностей в своем произведении.

Александр Пушкин, очевидно, восхищается Петром I. Он считает его великим человеком, описывает как «самодержавного великана». Петр I — физически сильный человек. Кроме многочисленных добродетелей у государя есть и недостатки, как и у любого другого человека.

Петр I показан очень доверчивым и немного наивным человеком, который плохо разбирается в людях и может совершать импульсивные поступки. Судья Кочубей со своим товарищем Искрой пишет донос на Мазепу, который планировал перейти на сторону врага. Петр I пришел в бешенство. Он не поверил доносу чиновников, так как доверял гетману. Петр I решил казнить неугодных ему чиновников, а членов их семей сослал. Однако, вскоре будущего императора настигает разочарование — предсказание Кочубея сбылось. Петр I чувствует свою вину за смерть невинных людей. Ненависть, охватившая героя за предательство, толкала его на битву, прибавляла ему решительности.

Симпатии автора очевидно на стороне Петра I. Это выражено и в описании образа Карла XII. Автор подчеркивает, что несмотря на свою физическую силу и отвагу, Карл XII был мальчиком, а не мужчиной. Государь был лишен важных качеств для правителя. Он был легкомысленным и не относился серьезно к войне в отличие от Петра I, который стремился освободить свою родину. Карл XII не воспринимал серьезно врага и не считал русских сильным соперником. Карл XII не был стратегом и не мог планировать битву, не мог представить последствия сражений, правильно расставить силы. Кроме всего этого, Карл XII не был терпеливым и хотел побыстрее закончить войну, которая так тяготила его. Также Карл XII не обладал смелостью. Это понятно, так как после печального исхода для шведов Полтавской баталии Карл XII скрылся и вернулся на родину спустя несколько лет.

Автор описывает двух государей как абсолютных противоположностей. Он симпатизирует Петру I, гениальность которого не была признана общественностью на тот период. Поэма Пушкина восхваляет Петра I и высмеивает Карла XII.

Сравнительная характеристика.

Другие темы: ← По повести Пиковая дама↑ ПушкинТема поэта и поэзии в лирике Пушкина →

`

Популярные сочинения

• Сочинение История Феди (Бежин Луг)
  В произведении И.С. Тургенева «Бежин луг» повествование ведется от лица охотника Ивана Петровича, который хотел поймать тетеревов, но заблудился в лесу.
• Сочинение Капитан Тушин в романе Война и мир (Образ и характеристика)
  Великое творение Льва Николаевича погружает читателя в тяжелейшие годы войны. В военных сражениях участвовали бойцы с разными характерами. Когда речь заходит о героях, люди представляют себе смелых воинов
• Анализ произведения Пушкина Медный всадник
  Александр Сергеевич Пушкин является автором произведения Медный всадник. В 1833 году, произведение наконец было окончено. Автор собрал все мнения касаемых Петра Великого в те времена

Сравнительна характеристика Петра I и Карла XII в поэме Пушкина «Полтава»

Уникальность Александра Пушкина в изысканности его слога, идейной глубине и, конечно же, многогранности тематик произведений. В детстве читатели знакомятся с его сказками, а во взрослом возрасте узнают удивительный мир глубоких лирических и эпических стихотворений и поэм. Пушкин интересовался историей своей державы, ее становлением, поэтому не мог пройти мимо великого царя-реформатора, Петра I. Именно он стал центральным героем его поэмы «Полтава

». В основе произведения лежит изображение главной битвы под Полтавой в ходе русско-шведской войны. На фоне исторических событий раскрываются характеры главных персонажей – Петра и Карла, шведского короля. Именно в сравнении этих двух важных исторических личностей таится ключ к пониманию именно такого завершения боя под Полтавой.

Петр

– победитель,
Карл
– проигравший. Но почему вышло именно так, а не иначе? Автор постепенно раскрывает образы героев, предоставляя ответ на этот вопрос.

О шведском правителе поэт говорит не лестно, изображая его «воинственным бродягой». В ходе войны Карл замышляет опасную интригу – переносит действия на Украину и заручается помощью украинского гетмана.

Автор даже в нескольких строках дает емкую характеристику Карлу:

«Венчанный славой бесполезной, Отважный Карл скользил над бездной».

Слава короля оказывается бесполезной, ведь она не подтверждена его доблестью. Карл – отважен, чего не скрывает автор, однако безрассуден. Он «скользит над бездной», то есть подвергает свое войско неоправданным рискам, замышляя разрушить русскую молодую державу. Карл – авантюрист, который мечтает о воинской славе. Ради победы он способен на любой низкий поступок. Он вступает в заговор с Мазепой

, понимая, что ему доверяет русский царь.

Абсолютно другим изображен в поэме Петр. Пушкин идеализирует царя-реформатора, наделяя его лучшими качествами правителя и человека. В отличие от Карла, он действует во благо государства и народа, а не в личных интересах. Не желая славы, он получает ее.

В характеристике Петра можно найти оксюморон: «ужасен — прекрасен». Автор подчеркивает, что по отношению к врагу Петр был беспощаден – «лик его ужасен». Но для своих солдат он служил примером, всегда сражался наравне с ними, поэтому и кажется им прекрасным. После боя одержав победу над Карлом, русский царь устраивает большой пир. И в это мирное время он показывает уже другие положительные качества – щедрость, милосердие. Он искренне благодарит своих воинов и союзников, а так же проявляет снисхождение к пленным.

Однако автор все же указывает на одну ошибку Петра. Он очень доверял Ивану Мазепе, как представителю новой знати, и поэтому не поверил верному ему Кочубею. Пережив предательство, Петр становится более мудрым правителем.

Сравнивая этих исторических личностей в поэме «Полтава», Пушкин подчеркнул благородство русского царя Петра и подлость шведского короля Карла. Для поэта победа Петра I – это торжество справедливости.

Понравилось школьное сочинение? А вот еще:

Образ Петра I в поэме Пушкина «Полтава» Образ Карла XII в поэме Пушкина «Полтава» Образ Мазепы в поэме Пушкина «Полтава» Образ Марии в поэме Пушкина «Полтава»

Сочинения по русскому языку и литературе

Сравнение Петра I и Карла XII во время битвы 4.38/5 (87.50%) 8 votes

Одно из самых крупных сражений XVIII века произошло под Полтавой в ходе Северной Войны 27 июня 1709 года между русскими и шведскими войсками. Ключевую роль в сражении, а также исходе войны в целом сыграли именно полководцы каждой из сторон: Петр I и Карл XII.

Главные дирижеры военных событий, молодые и прагматичные правители двух величайших держав своего времени прекрасно понимали, что поставлено на кон битвы затянувшейся войне – венец и лавры победителю, либо проигрыш и унижение проигравшему. Личные качества и стратегическое мышление каждого из полководцев во время сражения и распределили этот кон.

Царь Петр I всегда отличался умением принять правильное решение в непростую минуту. И Полтавская битва не стала исключением – грамотные маневры войск, эффективное использование артиллерии, пехоты и кавалерии, практическое реализация идеи редутов – это и многое другое стало началом конца для шведского противника. Важно отметить, что личным примером Петр I вселял в души русских солдат волю к победе, уверенность в своих силах. Стремительные и твердые указания во время боя в связке с отважными, а иногда и авантюрными действиями не заставили долго ждать результата – армия Петра виртуозно перешла от обороны к наступлению и окончательному разгрому армии Карла XII.

Противоположностью Петра во время битвы был Карл XII. Недальновидные решения и заносчивый нрав короля обескровил и ослабил когда-то сильнейшую военную державу. Неуверенность в своих силах и пессимистический настрой накануне боя не мог не передаться армии. Сломленный Карл повел своих солдат на верную гибель – редуты и артиллерию Петра. Под натиском противника Карл обратился в бегство, оставив своих солдат и верных генералов.

В итоге противостояния характеров Петра I и Карла XII в Полтавской битве история Европы получила новый виток – сильной армии короля Карла XII больше не существовало, сам Карл сбежал в Османскую империю, военное могущество Швеции было потеряно.

Похожие сочинения

• Описание местности в художественном стиле. Улица моего детства Для каждого человека навсегда остаются в памяти те места, где он родился и провел свое детство. И как бы далеко не […]
• Надо беречь свои вещи Очень часто я думаю над тем, что в последнее время мода властна над нами. Если ты одет смешно, но модно – ты […]
• Мои впечатления от произведения Б.Лавренева «Сорок первый» Произведение Бориса Лавренева «Сорок первый» захватывает читателя с первых страниц. В нем необычно абсолютно все: […]
• Сочинение на тему «Что такое счастье» Счастье- это большое светлое чувство. Испытываем его в прятные моменты жизни. Например: день рожденье. В день […]
• Сочинение на тему «Если бы у меня была волшебная палочка» Если у меня была волшебная палочка, я бы сделала всех людей на свете здоровыми и счастливыми. Я бы сделала […]
• Сочинение на тему «мой любимый предмет» Я очень люблю путешествовать. Родители много раз возили меня на разные экскурсии в разные города. Каждое лето мы […]

Сочинение на тему сравнение петра 1 и карла 12 в полтаве

(1 вариант)

А.С. Пушкин ценит Петра I за его умение принять верное решение В 1828 году А.С. Пушкин написал поэму «Полтава», в которой вместе с любовным, романтическим сюжетом вывел историческую сюжетную линию, связанную с социально-политическими проблемами России Петровского времени. В произведении появляются исторические деятели того времени: Петр I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Каждого из этих героев поэт характеризует как самостоятельную личность. А. С. Пушкина в первую очередь интересует поведение героев во время переломного для России Полтавского боя. Сопоставляя двух главных участников Полтавского сражения Петра I и Карла XII, поэт особое внимание уделяет той роли, которую сыграли в битве два великих полководца. Облик русского царя перед решающим сражением прекрасен, он весь в движении, в ощущении предстоящего события, он – само действие: …Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как божия гроза. Своим личным примером Петр воодушевляет русских солдат, он чувствует свою причастность к общему делу, поэтому при характеристике героя А.С. Пушкин использует глаголы движения: И он промчался пред полками, Могущ и радостен, как бой. Он поле пожирал очами… Полную противоположность Петру представляет шведский король – Карл XII, изображающий лишь подобие полководца: Несомый верными слугами, В качалке, бледен, недвижим, Страдая раной, Карл явился. Все поведение шведского короля говорит о его недоумении, смущении перед боем, Карл не верит в победу, не верит в силу примера: Вдруг слабым манием руки На русских двинул он полки. Итог сражения предрешен поведением полководцев. Описывая в поэме «Полтава» двух военачальников, А.С. Пушкин характеризует два типа полководцев: флегматичного, заботящегося только о собственной выгоде шведского короля – Карла XII и самого главного участника событий, готового к решающей схватке, а впоследствии и основного победителя Полтавского сражения – русского царя Петра Первого. Здесь А.С. Пушкин ценит Петра I за его военные победы, за его умение принять единственно верное решение в трудный для России момент.
(2 вариант)
Образы двух императоров в поэме «Полтава» противопоставлены друг другу. Петр с Карлом уже встречались: Суровый был в науке славы Ей дан учитель: не один Урок нежданный и кровавый Задал ей шведский паладин. Но все изменилось, и с тревогой и злобой видит перед собой Карл XII Уж не расстроенные тучи Несчастных нарвских беглецов, А нить полков блестящих, стройных, Послушных, быстрых и спокойных. Кроме автора, обоих императоров характеризует Мазепа, причем если А.С. Пушкин описывает Петра и Карла во время и после боя, то Мазепа вспоминает их прошлое и пророчит их будущее. Петру, чтобы не нажить себе врага, не надо было унижать его достоинство, дергая Мазепу за усы. Карла Мазепа называет «мальчиком бойким и отважным», перечисляет общеизвестные факты из жизни шведского императора («к врагу на ужин прискакать», «ответствовать на бомбу смехом», «обменять на рану рану»), и все же «не ему вести борьбу с самодержавным великаном». «Самодержавный великан» – Петр, ведущий в бой русские войска. Характеристика, выданная Карлу Мазепой, больше подошла бы юноше, чем именитому полководцу: «Он слеп, упрям, нетерпелив, // И легкомыслен, и кичлив…», «воинственный бродяга». Главная же ошибка шведского императора, с точки зрения Мазепы, в том, что он недооценивает противника, «силы новые врага успехом прошлым только мерит». Пушкинский Карл ещё «могучий», «отважный», но вот «грянул бой», и два великана столкнулись. Петр выходит из шатра «толпой любимцев окруженный», его голос звучен. Портрет, данный автором русскому императору, похож на все его живописные и скульптурные изображения. В поэме как бы воссоздается, оживает символ Петербурга, скульптура Фальконе: … Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как божия гроза. Идет. Ему коня подводят. Ретив и смирен верный конь. Почуя роковой огонь, Дрожит. Глазами косо водит И мчится в прахе боевом, Гордясь могущим седоком. Как непохоже на героический портрет Петра перед боем описание Карла. Несомый верными слугами, В качалке, бледен, недвижим, Страдая раной, Карл явился. Вожди героя шли за ним. Он в думу тихо погрузился. Смущенный взор изобразил Необычайное волненье. Казалось, Карла приводил Желанный бой в недоуменье… Вдруг слабым манием руки На русских двинул он полки. Только последние две строчки, ломая картину, ритм, говорят о том, насколько опасен и непредсказуем этот человек, сколько силы и угрозы скрыто в Карле. Петр могуч и радостен, Карл бледен и недвижим, но оба в предчувствии схватки. Рядом с русским императором «птенцы гнезда Петрова», со шведским – «вожди героя». На время боя все перемешалось: «швед, русский – колет, рубит, режет». Вожди, так по-разному начинавшие сражение, в пылу боя ведут себя одинаково: «Среди тревоги и волненья // На битву взором вдохновенья // Вожди спокойные глядят, // Движенья ратные следят…». Но уже близок миг победы, и шведы сломлены. Пирует Петр. И горд, и ясен И славы полон взор его. И царской пир его прекрасен. При кликах войска своего, В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок подымает. Одним из учителей Петра был Карл XII. Где же он? Как реагирует учитель, побежденный своим учеником? Опасность близкая и злоба Даруют силу королю. Он рану тяжкую свою Забыл. Поникнув головою, Он скачет, русскими гоним… «Прошло сто лет», но помнят ли об этих сильных и гордых мужах? «В гражданстве северной державы, // В ее воинственной судьбе, //…ты воздвиг, герой Полтавы, // Огромный памятник себе». А Карл? Три углубленные в земле И мхом поросшие ступени Гласят о шведском короле. О славе и поражении могли бы многое рассказать герои Нарвы и Полтавы, расскажут поэты, прочтут и запомнят многие поколения читателей.

Пётр I в поэме “Полтава”

Образы исторических личностей крайне сложны для передачи в художественном пространстве. Выбирая сюжет с участием двух исторических личностей, автор брал на себя огромную ответственность. Пушкин – любитель и исследователь истории русского государства доподлинно изучил все доступные документы, в которых есть упоминания о Петре I.

Писатель был поклонником самодержца, восхищался его талантом полководца. В поэме Пётр предстаёт неординарной личностью, сверхчеловеком – он уверен в себе, он заражает солдат оптимизмом и верой в победу. Его взгляд подобен “божией грозе”, глаза сияют. Твёрдость характера, талант стратега, тщательная подготовка к бою – всё это заслуги Петра, который велик во всём. Автор не скрывает своей симпатии к Петру, не жалея художественных средств в изображении его образа.

Пётр показан “великаном”, его вера, гениальность, жёсткость характера, упорство и несгибаемость – залог успеха, процветания страны. Единственное слабое место правителя – это доверчивость, из-за неё он предан Мазепой. Слепое доверие своим приближённым ни раз в истории играло злую шутку с теми, кто имеет власть.