Сочинение по рассказу мастер шукшина

Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страница 260

Толстой Лев Николаевич «Кавказский пленник»

Читайте также:

Совершенствуем свою речь

Подготовьте устное сочинение на одну из тем: «Два побега из плена», «Жилин и Дина», «Жилин и Костылин в плену». Попытайтесь в своих сочинениях использовать слова и выражения из рассказа.

Сочинение на тему «Два побега из плена», 5 класс

Про два побега, которые совершил Жилин из плена, мне хочется сказать следующее: если что-то не получилось в первый раз, попробуй сделать это во второй, и всё получится. Но можно сказать и так: если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам.

Оказавшись в плену Жилин целый месяц внимательно изучал обстановку, наблюдал за жизнью аула, осматривал местность. Он твёрдо решил убежать, но знал, что без подготовки его побег обречён. Он даже прикормил злую собаку, чтобы та не помешала побегу.

Только когда всё было готово, Жилин решился на побег. Костылин пошёл с ним.

Жилин шёл быстро и легко, ориентировался по звёздам, снял сапоги и перепрыгивал с камушка на камешек. Костылин стёр ноги сапогами, а когда их снял — изрезал ноги в кровь.

Жилин знал, что нужно быстро идти вперёд, пока их не хватились. Он не думал о трудностях, а думал лишь о свободе. Костылин, напротив, боялся трудностей и не верил в успех. Он стал обузой. Жилину пришлось даже нести Костылина. Он думал, что напрасно взял эту колоду с собой.

И, конечно, их поймали. Когда тебя постоянно тянут назад, идти вперёд невозможно.

Неудача сломила Костылина, но не Жилина. Он приуныл, но не сдался. И с помощью Дины, он совершил второй побег. На этот раз Костылин сразу отказался бежать, и это спасло Жилина.

Второй побег был в разы труднее. Жилин шёл с колодкой на ноге, которую не мог сбить. Но офицер не сдавался. И он прошёл восемь верст по горам и лесу, увидел своих, братцев.

Упорство и настойчивость помогли Жилину вырваться из плена. Его доброта позволила ему найти друга даже во вражеском стане. Он всё сделал правильно и победил. Ведь он не терял надежду и делал всё, для своего спасения.

Сочинение на тему «Жилин и Дина», 5 класс

В рассказе «Кавказский пленник» Толстой описал не только страшные тяготы плена, ужасы войны, но и поведал трогательную историю дружбы татарской девочки и русского офицера. Дружбы, которая родилась из любопытства, доброты и сострадания.

Когда Жилин первый раз увидел дочь хозяина Дину, она была пуглива, но любопытна. Тоненькая, с чёрными глазами, девочка подавала Жилину воду и лепёшку, не спуская глаз с пленника.

Когда Жилин смастерил из глины куколку, Дина обрадовалась. У неё никогда не было игрушек. Эта незначительная забота тронула детское сердце, и Дина принесла Жилину молоко вместо обычной воды. Потом стала носить лепёшки и даже мясо. А Жилин старался не разочаровать девочку и сделал удивительную игрушку — водяную мельницу. Так началась эта странная дружба.

После первого побега положение пленников стало ужасным. Но Дина не забыла про своего друга. Она принесла ему лепёшек и черешни, а Жилин понял, что только Дина может помочь ему сбежать. Он объяснил девочке, что ему нужна длинная палка.

Дина не испугалась. Она не хотела, чтобы Жилина убивали, ей было жаль друга. Вечером она принесла Жилину шест, с помощью которого тот выбрался из ямы. Дина отдала офицеру лепёшки и попыталась помочь сбить колодки. Но она была очень слабенькой и заплакала от бессилия.

Жилин стал утешать девочку, погладил её по головке, пожалел, что некому больше будет делать ей кукол. Он должен был уходить. Дина поняла это, закрыла лицо руками и убежала.

Так закончилась эта краткая дружба. Люди разных, враждебных народов смогли подружиться благодаря искренности и доброте. Для Жилина Дина была ребёнком и он не видел в ней врага. Для Дины Жилин был добрым человеком, который заботился о ней. Она судила о его качествах по поступкам, а не по национальной принадлежности.

Автор показал, что люди всегда смогут найти общий язык, жить в мире и дружбе, если будут добрыми и открытыми.

Сочинение на тему «Жилин и Костылин в плену», 5 класс

Попав в одну и ту же ситуацию разные люди ведут себя по-разному. Кто-то сдаётся, опускает руки, а кто-то борется до конца и побеждает невзирая ни на что.

Вот и два русских офицера Жилин и Костылин, оказавшись в плену, повели себя по-разному. Жилин отказался подчиняться обстоятельствам и искал любой возможности сбежать. Костылин плыл по течению, рассчитывая больше на родственников, готовых заплатить за него богатый выкуп.

И внешне, и по характеру офицеры не походили друг на друга. Жилин невысокий, но крепкий и ловкий, неутомимый и находчивый. Костылин грузный, даже толстый, зачастую безвольный человек.

Уже в сцене торга мы видим разницу между героями. Жилин понимает, что выкупать его некому, надеяться надо только на себя, и ведёт себя смело, даже вызывающе. Его поведение приносит свои плоды. Даже татары начинают уважать мужественного уруса.

Костылин соглашается со всем, что ему предлагают татары. Он пишет письмо с просьбой прислать пять тысяч выкупа, огромные по тем временам деньги. За месяц, проведённый в плену, Костылин только и знал, что писал домой снова и снова.

Жилин, напротив, старался больше узнать о пленивших его. Он высматривал дорогу, подружился с девочкой Диной, его умелые руки принесли ему славу мастера. Он ни на минуту не допускал мысли, что не сумеет сбежать.

И только благодаря настойчивости Жилина, офицеры смогли совершить первый побег. Из-за Костылина он сорвался, и положение пленников стало невыносимым. Им приходилось сидеть в мокрой и холодной яме, голодать, с минуты на минуту их могли убить.

Костылин совсем пал духом, целыми днями он стонал и спал. Даже Жилин приуныл. Но его доброта к Дине помогала ему спастись. Жилин сбежал и сумел добраться до своих. Костылина выкупили через месяц.

Жилин проявил мужество и настойчивость, он не покорился обстоятельствам и поэтому спасся. Костылин проявил трусость и безволие, и тем самым обрёк себя на лишние муки.

Герой может погибнуть, но он умрёт с высоко поднятой головой и только один раз. Трус будет умирать каждый день. Автор показал, что никогда нельзя сдаваться, надо бороться до конца, ведь удача приходит к смелым.

Источник

Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страницы 258-259

Толстой Лев Николаевич «Кавказский пленник»

Читайте также:

Размышляем о прочитанном

1. Какие события подсказали Толстому идею создания рассказа «Кавказский пленник»? Почему он назван «Кавказский пленник», а не «Кавказские пленники»? Какова идея рассказа «Кавказский пленник»?

Идею этого рассказа писателю подсказали события войны с горцами, воспоминания Ф. Торнау и личные впечатления Толстого, который служил на Кавказе.

Несмотря на то, что в плен попали два русских офицера, автор назвал рассказ «Кавказский пленник». Ведь только один из офицеров, Жилин, повёл себя как герой, сохранил человеческие качества, и именно о его судьбе этот рассказ.

Идея, главная мысль этого рассказа в том, что нельзя сдаваться и опускать руки даже в самых безнадёжных ситуациях. Надо бороться до конца, ведь только к смелому приходит удача.

2. Как оказались Жилин и Костылин на опасной дороге?

Жилин выпросил отпуск и поехал домой вместе с обозом. Но обоз двигался медленно, а было жарко. Костылин предложил ехать вперед и Жилин согласился. Так они оказались одни на опасной дороге.

3. Какой представилась герою татарская деревня? Что увидел Жилин в доме? Какие обычаи татар он наблюдал? Расскажите об этом близко к тексту.

К татарскому аулу Жилина привезли к ночи. На него надели колодки и бросили в сарай. Сквозь щель Жилин наблюдал за жизнью аула.

Он видел саклю, дом в котором жили татары, видел коз и собак, наблюдал, как дети утром гнали лошадей на водопой, а женщина с ребёнком несла на голове кувшин с водой.

Сами татары ничего не делали, они ходили в богатой одежде и с оружием. Всю работу для них делали работники-ногайцы, женщины и дети. Пленных татары держали ради выкупа.

В татарском доме лежали дорогие ковры, на стенах висело оружие. Татары сидели на коврах и на коврах кушали. Ели они руками, а после еды мыли руки в лоханке и читали молитвы.

4. Как встретились Жилин и Костылин? Как они вели себя в плену? Почему Дина помогала Жилину? Что хочет сказать нам писатель, рассказывая об этой дружбе? Почему не удался первый побег? Как относились к Жилину татары? В чём смысл рассказа? Что осуждает писатель (бессмысленность вражды между народами, бессмысленность войны или что-то другое)?

Костылин и Жилин встретились в татарском доме. Жилин упрямо не хотел платить большой выкуп, а Костылин согласился заплатить пять тысяч рублей.

Жилин вёл себя смело, не боялся перечить татарам. Он сразу решил убежать и высматривал пути для побега. Костылин смирился с пленом, надеясь только на выкуп.

Жилин слепил для Дины куклу и девочка стала носить ему тайком молоко и лепёшки. Они подружились. Жилин по-доброму относился к девочке и этим завоевал её сердце. Она никогда не видела ласки от родителей, ей воспитывали в строгости.

Описанием этой дружбы писатель говорит нам о том, что дети оценивают человека по его поступкам, а не по национальному признаку. К добрым людям дети тянутся, злых сторонятся.

Первый побег не удался из-за Костылина. Он стёр ноги в кровь, устал и сдался. Жилин не бросил Костылина и попытался нести его на себе, но их догнали и вернули в аул.

Татары относились к Жилину с уважением. Он показал свою храбрость и мужество, волю, любовь к свободе. Эти качества ценят все народы. К тому же он был мастер на все руки и много чего делал для татар.

Писатель осуждает бессмысленность вражды между народами, которая ведёт к войнам и жестокости.

5. Проследите по статье Эйхенбаума о рассказе Толстого «Кавказский пленник», по воспоминаниям, на основе которых писателем и был создан рассказ: что взял писатель из этих воспоминаний, что является писательским вымыслом? Какие идеи, мысли и чувства хочет передать читателю автор рассказа? Что такое сюжет, рассказ?

Писатель взял для своего рассказа реальные события войны с горцами, реальный случай с Ф. Торнау, когда тот оказался в плену. Торнау тоже делал поделки и подружился с девочкой.

Писатель придумал историю побега Жилина из плена, историю Костылина.

Автор хочет донести до нас мысль о том, что только в борьбе человек может добиться счастья. Он рассказывает про ужасы войны и предостерегает человечество от этого. Он ратует за человечность и милосердие, за доброту и отзывчивость. Именно эти качества помогли Жилину обрести дружбу Дины и сбежать из плена.

Сюжет — это цепь событий, описанных в произведении.

Рассказ — это краткое повествование о каком-то случае, отдельном эпизоде жизни человека.

6. Назовите эпизоды из рассказа «Кавказский пленник», которые вызвали у вас страх, грусть, сочувствие.

Страх у меня вызвали описание схватки с татарами, после которой Жилин оказался в плену, и сцена после первого побега, когда пленников хотели убить.

Грусть у меня вызвали слабость Костылина и сломанная кукла.

Сочувствие вызвали пребывание Жилина в плену, его воля и стремление бежать.

7. Постарайтесь узнать у своих одноклассников их впечатления о поступках героев. Совпадают ли они с вашим мнением?

Мы с друзьями одинаково оцениваем поступки героев. Мы восторгаемся мужеством и добротой Жилина. Восхищаемся самоотверженностью Дины. Нам не нравится поведение Костылина, человека слабого и трусливого.

Литература и изобразительное искусство

Рассмотрите иллюстрации художников Петрова, Иткина, Родионова. Чьи иллюстрации показались вам наиболее удачными? Почему? Объясните свой выбор.

Иллюстрация Петрова показывает татарских детей возле огромного сарая.

Иллюстрация Родионова показывает, как Дина помогает Жилину снять колодку. Это очень красивая иллюстрация, но в ней не хватает динамики.

Мне больше понравилась иллюстрация Иткина, на которой изображена сцена побега Жилина из ямы с помощью Дины. Она самая динамичная и более полно отражает характеры героев. Мы видим решительность Жилина, безволие Костылина и напряжённое ожидание Дины. Эта иллюстрация переполнена чувствами.

Источник

СОЧИНЕНИЕ

Рассказ
Александра Грина о заурядном, тихом служащем, решившем вознаградить себя за все
лишения прошлого и будущего одним днём сказочных наслаждений кутящего
миллионера, оборачивается вопросом о смысле жизни и счастье человека.

Наделённый
пассивным упорством, но не умеющий бороться, служащий Скоков сумел в течение десяти
лет скопить десять тысяч, которые он положил потратить в один день,
вознаградив себя также бонусом в виде воспоминаний, однако, взяв
пятидневный отпуск и все скопленные деньги, испугался: десятилетняя привычка к
лишениям, нищете и унынию могли встать между ним и вожделенными наслаждениями,
как спазм.

Нет,
Скоков не умер; осторожный чиновник решил привести репетицию: лишь «коснуться
той радужной области наслаждений, которые подготовлял так терпеливо и долго». Взяв
из накопленной суммы десять рублей, Скоков отправился в ресторан и в течение
двух часов до слез наслаждался мясом и рыбой, белизной столового
белья, обаянием десерта.

Даже
репетиция наслаждений в заветный день после десяти лет лишений показалась
венцом наслаждений: заснул Скоков совершенно счастливым.

Рассказывая
о жизни и мечте Скокова, Грин сознательно прямо не высказывает своего отношения
к герою, зато Александр Грин всеми силами старается описать силу желания Скокова,
вожделенность его мечты, предвкушаемое счастье будущих наслаждений.

Позиция
Александра Грина такова: у Скокова было только упорство, он мог только
придержать то, что есть; но для счастья необходимо бороться и созидать,
счастье, настоящее счастье — деятельное, активное.

Авторская
позиция, ответ на вопрос, «в чем смысл жизни и в чем счастье человека», — в
последнем абзаце рассказа. Итак, Александр Грин пишет, что наутро Скокову стало
жаль прожитых в нищете десяти лет, ведь в течение этих лет он мог не раз
получить то «несложное счастье, которое представлял земным раем».

Это
несложное счастье скопидомства, счастье скупца, решившего один день побыть
расточительным миллионером, это несложное счастье подобно счастью стекольщика
из рассказа Зощенко «Счастье» или счастью Молчалина («И
награждения брать, и весело пожить»). Или, наконец, подобно счастью Хлестакова —
срывать цветы удовольствия. Призрачность такого счастья понял также молодой юрист из рассказа Чехова «Пари», который поспорил на миллионы, что просидит в одиночном заключении пятнадцать лет.

Безусловно,
рассказ Грина не только о счастье, но и о смысле жизни, о силе желания, об обретении
цели и утрате смысла…

Ещё в
древности было доказано, что наслаждения никак не могут стать смыслом жизни. Вообще
достижимые цели никак не могут быть смыслом жизни: обретение желаемого
неизбежно лишает человека смысла жизни (так умирает, например, Башмачкин);
однако само движение, сам путь к поставленной цели организует и часто делает
человека лучше.

371 слово

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1)Когда Скоков пришёл к полному, тысячу раз проверенному убеждению, что такому заурядному, как он, такому незначительному, тихому человеку суждено до конца дней служить в канцелярии на семидесяти пяти рублях жалованья, он наметил для себя в будущем некий торжественный и блестящий скачок.

(2)«Скачок» этот заключался в следующем: Скоков решил ровно десять лет быть скупым, жить впроголодь, спать в собачьем углу, но зато, скопив ровно десять тысяч рублей, истратить их до последней копейки в 24 часа на

роскошь, еду, напитки, развлечения – с такой же лёгкостью и сознанием силы денег, какие присущи миллионерам. (3)Вознаградив себя таким образом за все лишения и будущего, и прошлого, Скоков рассчитывал ещё получать с этого «капитального» дня проценты: воспоминания. (4)Один сказочный день наслаждений он ставил центром, целью и смыслом жизни. (5)У него не было ничего, он же хотел всего.

(6)Несчастье Скокова заключалось в том, что он был наделён огромным пассивным упорством в противовес упорству активному, он мог лишь придержать то, что есть, а бороться было не в его характере.

(7)…Итак, 8-го ноября 19… года Скоков положил в банк своё первое накопление: 65 рублей 17 копеек.

(8)С небольшими отступлениями от названной цифры сумма эта вносилась каждый месяц в течение десяти лет, и к финальному дню вклад Скокова равнялся девяти тысячам восьмистам двум рублям.

(9)Скоков взял пятидневный отпуск.

(10)В этот же день он вынул из банка все деньги и запер их в своём крошечном сундуке. (11)А следующий день – канун – Скоков намеревался употребить для приготовлений: оповестить и пригласить сослуживцев, снять ресторанный зал с кабинетами, потревожить портных, цветочные магазины – выполнить всё необходимое кутящему миллионеру.

(12)Однако, пока он продумывал всё это, в голове зашевелилась одна мысль. (13)Как примет организм после десятилетнего истинно аскетического образа жизни всё это обилие чувственных восприятий: вкус тонких, жирных, вкусных, преимущественно рыбных и мясных, яств? (14)Напряжённое волнение музыки? (15)Запах и блеск цветов?

(16)Скоков сидел на сундуке с деньгами и думал, и понемногу настоящий страх охватил его: то, к чему он привык за десять лет нищеты: чёрный хлеб, тьма и уныние, – могли встать между ним и вожделенными наслаждениями, как спазм.

(17)Скоков испугался возможного разочарования. (18)Душа его встрепенулась. (19)Наконец, после долгого колебания, Скоков решил произвести репетицию: коснуться той радужной области наслаждений, которые подготовлял так терпеливо и долго.

(20)Взяв из сундука десять рублей, он по привычке бережно сложил бумажку вчетверо, глубоко засунул её в карман, оделся и вышел.

(21)От одной мысли, что теперь он свободно и просто может зайти в любой ресторан, как умеющий и любящий пожить человек, сердце его забилось так сильно, как у других бьётся перед свиданием.

(22)У освещённых дверей ресторана Скоков остановился, дрожа.

(23)Волнуясь, вошёл. (24)Разделся. (25)И, чувствуя себя немного пьяным от света, звуков оркестриона и белизны столового белья, уселся. (26)Подумав, он заказал три блюда: мясное, рыбу и сладкое. (27)Он сознавал, что

действует, как во сне. (28)Контраст с прежним образом жизни был колоссален.

(29)В течение двух часов он пережил сложный аромат горячего мяса, который был им совершенно забыт, вкус этого мяса, совершенно необыкновенный, поразительный и волшебный; запах и вкус рыбы, тонкая поджаренная корочка которой вызвала слёзы на его глазах, и обаяние десерта… (30)Как оказалось, даже этого было довольно, чтобы после десяти мрачных лет голодания, холода и мечтаний всё это показалось действительно венцом наслаждений. (31)Заснул Скоков счастливым как никогда.

(32)…Утром он вспомнил всё, что было вчера, вспомнил, как собирался прожить сутки миллионером, и горько заплакал. (33)Ему жаль было этих десяти лет, ведь в них он мог получить то несложное счастье, о котором думал так много и представлял его земным раем.

(по А.С. Грину*)

* Александр Степанович Грин (настоящая фамилия – Гриневский) (1880– 1932) — русский писатель-прозаик и поэт, представитель неоромантизма, автор философско-психологических, с элементами символической фантастики, произведений.

Источник

Смысл названия рассказа Срезал

Рассказ носит довольно необычное название понять суть которого можно лишь полностью прочитав его. Главным героем своего рассказа В.М.

Шукшин сделал простого деревенского работягу по имени Глеб Капустин, который ненавидит успешных людей, сумевших переехать из села в город и добиться успехов в карьере. Он неудачник, которого переполняет чувство зависти и собственной никчемности.

От чувства собственной неполноценности и неспособности состояться в жизни он становится злым и докучает всем вокруг «интеллектуальными» беседами всячески пытаясь самоутвердиться и показать своё превосходство.

При любом удобном случае он старается унизить, запятнать и осмеять любого успешного собеседника – т.е. «срезать», отсюда и название рассказа. Свои «уникальные» знания Капустин черпал из газет, информация в которых не всегда соответствовала действительности.

Основой сюжета стал разговор Глеба Капустина с кандидатом Журавлевым Константином Ивановичем. Собрались все мужики за столом и начал Глеб «срезать» кандидата своими глупыми вопросами стараясь при этом казаться умным.

Не получив от кандидата внятных по его мнению ответов он торжествовал, даже не подозревая, что оплошал сам. Наоборот он еще больше раззадорился и начал пророчить крах в карьере супруге Журавлева, которая тоже была кандидатом.

Её попытки выяснить почему он так враждебно к ним относится не увенчались успехом.

Подобными дебатами он подпитывал свой «исключительный» ум, пытался проучить зазнавшихся именитых гостей, тешил своё самолюбие, даже не осознавая насколько глупо он порой выглядел и что тем самым он лишь выставлял на показ свою слабость, подлость и бездарность. Самое страшное, что сам он считал себя во всем абсолютно правым и справедливым, всякий раз «срезая» кого-либо он испытывал неподдельную гордость. Он был уверен, что является своего рода народным защитником, который разоблачает псевдоученых.

В силу его характера и враждебного отношения к окружающим он не смог не создать семью, не получить приличную работу, не выехать из села, у него никогда не будет настоящих друзей, ведь единственное чувство на которое он способен это зависть.

Никто не знает, как скоро деревенским «зрителям» надоест эта забава, как скоро им наскучит наблюдать за тем как Капустин «срезает» успешных людей, но однажды это все — таки случится и тогда он возможно найдет себе новых «зрителей» или в корне изменит своё отношение к тем, чья жизнь полная противоположность его.

по рассказу Чехова А.П. «Человек в футляре

… для того чтобы пишущий эти строки не совершили именно этих ошибок, что и герои его рассказов.

Теме футлярной жизни и футлярных людей приурочены к таковые рассказы российского писателя, как Человек в футляре, …

от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной …

Также читают:

Картинка к сочинению Смысл названия рассказа Срезал

Смысл рассказа «Срезал» Шукшина | Какой Смысл

Главная тема творчества русского, советского писателя В. М. Шукшина – жизнь простого деревенского человека. Один из самых известных рассказов Шукшина — рассказ «Срезал». Не случайно автор выбрал такое название для своего произведения.

КАКОЙ СМЫСЛ АВТОР ВЛОЖИЛ В НАЗВАНИЕ РАССКАЗА?

«Срезать» — в просторечии значит: «поставить на место», «унизить», «публично опустить в глазах других людей». Как колосок, срезанный серпом, падает на землю, так один человек теряет свою репутацию в результате хамского и резкого обращения с ним другого человека.

Смысл названия рассказа «Срезал» полностью соответствует его содержанию.

СМЫСЛ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Герои произведений Шукшина часто недовольны своей жизнью, они не хотят быть «как все», мириться с одинаковостью и стремятся показать свою индивидуальность очень необычными поступками. Таких шукшинских героев называют «чудиками». Именно чудиками, а не чудаками.

«Чудики» живут среди обычных людей, в обычном мире. Но в них накапливается столько нереализованного потенциала, что в обыденной среде им тесно и душно. Эта огромная душевная сила пытается вырваться наружу и устремится к идеальному миру. Такие персонажи чувствуют свою чудаковатость, но не находят поддержки и понимания со стороны окружающих.

Обычно шукшинские «чудики» очень наивные, добродушные, трогательные люди. Но ситуацию, описанную в рассказе «Срезал», комичной назвать нельзя. Скорее она трагикомична.

Герой рассказа Глеб Капустин – тоже чудик. Но чудик злой, хамоватый и жестокий, к тому же имеющий претензию на роль лидера в своем социуме. Деревенский житель Капустин чувствует свою нереализованность и никчемность.

Очевидно, жизненные обстоятельства не дали ему возможности получить образование, вырваться из деревни и совершить что-то значимое, что сделало бы его известным.

А, возможно, исполнению мечты помешала банальная лень и нежелание упорно потрудиться.

Среди местных мужиков Глеб чрезвычайно популярен. Его умение «срезать» городских жителей, приезжающих в деревню — это зрелище яркое. Все они являются постоянными зрителями представлений, на которых Глеб Капустин является единственным актером. Для мужиков Глеб – очень умен, начитан и всесторонне развит.

На самом деле этот человек невежественен, а образован весьма поверхностно. В основном, посредством чтения газет и журналов. К тому же у Глеба хорошо «подвешен язык», которым он умело владеет в дискуссиях.

Типичный холерический темперамент помогает ему быстро реагировать на реплики и вопросы, что также способствует выполнению «миссии» по унижению собеседника.

Глеб ненавидит всех, кто когда-то уехал из родной деревни, занял свою нишу в жизни, «поднялся». Он пытается самоутвердиться за счет других. В основном, это городские образованные люди, которым он доказывает, что все их образование ничего не стоит.

В деревню к матери приезжает погостить на лето Константин Иванович Журавлев, ученый человек, кандидат наук, филолог. Ученый не загордился, не стал надменным.

Он относится к землякам с должным уважением и почтением, несмотря на довольно высокое положение в обществе.

Возможно, поэтому Константин Иванович проигрывает в споре с деревенским демагогом, что просто не позволяет себе опускаться до его уровня.

Глеб заранее готовится к «спектаклю», собирает вокруг себя зрителей – деревенских мужиков. Он и ведет-то представление по законам жанра. Задавая глупые вопросы о «проблемах шаманизма» и прочей ерунде, он подводит беседу к ее кульминации.

Значения вопросов, которые он сам же задает образованному человеку, Глеб совершенно не понимает. Тем более, их не понимает собеседник. Дурацкие вопросы ставят Константина в тупик, и он не хочет на них отвечать.

Именно этого и надо Глебу: показать, что раз ученый человек не отвечает, значит, он не знает ответа.

СМЫСЛ ФИНАЛА РАССКАЗА

В финале рассказа Глеб произнес фразу о том, что он любит «щёлкнуть по носу образованных». Не задирайся, мол. Унизив таким образом земляка, Глеб возвысился сам.

Но возвысился — то он в чьих глазах? – Только лишь в глазах таких же, как и сам, завистливых м злобных людей. Да еще в своих собственных. Теперь он может шествовать по деревне с гордо поднятой головой, не понимая при этом, что все его злорадство и пафос на самом деле ровным счетом ничего не стоит.

Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики».

Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый».

Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Смысл названия

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености.

Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья.

Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Суть беседы Капустина и Журавлева

Подробно описывает суть их беседы Шукшин. «Срезал», краткое содержание, анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический — о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.

Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук.

А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским.

Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.

В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.

При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.

Главные герои

Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный».
Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта.

Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.
Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь.
Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.

Примеры похожих учебных работ

Как вы понимаете смысл названия судьба человека. Смысл названия рассказа Шолохова …

… А. Шолохов. Предлагаю порассуждать над смыслом названия его рассказа «Судьба человека». Что такое судьба? Думаю, каждый встречался с теми, … 2.75 из 5) Сочинения по темам: Стихотворение А. А. Вознесенского «Параболическая баллада» («Судьба, как ракета, …

Смысл названия пьесы Вишневый сад Чехова

… и полное сил что-то менять, поколение. Также читают: Картинка к сочинению Смысл названия пьесы Вишневый сад Популярные сегодня темы В романе «Тихий Дон» главная роль отводится семье, которая, по мнению …

Смысл названия произведения Матренин двор Солженицына

… так и не оценил по достоинству. Также читают: Картинка к сочинению Смысл названия произведения Матренин двор Популярные сегодня темы Повествование рассказа идет от лица главного героя – художника, который снимает дом …

Счастливый случай. 15.2. Напишите -рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл …

… разборчивым почерком. 15.2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл названия рассказа — «Счастливый случай». Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, …

Тема

В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Центральный спор рассказа

В анализе рассказа «Срезал» Шукшина кратко нужно обязательно уделить внимание спору, который произошел между Глебом и Журавлевым.

Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы «срезать» кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление.

В это время сам кандидат наук ничего не подозревает о предстоящем испытании. Появляется определенная двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередное «срезание». Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит выдержать.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов.

От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека.

Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду.

Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Позиция Шукшина

Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи — это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них — труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.

В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Живет такой парень», которую снял сам Шукшин.

При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.

Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе «Срезал».

Ода Державина “Фелица”: краткое содержание и анализ

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот.

Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось.

Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В.

Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости.

Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства.

В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Срезал анализ произведения Шукшина

Срезал анализ произведения Шукшина по плану

1. История создания. Рассказ «Срезал» был написан В. М. Шукшиным в 1970 г. и впервые опубликован в журнале «Новый мир» (№ 7, 1970).

В рабочей тетради писателя сохранился набросок произведения: «Приехал в село некий ученый человек… пришли гости. А один пришел «поговорить». И такую ученую сволочную ахинею понес…».

Возможно, замысел рассказа возник под впечатлением от реакции односельчан на один из приездов прославившегося Шукшина на малую родину.

2. Смысл названия. «Срезал» — разговорный термин, означающий «сбить спесь», «поставить на свое место». В этом емком выразительном слове выражается весь иронический смысл рассказа: «победа» Глеба Капустина над «зазнавшимися» учеными.

3. Жанр. Юмористический рассказ

4. Тема. Главная тема произведения — столкновение городского и деревенского миров. Этой теме посвящено подавляющее количество произведений Шукшина. Сам писатель с горечью признавался, что «предал» деревню, переехав в Москву. Даже в наше время продолжает сохраняться огромная разница между культурным уровнем крупных городских центров и провинции.

В 60-70-е гг. основным источником информации для деревенских жителей были газеты, на основании которых даже у умного человека могло создаться превратное представление об окружающем мире. Глеб Капустин — умный и «начитанный» мужик. Из чтения газет он нахватал огромное количество никак не связанных между собой понятий и фактов.

Проблема «главного грамотея» деревни в том, что ему не с кем поделиться «равномерным потоком информации». Капустин находит выход в «срезании» прославившихся земляков. Ученые гости действительно рады односельчанам. У них нет даже желания выказать свое превосходство. Глеб сам идет на конфликтную ситуацию, задавая «кандидатам» каверзные вопросы.

Для гостей проблемы Капустина выглядят полной чепухой, но мужики приходят в восхищение.

Их односельчанин с легкостью ведет ученый разговор о невесомости, проблеме шаманизма, установлению контактов с инопланетянами. С точки зрения мужиков кандидат Костя приперт к стенке.

Победа Глеба отвечает их неосознанному желанию доказать горожанам, что и среди крестьян есть свои непризнанные «доктора все наук».

5. Проблематика. Культурное противостояние города и деревни — давняя проблема. В наброске к рассказу Шукшин замечает, что Глеб «впрочем, не такой уж идиот».

Его поведение основано не на стремлении непременно унизить гостей, а на желании опровергнуть устоявшееся мнение о деревенских жителях, как о темной необразованной массе. Капустин, несомненно, умный человек.

Вероятно, с глазу на глаз его разговор с гостями был бы совершенно другим. Но само положение вынуждает его вести туманную полемику и тем самым добиваться уважения земляков.

Основная тема трагедии Пушкина «Борис Годунов»

6. Герои. Глеб Капустин, Константин Иванович, Валя.

7. Чему учит автор. Шукшин испытывал большую любовь и уважение к деревенским жителям. Глеб Капустин относится к его излюбленному типу персонажей «с чудинкой». Его поведение вызывает смех, но заставляет задуматься о традиционном пренебрежительном отношении к простому трудовому народу.

Сочинение по рассказу «Срезал»

Смысл рассказа «Срезал»

Добро и зло — вечные темы, вечные ценности. Остаются они актуальными и в современной литературе. «Все ли в деревне хорошо, на мой взгляд, или не все хорошо»,— так определял замысел своего рассказа «Срезал» В. Шукшин. Любя простого человека и бесконечно восторгаясь его простотой, искренностью и душевностью, писатель умел увидеть и отрицательные проявления его натуры.

Герой рассказа — Глеб Капустин. «Начитанный и ехидный»,— говорит о нем автор. Глеб Капустин взял на себя миссию устраивать экзамен приезжающим в деревню интеллигентам.

На первый взгляд может показаться, что главное в рассказе — торжество простого сельского жителя, эрудированного и умного, над зазнавшимися, напыщенными горожанами, которых деревенский мужик легко ставит в тупик своими умными вопросами.

«У Глеба Капустина находили даже некоторые привлекательные черты: смелость, напористость»,— пишет исследователь О. Румянцева.

Однако вдумчивому читателю нетрудно разглядеть между строк рассказа подлинную авторскую задумку, проблему, над которой он заставляет поразмышлять своего читателя.

Из деревни Новой, как сообщает автор, «много вышло знатных людей». Их-то успешное настоящее и не дает покоя Глебу Капустину. Его жизнь ничем не примечательна. Зависть терзает героя.

Его единственное желание — показать всем и каждому, что он, Глеб Капустин, не только ничем не хуже, но и образованней, умнее, сообразительней некоторых. А их высокие «титулы» ничего не стоят.

«Коршуном взмыл»,— так описывает торжество героя в одном из эпизодов автор, и характеристика эта очень красноречива. Глеб демонстрирует скорее не подлинную начитанность, а хищнические, варварские повадки.

Кандидат Константин Иванович, заехавший погостить в село к старухе-матери, встречает односельчан радостно. Теплые чувства вызывают у кандидата воспоминания о детстве. Сердце его наполнено любовью ко всему и всем окружающим. Но Глеб Капустин, как обычно, бросается в атаку.

Считая себя образованным, он ставит между тем перед кандидатом нелепые, бессмысленные вопросы: о первичности духа и материи, о том, как определяет современная философия понятие невесомости, о шаманизме в отдельных районах Севера и т. д. Не получив вразумительного ответа, герой торжествует, считая свою партию выигранной, а интеллигента поставленным на место.

«Люблю по носу щелкать — не задирайся выше ватерлинии!» — так квалифицирует свои действия сам Капустин.

Поведение его непонятно ни кандидату, ни его Вале. Их дружелюбие и гостеприимство не находят отклика в сердце незваного гостя.

К Глебовым повадкам все привыкли, некоторые даже с нетерпением ждали случая вновь посмеяться над «невежеством» «заносчивого» горожанина. Однако, когда Капустин в очередной раз «срезал», «в голосе мужиков слышалась даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие».

Глеб продолжал удивлять, изумлять, восхищать их. Но любить его они не любили, потому что, как пишет Шукшин, «Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Не любит жестокости и писатель.

В рассказе «Срезал» он бичует ее, высмеивая невежество и зазнайство самого Глеба Капустина.

Образ Глеба Капустина в рассказе «Срезал» (1 вариант)

В.М. Шукшин не просто мастер «деревенской» прозы. Он — знаток «деревенской» души. И большинство его персонажей — добродушные и простые люди, странные, порой смешные. Но особняком в этом «хороводе» шукшинских чудиков держится Глеб Капустин, главный герой рассказа «Срезал».

Портрет героя весьма скуден: светлые волосы, большие губы и возраст — сорок лет. Зато характер Капустина передан тонко и точно. Деревенский житель — кумир местных мужиков, у которых хлеба-то вдоволь, а зрелищ не хватает.

Деревня «Новая» — местечко небольшое, но много кому удалось из деревни перебраться в город, выучиться и найти хорошую работу. Таких выходцев из «Новой» Глеб Капустин называл знаменитостями и не любил.

Простая человеческая зависть к тому, что он не в числе интеллигентов, заставляла Глеба каждый раз, как удачливый земляк приезжал погостить домой, такую знаменитость «срезать». Нахватавшись умных слов и поверхностных знаний, неуверенность и неудовлетворенность жизнью вымещал Капустин своими «срезами» на тех, кто оказался успешнее.

По сути своей, Глеб, озлобленный и самолюбивый, сам — «срез» общества. Злость на собственную никчемность заставляет его мстить людям уже за то лишь одно, что позволяют себе разъезжать на такси. Самоуверенность и невежество Капустина в конце-концов «срезают» кандидата, и невольно возникает жалость к Журавлеву.

Образованному человеку не получается оправдаться за свою «знаменитость» перед ехидным деревенским мужиком. Шукшин дал персонажам говорящие фамилии.

Казалось бы, «журавлю» воспарить над полем таких «Капустиных» — сущий пустяк, но срезанные крылья роняют его наземь к большому удовольствию публики, для которой Глебовы «поединки» — веселое развлечение в череде деревенских будней. Капустин — новый тип героя шукшинских рассказов, далекий от милых «чудиков». Шукшину такой герой чужд и неприятен. Он не высказывает прямо своей авторской позиции, но нет по отношению к Глебу той мягкой и теплой иронии, с которой повествует Шукшин о своих чудиках. Ведь жестокость, по словам автора, никто никогда не любил.

Образ Глеба Капустина в рассказе «Срезал»( 2 вариант)

Василий Шукшин центральной фигурой рассказа «Срезал» сделал самоуверенного, немного ехидного, но обычного крестьянина Глеба Капустина. Что через его образ хотел передать автор читателю? Почему при его упоминании жители деревни трепетали и с восторгом затаивали дыхание?

Внешнему описанию героя автор отвел всего несколько строк. Известно, что мужик рослый, сорока лет. У него большие губы и светлые волосы. Зато характер Глеба описан с разных сторон.

Жители деревни видели в Капустине умного человека, который переспорит любого образованного интеллигента. Родственники именитых городских жителей, которые выбрались из деревни, видели в нем опасность. Его боялись звать в гости, чтобы не потерять лицо, ведь каждого простой мужик мог «срезать». Спорить с ним не было смысла.

В рассказе Шукшин описывает ситуацию с кандидатами наук. Тихая злость Глеба раскрыта в деталях. Он несколько раз подмечает, что интеллигенты приехали на такси. В чужом доме мужика кормили, поили, а он все выжидал момента, когда можно поставить в неловкое положение гостеприимных хозяев. Он сам подтверждает свое поведение словами: «Люблю по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии».

Диалог Капустина с Журавлевыми начался по инициативе гостя. Он не дал возможности сгладить ситуацию, а только подбрасывал дрова в огонь, наслаждаясь своим временным превосходством над людьми. Очевидно, что жители деревни не понимали, о чем говорит их кумир, но им нравится его уверенность, сила в голосе и пренебрежение к почтительным людям. Обижая приезжих, герой развлекал простой народ.

Приезжих кандидатов автор изображает на контрасте. Даже фамилия Журавлевы намекает на высокий полет в небесах. Капустин, в свою очередь, приземленный, всегда на огороде. Деревенские гости показаны учтивыми и приятными людьми. Они не желают унизить кого-либо, а, наоборот, встречают дома всех любопытных с доброжелательностью.

С точки зрения этикета, Глеб показан читателям невежливым грубияном, который считает себя умнее всех. Со стороны крестьянского устава, он действительно умен и остроумен. Просто нет желания покидать родной дом. Капустин копил в себе зависть к удачливым землякам, которые смогли выбраться из деревни. Он не думал о чувствах и завоевывал свое место жестокостью, развлекая тем самым зевак.

Лично у меня рассказ «Срезал» вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны, Капустин мне не понравился, потому что именно он показался выскочкой. Но с другой стороны, мне жаль, что умный человек не смог достичь в жизни высот.

Сочинение по рассказу «Срезал»

Василия Макаровича Шукшина, как художника, задевали любые жизненные проявления, он не делил увиденное и услышанное на основное и побочное, а считал, что все, существующее в жизни человека, важно и заслуживает того, чтобы перейти на страницы рассказов и в кадры фильмов.

Он никогда не искал материал для творчества специально, он жил, как все мы живем, видел и слышал то же самое, что и мы видим и слышим.

Но там, где мы равнодушно скользили глазами — ничего интересного, пожимали плечами — ничего особенного, слушали вполуха — банально, скучали — как тянется время — там, именно там Василий Макарович видел и слышал и интересное, и особенное, и значительное, и умное, и веселое, и печальное. Самая текучка жизни давала ему “сюжеты” и характеры.

Рассмотрим рассказ “Срезал”. Привычная для Шукшина деревенская обстановка, виденные неоднократно его мужики, неторопливо беседующие на завалинке или в сельской избе, но как меняется характер главного героя, его цели и авторская интонация. Обычно его герои — чудики, решающие глобальные, мировые проблемы. Их не интересует собственный неустроенный и убогий быт.

Автор повествует о них с легкой теплотой, юмором. Здесь же все иначе. Его герой, Глеб Капустин, “начитанный и ехидный” мужик. Свою неустроенность и неудовлетворенность жизнью Глеб вымещает на земляках, достигших определенных результатов в жизни.

“И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался;— тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знаменитого гостя”. В этом рассказе мы не слышим мягких, ироничных и теплых интонаций автора.

Нет, он не высказывает впрямую своего отношения к герою, но чувствуется его неприязненное отношение к нему, граничащее с презрением. Откуда такое злобное отношение к людям, достигшим успеха, сделавшим в жизни чуть больше тебя? Глеб “типичный демагог-кляузник”, хотя не написал ни одного анонимного письма, по его собственному признанию.

Но его желание “растоптать” успешных людей* смешать их с грязью, чтобы не высовывались, знали свое место, вызывает резкое неприятие автора. Шукшин рассуждает, вернее, дает почву для рассуждения на тему: посредственность агрессивна и потому вредна и опасна. Глеб немного начитаннее окружающих, вернее, он нахватался верхушек, отдельных фраз.

Он бросается громкими и непонятными словами: “натурфилософия”, “стратегическая философия”, он спутал науку лингвистику с философией — “филфак” принял за философский факультет. Но это ему не важно. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что живут в городе, достигли определенного положения, “посмели” приехать в деревню на такси.

Его мелкое самолюбие тешится, когда земляки говорят: — Срезал ты его… И в ответ звучит почти сакраментальная фраза Глеба: “Ничего, это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…” — и все…

а дальше читателям открывается простор додумать, почему это Глеб решает, кому что полезно? Шукшин выступает здесь против любой косности, давления на человеческую личность. Высокая творческая сила есть всегда сила глубоко сознательная. Подлинный художник всегда отдает себе отчет не только в том, что он делает, но и хорошо понимает при этом, для чего он это делает. Мы можем с уверенностью сказать, что для Василия Шукшина величайшей целью литературы, искусства было помогать человеку понимать самого себя, развивать способности и веру постичь истину. Не случайно искусство во все века пристально рассматривало смятение души и — обязательно — поиски выхода из этих смятений, этих сомнений. Именно таковы герои писателя.

Творчество В.М. Шукшина

Художественный мир В.М. Шукшина довольно богат, но если задуматься, то можно провести параллель между темами, идеями его рассказов.

Шукшин – истинный и рьяный патриот, и потому его рассказы объединены нескрываемой и всеобъемлющей любовью к родине, родине во всей ее проявлениях, будь то страна в целом (когда персонажи стремятся быть ей полезными) или так называемая малая родина – деревня, село (Шукшин сам родом из небольшого села, и, вероятно, поэтому его герои, оказавшись далеко от своего родного дома, всей душой желают поскорее туда вернуться).

Нельзя не заметить, что в рассказах по большей части описаны жители деревень.

Этому существует, по-видимому, два объяснения: во-первых, как уже было сказано, их быт знаком и любим писателем с детства; во-вторых же, он, вероятно, хотел исправить сложившийся образ недалекого, не способного размышлять по серьезным вопросам и даже несколько туповатого сельского жителя.

В рассказах Шукшина русский человек – всегда ищущий, не умеющий “прозябать”, задающий жизни сложные вопросы и сам добывающий на них ответы. Каждый – личность, а не просто лицо из толпы. Проблема его в том, что он не может раскрыться полностью, ему всегда что-то мешает, но в конце концов он находит выход для своей энергии в чем-то другом.

Например, герой рассказа “Миль пардон, мадам!”, мучаясь внутренне тем, что, по его мнению, он не принес пользы родине, а также совершенно глупым образом потерял два пальца, становится грандиозным выдумщиком.

Шукшин затрагивает и очень серьезную проблему своего времени: разрыв города и деревни, вымирание последней по причине того, что молодежь стремится найти себя именно в бурной городской жизни.

Деревня встречает этот факт по-разному: кто-то (в основном, старики-родители) огорчается отъезду своих родных и расстоянию, разделяющему их, кто-то (соседи, друзья) из зависти, а, может, тоже будучи расстроенными, всячески “очерняет” город, а вместе с ним и его жителей.

Таков Глеб – герой рассказа “Срезал”. Ему присуще навязчивое желание как-то отомстить горожанам за то, что они добились успеха. И он “срезает”, осмеивает приезжающих, и делает это мастерски, тем самым пытаясь возвыситься в своих собственных глазах и в глазах окружающих.

В какой-то мере, он тоже патриот: он не желает, чтобы деревня хоть в чем-то уступала городу.

Многие из героев Шукшина несколько “чудаковаты”, что, тем не менее, не говорит об их недостатках или неполноценности, а, наоборот, внушает их образу какую-то прелесть.

Как раз такие “чудики” – наиболее гармоничные, независимые люди у писателя. Васятка Князев отказывается скучно жить и поэтому хочет разукрасить свою жизнь и все вокруг.

Он полон сил и желания делать людям добро, радовать их, пусть даже они и не понимают этого.

И все-таки всем героям Шукшина чего-то не хватает, и это что-то – счастье. Поиск счастья – одна из основных тем произведений этого писателя.

Рассказы Шукшина настолько естественны и гармоничны, что создается впечатление, что он просто писал, не задумываясь над формой, композицией, художественными средствами. Однако это не так.

Рассказы обладают определенной особенностью, через которую писатель также отчасти выражает свое мнение. По словам самого Шукшина, рассказ должен “разбередить душу”, утешить, успокоить, научить чему-то читателя.

И для этого писатель не облекал свои произведения в строгую форму. По сути в его рассказах отсутствует всякая композиция.

Сам автор выделял три типа рассказа: рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь.

Действительно, у него можно встретить чаще всего какую-то определенную ситуацию (и тогда он ограничивается лишь беглым упоминанием о герое, его жизни) или повествование об отдельном типе психологии (и здесь обязательно описывается какая-либо ситуация, потому как она является основным способом раскрытия характера героя).

События в рассказах реальны, и это главное: тем полнее и ярче характеры, если они показаны в обыкновенной обстановке. Очень часто Шукшин начинает повествование с прямого указания на факт; такая особенность, кстати, присуща всем рассказчикам, не рассчитывающим на то, чтобы сразить публику, а просто излагающим конкретное событие.

По отношению к рассказам Шукшина нельзя говорить о завязке или кульминации. Они начинаются преимущественно прямо с кульминации, интересного, переломного момента в жизни человека, и завершаются – “многоточием”. Рассказ внезапно обрывается, и, в общем, не понятно, что же будет после, и от этого становится даже немножко жутковато.

Таким образом, круг основных тем рассказов Шукшина заключается в следующих понятиях: дом, труд, родина, семья (недаром у писателя так много рассказов на бытовые, семейные темы), правда (большинству героев органически несвойственна ложь, другие же если лгут, то либо они фантазеры, либо того требуют обстоятельства). Стоит заметить, что идеальных героев как таковых у Шукшина нет. Он требователен к своим героям, чьи прообразы он находил в реальной жизни вокруг себя постоянно; вероятно, поэтому и нельзя с уверенностью назвать всякий поступок какого-либо героя правильным. Но этого Шукшин и не добивался. Он изображал жизнь во всех ее проявлениях, без прикрас, ту, которую обычно не замечают. И основной идеей, которую он хотел до нас донести, было, скорее всего, следующее: жизнь течет вперед, ее не остановить, а потому все, что должно произойти, обязательно произойдет.

Источник

«В.М.
Шукшин и его герои»

Внеклассное
мероприятие по рассказу В.М. Шукшина «Сельские жители».

В.М. Шукшин – своеобразный и цельный талант, разрабатывавший в искусстве свою
нравственную программу, свое представление о современном человеке. Главное для
Шукшина – серьёзное исследование народного характера, народного миросозерцания,
глубокое постижение действительности. Именно под непрерывным воздействием
действительности складывался художественный метод Шукшина, что позволило ему
сделать объектом искусства, казалось бы, незначительные, малоприятные явления.
Но в малом и обычном писатель увидел серьёзное и необычное. Уже в самом начале
творческого пути он обнаружил новые возможности в изображении человека. Его
герои оказались непривычными и по своему социальному положению, и по жизненной
зрелости и по нравственному опыту. Шукшин сумел через себя и своих героев
выразить время, его текущие мгновенья, уловить социальные процессы, идущие
сейчас. Он открывал в современной действительности то, что только «пустило
ростки», наметилось, но не вылились во что-то завершенное. Реализм Шукшина с
его исследованием характеров, с его эстетикой повседневного расширяет и
углубляет наше знание жизни. Творчество Шукшина –
непрерывно обновляющаяся и восходящая система, тяготеющая к постановке и
разрешению общих социально-нравственных проблем.

Сказанное во многом объясняет неугасающий интерес к творчеству В.М. Шукшина.
Наша задача — создать условия детям для знакомства с героями В.М. Шукшина; это
и обусловливает необходимость разработки и проведения данного мероприятия.

Цель:
представить творчество В.М. Шукшина, посредствам анализа его рассказа
«Сельские жители», познакомить учащихся с двумя различными культурами:
городской с её техническим прогрессом и новыми темпами жизни и деревенской,
сохраняющей старый, стабильный, привычный ход бытия.

Задачи:

1. Прививать
любовь к малой родине, чувство гордости за свой край, своих земляков через
изучение произведений В.М. Шукшина;

2. Развивать
творческие способности учащихся, заинтересовать детей для дальнейшего
самостоятельного знакомства с рассказами В.М Шукшина;

3. Воспитание
позитивного, через ведущие мотивы шукшинской прозы: мать и сын, город и село,
технический прогресс и духовная культура, столица и провинция, Запад и Восток.

Оборудование:
компьютер, телевизор, буктрейлер к рассказу В.М. Шукшина «Сельские жители».

Вступление
библиотекаря:

Ведь в деревне весь человек на виду. Вот

почему все мои герои живут в деревне. Я не

мог ни о чём другом рассказывать, зная

деревню. Я был здесь смел, я был здесь,

сколько возможно самостоятелен; по не

опытности я мог какие-то вещи поначалу

заимствовать, тем не менее я выбирался,

на мой взгляд, весьма активно на, так

сказать, однажды избранную дорогу.

Василий Шукшин.

Произведения Шукшина, стали импульсом к развитию новых направлений в
литературе: «деревенской прозы», «городской» или «интеллектуальной» прозы,
хотя их названия условны.

Для В.М. Шукшина деревня не столько географическое, национальное понятие (хотя
и географическое тоже), сколько социальное, национальное и нравственное, где
сходится весь сложнейший комплекс человеческих отношений.

В русле «деревенской прозы» сложились такие большие художники, как Василий
Белов, Валентин Распутин, Василий Шукшин, Виктор Астафьев, Федор Абрамов, Борис
Можаев. Представители этого направления неоднократно говорили, что нет проблем
чисто деревенских, а есть общенародные, общегосударственные. Именно так они
понимали тему деревни, ибо видели там, в деревне, корни всей нации. Сутью же
этого направления было возрождение традиционной нравственности. Писатели этого
направления восстанавливают традиции сказовой русской речи, развивают то, что
было сделано еще «Крестьянской литературой» 20-х годов.

«Деревенская проза» дала картину жизни русского крестьянства в XX веке,
отразив главные события, повлиявшие на его судьбу: октябрьский переворот и
гражданскую войну, военный коммунизм и нэп, коллективизацию и голод, колхозное
строительство и индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные
эксперименты над сельским хозяйством и нынешнюю его деградацию.

Произведения Шукшина никого не оставляют равнодушным. Все читатели отмечают,
что небольшие рассказы, главным героем которых является сельский житель,
пропитаны любовью к деревне и тем, кто в ней проживает. Люди в своих отзывах
отмечают, что книги Шукшина хочется перечитывать снова и снова, поскольку в
небольших по объёму произведениях поднимаются такие важные для каждого человека
темы, как мечты, мораль, нравственность, смысл жизни. Многие читатели пишут,
что герой Шукшина – сельский житель – их привлекает, поскольку они сами живут в
деревне и прекрасно понимают то, что хотел сказать автор.

Основная
часть

Ученик 1:

Василий Шукшин
– мастер русского слова. Из-под его пера выходили замечательные рассказы об
обычных людях, живущих в сельской местности. Один из его рассказов – «Сельские
жители». Краткое содержание даёт общее представление о творчестве Шукшина и его
таланте.

Показ буктрейлер к
рассказу Шукшина «Сельские жители»: https://youtu.be/Plvhv1psqM0

Ученик:2

Рассказ «Сельские жители», оставаясь
«рассказом-анекдотом», тяготеет к новелле.

Основная проблема рассказа традиционна для В.М.Шукшина. Это социальная проблема взаимоотношений между городом и
деревней. Город для деревенских жителей – воплощение мечты, образец для
подражания, символ прогресса, к которому надо стремиться. Но деревня – истоки
города, как материальные, так и духовные. Именно выходцы из деревни становятся
знаменитыми горожанами, героями, гордостью страны.

Ученик 3:

Рассказ не имеет цепи событий. Все действие сосредоточены на
одной сюжетной ситуации: бабка Маланья – жительница глухого сибирского села –
получает письмо от своего сына, настойчиво приглашающего её приехать к нему в
гости – в Москву. Глубина душевной потрясенности матери открывшейся вдруг
возможностью повидаться с сыном создаёт перспективу движений, поступков,
жестов, каждый из которых по объему захвата действительности психологической
рефлексии, по глубине проблематики равен событию.

Ученик 4:

Рассказ разделён графическими проблемами на три части. Первая часть, минуя
экспозицию места, времени действия, персонажей, начинается с цитацией письма
сына. Цитация письма необходима, так как одним из действий, исполненным
внутреннего драматизма, будет истолкование его матерью. Содержание письма
сугубо прагматично: сын приглашает «тряхнуть стариной», «поглядеть Москву»,
заботиться о финансовой стороне путешествия, о встрече (денег на дорогу вышлю»,
«пошли сразу телеграмму»), успокаивает относительно трудностей пути: «Главное,
не трусь». Мать, прочитав письмо, оставляет без внимания его прагматику – что
делать («Прямо не знаю, что делать»), извлекая из него сверхтекстовый смысл:
«Зовёт Павел-то к себе…»,- приписывая этому «зову» своё чувство кровной тоски
матери по сыну, по «внучатам». В рассказе соседке она посочиняет письмо:
«Приезжай, — говорит, — мама, шибко я по тебе соскучился».

Ученик
5:

Получение письма не событие – письма не событие – письма были, «карточки»
внучат были, событие – открытие заглушенных временем и пространством чувств
матери и сына. Это открытие выталкивает бабку Маланью на улицу, за ворота,
собирает вокруг неё народ: «…собралось изрядно народа, и она снова и снова
начинала рассказывать: — Зовёт Павел-то к себе, в Москву».

Ученик
6:

Прагматика письма находит прямой отклик в душе другого героя рассказа – внука
бабки, Шурки. Повествователь поясняет, почему Шурка живёт у бабки. Краткое сообщение
о его матери – «третий раз вышла замуж», мотивирует в то же время реляцию сын –
внук и создаёт тот уровень обобщения, на котором частные отношения бабки
Маланьи и её московского сына превращаются в общую «горестную» судьбу матери и
дитя в новую эпоху распада кровных семейных связей. Эта часть заканчивается
портретами бабки и внука, родство которых отмечено лишь внешней похожестью, —
«но характеры у них были вовсе несхожие». Шурка, лишенный родовой, семейной
опоры, «застенчивый до глупости, скромный и обидчивый», в отличие от бабки –
«энергичный, жилистой, крикливой».

Ученик
7:

Во втором действие, равным событию, становится «составление телеграммы в
Москву». В яростном споре бабки и внука по поводу текста телеграммы
сталкиваются два мироощущения, две культуры, два века, два текста. Бабкин текст
показывает естественное, свободное самовыражение слове души, пытающейся
разобраться до конца в своих и сыновних желаниях и чувствах: «Дорогой сынок
Паша, если ты уж хочешь, чтобы я приехала, то я, конечно, могу…Я сама об вас
шибко соскучилась». Шуркин текст: «Приедем. Точка…Подпись: мама. Все» —
отражает «застенчивость» души (Нас на почте на смех поднимут»), скованной
требованиями машины, отчуждающей слово от души, и все той же материальной
прагматикой: «Посчитаем, — злорадно сказал Шурка – На двадцать с чем-то
рублей!..». На что бабка возражает: «Что я, для сына двадцать рублей пожалею?».
Однако в этом споре бабка Маланья сдаёт свои позиции, невольно подчиняя текст
завораживающему её телеграфному стилю: «мне, конечно, боязно маленько, но уж..
ладно. Приедем после Нового года. Точка. С Шуркой…».

Ученик
8:

В третьей части, обсуждаются проблемы в обратном порядке двух первых частей:
отношение культуры к технической цивилизации – рассказы Егора Лизунова о
путешествии самолётом и вновь возвращение к проблеме отношений матери и сына,
деревни и города, родины и столицы – сочинение бабкой и внуком письма в Москву.
Сюжет рассказа демонстрирует стройную законченную кольцевую композицию, строго
организующую внешне стихийный спонтанный поток устной (диалоги) и письменной
бытовой речи (письма, телеграммы).

Ученик
9:

Герой
третьей части – Егор Лизунов – первый в прозе Шукшина тип переходного сознания,
открывающего собою бесконечный ряд подобных характеров. Характер Егора
определяется его «укладом» между хозяйством и культурой (он «школьный завхоз»),
между технической цивилизацией («много ездил, летал на самолетах») и древним
сельским трудом на лошадиной тяге («Егор снял полушубок, шапку … В горнице
запахло сеном и сбруей»), превосходным знанием вкуса домашнего пива и забвением
«секретов» его изготовления. И его сознание, и речь представляют причудливую
смесь Шуркиного школярства, питающегося «информационным шумом» радио и газет, и
древнего страха бабки Маланьи, подпитываемого анекдотами и былями о
случайностях и опасностях реальной жизни.

Ученик 10:

Именно эта межукладность не позволила Егору разрешить спор
между бабкой и внуком, лишь утвердив каждого из них в собственном мироощущении:
бабка Маланья, после рассказа Егора совсем перепугавшись («Куда же лететь –
страсть такая…Соберут потом триста грамм»), отказывается от полёта и вместе с
тем вообще от поездки к сыну. Шурка, убеждённый в могуществе техники и
просвещения, ищет поддержки у столичного дяди.

Ученик
11:

Большое значение имеет концовка рассказа. Бабка Маланья, лучше внука осознав,
что «сроду она не уедет» от кур, гусей, «свинноты», огорода, дома, и тем самым
исчерпав душевный подъем, связанный с надеждой повидаться с сыном, внучатами,
то есть исчерпав «сверхтекст» письма из Москвы, невольно обращается, наконец, к
его буквальному содержанию «Павел-то, наверное, в Кремль пускают?…Побывать бы
хоть разок там…посмотреть».

Ученик 12:

Мотивы
шукшинской прозы: столица и провинция, Запад и Восток особо акцентрированы в
адресации письма бабки Маланьи. Точно и обстоятельно расписав московский адрес,
вплоть до регалий адресата – «Герою Советского союза Любавину Павлу
Игнатьевичу». Шукшин, воспользовавшись «простотой» героя, адресовал его письмо
не «дедушке», а обществу, так он придал «наиву» бабкиной подписи («Адрес она
всегда подписывала сама: знала, что так дойдёт вернее») глубокий концептуальный
смысл, упорно настаивая на том, что «городской житель», столичный «Герой» — сын
«матери из Сибири», матери-Сибири. Это выражало и особую региональную позицию
Шукшина.

Заключение

Библиотекарь:

Рассказ одного дня можно назвать шукшинское творение. Действие начинает
происходить утром и вечером оно заканчивается. Главное в повествовании не
сюжет, а психологическая проблема отношения деревенских жителей к городу.
Столица — недосягаемая мечта крестьянина. Центр чего-то непостижимого и прогрессивного.
Мало кто не мечтает побывать в ней, человек, покинувший деревню и об
устроившийся в городе, для деревенских жителей герой, на которого надо
ровняться.

Но мечта остается лишь мечтой для небольшого семейства бабушки Маланьи. И вновь
безграничный юмор автора отличает рассказ: сын, пригласивший в гости,
воспитанный бабкой, Герой Советского Союза, летчик. Тонкая ниточка проложена
писателем между смешным и грустным.

Рассказ «Сельские жители» — повествование о
неслучившемся. … В отсутствии действия основная мысль рассказа,
вынесенная в заглавие: инерция не позволяет сельским
жителям вырваться из привычной среды (как бабке), но, если они вырвались –
они достигают многого (как сын Маланьи и, очевидно, Шурка в будущем).

Мероприятие
разработала:

·
Заведующая МБОУ «Лицей №101» Балаганская
Валентина Михайловна

Список
использованной литературы

1. Апухтина
В.А. Проза В. Шукшина. — М.: Высш. шк., 1981. — 94 с.

2. Горн
В.Ф. Василий Шукшин: Личность. Книги. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1990. – 288
с.

3. Горн
В.Ф. Василий Шукшин: Штрихи к портрету. — М.: Просвещение, 1993. — 127 с.

4. Горн
В.Ф. Наш сын и брат: Проблемы и герои прозы В. Шукшина. — Барнаул: Алт. кн.
изд-во, 1985. — 208 с.

5. Горн
В.Ф. Характеры Василия Шукшина. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1981. — 247 с.

6. Горн
В.Ф. Шукшин. Сростки. Пикет. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1994. — 149 с.

7. Заболоцкий
А. Шукшин в кадре и за кадром. — М.: Альпари, 1997. — 254 с.

8. Непросто
говорить о Шукшине: Лирический венок поэтов России / Сост. Г. Панов, И.
Пантюхов. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1991. — 159 с.

9. О
Шукшине: Экран и жизнь / Сост. Л. Федосеева-Шукшина, Р. Черненко. — М.:
Искусство, 1979. — 335 с, ил.

10. Он
похож на свою Родину: Земляки о Шукшине / Сост. В. Ашеулов, Ю.Т. Егоров. —
Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1989. – 248 с.

11. Статьи
и воспоминания о Василии Шукшине. — Новосибирск, 1989.

12. Шукшин
В. «Нравственность есть Правда»// Собрание сочинений: В 6 т. /Сост. Л.
Федосеева-Шукшина. — М.: Мол. гвардия, 1992. Т. 3. — с. 233.

13. Шукшинские
чтения: Статьи, воспоминания, публикации. / Сост. В.Ф. Горн. — Барнаул: Алт.
кн. изд-во, 1984. — 208 с.

14. Шукшинская
энциклопедия. Гл. редактор и составитель С.М. Козлова. – Барнаул, 2011.- с.338-342.

Источник