Сочинение по рассказу горе от ума на тему век нынешний и век минувший

Чацкий и Молчалин – соперники в борьбе за сердце Софьи
Почему Софья отдает предпочтение Молчалину, а не Чацкому?
Какими же предстают перед читателем в комедии «Горе от ума» Чацкий и Молчалин?
Почему ни один из героев в финале комедии не будет с Софьей?
Выводы

Чацкий и Молчалин – соперники в борьбе за сердце Софьи

Одной из главных особенностей комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова является наличие в ней двух конфликтов: любовного и социального. Обе сюжетные линии тесно связаны между собой, а также их объединяют некоторые герои. Чацкий и Молчалин в комедии «Горе от ума» являются как соперниками в борьбе за сердце Софьи, дочери Фамусова, так и противоборствующими сторонами по многим общественным вопросам.
Главный герой пьесы Александр Андреевич Чацкий возвращается в дом Фамусова после трехлетнего пребывания за границей. Он оставил здесь свою возлюбленную Софью и теперь едет к ней с серьезными намерениями, влюбленный и полный надежд. Но во время отсутствия Чацкого Софья стала по-другому смотреть на их юношеский роман и теперь называет его ребячеством. Ее сердце занято Молчалиным, скромным и немногословным секретарем ее отца, который живет в их доме.
Трагедия Чацкого начинается с того, что он не понимает, почему Софья охладела к нему, и пытается найти причину этого.
Вторым ударом для главного героя становится то, что ему предпочли Молчалина, о котором Чацкий язвительно говорил: «Ума в нем только мало». Характеристика Молчалина и Чацкого поможет разобраться, почему Софья делает такой выбор.

Почему Софья отдает предпочтение Молчалину, а не Чацкому?

Софья Фамусова, хотя и не относится к рьяным защитникам «века минувшего», все же дочь своего отца. Идеалы дворянского общества прививались ей с детства. Хоть она и не похожа на консервативных дворян своего круга, многие принципы их жизни она впитала с воспитанием отца.
Когда в первом действии комедии между Софьей и Лизой заходит разговор о Чацком. Становится понятно, что для нее их любовь осталась лишь детским воспоминанием. Из достоинств Чацкого она выделяет только его способность всех пересмеять, но ведь «делить со всяким можно смех». Этими словами она как бы снимает с себя ответственность за то, что теперь ведет любовную игру с Молчалиным.

Какими же предстают перед читателем в комедии «Горе от ума» Чацкий и Молчалин?

Сама Софья характеризует Чацкого так: «Остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив…» Но девушка не может понять и поверить, как может влюбленный человек покинуть свою возлюбленную на три года ради непонятных целей: «Ах! Если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?»
Прибыв в Москву, Чацкий вызывает гнев Софьи не только тем, что ставит под угрозу ее счастье с Молчалиным. Он еще начинает разговор с Софьей с нападок на ее родных и близких: «Ну что ваш батюшка? Всё Английского клоба старинный, верный член до гроба? Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»
Сам же Чацкий не понимает, почему его слова задевают Софью. Он не находит в них ничего дурного. Оправдывается герой тем, что у него «ум с сердцем не в ладу».
Но больше всего Софью уязвляют слова Чацкого о Молчалине.
Она в нем видит персонажа из романов, которыми зачитывается. В ее воображении он наделен чертами романтического героя. Чацкий же сразу раскусил Молчалина и его роль в фамусовском обществе. Молчалин «услужлив, скромненький», а значит, «дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных».

Почему ни один из героев в финале комедии не будет с Софьей?

В одном из эпизодов комедии «Горе от ума» Чацкий и Молчалин сталкиваются в словесном поединке, и перед читателем постепенно начинает открываться истинное лицо Молчалина, который оказывается не таким простым, каким кажется на первый взгляд.
Молчалин, как и все ненавистные Чацкому представители «века минувшего», стремится любой ценой заполучить высокий чин и положение в обществе. Так как пока он всего этого не имеет, ему «надобно зависеть от других». Чацкому это непонятно: «Зачем же надобно?» Но Молчалин, похоже, имеет четкий жизненный план. Он старается всячески услужить гостям Фамусова, хвалит шерстку собаки Хлестовой, что выглядит нелепо и унизительно. Он живет по принципу: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь».
Даже своими небольшими успехами по службе Молчалин очень гордится и хвалится ими перед Чацким: «По мере я трудов и сил, с тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил». Молчалин даже смеет выражать сочувствие Чацкому из-за того, что тот не служит. Он рекомендует Чацкому наладить отношения с Татьяной Юрьевной, которая «балы дает нельзя богаче». Она может посодействовать в получении очередного чина или награды, ведь «чиновные и должностные – все ей друзья и все родные». Именно так привыкли зарабатывать положение в обществе люди фамусовского круга. Таков и Молчалин.
Сторонникам «века минувшего» не понять стремления Чацкого служить «делу, а не лицам». Если Молчалин использует бал в качестве возможности найти каналы для продвижения по служебной лестнице, то Чацкий предпочитает разделять время для веселья и для дела: «Когда в делах – я от веселий прячусь, когда дурачиться – дурачусь, а смешивать два этих ремесла есть тьма искусников, я не из их числа».
Образы Чацкого и Молчалина в комедии «Горе от ума» совершенно не похожи. Чацкий обладает свежим, деятельным умом. Он смел и в любви, и в защите своих взглядов. Молчалин же неспешен и осторожен как в обществе, так и в чувствах. В отношениях с Софьей он постоянно задумывается о том, как отреагирует свет на их связь, если она вдруг откроется, ведь «злые языки страшнее пистолета». Удивительно, что такие разные герои могли вызвать любовь к себе у одной и той же женщины.
Эта загадка раскроется в финале пьесы. Молчалин добивается расположения Софьи обманом. Под маской молчаливого и скромного человека скрывается двуличный герой, который принимает вид любовника только «в угоду дочери такого человека». В нем нет любви к Софье и нет серьезных намерений по отношению к ней, в отличие от Чацкого.
Однако и Чацкий, проведя один день в обществе московских дворян, понимает, что его взгляды навсегда разошлись со взглядами фамусовского общества. И Софья для него теперь – часть, детище того мира, куда ему нет входа. Он рекомендует ей помириться с Молчалиным, которого она разоблачила. Ведь этот герой полностью соответствует идеалу мужа, принятому в свете: «Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей – высокий идеал московских всех мужей».

Выводы

Чацкий и Молчалин в комедии Грибоедова «Горе от ума» – совершенно разные по натуре и по ценностным ориентирам герои. Если общество отвергает Чацкого и принимает Молчалина, значит, оно характеризует себя в соответствии этому герою. Московские дворяне хотят, чтобы перед ними преклонялись, выслуживались, завоевывали их расположение. У них в почете чинопоклонничество и карьеризм. Этим идеалам как нельзя лучше соответствует Молчалин. Чацкий же в этом обществе «страстных к чинам» людей лишний.
Характеристика образов Молчалина и Чацкого, противопоставление этих персонажей могут быть использованы учениками 9 классов в своих сочинениях на тему «Фамусовское общество в комедии «Горе от ума»»
Чацкий и Молчалин в комедии «Горе от ума» Грибоедова – характеристика образов для сочинения по теме | источник

Источник

Одним из лучших произведений начала девятнадцатого века заслуженно считается “Горе от ума”. Ее автор Александр Сергеевич Грибоедов, русский поэт, дипломат и драматург, неоднократно говорил о том, что написание “Горе от ума” как легкой комедии нравов было им осуществлено только ради честолюбия светского человека, желавшего увидеть свое детище на сцене. Однако не стоит забывать, что комедии “нравственного” содержания, отражающие косность, разоблачающая лицемерие и фальшь светского общества, считались очень важными и необходимыми
в тех кругах оппозиционно настроенного дворянства, к которому принадлежал автор.
В этом остром и, несомненно, политическом произведении было настолько резко и решительно показано всю ограниченность и узколобость дворянской России, что полностью, без цензуры, комедия была поставлена только спустя целых тридцать пять лет после смерти Грибоедова. Она была высоко оценена прогрессивными критиками как пропитанная духом патриотизма и свободомыслия. Блестящие афоризмы, наполняющие комедию, оказали огромное влияние на просвещенные умы накануне восстания декабристов. Благодаря автору комедии в нашу
жизнь прочно вошли “А судьи кто?”, “Карету мне, карету!” и классическое вечно-женственное “Вот нехотя с ума свела!”.
Образы осторожного, всеми силами маленького человека без родственников и связей делающего карьеру Молчалина, желающей высокой и светлой любви, но не заметившей ее Софьи, озабоченного только разговорами о себе Фамусова – эти образы были выписаны Грибоедовым с большим мастерством и идеально отразили наиболее распространенные типы мышления.
Автору удалось соединить в произведении “Горе от ума” высокое чувство и ограниченность ума, показать, как остро нуждается в изменениях сознание “фамусовского общества”, как тяжело приходится в нем свежему человеку, не скованному условностями, ставшими для многих дворян того времени смыслом жизни.
В комедии есть Темы любви и лирики, политическая сатира, философия. Все эти темы объединены вокруг главного героя Чацкого, и именно он отражает основное свойство комедии – единство комедии и трагедии.
(2 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading…

14 вариантов

Конфликт отцов и детей в
комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от
ума” – отражение нравов 20-х годов
XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии
“Горе от ума”.
1. Столкновение взглядов
отцов и детей по актуальным
вопросам времени.
а) образование;
б) государственная
служба;
в) крепостное
право;
г) истинный
патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители
прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским
обществом.
III Современнось конфликта “отцов”
и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара,
как мир. Кто же ссорился со своими
родителями? Кто же твердил им в
который раз, что они не правы?
Отец и мать дали нам жизнь, воспитали
нас, выполняли наши капризы и
теперь выслушивают наши эгоистичные
обвинения! Вместо благодарности они
слышат упреки в том, что они отходящее
поколение с устарелыми взглядами
и идеями. Да, эта проблема стояла
давно и остается актуальной по сей
день.
Еще в начале девятнадцатого века
эту тему затронул А. С. Грибоедов
в своем произведении «Горе от
ума». Здесь конфликт раскрывается
через образы представителей старого
и нового миров, Фамусова и Чацкого,
из споров которых мы и узнаем об
основных проблемах того времени. Хотя
к молодому поколению и относятся
Молчалив с Софьей, по взглядам они
часть фамусовского общества, которому
противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт
«отцов и детей» сводится здесь к конфликту
общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова
раскрывается отношение обоих поколений
к жизни, к ее ценностям, к службе
и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться,
унижаться перед начальством
и такими способами добиваться высокого
звания и положения в обществе.
Новое же поколение в лице Чацкого
пытается достичь всего этого
своими силами, получив образование
и честно работая. Но такие способы
фамусовская Москва не принимает и нарекает
революционно настроенного молодого человека
сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные
герои, предмет насмешек Грибоедова и
читателей. Чацкий же выглядит одиноким
и непонятым представителем нового поколения,
сумевшим поднять лишь бурю в стакане
воды.
У Грибоедова роман заканчивается
победой «отцов», оставшихся при
своих взглядах и лишь немного
обеспокоенных и взбудораженных
нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так
полно и ярко раскрытая Грибоедовым,
стоит перед нами и сейчас. Это
вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь
будем родителями, а наши дети будут
не понимать нас, как мы сейчас не понимаем
своих отцов и матерей. Но причины
конфликтов надо попытаться найти в
себе, в своих поступках и мыслях,
а не в различии взглядов «отцов
и детей».
Для начала определимся, что же все-таки
подразумевается под проблемой
«отцов и детей». Для одних это
проблема на бытовом уровне: как
родителям и детям найти друг
с другом взаимопонимание. Для других
это вопрос более обширный: проблема
мировоззрений и поколений, которая
возникает у людей, не обязательно
связанных кровными узами. Они сталкиваются
из-за того, что имеют различное
отношение к жизни, по-разному
смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений
в комедии А. С. Грибоедова «Горе
от ума». В основе этого конфликта
лежит спор между Чацким и Фамусовым
– представителями разных эпох, разных
поколений. Позиция Чацкого по отношению
к обществу Фамусова: «Что старее, то
хуже». Но грань между поколениями
в этом произведении довольно развита,
основной мыслью комедии является конфликт
мировоззрений. Ведь и Молчалин, и
Софья, и Чацкий принадлежат к
одной эпохе, «веку нынешнему», но
по взглядам своим Молчалин и Софья
являются членами фамусовского общества,
а Чацкий – представителем новых веяний.
По его мнению, лишь новый ум является
«алчущим познаний» и склонным «к искусствам
творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают
вековые устои, являются противниками
прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся
найти новые пути развития общества. «Горе
от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова.
он работал над пьесой несколько лет. Окончательная
редакция текста была завершена осенью
1824 года. Однако впервые «Горе от ума»
было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано
с очень серьезными цензурными искажениями
только в 1833 году. Комедия распространялась
в рукописных списках, пользовалась популярностью
в декабристских кругах. Непростая судьба
пьесы объясняется тем, что в ней автор
отразил конкретную историческую ситуацию
и поставил злободневные проблемы: рабства
и свободы, просвещения и воспитания, независимости
личности, чести и бесчестия и т.п. С точки
зрения проблематики центральный конфликт
в пьесе – это конфликт между граждански
активной личностью и общественно-пассивным,
реакционным большинством, между Чацким
и фамусовским обществом. Группу, которая
противостоит главному герою, принято
называть поколением «отцов». Это определение
указывает не столько на возраст, сколько
на идеологические принципы, которых придерживаются
фамусовцы.
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные
чиновники и в то же время богатые
помещики. Это большая группа действующих
лиц и внесценических персонажей.
Они объединены консервативным мировоззрением:
заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической
системы, выступают против свободы слова
и против всего прогрессивного. Малейшее
инакомыслие расценивается ими не только
как отрицание привычных, освященных «отцами»,
«старшими» идеалов и образа жизни, но
и как угроза общественного переворота:
ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей
не признает».
Противники Чацкого выступают
против образованности. Например, Фамусов,
как и все «отцы», отождествляет
«ученость» с «вольнодумством». В
просвещении он видит огромную опасность:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
Полковник Скалозуб разделяет отношение
Фамусова к просвещению. Образованность
не представляет для него никакой
ценности: «Ученостью меня не обморочишь».
Скалозуб не в состоянии понять «блажь»
двоюродного брата, который «набрался
каких-то новых правил» и вместо того,
чтобы выслужить чины и награды вышел
в отставку и «в деревне книги стал читать».
На балу у Фамусова он объявляет:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ,
гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему:
раз, два;
А книги сохранят так, для больших
оказий.
Репетилов, в отличие от других
представителей фамусовского общества,
на словах – горячий поклонник «учености».
Но просветительские идеи, которые проповедует
Чацкий, он окарикатуривает и опошляет,
призывая, например, чтобы все учились
«у князь-Григория», где «напоят шампанским
на убой». Репетилов все же проговорился:
поклонником «учености» он стал только
потому, что ему не удалось сделать карьеру
(«И я в чины бы лез, да неудачи встретил»).
Просвещение, с его точки зрения, – лишь
вынужденная замена карьере. Загорецкий
на балу принимает участие в обмене мнениями
о вреде просвещения, однако тут он придерживается
более либеральных позиций по сравнению
с Фамусовым и Скалозубом:
Нет-с, книги книгам рознь. А если
б между нами,
Был ценсором назначен я, на басни бы
налег; ох! басни – смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.
Загорецкий смертельно боится прослыть
вольнодумцем. Он прекрасно понимает,
что за аллегориями в баснях скрывается
осуждение сильных мира. А «отцы» – это
как раз те люди, которые стремятся к продвижению
вверх.
Отношение к службе – главный
вопрос для фамусовского общества.
Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней
известных», желают обеспечить себе безбедное
существование, высокое положение в обществе.
Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.
По мнению Фамусова, достойный пример
для подражания «покойник дядя» Максим
Петрович, сделавший удачную придворную
карьеру («при государыне служил Екатерине»).
Он имел надменный нрав, но, если того требовали
интересы карьеры, умел ловко «подслужиться»
и легко «сгибался в перегиб». Именно эту
науку продвижения по служебной лестнице
отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный
консерватор и считает, что без покровителей
не добиться высоких чинов. Он знает формулу
успеха:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без
изъятья –
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить…
Для успешной карьеры в фамусовском
обществе необходимо не только угождать,
но и использовать родственные связи.
Фамусов, например, всегда готов «порадеть
родному человечку». Все члены фамусовского
общества хотят «и награжденья брать,
и весело пожить».
Чацкий разоблачает нравы фамусовского
общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая
о недостойном образе жизни «отечества
сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»),
о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством
богаты»), об их аморальных, бесчеловечных
поступках, которые они совершают безнаказанно
(«защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).
Один из внесценических персонажей, упомянутых
Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших
его «в часы вина и драки», «выменил» на
трех борзых собак. Другой «для затей /
на крепостной балет согнал на многих
фурах / от матерей, отцов отторженных
детей», которые затем были «распроданы
поодиночке».
Гости в доме Фамусова воплощают
ограниченность, косность, ханжество,
пошлость, праздность. Для Чацкого
они сливаются в «мучителей толпу».
В этом обществе не брезгуют доносчиком,
сплетником и картежным шулером
Загорецким, уважают вздорных Хрюминых,
боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно
относятся к угодливости Молчалина, к
тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова.
И лишь одного не выносят – ума, нравственного
превосходства Чацкого. Автор обличает,
осуждает «отцов» и считает, что необходима
непримиримая борьба с их безнравственной
жизненной философией. Я считаю, что комедия
А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности,
потому что от социальных и нравственных
пороков очень сложно избавиться.
Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» – это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция – молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.
Источник
ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ
(391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.
Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.
В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь
потому что
В чинах мы небольших.
Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:
А у меня что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано – так с плеч долой
Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, «почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.
Яркий представитель «века нынешнего» – Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:
И точно начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Как тот и славился,
Чья чаще гнулась шея…
Чацкий считает тот век «веком покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».
Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:
Конечно, нет в нем этого ума
Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – «умеренность и аккуратность», и он готов «угождать все людям без изъятья», как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека
А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна». Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» – «службу вдруг оставил», «заперся в деревне и книги стал читать», а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:
Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
«Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.
Добавил: SPRiTE
Конфликт отцов и детей в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без
которого не было бы комедии, а, была бы,
пожалуй, картина нравов».
(И.А. Гончаров)
План:
I. Проблема «отцов» и «детей»:
1. Столкновение “отцов” и “детей” – один из “вечных” вопросов человечества;
2. «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова.II. Противостояние:
3. «Отцы»;
4. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего»;
5. Сторонники Фамусова;
6. Один ли Чацкий?
III. “Век нынешний” и “век минувший”.
Проблема взаимоотношений представителей различных поколений – один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” – это столкновение разных жизненныхфилософий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.
«Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова он работал над пьесой несколько лет. Окончательнаяредакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставилзлободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указываетне столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются «фамусовцы».
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Онне то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Чацкий считаеттот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусовназывает его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. Причину «сумасшествия» Чацкого Фамусов видит в его учености: «Ученье…
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Выводы

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.
Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материалы сочинения на тему спора поколений | источник
Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею пожалован улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.
Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.
Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить ее личное счастье.

Выводы

Таким образом, главная особенность конфликта пьесы «Горе от ума» – наличие двух конфликтов и их тесная взаимосвязь. Любовная интрига открывает пьесу и служит поводом для возникновения столкновения Чацкого с «веком минувшим». Любовная линия помогает также фамусовскому обществу объявить своего врага безумным и обезоружить его. Однако социальный конфликт является основным, ведь «Горе от ума» – общественная комедия, цель которой – обличить нравы дворянского общества начала 19 века.
Сочинение.
Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии “Гореот ума”.
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
А. С.Грибоедов в комедии “Горе от ума”, написанной в 1824 году, реалистически изобразил жизнь русского общества в первой четверти XIX века. В произведении показана борьба двух лагерей, двух эпох русской жизни- “века нынешнего” и “века минувшего”. Каждый из лагерей отстаивает свои жизненные принципы. Это идейное столкновение было порождено эпохой, наступившей после войны 1812 года. Это было время общественногоподъема. В стране появлялись тайные политические общества, деятельность которых была направлена против тех общественных недостатков, которые, по мнению передовых людей, тормозили развитие России. Членами этих обществ были молодые дворяне, сердца которых зажглись огнем патриотизма после славной победы в войне с Наполеоном.
Главным героем комедии Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий -представитель передовой дворянской молодежи 10-20 годов прошлого столетия. Автор наделяет его чертами, присущими лучшей части русского общества. Он показывает его в столкновении с косным дворянским обществом, живущим по старинке и не желающим никаких перемен. В образе Чацкого находят отражение и многие черты, присущие декабристам. Это герой-пропагандист, оратор. Свои позиции и идейные убеждения он раскрываетв монологах, страстных и вдохновенных. Так, он поднимает проблемы, актуальные не только для России первой четверти XIX века, но и во все времена. Ими являются: протест против человеческого рабства – крепостничества, неприятие чинопочитания и низкопоклонства, лести и заискивания перед вышестоящими, преклонения перед всем иностранным. Чацкий отстаивает права передового разума и идей, свободумнений.
Автор назвал свою комедию “Горе от ума”, приписав горе герою от его ума, передового разума. Но, как отмечает в своем критическом этюде “Мильон терзаний” А. И. Гончаров, “Чацкий не только умнее всех прочих лиц комедии, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен”. Горничная Лиза характеризует его так: “Чувствителен, и весел, иостер”.
Чацкий выделяется среди представителей московского дворянства, показанного в комедии. Его ум состоит прежде всего в том, что он яростно обличает порядки, царящие в застывшем в своем развитии обществе. Ум героя замечателен именно тем, что он вносит нечто новое в это общество. Он не может удовлетвориться тем, чем удовлетворяется заурядный человек. Чацкий знаменует собой появление тойдворянской молодежи, которая стала выступать, по мнению Пушкина, “как одиночка-застрельщик, пользующийся тирадами осуждения”.
Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим “законы, совесть, веру”: “Послушай, ври, да знай же меру!”
Чацкий требует службы “делу, а не лицам”: “Служить бы рад,прислуживаться тошно”. Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы “мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков”. Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые “пред всеми знали почет”, в “чины выводили и пенсии давали”, но “когда же надо было подслужиться”, и они “сгибались…
ПРОБЛЕМА «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННОГО ЧИТАТЕЛЯ
грибоедов роман конфликт фамусов чацкий
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни. Но эта победа — лишь временная отсрочка их затухания, гибели, замечательно раскрытой в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Здесь новое поколение представлено уже не отдельными молодыми людьми с передовыми взглядами, а целым течением, получившим название «нигилизм»: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». «Отцы» здесь — лучшие люди передового либерального дворянства, достойные скорее сожаления, чем насмешек, которыми их постоянно «награждает» Базаров: «Старенькие романтики!», «Аристократишко», «Архаическое явление!». Конфликт «отцов и детей» перерастает здесь в конфликт идей нигилизма с идеями и принципами передового дворянства, к которому относится и сам Тургенев.
Голос автора открыто не звучит в романе, мы узнаем его позицию через описание природы, пейзажа. Так, после резких и жестоких слов Базарова о том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», Николай Петрович идет в сад и видит замечательную картину этой самой природы, любуется ею. «И он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе… «Как хорошо, боже мой!» — подумал Николай Петрович, и любимые стихи пришли ему на уста…» Мы видим, что автор не согласен с Базаровым, с его отрицанием всего и вся, ведь любовь, искусство, наука — это вечные человеческие ценности, данные ему и неподвластные его воле. Базаров же, а за ним и Аркадий, пытаются все это подчинить «рассудочности», которая в слишком больших количествах противоестественна. Это и пытаются доказать своим увлекающимся детям их отцы.
Кульминационными в романе являются споры Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, взгляды которых Тургенев противопоставил, чтобы как можно ярче и полнее раскрыть проблему взаимоотношений двух поколений.
В своих монологах оба героя занимают крайние позиции: отрицание всего нового Павлом Петровичем и неприятие всех пережитков и жизненных устоев Базаровым. С самого начала автор сталкивает их, наделяет неприязнью друг к другу. Но Тургенев показывает конфликт не односторонне, описывая только споры двух главных героев, а в романе еще раскрываются отношения отца и сына Кирсановых, принадлежавших к разным «лагерям», но пытающихся понять друг друга. Аркадий, зависящий от своего учителя, пытается подражать ему в небрежном отношении к «старикам», но в его душе слишком сильны сыновья любовь и уважение к родителям. «…И чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу». В конце романа Аркадий все-таки примиряется с отцом, они приходят к взаимопониманию и благополучию: «Кирсановы, отец с сыном, поселились в Марьине. Дела их начинают поправляться. Аркадий сделался рьяным хозяином, и «ферма» уже приносит довольно значительный доход». Но значит ли это, что проблема «отцов и детей» решена? Конечно нет. Ведь есть еще Базаров, который обходится со своими родителями далеко не по-сыновьи: хочет — приезжает к ним, хочет — уезжает, когда ему вздумается, никому ничего не сказав. Но такое отношение к родным людям противоречит человеческой природе и не может не сказаться на его душе, что приводит к одиночеству и отчуждению. Это и случилось с Базаровым. Ярый отрицатель любви и природы, он выглядит победителем только в первой части романа, в первом «круге» своего путешествия. Во второй же части он проигравший, побежденный всем тем, что он отрицал (падение Базарова начинается с его любви к Анне Одинцовой и признания в любви). Главного героя один за другим покидают близкие ему люди: ему отказывает любимая женщина, он расстается с другом, который переходит в лагерь «отцов», он отвергает преданную любовь своих родителей…
Тургенев не знает, что делать дальше со своим героем, и он приводит его к совершенно нелепой, страшной смерти, с которой начинается выздоровление Базарова как личности.
Смерть Базарова — кульминация романа, его итог, смысл. Тургенев показывает, что человек не может существовать отдельно от своих корней, не может жить без любви, искусства, природы. Но главное — человек не должен забьйать своих родителей, их преданную и сильную любовь, заботу. И Евгений Базаров понял это, правда слишком поздно, находясь при смерти. Он признал все свои ошибки, в нем раскрылась до этого забиваемая душа, проснулись чувства, и поэтому прав был Писарев, говоря: «Умереть так, как умер Базаров, — все равно что совершить подвиг». И это действительно так. Герой умирает на руках у любимой, примирившись и простившись со своими родителями, кровные связи с которыми оказались сильней слепого отрицания. Печален и в то же время оптимистичен финал романа с описанием могилы Базарова и вечного покоя, к которому рано или поздно приходят все люди. «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии равнодушной природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»
Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Тургеневым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
Размещено на Allbest.ru
Лиза же в свою очередь за счет сообразительности, в отличие от Чацкого, каждый раз предотвращает конфликт. Девушка старается «сгладить» острые углы и уходит от прямого ответа. Зачастую ей это удается.
Все же основным конфликтом становится отношение общества к новому мировоззрению и мнению Чацкого. Его осуждающие реи и агрессивный настрой против «процветающей» лести и лжи, для получения каких либо благ, будоражит все фамусовское общество. Для окружающих, такой «подход» к жизни, который пропагандирует мужчина, является не только неприемлемым, но и по истине сумасшедшим. Шокирующая правда, звучит, как оскорбление и воспринимается всеми «в штыки».
Чувство повышенной справедливости заставляет мужчину осудить даже поведение своего давнего друга. В разговоре с ним, Александр узнает, что тот женился и оказался «под каблуком» у собственной супруги. Видя картину происходящего, женщина тут же поспешила поучаствовать в беседе и освободить своего избранника от «революционных» напутствий Чацкого.
Фамусовское окружение вынесло свой вердикт. Над всеми высказанными фразами Александра, люди стали просто потешаться. Обе конфликтующие стороны, были абсолютно уверенны в своей правоте и слабоумии оппонента. Второстепенные персонажи добавляют картину происходящего своим появлением и наполняют ее характерными особенностями.
Грибоедов показывает своим произведением, как впоследствии разделится все общество, где каждый не считаясь с мнением окружающих, будет видеть лишь свою правду. Где дружить и даже выходить замуж будут не по любви, а только ради собственной выгоды. По другую же сторону «баррикады» всегда будут оставаться те, кто «обезумел» от происходящего и ни при каких обстоятельствах не станет идти в разрез своим желаниям, чести и совести.
Проблема «отцов и детей» волновала и будет волновать всегда. Поэтому ни классики русской литературы, ни современные писатели не могли обойти ее в своих произведениях. Где-то этот вопрос задавался вскользь, в каких-то произведениях он становился «центральным». Например, И. С. Тургенев считал проблему «отцов и детей» настолько важной, что дал одноименное название своему роману. Благодаря этому произведению он прославился на весь мир. С другой стороны, комедия «Горе от ума». Вроде бы интересующий нас вопрос не главный для Грибоедова. Но ведь проблема «отцов и детей» как раз и является проблемой мировоззрений, отношений «века нынешнего» и «века минувшего». А «Герой нашего времени» или «Преступление и наказание»? В этих произведениях так или иначе авторы касаются проблемы поколений. В романе «Война и мир» взаимоотношения в семье являются чуть ли не главной темой размышлений писателя.
В своем сочинении я постараюсь рассмотреть конфликт «отцов и детей» с разных точек зрения: как понимали его писатели и насколько этот вопрос злободневен сейчас.
Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
Примером тому мож;ет служить роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Автор в своем произведении противопоставляет друг другу не сына и отца, а просто людей разных поколений. Конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым происходит не из-за размолвок на бытовом уровне, это даже не конфликт поколений — он гораздо глубже. В основе его различия во взглядах на жизнь, на общественное устройство мира.
Началом спора послужило то обстоятельство, что в мирную жизнь Павла Петровича, где ему никто не прекословил, дунул ветер перемен. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова». Основу жизни Павла Петровича составлял тихий, мирный уклад, многовековые традиции. Естественно, что Базаров с его нигилистическими наклонностями вызывает в нем возмущение. Принцип Базарова состоит в том, что нужно все разрушить, «место расчистить». И ведь это отталкивает от него не только Павла Петровича, но и всех, кто соприкасается с Евгением. Очень немногие могут решиться одним махом порвать со своим прошлым. Поэтому Базаров один: кто-то не приемлет его позицию, кого-то он сам от себя отстраняет, например своих родителей. Ведь здесь тоже конфликт «отцов и детей». Родители видят в своем ребенке только хорошее, светлое, они не могут отвернуться от него. И это позиция всех «отцов». Базаров же отталкивает их. Видя, с какой небрежностью он заявляет родителям о своей скорой смерти, можно утверждать, что он даже равнодушен к ним. Этим Тургенев хочет показать, что человек не обретет мира в своей душе, если отвернется ото всех, прежде всего от своих родителей.
Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым — представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусов- ского общества, а Чацкий — представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества.
Проанализировав эти два произведения, можно сказать, что писатели используют конфликт «отцов и детей» как для анализа самой проблемы, так и в качестве инструмента для раскрытия внутреннего мира героев, их мышления, взглядов на жизнь.
В романе «Война и мир» «мысль семейная» также подвергается тщательному анализу со стороны писателя. В своем произведении Л. Н. Толстой описывает три семьи: Ростовых, Болконских и Ку- рагиных. Эти три клана, хотя и мало различаются по происхождению и по занимаемому положению в обществе, имеют собственные семейные традиции, подходы к воспитанию, имеют в жизни раз-
ные приоритеты. С помощью этих деталей автор показывает, насколько индивидуальны и не похожи такие герои, как Николай и Наташа Ростовы, Андрей и Марья Болконские, Анатоль и Элен Курагины.
Рассматривая семью Ростовых, нельзя не заметить теплоту и нежность в их отношениях. Родители для Наташи и Николая являются надежной опорой, их дом, действительно, отчий. Туда они стремятся, как только возникают проблемы, потому что знают, что родители их поддержат, а если надо, и выручат. На мой взгляд, такой тип семьи является идеальным, но, к сожалению, идеал редко встречается в жизни.
Клан Курагиных разительно отличается от Ростовых. Цель этих людей — получше устроиться. Но о чем еще могут мечтать Элен и Анатоль, если им это внушали с детства, если их родители проповедуют те же принципы, если основой их семейных отношений является холодность и чопорность? Очевидно, что родители являются причиной такого отношения к жизни, и это сейчас не редкость. Часто родители слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на проблемы своих детей, и это порождает конфликты, причины которых взрослые часто не понимают.
Основой взаимоотношений в семье Болконских является почтение и уважение старших. Николай Андреевич является беспрекословным авторитетом для своих детей, и, хотя они и не испытывают давление со стороны отца, ни Андрей, ни Марья не теряют своей индивидуальности. Они имеют свои жизненные приоритеты и более или менее целеустремленно пытаются их придерживаться. Такие люди в любом обществе заслуживают уважение и стремятся его оправдать.
Без малейшего сомнения можно сказать, что JI. Н. Толстой являлся великолепным психологом, если он так тонко смог прочувствовать связь между характерами героев и их социальным положением, определить роль семьи в жизни человека и так живо проиллюстрировать конфликт поколений.
Таким образом, проблема «отцов и детей» рассматривается многими писателями как конфликтная ситуация. Но иначе ее анализировать нельзя, потому что между «отцами» и «детьми» всегда существуют разногласия, причины которых могут быть совершенно разными, но суть их одна — непонимание. А ведь его можно избежать, если быть хотя бы чуть-чуть терпимее друг к другу, уметь выслушать другого человека, тем более, если это ваш ребенок, и, в первую очередь, уметь уважать его мнение. Только при этих условиях мы сможем достичь взаимопонимания и свести проблему «отцов и детей» к минимуму.
Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии “Горе от ума”.
1.Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто жессорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Еще в начале девятнадцатого века эту темузатронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей»сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получивобразование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов»,оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своихпоступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Онисталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым – представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита,основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий – представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам…
из глюкозы получен этилен 11,2 л(н.у). амссовая доля выхода этилена составляет 50% от теоретически возможного. чему равна масса израсходованной глюкозы?
( (x-y)^2 делённое на (x+y)^2-(x-y)^2 ) / ( x/y – y/x)
Рассчитайте, какую массу меди можно получить при восстановлении 8г оксида меди (II) водородом. Какой объём водорода необходимо для этого использовать.
какова архимедова сила действующая со стороны воздуха на человека объёмом 60 дм3,плотностью воздуха 1,3 дм3
при подключении к источнику постоянного тока резистора с сопротивлением 1 ом сила тока равна 1 А, а при сопротивлении 3 ом составляет 0,5 а. Определите по этим данным ЭДС источника. Обязательно формулы решения Варианты ответов: а) 2,5 В б) 2 В в) 1,5 В г) 1 В д) 0,5 В
Помогите написать сочинение ” Если бы у меня был миллион”
Найдите площадь прямоугольника , если его периметр равен 140, а отношение соседних сторон равно 3:4
1) При какой температуре средняя кинетическая энергия хаотического движения молекул 828*10^-23 Дж? 2) Вычислите концентрацию газа при давлении 150 кПа и температуре 27 градусов по С. Распишите пожалуйста все подробнее)
отказать в такой просьбе людям, которые, столь участливо отнеслись к нему было неудобно и старик Яков вопросительно посмотрел на дядю. 1. найти слова в которых букв больше чем звуков 2. определить частеречную принадлежность слов в первой предикативной части 3. составить схему предложения
помогите составить план реферата Образ Онегина
Конфликт отцов и детей в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелымивзглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм,подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодомупоколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. Фамусов – представитель века минувшего, типичный московскийбарин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не тона серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусовбоится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович,«почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, онклеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистинежитейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами. Яркий…

Источник

Автор На чтение 20 мин. Просмотров 43 Опубликовано 23.02.2021

План

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Выводы

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»Тест по произведению

Вопрос 1 из 15
В какой период истории происходят события, описанные А. С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума»?</h3>
- <label>В 17 веке;</label>
- <label>В 18 веке;</label>
- <label>В 19 веке;</label>
- <label>В 20 веке.</label>

(новая вкладка) (12)

Столкновение двух эпох рождает перемены. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.

И. Гончаров

Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе. Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы. Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох — «века нынешнего » и «века минувшего» .

После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря. Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого. Столкновение «веков » Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.

«Век минувший » представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих, персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их.

Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:

Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства. Он убежденный крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды — конечно, не благодаря верной службе Родине.

Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб — «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен. Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды. Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами « века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.

Все представители фамусовского общества — эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы — богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого. Александр Андреевич Чацкий — гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?« герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие. Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.

Чацкий — представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий — носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями.

Однако традиции минувших дней всё ещё сильны — в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей.

Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого — Молчалин и Софья. Софья не глупа и, может быть, в дальнейшем её взгляды ещё могли бы перемениться, но она была воспитана в обществе отца, на его философии и морали. И Софья, и Фамусов жалуют Молчалина, и пусть « нет в нём этого ума,/ Что гений для иных, а для иных чума » ..

Он, как и положено, скромен, услужлив, молчалив и никого не обидит. Они не замечают, что за маской идеального жениха скрываются лживость и притворство, направленные на достижение цели. Молчалин, продолжая традиции «века минувшего», безропотно готов «угождать всем людям без изъятия», чтобы добиться выгоды. Но именно его, а не Чацкого, выбирает Софья. Дым Отечества «сладок и приятен» Чацкому.

По прошествии трёх лет он возвращается в родной дом и поначалу настроен очень доброжелательно. Но его надежды и радости не оправдываются — на каждом шагу он упирается в стену непонимания. Чацкий одинок в своём противостоянии фамусовскому обществу; его отвергает даже любимая девушка. Более того, конфликт с обществом тесно переплетается с личной трагедией Чацкого: ведь именно с подачи Софьи в обществе начинаются разговоры о его сумасшествии.

Итак, Чацкий, возмутитель спокойствия и насмешник, отвергнут и изгнан фамусовским обществом. Его трагедия масштабна: герой переживает любовное разочарование, он понял, что потерял связь с родными местами, не находит дружеского участия. Но эта ситуация только на пользу герою, потому как он ратует за новые нормы жизни. В комедии сталкиваются «век нынешний» и «век минувший». И хотя время минувшее ещё слишком сильно и продолжает порождать себе подобных, перемены осуществляются и настают.

Век нынешний и век минувший

Сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” была написана в 1824 году. Она создавалась во времена, когда у людей одно мировоззрение менялось на другое. Люди “века минувшего” продолжали жить по старым устоявшимся законам, а люди “века нынешнего” стремились к новым переменам.

К представителям “века минувшего” относились Фамусов и окружающее его дворянское общество. Они боготворили старые порядки и их устраивали такие нормы жизни. Фамусов чувствовал, что минувший век заканчивается, поэтому он с сожалением говорил: “Тогда не то, что ныне…”

А к “веку нынешнему” относился молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Он, живший по законом нового поколения, хотел изменить устои старого света в лучшую сторону. После трехлетнего отсутствия Чацкий вернулся в Москву, в которой родился и вырос.

За время своего путешествия он увидел, как живет народ в разных городах, общался с декабристами, что сильно повлияло на его взгляды и убеждения.

Чацкий осуждает их невежество, ничтожность интересов, нежелание учиться и читать книги. Хлестова, когда узнала о том, что в городе открылся новый институт, говорит: “И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних, от пансионатов, школ, лицеев, как бишь их;” Чацкого объявили сумасшедшим только потому, что он умный, честный, прямой и не боялся отстаивать свою точку зрения.

Не сошлись взгляды Чацкого и фамусовского общества и на крепостное право. В обществе ценили человека только по богатству наличию крепостных. Хлестова ставит на одну ступень свою девку – арапку и собачку.

Для Чацкого это дико, он возмущается таким пренебрежением к людям, ведь он борется за свободу человека.

Люди “века минувшего” преклоняются перед всем иностранным, а Чацкий считает, что нужно развивать свою национальную культуру. Чацкий становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе, и оно его отвергает.

Различие мировозрений старых московских дворян и передового дворянства привели к столкновению “века минувшего” и “века нынешнего”. Фамусовское общество еще очень сильное, но и у Чацкого есть единомышленники. По закону жизни “век нынешний все равно сменит “век минувший”.

Сочинение на тему: Век нынешний и век минувший в комедии Горе от ума Грибоедов« Краткое изложение ТрактирщицаМой Маяковский Маяковский В. В »

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» Итоговые сочинения» Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?

Человеческое общество постоянно развивается и неустанно движется вперед. Меняются времена и люди, одно поколение сменяет другое, но «вечной» остается проблема взаимоотношений между «отцами и детьми». Старшие стремятся передать молодым свой опыт, свои устои, свой образ жизни, а молодежь часто не может и не хочет понимать и принимать подобные нравоучения, потому что выросло на других принципах и ценностях. Такие разногласия и приводят к конфликту.

Многие представители русской классики неоднократно обращались к данной теме. Столкновение двух эпох мы можем наблюдать в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Представителями «века минувшего» являются Фамусов и московское дворянское общество. Все они придерживаются устаревших правил и норм жизни.

Чтобы понять, что ценится в данном обществе, рассмотрим подробнее образ Фамусова. Идеалом для него является Максим Петрович, вельможа Екатерины 2, который «на золоте едал», но для этого ему приходилось сгибаться в перегиб, прислуживаться и играть роль шута, но именно с этого человека Фамусов советовал брать пример. Пользуясь служебным положением, Фамусов раздает своим родственникам награды и повышения. В женихи для своей дочери он ищет богатого человека и выбирает Скалозуба, потому что тот «метит в генералы». Книги и ученье Фамусов ненавидит, так как страшится новых веяний, затыкает уши, чтобы не слышать смелых речей Чацкого. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Чацкий – яркий представитель «века нынешнего». Он образован, честен, имеет незаурядный ум, отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму и чинопочитанию, невежеству и идеалам уходящей эпохи. Этот герой ратует за процветание науки, культуры и родного языка, за уважение к простому человеку и делу, за прогрессивные идеи. Он готов служить Родине, народу, а не лицам и чинам. Старый мир в комедии Грибоедова отстаивает свои позиции, Чацкий — свои. В такой непримиримой обстановке согласия быть не может.

Не может быть согласия и между героями романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этом произведении оппонентами являются П.П. Кирсанов и Евгений Базаров. Кирсанов – аристократ, придерживающийся либеральных взглядов. Он активно участвует в политической жизни, защищает высокие идеи, утверждает ценность патриархальной семьи, поддерживает идеи прав личности и самоуважения каждого человека. Его высказывания хороши, но они далеки от реальной жизни. Подобные жизненные идеалы не смогли сделать счастливым даже его самого. Он так и остался одиноким и несчастным. В отличие от Павла Петровича Базаров – сын простого лекаря и потомственной дворянки, демократ – разночинец, называвший себя нигилистом, то есть человеком, ничего не признающим, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.

Он выступает против монархии, религии, чувств и эмоций, а авторитетом считает только науку. К сожалению, образованный интеллигент Базаров с пренебрежением относится и к ценностям родителей. Ему тесно в их скромном мирке. Именно этого героя , который подходил к жизни с новыми практическими требованиями., автор наделил прогрессивными взглядами. Совершенно разные по характеру, Базаров и П.П. Кирсанов живут в одно время, сталкиваются друг с другом, стремятся отстоять собственные принципы и привычки. В такой ситуации согласие невозможно. Непонимание интересов всегда ведет к столкновению позиций, что и является причиной конфликта. Если бы герои романа уважали мнение друг друга, то можно было бы попробовать найти новые решения, ведь именно в споре рождается истина.

Таким образом, мы можем сделать вывод, если в дискуссию вмешивается политика, то примирение вряд ли возможно. Старшее поколение опасается всего нового, потому что боится лишиться душевного и материального комфорта, накопленного за прожитые годы, называя его словом «мудрость». Молодые считают, что все устаревшее изжило себя и непригодно для новых основ и отношений. Можно взять у «отцов» все самое хорошее и строить на этом хорошем новую жизнь, но согласия так и не наступает, поэтому данная проблема остается «вечной».

Полезный материал по теме:

Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?Итоговые сочиненияСтр. 1Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?Итоговые сочиненияСтр. 2 Скачать Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?

<legend>Tags</legend>Сочинение«Векнынешний»и«векминувший»:возможнолисогласие?Являетсяливечнымспорпоколений?

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>

Век нынешний и век минувший. В«Горе от умаВ», А.С.Грибоедов.

План:

1. Введение

а) представители В«века минувшегоВ»;

б) представители В«века нынешнегоВ».

2. Основная часть:

а) точка зрения Чацкого;

б) точка зрения Фамусова;

в) разрешение конфликта.

3. Заключение.

В комедии В«Горе от умаВ» А.С. Грибоедов показывает конфликт В«века нынешнегоВ» в лице Чацкого и В«века минувшегоВ» в лице В«фамусовского обществаВ». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье В«Мильон терзанийВ» пишет, что В«Чацкий начинает новый век — и в этом всё его значение и весь его В«умВ». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.

В«Век минувшийВ» — это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют В«фамусовское обществоВ», олицетворение В«века минувшегоВ».

В«Век нынешнийВ» — Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор вЂ“ эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни В«фамусовского обществаВ». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий вЂ“ обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.

Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой — Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич вЂ“ сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: В«служить бы рад, прислуживаться тошноВ».

Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, В«подличаниеВ», глупую и нелепую В«любовь к мундируВ»вЂ¦ каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи В«И точно, начал свет глупетьВ», В«Не образумлюсьвЂ¦В», В«А судьи кто?В» — отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. В«Малый с головойВ» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей В«фамусовского обществаВ». В«На всё свои законы естьВ», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.

Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания вЂ“ именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но В«фамусовское обществоВ» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные В«веку минувшемуВ» речи можно списать на помутнение рассудкавЂ¦

Итак, В«век нынешнийВ» и В«век минувшийВ» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, В«фамусовскому обществуВ» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: В«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежейВ».

Используемые источники:

https://obrazovaka.ru/sochinenie/gore-ot-uma/vek-nyneshniy-vek-minuvshiy-v-komedii.html
https://info-shkola.ru/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij/
https://lit.ukrtvory.ru/sochinenie-na-temu-vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij-v-komedii-gore-ot-uma-griboedov/
https://my-soch.ru/sochinenie/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij-vozmozhno-li-soglasie-yavlyaetsya-li-vechnym-spor-pokolenij
https://ote4estvo.ru/sochineniya-po-proizvedeniyam-griboedova/174597-vek-nyneshniy-i-vek-minuvshiy-gore-ot-uma-asgriboedov.html

Источник

Говорящие фамилии в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» имеют серьёзное смысловое значение. Однако автор дал своим персонажам сложные имена, не такие очевидные, как, к примеру, фамилии основных героев комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

Говорящие фамилии являются типичной чертой классицизма. Их использовали для обозначения каких-либо качеств. Имя персонажа предполагает его характер, становится своеобразным эпиграфом к образу, определяет авторское отношение к герою и настраивает читателя на необходимый лад. Иногда достаточно просто прочитать список действующих лиц, для того чтобы получить полное представление о героях произведения. Кроме того, говорящие фамилии предусматривают чёткое деление на положительных и отрицательных персонажей. Несмотря на то, что пьеса «Горе от ума» написана в новаторском стиле, А.С. Грибоедов обратился к приёмам классицизма и использовал говорящие фамилии для более глубокой характеристики своих героев.

Александр Андреевич Чацкий – главный герой произведения. Он является представителем «века нынешнего» и противопоставляется всему фамусовскому обществу. В первом варианте пьесы его фамилия звучала как Чадский и, скорее всего, она была образована от устаревшего слова «чадить» — дымить, коптить. Александр Андреевич словно «горит» в своих речах, однако все его слова развеиваются как дым.

По другой версии фамилия Чадский была образована от фамилии Чаадаева, русского философа, объявленного сумасшедшим из-за его публикаций. Он слишком смело критиковал русскую действительность, поэтому его труды были запрещены в императорской России. У Чаадаева действительно много общего с Чацким, поэтому этот вариант выбора фамилия для главного героя представляется многим литературным критикам наиболее правдоподобным.

Павел Афанасьевич Фамусов – главный представитель «века минувшего» — консервативного дворянства, единственными ценностями которого являются необходимые связи и материальное благосостояние. Самое главное для Фамусова – это положение в обществе, поэтому он мечтает породниться со Скалозубом, который должен стать генералом.

Вся жизнь Павла Афанасьевича складывается вполне удачно: он имеет приличное состояние, служба не доставляет особых хлопот, представители высшего света ценят его и уважают. Единственное, чего боится Фамусов – сплетни и осуждение окружающих. Именно эта черта характера и отображена в его фамилии, которая происходит от латинского слова «fama», что в переводе на русский язык означает «общественное мнение».

Павел Афанасьевич всегда думал в первую очередь о том, что скажут люди. Узнав о романе своей единственной дочери с Молчалиным, он сразу же принимает решение отправить её в Саратов, опасаясь того, что подумает княгиня Марья Алексеевна.

Алексей Степанович Молчалин – секретарь Павла Афанасьевича Фамусова, живущий в его доме. Фамилия Молчалина является одной из самых простых для понимания скрытого в ней смысла. Она происходит от глагола «молчать», и этот персонаж действительно не отличается особой разговорчивостью. Алексей Степанович говорил, что в его годы не пристало иметь собственное мнение. Не случайно в пьесе присутствуют такие сцены, где Молчалин не произносит ни слова. Для достижения своих жизненных целей, ему было необходимо подстраиваться под окружающих и выслуживаться перед вышестоящими лицами. Многословность в этом деле – помеха.

Сергей Сергеевич Скалозуб тоже имеет говорящую фамилию. Он является типичным представителем армейской среды того времени. Подобно Фамусову он руководствуется в жизни идеалами «минувшего века», только делает это более грубо и откровенно. Главной целью в его жизни является продвижение по карьерной лестнице, а также следующие отсюда богатство и знатность.

Фамилия Сергей Сергеевича образована от простонародного прозвища «скалозуб». Мысленно сразу рисуется образ скалящего зубы человека, который не отличается особыми интеллектуальными способностями. Видимо, такое прозвище давали человеку, который всё время смеялся, не соблюдал рамки приличия, жестоко подшучивал над другими. Подобная фамилия характеризует Сергея Сергеевича как глупого и бесчувственного человека, интересующегося только собственной персоной.

Репетилов – второстепенный, но весьма важный в пьесе персонаж. Он представляет собой своеобразное зеркало, отражающее всё, что является модным. Репетилов умеет подстроиться под любого представителя общества, говорить то, что хотят слышать другие. В нём соединились практически все черты характеров окружающих. А фамилия Репетилова является подтверждением этого, ведь с французского языка слово «repeto» означает «повторять». И действительно всё, что он может – это повторять слова других людей.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что говорящие фамилии в пьесе «Горе от ума» помогают увидеть характеры персонажей, их мировоззрение и образ жизни. А все вместе они дают возможность понять основную проблематику произведения – комедии, в которой высмеиваются общественные пороки.

Источник

Чацкий и Молчалин – соперники в борьбе за сердце Софьи

Почему Софья отдает предпочтение Молчалину, а не Чацкому?

Какими же предстают перед читателем в комедии «Горе от ума» Чацкий и Молчалин?

Почему ни один из героев в финале комедии не будет с Софьей?

Выводы

Похожие сочинения:

14 вариантов

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Выводы

Выводы

План

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Выводы

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?.

Отправить сочинение на почту