Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему: Возможен ли жизненный путь без ошибок? Аргументы, вступления, тезисы, заключения, примеры — все это в изобилии представлено здесь, ведь он написал несколько вариантов на любой вкус и цвет.
Вариант 1
(386 слов) Любая дорога состоит из взлетов и падений, ухабов и рытвин, а потому человек не может не поскользнуться и не отклониться от курса. Ошибка — это неотъемлемая часть обучения. Поэтому без нее совершенно нельзя обойтись, если люди к чему-то стремятся, что-то делают. И многие литературные примеры это подтверждают.
Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Ольга Ильинская и Илья Обломов полюбили друг друга. На первый взгляд, их отношения были навеяны искренними чувствами, которые пошли бы на пользу им обоим. Ленивый барин, наконец, встал бы с дивана и начал обеспечивать себя и молодую семью. Амбициозная и активная Ольга могла бы найти неиссякаемый источник дел в материнстве и ведении хозяйства. Любовь помогла бы героям открыть в себе новые качества и грани характера. Однако время показало, что молодые поторопились с планированием свадьбы. Илья Ильич был надломлен новыми требованиями, вызовами и обязанностями, он не смог перебороть свою лень. Ольга же поняла, что выбрала не того человека. Ей нравилась будущая версия Обломова — тот мужчина, которого она исправит и спасет. Но когда выяснилось, что меняться он не готов, героиня оставила надежды переломить естественный ход событий. Влюбленные признали, что совершили ошибку, и расстались. К сожалению, любовь нередко является обманчивой, и люди находят других партнеров, поняв всю призрачность своих иллюзий. Без этих проб и ошибок невозможно построить крепкую семью.
Столь же часто мы переоцениваем не только чужие, но и свои возможности. Так, героиня рассказа А.П. Чехова «Ионыч» считала себя талантливой пианисткой. Она много занималась и мечтала о музыкальной карьере в большом городе. Поэтому Катерина даже отказалась стать женой Дмитрия. Ей казалось, что брак и материнство помешают ее амбициям. Без сожалений распрощавшись со всеми, она уехала. Однако профильное обучение показало ей, что ее талант был явно переоценен. Это дома она была лучше всех, а среди настоящих музыкантов совершенно потерялась. В итоге девушка вернулась не солоно хлебавши и приняла судьбу такой, какая она есть, то есть без иллюзий. Катерина жалела, что отказала Дмитрию. Ошибка? И миновать ее было нельзя. Таков индивидуальный путь Катерины. Если бы она не попробовала себя в музыке, то всю оставшуюся жизнь мучилась бы от сожалений и несбывшихся надежд.
Таким образом, человек постигает мир и себя самого только методом проб и ошибок. Иначе просто нельзя, уроки пройдут даром или вовсе не состоятся. Промахи и недочеты заставляют твердо запомнить усвоенную мудрость и получить уникальный опыт. Пройдя через испытания, мы закаляем себя и добиваемся большего.
Вариант 2
(399 слов) Жизненный путь предполагает ошибки и просчеты — такова природа дороги, на которой люди непременно оступаются, теряют направление или даже падают. Но без этих трудностей научиться ровно и быстро ходить не получится, это очевидно. Добраться до цели может только тот, кто выстрадал и перенес каждый шаг, извлекая мудрость из каждого недочета. Многие литературные герои согласились бы с нами, ведь пережили то же самое.
Тему ошибок на жизненном пути затронул М. Горький в пьесе «На дне». Герои книги упали на самое дно общество из-за череды серьезных просчетов. Кто-то, подобно Актеру, увлекся спиртными напитками и потерял контроль над собой. Кто-то, подобно Клещу, озлобился на весь мир и получил в ответ такую же антипатию. Кто-то, как Сатин, совершил импульсивный поступок, который поставил на нем клеймо. А кто-то, подобно Насте и Пеплу, избрал род деятельности, противоречащий нравственным нормам. Но не только нищие оступились. И вполне обеспеченный Костылев совершал ошибки, которые привели его к трагическому исходу. Так, он был груб с женой, постоянно обзывал ее, жадничал, и в итоге она же подговаривала Ваську расправиться с надоевшим мужем. Если бы Михаил создал нормальную семью, то не погиб бы в драке с любовником супруги. Каждая история из этой пьесы — это жизненный урок для читателя. О том, какие ошибки ведут к самым ужасным последствиям, стоит знать каждому, однако совсем миновать их не получится. Но хотя бы своевременное исправление уже предотвратит трагедию.
Столь же поучителен для нас рассказ И.А. Бунина «Кавказ». Жена обманывает мужа и сбегает от него на Кавказ с любовником, совершенно не думая о последствиях своего ухода. Ее супруг — офицер, и для него аморальное поведение супруги — страшный позор, с которым нельзя примириться. Поэтому когда он получает все доказательства ее измены, он не выдерживает этого открытия и сводит счеты с жизнью, пока любовники получают удовольствие от совместного досуга. Увы, эта трагедия непоправима. Она ляжет тяжким грузом на плечи обоих героев, оставшихся в живых. Все персонажи совершили фатальные ошибки, но могли ли они без них обойтись? Нет, ведь это так естественно! И все же они могли бы предугадать развитие событий и хотя бы минимизировать негативные последствия.
Мы можем сделать вывод, что в жизни нельзя обойтись без ошибок. Однако мы можем научиться азам мудрого поведения на чужом опыте и свести риски к минимуму. Поэтому так важно изучать литературу и стараться обходить те ямы, которые ведут людей к окончательным нравственным падениям и непоправимым последствиям. Умный человек всегда учится на чужих ошибках, а не только на своих.
Вариант 3
(437 слов) «Жизнь пройти — не поле перейти» — эта народная мудрость означает, что путь человека тернист и сложен. Невозможно преодолеть его безошибочно и сразу же написать свою историю на чистовик. Важно получать опыт, перенимать мудрость и исправиться — только так можно стать лучшей версией себя. Поэтому оступаться столь же необходимо, как подниматься и продолжать путь.
Подтверждение этой необходимости мы находим в прозе А.И. Куприна — многоопытного человека, который за свою жизнь сменил несколько десятков работ и регионов. Его произведения насыщены уникальным опытом. Например, в повести «Олеся» он описал судьбу яркой индивидуальности в посредственном мире, полном предрассудков. Олеся жила в уединении и вдали от общества, поэтому не переняла его заблуждения и шаблоны поведения. Вместо того чтобы всего бояться, слепо повторять все действия за другими, героиня думала своей головой и выстраивала свой маршрут, крутой и ухабистый. Так, она вступила в связь с Иваном без каких-либо гарантий с его стороны. Более того, она отказалась от брака, понимая, что увлекающаяся и слабая натура мужчины не соответствует тем обязанностям, которые на супруга налагает клятва. Также Олеся не побоялась пойти в церковь, чтобы стать ближе к идеалу Ивана. Все эти действия повлекли за собой негативные последствия, поэтому их можно назвать ошибочными. Однако без них героиня не получила бы полезного, хоть и горького опыта. Она лишилась бы и ярких впечатлений, и шанса на любовь. Очевидно, что ошибки были неотъемлемой частью ее становления и личностного роста.
Аналогичный пример мы видим в повести «Гранатовый браслет». Генерал Аносов женился рано на миловидной и скромной девушке из приличной семьи. Кто мог знать тогда, что эта барышня окажется безнравственной и пустой женщиной? Уже в первые месяцы брака стало очевидно, что она пошла под венец не из большой любви, а ради того, чтобы стать хозяйкой своего дома и получить больше денег на наряды, танцы и развлечения. Очень скоро супруга Аносова изменила ему с каким-то артистом и сбежала. А потом, конечно, вернулась и слезно умоляла простить минутную слабость. Но Аносов уже понял, что никакого будущего у них нет. Он осознал, что женился по ошибке, и всю жизнь платил супруге определенный пансион, но этим их общение ограничивалось. Очевидно, что даже такой мудрый человек не смог пройти свой путь без заблуждений и иллюзий. Но ведь они способствовали формированию его мировоззрения и были частью его неповторимой судьбы, благодаря которой он стал тем, кем должен был стать. Их нельзя вычеркнуть или отбросить, они образуют его биографию.
Таким образом, человек не может пройти свой путь без ошибок, потому что они составляют его жизнь, равно как и удачные моменты. Нельзя просто взять и выбросить половину судьбы. Любые просчеты нужно использовать в своих целях, делая выводы и избегая повторения проблемных ситуаций. Это и есть личностный рост, необходимый для достижения успеха.
ПОДЕЛИТЬСЯ
Банк литературных аргументов для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» итоговое сочинение 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.
Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин»
Что человек ищет в путешествиях? А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описал героя, который искал в путешествии забвения и просветления. Евгений убил на дуэли своего друга и раскаивался в содеянном. Он больше не мог оставаться в той деревне, где это произошло, и уехал в длительную поездку по России. Из опубликованных автором отрывков (глава о путешествии Онегина не была включена в текст романа) становится ясно, что Евгений побывал в Нижнем Новгороде, в Астрахани, на Кавказе и других местах. Онегин побывал возле Бахчисарайского фонтана и даже вспомнил там о Пушкине. Скитаясь и наблюдая за жизнью других людей, Евгений хотел развлечься и отбросить «горькие размышления». Однако даже в путешествии он думал: «Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!..». Видимо, именно тогда герой понял, что ему необходимо что-то менять в себе, и встреча с Татьяной показала ему, чего именно не хватает. Таким образом, в поездке персонаж смог развеяться, набраться сил и даже переосмыслить свою жизнь.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву»
Почему люди хотят путешествовать? А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Многие люди хотят расширить свой кругозор и получить уникальные знания о мире в путешествии. Туризм является уникальной возможностью обогатить эрудицию. Это доказывает пример Александра Радищева. Будучи богатым дворянином, он не знал, как в действительности живет русский народ. Поэтому он предпринял героическое усилие — отправился на перекладных в Москву, что в его времена было нелегким делом, ведь на лошадях это расстояние преодолеть очень долго и трудно. В поездке он увидел реальное положение дел: простые жители деревень голодали, прозябали в нищете и невежестве, всецело зависели от тирании вышестоящего начальства. Один крестьянин рассказал, что 6 дней работал на барщине, и лишь седьмой мог посвятить работе на себя и содержанию семьи. Радищев был так опечален увиденным, что винил себя в том, что имеет слуг и крепостных. Путешествие открыло ему глаза на положение народа и не только ему. Вся интеллигенция того периода болезненно восприняла открытие автора. Поэтому люди стремятся ездить по миру и узнавать его лучше, чтобы иметь максимально полную картину, как все происходит на самом деле.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума»
Как путешествия развивают личность? А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал благотворное влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, безнравственность панибратства на службе, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка»
Что человек ищет на своем жизненном пути? А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил свой офицерский долг. А вот Швабрин был лживым, беспринципным и слабым человеком, который хотел получить все и даром. Он свернул на кривую дорожку, чтобы сократить путь, но вышел в тупик: его заключили в тюрьму за измену, ведь он стал слугой Пугачева, чтобы спасти свою жизнь. Очевидно, что каждый герой пришел к тому результату, к которому вела выбранная им тропа.
Можно привести литературный аргумент к сочинению Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?»
Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» подтвердил точку зрения многих современных людей о том, что развиваться и учиться новому необходимо на протяжении всей жизни. Главная героиня, сбежав из дома и спасшись от корыстной матери, могла бы удовлетвориться ролью скромной помощницы Лопухова. Однако Вера поняла, что ей необходимо стать достойной его поддержки. Она начала обучаться и со временем смогла создать швейную мастерскую, где каждая работница получала процент от доли успеха предприятия. Это нововведение позволило десяткам других девушек спастись от позорной эксплуатации и развращения. Они смогли обеспечить себя честным трудом. Казалось бы, такое достижение дает право на отдых, но Вера не ограничилась им. Она получила медицинское образование и стала совершенствовать свою интеллектуальную подготовку. Она обрела счастье с Александром Кирсановым и осталась подругой Дмитрия Лопухова, и в этом выборе тоже раскрывается степень ее зрелости: Вера не удовлетворилась благодарностью, она нашла настоящую любовь. Весь ее жизненный путь — это стремление к личностному росту, которое постоянно мотивировало ее на достижения.
Можно привести литературный аргумент к сочинению И.А. Гончаров в романе «Обломов»
Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»? И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что человек, который ни к чему не движется, живет бесцельно, ничего и не получает от жизни. Книга начинается с описания одного дня из жизни Ильи Ильича. С самого утра и вплоть до приезда Штольца он ничего не делает. Поэтому читателя не удивляют ни грязь в комнате, ни распущенность слуги, ни внешний вид изнеженного барина. Имение Ильи Ильича находится в таком же плачевном состоянии и едва не разоряется. Если бы ни помощь Штольца, Обломов и вовсе остался бы без Обломовки. Сам Илья Ильич не заинтересован в управлении хозяйством и другой работе, поэтому он не может привести финансы в порядок даже ради женитьбы на любимой девушке. А потому вполне логично, что Обломов ничего не добивается, не побеждает себя и умирает в цвете лет от своего ненормального образа жизни. Под лежачий камень вода не течет — это правда.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин»
Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»? А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин» доказал, что человек не всегда находит призвание там, где рождается. Порой он нужнее где-то в другом месте, ведь судьба непредсказуема. Так, Василий Теркин родился в деревне под Смоленском, но воевал совсем в других областях, потому что его часть была нужна там, где проходили ожесточенные бои за еще не занятые земли. Василий очень сожалеет, что не может биться за родное село, что не использует свое исключительное знание местности, что оставил дом на разграбление врагу. Но его миссия продумана вышестоящими людьми, и его силы понадобились на другом краю русской земли. Он освободил других соотечественников, как и его земляков освободили другие солдаты. Но всех их связывает одно дело, одна страна, и совершенно не важно, родную деревню героя отстоял не он лично. Так что пригодиться человек может в любом месте, ведь у нас очень большая Родина.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой»
Дорога к счастью — какая она? А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой» описал тернистый путь к личному счастью. Главным героям пришлось переосмыслить свои взгляды на мир и преодолеть неуверенность в себе, чтобы обрести шанс на настоящую любовь. Анна и Дмитрий пошли против предрассудков — своих и чужих. Анна поняла, что в близости с Гуровым совершила не измену или грех, а познание своих истинных чувств. Она смогла принять, что не любит мужа и не хочет больше жить во лжи. Дмитрий признал, что зря думал о женщинах так пренебрежительно и напрасно жил с нелюбимой. Он также осознал, что жил пустой и суетной жизнью, где не было места его истинным потребностям и склонностям. Филолог зря пошел работать в банк, юноша ошибся, женившись так рано и не по любви. С признания ошибок начался путь к счастью — борьбе за свою любовь, за право быть вместе.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник»
Можно ли идти к цели «по головам»? А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник» описал путь к цели, который вовсе не мотивирует, а вызывает презрение. Николай Иванович всю жизнь мечтал о приобретении усадьбы и статусе дворянина. Но он был всего лишь мелким чиновником. Дабы осуществить задуманное, ему пришлось ограничивать себя даже в самом необходимом. Ради цели он даже решился на подлость: женился на расчету на некрасивой вдове с капиталом. Николай Иванович положил ее на алтарь своей мечты, и вскоре вдова зачахла от скаредности мужа. И вскоре герой смог реализовать свои планы, правда, речка возле барского дома была кофейного цвета из-за близкого соседства с заводами, но хозяина это не смущало. Он пришел к своей цели и чувствовал себя счастливым человеком. Однако его брату довольство и сытость Николая показались ужасно эгоистичными и достойными презрения, ведь под их влиянием герой деградировал. Идя к своему идеалу по головам, персонаж и не заметил, как стал ограниченным эгоистом с манией дворянского величия. Средства исказили цель, и мечта об успехе привела человека к нравственному падению, а не триумфу.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан»
Какие города России Вы хотели бы посетить и почему? Невероятно красиво А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан». Именно там хотелось бы побывать больше всего, ведь там сохранились достопримечательности минувших дней и уникальный природный ландшафт. В «Ханском дворце» в городе Бахчисарай до сих пор стоит древний фонтан слез, который оплакивает гордую Марию и ревнивую Зарему. По легенде, хан привез невольницу из Польши, полюбил ее, но ее сердце оказалось холодным. Мария не хотела жить в заточении и предпочла бы смерть неволе. А вот Зарема, грузинская пленница, любила хана и от ревности убила соперницу. За это правитель велел казнить ее. В знак скорби он возвел фонтан, на который было интересно посмотреть вживую. Конечно, такие красивые пейзажи и экзотические здания привлекают внимание туристов со всего мира.
Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в повести «Степь»
Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»? А.П. Чехов в повести «Степь» описал первые шаги маленького Егора к большой цели. В первой главе мы видим растерянность и слезы ребенка: ему непросто дается этот шаг в неизвестность. Он не хочет расставаться с мамой и ехать в гимназию, где все чужие. Дядя не поддерживает мальчика и даже предлагает ему вернуться, его раздражают детские слезы. Но Егор успокаивается, ведь осознает, что ехать нужно, раз мама велела и обо всем договорилась. Прощание с родными местами оставляет осадок на душе, щиплет глаза, но эти шаги Егор все-таки сделал. Он приезжает в новый город и побеждает свой страх, чтобы поступить в гимназию и выйти на большую дорогу жизни, где человека с образованием ожидают новые перспективы и возможности.
Можно привести литературный аргумент к сочинению В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья»
Как не сбиться с жизненного курса? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» описывает мальчика, который, по мнению окружения, уже давно сбился с пути истинного. Вася был ребенком из приличной семьи, сыном судьи, но весь день проводил на улице среди беспризорников. Такая компания закрепила за героем дурную славу. Но Вася твердо знал, что люди ошибаются, ведь бездомные дети не такие плохие, как о них говорят. Валя — добрый мальчик, который заботится о сестре и ворует только для того, чтобы утолить голод и спасти Марусю. Эти ребятишки научили Васю отзывчивости, доброте и ответственности. У них был богатый жизненный опыт, который показал Васе, что обеспеченные люди закрывают глаза на правду и не желают обращать внимание на тех, кто оказался на улице не по своей вине. Общение с беспризорниками помогло Васе найти свой жизненный путь, а не сбило его с курса. Оно открыло ему глаза на проблемы, которые ему предстояло решить во взрослой жизни.
Можно привести литературный аргумент к сочинению М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон»
Чему человек может научиться в путешествии? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показывает, как путешествие расширяет кругозор личности и меняет ее мировоззрение. Григорий Мелехов был казаком и всю жизнь провел в родной станице. В ту пору хлеборобам было не до туризма: работа за выживание занимала все время, да и денег не было лишних. Поэтому Григорий был ограниченным и необразованным человеком. Но война заставила казака повидать мир. После ранения он отправился в Москву на лечение и впервые увидел большой город. Новые знакомства и впечатления убедили Григория, что его картина мира была неполной и незрелой. Он убедился, что войну затевают господа, которые сами бороться не идут, а посылают тех, кто от них зависит. Простым людям нечего делить друг с другом. Зато богачи стремятся захватить капиталы и власть. Мелехов проникается идеями социализма и возвращается домой совсем другим человеком — более развитым и независимым. Он узнал окружающий мир намного лучше.
Можно привести литературный аргумент к сочинению как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?
Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»? М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» доказал, что люди могут достичь любых целей, если будут предпринимать реальные шаги для их достижения. Так, пока соплеменники отчаивались и кляли судьбу, не решаясь двигаться на выход из чащи, Данко решил, что необходимо браться за дело и добиваться решения проблемы. Он призвал народ идти за ним и не бояться. Люди прислушались к лидеру и отправились в путь. Только благодаря нему они, наконец, сдвинулись с мертвой точки. В дороге они устали, отчаялись и выплеснули злобу на предводителя, но Данко все равно смог их спасти, вынув горящее сердце из груди и осветив путь. Как бы люди не осуждали методы юноши, не жаловались на свою слабость, они все равно пришли к цели благодаря его инициативе и конкретным действиям, направленным им на достижение успеха.
Можно привести литературный аргумент к сочинению как Вы понимаете как определить свой путь в жизни?
Как определить свой путь в жизни? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» дал людям возможность проследить становление героев и сделать полезные выводы о том, как определить направление своей судьбы. Так, мы наблюдаем за духовными поисками Пьера Безухова. Герой с самого начала ищет свое предназначение, но не имеет знаний, силы воли и опыта, чтобы найти себя безошибочно. Сначала он погряз в легкомысленных светских забавах, потом вступил в брак не по любви и стал дойной коровой для алчного семейства Курагиных. Тлетворное влияние окружения лишь поощрило наклонности Пьера к чревоугодию, разврату и пьянству. Но он все равно стремился выйти из порочного круга и вступил в масонское братство, чтобы помочь обществу и найти себе достойное применение. Однако и эта попытка не увенчалась успехом, ведь в ложе Пьер отыскал только меркантильные интересы собратьев. Пройдя через десятки проб и ошибок, герой попал в плен и пережил духовое возрождение, общаясь с простыми людьми и усвоив народную мудрость. После этого Безухов окончательно понял, для чего был рожден. Он нашел свой путь и стал общественным деятелем и образцовым семьянином. В этих социальных ролях он обрел долгожданное счастье. Его опыт учит нас тому, что путь в жизни определяется методом проб и ошибок — только так.
Аргумент Е. Водолазкин «Лавр»
Каждый человек так или иначе ищет свой жизненный путь. Под влиянием конкретных событий меняется его характер и мировоззрение. Так, главный герой произведения Е. Водолазкина «Лавр» Арсений идёт по стопам своего деда и становится травником. Но жизнь преподносит ему тяжёлое испытание, и герою приходится отправиться в долгий путь на поиски своего предназначения. Арсений не смог спасти возлюбленную Устину и ребёнка, разочаровывается в своих силах, обвиняет себя. Он понимает, что должен кардинальным образом изменить свою жизнь и решает посвятить её самопожертвованию и служению людям. Под именем Устина герой пытается искупить свои грехи, совершает паломничество в Иерусалим, а затем становится монахом. Странствие героя – это путь святого: он учится исцелять даже самые тяжёлые недуги и творит настоящие чудеса. Так происходит превращение травника Арсения в схимника Лавра, целителя и чудотворца.
Аргумент М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Человек, который ищет себя, находится в постоянном движении. Путешествие становится для путника способом познания своего внутреннего мира, но не всегда человек способен к нравственному воскресению. Например, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» чувствует себя «топором в руках судьбы», лишним человеком, способным только разрушать чужие жизни и причинять людям страдания. Печорин со своей склонностью к перемене мест действительно лучше познаёт себя и судит самым страшным судом. Он понимает, что не использовал данные от природы способности по назначению и многое упустил. Такие люди, как Печорин, не могут найти своё место и вечно странствуют, пока не умирают где-нибудь в дороге, как это и случилось с главным героем.
Аргумент Н.М. Карамзин «Письма русского путешественника»
«Письма русского путешественника» – произведение Н.М. Карамзина, цикл писем, рассказывающих о путешествии автора по Европе. В них Карамзин представил и картины природы, и встречи со знаменитыми учеными и писателями Европы, и описания памятников истории и культуры. Кроме того, он не только рассказал о посещаемых странах, но и передал собственные переживания, подчас неожиданные и противоречивые. Карамзин хотел улучшить взаимодействие России и Запада, дать людям больше информации, поэтому не только сообщал точные сведения, но высказывал свое мнение об увиденном. Он отмечал вредное влияние полицейской Германии, но подчеркивал свое уважение к философии Канта и Гердера. Совершенно подругому пишет Карамзин о Швейцарии, которая для просветителей была примером республиканских порядков. Противоречиво отношение писателя к Франции.
Писатель считает долгом познакомить читателей с природой описываемой страны, ведь она определяет не только физический, но и духовный облик человека. Стремясь показать, что объединяет и разобщает людей, автор в произведении развеивает многие заблуждения. К числу таких заблуждений он относит проявление национальной замкнутости и национального самомнения.
Интересно, что в «Письмах…» Карамзин, как реальное лицо, отличен от образа путешественника-рассказчика. Сентиментальный герой часто вспоминает своих московских друзей и пишет им письма, которые и составляют основу всего произведения. Реальный путешественник Карамзин тоже любил своих друзей, но ограничивался лишь сухими записками. Однако главное отличие заключается в их духовной зрелости: литературный путешественник любознательный, обаятельный, но легкомысленный молодой человек, в то время как реальный Карамзин начитан и самостоятелен в суждениях. Герой книги в поисках истины путешествует от мудреца к мудрецу, а реальный Карамзин только что порвал с мудрецами – масонами.
В «Письмах…» также показана галерея обычных людей, их переживания и мировоззрение. Однако, как правило, каждый описанный им представитель того или иного социального слоя представляет определенный тип людей, например, одной профессии или одного социального статуса. Так, на примере одного студента он пытается изобразить все студенчество – озорным, сметливым. А на примере одного англичанина, который застрелился вследствие своего меланхоличного характера, он обобщает, что в Англии «от скуки стреляются». Путешественник пытается увидеть цельную картину жизни каждого города и передать ее читателям. Он скрупулезно описывает мельчайшие детали – чистоту простыней, стоимость ужина, разнообразие блюд в различных заведениях. Н.М. Карамзин сообщает много об истории, литературном наследии и о памятниках материальной культуры. В «Письма» заносятся Карамзиным легенды и рассказы о подлинных событиях, услышанные им в пути. Они представляют собой маленькие новеллы, а описание природы превращается в ряде случаев как бы в маленькие стихотворения в прозе.
Какую же информацию искал автор? Какова цель создания произведения? Зачем путешественник отправляется в Европу (он посетил Пруссию, Саксонию, Швейцарию, Францию и Англию)? Об этом он пишет в самом начале «Писем…»: это «беспокойство сердца человеческого, которое влечет нас от предмета к предмету, от верных удовольствий к неверным, как скоро первые уже не новы, – которое настраивает к мечтам наше воображение и заставляет нас искать радостей в неизвестности будущего!», и, чтобы «собрать некоторые приятные впечатления и обогатить свое воображение новыми идеями», чтобы своими глазами увидеть те места, где жили известные люди и происходили действия известных книг.
Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»
Мотив дороги имеет важное значение в русской культуре. Большое количество произведений русской литературы заключает в себе мотив дороги-путешествия, ярким примером тому служит поэма «Мёртвые души» Гоголя. Дорога в прямом значении В поэме существует два основных вида дороги: городская дорога и деревенская дорога. Как все путешественники, Чичиков относится к новому месту с любопытством, поэтому, приехав в город N, он сразу отправляется посмотреть его. По мнению Чичикова, этот город никак не уступает другим губернским городам. Однако читателям город N. напоминает провинциальный город, который описывается в пьесе «Ревизор»: на улице кабаки и нечистота. Дорожная ситуация в городе удручает: когда Чичиков подъезжал к городу, «гром и прыжки дали заметить, что бричка взъехала на мостовую». Однако, несмотря на плохое состояние дороги, он делает губернатору ложные комплименты, что «в его губернию въезжаешь как в рай, дороги везде бархатные, и что те правительства, которые назначают мудрых сановников, достойны большой похвалы». Кроме плохого состояния, дорога в городе ещё кажется бесконечно длинной, как будто трудно доехать до конца. Это замечает Чичиков во время первого осмотра: «Местами эти дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов», на это жалуется дама, когда она едет к подруге, чтобы сообщить услышанную новость про Чичикова. Даме не терпится сказать: «Проклятое строение, и конца нет!».
Грязь, тряскость и бесконечность представляют собой типичные черты и деревенской дороги. И дорожное состояние за городом сложнее и хуже, чем в городе. Там дорога не только грязная, тряская, но и запутанная. Гоголь так выразительно описывает деревенскую дорогу: «Хотя день был очень хорош, но земля до такой степени загрязнилась, что колеса брички, захватывая её, сделались скоро покрытыми ею как войлоком, что значительно отяжелило экипаж; к тому же почва была глиниста и цепка необыкновенно». «Дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыпят из мешка».
Плохое состояние дороги показывает неразвитую инфраструктуру тогдашней России, особенно в провинции. Такое состояние затрудняет общение людей. Можно сказать, грязь, тряскость и бесконечность – это препятствия на пути Чичикова, а трудности и преодоление препятствий имеют неотъемлемую связь с мотивом дороги. Но на самом деле, цель Чичикова неправильна, это определяет его неудачу. В поэме есть эпизод, когда бричка Чичикова выворочена на бок, и он падает в грязь, когда он отправляется в деревню Собакевича. А в восьмой главе поэмы, после того как Ноздрёв разглашает перед всеми известными лицами на вечере то, что Чичиков торгует мертвыми душами, Павел Иванович чувствует себя чрезвычайно неловко, как будто падает в грязь: «Это вздорное, по-видимому, происшествие заметно расстроило нашего героя. Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека. Он стал чувствовать себя неловко, неладно: точь-в-точь как будто прекрасно вычищенным сапогом вступил вдруг в грязную, вонючую лужу, словом, нехорошо, совсем нехорошо! <…> но всё пошло, как кривое колесо».
Чичиков не раз блуждает среди деревенских дорог. С самого начала он теряет дорогу в Маниловку; он хочет посетить Собакевича, но попадает в дом Коробочки; потом случайно встречает Ноздрёва в трактире и получает приглашение к нему в гости. А именно Коробочка и Ноздрёв мешают делу Чичикова. Они сказали, что крестьяне, купленные Чичиковым, давно уже умерли, и все начинают гадать о тайне Чичикова. Запутанная дорога, в отличие от прямой дороги, считается ненормальным типом дороги в русской культуре, примеры чему можно найти в русских пословицах, как «Бог дал путь, а чёрт – крюк» и «Околицей одни воры ездят». Иными словами, только ненормальные люди ездят по такой дороге, например, бес, вор или мошенник. Можно сказать, что Чичиков, который хочет обогатиться за счёт мёртвых душ, относится к числу ненормальных людей.
Дорога и люди Помещики и крестьяне являются важными персонажами, связанными с мотивом дороги. Помещики обычно плохо разбираются в дорогах, например, когда Манилов приглашает Чичикова к себе в гости, он говорит, что деревня находится только в пятнадцати верстах от городской заставы. Но, на самом деле, «если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верных тридцать». Манилов плохо знает деревенскую дорогу и не заботится о ней. Для него деревня – это воплощение глупости и необразованности: «Одичаешь, знаете, если будешь всё время жить взаперти». Однако помещики вообще не общаются друг с другом. Например, помещице Коробочке незнакомы Манилов и Собакевич, она только знает некоторых мелких помещиков близ неё. Одной из причин замкнутости служит неудобная и длинная дорога. Вторая причина – натуральное хозяйство. Имение каждого помещика не связано с другими.
По сравнению с помещиками местные крестьяне лучше знают деревенскую дорогу. Они часто показывают Чичикову правильное направление. Чичиков и его ямщик не нашли деревню по указаниям Манилова, перепутали название деревни «Маниловка» с названием «Заманиловка». К счастью, встреченные мужики помогли им.
К числу путеводных звёзд относится и девочка из деревни Коробочки. Чичиков спрашивает Коробочку, как добраться до большой дороги из её деревни, помещица сама не может ясно рассказать, поэтому она отправляет девочку проводить их. Это девочка необразованная, она не знает, где право, где лево, но всё-таки хорошо знает дорогу. Так Гоголь положительно характеризует неграмотных крестьян. Вспомним мужика, который показывает дорогу Чичикову к Плюшкину, он не знает фамилию Плюшкина, но даёт ему очень выразительное прозвище. Это впечатляющее прозвище выражает творчество русского народа: «Выражается сильно российский народ! и если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, утащит он его с собою и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света». Творчество русского народа особенно проявляется в духовном плане, когда его занимают отвлечённые проблемы. На это указывает В. Набоков, когда речь идёт о двух мужиках в начале поэмы. По его мнению, разговор мужиков чисто умозрительный. «Мужики не заинтересованы в точном маршруте брички; их занимает лишь отвлечённая проблема воображаемой поломки колеса в условиях воображаемых расстояний, и эта проблема поднимается до уровня высочайшей абстракции, оттого, что им неизвестно, а главное, безразлично расстояние от NN (воображаемой точки) до Москвы, Казани или Тимбукту. Они олицетворяют поразительную творческую способность русских, так прекрасно подтверждаемую вдохновением Гоголя, действовать в пустоте».
Но такая способность едва ли приносит крестьянам материальные выгоды и не помогает им изменить бедную жизнь. По сравнению с главным героем другие персонажи на дороге в основном находятся в статичном состоянии. Только Чичиков всегда движется вперёд, к новому месту.
Путешествие Чичикова. Главный герой Чичиков по праву считается неутомимым путешественником. Он почти всегда находится в дороге, его потрепанный чемодан – одно из свидетельств того, что он не в первый раз в дороге. И ещё в самом начале поэмы первой появляется перед читателями красивая бричка вместо главного героя. Приезд Чичикова не вызывает никакого интереса в городе N, даже на его бричку обратили больше внимания, чем на него: «только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем».
Чичиков относится к числу ненормальных людей с неправильной целью жизни. Чтобы быстро стать богатым, он хочет купить мёртвые души. Дорога, выбранная им, полна опасностей, что требует от путешественника осторожности. Как говорят, дома рука и нога спит, в дороге и половинка не дремлет. Но Чичиков и его ямщик Селифан не так внимательно относятся к дороге: «русский человек в решительные минуты найдется, что сделать, не вдаваясь в дальние рассуждения. <…> поворотивши направо, на первую перекрестную дорогу, прикрикнул он: «Эй вы, други почтенные!» и пустился вскачь, мало помышляя о том, куда приведет взятая дорога». Это похоже на выражение «куда глаза глядят», которое часто встречается в русских сказках. Учитывая, что Чичиков почти всегда находится в дороге, с самого детства, можно сказать, его путешествие – это странствие. Писатель Дмитрий Быков даже указывает на сходство поэмы «Мёртвые души» с «Одиссеей» Гомера, считая, что «Мёртвые души» представляют собой поэму о странствиях. Но на странствие Чичикова влияет воля другого. Хотя сам Чичиков – это целеустремленный человек, но свой жизненный путь, точнее, цель, Чичиков выбирает не самостоятельно. Вспомним его детство, в котором был отцовский наказ: беречь копейку, угождать начальникам и водиться только с состоятельными людьми.
С самого детства Чичиков едет именно по той дороге, на которую его направляет отец: «в жизни всё меняется быстро и живо: и в один день с первым весенним солнцем и разлившимися потоками отец, взявши сына, выехал с ним на тележке, которую потащила мухортая пегая лошадка <…> и только на третий день утром добрались до города. Перед мальчиком блеснули нежданным великолепием городские улицы, заставившие его на несколько минут разинуть рот. Потом сорока бултыхнула вместе с тележкою в яму, которою начинался узкий переулок, весь стремившийся вниз и запруженный грязью; долго работала она там всеми силами и месила ногами, подстрекаемая и горбуном и самим барином, и наконец втащила их в небольшой дворик». Юный Чичиков был похож на пегую лошадь, которая попала в яму. В таком смысле грязная дорога символизирует его жизненный путь. Грязная, тряская дорога имеет общее с детством Чичикова, оба они носят серый оттенок.
А если сравнить реальную дорогу с деловым путём героя, то можно сделать вывод, что их состояние прямо противоположно. Реальная дорога плоха, а деловая дорога Чичикова была благополучна до того, как в городе узнали о тайне его торговле, и всё пропало в конце концов. Таким образом, эта реальная дорога превращается в жизненный путь Чичикова. Хотя по виду этот путь украшенный, похвальный, но суть его грязная, пошлая. Дорога Чичикова как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. Когда всё дело пропало в городе N, Чичиков чувствует себя как человек, уставший или разбитый дальней дорогой, которому ничто не лезет на ум и который не в силах ни во что вникать. Но это лишь временно. Ведь судьба много раз разрушала надёжные планы в жизни Чичикова, не раз он оказывался у разбитого корыта. Но Чичиков не сдавался, не оставлял своего путешествия. Переехав в другое место, он начинает всё с ноля. Гоголь не только указывает на пошлость героя, но и уделяет большое внимание социальным и психологическим чертам своего героя. Такой энергичный делец приобретатель родился в новое время и является порождением новой буржуазной формации.
Путь будущего России. После того, как бричка Чичикова покидает город, герой опять отправляется в дорогу, перед читателями разверзается пространство России, где горизонту нет конца. Как будто могучее пространство страны вызывает его жителей в дорогу: «Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..». Гоголь посвящает многие лирические отступления дороге в последних главах поэмы. Ясно, что это не конкретная дорога, а будущий путь России. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи. И нехитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро живьем, с одним топором да долотом, снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик». Тройка символизирует Россию.
Гоголь надеется на русский народ, уверен в том, что Россия идёт вперёд: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, всё отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится, вся вдохновенная богом!.. Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Гоголь с большим энтузиазмом заканчивает поэму, как будто это новое начало. На вопрос «Русь, куда несёшься ты» нет точного ответа в поэме. Россию ждёт масса трудностей на этой дороге, но всё-таки это дорога надежды: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! <…> Боже! как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала! А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..». По мнению писателя, у России великая миссия и могучие силы, дорога России – это дорога к лучшему будущему.
Гоголь: о любви к стране и путешествии. В поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголя важнейшую роль играет образ дороги. Когда Н.В. Гоголь создавал произведение, он хотел «развернуть перед читателем образ России во всем его пространстве и объеме».
В «Мертвых душах» первооткрывателем становится не Чичиков, не авторповествователь, который совершает свое «отдельное» путешествие, а читатель, ведь для Чичикова увиденное не представляет особенного интереса, он воспринимает все как привычную родную среду, удивляется читатель. На первый взгляд, ничего необычного в поэме не показано: Чичиков колесит по городу NN, который «не лучше и не хуже других», и по его окрестностям, общается с чиновниками и помещиками, разговаривает с крестьянами и слугами. Характеристике трактира посвящена значительная часть 1-й главы поэмы. Там в разговоре со слугой герой получает важную информацию, необходимую для того, чтобы войти в доверие к «значительным лицам» города. Автор же позволяет читателю окунуться в атмосферу, знакомую каждому ездившему тогда по России, – благодаря таким характерным деталям, как устройство общего зала, традиционный обед, слуги и их обращение с постояльцем. Далее Чичиков заводит новые знакомства. На балу у губернатора он делает определенные наблюдения, однако поведение главных лиц города укладываются в привычную для него картину. Можно предположить, что благодаря такому разнообразию представленных характеров, пусть обрисованных с немалой долей комизма, и происходит для читателя повторное открытие своей страны: ему приходится признать, что он частично может узнать себя или лиц своего окружения в этих персонажах.
Положительные черты в их характерах найти достаточно трудно, всеобщую бездуховность, показанную в произведении, сам Гоголь определил как «пугающее отсутствие света», а Пушкин еще после первого прочтения заметил: «Боже, как грустна наша Россия!».
Можно сказать, что в поэме отражены взгляды Гоголя и на «реальное» путешествие по России – он концентрирует свое внимание на людях, их жизни и отношениях. В письме к А. П. Толстому в 1845 г. он призывает считать главной «примечательностью» любого города именно его жителей, стараться глубже понять представителей каждого сословия: «Клянусь, человек стоит того, чтоб его рассматривать с большим любопытством, нежели фабрику и развалину. Попробуйте только на него взглянуть, вооружаясь одной каплей истинно братской любви к нему, и вы от него уже не оторветесь – так он станет для вас занимателен». Примечательно, что в первом письме 1844 г. к тому же адресату Гоголь доказывал важность любви к России. То есть, по мысли писателя, действительно полюбить страну можно именно через путешествие по родным просторам.
Аргумент А.С. Пушкин «Путешествие в Арзрум»
В. Г. Белинский особенно отмечал «способность Пушкина свободно переноситься во все сферы жизни, во все века и страны…», и не случайно. Вся жизнь Пушкина была наполнена путешествиями, добровольными или вынужденными. Великий русский поэт проехал больше тридцати тысяч километров, что даже для профессионала-путешественника достаточно. Сам Пушкин делится с московским другом Павлом Нащокиным: «Путешествие нужно мне нравственно и физически. Путешествие одаривает песнями, крестьянским говором, ощущением бесконечных просторов России и каким-нибудь нехитрым рассказом, услышанным в дороге. Рассказом, который неожиданно обернется сюжетом будущей маленькой повести».
Самое большое путешествие поэта состоялось в 1829 году, когда он самовольно взял подорожную до Тифлиса, а потом двинулся дальше и с действующей армией дошёл до турецкого Арзрума, то есть побывал «за границей», будучи в глазах царской власти «невыездным». Это путешествие заняло полгода, за которые Пушкин преодолел 7 тысяч километров.
Путешествие поэта продолжалось почти четыре месяца и оставило в душе поэта глубокий след. Через семь лет в одном из писем он писал: «В соседстве Бештау и Эльбруса живут и досуг и вдохновение». «Путешествие в Арзрум» – самое географическое произведение поэта – стало своего рода эталоном в описании путешествий. Исследователь его путешествий П. П. Померанцев писал: «Значение путешествий Пушкина для развития его творчества чрезвычайно велико, хотя, может быть, оно еще не всеми достаточно оценено. А ведь именно благодаря путешествиям было создано большое число творений великого поэта, благодаря им Пушкин нашел много новых сюжетов и образов…»
Например, знаменитое стихотворение «Калмычке» написано Пушкиным сразу же после встречи с девушкой по дороге в Арзрум, а образ ковчега из стихотворении «Монастырь на Казбеке» впервые появляется у Пушкина во второй главе «Путешествия в Арзрум» при упоминании горы Арарат. Другие произведения Пушкина также содержат немало географических понятий и описаний, пестрят географическими названиями, а некоторые вообще носят преимущественно географический характер.
Аргумент М.Ю. Лермонтов. Тема дороги в лирике
Дорога как поиск цели в жизни, поиск душевного равновесия является ключевой темой в творчестве М.Ю. Лермонтова. Для лирического героя Лермонтова путь – это обычно скитальчество, духовная неприкаянность, фатально безостановочное движение, иссушающее душу «путника». Например, в стихотворении «Ночь. I» поэт соединяет мотивы пути и бездорожья и показывает бесцельность существования: Боязненное чувство занимало Ее; я мчался без дорог; пред мною Не серое, не голубое небо (И мнилося, не небо было то, А тусклое, бездушное пространство) Виднелось; и ничто вокруг меня Различных теней кинуть не могло
Невозможность обрести себя и найти свое место порождает странничество лирического героя М.Ю. Лермонтова: «Тучки небесные, вечные странники» («Тучи»), дубовый листок, оторвавшийся «от ветки родимой» («Листок»), «мятежный» парус, ищущий бури («Парус»).
Особенно ярко идея бегства, пути как поиска смысла существования проявляется в позднем творчестве поэта. Герои поэм «Кавказский пленник», «Корсар», «Джюлио», «Исповедь», «Последний сын вольности», «Ангел смерти», «Беглец», «Мцыри» – странники, пленники, беглецы. Герои не могут жить в реальном мире, они вынуждены бежать, поскольку не чувствуют себя счастливыми. Для них бегство – это надежда на обретение смысла существования.
По мнению поэта, дорога – это поиск свободы, любви, нежелание жить в рабстве, безостановочные поиски истины. Неслучайно именно в дороге происходят важнейшие события в романе «Герой нашего времени»: Казбич закалывает Бэлу на дороге во время погони; Вулич по дороге домой гибнет от руки пьяного казака… отчаянная погоня Печорина за уехавшей Верой – своего рода символическая «дорога в никуда».
Аргумент А.Н. Островский «Гроза»
Тема дороги, пути в пьесе А. Н. Островского «Гроза» тесно связана с нежеланием героев мириться с действительностью, с попыткой освободиться, бежать от несвободы, непонимания. Закоснелость обычаев, неподвижность быта Калинова заставляют героев «рваться» из родного города. Пытаются сбежать из душной обстановки Тихон, Варвара и Кудряш. Несмотря на это, к духовному пути готова только Катерина, которая противопоставлена всем жителям города. Самая большая ценность девушки – свобода ее души. Не случайно она завидует птицам и мечтает улететь. Способность в атмосфере унижения и подозрительности сохранить чистоту своей души делает Катерину сильной и свободной: «А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержать меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь». Последний путь Катерины – отстаивание своей воли: «Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу – все равно!»
Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»
В поэме «Кому на Руси жить хорошо?» символ дороги является одним из ключевых. Дорога, которая в произведение не имеет ни начала, ни конца, воссоздает образ целой Руси. Н. А. Некрасов доносит до читателей мысль о том, что дорога – это путь русского народа к свободе. И путь этот пролегает не в пространстве, а в душе человека. Некоторые персонажи, например Яков, Матрена, Савелий, покидают родную среду не только под влиянием внешних обстоятельств (рекрутчина Якова), они чувствуют внутреннее противоречие. Духовный путь героев прослеживается от отчаяния и бунта до обретения себя. При этом герой или сходит с дороги (Матрена, Яков), или нарушает правило (Савелий). Отказ от прохождения пути приводит к печальным последствиям, однако есть шанс на спасение, духовное воскрешение. Так, через любовь к детям пробуждается душа и Якова, и Матрены, и Савелия.
Но удержать свою душу в новом состоянии под силу лишь Матрене. Для нее материнство становится источником жизни и душевных сил. Несмотря на это, она не способна жить за пределами крестьянского мира и все равно возвращается в дом – начальную точку пути.
Григорий Добросклонов – единственный герой, который может покинуть родной дом. С его образом Н. А. Некрасов связывает идеал нового героя, который принимает мир во всей его полноте, а потому внутренне свободен и открыт для творчества.
Если рассмотреть героев, которые отказываются покидать привычный круг жизни (Поливанов, Оболт-Оболдуев, кн. Утятин), то можно прийти к выводу, что они все живут прошлым, разочарованы настоящим и не верят в будущее. Для них дорога – это бегство от свободы. Путь Оболта-Оболдуева – объезд своих угодий и общение с крестьянами. Застыл во времени и князь Утятин, над которым потешаются и крестьяне, и родственники. Отказывается принимать реальность и Поливанов, болезнь которого остановила его жизнь и сделала его бездушным эгоистом. Таким образом, отказ от движения ведет помещиков к духовному вырождению (идиотизм Оболт-Оболдуева, старческий маразм Утятина, самодурство Поливанова).
Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»
Дорога может изменить мировоззрение человека. Подтверждение этой мысли можно найти на страницах романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Так, князь Андрей Болконский меняется именно после длинной поездки по делам отца (весенний лес – Отрадное – возвращение летом через тот же лес, размышления князя Андрея о дубе).
Герой переходит от гордыни и индивидуализма к жизни для других людей, к единению с народом: «…Чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!» Не менее важную роль играет дорога и в жизни Пьера Безухова. Находясь в глубоком душевном кризисе, Пьер Безухов после дуэли с Долоховым едет из Москвы в Петербург.
Чувствуя себя запутанным, думая о смерти, Пьер ждет лошадей на станции в Торжке. Встреча с масоном Баздеевым заставляет героя поверить в новые идеи и избавиться от сомнений. Можайская дорога, по которой идет Пьер накануне Бородинского сражения и видит подводы с ранеными, батарея Раевского, где солдаты с радостью принимают Пьера в свои ряды, заставляет его осмыслить свое «Я» в сближении с народом, что позволяет Безухову принять себя как личность.
Аргумент И.А. Бунин «Жизнь Арсеньева»
И.А. Бунин много и часто путешествовал, что, безусловно, не могло не отразиться на его творчестве. Например, тема путешествия является одной из важнейших в лирикоавтобиографической книге И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Первое упоминание о путешествии звучит уже в самом начале романа при описании детства героя: «Из этих событий на первом месте стоит мое первое в жизни путешествие, самое далекое и самое необыкновенное из всех моих последующих путешествий». Речь идет о первой поездке героя в ближайший город, в котором, казалось бы, самые незначительные детали, такие как запах ваксы и новые сафьяновые сапожки, которые купили маленькому Арсеньеву родители, «необыкновенно скучный желтый дом» – острог, расположенный на выезде из города, – все это поражает воображение героя. Впечатления от первого путешествия словно предрекают судьбу героя, жизнь которого оказалась связанной с поездками и странствиями, желанными и вынужденными.
В романе встречаются не только реальные путешествия, но и мечты о них, вызванные тягой к неизвестному, к далеким, кажущимся идеальными мирам: «А в каретном сарае стояли беговые дрожки, тарантас, старозаветный дедушкин возок; и все это соединялось с мечтами о далеких путешествиях, в задке тарантаса был необыкновенно занятный и таинственный дорожный ящик, возок тянул к себе своей старинной неуклюжестью и тайным присутствием чего-то оставшегося в мире от дедушки, был непохож на что-то теперешнее».
Так, в эпизоде, связанном с похоронами мужа сестры, герой переживает острое чувство жизни: «И во всем была смерть, смерть, смешанная с вечной, милой и бесцельной жизнью…И в душе моей вдруг зазвучала какая-то несказанно сладкая, радостная, вольная песня каких-то далеких, несказанно счастливых стран…»
В последних главах романа в рефлексии героя-повествователя кратко подведен итог этим детским и юношеским переживаниям о путешествиях: «Люди постоянно ждут чего-нибудь счастливого, интересного, мечтают о какой-нибудь радости, о каком-нибудь событии. Этим влечет и дорога. Потом воля, простор… новизна, которая всегда празднична, повышает чувство жизни, а ведь все мы только этого и хотим, ищем во всяком сильном чувстве».
Благодаря рефлексии главного героя, читатель понимает, что причина стремления к путешествиям заключена в том, что они «повышают чувство жизни», то есть обостряют восприятие, заставляют взглянуть на мир другими глазами, увидеть привычные вещи как уникальные.
Во второй части произведения мотив путешествия перерастает в мотив скитальчества. Герой чувствует себя странником, который без конца скитается по свету. В лирических отступлениях мы находим следующие размышления: «То чувство, с которым я вошел в вагон, было правильно – впереди ожидал меня и впрямь немалый, небудничный путь, целые годы скитаний, бездомности, существования безрассудного и беспорядочного, то бесконечно счастливого, то глубоко несчастного, словом, всего того, что, очевидно, и подобало мне и что, быть может, только с виду бесплодно и бессмысленно…» В этих размышлениях «путь, скитание» звучит как метафора человеческой жизни: Молодой Арсеньев, с опорой на Библию, стремится найти ту цель, которая придаст смысл его странствиям.
Итак, в первых главах путешествие – это самое важное событие, которое приносит новые впечатления, обостряет восприятие жизни. Затем путешествие-поездка переросло в мечтания о далеких странствиях по чужим землям. Далее путешествие представлено как бесцельное странствие, а в конце книги путешествие-скитальчество превращается в паломничество, обретает особый смысл: жизнь человека – духовный путь исканий и странствий.
Аргумент А.П. Платонов «Котлован»
Вощев — центральный персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», печальный философ. Вощеву тридцать лет, он прошёл половину жизненного пути и стоит на пороге духовного выбора. Вощев страдает от «неистинности» и бессмысленности жизни, его мучают неразрешимые вопросы о смысле жизни, поэтому он робок, грустен и у него «скучное лицо». Вощев – геройстранник, ему жизненно необходимо дойти до самой сути, а не до конкретного места, потому что его дорога – это вечный поиск истины, попытка возвращения к забытым основам бытия.
В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда». Завком отказывает в защите «несознательному» рабочему, стремящемуся «среди производства» «выдумать что-нибудь вроде счастья», от которого «улучшилась бы производительность» труда. Вывод завкома звучит угрожающе: «…Ты бы жил – молчал. Если все мы сразу задумаемся, то кто действовать будет».
Покончив с прошлой упорядоченной жизнью, Вощев отправляется в неизведанный путь, «где был перед ним лишь горизонт и ощущение ветра в склонившееся лицо». Вощев видит иную жизнь, существующую по другим законам. Он встречает людей, которые ищут забвения за кружкой пива, становится свидетелем ссоры супругов в доме «шоссейного надзирателя». Герой понимает, что эти люди несчастны: «Он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребёнок живёт без упрёка, вырастая себе на мученье». Герой, верящий в счастливое завтра, вмешивается в ссору и произносит: «…Чтите своего ребёнка…когда вы умрёте, то он будет».
До вечера ходит Вощев по городу, ощущая «нарастающую силу горюющего ума». В самом центре города он наблюдает «строительство неизвестной башни», где люди трудятся спокойно и деловито. Вощева мучают сомнения, «не убывают ли люди в чувстве своей жизни, когда прибывают постройки… Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет?»
Утром рабочие принимают Вощева в своё братство, безошибочно определив по его худому телу, что «класс его бедный». В этот день артель начинает постройку «единого здания, куда войдёт на поселение весь местный класс пролетариата». Вощев видит в строительстве дома возможность осуществить своё жизненное предназначение – найти истину. Ему кажется, что строители котлована уже давно познали её, и решает остаться.
Вскоре Вощев понимает, что строители котлована не знают истины. «Говорили, что всё на свете знаете… а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду… всё равно мне без истины стыдно жить». От сознания «неистинности» дела, которым занимается артель, Вощев затосковал. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Увидев умершую Настю, он испытывает страшное потрясение от утраты веры в будущее. «Вощев… уже не знал, где теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убеждённом впечатлении? Зачем же ему теперь нужен смысл жизни и истина, если нет маленького верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?»
Вощев – герой, который проходит свой путь в вечном, бесконечном поиске смысла, и идти для него важнее, чем дойти.
Аргумент Ю.Н. Тынянов «Смерть Вазир-Мухтара
Дорога как метафора судьбы, жизненного пути играет значимую роль в романе Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара». С психологической точки зрения Тынянов рисует Грибоедова стоящим перед сложным выбором дальнейшего жизненного пути, к которому его приводят наметившееся безразличие к дипломатической службе, трудности с опубликованием комедии «Горе от ума» и другие события. Свои опыт и знания он решает применить в разработке личного проекта преобразования Закавказья мирным экономическим путём, предложив организовать там торговоадминистративную компанию, «наподобие Ост-Индской».
Главы в произведении разворачиваются хронологически и связаны «дорогой», так как герой большую часть повествования находится в пути. Она проходит не только «по своей родной стране», но и «в экзотическом чужом мире». Тынянов рисует социально-историческую картину в России (сменяются Петербург, Москва, Воронеж, кавказские города) и в других странах (Персия – города Тегеран и Тебриз). Книга открывается приездом Грибоедова в Россию из Персии после долгих переговоров; завершается «возвращением» теперь уже тела погибшего Вазир-Мухтара.
Дорога пролегает через всё полотно романа от первой до последней главы, когда в простом дощатом ящике тело убитого дипломата везут на арбе в Тифлис. В пути арбу встречает А.С. Пушкин. Так на дороге происходит последняя «встреча» знавших друг друга людей. Тогда, летом 1829 г., Пушкин совершал путешествие в Арзрум в составе русской армии, начавшей военные действия против турок на Кавказе. Итогом поездки стали записки «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года», где был изображён и приведённый выше эпизод. Пушкин вспоминает последнюю встречу с Грибоедовым в 1828 г. в Петербурге, перед отъездом дипломата в Персию: «Он [Грибоедов] был печален и имел странные предчувствия». Пушкин передаёт историю их знакомства и свои первые впечатления об Александре, думает об его судьбе: «Способности человека государственного оставались без употребления; талант поэта не был признан». Завершая лирическое отступление, Пушкин говорит, что друзья могли бы написать биографию Грибоедова, но с горечью отмечает: «Мы ленивы и нелюбопытны…», ведь «… замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов», словно тех следов, что мгновенно исчезнут на людной дороге.
Тынянов «мастерски вплетает» дорогу в сюжет произведения, чтобы раскрыть образ главного героя. Путь не просто обязательный аспект его профессиональной дипломатической деятельности, но и место встречи различных людей, и участие в происходящих событиях. Для Грибоедова это фатальное, органичное и обязательное явление: «Путь не всегда избирается по своему желанию…». Герой будто гоним дорогой «и ветром». В романе есть такие строчки: «У Грибоедова была родина. Как он любил ростовские и суздальские лица, как ненавидел петербургские, выглаженные и мятые, как воротники. Всё же свою жизнь он проводил не в деревне, а на больших дорогах и в персидских, ветром обитых, дворцах. Ветер гнал его. И пообносилось в пути белое, тонкое, дворянское бельё, тканное крепостными матушки, теми самыми, что подняли однажды бунт».
Аргумент А.И. Солженицын «Дороженька»
В поэме «Дороженька» А. И. Солженицын пытается осмыслить свою жизнь, понять себя. Слово «Дороженька» символично – это, прежде всего, путь автора, путь испытаний и страданий. Сюжет автобиографической поэмы охватывает период с 1930-х годов по 1945 год. В ней запечатлены юные годы, студенческий период, годы Великой Отечественной войны и арест писателя. Эти этапы жизни автора проходит и лирический герой. Более того, во многих строках дается воспоминание о детстве, об атмосфере, в которой вырос писатель, о домашнем воспитании, об окружении друзей и знакомых. И все эпизоды ранних лет раскрываются на фоне истории России 1920-1940-х годов, на фоне общественного состояния России после Октябрьской революции.
В поэме представлен личностный рост человека. Приобретя жизненный опыт, герой начал переосмысливать и корректировать свое поведение, в первую очередь, стараясь выяснить для себя причины социальных проблем. Лирический герой находится в поисках правды, пытается восстановить подлинную историческую картину, стремиться стать праведником и «жить не по лжи».
По мнению Солженицына, если не было бы лагеря, он «не оценил бы ни истинных задач своих, ни истинной обстановки в стране, и не получил бы той закалки, тех особенных способностей к твёрдому стоянию и к конспирации», именно лагерь сформировал его таким, каким мы знаем его теперь. Именно в лагере он начал переценивать события, произошедшие до лагерного периода, переценивать свое представление о жизни. А «Дороженька» воплотила часть начальных размышлений писателя в лагерный период. Он оценил те события, на которых основаны автобиографические сюжеты в поэме, как небольшие фрагменты жизненных испытаний. И «Дороженька» является путем пройденным и, одновременно, дорогой, ведущей к будущему. В ней заложено начало многих художественных поисков писателя.
В «Дороженьке» Солженицын, сравнив лагерную дорогу с «Владимиркой» (Владимирский тракт, грунтовая дорога из Москвы на восток в сторону Владимира), раскрыл страдание лирического героя и его переживание о социальном состоянии страны. В образе дороги многогранно отражается настроение героя и его стремление к светлому будущему, а также созвучие судьбы героя с судьбой России.
Лирический герой постоянно размышляет о счастье. При этом он стремится постичь природу и источник человеческого счастья, а также старается понять причины несчастья России. Таким образом, путь героя отождествляется с поисками человеком счастья.
Стремление к счастью дает герою силы на развитие и изменение к лучшему. Оно является внутренней потребностью к достижению собственного совершенства, ясного ума, внутренней свободы. На взгляд лирического героя, счастье представляется гораздо шире, чем личное благо. Родившийся после революции, он не был участником крупных социально-политических переворотов, решавших судьбу страны. Он постоянно следит за важными событиями, происходившими в России. В свое время много читавший произведений литературы, герой сознавал, что после Октябрьской революции стране требуются изменения большого масштаба. С высоким чувством ответственности обращаясь к своим современникам, герой написал стихотворение «Моему поколению». В стихах видится твердое убеждение героя посвятить жизнь послереволюционному строительству страны. Таким образом, дороженька отождествляется с путем, через который прошел герой. Чтобы понять счастье и «где и когда это началось?..», герой начал переосмысливать события со времени детства: «Нет, не тогда это началось, – / Раньше… гораздо раньше… / В детстве моем обозначилось, / В песнях, что пели мне, няньча, – / Ужаса безрассудного / Первый день».
Название заключительной главы – «Дым отечества» – напоминает известную строку: «Отечества и дым нам сладок и приятен» из стихотворения Г.Р. Державина «Арфа». Строка, прославившаяся комедией А. С. Грибоедова «Горе от ума», цитируется многими писателями. В «Дороженьке», цитируя строки Пушкина «Москва… как много в этом звуке / Для сердца русского слилось! / Как много в нём отозвалось!», автор передает сложное настроение арестованного героя, для которого дорога в Москву связана с большим количеством переживаний; в ней предвидится роковая судьба арестанта. Это дорога, по которой герой возвращается из-за границы на Родину, именно на ней происходит его последнее прощание со свободой перед заключением в тюрьму.
И на этой дороге он с отчаянием видит убогую жизнь русского народа и немощь страны. Испытывая страдания из-за судебной несправедливости, герой четырежды повторяет один и тот же вопрос: «За что я тебя люблю?». Герой глубоко разочарован тем, что усердие и стремление его поколения изменить страну в лучшую сторону не принесло результатов. В результате он задает мучающий его вопрос: «Да где ж ты была, Дороженька? / Да как же тобой шагать?».
Аргумент М. Горький «Детство»
От решений, которые принимает человек на жизненном пути, зависит его судьба, место в мире. Один человек, сталкиваясь с несправедливостью, приспосабливается, а другой – борется. Так, герой повести М. Горького «Детство» выбирает путь сопротивления злу и несправедливости. Алеша чувствует себя несчастным в доме жестокого и властного деда: там царят звериные законы, полное отсутствие уважения к личности. Дед, пользующийся неограниченной властью, спокойно, деловито сечёт детей, называя это занятие «уроками морали». Со временем такое поведение становится нормой в семье. Однако герой не может смириться с жестокостью, хитростью и подлостью. Его спасением становится бабушка. Алёше нравится ее доброе, трогательное отношение к миру, умение видеть красоту природы, её рассказы. Все это придает мальчику сил, помогает сформировать правильное отношение к миру. Таким образом, герой выбирает свой путь, отстаивает свои убеждения и нравственные принципы. Испытания, через которые проходит мальчик, обогащают его духовный мир, делают его сильнее. Результатом нравственного выбора героя становится непримиримость к несправедливостям и «мерзостям жизни».
Аргумент Н.С. Лесков «Очарованный странник»
Путешествие как поиск истины, странствие к самому себе отражено в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник». Так, герой повести Иван Северьянович Флягин пережил много испытаний, прежде чем почувствовал в себе желание «отстрадать» за другого человека, а позже и «за народ… помереть». Герой является воплощением русского национального характера, соотносится с фольклорным образом русского богатыря Ильи Муромца.
Сюжет сказа образует исповедь героя, едущего на пароходе, своим случайным спутникам. Фигура Флягина сразу привлекает внимание людей, плывущих с ним. Это огромного роста монах, видом напоминающий былинного героя. Его история – странничество – вызывает аллегории с Иванушкой-дурачком, вечно ищущим свое счастье в странствии по свету.
История жизни, рассказанная героем, построена как путешествие за истиной, странствие в поисках смысла жизни. Блуждая по России и побывав в своей жизни конюхом, нянькой, конокрадом, солдатом, артистом и, наконец, монахом, герой приходит к идее служения Родине.
Главный герой повести показан в эволюции: он вмещает в себя разные грани русского характера – удальство, силу, но силу избыточную, неразумную. Сила героя становится причиной смерти 3-х человек. Еще будучи кучером, Флягин из молодецкого озорства запорол кнутом до смерти монаха, который заснул на возу с сеном и вовремя не посторонился с дороги. В другой раз, будучи на ярмарке, Флягин во время честного кулачного поединка убивает татарина. Наконец, он помогает умереть Грушеньке — спасая ее душу от греха самоубийства, по ее просьбе он сталкивает ее с обрыва в реку.
Странствия и мучения, выпавшие на долю героя, заставляют его переосмыслить свою жизнь. Он ощущает вину перед убитыми им и отрабатывает ее, служа людям, — отправляется в рекруты вместо сына бедных стариков, приняв его имя, совершает военные подвиги.
Аргумент С. Соколов «Школа для дураков»
Образ дороги является символичным для творчества одного из основателей русского постмодернизма Саши Соколова. Говоря о концепте пути в романе Соколова «Школа для дураков», следует обратиться к образу дороги в мифологии, где движение символизирует путь в иной, загробный мир. Человек должен пройти путь смерти, пространствовать в буквальном смысле слова, тогда он выходит обновленным, вновь ожившим. Он не должен ни оглядываться на пройденный путь, ни возвращаться назад, ибо это означает снова умереть.
Вспомним дорогу к пруду, которая представляется в романе дорогой перерождения главного героя: «К пруду вели, по сути дела, все тропинки и дорожки, все в нашей местности. И вот, вливаясь одна в другую, все тропинки вели в сторону пруда. В конце концов за несколько сот метров до берега они соединялись в одну прекрасную дорогу. И эта дорога шла немного покосами, а потом вступала в березовую рощу». Дорога здесь выступает как некий путь к перерождению, к духовной свободе. Главный герой, слабоумный мальчик, описывает момент осознания раздвоения его души в цветок речной лилии в начале романа и в конце, подчеркивая тем самым значимость события.
Также важную роль в раскрытии идеи романа играет образ железной дороги: окольцовывая поселок, она замыкает в себе жителей, не давая вырваться из размеренного и запланированного хода событий. Внутри этого пространства сосуществуют реальный и загробный мир, очерченный рекой Летой. Там, на другом берегу, ученики спецшколы видят умершего учителя Савла Норвегова, на берегу этой же реки и происходит перерождение мальчика.
Таким образом, можно сделать вывод, что образ дороги в романе «Школа для дураков» не заключает в себе идею перемен, предстоящего выбора – мир «Школы для дураков» ограничен и пределен: он «сдавливается» из вне железными путями, внутри же все его тропы, малые и извилистые, ведут к загадочной реке, символизирующей некий переход в загробный мир. Именно поэтому мудрый учитель Савл Норвегов лейтмотивом в романе дает наставление своим ученикам: главное – ветер, он дарует свободу и несет изменения. «На свете нет ничего, на свете нет ничего, на свете нет ничего, кроме Ветра!»
Примечательно, что роман заканчивается продолжением пути: «Весело болтая и пересчитывая карманную мелочь, хлопая друг друга по плечу и насвистывая дурацкие песенки, мы выходим на тысяченогую улицу и чудесным образом превращаемся в прохожих». Для читателя это дарит надежду на возможный выход героев из круга
Аргумент О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»
Человеку не раз за свою жизнь приходится выбирать. От того, какое решение мы принимаем, зависит очень многое. Так, теме нравственного выбора посвящен рассказ О. Генри «Дороги, которые мы выбираем». Автор погружает читателя в сон главного героя Додсона – главы маклерской конторы. Во сне он увидел себя разбойником, искателем приключений. Рядом с ним был его верный товарищ Боб, который не раз рисковал вместе с ним жизнью. Герои вместе совершили преступление – ограбили поезд, теперь им предстояло скрыться от погони. Но случилась беда – гнедая Боба сломала ногу, и им нужно было решить, как быть дальше. Герой оказался перед нравственным выбором: быть с товарищем честным и разделить с ним невзгоды или избавиться от него, чтобы коню не пришлось нести двойной груз и можно было скрыться от погони. Додсон выбирает второе. Он убивает товарища и скачет прочь. И когда он просыпается, он делает все тот же выбор, когда разоряет своего друга. «Боливару не снести двоих» – эту фразу повторяет герой дважды: во сне и в реальной жизни. В этой фразе заключено жизненное кредо героя – жить только для себя и в принятии решений руководствоваться только личной выгодой. До последнего читатель надеется, что сон Додсона должен научить его, что, поступив неправильно во сне, он поступит правильно в жизни. К сожалению, этого не случилось. Герой не усвоил урок, не воспользовался шансом, который дала ему жизнь, не переменил решения.
О. Генри не случайно показывает нам этого героя. В свойственной ему ироничной манере он рассказывает читателю, насколько страшно быть человеком, для которого моральные законы ничего не значат. Описание внешнего вида персонажа подтверждают эту мысль: лицо героя выражает «холодную жестокость и неумолимую алчность». Это ужасает и заставляет задуматься о том, насколько важно сохранять в себе человека, руководствоваться законами морали, в противном случае можно превратиться в Додсона – беспринципного, алчного, страшного человека.
Аргумент Гомер «Одиссея»
Первоначально путешествия были чаще всего инструментами торговли, открытия новых земель, расширения территории государства, получения знаний о том или ином уголке мира. Поэтому вся литература, в которой упоминались путешествия, до определенного момента не выделяла их в отдельную тему, ведь люди относились к ним, как к неизбежной части своей повседневной жизни. Гомер одним из первых в античной истории через странствия своих героев показал могущественную власть пространства и новых мест над судьбами людей.
Так, «Одиссея» является одним из древнейших и самых значимых путешествий в литературе. Сюжет этого произведения оказал влияние на всю мировую культуру. Во-первых, в литературу входит принципиально новый герой – мореплаватель; во-вторых, в данном тексте есть мотив «чудесного» путешествия.
Путешествие героя вынужденное: повинуясь року судьбы он отправляется в странствие. По сюжету Одиссей не может вернуться домой из-за того, что прогневал Богов. Отсюда возникает метафора бесконечно долгого возвращения домой (у героя на это ушло 20 лет). Можно даже сказать, что «Одиссея» не столько о путешествиях, сколько о возвращении домой, а путешествие в этом процессе выполняет роль обряда инициации, проходя все испытания которого, побывав много раз на границе жизни и смерти, герой сильно меняется, открывает в себе новые качества, становится другими, утрачивает свое старое «Я». Герой не ищет лучшей жизни или приключений, он просто хочет вернуться домой.
Одиссей – не искатель приключений, а жертва обстоятельств. Его жизнью управляет рок, и он не вернётся раньше, чем это предначертано судьбой. Однако, совершив путешествие и «познав жизнь в долгих скитаниях», он становится человеком, над которым больше не властен божественный рок, который преодолевает невозможное и собственными руками создает свою жизнь.
Аргумент А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
Сказка А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» – история о поисках пути к самому себе. Герой произведения Маленький принц, подобно самому СентЭкзюпери, любившему летать на самолете, отправляется в путешествие по различным планетам. Его странствие напоминает некрасовское «Кому на Руси жить хорошо?», только с другой поставленной задачей у героя. На планетах мальчик встречает людей и, встречаясь с каждым из них поодиночке, он познает мир.
На протяжении путешествия Маленького принца перед читателем предстает целая галерея типов: король, честолюбец, пьяница, деловой человек, фонарщик и географ (сюда можно отнести еще и цветок о трех лепестках и стрелочника с продавцом пилюль от жажды). Подобно герою вольтеровских философских сказок, Маленький принц вступает в беседу с каждым встреченным им героем, и беседы эти принимают всегда философский характер.
Каждый из этих героев ведет по-своему одинокое и абсурдное существование, и Маленький принц обнаруживает эту абсурдность и начинает лучше понимать окружающий мир и самого себя.
Встреча с Лисом – один из важнейших эпизодов книги и переломный момент в судьбе Маленького принца, который многое начинает понимать в жизни, в любви и дружбе. Лис раскрывает малышу сущность человеческого сердца, рассказывает ему о жизненных ценностях, о которых люди давно забыли. По мнению Лиса, люди разучились смотреть ночью на звёзды, любоваться красотой закатов, испытывать наслаждение от благоухания Розы. Они подчинились суетности земной жизни, забыв о «простых истинах»: о радости общения, дружбе, любви, человеческом счастье и об истинной красоте. Это замечают и другие персонажи сказки, они считают, что «людей постоянно носит ветром», что они «куда-то спешат и сами не знают почему». И автору очень горько говорить о том, что люди этого не видят и превращают свою жизнь в бессмысленное существование.
От Лиса Маленький принц узнает, что дорога к сердцу другого человека не всегда бывает легкой. Недопонимание, холодность, которые возникли у Маленького принца с розой, можно преодолеть, если не бежать от ответственности, если найти путь к сердцу другого человека, постепенно его «приручая». И если этот путь известен, тогда появляется любовь и дружба. Благодаря Лису герой обретает смысл жизни. Он находит не только путь к себе, но учится лучше понимать других, потому совершает свое последнее путешествие, чтобы вернуться домой, к розе, тем самым преодолевая смерть.
Маленький принц, являющийся воплощением всех лучших качеств человека, раскрывает тайну бытия: любовь побеждает смерть, ведь пока ты не забыт и пока кому-то нужен, пока несешь ответственность за кого-то, ты не можешь исчезнуть.
Таким образом, путешествие помогло Маленькому принцу найти дорогу к себе и к людям, сделало его жизнь осмысленной. А нам, читателям, стоит только поучиться у героя, ведь порой мы пытаемся увидеть глазами то, что может увидеть лишь сердце.
Аргумент И.В. Гёте «Фауст»
И. В. Гёте показал влияние путешествия на жизнь и творчество отдельной личности. До Гёте философы, писатели, поэты, ученые практически не рассматривали тему путешествий, как имеющую отношение изменениям, происходящим в личности путешествующего человека. Гёте же, начав тему «путешествий» с географических вариантов, продолжил мощным описанием внутреннего путешествия в драме «Фауст». Мотив испытания в путешествиях очень хорошо показан автором через выразительный образ Фауста, мечтающего «о волшебном плаще», который дал бы ему возможность вырваться за мертвые границы кабинетных знаний, побывать в разных уголках земного и потустороннего мира, совершить новые открытия: «В том, что известно, пользы нет, одно неведомое нужно». Путь, проделанный Фаустом, полученный им опыт и полная трансформация его личности в процессе путешествования, считаются одним из самых полных описаний внутренних путешествий человека в истории литературы и философии.
Аргумент Дж. Байрон «Паломничество Чайльд-Гарольда»
Мотив дороги представлен у одного из ярких представителей романтизма в Англии Дж. Г. Байрона. В поэме «Паломничество Чайльд-Гарольда» юноша, утомленный и пресыщенный жизнью, решает отправиться в путешествие по миру в надежде отыскать смысл существования, обрести гармонию души. Герой побывал в Португалии, Испании, Греции, Албании, Бельгии, Германии, Италии. Путешествуя, он думал о великой истории этих государств, и о том, что с ними стало по истечению времени. Кроме того, в дороге Чайльд-Гарольд видит жизнь простых людей, наблюдает за их нравами. Поэма выражает разочарование поколения, которое утомлено Великой французской революцией и множеством войн. В поэме слово паломничество не используется в своем прямом значении. Чайльд-Гарольд ищет в пути не Бога, а успокоение души, что тоже является своеобразным паломничеством. Итак, герой Байрона осмысляет в дороге не только свою жизнь, но и судьбы государств.
Аргумент Д.Ж. Керуак «В дороге»
Роман Д. Ж. Керуака «В дороге» – произведение, посвященное бесконечному путешествию главного героя Сэла Парадайза по Америке. Произведение полностью автобиографично и повествует о жизни битников в конце 1940-ых начале 1950-ых годов. Герои живут в основном в дороге, то есть в процессе постоянных поездок: «Ехал я лишь ради самой поездки». Автостоп, аренда машины, общественный транспорт – персонажи выбирают разные способы перемещения по дороге. Для героев это немаловажно, поскольку дает опыт, показывает жизнь с другой стороны, ту жизнь, с которой борются герои. На дороге они встречают настоящих американцев: фермеров, дальнобойщиков, студентов, пастухов, бродяг и т.д. Перед Сэлом открывается панорама послевоенной Америки, он встречает целую галерею человеческих типов.
Природа Америки глазами героя – бесконечные равнины, поля, серые пыльные дороги, дождь и палящее солнце. Герои не привязаны к определенному времени или месту, они едут спонтанно, не держат четкого пути. Сэл выезжает из Нью-Йорка, и, добравшись до «края земли» Фриско, едет обратно: «И вот я добрался до самого края Америки – дальше уже земли не было, и некуда было ехать, только назад». За 4 года Сал совершил 16 поездок, в каждой из которых он открыл для себя новые пространства не только на карте Америки, но и в своей душе
Запад – особое пространство, которое автор сравнивает с «землей обетованной». Отправляясь на Запад, герои следуют путем первых поселенцев Америки. Главное, чем руководствуются герои «В дороге» – наслаждение жизнью. Они берут от жизни все, отбрасывают условности, обретают свободу. Герои живут вне социальных рамок, в то время, как их ровесники работают, женятся и воспитывают детей, они вырываются из общественных рамок и стремятся к осознанию себя, стремятся к себе. Свободу героям дает именно дорога, потому что настоящая жизнь происходит здесь, на бесконечно длинном шоссе, где обретаются новые знакомые, ведутся философские беседы, познается тайна жизни. Если Сэл останавливает свое путешествие, то останавливается и течение жизни. Жизнь теряется на фоне обыденности. Так происходит в конце первой части книги, когда герой возвращается в Нью-Йорк: «Своими наивными, привыкшими к дороге глазами я увидел полнейшее безумие и фантастическую круговерть НьюЙорка с его миллионами и миллионами, вечно суетящимися из-за доллара среди себе подобных. Безумная мечта: хватать, брать, давать, вздыхать, умирать – только ради того, чтобы быть погребенными на ужасных городахкладбищах за пределами Лонг-Айленд-Сити».
Своим романом Керуак доказывает, что дорога – это жизнь. Она уводит человека от бытовых проблем и забот, уводит от «американской мечты». От духовной бедности, которая присуща американцам, спасет дорога, поскольку она – это символ, который дает Америке надежду на духовное возрождение. Несколько раз на протяжении романа Сэл Парадайз пытается остепениться, осесть на одном месте и начать честную трудовую жизнь, но все эти попытки оборачиваются тем, что он снова оказывается на дороге и едет: «Не вечно же все это будет продолжаться – все это безумие и вся эта суета. Мы должны куда-то уехать, что-то найти». В Денвере герою заменяют семью молодая женщина Терри и ее сын Джонни, но Сэл не делает выбор в пользу семейных ценностей. Герои не едут куда-то ради чего-то определенного, они просто едут, в этом суть: «– Вы ребята, едете, чтобы куда-то добраться или просто едете? Мы не поняли его вопроса, а это был чертовски хороший вопрос». Важно, чтобы состояние движения никогда не заканчивалось, потом что жизнь длится, пока есть движение. Но ощущение остановки всегда неизбежно, и это очень драматично для битника.
Таким образом, мотив дороги в сознании писателей-битников выступает в разных аспектах: поиск себя на большой дороге, душевные метания, способ приблизиться к Богу, бегство от общества к естественному миру, отказ от взросления, обличение острых социальных проблем, и т.д. Дорога предстает не чем иным, как жизнью. Путь реальный тесно связан жизненной дорогой, с путем умственного развития человека. В дороге рождается состояние свободы от всех социальных условностей. Движение – это некий бессознательный порыв человека, что-то естественное и природное. Герои идут вслед за пионерами-первооткрывателями Америки, только они открывают новые пространства в себе. Движение по дороге – это вечная жизнь, полная впечатлений и приключений. Движение – это своеобразный бунт против устоявшихся социальных рамок.
Аргумент Дж. Остин «Гордость и предубеждение» дорога – судьба
Дорога – это не только отрезок пути, который проходит человек в пространстве. Дорога – это и жизненный путь, и судьба, и испытания, которые меняют душу. Пестрая смена декораций, кризис, слом привычного образа жизни, драматичность ситуаций, заставляющих совершать судьбоносный выбор, – все это является исходным материалом для писателя, стремящегося показать внутренний мир героя в развитии. Так, в творчестве Дж. Остин тема дороги напрямую связана с судьбой героев, с прохождением жизненного пути через переживания, через потери, прозрения и обретения себя. Пройти дорогу для писательницы – значит обрести внутреннюю гармонию и согласие с внешним миром. Так, в романе «Гордость и предубеждение» эволюция чувств приводит к исчезновению в душах Элизабет и Дарси взаимной неприязни. В начале романа они демонстрируют высокомерие и предвзятость по отношению друг к другу. Однако совершенствуя морально-этические качества, герои преодолевают внутренний конфликт. Автор показывает, что, несмотря на гордость Дарси, оправданную английской ментальностью, и оскорбленное чувство собственного достоинства Элизабет, несмотря на взаимное предубеждение героев, они оказались способны, пройдя определённые этапы душевного совершенствования, осознать свою неправоту, конструктивно осмыслить сложившиеся обстоятельства и пойти навстречу друг другу.
Духовную эволюцию Дарси подтверждает его признание Элизабет, когда он говорит о том, что хорошие принципы в человеке должны сочетаться с достойными манерами, с доброжелательностью и терпимостью к окружающему миру: «Всю жизнь я был эгоистом если не по образу мыслей, то, во всяком случае, в поступках. Когда я был ребенком, мне дали понятие о правильном и неправильном, но не показали, как надо лепить свой характер. <…> Вы преподали мне урок… Вы научили меня душевному смирению».
Аргумент Дж. Остин «Доводы рассудка» дорога- самопознание
О важности самопознания, о необходимости неустанного развития души – последний роман Джейн Остин «Доводы рассудка», основной темой которого является становление, эволюция характера главной героини. На жизненном пути Энн Элиот душевная незрелость уступает место совершенствованию внутреннего мира, выработке личных моральных ориентиров, отличающихся от установок родственников и друзей. Обретённое убеждение Энн состоит в том, ценность человека определяется не богатством и аристократическим происхождением, а душевными и нравственными сторонами его характера. Она не страшится испытаний, которые могут возникнуть в её судьбе при отказе от своего положения в обществе, высшей жизненной ценностью ставя любовь и благополучие своей новой семьи. Для героини Дж. Остин внутренние убеждения и осознанное адекватное восприятие действительности становятся навигаторами эволюции и совершенствования душевного мира. Разум руководит поступками героини, а основным источником знания становятся внешние обстоятельства и различные испытания на непростом жизненном пути.
Аргумент Дж. Стейнбек «Путешествие с Чарли в поисках Америки»
У Джона Стейнбека в очерке «Путешествие с Чарли в поисках Америки» показан выход героя на дорогу ради достижения цели, знакомства со своей родиной. По ходу повествования меняется жизнь, а вместе с ней и герой. Этот путевой очерк рассказывает о путешествии Стейнбека по Америке вместе с его псом Чарли. Писатель желает увидеть свою страну и заново с ней познакомиться. Отправляясь в путь, Стейнбек планирует узнать, что представляют собой соотечественники. Он отправляется в дорогу на грузовике, названном «Росинант» в честь коня Дон Кихота. По ходу своего путешествия по штатам Стейнбек узнает о существовании передвижных домов. У владельцев этих домов выясняет, что американцам свойственна любовь к переездам. В итоге тяга к кочевничеству оказывается способом экономить и ничего не терять, а в случае безработицы возможностью просто уехать. Итак, в процессе своего путешествия по США уже немолодой писатель открывает для себя заново свою страну, меняет свои взгляды, узнает что-то новое.
Аргумент Дж. Беньян «Путешествие Пилигрима в Небесную Страну»
В XVII в. Джон Беньян создал произведение «Путешествие Пилигрима в Небесную Страну», которое долгое время трактовалось как книга, доступно излагающая основы религии. Но главным мотивом произведения выступает мотив дороги. Герой преодолевает множество препятствий на пути к Граду Спасения: спускается в Долину Унижения, оказывается в Долине Тени Смертной, проходит через Ярмарку Суеты, Горку Наживы, оказывается пленен Крепостью Сомнения и на конец достигает Восхитительных Гор, с которых видны врата Града Спасения, куда он попадает, перейдя Реку Смерти. Дорога благочестивого человека к Граду Спасения – это жизнь, на протяжении которой человек проходит через собственные грехи, отчаяние, осознание, пока не умрет и не вознесется на небо.
Аргумент Л.Ф. Селин «Путешествие на край ночи»
В романе французского писателя Л. Ф. Селина «Путешествие на край ночи» мотив дороги осмысляется в традициях «потерянного поколения», к которому относится автор. Книга отчасти автобиографична и отражает жизненные мытарства героя романа в соответствии с судьбой писателя. Измученный войной и разочарованный в ней, главный герой Фердинан Бардамю бежит от самого себя. Его бесконечные скитания по Африке, затем по США, возвращение во Францию свидетельствуют о том, что, преследуемый чувством невыносимой тяжести бытия, герой бежит по дороге жизни от бессмысленности, от тяжелой правды, от всего, что может вызвать у него привязанность. Своим хаотичным движением он пытается убежать от мыслей. Поддавшись военной пропаганде, он идет на войну и там понимает, что настоящая война не соответствует тому, что о ней рассказывают. Война рушит жизни, в том числе и судьбу героя. Таким образом, мотив дороги у Селина тесно связан с движением, реализацией «физического», а не «духовного».
Аргумент М.А. Булгаков “Собачье сердце”
Жизненный путь – это процесс освоения и восприятия человеком окружающего мира, поиск своего места в нем. Жизненный путь уникален, каждый самостоятельно создает свою историю, наполненную взлетами и падениями, успехами и ошибками. Ошибки – самая нежеланная часть пути, через которую никому не хочется проходить, но возможно ли ее избежать? На мой взгляд, ошибки – это неотъемлемая часть человеческой жизни, ведь она помогает осознать что-то важное и приблизиться к истине.
Вспомним произведение М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский, решается на очеловечивание пса Шарика, найденного на улице. Операция проходит успешно, но вместо доброй собаки на свет появляется аморальное существо: безобразный, агрессивный лгун и пьяница Полиграф Полиграфович. Шариков превращает жизнь профессора Преображенского и обитателей его квартиры в настоящий ад, и Филиппу Филипповичу ничего не остается, кроме как признать эксперимент неудавшимся и вернуть Шарикова в его первоначальное состояние. Таким образом, Преображенский, совершив ошибку, осознал, что не каждый индивид имеет право называть себя человеком и любое искусственное вмешательство в природу приводит к негативным последствиям.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Другой пример можно найти в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – бедный студент, разочаровавшийся в жизни и не имеющий цели в ней, решается проверить собственную теорию, делящую общество на обыкновенных и необыкновенных людей. Он совершает преступление – убивает старуху-процентщицу и ее сестру, за что попадает в острог на каторгу. Спустя время Раскольников осознает, какую ужасную вещь совершил и раскаивается. Допущенная героем ошибка помогла ему понять, что нельзя слепо предаваться идеи, основанной на личной выгоде и эгоизме человека, и что никакое преступление не остается безнаказанным.
Аргумент А.П.Чехов “Человек в футляре”
«Человек в футляре» — пример выбора жизни закрытой и замкнутой. Главный герой А. П. Чехова не может наслаждаться жизнью, так как добровольно отказывается от её радостей. Беликову спокойнее, когда жизнь не преподносит сюрпризов, всё происходящее спланировано. Любое отступление от установленных правил способно серьёзно повлиять на психику таких людей. В случае с Беликовым всё заканчивается ещё трагичнее — он умирает.
-
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем
-
Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
В литературе закрепилось устойчивое выражение: «майская гроза». Именно это явление природы воспел Фёдор Иванович Тютчев:
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом…
(На иллюстрации картина А. Куинджи «После дождя» 1879)
А вот строки Иннокентия Фёдоровича Анненского:
Среди полуденной истомы
Покрылась ватой бирюза…
Люблю сквозь первые симптомы
Тебя угадывать, гроза…
(Картина Евгения Дюккера «Приближение грозы» 1869)
А Иван Алексеевич Бунин, описывая грозу, проводит параллели с ушедшей любовью — как с ушедшей весной, как с пронёсшимся весенним вихрем… Это лирическое стихотворение проникнуто романтикой грусти:
Гроза прошла над лесом стороною,
Был теплый дождь, в траве стоит вода…
Иду один тропинкою лесною,
И в синеве вечерней надо мною
Слезою светлой искрится звезда.
(Картина И. Левитана «Перед грозой» 1879)
Не обошли это природное явление и прозаики. Михаилу Афанасьевичу Булгакову принадлежат романтические строки: «Когда шли майские грозы и мимо подслеповатых окон шумно катилась в подворотню вода, угрожая залить последний приют, влюбленные растапливали печку и пекли в ней картофель. От картофеля валил пар, черная картофельная шелуха пачкала пальцы. В подвальчике слышался смех, деревья в саду сбрасывали с себя после дождя обломанные веточки, белые кисти. Когда кончились грозы и пришло душное лето, в вазе появились долгожданные и обоими любимые розы…».
Вы наверняка узнали произведение, откуда взята цитата: это, конечно, «Мастер и Маргарита».
(Картина А. Саврасова «Перед грозой» 1880)
Но гроза у Булгакова не только романтична, но и грозна. Трижды проносится она над страницами романа — дважды над Москвой и один раз — над Ершалаимом. В булгаковской Москве грозы весенние: действие происходит на Страстную неделю, а приход Пасхи изгоняет Воланда со свитой: «Мессир! Суббота. Солнце склоняется. Нам пора
».
(К. Маковский «Дети, бегущие от грозы» 1872)
И над Ершалаимом проносится весенняя гроза — ведь разражается она над миром в момент казни Иешуа, отражая глобальную, вселенскую катастрофу:
«…Лишь только дымное черное варево распарывал огонь, из кромешной тьмы взлетала вверх великая глыба храма со сверкающим чешуйчатым покровом. Но он угасал во мгновенье, и храм погружался в темную бездну. Несколько раз он выскакивал из нее и опять проваливался, и каждый раз этот провал сопровождался грохотом катастрофы
».
И эта чудовищная катастрофа мучительной болью отражается в душе Понтия Пилата.
Впрочем, проза ли это? Многие критики с полным основанием замечали, что описание грозы над Ершалаимом следует называть стихами в прозе. Описание грозы над Ершалаимом не укладывается в приведённую нами короткую цитату; эту поэму, которой начинается двадцать пятая глава романа, надо читать целиком…
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Цели урока:
- учебная:
помочь учащимся выявить особенности образа грозы в
поэтическом творчестве Ф. И. Тютчева, проанализировав стихи «Весенняя
гроза», «Как весел грохот летних бурь»; через коллективную и групповую
исследовательскую деятельность подвести учащихся к индивидуальной
исследовательской работе; научить воспринимать художественный текст и
создавать свой связный текст; - развивающая:
развивать навыки исследовательской деятельности,
ассоциативное мышление, речь школьников; - воспитывающая:
воспитывать любовь к русской литературе, родной
природе.
Эпиграф:
“Каждое художественное слово… тем-то и отличается от нехудожественного,
что вызывает бесчисленное множество мыслей, представлений, объяснений”.
Л.Н.Толстой.
Краткое описание:
урок направлен на развитие навыков исследовательской
деятельности, ассоциативное мышление, речь школьников.
Используемое оборудование:
магнитофон, мультимедийный проектор.
Материал к уроку:
учебник-хрестоматия для 5 класса, автор-составитель
А.И. Княжицкий; изображения Зевса, Гебы; Концерт «Лето» («Гроза») из цикла
«Времена года» (А. Вивальди)
Раздаточный материал:
стихи Ф.И. Тютчева «Весенняя гроза», «Как весел
грохот летних бурь»; названия греческих богов
Ход урока
1. Организация начала урока.
– Мы сегодня с вами, ребята, находимся в мастерской, где все участники будут
познавать себя и добывать новые знания. Откройте тетради, запишите число,
классная работа. Тема нашего урока “Тема грозы в литературе”.
2. Индукция.
(Звучит мелодия “Гроза”.)
– Какие ассоциации возникают, когда вы слышите слово “Гроза”? Напишите о них.
(Ребята работают индивидуально).
3. Самоконструкция.
(Учащиеся называют).
– Обсудите в группе, дополните свои записи.
4. Социоконструкция.
1. – Мы продолжаем нашу работу по теме художественного произведения. Давайте
вспомним, что читали ранее? Какое впечатление произвели на вас эти произведения?
(Л.Н. Толстой отрывок из повести «Отрочество» «Гроза», В.В. Набоков «Гроза»,
А.С. Пушкин «Тучи»).
– В ходе работы над этим произведением мы с вами пытались понять, как
человеческая душа взаимодействует с огромным миром, как различные явления
природы переживаются вместе с автором, его героем (или героями); почему
писатель, рассказывая о каком-то одном явлении, говорит о жизни в целом, прежде
всего о человеке, о его страхах и надеждах, об обновлениях души.
– Итак, что мы знаем о грозе в литературе? Какая гроза у Толстого? Набокова?
Пушкина? Вспомните, минуту на размышление (Туча Толстого страшная, ужасающая;
Набокова – волшебная, как громовержец Илья; Пушкина – грозная)
. Какой вывод
мы можем сделать из этого? (Тема одна, а понимание ее разное)
. Отчего это
зависит? (От фантазии, наблюдательности, от внутреннего мира
)
.
Давайте вспомним текст главы II “Гроза” повести Л.Н.Толстого “Отрочество”.
Особое внимание обратим на средства выражения позиции героя – повествователя и
их роль в художественно-образном строе текста. Чтобы работа была интересной и
творческой, вам даны вопросы.
- Определите тему текста и её отражение в название главы.
- С чьей точки зрения представлена, как это выражено грамматически.
- Как отражается развитие происходящего в тесте во времени: что было
сначала, потом и наконец. - На какие части можно разделить текст. Выделите микротему каждой части. И
ключевые образы. - Как можно представить композицию повествования.
- Выделите в тексте слова и фразы, выражающие позицию героя
повествователя, его чувства и оценку происходящего. Какими средствами
создаётся описание (эпитеты, сравнение, метафоры).
Анализ текста в классе
Вопрос 1. Комментарий.Тема главы – гроза – отражена в
названии, однако текст представляет художественный образ грозы в соотношении с
чувствами главного героя, с его восприятием и оценкой.
Вопрос 2. Комментарий.Повествование ведется с точки зрения
главного героя – Николеньки и представляет собой воспоминания о своем детстве.
Грамматически выражено формой первого лица, местоимений Я и Мы.
Вопрос 3. Комментарий.Гроза даётся во временном развитии:
сначала – томительное ожидание грозы под палящим солнцем;
Затем – появление первых признаков грозы, её назревание и развитие, и
события, случившиеся во время грозы: поломка брички и появление нищего;
Наконец – завершение грозы и радость маленького Николеньки.
Вопрос 4. Комментарий.Можно разделить на пять частей:
- 1-я часть (первый абзац) – “Предчувствие грозы”; микротема – соотношение
мира и человека в ожидании грозы; ключевые образы: солнце, пыль, страх,
томление. - 2-я часть (второй абзац) – “Гроза надвигается” (гнев Божий); микротема –
начало грозы, ключевые образы – туча, мрак, движение, тревога, трепет,
молния, гром. - 3-я часть (третий, четвертый, пятый абзацы) – “Бричка сломалась”,
ключевые образы – бричка, остановка, страх и ожидание “общей погибели”. - 4-я часть (от слов “Тревожные чувства тоски и страха до слов за
равномерным шумом дождя” – абзацы 6, 7, 8, 9, 10) – “Гроза в разгаре”,
ключевые образы – нищий, молния, гром, ветер, дождь, страх, холодный ужас. - 5-я часть (заключительная от слов “Но вот дождь становится мельче до
конца), ее микротема – конец грозы и смена чувства страха радостью. Эту
часть можно озаглавить “Повеселевшая природа”, ключевые образы – солнце,
свежий воздух, блеск и радость, счастье жизни, простор, лес, птицы, звуки,
черёмуха.
Вопрос 5. Комментарий.В композиции выделяем завязку (часть
1), развитие действия (вторая, третья часть), кульминация (часть 4), развязка
(часть 5).
Заключение. Гроза как властная, грозная стихия, в тоже время
освещающая весь мир и человека. Эта динамика проявляется в передачи состояния
природы настроению человека – от тоски и страха к чувству надежды и радости.
Направление, развитие текста задается позицией героя; характер образа грозы
отражает его восприятие, определяется его точка зрения.
Дома я вас просила выучить стихотворение А.С. Пушкина «Тучи». (1 человек
рассказывает стихотворение наизусть).
– Творческое задание. Вы – туча. Что вы чувствуете? (Ребята читают тексты,
стихотворения собственного сочинения о грозе).
– Перед нами стихотворение Ф.И. Тютчева «Весенняя гроза»
. Цель –
выяснить, какая гроза Тютчева, как он видит мир).
– Стихотворение «Весенняя гроза» вам уже знакомо, поэтому прочитайте его
самостоятельно, а затем вслух. Постарайтесь выделить в нем главное для себя,
давая при чтении понять это другим. (Нужно читать весело, игриво; выделить
«люблю»).
– Прочитайте последнюю строфу стихотворения
Ты скажешь; ветреная Геба,
Кормя Зевесова орла,
Громокипящий кубок с неба,
Смеясь, на землю пролила.
– Что здесь происходит? О чем речь? (Мифическое содержание, речь идет о
древнегреческом громовержце Зевсе.)
– Кто такая «ветреная Геба»? Зевс? (Зевс – верховный древнегреческий бог,
громовержец, символ солнечной силы, огня, бессмертия. Стрелы молний в мифе
обычно держал в когтях орел
Зевса. Богиня вечной юности Геба
подносила
орлу кубок с нектаром.
)
– Обратите внимание, что меняет Тютчев в стихотворении по отношению к мифу?
(Геба поила орла нектаром в мифе, а у Тютчева – «громокипящий кубок с неба,
смеясь, на землю пролила».)
– Почему Тютчев так поступает? Определите очень важное отличие в творчестве
Тютчева от других писателей. (Радостное миропонимание.)
– Выясним, отступление ли это от логики? Какая гроза у Тютчева? (Первая,
весенняя.)
– Обратите внимание, не похоже ли на то, что мы уже читали?
– Здесь не оригинален Тютчев. Почему же именно так заканчивается стихотворение?
(Пояснение из истории, мифическое объяснение природы; гроза фантастическая и
объяснение ее фантастическое).
Мы пришли к выводу, что мировосприятие
Тютчева радостное, и основной чертой в изображении грозы поэтом появляется
культурный комментарий. Запишите его в тетрадь (Особенности стихотворения
«Весенняя гроза»: радостное мировосприятие, культурный комментарий)
.
Прочитайте вслух стихотворение еще раз, переставив 2 и 3 строфу (чтение
стихотворения учащимися)
– Что изменилось? Как скользит взгляд поэта? (Гроза – то, что слышимо, поток
воды – видимо; происходит подготовка к мифологическому образу грозы.)
– Откуда и куда проходит взгляд поэта? (Нет неба и земли, есть одно между
ними пространство, в котором находится душа.)
– Перечислите звуковые образы. (Гремят раскаты молодые, птичий гам.)
– Как соотносятся звуковые образы, почему они находятся в пространстве?
(Происходит перекличка, эхо: сначала гроза (на небе), а потом откликается ей то,
что на земле).
– Мы с вами увидели действительно необычную грозу. Ведь в других произведениях
рассказ о грозе начинался с набухающих дождем туч, с низкого неба, у нас было
чувство страха, ужаса. Здесь же все по-другому. Найдите в стихотворении и
прочитайте строки, доказывающие легкость, радость в описании грозы. (Резвяся
и играя, в небе голубом, раскаты молодые, дождик брызнул).
– Действительно, гром не страшный: эта гроза как бы репетиция перед
бушующими летними грозами. И поэтому гром гремит, как бы «резвяся и играя».
После «молодых раскатов» «дождик брызнул». Не ливень обрушился, не потоки
низвергнулись, просто «дождик брызнул», «пыль летит». Вся картина удивительная
прозрачная и светлая.
– Если бы вы эти положили на музыку, какой бы она была? Какие инструменты вы бы
использовали? (Фортепиано, барабаны, тарелки).
Характер? Медленная или быстрая
? Легкая
или
тяжелая? Лад – мажор
или минор? Короткое
или длинное произведение
вы бы написали?
– Прослушайте музыку и определите, какая гроза: весенняя или летняя? Почему?
(Звучит музыка А. Вивальди.)
– Действительно, это летняя гроза: стремительная музыка, тяжелая. Ее автором
является Вивальди. Он изобразил грозу в цикле «Времена года». Какие инструменты
использует автор? Какая музыка по характеру? Почему исполняется быстро? Судя по
произведению, какие события происходят, что видит композитор? Чем отличается
летняя гроза от весенней?
– Ф.И. Тютчев обращается тоже к летней грозе. В другом своем стихотворении «Как
весел грохот летних бурь» поэт говорит совсем о другой грозе. Настроение этого
стихотворения отличается от настроения «Весенней грозы». Но в то же время многое
напоминает нам его (стихотворение читает учитель)
5. Социализация
Постановка проблемного вопроса:
Может быть, человеку необходимо время от времени, хотя бы раз в год,
переживать грозу, чтобы проверить, что самые мрачные, грозные, наполняющие душу
тревогой события нашей жизни неизбежно завершаются умиротворением, душевным
покоем и радостью.
а) Запишите в тетради ваше мнение по этому вопросу.
б) Выявление мнения учащихся. (Зачитывают вслух.)
Работа в группах
в) Объединение в группы с одинаковым мнением: придумать аргументы – 5 мин.
Выбрать аналитиков.
г) Обсуждение и заслушивание аргументов. Подведение итогов дискуссии.
(Выступление представителя от группы аналитиков).
Задание группам:
– Прочитать рассказы А.П. Чехов “Степь”, В.П. Астафьев “Летняя гроза”, А.И.
Солженицын “Молния”.
– Какие чувства, какое настроение в душе каждого рассказчика вызывает гроза?
Какого писателя больше интересуют события, какого – переживания, а какого –
возможность подумать о жизни, о том, какие явления встречаются в ней, как они
преобразуются воображением человека?
А.П. Чехов “Степь” (… Чернота на небе раскрыла рот и дыхнула белым огнем;
тотчас же опять загремел гром… Небо уже не гремело, не грохотало, а издавало
сухие, трескучие, похожие на треск сухого дерева, звуки…).
Учитель. Ребята, эта глава имеет важное значение в содержании
повести. В ней автор выразил гнетущую атмосферу, тягость, тоску до отчаяния не
только в создании образа грозы, но и состоянии нашего героя.
– Какие контрастные краски использует писатель в описании этого
природного явления? (Черный и белый цвета.)
–
Каково состояние героя во время грозы?
–
Какие метафоры использует автор в описании этого природного
явления?
Вывод учащихся и учителя. Звукопись, используемая Чеховым совместно
с цветовыми эпитетами делает выразительным описание грозы, заставляя нас
услышать и своими глазами увидеть происходящее, почувствовать напряженность
момента. Итак, цветовая гамма и пятна играют особую роль в восприятии читателя:
они помогают отразить душевное состояние героя Егорушки, раскрыть его внутренний
мир.
Ученик. Стихотворение “Молния”
также построено на сравнении: удар
молнии во время грозы сравнивается с “ударом кары-совести”. Однажды автор увидел
после грозы, что “среди высочайших сосен избрала молния и не самую высокую липу
– а за что? …Прошла через её живое и в себе уверенное нутро”. Дерево погибло.
Рассказ об этом событии, очевидцем которого стал автор, завершается размышлением
писателя о том, что удар молнии, погубивший липу, подобен удару “кары-совести”,
который неизбежно настигнет человека за содеянное зло.
Учитель.
Итак, стихотворения в прозе Солженицына различны по
настроению. Одни из них наполнены светлыми, оптимистичными чувствами, другие –
печальными, пессимистическими; третьи же соединяют в себе одновременно два
противоположных настроения: жизнерадостное и драматическое, радостное и
грустное. Поэтическое и прозаическое начала тесно переплетаются в каждой
миниатюре Солженицына. Это своего рода лирический дневник, и во многом он
созвучен рассказам К.Паустовского М. Пришвина. Познание человеком окружающего
мира помогает человеку понять истинные ценности и смысл жизни человека.
6. Афиширование.
Задание группам:
А теперь попробуем обобщить понятие и полученную информацию при помощи
синквейна. Это творческая работа, которая состоит из 5 строк (пятистрочная
строфа)
.
Синквейн
учит определять своё отношение к рассматриваемой проблеме.
1-я строка
– одно ключевое слово, определяющее содержание синквейна;
2-я строка
– 2 прилагательных, характеризующих данное понятие;
3-я строка
– 3 глагола, обозначающих действие в рамках заданной темы;
4-я строка
– короткое предложение, раскрывающее суть темы или отношение к
ней;
5-я строка
– синоним ключевого слова (существительное).
Способность излагать сложные идеи, представления, чувства в нескольких словах
– важное умение.
Пример синквейна:
Гроза
Первая, весенняя
Гремит, надвигается, пугает
Люблю грозу в начале мая
Свежесть.
Учащиеся на основе собранной лексики создают Синквейн, записывают его на
листе ватмана, вывешивают на доску. Защита синквейна.
7. Разрыв
Задание группам:
– Познакомьтесь с материалом с.120. Как он соотносится с темой урока?
Задание группам:
Работа со справочным материалом.
Гроза́ – атмосферное явление,
при котором внутри облаков или
между облаком и земной поверхностью возникают электрические разряды – молнии,
сопровождаемые громом. Как
правило, гроза образуется в мощных кучево-дождевых
облаках и связана с ливневым
дождём, градом и
шквальным усилением ветра.
Гроза относится к одним из самых опасных для человека природных
явлений, по количеству зарегистрированных смертных случаев только наводнения приводят
к бо́льшим людским потерям.
9. Завершение урока.
– Наш урок мне хочется закончить поэтическим напутствием вам.
В жизни можно
По-разному жить.
В горе можно и в радости.
Вовремя есть, вовремя пить
И вовремя делать гадости.
А можно и так:
Поутру встать
И, не помышляя о чуде,
Рукой обнажённое солнце достать
И подарить его людям.
– Я очень хочу, чтобы после грозы, после всех наших страхов и неудач, всегда
светило СОЛНЦЕ!
10. Домашнее задание:
Написать этюд на тему “Гроза”.
11. Итог урока.
Да, мы зависим от природы. Но ведь и она зависит от нас. Если бы не было
человека, если бы не было созданного человеком искусства – удивительного
зеркала, в котором она, природа, отражается, то она не узнала бы себя, не
поняла, насколько она прекрасна.
Галимзянова Алия
Аннотация
Как грозу воспринимали творческие люди? Это люди необыкновенные и, скорее всего, воспринимали грозу особенно….пытались понять, как человеческая душа взаимодействует с огромным миром, как различные явления природы переживаются вместе с автором, его героем (или героями); почему писатель, рассказывая о каком-то одном явлении, говорит о жизни в целом, прежде всего о человеке, о его страхах и надеждах, об обновлениях души: —
Цель
моей исследовательской работы — выявить особенности образа грозы в поэтическом творчестве Ф. И. Тютчева, проанализировав стихи «Весенняя гроза», «Как весел грохот летних бурь», «Неохотно и несмело…», сопоставив их со стихотворением М. Ю. Лермонтова «Гроза», рассказом И.С. Тургенева «Бирюк», В. Набокова «Гроза».
Объект исследования:
картина К. Маковского
«Дети, бегущие от грозы», стихотворение М. Ю. Лермонтова «Гроза», В. Набокова «Гроза», стихи Ф. И.Тютчева «Весенняя гроза», «Неохотно и несмело…», «Как весел грохот летних бурь»).
Задачи:
Проанализировать стихотворения Ф.И.Тютчева о весенней природе
Найти отличительные черты образа грозы в поэзии Тютчева, Лермонтова, рассказе И.С.Тургенева.
Выделить основные средства художественной выразительности для раскрытия исследуемого образа;
Выяснить, какое значение имеет образ грозы для поэтов и прозаиков.
Предмет изучения:
поэтический образ грозы в лирике Ф. Тютчева, стихотворении М.Ю.Лермонтова «Гроза», рассказе И.С.Тургенева «Бирюк».
Материал для исследования: лирические сборники Ф. Тютчева, сборник И.С.Тургенева «Записки охотника», а также исследовательские работы, указанные в списке использованной литературы.
Гипотеза:
Изображение грозы в поэзии Ф. И. Тютчева и М. Ю. Лермнтова и в прозе И. С. Тургенева и В. Набокова.
В работе использовались следующие методы: метод наблюдения, сравнения, анализа, сопоставления.
Скачать:
Предварительный просмотр:
ХII школьная конференция исследовательских работ обучающихся
«Ведай неведомое»
Особенности образа грозы в поэзии Ф.И.Тютчева
7 в класс
Научный руководитель: Краснобаева Валентина Михайловна,
Учитель русского языка и литературы
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 9 г. Надыма»
Надым-2011
Аннотация
Как грозу воспринимали творческие люди? Это люди необыкновенные и, скорее всего, воспринимали грозу особенно….пытались понять, как человеческая душа взаимодействует с огромным миром, как различные явления природы переживаются вместе с автором, его героем (или героями); почему писатель, рассказывая о каком-то одном явлении, говорит о жизни в целом, прежде всего о человеке, о его страхах и надеждах, об обновлениях души: —
Цель
моей исследовательской работы — выявить особенности образа грозы в поэтическом творчестве Ф. И. Тютчева, проанализировав стихи «Весенняя гроза», «Как весел грохот летних бурь», «Неохотно и несмело…», сопоставив их со стихотворением М. Ю. Лермонтова «Гроза», рассказом И.С. Тургенева «Бирюк», В. Набокова «Гроза».
Объект исследования:
картина К. Маковского
«Дети, бегущие от грозы», стихотворение М. Ю. Лермонтова «Гроза», В. Набокова «Гроза», стихи Ф. И.Тютчева «Весенняя гроза», «Неохотно и несмело…», «Как весел грохот летних бурь»).
Задачи:
Найти отличительные черты образа грозы в поэзии Тютчева, Лермонтова, рассказе И.С.Тургенева.
Предмет изучения:
поэтический образ грозы в лирике Ф. Тютчева, стихотворении М.Ю.Лермонтова «Гроза», рассказе И.С.Тургенева «Бирюк».
Материал для исследования: лирические сборники Ф. Тютчева, сборник И.С.Тургенева «Записки охотника», а также исследовательские работы, указанные в списке использованной литературы.
Гипотеза:
В работе использовались следующие методы: метод наблюдения, сравнения, анализа, сопоставления.
Введение
Гроза, грохот, гром, ужас, страх, испуг — слова близкие по значению, но воспринимает их каждый человек по-разному. Кого-то пугает слово гром, кто-то, услышав это слово, испытывает необыкновенное чувство. Гроза… кто-то с наслаждением бежит на улицу, постоять под дождем, послушать этот звук, рёв. А кто-то с испугом мчится домой, закрывая за собой плотно дверь.
А вот как интересно грозу воспринимали творческие люди, поэты например? Это люди необыкновенные и, скорее всего, воспринимали грозу особенно….пытались понять, как человеческая душа взаимодействует с огромным миром, как различные явления природы переживаются вместе с автором, его героем (или героями); почему писатель, рассказывая о каком-то одном явлении, говорит о жизни в целом, прежде всего о человеке, о его страхах и надеждах, об обновлениях души.
Цель
моей исследовательской работы — выявление особенностей образа грозы в поэтическом творчестве Ф. И. Тютчева, проанализировав стихи «Весенняя гроза», «Как весел грохот летних бурь», «Неохотно и несмело…», сопоставив их со стихотворением М. Ю. Лермонтова «Гроза», рассказом И.С. Тургенева «Бирюк», рассказом В. Набокова «Гроза».
Объект исследования
: стихотворение М. Ю. Лермонтова «Гроза», рассказ В.Набокова «Гроза», рассказ И.Тургенева «Бирюк», стихи Ф. И.Тютчева «Весенняя гроза», «Неохотно и несмело…», «Как весел грохот летних бурь…»
Задачи:
- Проанализировать стихотворения Ф.И.Тютчева о весенней природе
- Найти отличительные черты образа грозы в поэзии Тютчева, Лермонтова, рассказе И.С.Тургенева и рассказе Набокова
- Выделить основные средства художественной выразительности для раскрытия исследуемого образа;
- Выяснить, какое значение имеет образ грозы для поэтов и прозаиков.
Предмет изучения
: поэтический образ грозы в лирике Ф. Тютчева, стихотворении М.Ю.Лермонтова «Гроза», рассказе И.С.Тургенева «Бирюк», рассказе В.Набокова «Гроза».
Материал для исследования
: лирические сборники Ф. Тютчева, сборник И.С.Тургенева «Записки охотника», а также исследовательские работы, указанные в списке использованной литературы.
Гипотеза:
Изображение грозы в поэзии Ф. И. Тютчева и М. Ю. Лермнтова и в прозе И. С. Тургенева и В. Набокова.
Нет, моего к тебе пристрастья
Я скрыть не в силах, мать-земля!
Ф.И.Тютчев
Гроза-гром и молния
С чем часто у нас ассоциируется слово «гроза»? Я задавала этот вопрос родителям, одноклассникам. В их ответах были такие слова: это гром, молния, страх, явление природы иногда с тяжёлыми последствиями.
Я решила обратиться к толковому словарю Даля и узнать, какое значение имеет
слово «гроза». Гроза – гром и молния, а также опасность, беда, бедствие.
В научной литературе гроза́ – атмосферное явление, при котором внутри облаков или между облаком и земной поверхностью возникают электрические разряды – молнии, сопровождаемые громом. Как правило, гроза образуется в мощных кучево-дождевых облаках и связана с ливневым дождём, градом и шквальным усилением ветра.
Гроза относится к одним из самых опасных для человека природных явлений, по количеству зарегистрированных смертных случаев только наводнения приводят к бо́льшим людским потерям.
Образ грозы неоднократно встречается в произведениях различных
поэтов и писателей, живших в разное время. Наиболее яркое описание грозы мы встречаем в произведениях М. Ю Лермонтова, В. В. Набокова, А. П. Чехова, И. С. Тургенева, Ф. И. Тютчева.
Прочитав внимательно «Записки охотника» Тургенева, рассказ «Гроза» Набокова, стихотворения Лермонтова, я пришла к выводу, что понимание грозы у всех разное.
Это зависит от фантазии, наблюдательности, от внутреннего мира писателя.
Одно из самых замечательных явлений русской поэзии — стихи Тютчева о пленительной русской природе. Природа в его стихах всегда одухотоворена:
Не то, что мните вы, природа —
Не слепок, не бездушный лик.
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
«Душу» природы, ее жизнь поэт стремится понять и запечатлеть во всех ее проявлениях С удивительной художественной наблюдательностью и любовью очеловечивая жизнь природы, Тютчев создал незабываемые поэтические картины осени первоначальной, весенней грозы, летнего вечера, утра в горах. Прекрасным образом такого глубокого, проникновенного изображения мира природы может явиться описание летней бури:
Как весел грохот леших бурь,
Когда, взметая прах летучий,
Гроза, нахлынувшая тучей,
Смутит небесную лазурь.
И опрометчиво-бездумно
Вдруг на дубраву набежит,
И вся дубрава, задрожит
Широколиственно и шумно…
Все в природе представляется поэту живым, полным глубокого значения, все говорит с ним «понятным сердцу языком».
С самого детства в нашу жизнь входит удивительная, завораживающая чистотой чувства, ясностью и красотой образов поэзия Федора Ивановича Тютчева
С детских лет с нами стихи Федора Ивановича Тютчева. Я еще не умела читать, но уже знала наизусть:
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.
В России все — от мала до велика — знают это стихотворение. Строки стихотворения “Весенняя гроза”, его образы и его звучание слились для меня с образом и звучанием весенней грозы, стали ее выражением. Оно давно стало наиболее емким и поэтически точным выражением грозы над полем, лесом, садом, над зелеными просторами зачинающейся весны в России.
Я пришла к выводу, что мировосприятие Тютчева радостное, и основной чертой в изображении грозы поэтом появляется культурный комментарий.
Действительно, гром не страшный: эта гроза как бы репетиция перед бушующими летними грозами. И поэтому гром гремит, как бы «резвяся и играя». После «молодых раскатов» «дождик брызнул». Не ливень обрушился, не потоки низвергнулись, просто «дождик брызнул», «пыль летит». Вся картина удивительная прозрачная и светлая.
Гром грохочет не
в сумрачном, хмуром, закрытом облаками небе, он «грохочет в небе голубом». Гром здесь не устрашает, а радует, раскаты его не грозовые, не пугающие своей сумрачностью и внутренней силой, а «молодые», раскрепощенные, обещающие. Это праздник синевы и солнца. И первое слово стихотворения – самое сильное, ласковое, обволакивающее душу надеждой и верой, самое сокровенное и желанное – «люблю». «Люблю грозу» и уточняющее – «в начале мая» – звучит не календарно, а непреднамеренно-празднично, зазывно, обещающе, зелено, светло, молодо»
Стихотворение “Весенняя гроза” по праву называют классическим. Оно выдержало труднейшее испытание временем и осталось живым произведением русской поэзии.
Позитивно и негативно окрашенные слова
Действительно, у Тютчева необычная гроза. Ведь в других произведениях рассказ о грозе начинался с набухающих дождем туч, с низкого неба, у нас было чувство страха, ужаса. Здесь же все по-другому. Строки, доказывающие легкость, радость в описании грозы (Резвяся и играя, в небе голубом, раскаты молодые, дождик брызнул:)
В стихотворении «Неохотно и несмело» Ф. И. Тютчев изображает постепенное приближение грозы с помощью олицетворения: солнце «смотрит», земля «принахмурилась». Затем поэт перечисляет явления, которые видит и чувствует: порывы тёплого ветра, гром, начинающийся дождь. Этим точным перечислением автор передаёт изменения в природе. Описание соответствует тому, как приближается гроза в природе.
Образ грозы у Ф. И. Тютчева очень оригинален и непохож на образ грозы,запечатл
ё
нный в творчестве М. Ю Лермонтова, В.Набокова, И.С.Тургенева, потому что лирический герой Ф. И.Тютчева воспринимает это природное явление как позитивное.
Для того чтобы понять, в чём состоит это отличие, я сделала сопоставительный анализ указанных произведений. В выбранных текстах я определила позитивно окрашенные и негативно окрашенные слова.
| Название произведения | Позитивно окрашенные слова | Негативно окрашенные слова |
| М. Ю. Лермонтов | Ревёт, тёмная бездна, хлещет, тревожной молнии змея, тревожный рой | |
| В. Набоков | Тусклой темноте, душная мгла, отдаленный гром, Громовержец, седой исполин, грозовой огонь | |
| Ф. И. Тютчев | Люблю, резвяся и играя, раскаты молодые, дождик, перлы дождевые, солнце нити золотит, поток проворный, вторит весело | |
| Ф. И. Тютчев | Солнце (ключевое слово, встречается 2 раза – в начале и в конце стихотворения), ветра тёплого порывы, зеленее, солнце, сиянье | Неохотно, принахмурилась, туча, пыль летит вихрем, раскаты сердитей |
| «Как весел грохот летних бурь» | Весел (ключевое слово, оно задаёт тон всему стихотворению) | Нахлынувшая тучей, смутит, опрометчиво-безумно, тревожно ропщут, внезапная тревога |
| И. С. Тургенев «Бирюк» | Тревожно шевелились и лепетали, душный жар, влажным холодом; |
У Лермонтова, Набокова, Тургенева мы можем отметить традиционно негативное восприятие грозы.
Тютчев в своих стихах выражает восторг, восхищение грозой. «Гроза у Тютчева дается во всей реальности, чувственной – зрительной и слуховой – непосредственности, и все же это не только образ грозы. Это одновременно образ молодости, весны жизни, взволнованности, обновления, бодрости творческого духа, мира озаренного, нового… Каждому человеку в каждую из весен его жизни стихотворение это скажет всякий раз новое и по-новому, вбирая в себя, в данный Тютчевым текст всю биографическую и психологическую полноту восприятия этого человека».
И, напротив, в рассказе Набокова «Гроза» герой видит
дикое, бледное блистание летало по небу, как быстрый отсвет исполинских спиц. Грохот за грохотом ломал небо.
Рассказчик во время грозы чувствует себя неуютно:
«не видел ни зги», «кое-как приютился к высокому кусту», «сгорбившись: ожидал терпеливо конца ненастья».
(Читаю строки первой пейзажной зарисовки:
«Гроза надвигалась. Впереди огромная лиловая туча медленно поднималась из-за леса; надо мною и мне навстречу неслись длинные серые облака; ракиты тревожно шевелились и лепетали. Душный жар внезапно сменился влажным холодом; тени быстро густели:
«. (И.И.Шишкин. Перед грозой.1884г.)
«Сильный ветер внезапно загудел в вышине, деревья забушевали, крупные капли дождя резко застучали, зашлёпали по листьям, сверкнула молния, и гроза разразилась. Дождь полил ручьями
«.
Рассмотрим, чем отличаются эти описания. В первой части преобладают прилагательные-эпитеты. Присутствует цветовая гамма (цветовые слова), очерчены размеры предметов. Они придают красочность, яркость. В момент перед грозой природа выглядит относительно спокойно, ярче, все краски яркие.
Во второй части описания краски цвета исчезли, главное место занимают глаголы, передающие движение, динамичность этого явления. Гроза изображена страшной и величественной: автор несколько раз повторяет слово
«внезапно»
, подчеркивая, что это стихия, неподвластная и непонятная человеку.
Описание после грозы
: («Дождик перестал. В отдалении ещё толпились тяжёлые громады туч, изредка вспыхивали длинные молнии; но над нашими головами уже виднелось кое-где тёмно-синее небо, звёздочки мерцали сквозь жидкие, быстро летевшие облака. Очерки деревьев, обрызганных дождём и взволнованных ветром, начинали выступать из мрака).
Какую же роль играет образ-символ грозы?
Во-первых, «гроза» произойдет в доме лесника. Во-вторых, Бирюк — гроза леса.
В-третьих, он сам похож на грозовую тучу. Если рассказчик чувствует себя неуютно, то главный герой, наоборот, чувствует себя в своей стихии: «словно привидение», при вспышке молнии появляется высокая грозовая фигура лесника, его фигура, «словно выросла из земли», из тьмы. Несмотря на усиление грозы
(«белая молния осветила его с головы до ног», «дождик хлынул с удвоенною силою»
), он спокоен. Он так силен, что без труда
«сдернул с места»
испуганную лошадь, которая, в отличие от этого могучего человека,
«шлепала по грязи, скользила, спотыкалась»
, а он даже в конце этого сложного пути по грозовому лесу сохраняет спокойствие. Видимо, гроза для героя не страшна, он сам ей подобен.
Можно сделать вывод, что у Тургенева
человек приближен к природе, он как бы является её составляющей.
Цвета грома. Цветопись в поэзии
Одним из способов воздействия поэзии на нас, читателей, является
цветопись. Мне удалось определить, какие цвета используют М. Ю. Лермонтов, М. А. Шолохов, М. А. Булгаков, Ф. И. Тютчев, И.С,Тургенев при описании грозы.
| Название произведения | Слова обозначающие цвет |
| М. Ю. Лермонтов «Гроза» | Огнистой лентой |
| В. Набоков «Гроза» | Темно-лиловом небе |
| (В небе) голубом, (солнце) золотит | |
| Зеленеющие (нивы), зеленее (под дождём), синей (молнии струя), (пламень) белый, сиянье | |
| (Небесная) лазурь, жёлтый (лист) | |
| И. С. Тургенев «Бирюк» | Лиловую (тучу), длинные серые (облака), темные (тени), мутной (пеленой) |
Вывод.
При описании грозы поэты и писатели обращаются к цветописи. При этом М. Ю Лермонтов, В. В. Набоков, И. С. Тургенев неизменно используют тёмный, чёрный цвет.
Ф. И. Тютчев избегает этого цвета. Его стихи, описывающие грозу, имеют зелёно-голубую палитру. Кроме того, в стихах встречаются слова, обозначающие свет, сияние
.
Звуки грома. Звукопись в поэзии.
Аллитерация и ассонанс помогают нам понять тончайшие оттенки разнообразных сторон жизни, помогают услышать звуки природы.
Меня настолько заинтересовала эта работа, и я решила подсчитать, как часто в стихотворениях Тютчева встречаются слова, обозначающие различные звуки.
| Название произведения | Слова, обозначающие звук |
| М. Ю. Лермонтов «Гроза» | Ревёт |
| В. Набоков «Гроза» | Отдаленный гром; Грохот за грохотом ломал небо, громовержец (4 слова) |
| Ф. И. Тютчев «Весенняя гроза» | Грохочет, (5 слов) |
| Ф. И. Тютчев «Неохотно и несмело» | Прогремело (3 слова) |
| Ф. И. Тютчев «Как весел грохот летних бурь» | Грохот (7 слов) |
| И. С. Тургенев «Бирюк» | Забушевали, застучали, (4 слова) |
Вывод
.
В стихотворениях Ф. И. Тютчева, посвящённых грозе, часто встречаются слова, обозначающие различные звуки. Причём очень часто эти слова сопровождаются позитивно окрашенными словами. Грозе Тютчева часто сопутствует «птичий гам», «шум нагорный», что усиливает наше позитивное восприятие грозы
.
Так какие же особенности грозы я отметила у Ф. И. Тютчева?
- Образ грозы оригинален. Природа всегда юная.
- Его стихи, описывающие грозу, имеют зелёно-голубую палитру. Кроме того, в стихах встречаются слова, обозначающие свет, сияние
. - Слова, обозначающие различные звуки грозы, сопровождаются позитивно окрашенными словами
- Мировосприятие Ф. И. Тютчева радостное. Лирический герой Тютчева воспринимает грозу как природное явление позитивно.
- Лирика больше озвучена и приведена в движения.
- В стихотворении Тютчева передается восторг и восхищение грозой.
Читая Стихотворения Тютчева, чувствуешь весну, когда сам не знаешь, почему делается весело и легко на душе… когда любуешься и едва показавшейся травкой, и только что распустившимся деревом
…
Для него природа — такое же одушевленное, “разумное” существо, что и человек: “В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…”
Заключение
Я выполнила все поставленные мною задачи, то есть: Выяснила, как мы представляем грозу. Определила как поэты Ф. И. Тютчев, М. Ю. Лермонтов и писатели В.Набоков и И.С.Тургенев передают читателям образ грозы: позитивно, негативно. Как именно в поэзии Ф. И.Тютчева, М. Ю. Лермонтова, М. А. Шолохова и М. А. Булгакова выражается цветопись и звукопись.
Своё отношение к рассматриваемой проблеме я попыталась выразить в виде
синквейна:
Гроза
Первая, весенняя
Гремит, надвигается, пугает
Люблю грозу в начале мая
Свежесть.
Да, мы зависим от природы. Но ведь и она зависит от нас. Если бы не было человека, если бы не было созданного человеком искусства – удивительного зеркала, в котором она, природа, отражается, то она не узнала бы себя, не поняла, насколько она прекрасна.
7.Список используемой литературы
2. Даль В.И.
Толковый словарь живого великорусского языка.
В четырех томах.
Т.1. – М.: Издательство «Русский язык», 1999.
3. Лермонтов М.Ю.
Сочинение в двух томах. – М.: Правда, 1990.
4. Тютчев Ф.И.
Стихотворения. – М.: Худож. лит., 1990.
Приложение I
Исследуемые тексты
* * * * * *
Рев
ё
т гроза, дымятся тучи
Над т
ё
мной бездною морской,
И хлещут пеною кипучей,
Толпяся, волны меж собой.
Вкруг скал огнистой лентой вь
ё
тся
Печальной молнии змея,
Стихий тревожный рой мятется –
И здесь стою недвижим я.
(М. Ю. Лермонтов)
* * * * * *
На углу, под шатром цветущей липы, обдало меня буйным благоуханием. Туманные громады поднимались по ночному небу, и когда поглощен был последний звездный просвет, слепой ветер, закрыв лицо рукавами, низко пронесся вдоль опустевшей улицы. В
тусклой темноте, над железным ставнем парикмахерской, маятником заходил висячий щит, золотое блюдо.
Вернувшись домой, я застал ветер уже в комнате: — он хлопнул оконной рамой и поспешно отхлынул, когда я прикрыл за собою дверь. Внизу, под окном, был глубокий двор, где днем сияли, сквозь кусты сирени, рубашки, распятые на светлых
веревках, и откуда взлетали порой, печальным лаем, голоса,— старьевщиков, закупателей пустых бутылок,— нет-нет,— разрыдается искалеченная скрипка; и однажды пришла тучная белокурая женщина, стала посреди двора, да так хорошо запела, что из всех окон свесились горничные, нагнулись голые шеи,— и
потом, когда женщина кончила петь, стало необыкновенно тихо,— только в коридоре всхлипывала и сморкалась неопрятная вдова, у которой я снимал комнату.
А теперь там внизу набухала душная мгла,— но вот слепой ветер, что беспомощно сполз в глубину, снова потянулся вверх,— и вдруг — прозрел, взмыл, и в янтарных провалах в черной стене напротив заметались тени «рук, волос, ловили улетающие рамы,
звонко и крепко запирали окна. Окна погасли. И тотчас же в темно-лиловом небе тронулась, покатилась глухая груда, отдаленный гром. И стало тихо, как тогда, когда замолкла нищая, прижав руки к полной груди.
В этой тишине я заснул, ослабев от счастия, о котором писать не умею,— и сон мой был полон тобой.
Проснулся я оттого, что ночь рушилась. Дикое, бледное блистание летало по небу, как быстрый отсвет исполинских спиц.
Грохот за грохотом ломал небо. Широко и шумно шел дождь.
Меня опьянили эти синеватые содрогания, легкий и острый холод. Я стал у мокрого подоконника, вдыхая неземной воздух, от которого сердце звенело, как стекло.
Все ближе, все великолепнее гремела по облакам колесница пророка. Светом сумасшествия, пронзительных видений, озарен был ночной мир, железные склоны крыш. бегущие кусты спреин. Громовержец, седой исполин, с бурной бородою, закинутой ветром за плечо, в ослепительном, летучем облачении, стоял, подавшись
назад, на огненной колеснице и напряженными руками сдерживал гигантских коней своих: — вороная масть, гривы – фиолетовый пожар. Они понесли, они брызгали трескучей искристой пеной, колесница кренилась, тщетно рвал вожжи растерянный пророк. Лицо его было искажено ветром и напряжением, вихрь, откинув складки,
обнажил могучее колено,— а кони, взмахивая пылающими гривами, летели — все буйственнее — вниз по тучам, вниз. Вот громовым шепотом промчались они по
блестящей крыше, колесницу шарахнуло, зашатался Илья,— и кони, обезумев от прикосновения земного металла, снова вспрянули. Пророк был сброшен. Одно колесо
отшибло. Я видел из своего окна, как покатился вниз по крыше громадный огненный обод и, покачнувшись на краю, .прыгнул в сумрак. А кони, влача за собою опрокинутую, прыгающую колесницу, уже летели по вышним тучам, гул умолкал, и вот — грозовой огонь исчез в лиловых безднах.
Громовержец, павший на крышу, грузно встал, плесницы его заскользили,— он ногой пробил слуховое окошко, охнул, широким движением руки удержался за трубу. Медленно поворачивая потемневшее лицо. он что-то искал глазами,— верно колесо,
соскочившее с золотой оси. Потом глянул вверх, вцепившись пальцами в растрепанную бороду, сердито покачал головой,— это случалось вероятно не впервые,— и, прихрамывая, стал осторожно спускаться.
Оторвавшись от окна, спеша и волнуясь, я накинул халат и сбежал по крутой лестнице прямо во двор. Гроза отлетела, но еще веял дождь. Восток дивно бледнел.
Двор, что сверху казался налитым густым сумраком, был на самом деле полон тонким тающим туманом. Посередине, на тусклом от сырости газоне, стоял сутулый, тощий старик в промокшей рясе и бормотал что-то, посматривая по сторонам. Заметив меня, он сердито моргнул:
Ты, Елисей?
Я поклонился. Пророк цокнул языком, потирая ладонью смуглую лысину: — Колесо потерял. Отыщи-ка.
Дождь перестал. Над крышами пылали громадные облака. Кругом, в синеватом, сонном воздухе, плавали кусты, забор, блестящая собачья конура. Долго шарили мы по углам,— старик кряхтел, подхватывал тяжелый подол, шлепал тупыми сандалиями по
лужам, и с кончика крупного костистого носа свисала светлая капля. Отодвинув низкую ветку сирени, я заметил на куче сору, среди битого стекла, тонкое железное колесо,— видимо от детской коляски, Старик жарко дохнул над самым моим ухом и поспешно, даже грубовато отстранив меня, схватил и поднял ржавый круг. Радостно подмигнул мне:
Вот куда закатилось…
Потом на меня уставился, сдвинув седые брови,— и, словно что-то вспомнив, внушительно сказал:
Отвернись, Елисей.
Я послушался. Даже зажмурился. Постоял так с минуту,— и дольше не выдержал…
Пустой двор. Только старая лохматая собака с поседелой мордой вытянулась из конуры и, как человек, глядела вверх испуганными карими глазами. Я поднял голову. Илья карабкался вверх по крыше, и железный обод поблескивал у него за спиной. Над черными трубами оранжевой кудрявой горой стояло заревое облако, за ним второе, третье. Мы глядели вместе с притихшей собакой, как пророк, поднявшись до гребня крыши, спокойно и неторопливо перебрался на облако и стал лезть вверх, тяжело
ступая по рыхлому огню.
Солнце стрельнуло в его колесо, и оно сразу стало золотым, громадным,— да и сам Илья казался теперь облаченным в пламя, сливаясь с той райской тучей, по которой он шел все выше, все выше, пока не исчез в пылающем воздушном ущелье.
Только тогда хриплым утренним лаем залился дряхлый пес,— и хлынула рябь по яркой глади дождевой лужи; от легкого ветра колыхнулась пунцовая герань на балконах, проснулись два-три окна,— и в промокших клетчатых туфлях, в блеклом халате я
выбежал на улицу и, догоняя первый, сонный трамвай, запахивая полы на бегу, все посмеивался, воображая, как сейчас приду к тебе и буду рассказывать о ночном, воздушном крушении, о старом, сердитом пророке, упавшем ко мне во двор.
-
(В. Набоков «Гроза»)
* * * * * *
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.
Гремят раскаты молодые,
Вот дождик брызнул, пыль летит,
Повисли перлы дождевые,
И солнце нити золотит.
С горы бежит поток проворный,
В лесу н е молкнет птичий гам,
И гам лес ной, и шум нагорный –
Все вторит весе л о громам.
Ты скажешь ветреная Геба,
Кормя Зевесова орла,
Громокипящий кубок с неба,
Смеясь, на землю пролила.
(Ф. И. Тютчев «Весенняя гроза»)
* * * * * *
Неохотно и несмело
Солнце смотрит на поля.
Чу, за тучей прогремело,
Принахмурилась земля.
Ветра теплого порывы,
Дальний гром и дождь порой.
Зеленеющие нивы
Зеленее под грозой.
Вот пробилась из -за тучи
Синей молнии струя –
Пламень белый и летучий
Окаймил ее края.
Чаще капли дождевые,
Вихрем пыль летит с полей,
И раскаты громовые
Все сердитей и смелей.
Солнце раз еще взглянуло
Исподлобья на поля,
И в сиянье потонула
Вся смятенна я земля.
(Ф. И. Тютчев)
* * * * * *
Как весел грохот летних бурь,
Когда, взметая прах летучий,
Гроза, нахлынувшая тучей,
Смутит небесную лазурь
И опрометчиво – безумно
Вдруг на дубраву набежит,
И вся дубрава задрожит
Широколиственно и шумно! ..
Как под незримою пятой.
Лесные гнутся исполины;
Тревожно ропщут их вершины,
Как совещаясь меж собой, —
И сквозь внезапную тревогу
Немолчно слышен птичий свист,
И кой-где первый желтый лист,
Крутясь, с летает на дорогу.
(Ф. И. Тютчев
* * * * * *
«Гроза надвигалась. Впереди огромная лиловая туча медленно поднималась из-за леса; надо мною и мне навстречу неслись длинные серые облака; ракиты тревожно шевелились и лепетали. Душный жар внезапно сменился влажным холодом; тени быстро густели:». «Сильный ветер внезапно загудел в вышине, деревья забушевали, крупные капли дождя резко застучали, зашлёпали по листьям, сверкнула молния, и гроза разразилась. Дождь полил ручьями».
Выполнила: Галимзянова Алия ученица 7 в класса Руководитель: Краснобаева В. М. Особенности образа грозы в лирике Ф. И. Тютчева
Цель: выявление особенности образа грозы в поэтическом творчестве Ф. И. Тютчева, проанализировав стихи «Весенняя гроза», «Как весел грохот летнихбурь », «Неохотно и несмело…», сопоставив их со стихотворением М. Ю. Лермонтова «Гроза», рассказом И. С. Тургенева «Бирюк», В. В. Набокова «Гроза».
Задачи: Проанализировать стихотворения Ф.И.Тютчева о весенней природе Найти отличительные черты образа грозы в поэзии Тютчева, Лермонтова, рассказе И.С.Тургенева и рассказе Набокова Выделить основные средства художественной выразительности для раскрытия исследуемого образа; Выяснить, какое значение имеет образ грозы для поэтов и прозаиков.
Нет, моего к тебе пристрастья Я скрыть не в силах, мать-земля! Ф.И.Тютчев
Гроза-гром и молния Люблю грозу в начале мая, Когда весенний, первый гром, Как бы резвяс я и играя, Грохочет в небе голубом …. (Ф. И. Тютчев «Весенняя гроза»)
Негатив Позитив
Позитивно и негативно окрашенные слова Название произведения Слова обозначающие цвет М. Ю. Лермонтов «Гроза» Огнистой лентой В. Набоков «Гроза» Темно-лиловом небе, бледное блистание, седой исполин, бледнел Ф. И. Тютчев «Весенняя гроза» (В небе) голубом, (солнце) золотит Ф. И. Тютчев «Неохотно и несмело» Зеленеющие (нивы), зеленее (под дождём), синей (молнии струя), (пламень) белый, сиянье «Как весел грохот летних бурь» (Небесная) лазурь, жёлтый (лист) И. С. Тургенев «Бирюк» лиловую (тучу), длинные серые (облака), темные (тени), мутной (пеленой)
(И.И.Шишкин. Перед грозой.1884г.)
Цвета грома. Цветопись Название произведения Слова обозначающие цвет М. Ю. Лермонтов «Гроза» Огнистой лентой В. Набоков «Гроза» Темно-лиловом небе, бледное блистание, седой исполин, бледнел Ф. И. Тютчев «Весенняя гроза» (В небе) голубом, (солнце) золотит Ф. И. Тютчев «Неохотно и несмело» Зеленеющие (нивы), зеленее (под дождём), синей (молнии струя), (пламень) белый, сиянье «Как весел грохот летних бурь» (Небесная) лазурь, жёлтый (лист) И. С. Тургенев «Бирюк» лиловую (тучу), длинные серые (облака), темные (тени), мутной (пеленой)
Звуки грома Звукопись в поэзии Название стихотворения Примеры аллитерации «Весенняя гроза» Звуки Г, Р помогают услышать звуки грома «Неохотно и несмело» С помощью звука С в первом и последнем катренах автор передаёт сияние солнца «Как весел грохот летних бурь» Благодаря звукам Р, Г мы слышим раскаты грома. Звук Ш передаёт шум дубравы
Название произведения Слова, обозначающие звук М. Ю. Лермонтов «Гроза» Ревёт (1 слово) В. Набоков «Гроза» Отдаленный гром; Грохот за грохотом ломал небо, громовержец (4 слова) Ф. И. Тютчев «Весенняя гроза» Грохочет, как бы резвяся и играя, гремят раскаты молодые, птичий гам, шум нагорный, вторит весело (5 слов) Ф. И. Тютчев «Неохотно и несмело» Прогремело, дальний гром, раскаты громовые (3 слова) «Как весел грохот летних бурь» Грохот весел, задрожит шумно, ропщут тревожно, как бы совещаясь, немолчно слышен птичий свист (7 слов) И. С. Тургенев «Бирюк» Забушевали, застучали, зашлёпали, разразилась (4 слова)
Своё отношение к рассматриваемой проблеме я попыталась выразить в виде синквейна: Гроза Первая, весенняя Гремит, надвигается, пугает Люблю грозу в начале мая Свежесть.
Да, мы зависим от природы. Но ведь и она зависит от нас. Если бы не было человека, если бы не было созданного человеком искусства – удивительного зеркала, в котором она, природа, отражается, то она не узнала бы себя, не поняла, насколько она прекрасна.
Спасибо за внимание!
Ревет гроза, дымятся тучи
Над темной бездною морской,
И хлещут пеною кипучей
Толпяся, волны меж собой.
Печальной молнии змея,
Движется нахмуренная туча,
Обложив полнеба вдалеке,
Движется, огромна и тягуча,
«Злость Зевса»
«Гроза была недолгой…»
Гроза всегда завораживающе, гипнотически действует на человека. Буйство стихии приковывает. Помните Лермонтовское?
Ревет гроза, дымятся тучи
Над темной бездною морской,
И хлещут пеною кипучей
Толпяся, волны меж собой.
Вкруг скал огнистой лентой вьется
Печальной молнии змея,
Стихий тревожный рой мятется…
А вот как описывал Н. Заболоцкий приближение грозы:
Движется нахмуренная туча,
Обложив полнеба вдалеке,
Движется, огромна и тягуча,
С фонарем в приподнятой руке.
Грозное и величественное зрелище!
«Стремительно и напористо из-за горизонта надвинулась темная туча и как-то разом заволокла небо. Накрепко заточила яркое солнце в свою темницу. Стало хмуро. На какой-то миг все притихло, но только на миг. Словно спохватившись, задул резкий холодный ветер и поднял на реке злые черные волны. Ослепительная молния вспорола небо. И сейчас же, резко и пугающе, как выстрел, прогремел гром.»
Это описание грозы В.Колесникова.
Интересны и высказывания участников нашего проекта.
Посмотрите, какой интересный совместный рассказ у нас получился!
«Неожиданно стали слышны раскаты грома и вспышки молний. Я очень боюсь грозы и поэтому стараюсь отвлечься. А грозовые облака — великаны всё сгущались и молнии сверкали чаще».
«Злость Зевса»
«Это было страшно, но очень завораживало»
«Молнии, сопровождаемые громом, имели достаточно большой диаметр. Вблизи поверхности земли потоки увеличивались в диаметре».
«Гроза была недолгой…»
«…вызвала у меня бурю положительных эмоций»
«Это было очень красиво и незабываемо!!!»
Такой вот поэтичный образ первой майской грозы сложился. Но есть тому у участников и объяснение:
«Судя по продолжительности около 30 минут и объёма в 10-20 км можно сказать, что это Одноячейковое облако»
стало источником нашего творческого вдохновения.
Спасибо всем участникам проекта!
Ждем ваших новых анкет! Будьте внимательны при их заполнении.
Описание природы в произведения Г. Колесникова: [подборка] // Донской временник. Год 2012-й. URL: http://www..aspx?art_id=1075
Явления природы. Гроза, молния, дождь, туман
Описание грозы
Стремительно и напористо из-за горизонта надвинулась темная туча и как-то разом заволокла небо. Накрепко заточила яркое солнце в свою темницу. Стало хмуро. На какой-то миг все притихло, но только на миг. Словно спохватившись, задул резкий холодный ветер и поднял на реке злые черные волны. Ослепительная молния вспорола небо. И сейчас же, резко и пугающе, как выстрел, прогремел гром. На Дон с неба обрушилась лавина дождя. Он хлестал по волнам толстыми плетями. А волны, огрызаясь, били навстречу тугим дождевым нитям. И в борт теплохода волны колотили шумно и угрожающе.
Молнии вспыхивали почти непрерывно одна за другой. Не утихая, гремела в тучах гулкая небесная канонада. И от этого блистания и грохотания трепетно сжималось сердце… Гроза бушевала долго, по меньшей мере минут тридцать. И оборвалась она так же разом, как и началась. Тучи разбежались и исчезли за горизонтом. Еще ярче засияло солнце, переливаясь мириадами радуг в каплях, повисших на листьях деревьев. Постепенно успокаиваясь, как после отбитой атаки, угомонился и рассвирепевший было Дон.
Колесников Г. Гроза // Тайны степного леса / Г. Колесников. Ростов н/Д, 1987. С. 330
Ночная гроза
Все мне кажется, что молния в ночную грозу пытается вырваться из какого то плена: вспорет черноту неба, обдаст землю могучей волной света, но небо мгновенно захлопывает створки, и молния яростно рычит где-то за непроницаемой стеной своей темницы, чтобы снова — пусть на миг только — но прорваться светом сквозь ненавистную тьму.
Колесников Г. Плененная молния // Тайны степного леса / Г. Колесников. Ростов н/Д, 1987. С. 338.
Перед дождем
Все стало ярко-серым. Полосы дождя где-то далеко от настемнили небо под тучами. Серебристо-сизая тучка все-таки прикрывала солнце, а оно в отместку раскалило ее край, и он засверкал расплавленным серебром…
А над нашей головой замельтешили редкие капли. Вот-вот хлынет дождь при ярком солнце. Слепой дождь!
Колесников Г. Преддождье // Тайны степного леса / Г. Колесников. Ростов н/Д, 1987. С. 336.
Описание тумана
На стыке тепла и холода гремят поздние осенние грозы. А когда остаются еще жаркие дни и наступают уже студеные ночи, над Волгой и Доном поднимаются туманы…
На рассвете меня разбудила тишина. Машины теплохода остановились и замолчали. Я вышел на палубу. Все окрест было плотно окутано влажным и непроницаемо белым дымом тумана. Геде-то совсем рядом смутно просматривались очертания какого-то судна. Как наш теплоход, оно стояло на якоре.
Что-то из старой сказки — тревожное и загадочное — заволокло душу. Поеживаясь от холода, я ждал на палубе появления солнца. Видимо, оно уже поднялось из-за горизонта. На востоке сквозь туман проступала еле различимая розоватость. Яснее стали очертания баржи рядом с нами. Это было самоходка — теперь она обозначилась совсем ясно. Туман исчезал как-то неприметно. Прояснились берега. Желтые березы на них. Впереди замаячили белые бакены. Как-то вдруг на небе вспыхнуло горячее солнце. Перед нами раскрылась тихая просторная река. Послышалась команда, загремели цепи поднимаемого якоря.
Переждав туман, теплоход отправился в путь.
Колесников Г. Туман // Тайны степного леса / Г. Колесников. Ростов н/Д, 1987. С. 340.
Основные источники языка Катерины — народное просторечие, народная устная поэзия и церковно-житейская литература.
Глубокая связь её языка с народным просторечием сказывается и в лексике, и в образности, и в синтаксисе.
Её речь пестрит словесными выражениями, идиомами народного просторечия: «Чтоб не видеть мне ни отца, ни матери»; «души не чаяла»; «успокой ты мою душу»; «долго ли в беду попасть»; «быть греху», в смысле несчастья. Но эти и подобные им фразеологизмы — общепонятны, общеупотребительны, ясны. Лишь в виде исключения в ее речи встречаются морфологически неправильные образования: «не знаешь ты моего характеру»; «после этого разговору-то».
Образность ее языка проявляется в обилии словесно-изобразительных средств, в частности сравнений. Так, в ее речи более двадцати сравнений, а у всех остальных действующих лиц пьесы, вместе взятых, немного более этого количества. При этом ее сравнения носят широкий распространённый, народный характер: «точно голубит меня», «точно голубь воркует», «точно гора с плеч свалилась», «руки-то жжет, точно уголь».
В речи Катерины часто звучат слова и обороты, мотивы и отголоски народной поэзии.
Обращаясь к Варваре, Катерина говорит: «Отчего люди не летают так, как птицы?..» — и т.д.
Тоскуя о Борисе, Катерина в предпоследнем монологе говорит: «Для чего мне теперь жить, ну для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил!».
Здесь налицо фразеологические обороты народно-просторечного и народно-песенного характера. Так, например, в собрании народных песен, изданных Соболевским, читаем:
Никак, никак невозможно без милого дружка жить…
Вспомню, вспомню про любезного, не мил девке белый свет,
Не мил, не мил белый свет… Пойду с горы в тёмный лес…
речевой фразеологический гроза островский
Выйдя на свидание к Борису, Катерина восклицает: «Зачем ты пришел, погубитель мой?». В народном свадебном обряде невеста встречает жениха словами: «Вот идёт погубитель мой».
В заключительном монологе Катерина говорит: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка…как хорошо… Солнышко ее греет, дождиком ее мочит … весной на ней травка вырастает, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие…».
Здесь всё от народной поэзии: уменьшительно-суффиксальная лексика, фразеологические обороты, образы.
Для этой части монолога в устной поэзии находятся в изобилии и прямые текстильные соответствия. Например:
…Дубовой доской накроют
Да в могилушку опустят
И сырой землёй засыплют.
Зарастай, моя могила,
Ты травою муравой,
Ещё алыми цветами!
Наряду с народным просторечием и устрой народной поэзией на язык Катерины, как уже отмечено, большое влияние оказывала церковно-житийная литература.
«У нас, — рассказывает она, — полон дом был странниц да богомолок. А придём из церкви, сядем за какую-нибудь работу… а странницы станут рассказывать, где они были, что видели, жития разные, либо стихи поют» (д. 1, явл. 7).
Владея сравнительно богатым словарём, Катерина говорит свободно, привлекая разнообразные и психологически весьма глубокие сравнения. Её речь льётся. Так, её не чужды такие слова и обороты литературного языка, как: мечта, помыслы, разумеется, точно все это в одну секунду было, что-то во мне такое необыкновенное.
В первом монологе Катерина рассказывает о своих снах: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы и деревья, будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся»
Эти сны и по содержанию, и по форме словесного выражения навеяны, несомненно, и духовными стихами.
Речь Катерины своеобразна не только лексико-фразеологическими, но и синтаксически. Она состоит главным образом из простых и сложносочиненных предложений, с постановкой сказуемых в конце фразы: «Так до обеда время и пройдёт. Тут старухи уснут лягут, а я по саду гуляю… Таково хорошо было» (д. 1, явл. 7).
Чаще всего, как это характерно для синтаксиса народной речи, Катерина связывает предложения посредством союзов а и да. «А придём из церкви… а странницы станут рассказывать… А то будто я летаю… А какие сны мне снились».
Плавучая речь Катерины иногда приобретает характер народного причитания: «Ах, беда моя, беда! (Плачет) Куда мне, бедной, деться? За кого мне ухватиться?».
Речь Катерины глубоко эмоциональна, лирически задушевна, поэтична. Для придания ее речи эмоционально-поэтической выразительности служат и уменьшительные суффиксы, так присуще народной речи (ключок, водицы, деток, могилушка, дождичком, травка), и усилительные частицы («Как он жалел-то меня? Какие слова-то говорил?»), и междометия («Ах, как мне по нем скучно!»).
Лирическую задушевность, поэтичность речи Катерины придают эпитеты, идущие после определяемых слов (храмы золотые, сады необыкновенные, помыслами лукавыми), и повторения, так свойственные устной поэзии народа.
Островский раскрывает в речи Катерины не только её страстную, нежно-поэтическую натуру, но и волевую силу. Волевая сила, решительность Катерины оттеняются синтаксическими конструкциями резко утверждающего или отрицательного характера.
В 1856 году А. Н. Островский путешествует по Волге. Впечатления от поездки находят отражение в его творчестве, «Гроза» тоже написана по мотивам этой поездки. Это история о купеческой жене, воспитанной в строгости и нравственности, полюбившей молодого человека. Изменив мужу, она не в силах скрывать это. Публично покаявшись в измене, она бросается в Волгу.
Противоречивый образ Марфы Игнатьевны Кабановой
Пьеса построена на сопоставлении двух сильных противоположных образов: Екатерины и Марфы Игнатьевны Кабановой. На самом деле, у них много общего: главенство патриархального мира, свойственный обеим максимализм, сильные характеры. Несмотря на свою религиозность они не идут на компромисс и не склонны к милосердию. На этом их сходства заканчиваются. Они находятся на разных полюсах патриархального мира. Кабаниха — земная женщина, ее волнует соблюдение порядка до мелочей. Человеческие отношения ее не интересуют. Патриархальный уклад жизни для Катерины заключен в мечтательности, одухотворенности.
Образ Кабанихи в пьесе «Гроза» — один из центральных
. Она — вдова, оставшаяся с двумя детьми, Варварой и Тихоном. Ее справедливо можно назвать суровой и беспощадной за упреки Тихона в том, что мать он любит меньше, чем свою жену Катерину, и постоянно стремится уйти от воли матери.
Преобладающим свойством личности Кабанихи можно назвать деспотичность, но не сумасбродство
. Каждое ее требование к окружающим, будь то ее сын или невестка, подчинено нравственно-житейскому кодексу «Домострою». Поэтому она свято верит в принципы, о которых в нем говорится, и считает правильным их неуклонное соблюдение. Обращаясь к домостроевским понятиям, она считает, что дети должны настолько почитать своих родителей, что воля детей не имеет никакого значения. Отношения между супругами должны строиться на боязни женой своего мужа, беспрекословном ему подчинении.
Образец 4
Провинциальный город Калинов, в котором происходит действие пьесы «Гроза», расположен на высоком берегу Волги. Казалось бы, жизнь обитателей города на фоне красивого пейзажа должна была протекать спокойно и ровно. Но это не так. За внешним спокойствием кроются жестокие нравы. Кулигин, механик-самоучка, рассказывая Борису о тяжелом положении простых жителей города, говорит: «А богатые-то что делают?..Вы думаете, они дело делают либо богу молятся? Нет, сударь! И не от воров они запираются, а чтоб люди не видели, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят!..»
Изображая быт и нравы города, А.Н. Островский обличает хозяев жизни в лице купцов Дикого и Кабанихи.
Савёл Профьич Дикой – деспот, невежа, грубиян. Он требует от всех беспрекословного повиновения. Страдают его домашние: от гнева Дикого они прячутся, чтобы не попасться ему на глаза. Тяжелее всех приходится Борису, племяннику Дикого, который зависит от него материально. Дикой держит в руках весь город, издевается над людьми. Унижает Кулигина, когда тот просит у него деньги на солнечные часы для города. Деньги для Дикого – всё, он не может с ними расстаться. Ради денег готов пойти на обман и мошенничество. Своим работникам он недоплачивает. Жаловаться на Дикого бесполезно, он в приятельских отношениях с самим городничим. За грубость и ругательства приказчик Кудряш называет Дикого «пронзительный мужик».
Марфа Игнатьевна Кабанова – глава дома Кабановых, тиран и деспот. В доме всё всегда происходит только по её воле. Она полностью контролирует семью и держит в страхе весь дом. Кабаниха – ярая сторонница старых основ жизни, обычаев и обрядов. Говорит, что следует соблюдать «Домострой», но сама берет оттуда лишь наиболее жестокие нормы, оправдывающие ее деспотизм. Кабаниха суеверна, посещает все церковные богослужения, подает деньги нищим, принимает в доме странниц. Но это показное благочестие. А самое ужасное в том, что Кабаниха не сомневается в своей правоте.
Свои жертвы Кабаниха мучит и преследует изо дня в день, подтачивая, «как ржа железо». Ее сын Тихон вырос безвольным и бесхарактерным человеком. Он любит свою жену и пытается ее успокоить после нападок матери, но изменить что-либо не в силах и советует Катерине не обращать на мать внимание. При любой возможности Тихон старается вырваться из дома и напиться. Кабаниха свела в могилу Катерину. Варвара, сестра Тихона, приспособилась к такой жизни, она научилась скрывать от матери правду. Но и Варвара не выдерживает, уходит из дома после гибели Катерины. Нравы этого дома способны погубить каждого человека, попавшего туда.
Патриархальный мир, представителями которого являются Дикой и Кабаниха, силен и беспощаден, но он уже на грани распада.
Кабаниха в речи посторонних людей
Характеристика Кабанихи получается понятной читателю, благодаря высказываниям персонажей пьесы. Первое упоминание о Марфе Игнатьевне звучит из уст Феклуши. Это нищая странница, которая благодарна ей за доброту и щедрость. В противовес звучат слова Кулигина о том, что она щедра к нищим, а не к родным людям. После этих кратких характеристик читатель знакомится с Кабанихой. Слова Кулигина подтверждаются. Мать придирается к словам сына и невестки. Даже своей кротостью и искренностью Катерина не вызывает у нее доверия. В сторону сына летят упреки за отсутствие любви к матери.
Мнение о Кабановой членов ее семьи
Один из самых эмоциональных моментов пьесы — сцена проводов сына Тихона
. Кабаниха упрекает его в том, что он не кланяется матери в ноги, и с женой прощается не так, как должно. Катерина после отъезда Тихона, по мнению Кабанихи, должна показать свою любовь к нему — выть и лежать на крыльце. Молодым поколением нарушаются все обычаи и традиции, и это приводит Кабаниху к грустным размышлениям.
Катерине — невестке, достается больше всех остальных. Любое ее слово обрывается резкими нападками и замечаниями. Заметив ласку, а не страх, в обращении с Тихоном, Кабаниха со злобой упрекает ее. Её безжалостность доходит до предела после признания Катерины. По ее мнению, невестка достойна, быть живьем закопанной в землю.
Кабаниха с презрением относится к Катерине
, считая ее примером того, как непочтительно молодежь относится к старшему поколению. Больше всего ее тяготит мысль о том, что она может остаться без власти. Ее поведение приводит к трагическому финалу пьесы. В самоубийстве, совершенном Катериной, есть и ее вина. Невестка долго терпела унижения в свой адрес и однажды не выдержала.
Подчиняясь приказам сумасбродной матери, Тихон становится бесхребетным существом
. Дочь сбегает, устав от постоянных вмешательств родительницы в ее личную жизнь. Старинный уклад жизни с истинной высокой моралью исчезает из жизни, оставляя только мертвую давящую оболочку. Молодые герои пьесы притворяются, что соблюдают патриархальные заповеди. Тихон делает вид, что любит мать, Варвара ходит на тайные свидания, только Катерину мучают противоречивые чувства.
Марфа Игнатьевна занята земными делами. Она считает себя справедливой, потому что, по ее мнению, строгость родителей отразится самым лучшим образом на детях — они научатся быть добрыми. Но старый уклад жизни рушится, патриархальный строй исчезает. Это трагедия для Марфы Игнатьевны. Однако вспыльчивость и сумасбродство не в ее характере. Она недовольна вспыльчивостью своего кума Дикого. Своевольным поведением и жалобами на семью Дикой раздражает ее.
Кабаниха предана традициям своей семьи и предков и чтит их, не осуждая, не оценивая и не жалуясь на них. Если жить по завещанию отцов, это приведет к миру и порядку на земле. В характере Кабанихи есть религиозность. Она верит, что человек попадет в ад, за совершенные злые поступки, но в то же самое время себя не считает виновной ни в чем. Унижение окружающих за счет своего богатства и власти для нее в порядке вещей.
Кабанихе свойственна властность, жестокость и уверенность в правильности своих взглядов
. По ее мнению, поддерживание старинных порядков сможет уберечь ее дом от беспорядков, творящихся за пределами ее дома. Поэтому жесткость и твердость проявляется в ее характере все отчетливее. А искоренив свои собственные, лишние эмоции, не выносит их проявления и у других. За неповиновение ее словам самые близкие люди бывают наказаны хладнокровными унижениями и оскорблениями. В то же самое время к посторонним людям это не относится, с ними она благочестива и уважительна.
Марфа Игнатьевна Кабанова — неоднозначный персонаж, сложно жалеть или только осуждать ее. С одной стороны, она причиняет боль членам своей семьи, а с другой — свято верит в правильность своего поведения. Таким образом, отрицательными качествами характера Кабанихи можно назвать:
- жестокость;
- властность;
- хладнокровие.
А положительными:
- сильный непоколебимый характер;
- религиозность;
- «доброту и щедрость к посторонним».
Кабаниха — злая, сварливая свекровь. Человек кризисной эпохи, она странна самодурством «под видом благочестия»: «Ведь от любви родители и строги-то к вам бывают, от любви вас и бранят-то, все думают добру научить. Ну, а это нынче не нравится. И пойдут детки-то по людям славить, что мать ворчунья, что мать проходу не дает, со свету сживает. А сохрани господи, каким-нибудь словом снохе не угодить, ну и пошел разговор, что свекровь заела совсем». «…Я давно вижу, что вам воли хочется. Ну что ж, дождетесь, поживете и на воле, когда меня не будет. Вот уж тогда делайте что хотите…» «Чтоб сложа руки не сидела, как барыня. Чтоб в окна глаз не пялила!», обращаясь к Катерине.
Кулигин — поэтическая, благородная фигура механика — самоучки. «Вот какой, сударь, у нас городишко! Бульвар сделали, а не гуляют. Гуляют только по праздникам, и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать».
Дикой — купец, важное лицо в городе. Его своеволие ни на чем не основано, чем больше он богатеет, тем бесцеремоннее он становится. «Ну, значит, они и должны мне покоряться. А то я, что ли, покоряться стану!» Сильный материально, он слаб духовно. Он считает, что он во всем и всегда прав. Кудряш говорит о Диком: «Как не ругать! Он без этого дышать не может.» Дикой: «Провались ты! Я с тобой и говорить-то не хочу, с езуитом. Вот навязался!»
Тихон — сын Кабанихи, испытывает страх перед матерью, он не верит ей, не разделяет ее притязаний. «Все к сердцу-то принимать, так в чахотку скоро попадешь. Что ее слушать-то! Ей ведь что-нибудь надо ж говорить! Ну и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай…» В глубине души он добрый, великодушный, любящий Екатерину.
Кудряш — возлюбленный Варвары, выше и нравственно проницательнее ее, в нем есть народное начало, миру «отцов» он противостоит своим озорством и удалью, но не нравственной силой. «Мало у нас парней-то на мою стать, а то бы мы его озорничать-то отучили», говоря о Диком. «Я грубиян считаюсь; за что ж он меня держит? Стало быть, я ему нужен. Ну, значит, я его и не боюсь, а пущай же он меня боится».
Борис — племянник Дикого, хорошо образованный молодой человек. живет в доме у дяди и безрезультатно пытается ему угодить во всем. «Больно и трудно мне здесь, без привычки-то. Все на меня как-то дико смотрят, точно я здесь лишний, точно мешаю им. Обычаев я здешних не знаю. Я понимаю, что все это наше русское, родное, а все-таки не привыкну никак».
Катерина — жена Тихона. Ее образ очень трагичен, жизнь невеселая и тяжелая. У нее нет ничего кроме ее любви «… что — то со мной недоброе делается, чудо какое-то… что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю, или… уже не знаю.» Она задумчивая и мечтательная, надломленная натура: «Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?»
Варвара — противоположность Тихону, в ней есть воля и смелость, но нет ответственности за свои поступки. Ей непонятны нравственные терзания Катерины. Катерина: «Отчего люди не летают?» Варвара: «Я не понимаю, что ты говоришь.» «Что с тобой? Здорова ли ты?» обращаясь к Катерине.
Пьеса «Гроза» одна из самых известных в творчестве Островского. Яркая, социально-бытовая драма, события которой происходят в 19 веке в городке Калинове. Женские образы в пьесе заслуживают отдельного внимания. Они колоритны и уникальны. Образ и характеристика Кабанихи в пьесе «Гроза» несомненно, важны в произведении. Она главный деспот и тиран в пьесе. Она же виновна в смерти Катерины. Цель Кабанихи подчинить себе как можно больше народа, чтобы навешать им нравы, традиции и законы, свято соблюдаемые ею. Истинный страх закрался в ее душу, когда она поняла, что надвигается новое время, время перемен, противостоять которому она не в силах.
Марфа Игнатьевна Кабанова – она же Кабаниха. Вдова. Купчиха. Мать Варвары и Тихона.
Речевая характеристика героев в драме Островского «Гроза»
Федеральное агентство по образованию РФ Гимназии № 123
Реферат по Литературе на тему:
Речевая характеристика героев в драме А.Н.Островского «Гроза»
Работу выполнила: ученица 10 класса «А»
Хоменко Евгения Сергеевна
Преподаватель: Орехова Ольга Васильевна
Барнаул-2005
Содержание
Введение Глава 1. Биография А. Н. Островского
Глава 2. История создания драмы «Гроза»
Глава 3. Речевая характеристика Катерины
Глава 4. Сравнительная речевая характеристика Дикого и Кабанихи
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Драма Островского «Гроза» — самое значительное произведение известного драматурга. Она была написана в период общественного подъёма, когда трещали устои крепостничества, и в душной атмосфере действительно собиралась гроза. Пьеса Островского переносит нас в купеческую среду, где домостроевские порядки поддерживались наиболее упорно. Жители провинциального города живут замкнутой и чуждой общественным интересам жизнью, в неведении того, что творится в мире, в невежестве и равнодушии.
К этой драме мы обращаемся и сейчас. Очень важны для нас те проблемы, которые автор затрагивает в ней. Островский поднимает проблему перелома общественной жизни, произошедшую в 50-х годах, смену общественных устоев.
Прочитав роман, я поставила перед собой цель, увидеть особенности речевой характеристики героев и выяснить, как речь героев помогает понять их характер. Ведь образ героя создаётся с помощью портрета, с помощью художественных средств, с помощью характеристики поступков, речевой характеристики. Впервые видя человека, по его речи, интонации, поведению, мы можем понять его внутренний мир, какие- то жизненные интересы и, самое главное, его характер. Речевая характеристика очень важна для драматического произведения, ведь именно через неё можно увидеть сущность того или иного героя.
Для того чтобы лучше понять характер Катерины, Кабанихи и Дикого необходимо решить следующие задачи.
Начать я решила с биографии Островского и истории создания «Грозы», чтобы понять, как оттачивался талант будущего мастера речевой характеристики персонажей, ведь автор очень чётко показывает всю глобальную разницу между положительными и отрицательными героями своего произведения. Затем я рассмотрю речевую характеристику Катерины и сделаю такую же характеристику Дикого и Кабанихи. После всего этого я постараюсь сделать определённый вывод о речевой характеристики героев и её роли в драме «Гроза»
Работая над темой, я познакомилась со статьями И. А. Гончарова «Отзыв о драме «Гроза» Островского» и Н. А. Добролюбов «Луч света в тёмном царстве». Более того, я изучила статью А.И. Ревякина «Особенности речи Катерины», где хорошо показаны основные источники языка Катерины. Разнообразный материал о биографии Островского и об истории создания драмы я нашла в учебнике Русская литература ХIХ века В. Ю. Лебедева.
Разобраться с теоретическими понятиями (герой, характеристика, речь, автор), мне помог энциклопедический словарь терминов, изданный под руководством Ю. Бореев.
Несмотря на то, что драме Островского «Гроза» посвящено много критических статей, откликов литературоведов, речевая характеристика героев не изучена полностью, поэтому представляет интерес для исследования.
Глава 1. Биография А. Н. Островского
Александр Николаевич Островский родился 31 марта 1823 года в Замоскворечье, в самом центре Москвы, в колыбели славной российской истории, о которой вокруг говорили все, даже названия замоскворецких улиц.
Островский окончил Первую московскую гимназию и в 1840 году, по желанию отца, поступает на юридический факультет Московского университета. Но учёба в университете не пришлась ему по душе, возник конфликт с одним из профессоров, и в конце второго курса Островский уволился «по домашним обстоятельствам».
В 1843 году отец определил его на службу в Московский совестный суд. Для будущего драматурга это был неожиданный подарок судьбы. В суде рассматривались жалобы отцов на непутёвых сыновей, имущественные и другие домашние споры. Судья глубоко вникал в дело, внимательно выслушивал спорящие стороны, а писец Островский вёл записи дел. Истцы и ответчики в ходе следствия выговаривали такое, что обычно прячется и скрывается от посторонних глаз. Это была настоящая школа познания драматических сторон купеческой жизни. В 1845 году Островский перешёл в Московский коммерческий суд канцелярским чиновником стола «для дел словесной расправы». Здесь он сталкивался с промышлявшими торговлей крестьянами, городскими мещанами, купцами, мелким дворянством. Судили «по совести» братьев и сестёр, спорящих о наследстве, несостоятельных должников. Перед нами раскрывался целый мир драматических конфликтов, звучало всё разноголосое богатство живого великорусского языка. Приходилось угадывать характер человека по его речевому складу, по особенностям интонации. Воспитывался и оттачивался талант будущего «реалиста-слуховика», как называл себя Островский – драматург, мастер речевой характеристики персонажей в своих пьесах.
Проработав для русской сцены без малого сорок лет Островский создал целый репертуар- около пятидесяти пьес. Произведения Островского и до сих пор остаются на сцене. И через полтораста лет не трудно увидеть рядом героев его пьес.
Умер Островский в 1886 году в своём любимом заволжском имении Щелыково, что в костромских дремучих лесах: на холмистых берегах маленьких извилистых речек. Жизнь писателя по большей части и протекала в этих сердцевинных местах России: где смолоду он мог наблюдать исконные, ещё мало затронутые современной ему городской цивилизацией обычаи и нравы, слышать коренную русскую речь.
Глава 2. История создания драмы «Гроза»
Созданию «Грозы» предшествовала экспедиция драматурга по Верхней Волге, предпринятая по заданию Московского министерства в 1856-1857 годах. Она оживила и воскресила в памяти юношеские впечатления, когда в 1848 году Островский впервые отправился с домочадцами в увлекательное путешествие на родину отца, в волжский город Кострому и далее, в приобретённую отцом усадьбу Щелыково. Итогом этой поездки явился дневник Островского, многое приоткрывающий в его восприятии провинциальной поволжской России.
В течении довольно длительного времени считалось, что сам сюжет «Грозы» Островский взял из жизни костромского купечества, что в основу его легло нашумевшее в Костроме на исходе 1859 года дело Клыковых. Вплоть до начали ХХ века костромичи указывали на место убийства Катерины – беседку в конце маленького бульварчика, в те годы буквально нависавшую над Волгой. Показывали и дом, где она жила, — рядом с церковью Успения. А когда «Гроза» впервые шла на сцене Костромского театра, артисты гримировались «под Клыковых».
Костромские краеведы обстоятельно обследовали потом в архиве «Клыковское дело» и с документами в руках пришли к заключению, что именно эту историю использовал Островский в работе над «Грозой». Совпадения получались почти буквальные. А. П. Клыкова была выдана шестнадцати лет в угрюмую нелюдимую купеческую семью, состоявшую из стариков родителей, сына и незамужней дочери. Хозяйка дома, суровая и строптивая, обезличила своим деспотизмом мужа и детей. Молодую сноху она заставляла делать любую черную работу, оказывала ей в просьбах повидаться с родными.
В момент драмы Клыковой было девятнадцать лет. В прошлом она воспитывалась в любви и в холе души в ней, не чаявшей бабушкой, была весёлой, живой, жизнерадостной. Теперь же она оказалась в семье недоброй и чужой. Молодой муж её, Клыков, беззаботный человек, не мог защитить жену от притеснений свекрови и относился к ней равнодушно. Детей у Клыковых не было. И тут на пути молодой женщины встал другой человек, Марьин, служащий в почтовой конторе. Начались подозрения, сцены ревности. Кончилось тем, что 10 ноября 1859 года тело А. П. Клыковой нашли в Волге. Начался долгий судебный процесс, получивший широкую огласку даже за пределами Костромской губернии, и никто из костромичей не сомневался, что Островский воспользовался материалами этого дела в «Грозе».
Прошло много десятилетий, прежде чем исследователи точно установили, что «Гроза» была написана до того, как костромская купчиха Клыкова бросилась в Волгу. Работая над «Грозой» Островский начал в июне-июле 1859 года и закончил 9 октября того же года. Впервые пьеса была опубликована в январском номере журнала «Библиотека для чтения» за 1860 год. Первое представление «Грозы» на сцене состоялось 16 ноября 1859 года в Малом театре, в бенефис С. В. Васильева с Л. П. Никулиной-Косицкой в роли Катерины. Версия о костромском источнике «Грозы» оказалась надуманной. Однако сам факт удивительного совпадения говорит о многом: он свидетельствует о прозорливости национального драматурга, уловившего нарастающий в купеческой жизни конфликт между старым и новым, конфликт, в котором Добролюбов неспроста увидел «что освежающее и ободряющее», а известный театральный деятель С. А. Юрьев сказал: «Грозу» не Островский написал… «Грозу» Волга написала».
Глава 3. Речевая характеристика Катерины
Основные источники языка Катерины — народное просторечие, народная устная поэзия и церковно-житейская литература.
Глубокая связь её языка с народным просторечием сказывается и в лексике, и в образности, и в синтаксисе.
Её речь пестрит словесными выражениями, идиомами народного просторечия: «Чтоб не видеть мне ни отца, ни матери»; «души не чаяла»; «успокой ты мою душу»; «долго ли в беду попасть»; «быть греху», в смысле несчастья. Но эти и подобные им фразеологизмы – общепонятны, общеупотребительны, ясны. Лишь в виде исключения в ее речи встречаются морфологически неправильные образования: «не знаешь ты моего характеру»; «после этого разговору-то».
Образность ее языка проявляется в обилии словесно-изобразительных средств, в частности сравнений. Так, в ее речи более двадцати сравнений, а у всех остальных действующих лиц пьесы, вместе взятых, немного более этого количества. При этом ее сравнения носят широкий распространённый, народный характер: «точно голубит меня», «точно голубь воркует», «точно гора с плеч свалилась», «руки-то жжет, точно уголь».
В речи Катерины часто звучат слова и обороты, мотивы и отголоски народной поэзии.
Обращаясь к Варваре, Катерина говорит: «Отчего люди не летают так, как птицы?..» — и т.д.
Тоскуя о Борисе, Катерина в предпоследнем монологе говорит: «Для чего мне теперь жить, ну для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил!».
Здесь налицо фразеологические обороты народно-просторечного и народно-песенного характера. Так, например, в собрании народных песен, изданных Соболевским, читаем:
Никак, никак невозможно без милого дружка жить… Вспомню, вспомню про любезного, не мил девке белый свет,
Не мил, не мил белый свет… Пойду с горы в тёмный лес…
Выйдя на свидание к Борису, Катерина восклицает: «Зачем ты пришел, погубитель мой?». В народном свадебном обряде невеста встречает жениха словами: «Вот идёт погубитель мой».
В заключительном монологе Катерина говорит: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка…как хорошо… Солнышко ее греет, дождиком ее мочит … весной на ней травка вырастает, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие…».
Здесь всё от народной поэзии: уменьшительно-суффиксальная лексика, фразеологические обороты, образы.
Для этой части монолога в устной поэзии находятся в изобилии и прямые текстильные соответствия. Например:
Дубовой доской накроют Да в могилушку опустят
И сырой землёй засыплют.
Зарастай, моя могила,
Ты травою муравой,
Ещё алыми цветами!
Наряду с народным просторечием и устрой народной поэзией на язык Катерины, как уже отмечено, большое влияние оказывала церковно-житийная литература.
«У нас, — рассказывает она, — полон дом был странниц да богомолок. А придём из церкви, сядем за какую-нибудь работу… а странницы станут рассказывать, где они были, что видели, жития разные, либо стихи поют» (д. 1, явл. 7).
Владея сравнительно богатым словарём, Катерина говорит свободно, привлекая разнообразные и психологически весьма глубокие сравнения. Её речь льётся. Так, её не чужды такие слова и обороты литературного языка, как: мечта, помыслы, разумеется, точно все это в одну секунду было, что-то во мне такое необыкновенное.
В первом монологе Катерина рассказывает о своих снах: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы и деревья, будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся»
Эти сны и по содержанию, и по форме словесного выражения навеяны, несомненно, и духовными стихами.
Речь Катерины своеобразна не только лексико-фразеологическими, но и синтаксически. Она состоит главным образом из простых и сложносочиненных предложений, с постановкой сказуемых в конце фразы: «Так до обеда время и пройдёт. Тут старухи уснут лягут, а я по саду гуляю… Таково хорошо было» (д. 1, явл. 7).
Чаще всего, как это характерно для синтаксиса народной речи, Катерина связывает предложения посредством союзов а и да. «А придём из церкви… а странницы станут рассказывать… А то будто я летаю… А какие сны мне снились».
Плавучая речь Катерины иногда приобретает характер народного причитания: «Ах, беда моя, беда! (Плачет) Куда мне, бедной, деться? За кого мне ухватиться?».
Речь Катерины глубоко эмоциональна, лирически задушевна, поэтична. Для придания ее речи эмоционально-поэтической выразительности служат и уменьшительные суффиксы, так присуще народной речи (ключок, водицы, деток, могилушка, дождичком, травка), и усилительные частицы («Как он жалел-то меня? Какие слова-то говорил?»), и междометия («Ах, как мне по нем скучно!»).
Лирическую задушевность, поэтичность речи Катерины придают эпитеты, идущие после определяемых слов (храмы золотые, сады необыкновенные, помыслами лукавыми), и повторения, так свойственные устной поэзии народа.
Островский раскрывает в речи Катерины не только её страстную, нежно-поэтическую натуру, но и волевую силу. Волевая сила, решительность Катерины оттеняются синтаксическими конструкциями резко утверждающего или отрицательного характера.
Глава 4. Сравнительная речевая характеристика Дикого и Кабанихи
В драме Островского «Гроза» Дикой и Кабаниха – представители «Тёмного царства». Создаётся впечатление, будто Калинов отгорожен от всего остального мира высочайшим забором и живёт какой-то особенной, замкнутой жизнью. Островский сконцентрировал внимание на самом важном, показав убогость, дикость нравов русского патриархального быта, ведь вся эта жизнь только и стоит на привычных, устаревших законах, которые, очевидно, совершенно нелепы. «Темное царство» цепко держится за своё старое, устоявшееся. Это стояние на одном месте. А такое стояние возможно в том случае, если оно поддерживается людьми, имеющими силу и власть.
Более полное, на мой взгляд, представление о человеке может дать его речь, то есть привычные и специфические выражения, присущее только данному герою. Мы видим, как Дикой как ни в чем не бывало просто так может обидеть человека. Он ни во что не ставит не только окружающих, но даже своих родных и близких. Его домашние живут в постоянном страхе перед его гневом. Дикой всячески издевается над своим племянником. Достаточно вспомнить его слова: «Раз тебе сказал, два тебе сказал»; «Не смей мне на встречу попадаться»; тебе все наймётся! Мало тебе места-то? Куда ни пади, тут ты и есть. Тьфу ты, проклятый! Что ты как столб стоишь-то! Тебе говорят аль нет?». Дикой откровенно показывает, что своего племянника не уважает совершенно. Он ставит себя выше всех окружающих. И никто не оказывает ему ни малейшего сопротивления. Он ругает всех, над кем чувствует свою силу, но если кто-то обругает его самого, он не сможет ответить, то тогда держитесь все домашние! На них-то Дикой и сорвёт всю свою злость.
Дикой – «значительное лицо» в городе, купец. Вот как говорит о нём Шапкин: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать ещё. Ни за что человека оборвёт».
«Вид необычный! Красота! Душа радуется!»- восклицает Кулигин, но на фоне этого прекрасного пейзажа рисуется безотрадная картина жизни, которая предстает перед нами в «Грозе». Именно Кулигин даёт точную и чёткую характеристику быта, нравов и обычаев, царящих в городе Калинове.
Так, же как и Дикой, Кабаниха отличается эгоистическими наклонностями, она думает только о себе. Жители города Калинова говорят о Диком и Кабанихе очень часто, и это даёт возможность получить о них богатый материал. В разговорах с Кудряшом Шапкин называет Дикого «ругателем», Кудряш же называет его «пронзительным мужиком». Кабаниха называет Дикого «воином». Всё это говорит о сварливости и нервозности его характера. Отзывы о Кабанихе тоже не слишком лестные. Кулигин называет её «ханжой» и говорит, что она «нищих оделяет, а домашних заела совсем». Это характеризует купчиху с плохой стороны.
Нас поражает их бессердечие по отношению к зависимым от них людям, нежелание расстаться с деньгами при расчётах с рабочими. Вспомним, что рассказывает Дикой: «О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка, за деньгами пришёл, дрова возил… Согрешил таки я: изругал, так изругал… чуть не прибил». Все отношения между людьми, по их мнению, строятся на богатстве.
Кабаниха богаче Дикого, и поэтому она является единственным человеком в городе, в общении с которым Дикой должен быть вежлив. «Ну, ты не очень горло-то распускай! Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога!».
Ещё одна черта, которая их объединяет – это религиозность. Но Бога они воспринимают, не как кого-то, кто прощает, а как того, кто может их наказывать.
Кабаниха, как никто, отражает всю приверженность этого города к старым традициям. (Она учит Катерину, Тихона, как надо жить вообще и как вести себя в конкретном случае.) Кабанова пытается казаться доброй, искреннеё, а главное несчастной женщиной, пытается оправдать свои поступки возрастом: «Мать старая, глупая; ну а вы, молодые люди, умные, не должны с нас, дураков, и взыскивать». Но эти утверждения больше похожи на иронию, чем на искреннее признание. Кабанова считает себя центром внимания, она не может представить себе, что будет со всем миром после её смерти. Кабаниха же до абсурда слепо предана своим старым традициям, заставляя всех домашних плясать под свою дудку. Она заставляет Тихона по-старинному прощаться со своей женой, вызывая смех и чувство сожаления у окружающих.
С одной стороны, кажется, что Дикой грубее, сильнее и, следовательно, страшнее. Но, приглядевшись, мы видим, что Дикой способен только кричать и буйствовать. Она сумела подчинить себе всех, держит все под контролем, она даже пытается управлять взаимоотношениями людей, что приводит Катерину к гибели. Кабаниха хитра и умна, в отличие от Дикого, и это делает её более страшной. В речи Кабанихи очень чётко проявляется ханжество, двойственность речи. Она очень дерзко и грубо разговаривает с людьми, но в тоже время во время общения с ним хочет казаться доброй, чуткой, искренней, а главное несчастной женщиной.
Мы можем сказать, что Дикой совершенно безграмотен. Он говорит Борису: «Провались ты! Я с тобой и говорить не хочу с езуитом». Дикой употребляет в своей речи «с езуитом» вместо «с иезуитом». Так он ещё и сопровождает свою речь плевками, что окончательно показывает его бескультурье. Вообще на протяжении всей драмы мы видим его пересыпающим свою речь бранью. «Ты ещё что тут! Какого ещё тут чёрта водяного!», что показывает его человеком крайне грубым и невоспитанным.
Дикой груб и прямолинеен в своей агрессивности, он совершает поступки, порой вызывающие недоумение и удивление у окружающих. Он способен обидеть и побить мужика, не отдавая тому денег, а потом на глазах у всех стоять перед ним в грязи, прося прощения. Он буян, и в буйстве своём способен метать громы и молнии на своих домашних, в страхе скрывающихся от него.
Поэтому можно сделать вывод о том, что Дикого и Кабаниху нельзя считать типичными представителями купеческого сословия. Эти персонажи драмы Островского очень похожи и отличаются эгоистическими наклонностями, они думают только о себе. И даже собственные дети в какой-то степени кажутся им помехой. Такое отношение не может украсить людей, именно поэтому Дикой и Кабаниха вызывают стойкие негативные эмоции у читателей.
Заключение
Говоря об Островском, на мой взгляд, мы можем с полным правом назвать его непревзойденным мастером слова, художником. Персонажи в пьесе «Гроза» предстают перед нами как живые, с яркими рельефными характерами. Каждое слово, сказанное героем, раскрывает какую-нибудь новую грань его характера, показывает его с другой стороны. Характер человека, его настроение, отношение к окружающим, даже если он этого не хочет, проявляются в речи, и Островский, настоящий мастер речевой характеристики, подмечает эти чёрточки. Склад речи, по мнению автора, может очень многое сказать читателю о персонаже. Таким образом, каждое действующие лицо приобретает свою индивидуальность, неповторимый колорит. Особенно это важно для драмы.
В «Грозе» Островского мы можем чётко выделить положительного героя Катерину и два отрицательных героя Дикого и Кабаниху. Безусловно, они являются представителями «тёмного царства». А Катерина – это единственный человек, который пытается с ними бороться. Образ Катерины нарисован ярко и живо. Главная героиня говорит красиво, образным народным языком. Её речь изобилует тонкими смысловыми оттенками. В монологах Катерины, как в капле воды, отражается весь её богатый внутренний мир. В речи персонажа даже появляется отношение автора к нему. С какой любовью, сочувствием Островский относится к Катерине, и как резко он осуждает самодурство Кабанихи и Дикого.
Он рисует Кабаниху как убеждённую защитницу устоев «тёмного царства». Она строго соблюдает все порядки патриархальной старины, не терпит ни в ком проявления личной воли, обладает великой властью над окружающими.
Что касается Дикого, Островский смог передать всю злость и гнев, который кипит в его душе. Дикого боятся все домочадцы, в том числе и племянник Борис. Он открыто, груб и бесцеремонен. Но оба обладающее властью героя несчастны: не знают, что делать со своим безудержным характером.
В драме Островского «Гроза» с помощью художественных средств писатель сумел охарактеризовать героев и создать яркую картину того времени. «Гроза» очень сильна по воздействию на читателя, зрителя. Драмы героев не оставляют равнодушными сердца и умы людей, что удаётся не каждому писателю. Только истинный художник может создать такие великолепные, красноречивые образы, только такой мастер речевой характеристики способен сказать читателю о героях лишь с помощью их же собственных слов, интонаций, не прибегая к какой-либо иной дополнительной характеристики.
Список использованной литературы
- А. Н. Островский «Гроза». Москва «Московский рабочий»,1974.
- Ю. В. Лебедев «Русская литература ХIХ века», часть 2. Просвещение», 2000.
- И. Е. Каплин, М. Т. Пинаев «Русская литература». Москва «Просвещение», 1993.
- Ю. Борев. Эстетика. Теория. Литература. Энциклопедический словарь терминов, 2003.
Катерина – главная героиня знаменитой пьесы А.Н. Островского «Гроза». Она представляет собой образ непокорённой русской женщины, способной ради своей свободы расстаться с жизнью. Её протест стал свидетельством проявления сильного характера, воспитавшего настоящую личность в условиях патриархального мира.
Детство Катерины
Катерина. Иллюстрация С. Герасимова
Образ Катерины резко отличается от всех остальных образов. В ней чрезмерно развито стремление к свободе. Причиной этому – её детство, где родители не ограничивали свою дочь жёсткими патриархальными рамками, позволяли делать ей самостоятельный выбор относительно её действий.
Время, проведённое в родительском доме, было для Катерины счастливым, радостным и беззаботным. Она проводила свой досуг так, как ей хотелось, а не так, как требовали того устои. Своё детство и юность Катерина провела, словно «птичка на свободе», окружённая родительской любовью и заботой.
Просыпалась Катя рано, умывала своё лицо родниковой водой, ходила вместе с матерью в церковь на утреннюю службу, а затем принималась за какую-нибудь работу под рассказы богомолок, которые часто бывали в их доме.
И вот из этой доброй привольной обстановки она попала в атмосферу дома Кабановых, где всё основано на страхе, обмане и беспрекословном повиновении. Главой этого семейства была новоиспечённая свекровь Катерины, Марфа Игнатьевна Кабанова, которая держала всех домочадцев в ежовых рукавицах. Она была настоящим деспотом и тираном, для которого не имеют значения чувства и желания других людей.
Характер Катерины
Среди всех героев пьесы у Катерины самый сильный характер. Её упрямая и непокорная натура не могла мириться с тем, что противоречило её идеалам.
Самой важной чертой характера Катерины является искренность, её нежелание жить во лжи. Она не хочет, да и не умеет притворяться, врать, лицемерить, хитрить. Неоспоримым подтверждением этому является признание Катерины в совершённой измене. Окружающие могли бы никогда не узнать этого, если бы она сама им об этом не рассказала. На самом деле не гроза и не страх возмездия побудили Катерину открыть всем правду, она просто не могла больше терпеть душевные муки, испытываемые от осознания своей греховности. Такая жизнь для неё была хуже смерти. Катерина всегда стремилась к свободе, и все-таки обрела её, но какой ценой.
Речь Катерины
В образе Катерины особое внимание уделяется её речи. Многогранность её внутреннего мира отображается в её монологах, именно в них раскрываются её переживания, мотивы всех поступков. Её воспоминания и манера говорить указывают на возвышенность духовного мира.
В первом монологе она восторженно рассказывает о своём детстве, том времени, когда была по-настоящему любима и счастлива. Во втором монологе раскрывается истинная натура Катерина. Этот монолог даёт понять, о чём она думает, оставшись дома одна, после унизительных наставлений мужа, которые он ей дал перед отъездом по приказу своей матери. Несмотря на то, что Катерина раздавлена его словами, в монологе нет никакого надрыва. Эта сцена напоминает природу, которая затихла перед грозой. А последний её монолог расставляет все точки над «и». Становится понятно, что Катерина больше не вернётся к прежней жизни. Она осознала, что обрести долгожданный покой у неё получится только после смерти. И веря в этом всем сердцем, она бросается в воды Волги. Именно в этом монологе ощущается в полной мере несоответствие душевных стремлений с законами жестокого патриархального мира.
Катерина и Кабаниха
Кабаниха и Феклуша. Иллюстрация С. Герасимова
Катерина и Кабаниха – это два противоположных человека, две противоборствующие стороны. Все герои пьесы являются либо жертвами «тёмного царства», либо сторонниками его порядков. А Катерина – единственный человек, который не хочет мириться с существующими законами, но и жертвой быть не желает. Внешне она хрупкая и нежная, но на самом деле не такая беззащитная, как кажется. У неё есть внутренний стержень, который не позволяет ей согнуться под действием чужой воли.
Кабаниха – совершенно другой человек. В произведении она выступает антиподом Катерины. Она была вполне довольна порядками, установленными в их мире, ведь остальные беспрекословно подчинялись ей, до тех пор, пока в их доме не появилась Катерина, отказывающаяся терпеть её грубость и жестокость. Именно поэтому невестка так неприятна Марфе Игнатьевне. Между ними назревает неизбежный конфликт, который доходит до своего апогея после признания главной героини в совершенной измене. Катерина понимает, что обратной дороги для неё больше нет, поэтому принимает решение умереть. А Кабаниха ничуть не опечалена этим выбором, ведь теперь некому будет ей противостоять.
Гибель Катерины – это результат столкновения мировоззрений двух поколений. Своей смертью она выказала протест против жестокости и тирании, процветающих в патриархальном мире. Её смерть говорит о неизбежном конце «темного царства». Именно такие люди, как Катерина, способны изменить будущее России.
Катерина Кабанова – главная героиня пьесы А.Н. Островского «Гроза». Благодаря её образу, это произведение выделяется среди всего остального творчества автора. На примере её судьбы изображён основной конфликт пьесы. Катерина не похожа на других жителей Калинова, она отличается от окружающих своим виденьем мира, непокорностью, силой характера и чувством собственного достоинства. Этот образ состоит из совокупности слов, мыслей, чувств и поступков, которые приведут к неизбежным переменам, разрушив жестокий мир, живущий по давно устаревшим порядкам.
Судьба Катерины
Иллюстрация А. Парамонова
Катерина – молодая и красивая женщина, которая по воле злого рока стала женой Тихона, сына зажиточной купчихи Кабанихи. Марфа Игнатьева – полноправная хозяйка дома, властная и не терпящая возражений. У Катерины в этом доме нет никаких прав, она не вольна распоряжаться даже своей собственной судьбой. Единственной её отрадой являются воспоминания о безвозвратно ушедшем детстве, проведённом в родительском доме, где её любили. Там она жила окружённая заботой и лаской своей матери. Родители предоставляли Катерине полную свободу выбора, не ограничивая её желания.
Совершенно иной была жизнь в доме Кабановых. Каждый день был полон оскорблений и унижений. Катерина шага не могла ступить без согласия Кабанихи. От мужа она не видит ни поддержки, ни понимания, потому что он сам во всём подчиняется своей матери. Здесь никому не нужны искренние чувства, поэтому нерастраченная любовь толкнула Катерину на измену. В Борисе она нашла то, чего ей так сильно не хватало всё это время.
Черты характера
Катерина была искренней, доброй, не терпела лицемерия и обмана. Самой главной чертой её характера можно назвать честность перед самой собой. В доказательство этому можно привести в пример сцену отъезда Тихона, когда Кабаниха хотела, чтобы её невестка выла от тоски, но Катерина не могла притворяться. Она считала, что в первую очередь, нужно прислушиваться к порывам своей души, а не безвольно следовать обычаям.
Когда Катерина поняла, что любит Бориса, сразу же призналась ему в своих чувствах, не желая их таить. Она пыталась бороться с самой собой, но любовь оказалась сильнее. А впоследствии об этой любви узнали и все остальные, из уст самой Катерины, когда она была уже не в силах испытывать душевные муки от осознания собственной греховности. Публичное покаяние свидетельствует о глубине благородной натуры главной героини, о её решительности и нравственном величии.
Взаимоотношения с Борисом
Образ Катерины раскрывается в полной мере через любовную линию сюжета. Борис – это приехавший из Москвы по делам своего наследства племянник Дикого. Чувства между ним и Катериной вспыхивают внезапно. Катерина старается с ними бороться, потому что она набожная девушка и свято чтит клятву, данную во время своего венчания, но любовь оказывается сильнее.
Варвара, которой Катерина открыла своё сердце, устроила встречу влюбленным. И затем их роман продолжается всё время, пока Тихон находится в отъезде. Узнав о его приезде, Борис отказывается от дальнейших встреч, и просит сделать так, чтобы эта связь сохранилась в тайне. Вот только Катерина не такой человек. Она не может обманывать ни окружающих, ни саму себя. После того, как выясняется, что любовь Бориса неискренняя, Катерина принимает решение покаяться перед людьми. А затем, не найдя ожидаемого успокоения от этого раскаянья, бросается в реку с обрыва.
Выходит, что Борис никогда и не любил Катю, для него это был обыкновенный роман без продолжения. Да и Катерина на самом деле тоже не любила его, а просто нашла выход для своих нерастраченных чувств. Эти отношения нужны были главной героине только для того, чтобы понять свою несовместимость с окружающим её «тёмным царством», и смерть становится единственным выходом из сложившейся ситуации.
В драме «Гроза» А.Н. Островский создал абсолютно новый для своего творчества женский образ – с внутренней гармонией, духовной силой и необыкновенным мироощущением.
Жизнь до замужества
Катерина светлый человек с поэтичной возвышенной душой. Она мечтательница с замечательно развитым воображением. До замужества она жила свободно: молилась в церкви, занималась рукоделием, слушала рассказы богомолок, видела сказочные сновидения. Автор ярко представляет стремление героини к духовности и красоте.
Религиозность
Катерина очень набожна и религиозна. Христианство в ее восприятии тесно связано с языческими верованиями и фольклорными преданиями. Все внутреннее существо Катерины стремится к свободе и полету: «Отчего люди не летают, как птицы?» – спрашивает она. Даже во сне она видит собственные полеты в виде птички или бабочки.
Выйдя замуж, поселившись в доме Кабановых, она чувствует себя как птица в клетке. Будучи человеком, сильным по характеру, Катерина обладает чувством собственного достоинства. В доме Кабанихи, где все делается словно поневоле, ей тяжело. Как тяжело принять глупость и слабохарактерность собственного мужа. Вся их жизнь строится на обмане и подчинении.
Прикрываясь заповедями божьими, Кабанова унижает и оскорбляет домочадцев. Вероятнее всего столь частые нападки на невестку связаны с тем, что она чувствует в ней соперницу, способную противостоять ее воле.
Варе Катерина признается, что если жизнь ее станет совсем невыносимой, терпеть она не станет – бросится в Волгу. Еще в детстве, когда родители чем-то обидели ее, она уплыла на лодке по Волге одна. Я думаю, что река для нее – символ свободы, воли, простора.
Жажда свободы и любви
Жажда свободы в душе Катерины смешивается с жаждой истинной любви, не знающей границ и преград. Попытки сохранить отношения с мужем ни к чему не приводят – она не может уважать его из-за его слабого характера. Влюбившись в Бориса – племянника Дикого – она мнит его человеком добрым, интеллигентным и воспитанным, сильно отличающимся от окружающих. Он притягивает ее своей непохожестью, и героиня отдается своим чувствам.
Впоследствии ее начинает мучать осознание своей греховности. Ее внутренний конфликт обуславливается не только убежденностью в грехе перед Богом, но и перед собой. Представления Катерины о морали и нравственности не позволяют ей спокойно относиться к тайным любовным встречам с Борисом и обману мужа. Таким образом, страдания героини неизбежны. Из-за возрастающего чувства вины, девушка признается во всем своей семье как раз во время надвигающейся грозы. В громе и молнии ей видится настигающая Божья кара.
Разрешение внутреннего конфликта
Внутренний конфликт Катерины не может разрешиться ее признанием. От невозможности примирить свои чувства и мнение о себе окружающих она кончает жизнь самоубийством.
Несмотря на то, что лишение себя жизни – это грех, Катерина думает о христианском всепрощении и уверена, что ее грехи отмолит тот, кто ее любит.
Мне очень жаль, что в окружении Катерины не нашлось ни одного сильного мужчины, способного оградить ее от внутренних переживаний и внешних конфликтов. По-моему, Катерину справедливо называют «лучом света в темном царстве».
Список использованной литературы
- Аникин А.А. К прочтению пьесы А.Н. Островского «Гроза». // Лит. в шк. — 1998 г.
- Островский А.Н. Гроза // Собрание сочинений: В 10 т./ ред. В. Пересыпкина; М.: Изд-во «Художественная литература», 1972 г.
- Егоров Б.Ф. Русский характер // Егоров Б.Ф. От Хомякова до Лотмана. М.: Языки славянской культуры, 2003 г.
- Лакшин В.Я. Мудрость Островского // Островский А.Н. Соч. в 3 тт. Т. I. М.: Художественная литература, 1987 г.
- Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ // Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000 г.
- Орлов П. Драма Островского «Гроза» в оценке Добролюбова и Писарева. // Лит. в шк. — 1967 г.
- Грачёва И.В. Художественная деталь в пьесе Островского «Гроза». // Лит. в шк. — 2003 г.
Даниил Романович | Просмотров: 4.5k | Оценить: