Сочинение по произведению грибоедова горе от ума на тему сравнение чацкого и молчалина

Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано 01.07.2021
· Обновлено 01.07.2021

(598 слов) Одним из выдающихся произведений Александра Сергеевича Грибоедова является комедия «Горе от ума». Здесь автор поставил очень важные и актуальные на все времена проблемы, а также высмеял общественные пороки. Он продемонстрировал читателю столкновение представителей традиционного уклада жизни и приверженца новых прогрессивных идей. Сущность противопоставления может показать сравнение Чацкого и Молчалина. Рассмотрим сравнительную характеристику данных персонажей подробнее.

Чацкий и Молчалин существенно отличаются по своему характеру, взглядам на жизнь, положению в обществе. Они во всем являются антиподами. Чацкий открыто презирает Молчалина, а Алексей верен своим привычкам и не выражает своего мнения: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Почему же Александр так негативно относится к Алексею? Автор показывает, как Молчалин, чтобы добиться карьерного роста, стремится потакать выше стоящим. Чацкий, в свою очередь, категорически против такого поведения: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Молчалин, судя по его говорящей фамилии, всегда старается либо соглашаться, либо отмалчиваться. А Чацкий, в отличие от него, всегда говорит правду. Если Молчалин стремится у успеху в обществе Фамусова, играет по его правилам, то Чацкий хочет изменить это общество коренным образом.

В образе Молчалина Александр Сергеевич воплотил типичного подхалима. Герой символизирует чинопочитание. Молчалин готов пойти на любые ухищрения ради осуществления собственных желаний, ведь он не может преуспеть честным путем. Основным средствами Молчалина являются услужничество, обман и лесть, но сам он называет эти качества «уверенностью и аккуратностью». Самой заветной мечтой данного персонажа является повышение по службе. Ради своей цели Молчалин ведет себя очень подло и низко. Герой обманывает Софью, что влюблен в нее, чтобы приблизиться к Фамусову.

Александр Чацкий, напротив, искренне полюбил Софью. Его любовь к девушке является самой чистой и преданной. Главный герой не может понять, чем Софью привлек такой подхалим, как Молчалин. Чацкий отказывается от службы, потому что полагает, что только люди, подобные Молчалину, в состоянии добиться карьерного роста. Главный герой возмущен, Молчалин хочет незаслуженно добиться повышения по службе, и всячески подшучивает над героем. Чацкий отличается прямолинейностью, он не боится выражать вслух свои убеждения. В образе Александра Чацкого писатель показал читателю очень образованного и рассудительного человека. Не секрет, что главный герой знает немало успешных и богатых людей, но не льстит им ради денег и влияния. Хотя бы потому, что ему это не нужно. Главным идеалом Чацкого является процветание России. Поэтому он жертвует репутацией и карьерой, чтобы изменить правящий класс и убедить его начать в стране реформы. Он осуждает фамусовское общество из-за его духовной нищеты, пошлости и ничтожных предрассудков.

В образе Молчалина Александра Грибоедов показал типичного сторонника традиционного уклада жизни. Это яркий представитель «века минувшего». Алексей смирился, что он не сможет себе построить успешное будущее без поддержки влиятельных людей. Его, в отличие от Чацкого, устраивает мир застоя, если он будет иметь доступ к кормушке для паразитов в виде казны. Для этого героя главными жизненными ценностями являются богатство, высокое положение в обществе и успешная карьера. Ради этого персонаж готов лицемерить и унижаться. А Чацкий не готов, потому что он сильнее и умнее. Чацкий — представитель «века нынешнего». В отличие от Молчалина, он понимает, что нет чести в том, чтобы быть богатым в нищей и отсталой стране. Герой хочет поменять ее, освободившись от таких застойных явлений, как крепостное право, блат в высших сферах управления, преклонение перед иностранной культурой. Он хочет жить в обществе, где не нужно унижаться, чтобы жить достойно. А Молчалин, будучи более трусливым и менее одаренным человеком, готов смириться с тем, что есть, лишь бы ничего не делать.

В произведении «Горе от ума» Грибоедов продемонстрировал читателю всю суть противостояния двух противоположных взглядов на жизнь. Автор показал борьбу «века минувшего» в лице Молчалина и «века нынешнего» в лице Чацкого. Читатель видит, как пустое и безнравственное общество симпатизирует Молчалину и не признает Чацкого. Александр становится «лишним человеком» в этом бездуховном обществе.

Различия Чацкого и Молчалина	Цитаты про Чацкого	Цитаты про Молчалина
Главные черты характера	«Остёр, умён, красноречив…»	«Услужлив, скромненький…» «Еще ли не сломил безмолвия печати?..
Наличие и отсутствие гордости	«Вот то-то, все вы гордецы!..»	«Мне завещал отец: Во-первых, угождать всем людям без изъятья…»
Конфликтность и компромиссность	«Зачем же быть, скажу вам напрямик, Так невоздержну на язык? В презреньи к людям так нескрыту?»	Молчалин! — Кто другой так мирно всё уладит! Там моську вовремя погладит, Тут в пору карточку вотрёт…»
Искренность и неискренность в любви к Софье	«И всё-таки я вас без памяти люблю…»	«Вы с барышней скромны, а с горнишной повесы?..»
Наличие и отсутствие способностей	«Жаль, очень жаль, он малый с головой И славно пишет, переводит. Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом…»	«…Молчалин прежде был так глуп!.. Жалчайшее созданье! Уж разве поумнел?..»
Показное смирение и искренность	«Кто так чувствителен, и весел, и остёр, Как Александр Андреич Чацкий!» «Да! грозный взгляд, и резкий тон, И этих в вас особенностей бездна…»	«Молчит, когда его бранят!..» «А он?.. смолчит и голову повесит. Конечно, смирён, все такие не резвы…»
Наличие и отсутствие собственного мнения	«Помилуйте, мы с вами не ребяты, Зачем же мнения чужие только святы?»	«В мои лета не должно сметь Своё суждение иметь.»
Честное и бесчестное отношение к карьере	«Служить бы рад, прислуживаться тошно…»	«Молчалин: Ведь надобно ж зависеть от других. Чацкий: Зачем же надобно? Молчалин: В чинах мы небольших.»
Чувствительность и бесчувственность	«Кто так чувствителен, и весел, и остёр, Как Александр Андреич Чацкий!»	«Вы, сударь, камень, сударь, лед…»

Метки: 9 классАлександр ГрибоедовГоре от умасравнениетаблица

Заря новой эпохи

Под руководством прогрессивного общественного деятеля Сперанского целая комиссия разрабатывала перечень демократических реформ, среди которых:

разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
учреждение Государственной думы;
возможность для крепостных крестьян выкупать себя у помещиков и после этого получать политические права.

Вероятно, что именно об участии Чацкого в комитете Сперанского и рассказывала пресловутая Татьяна Юрьевна:

Татьяна Юрьевна рассказывала что-то,

Из Петербурга воротясь,

С министрами про вашу связь,

Потом разрыв.

О разрыве сказано неслучайно. Очевидно, радикально настроенный Чацкий не смог найти общего языка с консервативными министрами. Как известно, и сам император в конце концов испугался идей Сперанского и реформатор был отправлен в отставку, а затем и ссылку.

Начало нового века до разгрома восстания декабристов можно назвать временем больших ожиданий изменений в жизни страны. И все же век нынешний и век минующий в сочинении — не просто временные рамки.

Грибоедов сочинение на тему век нынешний и век минувший

В комедии Грибоедова “Горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей русской жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы XIX столетия составляет основной конфликт пьесы – столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”. “Век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов: Он не то на серебре, На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом; Век при дворе, да при каком дворе! Тогда не то, что ныне… Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чув- . ствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…” Ярким представителем “века нынешнего” является Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он — носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. Об этом свидетельствуют такие его слова: И точно, начал свет глупеть, Сказать вы можете вздохнувши; Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом; Как тот и славился, чья чаще гнулась шея. Чацкий считает тот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”. Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким – это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин – молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума… Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, идеальный муж. Можно сказать, качества чудесные, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – умеренность и аккуратность”, и он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. Он идет настойчиво к своей цели – теплому и денежному местечку. Он играет роль влюбленного лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина. А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”. Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь “дым Отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. Он встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже “чудит” — “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. Есть и племянник княгини Тугоуховской “химик и ботаник” князь Федор. Но есть и Репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза. Чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. Ведь он путешествовал по Европе, которая переживала революционные брожения. В комедии прямо не говорится о том, что Чацкий – революционер, но это можно предположить. Ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии Чаадаева. Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает и трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он “летел, дрожал”. Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим. Итак, Чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. На первый взгляд, поделом, ведь Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так, Софья говорит ему: Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали? Но понять Чацкого можно. Он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях. “Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. ““Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно. ?

Холопство, как образ жизни

Дело не в судьбе и не в личных качествах — это важно, чтобы понять, почему Грибоедов изображает поколение отцов сатирически. Фамусов — яркая иллюстрация того холопства, что пронизывало Российскую империю сверху донизу. Бесправны были не только крепостные крестьяне. Дворяне были такими же холопами царя.

Вспомним даже просвещенного монарха Петра 1 с его знаменитым собственноручным отрезанием боярских бород. Зачастую это трактовалось как прогрессивное новшество. Но на деле это беспардонное попрание прав человека. То же можно рассказать о любимом развлечении Петра Алексеевича — напаивать дворян до положения риз и подвергать издевательским шуткам.

Ни богатство, ни род не были гарантией неприкосновенности. Так, князь М. А. Голицын был за вероотступничество назначен императрицей Анной Иоанновной придворным шутом.

Ситуация начала меняться только при Петре 3 с изданием его знаменитого указа «О вольности дворянства». Но, как видно, холопство в среде высшей аристократии было распространенным явлением и при его преемнице — «государыне Екатерине».

Попрание человеческих прав продолжалось и далее:

просветителя Новикова ожидали арест и пытки;
сослан в Сибирь Радищев — автор «Путешествия из Петербурга в Москву»;
отправлен в отставку и ссылку реформатор Сперанский.

Примеры можно продолжать. Но достаточно сказать, что и прообраз Чацкого — философ Чаадаев — был объявлен сумасшедшим в нарушение всяких прав и законов.

Представители «века минувшего» — Фамусов и фамусовское общество

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Произведение представляет собой сатиру на дворянское общество того времени. В «Горе от ума» сталкиваются два лагеря – консервативное дворянство и молодые дворяне, которые имеют свои взгляды на устройство общества, отличные от взглядов старого дворянства. Главный герой пьесы, Александр Чацкий, назвал противоборствующие стороны «веком минувшим» и «веком нынешним».

Замечание 2

В комедии Грибоедова также представлен и спор поколений.

Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы

Лагерь «века минувшего» в произведении гораздо многочисленнее лагеря оппонентов. Самым главным представителем «века минувшего» является Павел Афанасьевич Фамусов. Именно в его доме разворачиваются все события произведения. Дочь Фамусова, Софья, с детства воспитывалась отцом, так как ее мать умерла, и их взаимоотношения являются отражением конфликта отцов и детей в произведении А. С. Грибоедова.

Фамусовское общество отличается такими чертами:

Нерадение о службе;
Деспотизм по отношению к прислуге;
Тщеславие;
Пустословие;
Сплетни и т.д.

В первом действии пьесы Фамусов застает дочь в комнате со своим секретарем, Молчалиным, который живет в их доме. Фамусову совершенно не нравится поведение Софьи, и он читает ей мораль. Во взглядах Фамусова на воспитание детей отражается позиция всего дворянского сословия. К учителям предъявляется миниму требований, ведь главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».

Но, по мнению Фамусова, самое лучшее воспитательное воздействие на дочь оказывает пример ее собственного отца, в частности, Фамусов о себе говорит, что «монашеским известен поведеньем». Однако возникает вопрос, является ли он таким уж хорошим примером для подражания, если незадолго до разговора с дочерью он откровенно заигрывал со служанкой Лизой? Но для Фамусова важно только, что говорят о нем в свете, если общество не сплетничает о его похождениях, значит, его совесть чиста.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» 480 ₽ Реферат «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» 230 ₽ Контрольная работа «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» 230 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Даже Лиза, проникнувшаяся царящими в доме Фамусовых нравами, предостерегает свою хозяйку не от свиданий с Молчалиным, а от пересудов общественности. Такая позиция характеризует Фамусова и фамусовское общество далеко не с лучшей стороны, показывает их как морально разложившихся людей.

Для Фамусова, а также всего старомосковского дворянского общества в его лице, гораздо важнее казаться достойным человеком и совершенно необязательно быть им. Но следует заметить, что такое желание представителей фамусовского общества производить хорошее впечатление распространяется исключительно на богатых и влиятельных людей, так как общение с ними позволяет получить определенную выгоду. Те люди, которые не имеют наград, богатства, высоких званий, удостаиваются только презрения со стороны представителей «века минувшего».

Такой принцип общения с людьми Фамусов переносить и на семейную жизнь. Он говорит дочери, что бедный ей не пара. Любовь не имеет силы и презирается фамусовским обществом, в жизни этих людей главенствует выгода и расчет.

Для прогрессивных людей «века нынешнего» такое положение является унизительным, однако для представителей «века минувшего» это норма жизни. В произведении это уже не просто спор поколений, а гораздо более глубокое расхождение во взглядах противоборствующих лагерей.

Фамусов с особым восхищением вспоминает своего дядю, который был весь в орденах, имел большой штат прислуги и пользовался уважением всего общества. Возникает вопрос, чем же он заслужил такие почести и привилегии? Выясняется, что на приеме у императрица он оступился и упал, больно ударился затылком. Максим Петрович увидел на лице императрицы улыбку и несколько раз повторил падение, чтобы повеселить ее и двор. Подобное умение выслуживаться Фамусов считает достойным уважения, а потому молодое поколение должно брать с него пример.

Представители фамусовского общества:

Фамусов,
Молчалин,
полковник Скалозуб.

Чацкий и фамусовское общество

Чацкий — представитель другого времени, впитавший идеалы просветителей и революционной Франции. Для него превыше всего человеческое достоинство, в чем Чацкий является порождением «века нынешнего», поставившего во главу угла права личности.

Это настолько для него важно, что будучи влюблен в Софью, Чацкий не может сдержаться в общении с ее отцом и дает ему резкую отповедь, после которой его шансы получить руку любимой женщины, и без того невеликие, стремятся к нулю. Вряд ли Фамусов, находясь в твердом уме и трезвой памяти, согласился бы, даже если бы его дочь любила Чацкого, породниться с «карбонари».

Впрочем, в гневном и блистательном монологе Чацкого о веке нынешнем и веке минувшем было одно слабое место. Провозглашая новый век, молодой человек не понимал, что минувший никуда не ушел. Он просто видоизменился. На место Максима Петровича пришли Скалозуб, Загорецкий и, конечно же, Молчалин.

Загорецкий ближе всех к образу Максима Петровича. Шут, лгун, картежник, вор — так его характеризуют те, кто хорошо с ним знаком. Намекают, что он еще и наушник, передающий информацию о неблагонадежных блюстителях законов. Но после такой уничижительной характеристики звучит главное: «но, мастер услужить». Именно за эту услужливость Загорецкому сходит с рук все то, за что другого бы не пустили в приличное общество.

Скалозуб, на первый взгляд, свободен от низкопоклонства. Он человек военный, прямой (даже слишком) и недалекий. Но судя по некоторым репликам («да, чтоб чины добыть, есть многие каналы») полковник хорошо знает, где и как надо прогнуться, чтобы добыть орденок или звание.

Молчалин не смешит публику, «отважно жертвуя затылком». Но вся его личность пронизана рабской приниженностью. «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь», — говорит он. И это не поза. Это убеждение, что иметь свое мнение может только человек, имеющий высокий ранг. Все же остальные должны молчать и беспрекословно повиноваться.

Более того, не ненавидеть, повинуясь, а повиноваться с полным осознанием необходимости угождать. Более того, молчалинская угодливость простирается дальше холопства Максима Петровича. Тот, «достигнув степеней известных», ломал комедию только перед императрицей. Молчалин же готов угождать любому, от кого в какой-то хотя бы минимальной мере он зависим.

Во всех, кто окружает Чацкого в доме Фамусова, нет никакого «нынешнего века». Все эти многочисленные эпизодические персонажи карикатурны, жалки и ничтожны:

Горичи;
Хлестова;
Тугоуховские.

Каждый из этих персонажей воплощает в себе комические черты, беспощадно выпячиваемые Грибоедовым.

Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?

Человеческое общество постоянно развивается и неустанно движется вперед. Меняются времена и люди, одно поколение сменяет другое, но «вечной» остается проблема взаимоотношений между «отцами и детьми». Старшие стремятся передать молодым свой опыт, свои устои, свой образ жизни, а молодежь часто не может и не хочет понимать и принимать подобные нравоучения, потому что выросло на других принципах и ценностях. Такие разногласия и приводят к конфликту.

Многие представители русской классики неоднократно обращались к данной теме. Столкновение двух эпох мы можем наблюдать в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Представителями «века минувшего» являются Фамусов и московское дворянское общество. Все они придерживаются устаревших правил и норм жизни.

Чтобы понять, что ценится в данном обществе, рассмотрим подробнее образ Фамусова. Идеалом для него является Максим Петрович, вельможа Екатерины 2, который «на золоте едал», но для этого ему приходилось сгибаться в перегиб, прислуживаться и играть роль шута, но именно с этого человека Фамусов советовал брать пример. Пользуясь служебным положением, Фамусов раздает своим родственникам награды и повышения. В женихи для своей дочери он ищет богатого человека и выбирает Скалозуба, потому что тот «метит в генералы». Книги и ученье Фамусов ненавидит, так как страшится новых веяний, затыкает уши, чтобы не слышать смелых речей Чацкого. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Чацкий – яркий представитель «века нынешнего». Он образован, честен, имеет незаурядный ум, отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму и чинопочитанию, невежеству и идеалам уходящей эпохи. Этот герой ратует за процветание науки, культуры и родного языка, за уважение к простому человеку и делу, за прогрессивные идеи. Он готов служить Родине, народу, а не лицам и чинам. Старый мир в комедии Грибоедова отстаивает свои позиции, Чацкий — свои. В такой непримиримой обстановке согласия быть не может.

Не может быть согласия и между героями романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этом произведении оппонентами являются П.П. Кирсанов и Евгений Базаров. Кирсанов – аристократ, придерживающийся либеральных взглядов. Он активно участвует в политической жизни, защищает высокие идеи, утверждает ценность патриархальной семьи, поддерживает идеи прав личности и самоуважения каждого человека. Его высказывания хороши, но они далеки от реальной жизни. Подобные жизненные идеалы не смогли сделать счастливым даже его самого. Он так и остался одиноким и несчастным. В отличие от Павла Петровича Базаров – сын простого лекаря и потомственной дворянки, демократ – разночинец, называвший себя нигилистом, то есть человеком, ничего не признающим, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.

Он выступает против монархии, религии, чувств и эмоций, а авторитетом считает только науку. К сожалению, образованный интеллигент Базаров с пренебрежением относится и к ценностям родителей. Ему тесно в их скромном мирке. Именно этого героя , который подходил к жизни с новыми практическими требованиями., автор наделил прогрессивными взглядами. Совершенно разные по характеру, Базаров и П.П. Кирсанов живут в одно время, сталкиваются друг с другом, стремятся отстоять собственные принципы и привычки. В такой ситуации согласие невозможно. Непонимание интересов всегда ведет к столкновению позиций, что и является причиной конфликта. Если бы герои романа уважали мнение друг друга, то можно было бы попробовать найти новые решения, ведь именно в споре рождается истина.

Таким образом, мы можем сделать вывод, если в дискуссию вмешивается политика, то примирение вряд ли возможно. Старшее поколение опасается всего нового, потому что боится лишиться душевного и материального комфорта, накопленного за прожитые годы, называя его словом «мудрость». Молодые считают, что все устаревшее изжило себя и непригодно для новых основ и отношений. Можно взять у «отцов» все самое хорошее и строить на этом хорошем новую жизнь, но согласия так и не наступает, поэтому данная проблема остается «вечной».

Полезный материал по теме:

«Век нынешний» и «Век минувший»: возможно ли согласие? пример с аргументами
«Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Пример
Тема: «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие?
«Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие?
Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие?

Значение произведения

Сравнительный анализ века нынешнего и века минующего в сочинении помогает увидеть героев с другой стороны. Действия персонажей обретают новую смысловую нагрузку.

Комедия «Горе от ума» сталкивает лицом к лицу прошлые нравы с нынешними. Устои, которые правят уже долгое время, прочно вошли в жизнь каждого человека и продолжают бороться за свое существование.

Даже молодое поколение в комедии «Горе от ума» не желает менять отношение к нынешней системе воспитания. Век нынешний же, наоборот, принимает все новое легко и беззаботно.

Но время не стоит на месте. Меняется мир, страны, города, мышление людей. Правда, количество их еще пока ничтожно мало. Но начало положено.

В противостоянии между «отцами» и «детьми» нельзя победить прямо здесь и сейчас. Словами ни те ни другие не смогут доказать свою правоту. Единственное, что расставит все по своим местам — это годы.

Источник

Читайте также: