Сочинение по произведению человек в футляре

Тема «футлярного человека» считается сквозной в творчестве А. П. Чехова. Писатель выступал против казенщины, бездушности, правильности, серости, скуки, страха, которые омертвляют человеческую душу и губят творческое начало.

Как писал о его творчестве М. Горький, «его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней. Никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины».

Наиболее яркую картину казенщины Чехов показан в рассказе «Человек в футляре». В своей традиционно слегка комической форме он рассказывает о судьбе некоего Беликова, учителя греческого языка. Образ Беликова — воплощение казенщины, в нем нет ничего человеческого, живого, он полностью отгораживается от всех людей, показывает это всем своим видом и поведением: «он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике: и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой». Он избегал всякого контакта с людьми, даже удивительно, как он мог работать учителем, ведь эта профессия предполагает ежедневное общение со студентами. А не нравилась ему окружающая реальность потому, что Беликов боялся ее непредсказуемого воздействия на него, поэтому «у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое». Здесь Беликов напоминает мне почему-то премудрого пескаря из сказки Мамина-Сибиряка.

Жить по строгим правилам для него легче, чем жить по-настоящему. Даже свадьбы он побаивался и планировал ее с максимальной строгостью. «Даже наоборот, решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр».

И все вроде бы ничего, но Беликов навязывает всем эту правильность и осторожность всем окружающим, он угнетает людей, постоянно ноет и запугивает: «наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот, человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город! Наши дамы по субботам домашних спектаклей не устраивали, боялись, как бы он не узнал; и духовенство стеснялось при нем кушать скоромное и играть в карты».

Хотелось бы радоваться, что Беликов не совсем безнадежен и способен на какие-то чувства, когда к он начинает общаться с Варварой, но настораживают его слова о долге: «Варвара Саввишна мне нравится, — говорил он мне со слабой кривой улыбочкой, — и я знаю, жениться необходимо каждому человеку…», т. е. он обязан, так положено в обществе, и он как примерный гражданин имеет своим долгом жениться.

Радует то, что есть в мире люди, независимые от «футляра», даже не терпящие его, по-настоящему свободные и принесшие это ощущение с собой. В рассказе ими являются приезжие с Украины брат и сестра, оказавшиеся полной противоположностью Беликову и не признающие подобного явления: «Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке». По завершении истории получилось, что они как воплощение свободомыслия, свободы выражения чувств и жизнелюбия стали причиной смерти «человека в футляре». Сцена падения Беликова (в буквальном смысле!) просто подорвала его здоровье, большей частью психологическое. «Лучше I бы, кажется, сломать себе шею, обе ноги, чем стать посмешищем; ведь теперь узнает весь город, І дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикатуру, и кончится все это тем, что прикажут подать в отставку…» Ситуацию усугубил тот факт, что непомерное К унижение учителя греческого языка видела женщина, на которой он собирался жениться, и особенно ее смех: «этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова».

Наисильнейший позор в виде спуска с лестницы он не смог пережить: ведь он на самом деле был очень ранимым, слабым, трусливым, поэтому… Беликов умер.

Но, судя по описанию выражения лица, можно подумать, что всю жизнь он ждал именно этого [ момента: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!» Так смерть примирила с реальностью. Даже «как бы в честь его во время похорон в была пасмурная, дождливая погода, и все мы были в калошах и с зонтами»… А плакали ли люди о нем? Нет, скорее радовались избавлению.

Но сильно ли изменилась жизнь после смерти этого учителя греческого языка? Нет, «прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»

Я считаю, что этот рассказ актуален в любую эпоху. Ведь людей, подобных Беликову, на самом деле много, и они всегда были, есть и будут. Обычно такие люди боятся в корне менять свой образ жизни, и поэтому, даже когда человек понимает, что он одинок и несчастен от этого, не предпринимает К попыток изменить свое положение, потому как одиночество имеет свойство становиться привычкой, являясь признаком эгоизма. Это действительно страшно. А ведь каждому хочется (даже одиноким где-то глубоко внутри) чувствовать, что жизнь прожита не зря, что есть люди, которые тебя любят. Но редко находятся те, кто решают помочь одиноким вырваться из «футляра», дать им сил и смелости измениться.

Мечта Ионыча

Дмитрий – молодой врач, которому приходится работать в глубокой провинции. Ему нравилось работать с пациентами, он видел в этом свое предназначение. Мечта молодого доктора – внести вклад в развитие медицины. Он искренне хочет быть полезным людям, а не прославиться за счет чего-либо. Такую мечту можно назвать высокой и великой, ведь Ионыч преследовал не только собственные интересы, но хотел послужить обществу.

У молодого человека были все возможности, чтобы достичь свою мечту. Он талантлив и способен в своей сфере деятельности. Пациенты прислушиваются к нему. Мечта Ионыча была бы вполне достижима, если бы он сам ее не предал.

Проблематика падения личности

Дмитрий Ионыч Старцев медленно превращался из любимого всеми врача, бегущего к больному на своих двоих, в толстого человека, принимающего пациентов исходя из своего желания. Конечно же, люди и относиться к нему стали совершенно по-другому. Приличное и уважительное обращение было заменено на «Ионыча», а ласковое отношение на холодное и даже несколько злобное. Дело в том, что сам лекарь заслужил подобные изменения в отношении к себе. Понятно, что жизнь во многом не оправдала его ожиданий, однако это не выход настолько зазнаваться. Нужно быть скромнее и уважительнее ко всем вокруг. Если бы Дмитрий Старцев следовал этому совету, то никогда бы не стал для всех тем самым Ионычем.

На этом и заканчивается наш скромный разбор проблематики рассказа «Ионыч». В нем автор заложил мысли, которые, пожалуй, будут актуальны все существование человеческого рода. Алчность и жадность никуда не уйдут из нашей жизни, поэтому и заявления о бессмертности произведения далеко не голословны. Помните, литература — лучший учитель!

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка / 5. Количество оценок:

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Отказ от мечты

В начале своей карьеры молодой врач не имеет даже лошади, чтобы ездить к пациентам. Ему приходится ходит пешком. В попытке заработать себе на «транспорт», Ионыч начинает гнаться за финансовым благополучием, забывая о своем истинном предназначении. Чистые душевные позывы молодого врача заглушаются в погоне за праздностью. Пациенты становятся для Ионыча лишь средством для заработка и не более того.

Сама атмосфера провинции располагает к деградации. Чехов показывает, что все окружение Ионыча притягивает его к скуке и однообразию. Никто не стремится ни к каким достижениям, не делает ничего для того, чтобы изменить свою жизнь. Герой пропитывается этой атмосферой и сам погрязает в пучине безделья, отказываясь от своей мечты.

Банк готовых аргументов «Разговор с собой». Итоговое сочинение 2020-2021 учебного года

Для 11-ти классников (выпускников 2021 года) подготовлен банк готовых аргументов по всем направлениям: забвению не подлежит, я и другие, между прошлым и будущим, время перемен, разговор с собой.

Ниже представлены 5 готовых аргументов к данному направлению. Купить полный сборник аргументов в формате PDF можно по ссылке: Купить

«Три сестры», автор А.П. Чехов.

Почему у человека с понимаем себя возникают сложности? Причиной является множество внешних факторов, отвлекающих от самопознания. Например, зачастую человек, ввиду силы обстоятельств, делает выбор в пользу зарабатывания себе на хлеб, как в данной пьесе. Главному герою всегда хотелось уехать в Москву и стать профессором. После женитьбы и появления ребенка, Андрею пришлось отложить мечту в долгий ящик. Молодому отцу, чтобы обеспечить семью, приходилось работать с каждым днем все больше. У него не было даже времени прислушаться к своим внутренним желаниям. Постоянная занятость на работе, непонимание и упреки со стороны жены привели к тому, что Андрей начал пить и играть в азартные игры. Он потерял себя безвозвратно. Герой перестал прислушиваться к своим внутренним желаниям, утонув в решении материальных проблем.

«Юшка», автор А. Платонов.

Важен ли для человека поиск смысла жизни? Да, ведь на этом пути суждено познать радость бытия и призвания. О своей роли в жизни размышлял и герой данного рассказа. Сограждане часто в его адрес высказывали обвинения, упрекая в бессмысленном существовании. Но Юшка не обижался и продолжал неизменно утверждать, что это такая народная любовь. Интуиция героя подсказывала, что он занимает значимое место в жизни людей. Окружающие, выплеснув на него накопившеюся злобу, не несли ее в семьи. Юшка был громоотводом: поглощал гнев слабых и усталость сильных. Еще герой помогал девочке-сироте – он содержал ее и оплачивал обучение. Юшка хотел, чтобы девочка стала врачом, помогала людям и могла обеспечить себя, когда ее благодетель умрет. Если бы он не искал смысла своего бытия, то жил бы по инерции. Герою удалось найти призвание и делать добрые дела.

«Мертвые души», автор Н.В. Гоголь.

Зачем человеку развиваться? Ответ простой – чтобы не деградировать, как, например, Коробочка из данной поэмы. Женщина была хозяйкой поместья, умела принимать гостей, но она остановилась в собственном развитии. В ходе беседы с Чичиковым героиня интересовалась только своими владениями и получением прибыли. Помещицу совершенно не беспокоил внешний мир, поэтому во многих серьезных вопросах она являлась «дубинноголовой». После предложения сделки Чичиковым, Коробочка всерьез решила, что мертвые души нынче ходовой товар, поэтому так боялась продешевить с ценой на них. Женщину интересовало лишь накопление материальных ценностей, и это привело героиню к деградации и невежеству.

«Ионыч», автор А.П. Чехов.

Что становится причиной деградации? Пожалуй, ежедневная рутина и отказ от собственной мечты и желаний. Гораздо легче погрязнуть в повседневную суету, чем добиваться целей, как это сделал герой рассказа. Дмитрий Ионыч стал работать в земской больнице врачом. Здесь к нему быстро пришло разочарование в профессии, герой не видел перспектив: случаи пациентов были однообразно и банальны. Дмитрию не нравилось окружение – оно ценило в качестве развлечений только обеды и азартные игры. Даже семья Туркиных, которая считалась самой интеллигентной, поражала героя своими бездарными и пошлыми выходками. Молодой врач не смог долго сопротивляться давлению окружения – со временем Дмитрий стал таким же, ведь сдаться всегда легче…

«Преступление и наказание», автор Ф.М. Достоевский.

Что мы понимаем под самосовершенствованием? Для каждого этот процесс выглядит по-своему. Например, для героя романа изначально самосовершенствование заключалось в достижении превосходства над другими. По пути к своей цели Родион убил старуху-процентщицу. После этой расправы Раскольников заболел, он страдал, и его грызли муки совести. Герой осознал, что совершил ужасную ошибку. Свой новый идеал парень нашел в православной вере. Он приступил к самосовершенствованию через искупление греха, любовь к ближнему. Родион начал изучать Библию. Можно отметить, что совершенствовался Раскольников путем удовлетворения собственных духовных нужд.

Купить полный банк аргументов по всем направлениям в формате PDF можно по ссылке: Купить

Вам будет интересно:

Банк готовых аргументов «Время перемен». Итоговое сочинение 2020-2021 учебного года

* Олимпиады и конкурсы * Готовые контрольные работы * Работы СтатГрад * Официальные ВПР

Поделиться:

Достижимость мечты

В рассказе об Ионыче читатель видит еще одну мечту – стремление Катерины стать настоящей известной пианисткой. Но ее мечта была не том, чтобы приносить пользу людям, дарить им свое искусство. Она хотела славы и оваций. Уже сама по себе такая мечта не является доблестной, ведь она эгоистична и не соответствует нормальным человеческим ценностям. Но любая мечта должна строиться на реальности. В данном случае Катерина не наделена талантом, хоть и готова следовать за мечтой. Она отправляется в Москву, чтобы учиться, но именно там осознает, что ее желаниям не суждено сбыться, что она не настолько талантлива, как ей казалось.

Дмитрий ухаживал за Катериной, но та отвергла его в попытках стать известной пианисткой. Когда мечты рухнули и ей пришлось вернуться домой, Катерина уже не была настроена против предложения Ионыча. Но в погоне за несбыточной мечтой героиня потеряла даже то, что могла иметь.

Тема мечты и реальности волнует человечество уже не одно поколение. Задавая себе вопросы о том, праведна ли твоя мечта, достижима ли она, насколько ты сам готов к ее воплощению, можно работать над ней и стремиться к ому, чтобы мечта стала реальностью. Рассуждая на тему воплощения мечты, можно сказать, что воплотить в жизнь возможно лишь ту мечту, к которой человек на самом деле стремиться и готов делать что-то для ее достижения. Сидя на одном месте и ничего не предпринимая мечтать можно очень долго, но в этом просто нет смысла. Для достижения мечты необходимо не только верить в свои желания, но самое главное – действовать.

С другой стороны, необходимо адекватно оценивать свои возможности. Мечта должна быть достижимой и основываться на потенциале человека.

Данная статья поможет грамотно написать сочинение Мечта и реальность Ионыч.

Вновь у Туркиных

Однажды утром в больницу пришло письмо, в котором Дмитрия Ионыча Туркины приглашали его на день рождения хозяйки. В письме была приписка, что и дочь присоединяется к приглашению. Старцев подумал и поехал. Хозяйку он нашел сильно постаревшей. Изменилась и дочь, в которую он был влюблен. В ней не было прежней свежести, а в манерах было что-то виноватое. Она и нравилась ему, и не нравилось, а когда он вспомнил о своей любви к ней, то ему стало неловко. У Туркиных вечер проходил как обычно. Хозяйка дома читала свой новый роман, и он раздражал Старцева своей бездарностью. Дочь шумно и долго играла на фортепиано, а потом сама предложила Старцеву выйти в сад прогуляться. Они сели на ту самую скамью, где он когда-то пытался объясниться в любви, и он вспомнил все подробности, и ему стало грустно, а в душе затеплился огонек. Он горестно рассказал, как тускло проходит жизнь. Днем нажива, а вечером клуб с картежниками и алкоголиками.

И вдруг Старцев вспомнил о деньгах, которые он с удовольствием пересчитывал по вечерам, и душе все изменилось, исчезла нежность и появилась мысль, как хорошо, что остался холостяком. Они вернулись в дом, где все стало раздражать доктора. Промелькнула мысль о бездарности этого самого лучшего в городе семейства, и больше к Туркиным он не приезжал.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Ионыч»
• для самых компанейских — Главные герои «Ионыч»
• для самых занятых — Читательский дневник «Ионыч»
• для самых любопытных — Анализ «Ионыч» Чехов
• для самых крутых — Читать «Ионыч» полностью

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 10

История создания

В 1880-е годы, как только Чехов приступил к врачебной практике, его мировоззрение претерпело некоторые изменения, что, разумеется, отразилось на творчестве писателя. В центре внимания Антона Павловича оказались:

• социально-психологические аспекты личности;
• мотивы поступков.

Пытаясь проникнуть в самые потайные закоулки души, он исследовал факторы, влияющие на внутренний мир человека. Чехова интересовало, какую роль в развитии личности играет любовь, и способно ли это прекрасное чувство вмешаться в ход судьбы. Писатель подвергает беспощадной критике пороки, выставляя на всеобщее обсуждение глубинные переживания героев.

Весной 1898 года, после возвращения из Франции, где автор проходил курс лечения, Чехов обосновался в Мелихово. Именно там были написаны первые строки рассказа. Судя по записям в черновиках писателя, в центре сюжета произведения изначально была семья Филимоновых (в окончательной редакции фигурируют Туркины), но позднее автор поменял свое решение, и главным действующим лицом стал доктор Старцев.

Осенью 1898 года читательской аудитории журнала «Нива» первой посчастливилось ознакомиться с текстом рассказа «Ионыч».

Содержание финальной части

Не успел земский врач и глазом моргнуть, как пролетело четыре года. Дела на профессиональном поприще шли в гору. У главного героя появился лишний вес, ходить пешком ему мешала одышка, поэтому он разжился тройкой лошадей.

Старцев общался со многими людьми, но старался ни с кем не сближаться. Обыватели раздражали его нудными разговорами, странными взглядами на жизнь и даже своим внешним видом. Со временем у мужчины угас интерес к театрам, концертам, чтению книг. Единственным занятием, которое поднимало настроение доктору, стала игра в винт. По вечерам герой любил вынимать из карманов брюк купюры, добытые врачебной практикой, и отвозить их в банк.

Вскоре Дмитрий Ионыч получает от Екатерины Ивановны письмо и, поразмыслив о целесообразности своего визита, все-таки едет к Туркиным.

В компании этих людей героя одолевает одно лишь раздражение. В саду, куда Котик зовет Дмитрия, девушка признается ему, с каким трепетом ожидала этой встречи, и на мгновенье мужчину захлестывает волна ностальгии. Он с грустью рассказывает Екатерине о своей рутинной и убогой жизни, лишенной всякого смысла. Котик пытается возразить, считая, что Старцев, помогающий больным, выполняет благородное дело. Врач остается равнодушным к такого рода похвале.

Уходя, Ионыч ощущает облегчение оттого, что не стал мужем Екатерины Ивановны, и ловит себя на мысли, что если самые неординарные и талантливые люди в городе настолько никчемны, то каковы же остальные.

Спустя несколько лет главный герой еще больше обрюзг и уже с трудом передвигается. У Ионыча, как теперь его называют все подряд, в распоряжении несколько имений, из-за чего ему не хватает времени на врачебную практику. Мужчина стал раздражительным и нервным, позволяет себе повышать голос на пациентов. Он превратился в обозленного на весь мир мещанина, который ни о чем не думает, кроме наживы.

Пересказ первых глав

Дмитрий Ионович Старцев недавно устроился земским доктором в Дялиже, расположенном неподалеку от губернского городка. Чтобы скрасить свое одиночество, он знакомится с известной на всю округу семьей Туркиных.

У Ивана Петровича, главы семейства, хорошо подвешен язык, мужчина участвует в постановке любительских спектаклей. Вера Иосифовна, его супруга, занимается написанием романов, которые любит читать вслух своим гостям. Дочь, Екатерина Ивановна, которую домашние ласково называют Котик, музицирует на рояле и мечтает поступить в консерваторию. Милые и гостеприимные люди производят на главного героя самое что ни на есть благоприятное впечатление.

Следующая встреча с новыми знакомыми произошла лишь спустя несколько месяцев. Доктор Старцев приехал к Туркиным, чтобы провести осмотр Веры Иосифовны, мучающейся головной болью, и с тех пор стал частым гостем и своим человеком в этой радушной семье. Сам того не замечая, врач влюбился в миловидную Екатерину. Молодые люди быстро нашли общий язык и стали часто проводить время вместе, разговаривая о литературе и искусстве. При отсутствии Котика Дмитрий изнывал от тоски.

Однажды девушка назначила Старцеву свидание на кладбище. Мужчина нисколько не сомневался, что это глупый розыгрыш, однако все же решил прийти ночью к указанному в записке месту. Поглощенный романтическими грезами, герой долго наслаждался лунным светом, ожидая свою возлюбленную. Как выяснилось позже, девушка действительно пошутила, и встреча на кладбище вовсе не входила в ее планы. Да и зачем ей вообще нужно было назначать свидание среди могил, если они виделись днем?

На следующий день Дмитрий отправляется в дом Туркиных просить руки дамы сердца и терпит фиаско, так как, по мнению Екатерины Ивановны, человека в первую очередь должна заботить высшая цель, а семейная жизнь только мешает этому.

Такой ответ задел самолюбие доктора. Старцев отказывался верить, что все его мечты и надежды рухнули в один миг. Узнав об отъезде Котика из города, Дмитрий успокоился, и его жизнь вернулась в привычное русло.

Краткий анализ

«Ионыч» Чехова — поучительное произведение, в котором писатель обличает такой порок, как душевная пустота. Название рассказа отражает процесс морального разложения главного действующего лица. Поначалу никто не называл энергичного и полного свежих идей врача Ионычем.

На первых страницах рассказа он предстает перед читателями перспективным молодым человеком, жаждущим любви. Аргументом в пользу того, что герой готов нам многое ради своей возлюбленной, служит тот факт, что Старцев не испугался прийти ночью на кладбище, где его должна была ждать Екатерина.

Дмитрий противопоставлен местным обывателям — угрюмым людям, погрязшим в мещанской рутине. Чем больше он контактирует с городскими жителями, тем отчетливее в нем прослеживаются отрицательные черты. В конечном счете герой превращается в Ионыча — грубоватого, обрюзгшего, безликого прожигателя жизни. Растворившись в серой массе, Старцев терпит поражение в конфликте «общество — человек».

Монотонная и пресная жизнь героев, типические характеры, социальные проблемы, распространенные конфликтные ситуации — все это явно указывает на реалистическое направление произведения, относящегося к жанру рассказа. Зеркальная композиция лишена нескольких сюжетных линий. Отчетливо прослеживается симметрия отдельных образов и эпизодов, необходимая для раскрытия идейного замысла.

Все без исключения творения Чехова дают серьезную пищу для размышлений. В конкретном случае автор призывает подумать над тем, стоит ли в современном мире отрекаться от высшей цели ради получения собственной выгоды или же лучше не сворачивать с намеченного пути, продолжая трудиться на благо общества. Анализ рассказа «Ионыч» поможет учащимся подготовиться к написанию сочинения по этому произведению.

Правда о человеке в пьесе «На дне».

В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшен­ные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Из­дыхать надо… Вот правда!»
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но дек­ларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосу­ществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в челове­ке, все для человека! Существует только человек, все же осталь­ное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действи­тельным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
«Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразно­сти. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ноч­лежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же.
Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но созна­ние обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог по­явления Луки.

Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.

В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею.
Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев. Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — «правда». Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «вымышленная». И с самого начала мы видим конфликт этих двух правд.
«Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будъонхотъ принц американский, — не подумаю замуж: за него идти.
* Клещ. Врешь!
* Квашня. Чего-о?
* Клещ. Врешь! Обвенчаешься с Абрам-кой…
* Квашня. Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты смеешь говорить мне такое дерзкое слово?
* Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь…
* Квашня. Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти…
* Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело…
* Квашня. А-а! Не терпишь правды!»
* Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде.
* Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.
«Клещ. Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она прав -да!.. Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому.
Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит.
«Лука. Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я -г знаю… Я — верю! Твоя правда, а’ не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!»
Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны.
Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.
Но персонажи пьесы «На дне» не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». Многие считали, что пьеса «На дне» — это «буревестник революции». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.
В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.Школьное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»

Анализируя пьесу М. Горького «На дне» меня волнуют одновременно несколько проблем. Вчитываясь в смысл, я вижу, как низко и ничтожно живет человек, как он погружается в грязь и болото, как превращается в бездушное существо. И все это – жестокая и правдивая реальность, которую открывает читателям автор пьесы.
После прочтения «На дне» я задумался над главными образами пьесы, меня заинтересовали разные мнения персонажей, которые постоянно сталкивались между собой.
В ходе сюжета я знакомился с такими героями: с Бубновым, со странником Лукой и с Сатином. И каждый из них твердил свою правду.
Странник Лука появляется из неоткуда в пьесе. Он слегка странноват и загадочен. Он выражает глубокое душевное состраданием ко всем жителям страшной ночлежки. Для каждого из героев он пытается найти утешение, подбодрить и возродить веру в хорошее.
Актеру он говорит о существовании бесплатной клиники для лечения алкоголизма. И тот, начинает воздерживаться от выпивки на короткое время. Он действительно поверил. Настю он подбадривает и поддерживает в стремлении найти своего суженого. Анну утешает упокоением в загробном мире. Все это так душевно. Думаю, его выдумки – это не сладкая ложь. Это помощь, которую он мог дать людям. А уже то, как они воспользуются этой помощью – и даст свой результат. К большому сожалению, никто из этих персонажей не смог воспользоваться верой Луки и все стало еще хуже.
Другой персонаж – Бубнов. Его правда основывалась на фактах. Он был абсолютно против жалости человека к человеку. Он спокойно относился к смерти и говорил о том, что человек рождается для того, чтобы умереть. Он равнодушно размышлял как о смерти всех людей, так и себе лично. Для него нет смысла жизни, нет будущего. Он просто непоправимо тонет и погружается на самое дно.
Сатин – особый персонаж. Его идеалом был свободный человек. Тот, который не зависит не от морали, не от культуры. Он верит только в сильного человека, которого нужно не жалеть, а уважать. Но, его слова абсолютно противоположны ему и его способу жизни. Он карточный шулер, он не намерен честно работать, он привык ничего не делать и без конца пьянствовать. Неужели это и есть тот свободный человек, которого восхваляет Сатин. Его правда противоречит ему самому.
Вот и открывается перед нами – читателями широкое поле для раздумий. Чья правда лучше, какой правде отдать предпочтение и как жить в таком страшном обществе, где все потеряли свою человечность и душевность.

Правда — воздух, без которого дышать нельзя.
И. С. Тургенев
Проблему добра и зла, правды и лжи, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Во все времена человек ‘ стремится к познанию своего «я» , цели и смысла жизни. Одна из основных целей искусства — открыть человеку глубину его души, сделать его лучше, сильнее. Особенно это свойственно русской литературе с её глубочайшими философскими традициями. В этом отношении чрезвычайно показательна пьеса «На дне» , написанная М. Горьким в 1902 г.
Это произведение во многих отношениях новое. Горький первый выдвинул спор о правде и человеке на первый план. Центральная проблема этого спора заключается в вопросе: что же лучше для человека — правда или ложь? Что лучше: жить в красивой сказке и питать иллюзии или же посмотреть правде в глаза и попытаться что-то изменить? Герои пьесы с самого начала, еще до появления Луки, тешат себя иллюзиями. Например, Настя верит, что у нее была настоящая большая любовь, а Квашня — что она свободный человек. Но писатель показывает нам, что от реальности не так-то просто уйти, скрывшись за ширмой из иллюзий и бесплотных мечтаний.
Многое в пьесе звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. Герои пьесы жестоки друг с другом. Они верят сами, но разрушают веру других в то хорошее, что когда-то у них было, уничтожают надежды: «Врешь, не было этого! » Смеются друг над другом. Они считают себя свободными, но свобода эта ничего не стоит в тех условиях, в которые поставила их жизнь «на дне» . Их жестокость поражает, но мы понимаем, что жестоки они от безысходности, и. Таким образом, особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. И каждый говорит о своей. Поэтому в произведении возникает конфликт правд, то есть настоящего и гипотетического будущего. Одной из правд, показанных в пьесе, является правда реального мира. Она выражена в монологе Клеща: «Какая — правда? Где — правда? Вот — правда! Работы нет.. .силы нет! Вот — правда! Пристанища.. .пристанища нету! Издыхать надо.. .вот она, правда! Дьявол! На.. .на что мне она — правда? Дай вздохнуть, вздохнуть дай! Чем я виноват?. .За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя..,, вот она, правда!. .Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех.. .Я тебе скажу.. .ненавижу я всех! И эту правду.. .будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята! » В этом монологе показано, что в реальном мире жить невозможно, надо выбираться со «дна» , но на это уже нет сил.. .
Полностью читать здесь : Сочинения > На дне > Три правды в пьесе М Горького «На дне»

В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993

В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.

На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. ,_)ти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.
Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения – Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, – он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно – никакого толку не будет…”
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.
Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макроби-отика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь – религия рабов и хозяев” и что “правда – бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека – значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.

В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей – безысходность. “Работы нет… силы нет… Вот – правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!” Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
“Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?” Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.

Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек — это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! — вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни…»
Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А после того пошел домой и — удавился!»
Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит — чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрет жена…» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы — противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.

Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Правда и ложь. Где граница? Трудный и мучительный вопрос для любого человека, который хоть раз в жизни задумывался над своей судьбой. Ах, как тяжело определить, сделать выбор в пользу одного понятия и одним движением перечеркнуть содержание другого определения. Этим движением становится Слово на страницах драмы Максима Горького «На дне». На дне правды или на дне лжи?
У всех без исключения героев пьесы есть своя позиция: от жадного старика Костылева до беспечного пьяницы Алешки, который счастлив потому, что ничего не хочет. У него нет никаких желаний, никаких обязанностей. Все, и даже торговка Квашня, принимают участие в споре о правде и лжи, продолжающемся на протяжении четырех действий. Это очень серьезный спор, и мы, читатели и зрители, внимательно наблюдаем за его развитием. Интересно, кто окажется прав? Наиболее сильная позиция выражена в поступках и высказываниях Сатина, Бубнова и Луки. Сатин в споре о правде и задаче жизни первым задает тон. Кульминацией этого является монолог Сатина о человеке-правде: человек должен знать истину, ее должны знать все! Уже в первом действии мы кое-что узнаем об этом человеке – когда-то он был телеграфистом, любит непонятные слова и считает себя образованным. Кажется, что его меньше всего угнетает обстановка ночлежки. Сатин постоянно шутит, смеется и верит, что воры – это лучшие люди на свете. И вроде все идет своим чередом: задыхается от удушья чахоточная Анна, говорит о своей болезни Актер, юродствует Костылев, огрызается Клещ. Всем скучно. И вот появляется он – странник Лука. Даже Васька Пепел говорит Наташе, что она привела «занятного старикашку». А он-то готов всем предложить утешительную мудрость. Лука, как никто другой, внимателен к людям, присматривается к ним. Он видит, какие они разные. В среде ночлежников такое отношение к человеку само по себе что-то значит. Тем более что за словами Луки следуют добрые дела. Например, он помогает больной Анне.
Жалостливость – главный козырь в руках Луки. Этот окрашивающий яркими красками жизнь странник пытается указать цель. Однако – прозрачную. И вот тут остановимся, потому что стирается грань между правдой и ложью. Да, Лука красноречив. Он доказывает, что нужно только захотеть – и праведная земля обязательно отыщется. А сам-то ведь так не думает! В его утешительных речах много неправды, иногда он сочиняет очевидные небылицы, например, мифическая лечебница для пьяниц, куда намерен отправиться Актер. Но это лишь минутное облегчение – и Лука терпит поражение. Его уход говорит об этом. И открывается новая правда. О ней теперь говорит Бубнов. Он удивляется, что же заставляет человека врать. Лука, по мнению Бубнова, «врет без всякой пользы для себя». Он понимает, для чего Настя врет. А вот для чего врет Лука – непонятно. Бубнов пытается отыскать причину этой лжи. А сам он кто?
У Бубнова была скорняжная мастерская. Он ушел из дому и стал пропойцей. Он в жизни не ищет призрачный мир, как Лука. Поэтому он и становится основным противником «занятного старикашки» в споре о правде – лжи. Бубнова в этом споре поддерживает и Костылев, осуждая Луку как «опасного смутьяна».
Несмотря на то, что слова Луки действуют на ночлежников «как кислота на старую монету», в споре о правде и лжи открывается скрытая сущность каждого из участников этого спора. Перед нами нитями тянутся судьбы обитателей ночлежки, однако ничто не вносит такого острого драматичного момента, как смерть Актера. Не просто смерть, а само убийство! А ведь он первым поверил Луке. Что же получается? А то, что есть ложь утешительная.
Вот и поставлена последняя точка в важном споре. Истина находится в самом человеке, существует для человека, она же – дело рук человека. Ничто так не звучит гордо! Но в этом ли правда? Во всяком случае, она уже не ложь.

В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире — мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя — Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя — в сочетании значительного и ничтожного — Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу — о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, — это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение — одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин — первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре — считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное — у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» — говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека — основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире — то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила — на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все — в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы — противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.

Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?

Пьеса М. Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взяты на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: «Человек… это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина заучивался наизусть.
Пьеса М. Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!». С самого начала пьесы, многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: «Врешь, не было этого!».
В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них. важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири.
Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал… Но это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису, Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «…и чего ты не пришибешь его, Василий?!» — и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…» И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…» И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжет-но. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет; «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!».
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.

UGC

Нравится трогательное произведение «Судьба человека»? Сочинение по этому рассказу задают в школе, поэтому важно знать, как лучше раскрыть тему, передать идейный посыл автора. Однажды писатель встретил человека, который поведал ему свою печальную историю. Так и родилась идея произведения, написанного за семь дней.

«Судьба человека»: аргументы, идеи, цитаты

Если вы не читали рассказ, то наверняка видели фильм «Судьба человека», который был экранизирован режиссером Сергеем Бондарчуком. История Андрея Соколова, вынужденного расстаться с семьей и отправиться на войну, трогает до глубины души.

Если вам предстоит написать сочинение по рассказу «Судьба человека», тогда стоит определиться с тематикой. Во время прочтения можно заметить, что автор затрагивает такие жизненно важные темы:

• Любовь. Андрей Соколов очень любил свою жену, в семье был лад, взаимопонимание. Во время прощания на вокзале главный герой впервые видит жену Ирину заплаканной. Она не хочет отпускать мужа на войну, ведь чувствует, что они уже не встретятся.
• Война. После обустроенной и счастливой жизни Андрею предстоит отправиться на фронт. Он готов отважно сражаться за Родину, но попадает в плен и познает все ужасы войны. Жестокость фашистов, тяжелая работа в лагере и тоска по дому — всё это обрушивается на главного героя.
• Жестокость. Немецкие солдаты не скрывали своего отношения к русским. Как описывает автор, во время похода в лагерь всех отставших и раненых расстреливали. А после ночи в церкви фашисты убивали даже тех, кто им не нравился по внешнему виду.
• Мужество и героизм. После гибели родных сын Андрея Соколова отправился воевать на фронт, где погиб. В то же время главный герой, пройдя все ужасы плена, вернулся в родное село и стал воспитывать мальчика Ванюшу.

youtube.com: UGC

Такие важные темы затрагивает Михаил Шолохов. «Судьба человека», сочинение по рассказу которого будет неполным без цитат, дает возможность понять все сложности военного времени. Определившись с тематикой, вы можете подобрать подходящие цитаты. Вот они:

Мои невыплаканные слезы, видно, на сердце высохли. Может, поэтому оно так и болит?Прошлое — вот как та дальняя степь в дымке. Утром я шел по ней, все было ясно кругом, а отшагал двадцать километров, и вот уже не отличишь лес от бурьяна, пашню от травокоса.Детская память, как летняя зарница: вспыхнет, накоротке осветит все и потухнет.

Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника.

Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы… Что-то ждет их впереди?Со стороны глядеть — не так уж она была из себя видная, но ведь я-то не со стороны на нее глядел, а в упор.

И не было для меня красивей и желанней ее, не было на свете и не будет!

Сочинение по произведению «Судьба человека» может раскрывать не только тему войны, но и патриотизма. Однако самое главное — это сила духа русского человека, который не потерялся в пучине отчаяния. Андрей Соколов нашел в себе силы усыновить мальчика, дать возможность себе и ему радоваться жизни.

: «Война и мир»: краткое содержание и анализ

«Судьба человека»: сочинение

Предлагаем вам изучить сочинение на тему «Судьба человека», за основу которого взят жизненный путь главного героя — Андрея Соколова:

Призыв к миру и необходимость верить в нравственную силу человека — вот что передает Михаил Шолохов. «Судьба человека» — талантливый рассказ, который впервые опубликован в газете «Правда» в 1957 году. На примере жизни одного человека автор передает величие и героизм нации.

Главный герой книги — Андрей Соколов. Отправившись на войну и потеряв семью, он смог выстоять. Что помогло ему не сломаться? Несомненно, любовь к Родине и жизни.

youtube.com: UGC

Обычный работяга Андрей Соколов работал шофером и мечтал всю жизнь трудиться на благо страны. Но война нарушила его планы. С сердечным трепетом герой вспоминает детей, дом, свою жену Ирину и их последнюю встречу. Во время расставания Андрей оттолкнул жену, о чем позже вспоминал:

«Зачем я ее тогда оттолкнул? Сердце до сих пор, как вспомню, будто тупым ножом режут».

В один миг рабочий стал солдатом, готовым защищать Родину. Оглушенный разрывом снаряда, Соколов оказался в плену. Шолохов описывает, как стойко выносили мучения и лишения русские солдаты в концлагере, и главный герой не стал исключением. Чего стоит сцена его допроса комендантом лагеря Мюллером. В тот момент Андрей мысленно готовился к смерти:

«Что-то жалко стало Иринку и детишек, а потом жаль эта утихла, и стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидали в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расставаться все-таки трудно».

Голодный и слабый, он сумел отказаться от подачек коменданта, проявив выдержку и стойкость. Настолько велика в нем была любовь к Родине, что он отказался пить за победу вражеского оружия, чем вызвал уважение Мюллера и получил право на жизнь.

Вернувшись домой, Соколов не почувствовал облегчения. Потеряв семью и дом, узнав о гибели сына на фронте, он потерял интерес к жизни и стал выпивать. Но и это герой преодолел, продолжил работать и встретил маленького сироту Ванюшу.

Эта встреча стала наградой для обоих. Взяв Ванюшу к себе, Андрей говорил:

«Спать я лег вместе с ним и в первый раз за долгое время уснул спокойно. Однако ночью раза четыре вставал. Проснусь, а он у меня под мышкой приютился, как воробей под застрехой, тихонько посапывает, и до того мне становится радостно на душе, что и словами не скажешь».

Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» проникнут глубокой верой в человека.

Его название символично: это не только судьба солдата Андрея Соколова, но и рассказ о судьбе каждого человека, простого солдата, вынесшего на себе все тяготы и жестокость войны.

Нужно быть настоящим человеком, чтобы суметь перенести горе, расставание, смерть родных, боль унижений и оскорблений и не стать хищным зверем.

Писатель показал, какой огромной ценой была завоевана победа во Второй мировой войне и кто был ее настоящим героем. Образ Андрея Соколова вселяет в нас глубокую веру в нравственную силу человека.

youtube.com: UGC

Сочинение «Судьба человека» призвано донести до читателей тот факт, что все может выдержать храбрый и гордый человек.

В конце Шолохов пишет, что рядом с человеком несгибаемой воли вырастет достойный патриот своей страны, который все выдержит и не сломается. В одном из самых коротких повествований автора герой сам рассказывает о себе, вызывая особое доверие у читателя.

Понравился рассказ «Судьба человека»? Сочинение по произведению позволит передать трагизм событий военного времени. Иногда достаточно веры и любви к Родине, чтобы победить любого врага.

«Собачье сердце»: краткое содержание повести по главам

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1846054-sudba-celoveka-socinenie-po-proizvedeniu/

Сочинение ЕГЭ – Проблема влияния войны на людей

Главная » Итоговое сочинение ЕГЭ » Сочинение ЕГЭ – Проблема влияния войны на людей по тексту В.П. Астафьева

Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку 11 класса по тексту В.П. Астафьева на тему: “Проблема влияния войны на людей” по новой демоверсии 2020 года.

Содержание сочинения:

• Введение
• Формулировка проблемы
• Пример-иллюстрация
• Позиция автора
• Собственная позиция
• Вывод

В.П. Астафьев, русский писатель, воевавший на фронтах Великой Отечественной войны, испытавший на себе все ужасы этой жесточайшей бойни, написал много произведений о ней. Он признавался, что именно война заставила его писать. Одна из важных нравственных проблем, которую ставит писатель в повести «Пастух и пастушка», проблема влияния войны на людей.

Молодой двадцатилетний лейтенант Борис Костяев после тяжелого боя впервые видит так близко командующего. От волнения у него «похолодело в животе», «пальцы не слушались, потная спина съежилась».

Командующий, хотя еще и не был стариком, выглядел уставшим, старым, много повидавшим на своем веку человеком. Лицо воскового цвета, старческие глаза, в которых притаилась чрезмерная усталость. От командующего фронтом солдатам окопникам, мятым, сумрачно выглядевшим, передавалась его сила духа, спокойствие.

Много горя пришлось повидать этому человеку. «Какой тут Бог? Если здесь не сохранил,- потыкал он себя рукавицей в грудь, – нигде больше не сыщешь».

И такое «запекшееся горе», такая боль и скорбь послышалась молодому лейтенанту в этих словах, который тоже уже познал тяготы военной жизни на этой «горестной» земле.

И он проникся уважением к главнокомандующему, понял его боль и скорбь, его заботы и ответственность за жизнь многих людей.

Автор считает, что война старит людей, оставляет глубокие следы в жизни тех, кто видит, сколько людей погибает в сражениях, кто чувствует ответственность за судьбы других людей.

Не могу не согласиться с мнением писателя. Война – это страшное испытание для человека, которое влияет на его физическое и моральное состояние.

Суровая военная жизнь, тяготы и нечеловеческие условия рано старят людей, делают их взрослее, мудрее, заставляют задумываться над вопросами, которые не приходят на ум молодым людям в мирное время. Война проникает глубоко в душу человека.

Борис Костяев видит не строгого военачальника, с зычным голосом, привыкшего командовать, а человека, в котором было «что-то взъерошенное и в то же время бесконечно скорбное, в нем виделась человеческая незащищенность», «тоскливая фигура», «совсем не воинственная спина», «простуженный нос».

Сразу приходит на память герой из стихотворения К. Симонова седой мальчик:

…Привязанный к щиту, чтоб не упал,
Прижав к груди заснувшую игрушку,

Седой мальчишка на лафете спал.

Поседел и быстро возмужал и лейтенант Леонид Петров, герой стихотворения К. Симонова «Сын артиллериста». Это произведение написано по реальным событиям, которые случились в 1941 году на полуострове Среднем. Вызвал огонь на себя командир взвода артиллерии – лейтенант И.А. Лоскутов.

Безмерное восхищение вызывает защитник Брестской крепости лейтенант Николай Плужников, который много месяцев сражался с врагом.

Когда у него уже не было сил, он вышел из подвала. «У входа в подвал стоял невероятно худой, уже не имевший возраста человек. Он был без шапки, длинные седые волосы касались плеч…» У него были распухшие, окровавленные колени, «чудовищно раздутые черные отмороженные пальцы».

Из слепых глаз неудержимо катились слезы. На вопрос, какая у него фамилия, это совсем еще мальчик, ответил: «Я – русский солдат». И немецкие солдаты невольно отдали честь этому мужественному герою, так самозабвенно служившему своей Родине.

Прототипом Плужникова стал безымянный солдат, написавший на стенах крепости: «Умираю, но не сдаюсь».

О людях, переживших войну, хочется сказать словами С.Я. Надсона:

Как мало прожито,
Как много пережито!

Adblockdetector

Сочинение-рассуждение Влияние войны на человека (По тексту Ю.Бондарева)

Как влияет на человека война? Такую проблему ставит Ю.Бондарев в тексте.

Автор рассказывает о том, насколько меняется жизнь людей, прошедших войну. Ю.

Бондарев противопоставляет военную обстановку мирной жизни, в которой «солнце казалось…праздничным», а герой был молодым и сильным, чтобы показать, как перестраивается мировоззрение человека.

Автор сострадает тому, кому пришлось «ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь». Ю.Бондарев подчеркивает, что раньше для героя «все смерти и слёзы были чужими…», а в войну он почувствовал «огненное дыхание смерти» и понял, что «мир…зыбок».

Ю.Бондарев не выражает прямо свою точку зрения, но подводит читателя к мысли о том, что люди на войне заново «узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями».

Автор показывает, что человек, прошедший войну будет помнить ее ужасы, но в то же время начнет ценить и любить жизнь, мир и «праздничное солнце».

Я согласна с автором. Действительно, война – жестокое испытание, которое заставляет по-другому взглянуть на мир. Те, кто пережил смерти, слезы и страх, полюбят жизнь сильнее других, но навсегда сохранят в своем сердце перенесенную боль.

В рассказе М.А.Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов лишается на войне своей семьи. Он проходит через ужасы концлагеря, душит предателя, который хотел выдать русских офицеров. Автор подчеркивает, что сердце Соколова «сжимается» от боли, которую приносит война.

Когда Андрей встречает сироту и решает усыновить ребенка, его охватывает любовь и надежда. Соколов чувствует, что у него «сердце отходит, становится мягче».

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Война искалечила душу героя настолько, что его оно «окаменело с горя».

В романе-эпопее «Война и мир» показано влияние войны на героев. Андрей Болконский мечтает о славе и подвигах, он не понимает, что война – ужасное испытание, приносящее смерть и боль. Герой считает своим кумиром Наполеона, но все меняется после Аустерлицкого сражения.

Раненый Болконский видит над собой «бесконечное небо» и осознает, что его стремления были неправильными, потому что семья и любовь – главные ценности жизни. Наполеон становится в глазах Андрея «маленьким, ничтожным человеком».

Болконский понимает ценность жизни, когда чувствует близость смерти.

Итак, становится ясно, что война меняет взгляды человека на жизнь и смерть. Люди, прошедшие через лишения, испытавшие страх и боль, начинают ценить мир и любовь.

Полезный материал по теме:

Сочинение-рассуждение Влияние войны на человека (По тексту Ю.Бондарева)ЕГЭСтр. 1

Сборник идеальных эссе по обществознанию

(1)Это был первый настоящий бой Кати. (2)Артиллерийская подготовка началась перед рассветом, под её прикрытием заняли исходные позиции.

(3)Накануне вечером писали письма. (4)Только Кате писать было некуда: все родные погибли. (5)Так что терять в бою ей, по сути, было нечего — кроме собственной жизни. (6)Но её она, молодая девчонка, после перенесённых страданий, к сожалению, уже мало ценила.

(7)И вот он, бой. (8)Танк, в котором они находились, мотало из стороны в сторону, трясло так, что Катя едва удерживалась на сиденье. (9)«Если так будет дальше, как же стрелять?» — думала она.

(10)Хотя её дело было не наводить пушку, а подавать снаряды.

(11)Тужливо рыча, машины настырно карабкались вверх, от моторов, пущенных на полные обороты, жара стояла несусветная, ещё пахло соляркой, забивало отработанными газами, свежим воздухом тянуло только через технические зазоры и смотровую щель.

(12) Тут по раскалённой от боя броне танка что-то застрекотало, однако Катя не сразу осознала, что их обстреливают. (13)Всё дальнейшее слилось для неё в сплошной грохот, дым, крики в переговорном устройстве. (14)Лупили то подкалиберными, то бронебойно-зажигательными, то осколочными снарядами.

(15)Катя не понимала, что происходит снаружи, не могла ещё по видам снарядов, подаваемых ею, определить обстановку. (16)Она только слышала грохот; её, такую хрупкую и маленькую девушку, дёргало вместе с огромной машиной. (17)Страха, как ни странно, Катя вовсе не испытывала: она плохо соображала, что к чему, только слышала команды и выполняла их.

(18)Бой шёл как бы сам по себе, а она была сама по себе.

(19) И тут вдруг случилось нечто неожиданное и дикое: машина как бы провалилась, после чего Катю подкинуло, ударило больно сверху, внутренность танка наполнило теперь вовсе нестерпимым жаром и тяжёлыми угарными запахами, а после в один миг погасли плафоны освещения.

(20) Командир открыл крышку башенного люка, Катя протиснулась вслед за ним.

(21)Оказалось, танк ухнулся в бомбовую воронку, без посторонней помощи было не выбраться.

(22)Катя вспомнила, сколько раз им напоминали, твердили, требовали повторять вслух железный закон: если танк подбит, но не горит, экипаж обязан защищать боевую технику до конца. (23)И Катя приготовилась биться до конца, ведь это был её воинский долг.

(24)В этот момент она видела немцев: они были так близко, как никогда, почти рядом, бежали, строчили из шмайсеров. (25)«Всё, — подумала Катя, — сейчас конец».

(26) Но, как ни странно, даже сейчас она страха не ощутила: слишком невероятно было всё происходящее вокруг этой молодой женщины, у которой война отняла юность, семью, мечты о счастливой жизни…

(27) Катя дёрнула цепочку револьверной заглушки, высунула в отверстие рыльце автомата и начала лупить, не видя немцев, наугад, и ждала: сейчас, вот-вот… (28)Она почему-то увидела: часы на щитке приборов остановились — было девять часов двадцать минут.

(29) Они с командиром отбились-таки и сохранили танк, вот только механик Генка погиб. (30)В сентябре сорок четвёртого сержант Екатерина Мушкина, отмеченная орденом, стала командиром танка. (31)Не женой, не матерью, не хранительницей семейного очага — командиром танка.

(по В.П. Ерашову*)

*Валентин Петрович Ерашов (1927-1999) — русский писатель, автор многочисленных произведений о войне.

       Какое влияние оказывает война на человека и его судьбу? Именно над этой проблемой размышляет В.П.Ерашов в предложенном тексте.

       Автор изображает девушку Катю, находящуюся на войне. Во время подготовки к бою все солдаты писали письма, но «только Кате писать было некуда: все родные погибли».

Поэтому она не боялась идти в бой, так как терять ей было нечего, «кроме собственной жизни», которую «уже мало ценила».

Данный пример показывает, как жестоко война забирает все, что дорого человеку, а вместе с этим уходит и смысл жизни. 

        Дальше события развиваются на поле боя. Катя находилась в танке, который подвергся обстрелу, а позже «ухнулся в бомбовую воронку», из-за чего ей пришлось его защищать.

Немцы были очень близко и продолжали стрелять, «но, как ни странно, даже сейчас она страха не ощутила: слишком невероятно было всё происходящее вокруг этой молодой женщины, у которой война отняла юность, семью, мечты о счастливой жизни…».

Этот пример доказывает, что юным ребятам приходилось рано взрослеть и откладывать жизнь на потом.  

       Эти примеры аналогичны. Они обращают наше внимание на то, как варварски война врывается в жизни людей, меняя её привычный уклад. Она не щадит

Сочинение: влияние войны на человека. По Л. Андрееву

Сочинение: влияние войны на человека

Все больше и больше мы можем наблюдать ужасных и разрушающих событий, которые поработили весь мир. Но больше всего ужасающих и разрушающих событий пришлось на 20 век. Для многих он обернулся, к сожалению, чередой трагических катастроф, разрушение и невосполнимых утрат. Скорбь, боль, слезы – это те чувства, которые ассоциируются у людей с воспоминаниями об этом злополучном времени. В своем отрывке Леонид Николаевич Андреев, поднимает нелегкую и болезненную тему для большинства людей – влияние войны на человека. Автор в своем тексте знакомит нас с семьей, один из членов, которой побывал на фронте, и после того, как вернулся стал совсем другим человеком. Это выражалось не только в мировоззрении человека, а во всех качествах: его поведении, отношении ко многим вещам. Леонид Николаевич большое внимание уделял внешности этого человека: молчание, бледность лица и угрюмый вид. Автор выражает этим описанием то, что война меняет человека. Она приносит горе, разрушение. И вне зависимости от результата прошедших событий, понесенные войной жертвы невозможно сравнить ни с чем. Я полностью согласна с мнением автора, так как считаю, что война – это самое страшное испытание для человека. Она не только калечит людей, она полностью разрушает все то, что есть на свете. Ярким примером может послужить рассказ Михаила Шолохова «Судьба Человека». Очень нелегкие испытания потерпел на своем пути Андрей Соколов. Во время войны он потерял все, что у него было: дом, семью, детей. После этих трагических событий, он прошел войну, взял на воспитание мальчишку – сироту, которая стала для него смыслом жизни. Вроде бы все наладилось, но уже Андрей не сможет смотреть на мир так, как раньше. В повести В. Закруткина «Матерь человеческая» мы знакомимся с еще одной истерзанной, искалеченной судьбой. Война забрала у главной героини все: фашисты повесили на глазах у женщины её мужа и сына, и даже представить сложно, какие мысли и эмоции переполняли девушку.

Два примера могут полностью отразить смысл того, что хотел сказать нам Андреев. Не передать словами, что такое пережить все то, что пережили люди за все время военных действий. Вывод всего вышесказанного прост: нет ничего страшнее и губительнее для человека, чем война, потому что даже у оставшихся в живых солдат возникает риск никогда больше не суметь полюбить жизнь.

Текст Л. Н. Андреева

(1)Из самовара пар валил, как из паровоза, — даже стекло в лампе немного затуманилось: так сильно шёл пар. (2)И чашечки были те же, синие снаружи и белые внутри, очень красивые чашечки, которые подарили нам ещё на свадьбе. (3)Сестра жены подарила — она очень славная и добрая женщина. — (4)Неужели все уцелели? — недоверчиво спросил я, мешая сахар в стакане серебряной чистой ложечкой. — (5)Одна разбилась, — ответила жена рассеянно: она в это время держала отвёрнутым кран, и оттуда красиво и легко бежала горячая вода. (6)Я засмеялся. — (7)Чего ты? — спросил брат. — (8)Так. (9)Ну, отвезите-ка меня ещё разок в кабинетик. (10)Потрудитесь для героя! (11)Побездельничали без меня, теперь баста, я вас подтяну, — и я в шутку, конечно, запел: «Мы храбро на врагов, на бой, друзья, спешим…» (12)Они поняли шутку и тоже улыбнулись, только жена не подняла лица: она перетирала чашечки чистым вышитым полотенцем. (13)В кабинете я снова увидел голубенькие обои, лампу с зелёным колпаком и столик, на котором стоял графин с водою. (14)И он был немного запылён. — (15)Налейте-ка мне водицы отсюда, — весело приказал я. — (16)Ты же сейчас пил чай. — (17)Ничего, ничего, налейте. (18)А ты, — сказал я жене, — возьми сынишку и посиди немножко в той комнате. (19)Пожалуйста. (20)И маленькими глотками, наслаждаясь, я пил воду, а в соседней комнате сидели жена и сын, и я их не видел. — (21)Так, хорошо. (22)Теперь идите сюда. (23)Но отчего он так поздно не ложится спать? — (24)Он рад, что ты вернулся. (25)Милый, пойди к отцу. (26)Но ребёнок заплакал и спрятался у матери в ногах. — (27)Отчего он плачет? — с недоумением спросил я и оглянулся кругом. — (28)Отчего вы все так бледны, и молчите, и ходите за мною, как тени? (29) Брат громко засмеялся и сказал: — Мы не молчим. (30) И сестра повторила: — (31)Мы всё время разговариваем. — (32)Я похлопочу об ужине, — сказала мать и торопливо вышла. — (33)Да, вы молчите, — с неожиданной уверенностью повторил я. — (34)С самого утра я не слышу от вас слова, я только один болтаю, смеюсь, радуюсь. (35)Разве вы не рады мне? (36)И почему вы все избегаете смотреть на меня, разве я так переменился? (37)Да, так переменился. (38)Я и зеркал не вижу. (39)Вы их убрали? (40)Дайте сюда зеркало. — (41)Сейчас я принесу, — ответила жена и долго не возвращалась, и зеркальце принесла горничная. (42)Я посмотрел в него, и — я уже видел себя в вагоне, на вокзале — это было то же лицо, немного постаревшее, но самое обыкновенное. (43)И они, кажется, ожидали почему-то, что я вскрикну и упаду в обморок, — так обрадовались они, когда я спокойно спросил: — Что же тут необыкновенного? (44)Всё громче смеясь, сестра поспешно вышла, а брат сказал уверенно и спокойно: — Да. (45)Ты мало изменился. (46)Полысел немного. — (47)Поблагодари и за то, что голова осталась, — равнодушно ответил я. — (48)Но куда они все убегают: то одна, то другая. (49)Повози-ка меня ещё по комнатам. (50)Какое удобное кресло, совершенно бесшумное. (51)Сколько заплатили? (52)А я уж не пожалею денег: куплю себе такие ноги, лучше… (53)Велосипед! (54)Он висел на стене, совсем ещё новый, только с опавшими без воздуха шинами. (55)На шине заднего колеса присох кусочек грязи — от последнего раза, когда я катался. (56)Брат молчал и не двигал кресла, и я понял это молчание и эту нерешительность. — (57)В нашем полку только четыре офицера осталось в живых, — угрюмо сказал я. — (58)Я очень счастлив… (59)А его возьми себе, завтра возьми. — (60)Хорошо, я возьму, — покорно согласился брат. — (61)Да, ты счастлив. (62)У нас полгорода в трауре. (63)А ноги — это, право… — (64)Конечно. (65)Я не почтальон. (66)Брат внезапно остановился и спросил: — А отчего у тебя трясётся голова? — (67)Пустяки. (68)Это пройдёт, доктор сказал! — (69)И руки тоже? — (70)Да, да. (71)И руки. (72)Всё пройдет. (73)Вези, пожалуйста, мне надоело стоять. (74)Они расстроили меня, эти недовольные люди, но радость снова вернулась ко мне, когда мне стали приготовлять постель — настоящую постель, на красивой кровати, на кровати, которую я купил перед свадьбой, четыре года тому назад. (75)Постлали чистую простыню, потом взбили подушки, завернули одеяло — а я смотрел на эту торжественную церемонию, и в глазах у меня стояли слёзы от смеха. — (76)А теперь раздень-ка меня и положи, — сказал я жене. — (77)Как хорошо! — (78)Сейчас, милый. — (79)Поскорее! — (80)Сейчас, милый. — (81)Да что же ты? — (82)Сейчас, милый. (83)Она стояла за моею спиною, и я тщетно поворачивал голову, чтобы увидеть её. (84)И вдруг она закричала, так закричала, как кричат только на войне: — Что же это! — (85)И бросилась ко мне, обняла, упала около меня, пряча голову у отрезанных ног, с ужасом отстраняясь от них и снова припадая, целуя эти обрезки и плача. — (86)Какой ты был! (87)Ведь тебе только тридцать лет. (88)Молодой, красивый был. (89)Что же это! (90)Как жестоки люди. (91)3ачем это? (92)Кому это нужно было? (93)Ты, мой кроткий, мой жалкий, мой милый, милый… (94)И тут на крик прибежали все они, и мать, и сестра, и нянька, и все они плакали, говорили что-то, валялись у моих ног и так плакали. (95)А на пороге стоял брат, бледный, совсем белый, с трясущейся челюстью, и визгливо кричал: — Я тут с вами с ума сойду. (96)С ума сойду! (97)А мать ползала у кресла и уже не кричала, а хрипела только и билась головой о колёса. (98)И чистенькая, со взбитыми подушками, с завёрнутым одеялом, стояла кровать, та самая, которую я купил четыре года назад — перед свадьбой…

(По Л. Н. Андрееву)

О том, как война меняет человека (по тексту в. дудинцева)

О мужестве и стойкости советских людей в первые дни войны (по тексту К. Симонова)

Природа и человек (по тексту Б.Васильева) 

О материнской любви (по тексту В.Солоухина «Выхухоль»)

Можно ли понравиться всем без исключения? (По тексту Е. Пермяка)

Сочинение о необходимости отражения прошлого в произведениях искусства (по тексту О. Берггольц)

Каким должен быть настоящий врач? (По тексту А.П.Чехова)

Сочинение по тексту В. П. Астафьева о покинутых жилищах (сборник И. Цыбулько “ЕГЭ – 2019″)

О силе воли человека, об отношении к тяжёлым жизненным обстоятельствам (по тексту У. Мельниковой)

Сочинение о материнской любви (по тексту А. Алексина)

О равнодушии детей к своим родителям (по тексту А. Алексина)

О любви (по тексту В. Астафьева)

О ценности вещей (по тексту Н. Литвинец)

О роли наставника в жизни ребёнка (по тексту К. Станюковича)

Ответственность за настоящее и будущее своей Родины (по тексту А.Толстого)

О роли семьи в воспитании детей (по тексту В. Вересаева)

О настоящем героизме (по тексту В.Катаева)

О прожитой жизни ( по тексту С. Воронина из сборника Н.Сениной “ЕГЭ – 2021)

О смысле жизни творца (по тексту Е. Пермяка)

О влиянии музыки на жизнь человека (по тексту А. Крестинского)

О конфликтах между людьми (по тексту Ф. Кривина)

Об истинных жизненных ценностях (по тексту С. Воронина)

Об отношении к пожилым людям (по тексту В.Осеевой «Бабка»)

О Чести и Подлости (по тексту Н. Ананьченко)

Что такое любовь (по тексту Э.Френкеля)

Что такое талант? (По тексту М. Пришвина)

О выборе профессии (по тексту Е. Гришковца)

О том, как важно развивать воображение у ребёнка (по тексту Т. Тэсс)

Каким должен быть настоящий учитель? (По тексту Т.Тэсс из сборника Н.Сениной “ЕГЭ-2021)

О красоте (по тексту З.Прилепина)

О красоте внутренней и внешней (по тексту И. Бунина “Красавица”)

Сочинение по тексту В. Ланового о влиянии войны на жизнь человека (сборник Н. А. Сениной “ЕГЭ – 2019…

О связи искусства с историей (по тексту О. Берггольц)

Об отношениях между людьми (по рассказу В.Шукшина “Чудик”)

О необходимости сохранять память о прошлом (по тексту Б. Можаева)

Об отношении человека к домашним питомцам (по тексту Л.Куклина)

О творческом поиске человека искусства (по тексту Ф. Кривина “Художник”)

Память о войне (по тексту В. Ланового)

О пошлости (по тексту Е. Долгиновой)

О смысле жизни ( по тексту Л.Евсеевой)

Жить открыто или в “футляре”? (по тексту Ф. Кривина)

Сочинение Как война меняет жизнь людей

• Сочинения
• Про войну
• Как война меняет жизнь людей

Война, безусловно, меняет жизнь людей. Она входит в жизнь каждой семьи внезапно, у человека нет времени на раздумье, нужно защищать родину. Рассмотрим данное утверждение на примерах.

Так сложилось исторически, что нашей стране постоянно нужна была защита от врагов. Это было и в 1612, и в 1812, и в 1941- 1945 годах. Угроза порабощения приходила извне, чаще всего от цивилизованных, просвещённых государств. И в наши дни мы часто слышим о военных действиях вблизи границ нашего государства. Как же война влияет на жизни людей, что меняется в них после неё?

Об этом очень хорошо рассказывает в своём романе «Война и мир» Л.Н.Толстой. Собственно о войне он говорит не много, но она входит в каждый дом, живёт в людях. Самое значительное место он уделяет семьям Болконских, Ростовых и Безуховых. Мужчины из этих семей были на фронте.

Князь Андрей Болконский сражался под Аустерлицем, был тяжело ранен, его долго считали погибшим. Николай Ростов и его братишка Петя также участвовали в сражениях с французами. Маленький, неопытный, нетерпеливый Петя рвался в бой, в одной из атак он был убит. Николай вернулся с войны героем. Он стал совсем другим.

Из удалого, бесшабашного, пылкого юноши домой пришёл взрослый, серьёзный человек. На его плечах оказалось всё семейство, которое было совсем разорено, родители – старики, нуждающиеся в помощи. Они после смерти Пети очень горевали. В этот момент молодой человек знакомиться с другим человеком, у которого война отняла всех близких.

Это княгиня Мария Болконская. Девушка была некрасива, знала об этом и надеялась только на своё доброе сердце. Однако, Николай увидел её лучистые глаза и понял, насколько прекрасна душей эта девушка. Он искренне полюбил её, и они поженились. Вместе они справились со многими последствиями войны. Сестра Николая, Наташа, также изменилась.

Из маленькой доверчивой и влюблённой в князя Андрея, а потом и в Анатоля Курагина девочки, не умевшей разобраться ни в своих чувствах, ни в людях, она превратилась в достойную женщину. Наташа помогает расстроенному отцу во время эвакуации из Москвы, она организовывает выезд раненых.

После сражения под Бородино, когда князь Андрей смертельно ранен, она ухаживает за ним, как за мужем, переживает, страдает и оплакивает его как родного человека после смерти.

Таким образом, война несомненно меняет жизни людей, она делает человека ответственным, серьёзным, учит бороться с трудностями.

Сочинение: влияние войны на человека. По Л. Андрееву

Сочинение: влияние войны на человека

  Банк аргументов для сочинений ЕГЭ по русскому языку

Все больше и больше мы можем наблюдать ужасных и разрушающих событий, которые поработили весь мир. Но больше всего ужасающих и разрушающих событий пришлось на 20 век. Для многих он обернулся, к сожалению, чередой трагических катастроф, разрушение и невосполнимых утрат.

Скорбь, боль, слезы – это те чувства, которые ассоциируются у людей с воспоминаниями об этом злополучном времени. В своем отрывке Леонид Николаевич Андреев, поднимает нелегкую и болезненную тему для большинства людей – влияние войны на человека. Автор в своем тексте знакомит нас с семьей, один из членов, которой побывал на фронте, и после того, как вернулся стал совсем другим человеком.

Это выражалось не только в мировоззрении человека, а во всех качествах: его поведении, отношении ко многим вещам. Леонид Николаевич большое внимание уделял внешности этого человека: молчание, бледность лица и угрюмый вид. Автор выражает этим описанием то, что война меняет человека. Она приносит горе, разрушение.

И вне зависимости от результата прошедших событий, понесенные войной жертвы невозможно сравнить ни с чем. Я полностью согласна с мнением автора, так как считаю, что война – это самое страшное испытание для человека. Она не только калечит людей, она полностью разрушает все то, что есть на свете. Ярким примером может послужить рассказ Михаила Шолохова «Судьба Человека».

Очень нелегкие испытания потерпел на своем пути Андрей Соколов. Во время войны он потерял все, что у него было: дом, семью, детей. После этих трагических событий, он прошел войну, взял на воспитание мальчишку – сироту, которая стала для него смыслом жизни. Вроде бы все наладилось, но уже Андрей не сможет смотреть на мир так, как раньше. В повести В.

Закруткина «Матерь человеческая» мы знакомимся с еще одной истерзанной, искалеченной судьбой. Война забрала у главной героини все: фашисты повесили на глазах у женщины её мужа и сына, и даже представить сложно, какие мысли и эмоции переполняли девушку. Два примера могут полностью отразить смысл того, что хотел сказать нам Андреев.

Не передать словами, что такое пережить все то, что пережили люди за все время военных действий. Вывод всего вышесказанного прост: нет ничего страшнее и губительнее для человека, чем война, потому что даже у оставшихся в живых солдат возникает риск никогда больше не суметь полюбить жизнь.

Текст Л. Н. Андреева

(1)Из самовара пар валил, как из паровоза, — даже стекло в лампе немного затуманилось: так сильно шёл пар. (2)И чашечки были те же, синие снаружи и белые внутри, очень красивые чашечки, которые подарили нам ещё на свадьбе. (3)Сестра жены подарила — она очень славная и добрая женщина. — (4)Неужели все уцелели? — недоверчиво спросил я, мешая сахар в стакане серебряной чистой ложечкой.

— (5)Одна разбилась, — ответила жена рассеянно: она в это время держала отвёрнутым кран, и оттуда красиво и легко бежала горячая вода. (6)Я засмеялся. — (7)Чего ты? — спросил брат. — (8)Так. (9)Ну, отвезите-ка меня ещё разок в кабинетик.

(10)Потрудитесь для героя! (11)Побездельничали без меня, теперь баста, я вас подтяну, — и я в шутку, конечно, запел: «Мы храбро на врагов, на бой, друзья, спешим…» (12)Они поняли шутку и тоже улыбнулись, только жена не подняла лица: она перетирала чашечки чистым вышитым полотенцем.

(13)В кабинете я снова увидел голубенькие обои, лампу с зелёным колпаком и столик, на котором стоял графин с водою. (14)И он был немного запылён. — (15)Налейте-ка мне водицы отсюда, — весело приказал я. — (16)Ты же сейчас пил чай. — (17)Ничего, ничего, налейте. (18)А ты, — сказал я жене, — возьми сынишку и посиди немножко в той комнате. (19)Пожалуйста.

(20)И маленькими глотками, наслаждаясь, я пил воду, а в соседней комнате сидели жена и сын, и я их не видел. — (21)Так, хорошо. (22)Теперь идите сюда. (23)Но отчего он так поздно не ложится спать? — (24)Он рад, что ты вернулся. (25)Милый, пойди к отцу. (26)Но ребёнок заплакал и спрятался у матери в ногах. — (27)Отчего он плачет? — с недоумением спросил я и оглянулся кругом.

— (28)Отчего вы все так бледны, и молчите, и ходите за мною, как тени? (29) Брат громко засмеялся и сказал: — Мы не молчим. (30) И сестра повторила: — (31)Мы всё время разговариваем. — (32)Я похлопочу об ужине, — сказала мать и торопливо вышла. — (33)Да, вы молчите, — с неожиданной уверенностью повторил я.

— (34)С самого утра я не слышу от вас слова, я только один болтаю, смеюсь, радуюсь. (35)Разве вы не рады мне? (36)И почему вы все избегаете смотреть на меня, разве я так переменился? (37)Да, так переменился. (38)Я и зеркал не вижу. (39)Вы их убрали? (40)Дайте сюда зеркало. — (41)Сейчас я принесу, — ответила жена и долго не возвращалась, и зеркальце принесла горничная.

(42)Я посмотрел в него, и — я уже видел себя в вагоне, на вокзале — это было то же лицо, немного постаревшее, но самое обыкновенное. (43)И они, кажется, ожидали почему-то, что я вскрикну и упаду в обморок, — так обрадовались они, когда я спокойно спросил: — Что же тут необыкновенного? (44)Всё громче смеясь, сестра поспешно вышла, а брат сказал уверенно и спокойно: — Да.

(45)Ты мало изменился. (46)Полысел немного. — (47)Поблагодари и за то, что голова осталась, — равнодушно ответил я. — (48)Но куда они все убегают: то одна, то другая. (49)Повози-ка меня ещё по комнатам. (50)Какое удобное кресло, совершенно бесшумное.

(51)Сколько заплатили? (52)А я уж не пожалею денег: куплю себе такие ноги, лучше… (53)Велосипед! (54)Он висел на стене, совсем ещё новый, только с опавшими без воздуха шинами. (55)На шине заднего колеса присох кусочек грязи — от последнего раза, когда я катался. (56)Брат молчал и не двигал кресла, и я понял это молчание и эту нерешительность.

— (57)В нашем полку только четыре офицера осталось в живых, — угрюмо сказал я. — (58)Я очень счастлив… (59)А его возьми себе, завтра возьми. — (60)Хорошо, я возьму, — покорно согласился брат. — (61)Да, ты счастлив. (62)У нас полгорода в трауре. (63)А ноги — это, право… — (64)Конечно. (65)Я не почтальон.

(66)Брат внезапно остановился и спросил: — А отчего у тебя трясётся голова? — (67)Пустяки. (68)Это пройдёт, доктор сказал! — (69)И руки тоже? — (70)Да, да. (71)И руки. (72)Всё пройдет. (73)Вези, пожалуйста, мне надоело стоять.

(74)Они расстроили меня, эти недовольные люди, но радость снова вернулась ко мне, когда мне стали приготовлять постель — настоящую постель, на красивой кровати, на кровати, которую я купил перед свадьбой, четыре года тому назад. (75)Постлали чистую простыню, потом взбили подушки, завернули одеяло — а я смотрел на эту торжественную церемонию, и в глазах у меня стояли слёзы от смеха.

— (76)А теперь раздень-ка меня и положи, — сказал я жене. — (77)Как хорошо! — (78)Сейчас, милый. — (79)Поскорее! — (80)Сейчас, милый. — (81)Да что же ты? — (82)Сейчас, милый. (83)Она стояла за моею спиною, и я тщетно поворачивал голову, чтобы увидеть её.

(84)И вдруг она закричала, так закричала, как кричат только на войне: — Что же это! — (85)И бросилась ко мне, обняла, упала около меня, пряча голову у отрезанных ног, с ужасом отстраняясь от них и снова припадая, целуя эти обрезки и плача. — (86)Какой ты был! (87)Ведь тебе только тридцать лет. (88)Молодой, красивый был. (89)Что же это! (90)Как жестоки люди. (91)3ачем это? (92)Кому это нужно было? (93)Ты, мой кроткий, мой жалкий, мой милый, милый… (94)И тут на крик прибежали все они, и мать, и сестра, и нянька, и все они плакали, говорили что-то, валялись у моих ног и так плакали. (95)А на пороге стоял брат, бледный, совсем белый, с трясущейся челюстью, и визгливо кричал: — Я тут с вами с ума сойду. (96)С ума сойду! (97)А мать ползала у кресла и уже не кричала, а хрипела только и билась головой о колёса. (98)И чистенькая, со взбитыми подушками, с завёрнутым одеялом, стояла кровать, та самая, которую я купил четыре года назад — перед свадьбой… (По Л. Н. Андрееву)

Еще сочинения по данному тексту

Еще сочинение по данному тексту здесьПроблема нравственной оценки факта войны

Сочинение-рассуждение Влияние войны на человека (По тексту Ю.Бондарева)

Как влияет на человека война? Такую проблему ставит Ю.Бондарев в тексте.

Автор рассказывает о том, насколько меняется жизнь людей, прошедших войну. Ю.

Бондарев противопоставляет военную обстановку мирной жизни, в которой «солнце казалось…праздничным», а герой был молодым и сильным, чтобы показать, как перестраивается мировоззрение человека.

Автор сострадает тому, кому пришлось «ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь». Ю.Бондарев подчеркивает, что раньше для героя «все смерти и слёзы были чужими…», а в войну он почувствовал «огненное дыхание смерти» и понял, что «мир…зыбок».

Ю.Бондарев не выражает прямо свою точку зрения, но подводит читателя к мысли о том, что люди на войне заново «узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями».

Автор показывает, что человек, прошедший войну будет помнить ее ужасы, но в то же время начнет ценить и любить жизнь, мир и «праздничное солнце».

Я согласна с автором. Действительно, война – жестокое испытание, которое заставляет по-другому взглянуть на мир. Те, кто пережил смерти, слезы и страх, полюбят жизнь сильнее других, но навсегда сохранят в своем сердце перенесенную боль.

В рассказе М.А.Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов лишается на войне своей семьи. Он проходит через ужасы концлагеря, душит предателя, который хотел выдать русских офицеров. Автор подчеркивает, что сердце Соколова «сжимается» от боли, которую приносит война.

Когда Андрей встречает сироту и решает усыновить ребенка, его охватывает любовь и надежда. Соколов чувствует, что у него «сердце отходит, становится мягче».

Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Война искалечила душу героя настолько, что его оно «окаменело с горя».

В романе-эпопее «Война и мир» показано влияние войны на героев. Андрей Болконский мечтает о славе и подвигах, он не понимает, что война – ужасное испытание, приносящее смерть и боль. Герой считает своим кумиром Наполеона, но все меняется после Аустерлицкого сражения.

Раненый Болконский видит над собой «бесконечное небо» и осознает, что его стремления были неправильными, потому что семья и любовь – главные ценности жизни. Наполеон становится в глазах Андрея «маленьким, ничтожным человеком».

Болконский понимает ценность жизни, когда чувствует близость смерти.

Итак, становится ясно, что война меняет взгляды человека на жизнь и смерть. Люди, прошедшие через лишения, испытавшие страх и боль, начинают ценить мир и любовь.

Полезный материал по теме:

1. Влияние чтения на жизнь человека (По тексту Ю.В.Бондарева)
2. Проблема войны Влияние войны на судьбу человека
3. Влияние книги на человека в тексте Юрия Бондарева
4. Влияние войны на характер человека
5. по тексту Л.Н. Андреева влияние войны на людей

Итоговое сочинение: Как война влияет на человека?

(509 слов) Сейчас нередко можно услышать о том, как война пробуждает в человеческом сердце мужество и патриотизм. Однако все эти восторженные речи всегда изрекают те люди, которые знают о боевых действиях понаслышке.

Если же мы спросим у ветерана, то он наверняка скажет, что не хотел бы повторения тех ужасных событий ни за что на свете, и никакого благородства в поле боя он не искал бы.

Я полностью согласен с этим и считаю, что война разрушает не только города, но и человеческую личность.

Об удручающем действии войны на человека писал и М. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Беседуя с фронтовиком, рассказчик подмечает его глаза и описывает их: «Глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». Именно таким, сломленным и задавленным тоской, вышел солдат из кровавого месива мировой войны.

Андрей Соколов потерял там всю семью. Большую часть войны он пробыл в плену у нацистов, и там ему приходилось жить впроголодь и трудиться за троих. Но все же там его поддерживала надежда на скорую победу и встречу с женой и детьми. Но снаряд убил его супругу и дочерей, а сын погиб в последний день борьбы, будучи в Берлине.

Вернувшись домой из плена, он обнаружил, что и идти ему некуда: нет дома, нет близких людей. По дороге он увидел мальчика и представился ему отцом, ведь ему было жалко беспризорника. Так и пошли они вместе искать пристанища. Но Андрей не смог забыть родных и боль от их потери.

Своему случайному слушателю он задал риторический вопрос, который уже не раз приходил ему на ум: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?». После войны Соколов не наслаждался победой, а страдал от тоски и ужасных воспоминаний, которые никогда уже не сотрутся из его памяти.

Борьба, плен, смерти и кровь принесли ему столько разочарования, что даже мирная жизнь уже не радовала его. Из этого мы можем сделать вывод, что война угнетает человека и заставляет его страдать даже после боевых действий.

Не менее показательный пример М. Шолохов привел в романе-эпопее «Тихий Дон». Григорий Мелехов был бравым солдатом и дослужился до высокого звания. Он начал свой путь с Первой мировой войны и закончил в банде беглых казаков, скрывающихся от советской власти.

Все это время герой мучился от необходимости убивать людей и едва не сошел с ума, напав на матросов и порубив их на куски своей шашкой. Угрызения совести стали обычным делом в его жизни. Но ни в одной из воюющих сторон Григорий не смог найти правды и справедливости, поэтому оправдать себя было нечем.

Он не верил ни в монархию, ни в большевизм, ни в отделение казаков от России. В итоге бесконечная борьба привела его, сломленного и постаревшего раньше времени, к полной капитуляции. Роман заканчивается тем, что Мелехов пришел сдаваться советской власти, что бы за этим ни последовало.

Жизнелюбивый Григорий был доведен войной до последней степени отчаяния.

Таким образом, война всегда разрушает личность и доводит человека до полного разочарования в жизни. После многочисленных травм, потерь и невзгод боец перестает бороться с тоской и унынием и продолжает жить по инерции, уже не надеясь ни на что. Такое состояние настигает и победителей, и проигравших.