Сочинение по произведениям русской литературы первой половины 19 века

Ф.Ч.Рзаев,

доктор филологических наук,

профессор кафедры азербайджанской и

мировой литературы Азербайджанского

государственного педагогического университета

Наследие русского зарубежья в последние годы привлекает пристальное внимание в современном литературоведении, однако интерес исследователей более всего сосредоточен на изучении художественного творчества писателей-эмигрантов. Жанр литературной  критики в этом плане до сих пор остается неизученным. И это несмотря на то, что многие исследователи именно критику считали наиболее сильной в литературе эмиграции. По мнению одного из исследователей, «самое интересное, что дала эмигрантская литература – это ее творческие комментарии к старой русской литературе» (1, с.8). Такого же мнения придерживался и Г.П.Струве: «Едва ли не самым ценным вкладом зарубежных писателей в общую сокровищницу русской литературы должны будут быть признаны разные формы не-художественной формы – критика, эссеистика, философская проза, высокая публицистика и мемуарная литература» (2, с.371). С этим мнением соглашались многие исследователи (3, с.43).

       Среди многообразного литературно-критического наследия русского зарубежья особый интерес представляют публикации известных писателей-эмигрантов. Русские писатели-эмигранты, помимо собственно художественного творчества, уделяли достаточно серьезное внимание вопросам, связанным с различными аспектами литературного творчества, литературного процесса. При этом в статьях литературоведческого характера, литературных эссе и очерках, многочисленных интервью они обращались не только к современной литературе, но и к творчеству классиков русской и мировой литературы. Среди писателей-эмигрантов, безусловно, к творчеству русских классиков чаще всего обращались те, кто выступал с лекциями в известных американских и европейских  университетах, выступал с докладами на различных научных конференциях. В частности, в американских университетах в качестве лекторов выступали такие яркие представители эмигрантской литературы, как В.Набоков, И.Бродский и др.

        По нашему мнению, в литературно-критическом наследии писателей-эмигрантов можно выделить три важнейших аспекта: популяризация русской литературы, научно-критическая интерпретация художественных произведений и «писательское» восприятие творчества другого литератора. Каждый из указанных аспектов находит отражение в публикациях писателей-эмигрантов, при этом порой они настолько переплетаются друг с другом, что трудно в некоторых случаях выделить приоритетность одного из них. Особый интерес представляет тот факт, что литературная критика русского зарубежья, в том числе творчество писателей-эмигрантов, не только были свободны от идеологических запретов советской критики и литературоведения, но и в определенной степени противостояли чрезмерно идеологизированным концепциям и оценкам, популярным в СССР, часто противопоставляя совершенно иные подходы и характеристики. Именно поэтому взгляды писателей-эмигрантов на русскую классику представляют большой научный интерес.

        Учитывая ограниченные рамки настоящей работы, мы обратимся к публикациям лишь некоторых писателей-эмигрантов, в которых можно обнаружить наиболее типичные особенности «писательского» подхода к оценке творчества классиков русской  литературы. Среди них, безусловно, выделяются работы В.Набокова и И.Бродского.

        В.Набоков является автором ряда известных публикаций, в которых содержится оригинальный подход к изучению и оценке творчества русских классиков. Среди них следует отметить в первую очередь «Лекции по русской литературе», «Лекции по зарубежной литературе» и «Комментарии к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Лекции В.Набокова были изданы в России в двух сборниках – «Лекции по русской литературе. Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Тургенев» и «Лекции по зарубежной литературе». Подход В.Набокова к анализу творчества классиков русской и мировой литературы представляет большой интерес с литературоведческой точки зрения, так как наглядно демонстрирует совершенно иную позицию, свободную от стереотипов и штампов литературоведения советского периода.  Литературоведческие исследования писателя, написанные  им в качестве лекций для студентов американских университетов, столь же самоценные творения, как и его выдающиеся прозаические произведения.

       Своеобразие подхода В.Набокова к творчеству классиков русской литературы Пушкина, Гоголя, Тургенева, Достоевского, Л.Толстого, Чехова, М.Горького  наиболее полно проявилось в «Лекциях по русской литературе». В небольшом по объему предисловии к этой книге Ив.Толстой сформулировал мысль, очень важную для понимания литературных взглядов В.Набокова, его подхода к оценке творчества русских классиков: «Набоков ценит в чужом литературном наследии лишь то, что пестует в своем собственном – силу и непосредственность чувства, повествовательную опытность, когда «лучшие слова в лучшем порядке» передают заданную мысль кратчайшим образом, авторскую освобожденность от обязательств даже перед «звездным небом над нами и нравственным законом внутри нас» (4, с.9). Действительно, слова Ив.Толстого дают возможность понять принципы отбора не только писательских имен, но и произведений того или иного писателя. Так, например, Ив.Толстой объясняет отношение Набокова к  творчеству Л.Толстого: «У Льва Толстого лектор Набоков отвергает морализаторскую «Войну и мир» как «литературу Больших Идей» и предпочитает более домашнюю «Анну Каренину» с «Иваном Ильичом» (4, с.10). Отмеченные Ив.Толстым особенности творчества Набокова позволяют сделать вывод о том, что в целом писательский подход отличается от профессионального научного похода тем, что критики-литературоведы, как правило, рассматривают факты и явления как часть литературного процесса эпохи или творчества отдельного писателя с точки зрения выявления тех или иных закономерностей, общих и индивидуальных особенностей и пр. Писательский же подход к оценке творчества литераторов в этом плане более свободный и базируется чаще всего на литературных вкусах самого писателя.

       «Лекции по русской литературе» В.Набокова начинаются с раздела «Писатели, цензура и читатели в России». Предварение разделов, посвященных  творчеству классиков русской литературы, подобной статьей имеет принципиальное значение. Сравнивая развитие русской и западноевропейских литератур, Набоков отметил: «Одного 19 в. оказалось достаточно, чтобы страна почти без всякой литературной традиции создала литературу, которая по своим художественным достоинствам, по своему мировому влиянию, по всему, кроме объема, сравнялась с английской и французской, хотя эти страны начали производить свои шедевры значительно раньше» (4, с.14). Причину  поразительного всплеска эстетических ценностей в России писатель связывает с невероятной скоростью духовного роста России в XIX веке, которая достигла в это время уровня старой европейской культуры. Традиционное советское литературоведение никогда не могло бы согласиться с утверждением В.Набокова об отсутствии литературной традиции («…почти без всякой литературной традиции…») в истории русской литературы XIX века. Возможно, слова Набокова в этом смысле слишком категоричны, однако требования, которые предъявляет писатель к художественной литературе, к ее эстетическому уровню, оправдывают его позицию по отношению ко всей русской литературе предшествующего периода.

         Оригинальные взгляды В.Набокова содержатся в разделах, посвященных анализу творчества классиков русской литературы. В первую очередь, необходимо отметить, что в отличие от представителей научного литературоведения писатель уделяет большое внимание описанию событий из жизни русских литераторов. На наш взгляд, Набоков стремится найти в биографиях писателей объяснение многих фактов, событий, описанных в анализируемых художественных произведениях классиков, а также раскрыть природу новаторских творческих находок, мастерство художественных приемов.  В этом смысле характерно даже название первой статьи в «Лекциях по русской литературе», посвященной творчеству Н.В.Гоголя: «Его смерть и его молодость». Кстати, можно ли было встретить в трудах советских литературоведов публикации с подобным названием? Вряд ли.

       В статье о Гоголе В.Набоков обращается к анализу произведений «Ревизор» (раздел под названием «Государственный призрак»), «Мертвые души» («Наш господин Чичиков»), «Шинель» («Апофеоз личины»). В начале анализа пьесы «Ревизор» Набоков высказывает мысль, которая полностью противопоставлена основной характеристике этого произведения в работах советских литературоведов. Он отмечает, что после первой постановки комедии на театральной сцене «… пьесу Гоголя общественные умы неправильно поняли как социальный протест, и в 50-х и 60-х гг. она породила не только кипящий поток литературы, обличавшей коррупцию и прочие социальные пороки, но и разгул литературной критики, отказывавшей в звании писателя всякому, кто не посвятил своего романа или рассказа бичеванию околоточного или помещика, который сечет своих мужиков» (4, с.56). И в дальнейшем при анализе «Ревизора» Набоков, в отличие от советских литературоведов, уделяет внимание вопросам, которые практически не затрагивались в советском гоголеведении. Так, например, писатель подробно останавливается на внесценических персонажах пьесы, отмечая, что использование этого «банального» приема в драматургии  Гоголя существенно отличается от традиций русской и мировой литературы. Широко известные слова о том, что если в первом действии на стене висит охотничье ружье, в последнем оно непременно должно выстрелить, не соответствуют художественным принципам Гоголя. «Ружья Гоголя, пишет Набоков, — висят в воздухе и не стреляют; надо сказать, что обаяние его намеков и состоит в том, что они никак не материализуются» (4, с.61). Набоков приводит ряд примеров из текста «Ревизора». Так, например, обращаясь к образу судебного заседателя, о котором упоминает в разговоре городничий, Набоков пишет: «Мы никогда больше не услышим об этом злосчастном заседателе, но вот он перед нами как живой, причудливое вонючее существо из тех «Богом обиженных», до которых так жаден Гоголь» (4, с.61). Набоков-писатель обращает внимание, в первую очередь, на такие детали, такие «мелочи», которые не интересовали представителей традиционного литературоведения, ищущих в творчестве Гоголя лишь то, что работает на социальную критику. Поэтому вряд ли можно встретить в исследованиях прошлого века фамилии таких внесценических персонажей из пьесы «Ревизор», как помещики Чептович, Верховинский, полицейский Прохоров  и др., лишь промелькнувших в устах действующих лиц, но привлекших внимание писателя Набокова. Мало того, Набоков отмечает особое мастерство Гоголя  в том, что у него и новорожденный безымянный персонаж может вырасти и в секунду прожить целую жизнь: у трактирщика Власа «жена три недели назад тому родила, и такой пребойкий мальчик, будет так же, как и отец, содержать трактир». Говоря о многочисленных внесценических второстепенных персонажах комедии, Набоков пишет: «Потусторонний мир, который словно прорывается сквозь фон пьесы, и есть подлинное царство Гоголя. И поразительно, что все эти сестры, мужья и дети, чудаковатые учителя, отупевшие с перепоя конторщики и полицейские, помещики, … романтические офицеры, … все эти создания, чья мельтешня создает самую плоть пьесы, не только не мешают тому, что театральные постановщики зовут действием, но явно придают пьесе чрезвычайную сценичность» (4, с.66).

        В статье о Гоголе писатель Набоков обращается также к миру вещей в произведениях русского классика. Он отмечает, что вещи в гоголевских произведениях призваны играть ничуть не меньшую роль, чем одушевленные лица. В качестве типичного примера использования вещи Набоков приводит описание городничего, который, облачившись в роскошный мундир, в рассеянности надевает на голову шляпную коробку. Набоков называет это чисто гоголевским символом обманного мира, где шляпы – это головы, шляпные коробки – шляпы, а расшитый золотом воротник – хребет человека.

       Весь анализ пьесы «Ревизор» пронизан мыслью Набокова о том, что эта сновидческая пьеса была воспринята как сатира на подлинную жизнь в России. Писатель считает, что «Пьесы Гоголя это поэзия в действии, а под поэзией я понимаю тайны иррационального, познаваемые при помощи рациональной речи. Истинная поэзия такого рода вызывает не смех и не слезы, а сияющую улыбку беспредельного удовлетворения, блаженное мурлыканье, и писатель может гордиться собой, если он способен вызвать у читателей, или, точнее говоря, у кого-то из своих читателей, такую улыбку и такое мурлыканье» (4, с.68). Как видно из приведенных слов, Набоков обращает внимание на те стороны творчества Гоголя, которые не замечали советские исследователи-литературоведы. Таким же «писательским» подходом отличаются и материалы, отражающие взгляды Набокова на поэму «Мертвые души» и повесть «Шинель».

       В «Лекциях по русской литературе» привлекают внимание и оригинальные оценки творчества других классиков русской литературы XIX века. Так, например, интересные суждения писателя содержатся в разделах, посвященных анализу произведений Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, И.С.Тургенева, М.Горького.

       В.Набоков в начале статьи о романе Л.Толстого «Анна Каренина» отметил: «Толстой – непревзойденный русский прозаик. Оставляя в стороне его предшественников Пушкина и Лермонтова, всех великих русских писателей можно выстроить в такой последовательности: первый – Толстой, второй – Гоголь, третий – Чехов, четвертый – Тургенев. Похоже на выпускной список, и разумеется, Достоевский и Салтыков-Щедрин со своими низкими оценками не получили бы у меня похвальных листов» (4, с.221). На этой же странице книги в сносках Набоков высказал следующее: «Читая Тургенева, вы знаете, что это – Тургенев. Толстого вы читаете потому, что просто не можете остановиться». Набоков, вступая в спор с теми, кто считает главным в творчестве Л.Толстого его идеологические взгляды, отмечает, что только поначалу может показаться, что проза Толстого насквозь пронизана его учением. «На самом же деле его проповедь, – пишет Набоков, – вялая и расплывчатая, не имела ничего общего с политикой, а творчество отличает такая могучая, хищная сила, оригинальность и общечеловеческий смысл, что оно попросту вытеснило его учение. В сущности, Толстого-мыслителя всегда занимали лишь две темы: Жизнь и Смерть. А этих тем не избежит ни один художник» (4, с.221).

       В этой статье Набокова есть множество фрагментов, которые хотелось бы процитировать, однако мы не можем пройти мимо отрывка, в котором автор указал имена нескольких классиков русской литературы XIX века: «Истина – одно из немногих русских слов, которое ни с чем не рифмуется. У него нет пары, в русском языке оно стоит одиноко, особняком от других слов, незыблемое, как скала… Большинство русских писателей страшно занимали ее точный адрес и опознавательные знаки. Пушкин мыслил ее как благородный мрамор в лучах величавого солнца. Достоевский, сильно уступавший ему как художник, видел в ней нечто ужасное, состоящее из крови и слез, истерики и пота. Чехов не сводил с нее мнимо-загадочного взгляда, хотя чудилось, что он очарован блеклыми декорациями жизни. Толстой шел к истине напролом, склонив голову и сжав кулаки, и приходил то к подножию креста, то к собственному своему подножию» (4, с.224). Приведенная выше цитата весьма характерна для манеры В.Набокова, который в образной форме выражает свое отношение, с одной стороны, к одной из высших целей литературного творчества, с другой – дает дифференцированную оценку творчества русских классиков в связи с их подходом к достижению этой цели.

       Часто В.Набоков обращается к этому приему – анализируя творчество писателя, выступать с обобщениями и давать сравнительную характеристику с творчеством других литераторов. Так, например, в разделе, посвященном творчеству И.С.Тургенева, писатель-эмигрант отмечает особенную известность Тургенева, Горького и Чехова за границей. Однако он тут же подчеркивает отсутствие естественной связи между ними. При этом Набоков пишет: «Однако можно заметить, что худшее в тургеневской прозе нашло наиболее полное выражение в книгах Горького, а лучшее (русский пейзаж) изумительное развитие в прозе Чехова» (4, с.143).  

       Не менее интересными являются литературно-критические и эстетические взгляды одного из самых известных литераторов-эмигрантов ХХ века  И.Бродского, высказанные в литературных эссе и многочисленных  интервью. И.Бродский не оставил какого-либо систематизированного сборника или труда, отражающего его литературно-критические взгляды, однако имена классиков русской литературы постоянно появляются в его размышлениях по различным проблемам литературного творчества. Следует отметить, что Бродский, касаясь творчества русских литераторов, во-первых, чаще всего называет имена поэтов, во-вторых, обращается к своим старшим современникам и непосредственным предшественникам. Поэтому мы сталкиваемся в публикациях Бродского с именами А.Ахматовой, М.Цветаевой, О.Мандельштама, Б.Пастернака и А.Солженицына. Тем не менее, мысли поэта о русской литературе XIX века часто звучат в самых разных выступлениях и интервью. Эти мысли выдающегося поэта и сегодня в значительной степени отличаются от устоявшихся мнений и оценок. Обращение к имени русских литераторов XIX века происходит у Бродского в различных ситуациях, связанных порой с его размышлениями о задачах и функциях художественного литературы и художественного творчества, о взаимоотношениях общества и литераторов. Так, например, в своей знаменитой «Нобелевской лекции» Бродский сослался на одного из русских поэтов: «Великий Баратынский, говоря о своей Музе, охарактеризовал ее как обладающую «лица необщим выраженьем» ( 5, с.669).

       Большой интерес вызывает обращение И.Бродского к именам русских классиков в его беседах о литературе, нашедших отражение в книге С.Волкова «Диалоги с Иосифом Бродским» (6). Так, в различном контексте в диалогах с С.Волковым поэт называет таких представителей русской литературы XIX века, как Державин, Пушкин, Пущин, Гоголь, Л.Толстой, Достоевский, Некрасов, Ф.Тютчев и др. Бродский не скрывает своих литературных пристрастий и каждый раз, сравнивая тех или иных русских классиков, раскрывает причины, по которым высоко ценит одних, критически судит других. В качестве примера можно привести отношение Бродского к творчеству Е.Баратынского. Рассуждая о наличии в поэзии Пушкина некоторых клише, Бродский отметил: «Заметьте, кстати, как сильна в Мандельштаме «баратынская» струя. Он, как и Баратынский, поэт чрезвычайно функциональный. Скажем, у Пушкина были свои собственные «пушкинские» клише. Например, «на диком бреге»… Или, скажем, проходная рифма Пушкина «радость – младость». Она встречается и у Баратынского. Но у Баратынского, когда речь идет о радости, то это вполне конкретное эмоциональное переживание, младость у него – вполне определенный возрастной период. В то время как у Пушкина эта рифма просто играет роль мазка в картине» (6, с.303-304). Далее следует обобщение, ради которого и сравнивал Бродский Пушкина и Баратынского: «Баратынский – поэт более экономный; он и писал меньше – больше внимания уделял тому, что на бумаге. Как и Мандельштам» (Волков 2002:304). Как видим, рассуждая о самых тонких вопросах стихотворной поэтики, Бродский демонстрирует здесь, как и во множестве других выступлений, великолепное знание классической русской поэзии, цитируя наизусть стихотворения классиков. С другой стороны, становится понятным, почему Бродский отдает предпочтение тому или другому поэту – потому, что именно такие стихи отвечают его литературным вкусам и высоким требованиям, предъявляемым к высокой поэзии.

        В книге С.Волкова Бродский неоднократно обращается и прозаикам XIX века. Так, в ответ на вопрос С.Волкова, почему на Западе хорошо знают русскую поэзию ХХ века, в то время как русскую прозу знают преимущественно по авторам XIX века, Бродский заметил: «У меня на это есть чрезвычайно простой ответ. Возьмите, к примеру, Достоевского. Проблематика Достоевского – это проблематика, говоря социологически, общества, которое в России после 1917 года существовать перестало. В то время как здесь, на Западе, общество то же самое, то есть капиталистическое. Поэтому Достоевский здесь так существенен. С другой стороны, возьмите современного русского человека: конечно, Достоевский для него может быть интересен; в развитии индивидуума, в пробуждении его самосознания этот писатель может сыграть колоссальную роль. Но когда русский читатель выходит на улицу, то сталкивается с реальностью, которая Достоевским не описана» (6, с.70). Как видим, обсуждая проблемы восприятия русской литературы читателями западных стран, Бродский не только дает характеристику особенностей проблематики творчества Достоевского, но и опосредованно говорит о причинах популярности произведений литературысреди современных читателей.

        Имена русских классиков часто используются И.Бродским для подтверждения мыслей, связанных с писательским ремеслом, отношением литераторов к проблемам литературного творчества. Так, например,  А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Ф.Тютчев, И.С.Тургенев и многие другие имена звучат в устах Бродского тогда, когда необходимо провести определенные параллели с современными русскими и западными литераторами. Однако и в этих случаях мы видим, сколь разительно отличается мнение поэта от общепринятых в традиционном литературоведении оценок и характеристик. В настоящей работе нет возможности подробно излагать такие расхождения между взглядами Бродского и точками зрения известных советских литературоведов. Достаточно отметить, что даже термин «карнавализация», введенный Бахтиным, которого трудно отнести к представителям традиционного советского литературоведения, вызывает возражение Бродского, предлагающего заменить этот термин словом «скандализация».

        Литературно-критическое наследие И.Бродского ждет еще своих исследователей, так как поэт, раскрывая свои эстетические воззрения, постоянно обращается к именам русских классиков XIX-XX веков, отдавая, безусловно, предпочтение великим русским поэтам своей эпохи – Мандельштаму, Пастернаку, Ахматовой, Цветаевой.

        Оригинальными взглядами на творчество классиков русской литературы отличаются работы известных писателей-эмигрантов П.Вайля и А.Гениса«Советское барокко», «Родная речь (уроки изящной словесности)».(7, В «Родной речи» представлены литературные очерки практически обо всех классиках русской литературы XIX века – от Карамзина до Чехова. В предисловии к книге авторы отметили, что все главы «Родной речи» строго соответствуют программе средней школы, а задача заключалась в том, чтобы «перечитать классику без предубеждения» (7, с.8). В этих очерках высказываются порой спорные с научной точки зрения оценки творчества русских классиков, однако сам подход авторов в корне отличается от традиционных взглядов и общепринятых оценок советского литературоведения.

        П.Вайль и А.Генис в авторском предисловии также отметили, что знакомые с детства книги с годами становятся лишь знаками книг, эталонами для других книг, но «тот, кто решается на такой поступок – перечитать классику без предубеждения, – сталкивается не только со старыми авторами, но и с самим собой» (7, с.8).

        Следуя программе средней школы, авторы анализируют «Бедную Лизу» Карамзина, «Недоросль» Фонвизина, «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, «Горе от ума» Грибоедова, «Евгения Онегина» Пушкина и т.д. Безусловно, Вайль и Генис свободны от идеологических пут советского литературоведения, что дает им возможность при анализе творчества классиков приводить такие цитаты, которые вряд ли могут быть знакомы поколениям советских школьников. Например, главу о Радищеве они начинают известными словами Екатерины Второй: «Бунтовщик хуже Пушкина». Однако вслед за этим тут же приводят высказывание Пушкина, которое называют самой трезвой оценкой Радищева: «Путешествие в Москву», причина его несчастья и славы, есть очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге» (7, с.32). В школьных и вузовских курсах истории русской литературы имя Радищева традиционно звучало как имя революционера, борца с режимом и т.д. Как правило, художественные особенности творчества Радищева в литературоведческих исследованиях не затрагивались. Поэтому и пушкинские слова о его творчестве, и характеристики П.Вайля и А.Гениса представляют совершенно иной взгляд, отличный от традиционных оценок советского литературоведения.

        В «Родной речи» можно встретить немало цитат, подобных пушкинским словам о Радищеве, опровергающих основные характеристики произведений русской классики, общепринятые в советском литературоведении. Поэтому вполне уместно авторы приводят слова Андрея Битова: «Больше половины своего творчества я потратил на борьбу со школьным курсом литературы» (7, с.9).

        П.Вайль и А.Генис развенчивают множество мифов, укоренившихся в сознании многих поколений советских людей, связанных не только с жизнью и деятельностью классиков, но более всего с мифологизацией имен классиков русской литературы XIX века и некоторых персонажей их произведений. Характерно в этом смысле следующее высказывание: «Образ Пушкина давно уже затмил самого Пушкина» (7, с.67). Взгляды Вайля и Гениса – это попытка оценить творческие успехи и недостатки русских классиков в контексте развития мирового литературного процесса, по-новому рассмотреть  произведения, которые на протяжении многих десятилетий считаются выдающимися литературными памятниками, а оценки их остаются неизменными. Тем и интересны очерки авторов о русских классиках.

        Русская классика в оценке писателей-эмигрантов предстает в ином ракурсе, что лишь обогащает наши представления и об особенностях литературного процесса, и о литературно-критической деятельности писателей-эмигрантов. Приведенные нами материалы показывают, что проблемы освещения творчества классиков русской литературы писателями-эмигрантами нуждаются в серьезном изучении.

Литература:

1. Иваск Ю. Письма о литературе // Новое русское слово. 1954. 21 марта. №15303. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. – Paris: UMKA-Press, 1984.

2. Фостер Л. Статистический обзор русской зарубежной литературы. – В кн.: Русская литература в эмиграции. Сборник статей под ред. Н.П.Полторацкого. – Питтсбург: 1972.

3. Набоков В. Лекции по русской литературе. Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев. Москва: Независимая газета, 1999. – 440 с.

4. Бродский Иосиф. Стихотворения. Эссе. Екатеринбург: У-Фактория, 2001. – 752 с.

5. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. Москва: ЭКСМО, 2002. – 448 с.

6. Вайль П., Генис. Родная речь. Советское барокко. 60-е. Мир советского человека. Собр.соч. в двух томах, т.1. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 960 с.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Новый тест по русской литературе 19 века для проведения в классах, 70 вопросов с ответами для проверки.

Ссылка для скачивания теста и ответов: в ВОРДЕ | в PDF

Ответы и задания для теста по русской литературе:

1)Какое литературное направление господствовало в литературе первой половины 19 века? а) романтизм; б) сентиментализм; в) классицизм; г) реализм.

2)Как называется литературное направление, возникшее в России в начале 19 века, к которому принадлежит творчество В. А. Жуковского? а) реализм; б) сентиментализм; в) романтизм; г) символизм.

3)Когда появляется романтизм в России? а) после Отечественной войны 1812 года; б) в эпоху Просвещения; в) в последнее десятилетие XVIII века; г) в эпоху Возрождения.

4)Назовите представителей русского романтизма: а) Жуковский; б) Ломоносов; в) Рылеев; г) Державин.

5)Какой жанр являлся самым популярным среди романтиков? а) комедия; б) роман; в) элегия; г) повесть.

6)Что отличает героя романтических произведений? а) он одинок; б) он реалист; в) он созерцатель.

7)Укажите нового героя романтизма: а) человек недюжинных способностей; б) человек целеустремленный; в) человек с сильными чувствами.

8)Укажите название течения в европейской и американской литературе второй половины XVIII века – начала XIX века, провозглашавшего культ естественного чувства, природы. В русской литературе представителем этого течения был Карамзин Н. М. а) сентиментализм; б) романтизм; в) имажинизм; г) реализм.

9)«Бедная Лиза» Н. М. Карамзина написана в жанре… а) психологического романа; б) рассказа-путешествия; в) сентиментальной повести; г) романа в стихах.

10)И. А. Крылов известен как автор многочисленных… а) баллад; б) эпиграмм; в) элегий; г) басен.

11)Назовите годы жизни А.С.Пушкина а) 1802-1841; б) 1789-1828; в) 1799-1837; г) 1805-1840.

12)В каком городе родился А.С.Пушкин? а) Петербург; б) Киев; в) Москва; г) Тула.

13)Какое стихотворение было написано юным Пушкиным по случаю предстоящего экзамена в лицее? а) «К другу стихотворцу»; б) «Мечтатель»; в) «Воспоминания о Царском Селе».

14)Кто из великих русских поэтов 18 века заметил в Пушкине-лицеисте будущего гения поэзии? а) Жуковский; б) Вяземский; в) Ломоносов; г) Державин.

15)Кого Пушкин имел в виду, восклицая: «Друзья мои, прекрасен наш союз! Он как душа неразделим и вечен — Неколебим, свободен и беспечен, Срастался он под сенью дружных муз»? а) коллег; б) лицеистов; в) декабристов; г) героев своих произведений

16)Какая дата, связанная с Лицеем, не раз встречается в лирике А.С.Пушкина? а) 21 октября; б) 5 мая; в) 19 октября; г) 1 января.

17)Назовите первую поэму Пушкина а) «Кавказский пленник»; б) «Руслан и Людмила»; в) «Медный всадник»; г) «Полтава».

18)Как называется место на окраине Санкт-Петербурга, где произошла дуэль между А.С.Пушкиным и Дантесом? а) Черная речка; б) Эрмитаж; в) Дворцовая площадь; г) Летний сад.Назовите первую поэму Пушкина а) «Кавказский пленник»; б) «Руслан и Людмила»; в) «Медный всадник»; г) «Полтава».

19)Основателем какого журнала стал А.С.Пушкин? а) «Зеленая лампа»; б) «Пророк»; в) «Лицей»; г) «Современник».

20)Членом какого кружка становится Пушкин в 1818 году? а) Желтая лампа; б) Зеленая лампа; в) Красная лампа; г) Синяя лампа.

21)Из какого произведения эти строки: Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! а) «Пророк»; б) «К Чаадаеву»; в) «Деревня»; г) «И.И.Пущину».

22)Назовите жанр произведения «Вольность»: а) баллада; б) мадригал; в) ода; г) стансы.

23)Кто из названных поэтов не был лицейским другом А.С.Пушкина? а) Петр Чаадаев; б) Антон Дельвиг; в) Вильгельм Кюхельбеккер; г) Иван Пущин.

24)Назовите причину ссылки поэта на юг (1820-1824 гг.) а) дуэль; б) отказ от службы; в) «возмутительные стихи»; г) дружба с Чаадаевым.

25)Какое стихотворение посвящено теме поэта и поэзии? а) «В Сибирь»; б) «К Чаадаеву»; в) «Арион»; г) «Пророк».

26)Назовите эпиграф к роману в стихах «Евгений Онегин» а) «На зеркало нечего пенять, коль рожа крива»; б) «Береги честь смолоду»; в) «И жить торопится, и чувствовать спешит».

27)Стихотворение А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» относится к… а) философской лирике; б) гражданской лирике; в) любовной лирике; г) вольнолюбивой лирике

28)Кто стал женой А.С.Пушкина? а) Анна Керн; б) Марья Волконская; в) Наталья Гончарова; г) Анна Оленина.

29)Назовите основной конфликт в поэме «Медный всадник» а) между человеком и стихией; б) между личностью и государством; в) между разумом и чувством; г) между Евгением и Парашей.

30)Какую оценку Петр Первому дает автор в поэме «Медный всадник»? а) двойственная оценка Петра; б) Петр – деспот и тиран; в) Петр – великая личность; г) Петр – преобразователь и реформатор.

31)Укажите даты жизни и смерти М.Ю.Лермонтова а) 1814-1841; б) 1824-1840; в) 1812-1837; г) 1809-1839.

32)М.Ю.Лермонтов родился: а) в Петербурге; б) в Тарханах; в) в Пятигорске; г) в Москве.

33)В какое учебное заведение поступил М.Ю.Лермонтов в 1831 году? а) в школу гвардейских прапорщиков и кавалерийских юнкеров в Петербурге; б) в Московский университет; в) в Царскосельский лицей; г) в Петербургский университет

34)За что М.Ю. Лермонтов был сослан на Кавказ? а) за непочтительные отзывы о членах царской фамилии; б) за революционную деятельность; в) за стихотворение «Смерть поэта; г) за дуэль.

35)Какое произведение сделало М.Ю. Лермонтова знаменитым? а) «Парус»; б) «Герой нашего времени»; в) «Смерть поэта; г) «Демон»

36)Какой основной мотив лирики Лермонтова? а) зависть; б) свобода; в) одиночество; г) усталость.

37)За что М.Ю.Лермонтов был сослан на Кавказ? а) за непочтительные отзывы о членах царской фамилии; б) за революционную деятельность; в) за стихотворение «Смерть поэта; г) за дуэль.

38)Найдите среди перечисленных стихотворений произведение М.Ю.Лермонтова: а) «Пророк» («Духовной жаждою томим…»); б) «Поэт» («Пока не требует поэта…»); в) «Родина» («И вот они опять, знакомые места…»); г) «Кинжал» («Люблю тебя, булатный мой кинжал…»)

39)Парус в одноименном стихотворении Лермонтова – это: а) символ дальних странствий; б) деталь пейзажа; в) символ красоты; г) символ одинокой, жаждущей бурь личности.

40)О ком вспоминает М.Ю.Лермонтов в стихотворении «Смерть поэта», приводя сравнение «…как тот певец неведомый, но милый» ? а) о В.А. Жуковском; б) о Г.Р. Державине; в) о Байроне; г) о Ленском.

41)Сколько лет Лермонтов работал над поэмой «Демон»? а) 10 лет; б) 7 лет; в) 2 года; г) написал за 2 недели.

42)При создании поэмы Лермонтов использует метод а) сентиментализма; б) романтизма; в) классицизма; г) реализма.

43)Главную героиню поэмы зовут а) Маргарита; б) Тамара; в) Мария; г) Татьяна.

44)Зачем демону любовь грузинской княжны? а) он хочет обмануть её и получить её бессмертную душу; б) он в самом деле влюбился; в) он надеялся, что любовь чистого существа избавит его от демонической природы; г) хочет проверить, способна ли Тамара на чувства к Демону

45)После смерти жениха девушка а) вышла замуж за другого; б) ушла в монастырь; в) покончила с собой; г) осталась в доме родителей.

46)Кульминацией поэмы «Демон» является: а) убийство жениха Тамары; б) смятенье и муки Тамары, попытка найти спасение в монастыре; в) борьба Тамары со своим влечением к Демону; г) исповедь Демона и его клятва, покорившая Тамару.

47)К реалистическому периоду творчества Лермонтова относится произведение: а) «Мцыри»; б) «Демон»; в) «Завещание»; г) «Что толку жить…».

48)К какому идейно-эстетическому направлению в литературе принадлежит роман «Герой нашего времени»? а) романтизм; б) критический реализм; в) сентиментализм; г) просветительский реализм

49)Сколько детей было у Лермонтова? а) не было детей; б) двое; в) четверо; г) один.

50)Где состоялась дуэль М.Ю.Лермонтова? а) в Пятигорске; б) на Черной речке; в) под Петербургом; г) в центре Москвы.

51)Назовите годы жизни Н.В.Гоголя а) 1803-1855; б) 1809-1855; в) 1802-1850; г) 1809-1852.

52)Н.В.Гоголь родился а) в Москве; б) в Орловской губернии; в) в Петербурге; 7) на Украине.

53)В каком учебном заведении учился Гоголь? а) в Царскосельском Лицее б) в Нежинской гимназии; в) в Московском университете; г) в Симбирском университете.

54)Какое из произведений было написано раньше? а) «Мертвые души»; б) «Арабески»; в) «Вечера на хуторе близ Диканьки»; г) «Ревизор».

55)Произведение «Ревизор» по жанру а) трагедия; б) комедия; в) роман; г) драма.

56)Какое произведение не принадлежит Гоголю: а) «Тарас Бульба»; б) «Невский проспект»; в) «Мцыри»; г) «Мертвые души».

57)Кто из писателей «подарил» Н.В. Гоголю идею «Ревизора»? а) Н. Погодин; б) В.Г. Белинский; в) А.С. Пушкин; г) В.А. Жуковский.

58)Каков эпиграф к пьесе «Ревизор»? а) «На зеркало неча пенять, коль рожа крива»; б) «Вкушая, вкусив мало меда, и се аз умираю»; в) «Береги честь смолоду»; г) «Стрелялись мы».

59)Какое литературное направление определило творческий метод Н.В.Гоголя в самом начале его творческого пути? а) модернизм; б) реализм; в) классицизм; г) романтизм.

60)Какое произведение принесло Н.В.Гоголю известность? а) «Италия»; б) «Шинель»; в) «Вечера на хуторе близ Диканьки»; г) «Мертвые души».

61)Как называется цикл произведений, в который входит повесть «Шинель»? а) «Вечера на хуторе близ Диканьки»; б) «Миргород»; в) «Петербургские повести»; г) «Арабески»

62)В произведении «Мёртвые души» главная тема – а) жизнь помещиков; б) жизнь чиновников; в) жизнь всех слоёв населения; г) жизнь крепостных крестьян.

63)Какой тип героя представил Н.В.Гоголь в «Петербургских повестях»? а) «лишний человек»; б) «маленький человек»; в) «правдоискатель»; г) романтичная натура.

64)Какой чин был у героя повести «Шинель» Акакия Акакиевича Башмачкина? а) статский советник; б) титулярный советник; в) коллежский асессор; г) коллежский регистратор.

65)Сколько повестей входит цикл «петербургские повести»? а) 7; б) 5; в) 8; г) 4.

66)В каком городе происходят фантастические события повести «Нос»? а) Москва; б) город не указан; в) Екатеринбург; г) Петербург.

67)Какое произведение Гоголя заканчивается немой сценой? а) «Мертвые души»; б) «Ревизор»; в) «Сорочинская ярмарка»; г) «Заколдованное место».

68)По какому из произведений Гоголя написана опера Дмитрия Шостаковича? а) «Ревизор»; б) «Шинель»; в) «Вий»; г) «Нос».

69)Что объединяет все повести в единый цикл «Петербургских повестей»? а) общий герой; б) общность тематики и проблематики; в) схожесть названий; г) единый смысл.

70)Назовите причину смерти Н.В.Гоголя а) сердечный приступ; б) нервная болезнь; в) туберкулез; г) удушье.

Тренировочные варианты ЕГЭ по литературе с ответами:

Тренировочные варианты ЕГЭ по литературе 11 класс задания с ответами

XX век стал веком метаморфоз и переоценки ценностей. Люди, приобретая комфорт, потеряли духовные идеалы, не смогли познать самих себя. Наш век несет в себе несовместимое: он — «святоша и безбожник, обманщик и мудрец, философ и факир… убийца и художник» (А. Дольский). Да, есть еще художники, хранящие и продолжающие многовековую культуру. В русской литературе XX века наиболее остро звучат вопросы совести, чести, правды, но их корни уходят в XIX век, к Пушкину, Толстому, Достоевскому, Чехову. Там были найдены внутренние законы, с которыми люди должны сверять свои поступки. Но в наше время, когда совесть стала откровением, людей, живших по этим законам, расстреливали и гноили в лагерях. У М. А. Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» нравственные законы приобретают планетарное значение. Он обращается к мифу о Понтии Пилате, чтобы показать, что «всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ев. от Иоанна, гл. 8). Пилат не смог преодолеть власть обстоятельств, пожертвовать своей карьерой и властью, чтобы спасти Иешуа — человека, который был невиновен. За это прокуратора ждет страшная кара: он не сможет найти себе покой две тысячи лет, его будет мучать совесть. Но Пилат прощен, ему дарована свобода, потому что он осознал свою вину и раскаялся. Все становится на свои места, не нарушается гармония, на которой построен мир». С гуманных, общечеловеческих позиций взглянул Булгаков и на белогвардейцев. В романе «Белая гвардия» он показал, что это люди, воевавшие за свою Россию, за свою культуру, за свой дом. В этом их трагедия, они были обречены. Полковник Малышев не может вести на верную смерть юнкеров, брошенных «штабными мерзавцами». Он все берет на свою совесть и ответственность и отсылает их домой. По велению сердца Николка разыскивает родственников убитого Най-Турса. И только после того, как все было сделано, «совесть его была спокойна, но печальна и строга». У любимых героев Булгакова понятие чести основывается на их происхождении, воспитании и огромной любви к России, отечеству. В романе «Тихий Дон» М. А. Шолохова тема совести тесно связана с поисками правды, своего пути в переворотившемся мире. У одних это правда, основанная на классовых убеждениях, и тогда не приходится говорить ни о муках совести, ни о раскаянии за совершенные преступления. Все оправдывает классовая борьба. Поиски же тех, кто исходит из общечеловеческих ценностей, сложны и противоречивы, трагичны. Таков в романе Григорий Мелехов. Он хочет гармоничных отношений между людьми и природой. Он благороден и милосерден, его первый порыв — спасти, прийти на помощь. Мелехов не помнит зла, он умеет прощать. Преодолев в себе желание разрубить связавший его, Степана и Аксинью узел, подавив чувство оскорбления и обиды, Григорий спасает в бою Степана Астахова, но тот ненавидит Григория и не хочет примирения. В метаниях Григория между красными и белыми его выбор склоняется в пользу тех, кто может осуществить извечные крестьянские — созидательные, а не разрушительные — желания: возможность свободно работать на своей земле, растить хлеб и детей. И одни и другие обещают это, но на самом деле в обоих лагерях Григорий встречает насилие и неоправданные смерти невинных людей. Хотя Григорий и говорил: «Какая уж там совесть, когда вся жизнь пошатнулась», — он не может спокойно убивать. В круговороте истории он остается один со своими взглядами, нигде не найдя поддержки и понимания. Люди, окружавшие его раньше, умерли или были убиты. Вокруг победило зло, но в душе Григорий сохранил верность себе, за что и он, и его дети будут страдать. В этой жизни трудно найти гармонию, здесь царит хаос. Но «блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Ев. от Матфея, гл. 5). Сейчас мы убедились, что если забыть о том, что совесть есть, приходишь к пустоте, грубости, эгоизму, насилию. Совесть — это душа. И русская литература, напряженно размышляя о совести, призывает нас задуматься в первую очередь о душе человеческой, о своей душе.

Название: Тема совести в русской литературе первой половины XX века по произведениям Булгакова и Шолохова
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 18:38:49 10 февраля 2011 Похожие работы
Просмотров: 288
Комментариев: 6
Оценило: 0 человек
Средний балл: 0
Оценка: неизвестно   Скачать

Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Сочинение: Тема совести в русской литературе первой половины XX века по произведениям Булгакова и Шолохова
Курсовая работа по теме Фондовые риски в коммерческих банках
Метод Практических Работ
Сочинение Русский Язык 2022 Клише
Дипломная Работа На Тему Проблемы По Обеспечению Устойчивости Национальной Валюты
Дипломная работа по теме Экспертиза ассортимента и качества детского питания
Курсовая По Архитектуре Двухэтажный Жилой Дом
Реферат: Теоретические основы использования моделирования в процессе обучения дошкольников математике
Цели Предприятия Курсовая
Доклад: Связь аспектов политической социализации и психической адаптивности молодежи
Доклад: Экономика Древней Греции. Скачать бесплатно и без регистрации
Учебный Процесс Реферат
Реферат по теме История района Ясенево
Дипломная работа: Формирование знаний и умений учащихся пятого класса
Отчет по практике по теме Экономический анализ деятельности предприятия
Курсовая работа по теме Еволюція давньоруської общини
Дипломная работа по теме Экономическая безопасность функционирования и развития организации розничной торговли
Реферат: Економічні злочини
Реферат: Становление социального учения в православии
Дворцовая архитектура Б.Ф. Растрелли
Диссертация Аморальный Поступок Сотрудника Образовательного Учреждения
Контрольная работа: Методика расчета развозочных маршрутов
Курсовая работа: Применение производной и интеграла для решения уравнений и неравенств
Реферат: Вирусный гепатит

Интеллигенция — самый уязвимый класс общества, вернее, даже не класс, а прослойка. Именно из-за того, что интеллигенцию составляют люди из разных общественных классов, во времена любых социально-политических кризисов страдает более всех она. Ни один общественный класс не признает в интеллигенте своего человека, даже если этот человек живет в том же квартале, в том же доме, а его родители работали в одном и том же цехе с вашими. Поэтому поднявшиеся массы, всегда страдающие ксенофобией, в первую очередь истребляют тех, что как будто и свой, но, однако, не похож на других по своему образу жизни, по стандартам, предъявляемым к жизни. Так было и во время революции 1917 года, и в гражданскую войну. «Ты из киндер бальзамов, и очки на носу. Какой паршивенький! Шлют вас, не спросясь, а тут режут за очки». «Канитель тут у нас с очками, и душа вон. А испорть вы даму, самую чистенькую даму, тогда вам от бойцов ласка…» (И.Бабель, «Мой первый гусь»). Так относились к интеллигенции революционные массы, низы, те, «кто был ничем» и стал «всем», основная сила, совершившая революцию. Была и другая оценка интеллигенции со стороны принявших революцию людей. Так писатель А.Фадеев, в двадцатые годы создавший роман «Разгром», действующие лица и сюжет которого очень напоминают реальных людей и реальные события из жизни партизана Фадеева, делил интеллигенцию на две группы. К одной он относился крайне отрицательно, ко второй — положительно, хотя с оговорками. В его романе показаны только два человека, которых можно отнести к интеллигенции. Этих двух людей автор сталкивает на протяжении всего романа, эти люди имеют противоположные мнения практически по любому вопросу. Причем автор каждый раз встает на сторону одного и того же героя. Эти два героя — Левинсон, командир партизанского отряда, и Мечик, городской парень, решивший податься в партизанский отряд и воевать против «белых». Левинсон вышел из мелкобуржуазной семьи, получил образование, женился, имел детей, но пошел в партизаны. Уже в детстве отличался «^детским упорством». «Он беспощадно задавил в себе бездейственную, сладкую тоску по ним (по птичкам, которые должны откуда-то вылететь и которых многие бесплодно ожидают всю свою жизнь) — все, что осталось в наследство от ущемленных поколений, воспитанных на лживых баснях о красивых птичках!.. Видеть все так, как оно есть, — для того чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть», — вот к какой самой простой и самой нелегкой мудрости пришел Левинсон». Левинсон подавил в себе все чувства и мысли, которые ему казались ненужными, непрактичными, мешающими Делу, он подчинил все в себе разуму, который был заполнен только одной идеей его Дела, войной, от рядом. Получив письма — одно от жены, от которой он долгое время не получал никаких известий, второе — от начальника партизанских отрядов по округу, Левинсон, не читая, положил письмо жены в карман и почти забыл о нем, всецело погрузившись в содержание второго письма. Таким образом, Левин-сон превратил себя в сверхчеловека, в «силу, стоящую над отрядом», который всегда должен быть прав, который действует для людей, который помогает людям. Мечик же «только хотел», а ничего не мог. Он пошел в отряд, «смутно представляя себе, что его ожидает». Мечик совершает ряд предательств: сначала предает девушку, фотографию которой хранил, потом Варю, потом весь отряд, свою идею, себя самого. Мечик оказался размазней, пустоцветом, ничего не смог сделать. И осталась лишь мысль: «Что я наделал, как мог я это сделать, — я, такой хороший и честный и никому не желавший зла, — о-о-о… как мог я это сделать?» «А не все ли равно?» Автор показывает Мечика как никчемного человека, который не умеет «находить под ворохом всяких добрых и жалостливых мыслей и чувствований прямоту и трезвость». Автор презирает Мечика за его индивидуализм, за то, что он не смог слиться с отрядом, как это сделал Левинсон, за то, что он ничего не может сделать, а только хочет, причем сам не знает чего. Несмотря на то что Фадееву нравится Левинсон, он вводит в роман героя, чьи достоинства высвечивают недостатки Левинсона. В романе есть откровенно вставная глава «Разведка Метелицы», в которой командир взвода, ладный, красивый, физически крепкий Метелица, своей неуемной энергией покоряю-ще действовал на тех, кто был с ним рядом. Сам командир «втайне» любовался порывистыми движениями его гибкого тела. Экс-интеллигент Левинсон, вероятно, безотчетно чувствовал сам, что ему не хватает физической силы и ловкости, не хватает удали, присущих смелому и смышленому пастуху Метелице. Интеллигенция оказалась в очень сложной ситуации — нужно было сделать выбор — присоединиться или не присоединяться к революции. Интеллигенты, как никто другой, понимали весь ужас гражданской войны, насилия. Так, в рассказе И.Бабеля Тедали» показана жуткая неразбериха, царящая в головах людей. «Революция — это хорошее дело хороших людей. Но хорошие люди не убивают. Значит, революцию делают злые люди. Но поляки тоже злые люди. Кто же скажет Гедали, где революция и где контрреволюция?» Интеллигент мог принять сторону большевиков, как И.Бабель и его повествователь Лютый. Так, в рассказе «Мой первый гусь» наглядно показано, что надо сделать, чтобы тебя приняли за своего, признали люди, для которых ты и стараешься. Надо раздавить голову гусю. С одной стороны, это просто, но с другой — это убийство, уничтожение своих принципов, предательство самого себя. И.Бабель в отличие от многих других растерянных, выбитых из колеи интеллигентов, таких, к примеру, как И.Бунин или М.Волошин, осознавал происходящее на редкость ясно, четко и полно. Он радостно приветствовал Октябрь и пошел в Первую Конную, имея за плечами опыт журналиста столичных газет, политработника, сотрудника в иностранном отделе ЧК, участника продовольственных экспедиций на Волгу. И.Бабель, вернее, Лютый понимал проблемы и задачи, стоявшие перед страной в тот период, как никто другой. Но как никто другой повествователь «Конармии» видел насилие, ужас, несправедливость, неправильность с гуманистической точки зрения войны. Это отразилось в рассказах «Переход через Збруч» — о бессмысленной жестокости поляков, не выполнивших единственной просьбы человека, умоляющего не убивать его на глазах дочери; «Письмо» — письмо одного из бойцов домой к матери, где на первом месте стоят рекомендации по уходу за лошадью, а на втором, как незначительное и само собою разумеющееся, описано убийство брата отцом, а потом убийство отца третьим братом. Лютый чувствовал невозможность слиться с массой до конца, чувствовал, что интеллигенция никогда не примет психологии и «гуманизма» массы. Так, в рассказе «Смерть Долгушова» Лютый не смог убить смертельно раненного и мучающегося бойца, и это пришлось сделать другому — Афоне. » — Афоня, — сказал я с жалостной улыбкой и подъехал к казаку, — а я вот не смрт. — Уйди, — ответил он, бледнея, — убью! Жалеете вы, очкастые, нашего брата, как кошка мышку… И взвел курок. Холуйская кровь! — крикнул Афонька. — Он от моей руки не уйдет…» То есть Лютый — это что-то среднее между фадеевскими Мечиком и Левинсоном. С одной стороны, он человек дела, славится выдержкой и храбростью, но с другой стороны, он не смог, да и вряд ли хотел изжить в себе гуманность в досоциалистическом понимании, отказаться от понятий о доброте и зле, о заповедях. В рассказе «Пан Аполек» Бабель полностью раскрыл свои принципы, «дал обет следовать примеру пана Аполека», который смог в каждом человеке найти частицу Бога и заставить ей поклоняться. М.Булгаков, как известно не принявший революции, предлагает интеллигенту свой путь. Создать свой параллельный мир, отделенный от внешнего кремовыми занавесками. Там, за ними, жить в ладу с собой, не убегая никуда крысьей побежкой, просто жить. Не выходить никуда, не соприкасаться с тем миром, потому что от этого соприкосновения происходят лишь боль и страдания, голод и смерть. Семья Турбиных из «Белой гвардии» создала свой мир, в который стремятся все остальные герои, который охраняют часы с башенным боем и где звучит «Фауст». Не надо ничего менять — все нужное само изменится Самое главное — человек. Человек, который живет в соответствии со своими принципами, выполняет свое предназначение. Ведь «все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда тени наших дел и тел не останется на земле». М.Булгаков, как и И.Бабель, страдал раздвоением своего «я». Его душа разрывалась, но уже по другим причинам. М.Булгаков однозначно отрицал революцию, видя в ней только страдания людей. Тема страдания, причем обеих воюющих сторон, как «белых», так и «красных», появляется уже в ранних рассказах, таких, как «Красная корона». Рассказ основан на двух эпизодах — белый генерал вешает рабочего-социалиста, и «красные» в бою убивают вольноопределяющегося. И все. Никто ничего не получил, кроме страданий, даже нейтральный рассказчик страдает от своих видений, чувства вины за происходящее, бессилия, невозможности остановить весь ужас войны, от сумасшествия. Жертвы действительно оказались бессмысленными, все люди, убитые на войне, в соответствии со сном Турбина, должны попасть в рай, так как Господу все равно, «красный» или «белый», верит в Бога или нет. Главное — просто Человек и его достоинство, его жизненный путь. Вот эта проблема стала определяющей для всего творчества М.Булгакова. Как прожить достойно? Что может творец и художник разрешить себе сделать для обеспечения собственной безопасности, для того, чтобы его творения увидели свет? Взаимоотношения писателя и властей занимали М.Булгакова с 20-х до 40-х годов, до последних дней его жизни. Этим взаимоотношениям посвящен главный роман его жизни — «Мастер и Маргарита», об этом свидетельствует пьеса о Мольере, созданная в период работы над «Мастером…». Ради себя, своей жены, своих произведений М.Булгаков пошел по пути коллаборационизма, как, должно быть, и многие интеллигенты, не разделяющие идей революции, политики Советского правительства или просто не желающие осознавать происходящее вокруг, принимать в этом участие. Итак, литература 20-х годов отразила три пути интеллигенции. Первый — изжить в себе все, не соответствующее настоящему моменту, отдаться делу, забыть о себе, самоотречься, слиться с народом. Второй — постараться слиться с победившими, но при этом не терять человечности, сострадания. Этот путь раздваивал личности, причинял страдания. Третий — оставаться самим собой, жить, выполняя свое предназначение, создать свой мир и любой ценой защищать его. Этот мир мог быть отгорожен от внешнего простыми занавесками или километрами пути, стеной сарказма, бесплодного гнева и мучительного страдания. Лично мне ближе всех М.Булгаков. Его мировосприятие, расставленные им акценты, приоритет личности мне кажутся наиболее актуальными в наши дни. М.Булгаков не делил людей на плохих и хороших, «белых» и «красных», верующих и нет. Он старался любить и уважать человека и, конечно, сохранить в себе человека, заставить задуматься над своим существованием, принципами, выполнить свое предназначение. Ведь «все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда тени наших дел и тел не останется на земле».

Название: Обзорные темы по произведениям русской литературы xx века — Тема судьбы русской интеллигенции в произведениях 2
Раздел: Остальные рефераты
Тип: сочинение
Добавлен 19:54:26 11 октября 2010 Похожие работы
Просмотров: 8
Комментариев: 6
Оценило: 0 человек
Средний балл: 0
Оценка: неизвестно   Скачать

Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Сочинение: Обзорные темы по произведениям русской литературы xx века — Тема судьбы русской интеллигенции в произведениях 2
Реферат: Пророчества книги Апокалипсис (Откровение)
Реферат: Философия древней Греции 2
Реферат по теме Лекции по гастроэнтерологии
Реферат: Создание предприятия по производству торгового оборудования. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Инфляция в переходной экономике: специфика происхождения и способы преодоления
Курсовая работа по теме Качество и уровень жизни. Социальная политика государства
Реферат по теме Причины критических состояний
Курсовая работа: Доходность и издержки производства мяса в ООО АПФ Хотьково
Шпаргалка: Основные положения бухгалтерского финансового учета
Реферат по теме Рефракторы XIX столетия
Доклад по теме Обские угры
Курсовая Работа На Тему Склонность К Употреблению Психически Активных Веществ Как Проблема Личностного Развития Современного Подростка
Когда Можно Защитить Кандидатскую Диссертацию
Реферат: Драматургическое творчество М. Метерлинка («Синяя птица»)
Реферат: Підприємство як суб єкт господарювання
Реферат: Could The Greenhouse Effect Cause More Damage
Реферат: Развитие законодательства о защите прав коренных малочисленных народов в Российской Федерации
Реферат: Вязкость при продольном течении. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Технология швейных изделий. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Управление оборотным капиталом ФГУП Учхоз ГОУ ПГСХА Приморского края
Курсовая работа: Понятие и значение стадии исполнения приговора
Реферат: Календула лекарственная (ноготки)
Реферат: The International Court Of Justice Essay Research