Сочинение по повести иван богомолова

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Искусство создания характера по повести А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

Лауреат Нобелевской премии Александр Исаевич Солженицын – писатель-гуманист, человек необыкновенной судьбы: неоднократно был репрессирован, прошёл через предательства друзей, перенёс смертельную болезнь. Огромная сила воли, мужество этого человека-праведника помогли ему в самых трудных обстоятельствах. Смысл своей жизни он находил в моральной чистоте, в любви к людям, в борьбе художественного слова и лжи, лицемерия, насилия. В современной литературе его произведения занимают особое место. В них автор приоткрывает «железный занавес», рассказывая правду о периоде сталинских репрессий в стране. Одним из таких произведений является повесть «Один день Ивана Денисовича», написанная в тысяча девятьсот пятьдесят девятом году. Первоначально повесть должна была называться «Щ-854 (Один день одного зэка)». Впервые напечатана она была в тысяча девятьсот втором в журнале А. Твардовского «Новый мир» и сразу же вызвала вокруг себя острую полемику со стороны писателей со сходной лагерной судьбой. В «Одном дне Ивана Денисовича» показаны заключённые одного из многочисленных лагерей. Задумаемся на миг: Солженицын, не ища потрясающего сюжета, рассказывает о лагере, как о чём-то давно и прочно существующем, совсем не чрезвычайном, имеющем свой регламент, будничный свод правил выживания, свой фольклор, свою языковую особенность, свою устоявшуюся дисциплину: «В пять часов утра, как всегда, пробило подъём – молотком об рельс у штабного барака»; «в лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто и к куму ходит стучать»; «если каждый из бригады хоть по чутку палочек принесёт, в бараке теплей будет»; «Денисыч! Там.… Десять суток дай! Это, значит, ножичек дай им складной, маленький». Машина лагеря заведена, работает в заданном режиме, к секретам её функционирования привыкли все: и лагерные работники, и пристроившиеся «потеплее» ловкачи, и подлецы, и сама охрана. Выжить здесь – значит «забыть» о том, что сам лагерь – это катастрофа, это провал. В повести Солженицын исследует проблему человек и государство, художественными средствами раскрывает пагубное влияние тоталитарного режима на человека. И что самое важное, чётко выделенное Солженицыным, что репрессии обрушились в нашей стране не только на руководящий состав и интеллигенцию. Пострадал весь народ, а рядовые труженики – больше других. Это видно уже на примере взаимоотношений героя повести – Шухова с Цезарем Марковичем, исповеди бригадира Гюрина. Не случайно и композиционное построение повести. Солженицын рассказывает только об одном дне из лагерной жизни Шухова: от подъёма до отбоя. «Как это родилось? Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир – одним днём. Конечно, можно описывать все десять лет, а можно описать только один день среднего неприметного ничем человека с утра до вечера. И будет всё». Так оно и оказалось. В небольшой повести собраны воедино и глубокие, яркие, неповторимые характеры, и страшная правда о трагедии двадцатого века, и вера в лучшую жизнь и, созидание. Пешкой во всей этой «игре» становится бывший колхозник и фронтовик Шухов, в котором мы узнаём самого автора. Уже первые мгновения жизни Ивана Денисовича на лазах, а вернее в сознании читателя-соучастника говорят об умной независимости героя, умном покорстве судьбе и о непрерывном созидании особого пространства. «Раствор! Шлакоблок! Раствор! Шлакоблок!… Шухов, хоть там его сейчас конвой псами травили, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего.… Эх, глаз-ватерпас! Ровно! Ещё ручка не старится»; «… и бригадир велел – раствору не жалеть, … но так устроен Шухов по-дурацкому, и никак его отучить не могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не гинули», поэтому и ложет раствор тонко. «Заранее глазом мерит Шухов, какой ему кирпич на стык. … Сейчас, как все за быстротой погнались, Шухов уж не гонит, а стену доглядывает». Особенно привлекают читателя его движения в процессе труда. «Шухов и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой захватчивой работы прошёл по ним сперва первый жарок, … но они ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и дальше», «кто работу крепко тянет, тот над соседями тоже вроде бригадира становится. Шухову надо не отстать от той пары, он сейчас и брата родного по трапу с носилками загонял бы». «Молоток у Шухова забрали, шнур отвязали», все убежали в обогревалку, а Ш ухов всё работу не может закончит, не привык на середине дела бросать. «Смеётся бригадир: -Ну как тебя на свободу отпускать? Без тебя ж тюрьма плакать будет! Смеётся и Шухов». Да, он не умеет останавливаться, не доведя до конца начатого дела. Солженицын вместе с Шуховым ищет смысл жизни, смысл настоящего человеческого счастья. Главное для героя не потерять человеческое достоинство, найти своё счастье в умении преодолевать трудности в борьбе за жизнь и в лагерных условиях стремится сохранить своё лицо. В этом и состоит суть авторской позиции. Это видно из описания хода работы в машинном зале ТЭЦ. Несмотря на болезнь, мороз, плохую одежду, голод, он работает так, как привык трудиться всегда: честно, аккуратно, бережливо относиться к строительному материалу, заражая своим задором, сноровкой напарников. Особенно это проявляется во время кладки шлакоблоков на втором этаже стены. Суть его отношений с однобригадниками определяет сострадание: сочувствие Алёшке-баптисту, «придурку» Цезарю, эстонцам, лишённым своей родины. В лагере у Шухова нет времени для праздных воспоминаний. Его взгляд устремлён в будущее. Шухов живёт надеждой вернуться в деревню. Руки его, грубевшие на общих работах, соскучились по свободному труду, по дедовским промыслам. Но в то же время Шухов понимает, что безжалостная тоталитарная система вряд ли отпустит его на волю и оставит в покое, но он всё-таки надеется. Герой постепенно поднимается с земли, вырастает нравственно, непрерывно создавая свой невидимый всем праведнический строй души. И вместе с героем преображается вся сто четвёртая бригада, сцена кладки является прямым подтверждением этому. Главной особенностью повести и новизной её повествования стал своеобразный язык. Он вобрал в себя несколько речевых пластов: от чёрно-блатной лексики («опер», «качать права», «шмон») до просторечных словоупотреблений «загнуть», «матернуть», «вкалывать» и изречений из словаря В. Даля («ежедён», «поменело», «закалелый»), которые не знала русская проза шестидесятых годов. Повесть Солженицына и в языковом плане, прежде всего в плане возрождения сказа, отказа от всякого рода казённых «речезаменителей», предваряла будущие успехи «деревенской» прозы. Искусство автора проявилось, прежде всего, в создании характера героя Шухова и одного дня, проведённого им в лагере, Солженицын помогает нам понять силу и мужество не сломленного духом русского человека, его натуру, умение выстоять в тяжёлых условиях и «не озвереть». Ярко описав жизнь этого человека, автор показал нам великую христианскую правду, рассказал о неисчерпаемых духовных ценностях, таящихся в народе (душевность, простота, мудрость, жизнестойкость, трудолюбие). Оценки повести – дебюта Солженицына в целом определялись её актуальностью в утверждении идей «оттепели», полезностью в критике культа личности. Только немногие заметили в ней праведническую точку зрения в Иване Денисовиче, баптисте Алёше, праведных не на словах, а на деле.
Значение книги огромно. Искусство автора в изображении характера героя и его мастерство в изображении характера и его мастерство в изображении жизни сделали повесть не просто символом целой эпохи. «Один день Ивана Денисовича» — это книга поколений, книга жизненной и художественной правды. Автор сумел в жанре короткого рассказа представить большую и трудную лагерную жизнь заключённых, показать разнообразие человеческих характеров в необычной обстановке, привлечь внимание читателя к страданиям людей, убедить его в том, как необходимо сегодня знать историю прошлого своего народа, чтобы не повторить тех ужасов, которые ему пришлось испытать.

…

Жизненный путь – это дорога, по которой человек движется на протяжении всей жизни. У каждого человека свой жизненный путь и каждый человек в силах его найти, но чтобы его найти нужно сильно постараться.
Я считаю, что человек всю жизнь находится в поисках жизненного пути и собирает его по частичкам. На протяжении поиска у человека меняется характер, меняются жизненные ценности и появляется бесценный опыт.
  ÐÐ°Ñ…одясь, в поисках своего пути, человек может этого не замечать. Иногда, казалось бы, простой путь может помочь найти частичку жизненного пути. Так, например в рассказе Ивана Алексеевича Бунина «Перевал» главный герой на пути к перевалу преодолевает препятствия в виде: ветра, дождя, снега и тумана.
Автор передает всю «палитру» чувств главного героя, охватывающих путника на пути к перевалу. Идя по горам, герой испытывает усталость, страх и отчаяние. Но на смену этим эмоциям приходят смелость, сила, решительность и смирение с тем, что ему придется идти дальше.
Бунин дорогу путника сравнивает с жизненным путем, в котором полно сложностей, новых впечатлений и опыта. Главный герой нашел частичку своего жизненного пути, несмотря на трудности. Этот путь открыл перед ним новый мир и новые силы.
Но иногда перед человеком «встаёт» выбор жизненного пути. Такой выбор встал перед главной героиней рассказа Джеймса Джойса «Эвелин». В рассказе автор создает вокруг героини пустое и бездушное пространство, в котором все однотипно, не интересно и стабильно. Но внезапно в жизни главной героини появляется Фрэнк – возлюбленный Эвелин, который может помочь изменить ее бездушное и пустое пространство. И тогда внутри девушки происходит спор между разумом и желанием перемен.
В конце рассказа перед Эвелин открывается дверь в будущее и в этот момент героиня показывает свою слабость и хватается за перила. Победу одержал разум.
Джойс в рассказе пишет, что люди – это слабые существа, которые способны на изменения своего пути и выхода из зоны комфорта.
Подводя итоги, хочу сказать, что жизненный путь – это испытание. Но каждый человек на протяжении всей жизни проходит эти испытания и ищет свой жизненный путь. Кто – то делает выбор, кто – то закаляет свой характер, но итог один – каждый человек может найти сой жизненный путь.

Здравствуйте, Мария!

Вам удалось в своем сочинении выполнить требование по количеству слов, написать самостоятельное рассуждение с опорой на литературный материал. Вместе с тем следует обратить внимание на большое количество логических ошибок, связанных с повторами мыслей, нарушением причинно-следственных связей, нарушением абзацного членения, обилие речевых ошибок.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

Сочинение соответствует заявленной теме.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Сочинение содержит аргументацию, написано с опорой на литературный материал. Для доказательства собственного мнения Вы выбрали интересные произведения, но, к большому сожалению, анализ привлекаемых произведений нельзя назвать глубоким и развёрнутым.

К3 (логика и композиция) + 0 балл

В сочинение есть грубые логические ошибки, мешающие пониманию смысла сказанного.

Ошибки

Это уже второй абзац вступительной части сочинения. На мой взгляд, не очень логично таким образом продолжать размышления. Разве до этого было не Ваше мнение? Если бы Вы ссылались в первом абзаце на мнение каких-то авторитетных источников, тогда бы был понятен Ваш выбор, а так получается возникает логическая ошибка.

Нарушение абзацного членения. В работе есть несколько примеров неудачного (неправильного) деления текста на абзацы. Например, зачем Вы, обращаясь к произведению И.А. Бунина «ÐŸÐµÑ€ÐµÐ²Ð°Ð»», раздробили анализ на три абзаца? То же происходит в случае с рассказом Д. Джойса:

Необоснованное противопоставление. Я не могу понять, что чему противопоставлено с помощью союза «Ð½Ð¾»?

Могу предположить, что речь идёт о следующем:
Человек не знает, куда ему идти, у него нет выбора (жизнь не предлагает вариантов, человек пытается найти правильную жизненную дорогу. Где она, эта дорога, никто не знает) — об этом Вы рассуждаете в первой части сочинения.
Случается, что жизнь преподносит нам подарок и указывает правильную дорогу, но что-то нам мешает сделать шаг навстречу своему счастью (нерешительность, боязнь перемен и др.) — эти мысли Вы пытаетесь развивать во второй части. Но к этим мыслям нужно «Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð¸Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ» сквозь «Ð´ÐµÐ±Ñ€Ð¸» логических ошибок. Старайтесь точнее выражать мысль.

По-Вашему, стабильность относится к отрицательным явлениям? Может быть, лучше заменить на слово «Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð¾», «ÑÐºÑƒÑ‡Ð½Ð¾»?

Нарушение логики внутри предложения:

Значит, те, кто силён, не способен менять свою жизнь? Судя по вашей логике, так и есть.

К 4 (речь)+ 0 балл

Ошибки

Неоправданные повторы.

Не очень удачное сочетание «ÑÐ¾Ð±Ð¸Ñ€Ð°ÐµÑ‚ по частичкам» (обычно говорят: собирает по крупицам), но в данном случае и это выражение будет выглядеть неуместно, потому что в придаточных предложениях высказаны разные мысли, которые неорганичны. По-моему, жизненный путь нельзя собрать (лексическая несочетаемость). Попробуем переделать предложение, стараясь сохранить смысл Ваших рассуждений. Можно всю жизнь находиться в поисках своего пути (Не так-то просто найди свою дорогу, понять, что идёшь по правильному пути, что этот путь твой…).

Нарушение лексической сочетаемости. Лучше сказать по-другому: В течение жизни у человека меняется характер… На протяжении всего жизненного пути…

Постарайтесь избегать таких широких обобщений, осторожнее употребляйте определительное местоимение «Ð²ÑÑŽ» (весь).

В работе много повторов.

И снова повторы. Возможные варианты правки:

Путь, который преодолевает герой, — своего рода символ жизненного пути (судьбы человека).

Трудная дорога, преодолеваемая главным героем рассказа И.А. Бунина, — это аллегория жизненного пути.

Нарушение стилистической однородности: слово «Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾» имеет стилистическую помету разговорное. Можно было легко заменить на много: … в котором много сложностей.

Повторяются мысли, повторяются слова…

Зачем Вы дважды называете героиню? Можно было бы по-другому выразить мысль: Но внезапно в жизни главной героини появляется Фрэнк, который становится её возлюбленным…

Неточно выражена мысль. Перед девушкой встаёт выбор…

Повторов в работе так много, что это затрудняет понимание.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: указать

Ошибки

Орфография — 0

Опечатка (свой).

Пунктуация — 6

Запятая в сложном предложении. Нет запятой на стыке союзов, не отделено придаточное предложение от главного.

Неверно обособлен деепричастный оборот.

Неверно поставлено двоеточие.

Запятая в СП.

Грамматика — 0

Общий вывод по работе

Итак, Мария, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой сочинения, речевым оформлением. Очень рекомендую посмотреть бесплатный вебинар, который проводила Е.П. Дудина 20 сентября. Тема актуальная — Логика и композиция итогового сочинения.

https://mogu-pisat.ru/webinar/sochin2016/index.php[/URL]

Удачи!

Наверное, каждый человек задумывался о том, как же обрести настоящее счастье? Я думаю, что у каждого в жизни для этого свой путь, ведь «счастье» для каждого своё.  ÐžÐ´Ð½Ð¸ достигают счастья упорным трудом, ведь для них счастье – это карьерный рост и успех, другие же считают счастьем – семью и друзей, а для других счастье заключается в материальных ценностях. Таким образом, каждый обретает счастье по-своему.

Многие писатели обращались к этой теме. Так, в произведение А.И. Куприна «Олеся» главная героиня- внучка колдуньи начала отношения с простым молодым человеком — Иваном. Из-за разного статуса и мнение общества они не могли быть вместе. Олеся предвидела будущее – их роман будет ярким, но закончится трагедией, узнав об этом Олеся все равно выбирает быть рядом с Иваном. Эти отношения приносили им как счастье, так и неприятности, такие как отторжение семьи, неприятие общества. Олеся увидела, что Иван не готов к таким переменам и жертвам, она решила его отпустить, для того чтобы от этих отношений у него остались только счастливые воспоминания. Таким образом, автор показывает, что путь, который выбрала Олеся, тяжелый и полон сложностей, но именно этот путь привел Олесю к счастью, она осталась свободной, а для нее это и есть счастье.

Существуют и другие аргументы, подтверждающие мою точку зрения. Например, в повести-феерии А.Грина «Алые Паруса» Грэю было расписано всё будущее, так как он родился в семье богатого аристократа. Но мальчик был увлечён морем и путешествиями, по этой причине он ушёл из дома. Пусть его жизнь была мало похожа на сказку – он работал юнгой, у него было полно трудностей, но это ему приносило чувство духовного удовлетворения. Со временем он стал капитанам корабля, нашел свою любовь – Ассоль, и обрёл настоящее счастье. На примере жизни этого персонажа мы можем видеть, что он достигнул счастья идя к мечте, слушая внутренний голос.

Таким образом, дорога к счастью – индивидуальный путь, но каждый для этого работает над собой, сталкивается с жизненными трудностями, но не опускает руки и добивается своего.

Здравствуйте, Александра!

Вам удалось в своем сочинении попытаться ответить на вопрос темы, выстроить рассуждение по структуре: вступление — основная часть — заключение. Вместе с тем следует обратить внимание на отсутствие тезиса, что повлекло за собой нарушения в тезисно-доказательной части. Если говорить образно, то можно сказать, что Вы приводите примеры из художественных произведений, которые аргументируют воздух, туман, нечто невидимое, неуловимое и ускользающее. Если нет тезиса (чёткого ответа на вопрос темы), невозможно выстроить логику развития мысли.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Вы привлекли художественные произведения, но сделали это небезупречно.

Не нужно фамильярности по отношению к героям произведений. Героя зовут Иван Тимофеевич.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

В сочинении имеются грубые логические ошибки, поэтому по данному критерию выставляется незачёт.

Ошибки

Какую мысль из вступления Вы подкрепляете примером из повести А.И. Куприна? Что из перечисленного (я специально выделила цветом) относится к Олесе? Упорный труд? карьерный рост? семья и друзья? материальные ценности? Логики нет! Во вступлении Вы как будто даёте некие критерии счастья, а формулировка темы предполагает другое. Пример из художественного (публицистического, научного) произведения должен подтверждать тезис (ответ на заявленный вопрос темы). Ваша тема предполагает характеристику пути к счастью, потому что в формулировке есть ключевое слово «ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ»?  Ðš счастью, в микровыводе Вы даёте характеристику:

Неравнозначные понятия, которые нельзя противопоставлять.

Почему НО? Что чему противопоставляется?

К 4 (речь)+ 1 балл

Речевое оформление нуждается в корректировке, но так как ошибки не затрудняют понимание, то по данному критерию выставляется зачёт.

Ошибки

Повторы.

Что значит «Ñ‚аким»?

Нарушение стиля: неуместное использование разговорного слова. Нужно заменить на нейтральное «Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾».

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 12

В сочинение обнаружено много грамматических ошибок, пунктуационных, орфографических, но достаточно лояльные критерии итогового сочинения позволяют, несмотря на такое количество ошибок, выставить зачёт.

Ошибки

Орфография — 2

Неверное окончание существительного на -ие в П.п. (в произведениИ).

Заглавная буква вместо строчной: паруса — нарицательное имя существительное.

Пунктуация — 4

Не обособлено приложение.

Нет запятой после деепричастного оборота.

Неудачно построено предложение. Его нужно переделать. Не хватает запятой. Старайтесь избегать в сочинении такого рода научных, официально-деловых оборотов.
Возможный вариант исправления:
Отношения принесли героям как счастья, так и горе.

Лишняя запятая (однородные сказуемые нашёл и обрёл).

Грамматика — 6

Нарушение управления. Из-за чего? (мнениЯ).

Нарушение управления. Глагол «Ð²Ñ‹Ð±Ð¸Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ» не может сочетаться с инфинитивом «Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ». Выбирает (что?).

Нарушение управления. Об этих отношениях остались воспоминания.

Нарушение в построении предложения с однородными членами. Должны быть краткие или полные прилагательные (единообразие форм).

Нарушение управления.
Верный вариант: будущее Грэя было предопределено (так думали его родители, он-то умел на этот счёт своё мнение).

Неверное образование формы глагола. Правильно: достиг. Типичный пример ошибки для задания № 7 ЕГЭ по русскому языку «ÐœÐ¾Ñ€Ñ„ологические нормы».

Общий вывод по работе

Итак, Александра, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над тезисно-доказательной частью, анализом произведений, речевым оформлением, грамотностью (особенно с грамматикой; отработка заданий № 7 и 8 ЕГЭ по русскому языку должны Вам помочь минимизировать количество грамматических ошибок).

Удачи!

Ñî÷èíåíèå
Âî âñå âðåìåíà òåìà ëþáâè ÿâëÿëàñü îñíîâíîé, ìíîãèå ïèñàòåëè âîñïåâàëè îòíîøåíèÿ ìåæäó ìóæ÷èíîé è æåíùèíîé. Èâàí Àëåêñååâè÷ íå ñòàë èñêëþ÷åíèåì, âî ìíîãèõ ðàññêàçàõ ïèøåò î ëþáâè. Ëþáîâü ÿâëÿåòñÿ ñàìûì ÷èñòûì è ñâåòëûì ÷óâñòâîì â ìèðå. Òåìà ëþáâè ÿâëÿåòñÿ âå÷íîé â ëþáóþ ýïîõó.

 ïðîèçâåäåíèÿõ Áóíèíà ïèñàòåëü îïèñûâàåò ñîêðîâåííîå è òàéíîå ÷òî ïðîèñõîäèò ìåæäó äâóìÿ ëþäüìè. Òâîð÷åñòâî Èâàíà Àëåêñååâè÷à ìîæíî ðàçäåëèòü íà ïåðèîäû. Òàê ñáîðíèê «Òåìíûå àëëåè» íàïèñàííûé âî âðåìåíà ìèðîâîé âîéíû ïîñâÿù¸í ïîëíîñòüþ ëþáâè.  ñáîðíèêå ñîáðàíî ñòîëüêî ëþáâè è òåïëûõ ÷óâñòâ, îí ïðîñòî íàïîëíåí ëþáîâüþ.

Áóíèí ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáîâü ýòî âåëèêîå ÷óâñòâî, äàæå åñëè ýòà ëþáîâü ÿâëÿåòñÿ íåðàçäåë¸ííîé. Ïèñàòåëü ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáàÿ ëþáîâü èìååò ïðàâî íà æèçíü. Òàê æå ïðî÷èòàâ ðàññêàçû Èâàíà Àëåêñååâè÷à ìîæíî óâèäåòü, ÷òî ëþáîâü â åãî ïðîèçâåäåíèÿõ èä¸ò ðÿäîì ñî ñìåðòüþ. Îí êàê áû ïðîâîäèò ÷åðòó, ÷òî çà áîëüøèì ñâåòëûì ÷óâñòâîì ìîæåò ñòîÿòü ñìåðòü.

 íåêîòîðûõ ñâîèõ ðàññêàçàõ Áóíèí ïèøåò î òîì, ÷òî ëþáîâü ýòî íå âñåãäà êðàñèâî è ñîëíå÷íî, à ìîæåò è çàêîí÷èòñÿ èñòîðèÿ ëþáâè è òðàãè÷íî. Òàê, íàïðèìåð, â ðàññêàçå «Ñîëíå÷íûé óäàð» åãî ãåðîè âñòðå÷àþòñÿ íà ïàðîõîäå, ãäå ìåæäó íèìè âñïûõèâàåò çàìå÷àòåëüíîå ÷óâñòâî. Âëþáëåííàÿ äåâóøêà ãîâîðèò ïîðó÷èêó î òîì, ÷òî ÷óâñòâî, êîòîðîå èõ ïîñåòèëî, ñëîâíî ñîëíå÷íûé óäàð, êîòîðûé çàòìèë èì ðàçóì. Îíà ãîâîðèò ÷òî íèêîãäà íå èñïûòûâàëà íè÷åãî ïîäîáíîãî è âðÿä ëè êîãäà-íèáóäü èñïûòàåò. Ê ñîæàëåíèþ, ïîðó÷èê î÷åíü ïîçäíî ïîíèìàåò, íàñêîëüêî îí âëþáèëñÿ â äåâóøêó, âåäü îí äàæå íå óçíàë åå èìåíè ôàìèëèè è ãäå îíà æèâåò.

Ïîðó÷èê ãîòîâ áûë óìåðåòü ðàäè åùå îäíîãî äíÿ ïðîâåäåííîãî ñ äåâóøêîé, êîòîðóþ îí òàê ñèëüíî ïîëþáèë. Åãî ïåðåïîëíÿëè ÷óâñòâà, íî îíè áûëè áîëüøèìè è ñâåòëûìè.

 äðóãîì ðàññêàçå Áóíèí îïèñûâàåò íåðàçäåë¸ííóþ ëþáîâü ìîëîäîãî ïàðíÿ ê äåâóøêå, êîòîðàÿ íå îáðàùàåò íà íåãî íèêàêîãî âíèìàíèÿ. Äåâóøêó íè÷åãî íå ðàäóåò è íå äåëàåò ñ÷àñòëèâîé äàæå ëþáîâü ïàðíÿ.  êîíöå íîâåëëû îíà óõîäèò â ìîíàñòûðü, ãäå êàê åé êàæåòñÿ, îíà ïðèîáðåòåò ñ÷àñòüå.

Åù¸ â îäíîì ðàññêàçå Èâàí Àëåêñååâè÷ ïèøåò î òðåóãîëüíèêå, â êîòîðîì ïàðåíü íå ìîæåò âûáðàòü ìåæäó ñòðàñòüþ è ëþáîâüþ. Âåñü ðàññêàç îí ìåòàåòñÿ ìåæäó äåâóøêàìè è âñå çàêàí÷èâàåòñÿ òðàãè÷íî.

 ïðîèçâåäåíèÿõ Áóíèíà, ãäå îí ïèøåò ïðî ëþáîâü, îïèñàíû âñå ñòîðîíû ýòîãî ÷óâñòâà. Âåäü ëþáîâü ýòî íå òîëüêî ðàäîñòü è ñ÷àñòüå, íî è ñòðàäàíèå è ãîðå. Ëþáîâü âåëèêîå ÷óâñòâî, çà êîòîðîå ÷àñòî ïðèõîäèòñÿ áîðîòüñÿ.

Ñî÷èíåíèå Òåìà ëþáâè â òâîð÷åñòâå Áóíèíà
Òåìà ëþáâè âñåãäà ÿâëÿëàñü è ÿâëÿåòñÿ íåîòúåìëåìîé ÷àñòüþ ëþáîãî ïðîèçâåäåíèÿ. Îñîáåííî ÿðêî åå ðàñêðûâàë â ñâîèõ ðàññêàçàõ È. À. Áóíèí. Ïèñàòåëü îïèñûâàë ëþáîâü êàê òðàãè÷íîå è ãëóáîêîå ÷óâñòâî, îí ïûòàëñÿ ðàñêðûòü ïåðåä ÷èòàòåëåì âñå òàéíûå óãîëêè ýòîãî ñèëüíîãî âëå÷åíèÿ.

 ïðîèçâåäåíèÿõ Áóíèíà, òàêèõ êàê «Ò¸ìíûå àëëåè», «Õîëîäíàÿ îñåíü», «Ñîëíå÷íûé óäàð» ëþáîâü ïîêàçàíà ñ íåñêîëüêèõ ñòîðîí. Ñ îäíîé ýòî ÷óâñòâî, ñïîñîáíîå ïðèíåñòè âåëèêîå ñ÷àñòüå, ñ äðóãîé, ÿðêîå è ïûëêîå ÷óâñòâî íàíîñèò äóøå ÷åëîâåêà ãëóáîêèå ðàíû, äîñòàâëÿåò äíè ëèøü ñòðàäàíèÿ.

Äëÿ àâòîðà ëþáîâü áûëà íå ïðîñòî íàèâíûì ÷óâñòâîì, îíî áûëî ñèëüíûì è íàñòîÿùèì, ÷àñòî ñîïðîâîæäàëîñü òðàãåäèåé, à â íåêîòîðûõ ìîìåíòàõ è ñìåðòüþ. Òåìà ëþáâè, â ðàçíûå ãîäíûå åãî òâîð÷åñêîãî ïóòè, ðàñêðûâàëàñü ñ ðàçíîé ñòîðîíû.  íà÷àëå ñâîåãî òâîð÷åñòâà Áóíèí îïèñûâàë ëþáîâü ìåæäó ìîëîäûìè ëþäüìè, êàê íå÷òî ëåãêîå, åñòåñòâåííîå è îòêðûòîå. Îíà êðàñèâà è íåæíà, íî â òî æå âðåìÿ ìîæåò ïðèíåñòè ðàçî÷àðîâàíèå. Íàïðèìåð, â ðàññêàçå «Çàðÿ âñþ íî÷ü» îí îïèñûâàåò ñèëüíóþ âëþáëåííîñòü ïðîñòîé äåâóøêè ê ìîëîäîìó ÷åëîâåêó. Îíà ãîòîâà îòäàòü âñþ ñâîþ ìîëîäîñòü è äóøó ëþáèìîìó ÷åëîâåêó, ïîëíîñòüþ ðàñòâîðèòüñÿ â íåì. Íî ðåàëüíîñòü áûâàåò æåñòîêîé, è êàê ÷àñòî áûâàåò, âëþáëåííîñòü ïðîõîäèò è íà ìíîãèå âåùè ÷åëîâåê íà÷èíàåò ñìîòðåòü ïî-äðóãîìó. È â ýòîì ïðîèçâåäåíèè îí ÿâíî îïèñûâàåò ðàçðûâ îòíîøåíèé, ïðèíåñøèõ òîëüêî áîëü è ðàçî÷àðîâàíèå.

Èâàí Áóíèí ýìèãðèðîâàë èç Ðîññèè. Èìåííî â ýòî âðåìÿ ëþáîâü äëÿ íåãî ñòàëà çðåëûì è ãëóáîêèì ÷óâñòâîì. Îí íà÷àë ïèñàòü î íåé ñ ãðóñòüþ è òîñêîé, âñïîìèíàÿ ñâîè ïðîøëûå ãîäû æèçíè. Ýòî ÿâíî îòîáðàæàåòñÿ â ðîìàíå «Ìèòèíà ëþáîâü» íàïèñàííîì èì â 1924 ãîäó. Ñíà÷àëà âñå èäåò õîðîøî, ÷óâñòâà êðåïêè è íàäåæíû, íî âïîñëåäñòâèè îíè æå ïðèâåäåò ãëàâíîãî ãåðîÿ ê ãèáåëè. Áóíèí ïèñàë íå òîëüêî î âçàèìíîé ëþáâè äâóõ ìîëîäûõ ëþäåé, íî â íåêîòîðûõ åãî ïðîèçâåäåíèÿõ ìîæíî âñòðåòèòü è ëþáîâíûé òðåóãîëüíèê: «Êàâêàç» è «Ïðåêðàñíåéøàÿ ñîëíöà». Ñ÷àñòüå îäíèõ íåèçáåæíî ïðèíîñèò äóøåâíóþ áîëü è ðàçî÷àðîâàíèå äëÿ òðåòüåãî.

Îñîáóþ ðîëü ëþáîâü ñûãðàëà â åãî âåëèêîì ïðîèçâåäåíèè, íàïèñàííîì â âîåííûå ãîäû «Ò¸ìíûå àëëåè».  íåì îíà îòîáðàæåíà êàê âåëèêîå ñ÷àñòüå, íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî â êîíöå çàâåðøàåòñÿ òðàãåäèåé. Ëþáîâü äâóõ ëþäåé, âñòðåòèâøèõ äðóã äðóãà óæå â çðåëîì âîçðàñòå, ïîêàçàíà â ðàññêàçå «Ñîëíå÷íûé óäàð». Èìåííî â ýòîò æèçíåííûé ïåðèîä èì òàê íåîáõîäèìî áûëî èñïûòàòü ýòî èñòèííîå ÷óâñòâî. Ëþáîâü ïîðó÷èêà è çðåëîé æåíùèíû áûëà çàðàíåå îáðå÷åíà è íå ìîãëà ñîåäèíèòü èõ íà âñþ æèçíü. Íî ïîñëå ðàññòàâàíèÿ îíà îñòàâèëà â èõ ñåðäöå ñëàäêóþ ãîðå÷ü ïðèÿòíûõ âîñïîìèíàíèé.

Âî âñåõ ñâîèõ ðàññêàçàõ Áóíèí âîñïåâàåò ëþáîâü, åå ðàçíîñòü è ïðîòèâîðå÷èÿ. Åñëè åñòü ëþáîâü, ÷åëîâåê ñòàíîâèòñÿ áåçãðàíè÷íî ñèåí, ïðîÿâëÿåòñÿ èñòèííàÿ êðàñîòà åãî âíóòðåííåãî ìèðà, öåííîñòè ïî îòíîøåíèþ ê ëþáèìîìó ÷åëîâåêó. Ëþáîâü â ïîíèìàíèè Áóíèíà – ýòî èñòèííîå, ñàìîîòâåðæåííîå, ÷èñòîå ÷óâñòâî, äàæå åñëè ïîñëå âíåçàïíîé âñïûøêè è âëå÷åíèÿ ìîæåò ïðèâåñòè ê òðàãåäèè è ãëóáîêîìó ðàçî÷àðîâàíèþ.

«Ëèêè ëþáâè» â ðàññêàçàõ Áóíèíà
Ýòîò ðàññêàç ÿâëÿåòñÿ öåíòðàëüíûì â ñáîðíèêå «Ò¸ìíûå àëëåè», êîòîðûé ñîñòîèò èç 38 íîâåëë. ×óâñòâî ëþáâè â ýòîì öèêëå ðàññêàçîâ çàíèìàåò ãëàâíîå ìåñòî. Çäåñü ïîêàçàíà ëþáîâü ñòðàñòíàÿ è èñòèííàÿ, íî íå âñåãäà âçàèìíàÿ è ñ÷àñòëèâàÿ. Àâòîð ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáîâü ìíîãîãðàííà è èìååò ìíîæåñòâî ïðîÿâëåíèé. Òàê è â ðàññêàçå «Òåìíûå àëëåè» ïîêàçàíû ðàçëè÷íûå ñòîðîíû ýòîãî ñèëüíîãî ÷óâñòâà.

Ìû âèäèì èñòîðèþ äâóõ ëþäåé, êîãäà-òî ëþáèâøèõ äðóã äðóãà. Íàäåæäà è Íèêîëàé âñòðå÷àþòñÿ ïîñëå ìíîãèõ ëåò ðàçëóêè è âñïîìèíàþò áûëûå âðåìåíà.  ëèöå Íàäåæäû ïîêàçàíà ïðåäàííàÿ è ñèëüíàÿ ëþáîâü, õðàíÿùàÿñÿ â ñåðäöå âñþ æèçíü. Âñå òðèäöàòü ëåò ïîñëå ðàññòàâàíèÿ ñ Íèêîëàåì îíà íå ïåðåñòàâàëà ëþáèòü åãî è áåðåãëà ñâîå ÷óâñòâî. Íàäåæäà íèêîãäà íå áûëà çàìóæåì, íèêîãäà íèêîãî áîëüøå íå ëþáèëà â ñâîåé æèçíè òàê, êàê Íèêîëàÿ. Ýòî ïîêàçûâàåò, êàê ñèëüíà åå ïðèâÿçàííîñòü ê áûâøåìó âîçëþáëåííîìó è êàê ÷èñòà åå ëþáîâü. Îíà òàê è ãîâîðèò Íèêîëàþ: «Ìîëîäîñòü ó âñÿêîãî ïðîõîäèò, à ëþáîâü — äðóãîå äåëî». Äëÿ íåå ýòî ÷óâñòâî ïðî÷íîå è äîëãîâå÷íîå.

Íèêîëàé æå ñ÷èòàåò, ÷òî ëþáîâü íå âå÷íà, ÷òî îíà ïðîõîäèò, êàê è âñå â íàøåé æèçíè.  ìîëîäîñòè, ñêîðåå âñåãî, ñâîå ÷óâñòâî ê Íàäåæäå îí ñ÷èòàë íåñåðüåçíûì, ìèìîëåòíûì óâëå÷åíèåì («Èñòîðèÿ ïîøëàÿ, îáûêíîâåííàÿ»). Ïîýòîìó îí è áûë èíèöèàòîðîì èõ ðàçëóêè. Íèêîëàé ãîâîðèò Íàäåæäå, ÷òî ëþáèë ñâîþ æåíó, íî îíà åãî ïðåäàëà. È âðÿä ëè îí äî ñèõ ïîð ëþáèò åå. Íî çàòî ìû âèäèì, êàê âñïûõèâàþò åãî ÷óâñòâà ïðè âñòðå÷å ñ Íàäåæäîé. Âñå-òàêè åãî ëþáîâü îêàçàëàñü íå íàñòîëüêî óòðà÷åíà, êàê îí ïðåäïîëàãàë.

Àâòîð òàêæå çàòðàãèâàåò òåìó ðîäèòåëüñêîé ëþáâè, Íèêîëàé íå ëþáèò ñûíà, ïîòîìó ÷òî òîò íå îïðàâäàë åãî íàäåæä: «Ñûíà îáîæàë, — ïîêà ðîñ…», «à âûøåë íåãîäÿé, ìîò, íàãëåö, áåç ñåðäöà, áåç ÷åñòè, áåç ñîâåñò腻. Çäåñü ïîêàçàíî, ÷òî ëþáîâü ìîæåò áûòü íå òîëüêî ìåæäó ìóæ÷èíîé è æåíùèíîé.

Åùå îäíî ïðîÿâëåíèå ëþáâè, çàòðîíóòîå â ðàññêàçå – ëþáîâü áåçîòâåòíàÿ. Íåñìîòðÿ íà ñòðàñòü Íèêîëàÿ, åãî æåíà îêàçàëàñü ïðåäàòåëüíèöåé è èçìåíèëà åìó. Òàê è ÷óâñòâî Íàäåæäû ê Íèêîëàþ òàêæå îñòàâàëîñü áåçîòâåòíûì ìíîãèå ãîäû.

Ïî ìíåíèþ àâòîðà, ëþáîâü èìååò ìíîæåñòâî ëèö è ïðîÿâëåíèé. Îíà ìîæåò áûòü ñòðàñòíîé è êîðîòêîé, ìîæåò áûòü äîëãîé è áåçîòâåòíîé, ñåðü¸çíîé è íåñåðü¸çíîé. Êàêîé áû îíà íè áûëà, îíà íèêîãäà íå çàêàí÷èâàåòñÿ äîëãèì ñîþçîì, ïîñêîëüêó ëþáîâü öåííà èìåííî ñâîåé ìèìîë¸òíîñòüþ. Îíà ïîÿâëÿåòñÿ â æèçíè ÷åëîâåêà, ÷òîáû îñòàâèòü íàâñåãäà â íåé ÿðêèé ñëåä.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).