Сочинение по пьесе гроза на тему можно ли жестокостью заслужить уважение

«Гроза» А. Н. Островского – вечное произведение о столкновении характеров, мировоззрений и взглядов на жизнь. Две главные героини этой пьесы являются полной противоположностью друг друга. Катерина и Кабаних – два полюса Калиновского мира, хотя вынуждены жить в одном доме, как-то существовать рядом друг с другом.

Кабаниха

Кабаниха – не только главная представительница, но и настоящая хозяйка «темного царства». Все остальные персонажи, кроме Катерины, так или иначе вынуждены существовать в этом царстве. Кто-то страдает от него, кто-то к нему приспосабливается. Кабаниху все устраивает в ее мире. Она является его полноценной и единовластной владычицей, делает, что хочет, никто не смеет ей перечить.

Катерина

Катерину не зря называют «лучом света в темном царстве». Катерина – молодая девушка, тонкая, изящная и хрупкая. Но такой она является только внешне. Оказавшись в доме Кабанихи, она не может мириться со сложившимися устоями. Она не принимает мир Кабанихи, ее «темное царство». Катерина на самом деле имеет сильный характер. Она никогда не готова изменить своим принципам, погрязнуть в жестокости, хамстве, грубости, как это делает Кабаниха. Катерина имеет чувство собственного достоинства, которое сильно раздражает Кабаниху. вместе ужиться им не суждено.

Столкновение характеров

Кабаниху раздражает кроткая уверенность Катерины, нежелание подчиниться законам, по которым живут все в мире Кабанихи. Катерина же не может жить в этом темном мире. Она противостоит ему. Веря в настоящую любовь, она уходит к Борису. Но тот предает ее. вернуться в дома Кабанихи Катерина не может. Ее решением и единственным выходом стало самоубийство. Оно является своеобразным протестом против того мира, в котором остались существовать жители города. Являясь настоящим лучом света в этом темном царстве, Катерина не смогла бы привыкнуть к миру лжи, лицемерия, жестокости, в котором ей предстояло жить. Но даже самоубийство не вернуло Кабаниху в добрые мысли. Она рада этому трагическому событию, ведь теперь никто не будет противостоять ей в ее жестокой и темной обители.

Сходства и различия героинь

Конечно, Катерина и Кабаниха – абсолютно разные персонажи. У них различное отношение к миру, к жизни, к любви и даже к Богу. Если Катерина свято верит и искренне соблюдает все законы христианства, то Кабаниха даже в церковь ходит лишь для того, чтобы показать себя набожным человеком, коим не является на самом деле.

Но есть в Катерине и Кабанихе и схожие черты. Обе они являются сильными личностями. Ни одна из них не готова мириться с собственным унижением, не терпит оскорблений, прогибаться под обстоятельства. но вот проявление этих чувств и качеств выражается у них по-разному. Катерина честна перед собой и миром. Она воспитана и тактично, никогда не сможет ответить на грубость хамством. Кабаниха же наоборот, готова обхамить и унизить каждого, кто посмеет посягнуть на ее личность. Она не столько умна, сколько хитра. Она готова затравить любого, кто посмеет ей противоречить. Пыталась она затравить и Катерину. Но поступок Катерины – не реакция на травлю. Она сделала свой страшный выбор не потому что ее затравили, а потому, что не готова мириться с такой жизнью.

Катерина являлась настоящим лучом света в темном царстве. Но этого лучика не хватило, чтобы осветить мир тьмы, лжи и жестокости.

Данная статья поможет грамотно написать сочинение «Катерина и Кабаниха – два полюса калининского мира», описать этих двух героинь, указать их сходства и различия, понять, почему Катерина все-таки совершила свой страшный поступок.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

   В каком году была написана пьеса Островского «Гроза»?</h3>

   • <label>1859;</label>
   • <label>1860;</label>
   • <label>1861;</label>
   • <label>1864.</label>

(новая вкладка)

Конфликт Кабанихи и Катерины в пьесе Островского «Гроза»

Чем вызван и почему неизбежен конфликт между Кабановой и Катериной? Кабаниха и Катерина — это два разных человека, которые вместе жить никогда не смогут. У Кабановой свои принципы и нормы, которым должны подчиняться все. И лишь одна Катерина не хочет ей повиноваться, исполнять все, что она говорит.Катерина очень хрупкая и беззащитная девушка. Она не может найти своё место в жизни, в обществе. Даже муж её Тихон не может ничем ей помочь, потому что он находиться под властью своей матери, которая управляет и сыном и снохой. Кабаниха постоянно обижает и унижает бедную Катерину. Конфликт между ними вызван тем, что Катерина и Кабаниха это две противоположные натуры, как небо и земля. У свекрови свои устаревшие правила, по которым она следует и хочет, чтобы им же подчинялась и бедняжка сноха. Но Катерина не хочет и не может быть рабой Кабанихи. Ведь она хочет быть свободной и счастливой. Но свекровь не даёт Катерине даже спокойно жить с Тихоном. Она постоянно настраивает сына против его жёны. Хочет, чтобы было как раньше, жена должна была подчиняться и бояться своего мужа. Но не Тихон, не Катерина не хотят так жить. В конечном итоге Катерина, пытаясь найти счастья, изменяя Тихону с Борисом, и не выдержав стыда, она признаться своему мужу Тихону, в том, что она ему изменила. После такого Кабаниха её вообще возненавидела. Мира между свекровью и снохой как не было, так и не будет теперь точно никогда. Кабаниха свела Катерину в могилу. Ведь после признания она так измучила её, что Катерина решилась на самоубийство, чтобы уйти от своих проблем, а особенно от злой свекрови Кабановой. Островский в своей драме «Гроза» показывает трагедию общества. Где Катерина не может найти себе место в этом обществе, и она совершает необдуманный поступок самоубийства. Конфликт между Катериной и Кабановой даёт толчок к самоубийству беззащитной девушки. Но Катерина могла бы не совершать необдуманный поступок, а лучше бы решила свои проблемы и жила бы долго и счастливо.

В «Грозе» А. Н. Островский отразил два противоположных женских образа. Это Марфа Ивановна, которую называют Кабаниха, и Катерина. Это два полюса Калиновского мира, названного критиком Добролюбовым «темным царством». Взаимоотношения этих героинь — бытовое изображение социального конфликта между внутренней свободой и внешним давлением, между новым и старым, между наполненным жизнью и духовно пустым.

Образ Кабанихи

Героиня является жесткой властительницей, неспособной идти на уступки, считает, что имеет право распоряжаться судьбами других людей. Она очень деспотична и признает только свою точку зрения как единственно допустимую и правильную. Жизнь всего города Калинова во многом определяется мнением Кабанихи. Самая первая цитата купчихи — «Если ты хочешь мать послушать, так ты, как приедешь туда, сделай так, как я тебе приказывала» — уже характеризует ее как тирана и сурового человека. Жестокость и недовольство она проявляет в адрес всех жителей города, включая членов своей семьи.

Еще одно свидетельство безнравственности купчихи — ее уверенность в том, что кто богаче, тот и прав. Ее власть и авторитет держатся только на ее состоянии.

Кабанихе важно внешнее проявление порядочности, она заставляет Катерину притворяться и страдать, отпуская мужа в поездку, чтобы окружающие видели, что невестка соблюдает традиции. Истинные мысли Катерины и реальное положение вещей Кабаниху при этом не интересуют. Жизненное кредо купчихи озвучивает ее дочь Варвара: «Делай что хочешь. Главное, чтобы все шито-крыто было».

Окружение по-разному реагирует на ругань и притеснение со стороны Кабанихи:

• кто-то покорно подчиняется (Тихон, Борис);
• другие научились приспосабливаться и притворяться (Варвара и Кудряш);
• исключение — Катерина, которая пытается противостоять существующему укладу.

Смысловую нагрузку несет и прозвище Кабанихи. Кабан — свирепое агрессивное животное, которое способно напасть без причины. Так и Марфа Игнатьевна совершенно безосновательно не дает жизни всем, кто имел неосторожность не согласиться с ней. Кабаниха испортила судьбу собственному сыну и именно она является главной виновницей гибели своей невестки.

Облик Катерины

Через образ этой героини автор показывает жизнь необычайно сильной и нетипичной личности в условиях провинциального патриархального города. Катерина росла и воспитывалась в атмосфере любви и благополучия, и она сохранила в себе жажду жизни, счастья. Девушка она очень добрая, чистая и покорная, никогда не сталкивалась со злобой и несправедливостью до того момента, как попала в дом Кабановых.

Жизнь Катерины протекала в удушающей атмосфере. Она толкнула героиню на самый настоящий бунт. Девушка испытывает земную запретную для нее любовь. Этим чувствам она отдается со всей накопившейся искренностью, только в них она видит спасение и освобождение. И насколько сильна ее любовь к Борису, настолько же остро она ощущает свою греховность. Эти волнения усугубляются общественным осуждением. Жизнь девушки заканчивается трагически — Катерина нарушает заповедь во второй раз, она совершает самоубийство.

Однако поступки героини не вызывают осуждения в глазах читателя. Девушка была жертвой «темного царства», которое оказало огромное влияние на Катерину. Жизнь у Кабановых научила героиню бороться с окружающей жестокостью и лицемерием. Пожертвовав собой, она показала несостоятельность и нестабильность существующих устоев Калинова, которые противоречили ее искренней и свободолюбивой натуре.

Беззащитной и слабой Екатерина кажется только на первый взгляд. На самом деле, она оказывается самой сильной и яркой личностью среди всех персонажей произведения.

Неизбежный конфликт

Кабаниха жила в мире, который полностью ее устраивал. Никто не оспаривал ее авторитет и власть, и она нагло этим пользовалась. Ни один житель Калинова не смел ей перечить до появления Катерины, которая не стала мириться с хамством и жестокостью купчихи. Внутренняя сила и чувство собственного достоинства, которые показывает девушка, раздражают Кабаниху, заставляют ненавидеть супругу своего сына и приводят ее еще к большему буйству.

В глубине души Марфа Ивановна понимает, что существующий патриархальный мир с его домостроевскими устоями безнадежно устарел. В лице невестки, которая была чужой в Калиновском мире, она видит грядущие перемены, и поэтому купчиха все сильнее и ожесточеннее цепляется за привычный уклад и яростно защищает его. Вот почему конфликт неизбежен. Между Катериной и Кабановой огромная пропасть.

Нарастающее противостояние подобно грозе: внешне все выглядит относительно спокойно, но потом тучи сгущаются, когда девушка признается в измене мужу. После этого Кабаниха считает, что получает законное право тиранить невестку. Катерина же понимает, что ее жизнь стала невыносимой, она не получает поддержку ни со стороны бесхарактерного мужа, ни от возлюбленного, который также проявляет слабость. Самоубийство становится единственным выходом из ситуации.

Полезные статьи по пьесе «Гроза»:

Речевые характеристики персонажей

Кабаниха изъясняется в основном в повелительном тоне. Речь ее нетороплива, спокойна, а многочисленные повторы делают ее тоскливой и однообразной. Оживление и эмоциональность появляются только в те моменты, когда кто-то выражает несогласие с ее мнением.

Речь этой героини также характеризуется обилием пословиц и поговорок, что указывает на стремлении Кабанихи к нравоучениям. Часто в ее словах звучит разделение общества на старших и младших, при этом купчиха принижает и оскорбляет подрастающее поколение. Марфа Ивановна много говорит о домострое. Однако сама Кабаниха его правил придерживается только внешне.

Таблица позволит сделать сравнительную характеристику речи Марфы и ее невестки.

Как видно из таблицы, в сравнении со свекровью, речь Катерины отличается живостью и лиричностью, в ней можно найти мотивы фольклорной поэзии. В лексиконе этой героини много идиоматический народных просторечий.

В исключительных случаях можно найти даже морфологически неверные выражения, такие как:

• «Не знаешь ты моего характеру»;
• «После этого разговору-то».

Эмоциональность и динамичность ее изложениям придают уменьшительно-ласкательные суффиксы и усилительные частицы. Таким образом, через речь Катерины автор раскрывает ее как страстную и поэтическую натуру, олицетворяющую светлую душу и лучшие стороны патриархального общества.

Схожие качества

Кабаниха и Катерина — не первый взгляд совершенно противоположные персонажи в этом произведении. Однако читатель может увидеть и общие черты их характера. К ним относятся:

• умение постоять за себя;
• сила духа;
• нежелание мириться с унижением.

Однако проявляют героини эти качества совсем по-разному. Катерина никогда не ответит насилием на насилие, грубостью на грубость. Кабаниха же, напротив, всеми доступными способами унижает и оскорбляет человека, который, по ее мнению, нанес ей обиду. Кроме того, обе героини росли и воспитывались в купеческих семьях, однако их характеры получили разное развитие.

Отношение к Богу

Если сравнивать образы Катерины и Кабанихи, можно отметить, что обе женщины религиозны. Однако отношение к Всевышнему у них совершенно разное.

Катерина действительно очень набожна — из рассказов девушки о своем детстве, читатель узнает, что она всегда любила ходить в церковь, которая представлялась ей большим светлым храмом с летающими ангелами, а знания свои девушка получала из рассказов странниц и богомолок. К Всевышнему она относится с благоговением и полностью признает свой грех, не пытаясь искать ему оправдания.

Кабаниха же только поддерживает видимость верующей дамы. Она обращается к Богу и ходит в церковь, чтобы произвести впечатление на окружающих и выглядеть религиозной в глазах жителей города. Искренней веры в том нет. Внешняя благопристойность и набожность — только прикрытие для этой жестокой и безнравственной женщины.

Таким образом, Катерина и Кабаниха — противоположности, два полюса общественной жизни. Первая — воплощение человечности, чувственности и стремления к переменам, в то время как вторая несет злобу, черствость и жестокость. Образы героинь можно сравнить со светом и тьмой. Катерина — действительно «луч света», но его силы не хватает, чтобы изменить обстановку во всем «темном царстве», где правят злые и мрачные персонажи, такие как Кабаниха и Дикой, но ее поступки заставляют задуматься о необходимости перемен во всем городе Калинов, который является собирательным образом провинциальных местечек того времени.

В драме «Гроза» А. Н. Островский поднимает тему смены социальных устоев и перелома общественной жизни в середине XIX века. Два противоположных образа появляются в пьесе неслучайно — А. Н. Островский показывает, что «темному царству» рано или поздно придет конец. И чем больше таких сильных и искренних людей, как Катерина, тем меньше шансов у Калиновского мира выжить и тем ближе конец моральных устоев, по которым существуют Кабанихи и Дикие.

Рубрики Это интересно

• Сочинения
• По литературе
• Островский
• Образ и характеристика Кабанихи в пьесе Гроза

Кабанова Марфа Игнатьевна – довольно крупная фигура в пьесе, мы можем смело назвать одной из главных героинь произведения. Кабанова является свекровью Катерины, помимо этого, у нее есть дети – Тихон и Варвара. Она обладает большим богатством, не нуждается в дополнительных финансовых средствах. Муж ее умер.

В произведении ее образ необходим для того, чтобы читатель проникся образом Катерины. Для того, чтобы выявить основные черты характера, идеалы Кабанихи, попробуем сделать некоторый сравнительный анализ этих двух героинь. Ведь эти две героини являются абсолютными противоположностями по отношению друг к другу.

Естественно, между ними есть и сходства, но они незначительны. Во-первых, и Кабаниха и Катерина имеют четко сформированную систему ценностей, при этом они совершенно не готовы мириться с человеческими слабостями и нерешительностью, требуя такого же отношения к жизни и к миру. Также обе героини не верят в прощение.

Итак, а какие же существенные отличия мы можем отметить между двумя этими героинями. Катерина – девушка мечтательная, витающая в облаках. Кабаниха же более приземленная женщина, ее интересуют бытовые вопросы, человеческие взаимоотношения. Она требует беспрекословного подчинения, все должно быть так, как скажет она. Для нее основными понятиями являются приказ, страх и дисциплина. Кабаниху совершенно не смущает ее поведение, она даже не задумывается о том, что, возможно, она поступает нецелесообразно, грубо.

Кабаниха придерживается консервативного уклада, она протестует против нововведений, новых взглядов. Мало того, она считает, что и другие всенепременно должны считать также. Ее умозаключения не на чем не основаны, она просто считает свою точку зрения единственно верной и правильной. Во все эти суеверия она заставляет верить и своих детей. Дети не могут проявить самостоятельность, им приходится поступать так, как велит их мать. Своему сыну она говорит о том, что жена должна бояться мужа, только тогда она будет слушать его и выполнять все его прихоти и просьбы.

Читайте также:  Образ и характеристика Доранта (Мещанин во дворянстве Мольера)

Даже после смерти Катерины, Кабаниха ничего не поняла и продолжила себя деспотично и недостойно себя вести, считая себя правой абсолютно во всем.

Сочинение Кабаниха в пьесе Гроза

Марфа Игнатьевна Кабанова, имеющая прозвище Кабаниха – один из образов, демонстрирующих сущность русского купечества, созданных Островским.

Кабаниха не принадлежит к положительным персонажам драматурга. Это богатая вдова, сама ведущая дела, представительница старшего поколения одной из самых влиятельных семей провинциального поволжского города Калинова. В своей семье Кабанова контролирует всех и выступает в роли домашнего тирана. Ни начисто лишенный воли ее сын Тихон, ни невестка Катерина, обладающая более сильным характером, не выходят из воли главы семейства.

Однако Кабаниха отличается от другого самодура города Калинова – Дикого, для которого характерно просто делать все что вздумается и упиваться своей безнаказанностью. Купчиха придерживается некоторых собственных принципов, считая, что подавление младших членов семьи служит их же собственному благу. Если Дикой может издеваться над человеком, а потом (пусть и в силу своего самодурства) просить у него прощения, то Кабанова, к несчастью для окружающих более цельная натура.

Островский противопоставляет Кабаниху духу времени. Рисуя темными красками ее суеверность, веру в приметы, лицемерие, невежество и ханжество, он высказывается против традиционных устоев, консерватизма, идущего из глубины веков. С сочувствием показывая страдающую Катерину и изобретателя Кулигина, Островский в лице купчихи выступает против деспотизма, прикрывающегося традициями и устоями. Деспотичная глава семьи осуждается не как представитель своего класса, не как несущая зло в силу высокого имущественного и общественного положения. Будь Кабаниха бедной крепостной крестьянкой, но, согласно вековой традиции, также державшей домашних в узде, ничего бы принципиально не изменилось. Сила Марфы Игнатьевны не в богатстве, а в сильной воле и неумолимой жестокости. Ее не трогает даже смерть Катерины, когда труп утонувшей невестки выносят, она стремится всеми силами сохранить благопристойность. Угрожая своему сыну Тихону, бросившемуся к мертвой жене, проклятием – одним из самых сильных наказаний в традиционном обществе, она думает лишь о сохранении своих порядков, удержании власти в семье.

Для контраста показана демонстративная религиозность и благотворительность Кабанихи. Купчиха любит общество странствующих нищенок, тратит на их содержание деньги. Соответственно она любит слушать их благочестивые рассказы и тщательно соблюдает церковные обряды. Однако показное православие не оставляет никакого следа в душе Кабанихи и служит лишь поддержанию имиджа.

Марфа Игнатьевна Кабанова олицетворяет косность, невежество и жестокость, имевшую место в купеческой среде.

Вариант 3

В пьесе «Гроза» Островского есть героиня по имени Марфа Игнатьевна Кабанова, но все за глаза называют ее Кабанихой. Она очень богатая женщина, купчиха. Кабаниха вдова и у нее есть двое детей. Мальчика зовут Тихон, а девочку Варвара. Сын со своей супругой проживают в доме Марфы Игнатьевны.

Островский наградил Кабаниху такими качествами как зависть, злость, лицемерие. Женщина ненавидит всех людей. Единственное, что она любит делать, это выказывать недовольство и читать морали своим детям. Жена Тихона, Катерина очень утонченная, нежная и ранимая молодая девушка. Молодая особа сильно боится Кабаниху. Катя считает ее грозной, бесцеремонной и грубой женщиной.

Островский не случайно придумал для главной героини такое прозвище. Он хотел, что бы читатель сразу представлял себе ее. Кабаниха представлена как бессердечная женщина.

Из-за своего сильного и властного характера она подавила в своем сыне мужской стержень. Мальчик вырос бесхарактерным человеком. Он полностью зависит от мнения матери. Тихон ничего не решает сам. Даже когда Кабаниха донимает его жену Катю, он молчит и боится за нее заступиться. Но мать неспроста не любит невестку. Она ревнует ее к сыну.

Не смотря на то, что Кабаниха творит злые вещи, она является верующим человеком. Женщина искренне верует в Бога. Она совершает много противоречивых поступков. Например, дает милостыню бедным (поступок хорошего человека), но в тоже время обижает родных людей (поступок плохого человека). На людях она прикидывается старой и немощной старухой, но на деле она решительна, энергична и полна сил.

Катя и Кабаниха это две противоположности, но у них есть одно сходство. Обе женщины уважают старость, но по-разному. Кабаниха считает, что молодежь должна слушать и подчиняться старикам. Она думает, что молодое поколение должно беспрекословно и незамедлительно выполнять все приказы старших. Катерина считает, что старость заключает в себе любовь, заботу, тепло и понимание.

Кабаниха откровенно издевается над Катериной. Она ее унижает и ругает. Все это Катя принимает близко к сердцу. Варвара же наоборот только делает вид, что прислушивается к наставлениям матери. Втихаря она делает, что сама считает нужным.

Дочитав пьесу до конца можно понять. Что Кабаниха в большей степени виновата в гибели молодой Катерины. Она хотела подавить и сломить характер своей невестки, а в итоге довела е до самоубийства. В конце из-за своего скверного нрава Кабаниха остается одна. Потому, что Варвара ушла от нее, а Тихон начал спиваться.

Читайте также:  Урок литературы в 7 классе «…степи, как вы хороши!» Живописность и лиризм прозы Н.В.Гоголя. Особенности изображения природы в повести «Тарас Бульба»

Немилосердие — общая черта Кабанихи и Дикого

Характеристика образа Кабанихи в пьесе «Гроза» Островского показывает ее общую черту с образом купца Дикого, несмотря на их очевидные характерные различия. Это немилосердие к людям. Оба они относятся к своим ближним и к согражданам не по-христиански, потребительски.

Правда, Савел Прокофьич это делает в открытую, а Марфа Игнатьевна прибегает к мимикрии, имитируя христианские убеждения. В разговоре с ближними она предпочитает тактику «лучшая защита — нападение», обвинив их в несуществующих «грехах». Она даже не слышит обратные доводы со стороны детей и невестки. «Поверила бы… кабы своими ушами не слыхивала… каково почитание…» Не правда ли, очень удобная, практически «непробиваемая» позиция?

Характеристика и образ Кабанихи из пьесы «Гроза» А. Островского совмещает ханжество и жестокость. Ведь на самом же деле Кабаниха, исправно ходящая в церковь и не жалеющая милостыни нищим, оказывается жестокой и не способной простить покаявшуюся и признавшуюся в измене мужу Катерину. Более того, она дает указание лишенному собственной точки зрения сыну Тихону избить ее, что он и делает. Мотивируют они это, опять же, традициями.

Кабанова в пьесе Гроза

Современники А.Н. Островского о — драма народной жизни. Драматург понимал социальные реалии и создавал достоверные и узнаваемые характеры. Одним из воплощений русского народного сознания является Марфа Кабанова — зажиточная купчиха и представительница старого патриархального мира.

Привычно соотнося Кабаниху с «темным царством», сторонники Н.А. Добролюбова в ней видят героиню страшную, прячущую самодурство под видом благочестия. Марфа Игнатьевна уверена, что в опоре на устои заложена возможность ее власти в семье. Старина – то, на чем, по ее мнению, держится мир: «Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы». У нее сформировалось ясное представление об устройстве патриархальной семьи, которое она готова отчаянно защищать. Кабаниха по натуре — невероятно сильная женщина. И силу ее чувствуют все: не только забитый Тихон («Забыл, с кем говоришь!»), но и Дикой («Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога!»). Именно на внутренней силе характера и стоит ее несложная идеология, именно поэтому она единолично управляет всем и не терпит никаких возражений. Возникает мрачная картина быта, где мать — ненавистница всего, что связано с человеческой волей и свободой: «Ломаться-то нечего! Должен исполнять, что мать говорит…» Кабаниха изо всех сил цепляется за традиции, ее наставления — отчаянная попытка сохранить собственное понимание истинного. Чувствуя, что земля уходит из-под ног, что молодое поколение, несмотря на внешнее почтение, ей сопротивляется и её позицию не принимает, Кабаниха приходит в бешенство. Все это приводит лишь к большему напряжению в семье.

В восприятии современных Островскому критиков Кабаниха была страшным злом русской жизни. Но был и другой взгляд на образ Марфы Игнатьевны, восходящий к А.А. Григорьеву. Он отмечал, что Островский не был обличителем «самодурства»; понятие «самодурства» слишком узко. Островский показывает народную жизнь во всех ее проявлениях и особенностях. Так, Кабаниха стремится «законсервировать» устои, естественные на Руси. В этом она не одна — приверженность к консерватизму свойственна людям. «Домостроевские» законы хоть и устарели, но остались законами. А возможно ли жить без правил?

Таким образом, расхождения в оценке образа Кабанихи только подтверждают талант Островского в умении изображать драму народной жизни.

Характеристика Кабанихи в пьесе «Гроза»

Героиня пьесы А.Н. Островского «Гроза» Марфа Кабанова имеет яркий негативный образ, выраженный автором с помощью характерных черт, не оставляющих сомнений в том, как относится к этой героине сам писатель и как относиться к ней должен читатель. На протяжении произведения автор даёт возможность оценить жёсткий характер Кабанихи с помощью описываемых событий, где она проявляет себя человеком, которого не любят, но боятся. Кто-то из читателей может объяснить её жестокий нрав тем, что героиня, будучи вдовой, должна была проявлять стойкость и выдержку, чтобы воспитать детей без чьей – либо помощи после смерти мужа.

Кабаниха и Феклуша

Но стоит ли оправдывать равнодушие и бессердечие, перенесёнными жизненными трудностями? Каждый человек переживает тяжёлый период, но далеко не всякий ожесточается к окружающим. Кабаниха жестока к своим детям. Такое отношение её наглядно не только для членов семьи, но и посторонних людей. Кулигин говорит, что она «всех домашних заела»; так начинается знакомство читателя с Кабановой. Этот механик – самоучка даёт первую негативную оценку Кабанихи. Никакие праведные поступки Марфы не изменяют предвзятого к ней отношения. При первом появлении в произведении Кабаниха выражает недовольство поведением сына. Тихон является женатым мужчиной, но самостоятельности мать ему не дозволяет: «Ломаться-то нечего! Должен исполнять, что мать говорит…», а он и рад подчиняться. В отличие от купчихи он характером не вышел. «…Я, кажется, маменька, из вашей воли ни на шаг…»

Образ купчихи Кабановой, особенно ярок по сравнению с другими героями. В окружении этой властной женщины есть её дочь Варвара, которая в попытке выжить под материнским гнётом научилась спасаться с помощью лжи: «…ты вспомни, где ты живешь! У нас весь дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась…». Катерине, жене Тихона досталась самая тяжёлая доля из всех героев, представленных в пьесе, именно потому, как проявляла своё отношение к ней властолюбивая вдова. В силу доброго и мягкого характера эта женщина нежно относилась к мужу, хоть любви к нему не испытывала. В отношении к снохе Кабаниха больше всего проявляет своё бессердечие. Она учит сына тирании и жестокости к жене: «…Тебя не станет бояться, меня и подавно….» Эти её слова говорят, что Катерина должна не любить и уважать её саму, а именно бояться.

Жестока Кабанова к невестке и после того, как несчастная в отчаянии бросилась с обрыва, вернее, безразлична к Катерине и бессердечна к сыну: «Вытащут, взглянешь…»; этого, по её мнению, достаточно. Катерина по её мнению была плохой женой для Тихона и спасения не заслужила, порядкам не следовала, когда муж из дома уезжал, на пороге ждать его в слезах не оставалась. Кабаниха чтит устоявшиеся порядки и законы, молится в церкви, предупреждая, чтобы от молитв её не отвлекали. Каждое слово и наставление Кабанихи прописано автором так, чтобы у читателей не возникло сомнения, что её высказывания должны быть истиной для окружающих: «…Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене-то…» – так она поучает мужчину, общаться с собственной женой, даже если он не желает этого, то должен, порядки такие.

В образе Кабанихи в пьесе «Гроза» много отрицательных черт, которые подчёркнуты А.Н. Островским каждой её репликой и действием. Характер купчихи воплощает всех людей, являющихся самодурами, вынуждающих страдать от гнёта и давления тех, кто находится в их окружении, чаще всего самых близких и родных.

Используемые источники:

• https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/katerina-i-kabaniha-dva-polyusa.html
• https://www.lang-lit.ru/2016/01/chem-vyzvan-i-pochemu-neizbezhen-konflikt-mezhdu-kabanikhoy-i-katerinoy.html
• https://101student.ru/literatura/sochineniya/ostrovskij/dva-polyusa-kalinovskogo-mira-v-pese-groza-katerina-i-kabaniha.html
• https://storylists.ru/vsya-literatura/obraz-kabanihi-v-pese-groza.html

Многомудрый Литрекон рад предложить Вам два варианта итогового сочинения по направлению «Я и другие» на тему «Почему люди зависят от мнения окружающих». Он подобрал для Вас примеры из книг Пушкина, Толстого, Мопассана и Горького.

Вариант 1

(520 слов) Почему люди зависят от общественного мнения? Причина в том, что все мы боимся одиночества и непонимания: кто-то больше, кто-то меньше, но нет ни одного человека, который смог бы полностью избавиться от желания быть принятым, понятым и нужным в социуме. Именно поэтому стараемся соответствовать тем критериям, по которым коллектив отличает «хороших» от «плохих», «своих» от «изгоев». Об этом явлении писали многие авторы. Обратимся к их произведениям.

Например, в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой тяготился обществом и даже бежал от него в деревню. Ему были чужды моральные установки, жизненные ценности и особенности поведения своего сословия, поэтому в общении с его представителями Евгений находил лишь скуку. В окружении поместных дворян он тоже не прижился, и со временем стал общаться лишь с молодым приятелем Ленским. Однако и этот социальный контакт оборвался: пытаясь отомстить товарищу и показать ему ветреность Ольги, Евгений флиртовал с ней весь вечер, чем вызвал ревность Владимира. Ленский вызвал обидчика на дуэль, и Онегин понимал, что виноват сам, но не извинился. Почему? Он испугался сплетней Зарецкого, которые уронили бы его достоинство среди людей, с которыми он даже не общался. Евгений ценил общественное мнение больше, чем жизнь приятеля, поэтому пожертвовал им ради сохранения престижа и авторитета. Причиной этого поступка был страх остаться изгоем, ведь с трусом никто бы не водился. Евгений боялся одиночества и презрения большинства и стал рабом его мнения о себе.

Агрессивное влияние среды описал и Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина». Алексей был зол и жесток по отношению к жене, которая ему изменила. Он собирался даже публично опозорить ее, передав личные письма к любовнику в суд для доказательства ее вины. Однако когда Анна родила ребенка и лежала при смерти, умирая от родильной горячки, Каренин вынужден был вернуться из командировки и навестить ее. Видя слабую и истерзанную муками женщину, он смягчился и понял, что должен простить Анну и даже Вронского. Ему это удалось, и тогда он ощутил гармонию в душе, которую так давно искал. Счастье заключалось в прощении. Однако когда Анна начала поправляться, ее навестила подруга. Она явственно дала понять, что общество не понимает решения Каренина и даже осуждает его за то, что он не может ни на что решиться, чтобы развязать узел их взаимоотношений с Анной. «Грубая сила» — так автор называет это вмешательство в дела семьи. Но Каренин не смог устоять перед этим давлением. Для его работы было очень важно иметь устойчивое положение в обществе. Он почувствовал невозможность сопротивляться и отпустил жену, но так и не дал ей развода, чтобы иметь репутацию жертвы в этой ситуации. Почему он так поступил? Во-первых, он боялся, что жена заберет сына, и Сережа окажется пасынком в чужом доме. Он также не мог допустить и своего одиночества. Во-вторых, он не хотел идти против общественного мнения из-за того, что ему была нужна поддержка этих людей для карьерного роста в политической сфере. Страх одиночества и непризнания стал главной причиной его капитуляции.

Таким образом, общественное мнение является той силой, которая манипулирует людьми с помощью страха. Мы боимся остаться одинокими и непонятыми в мире, где связи, репутация, окружение напрямую влияют на служебную и даже личную жизнь. Никого нельзя это винить, ведь идти против течения — это удел избранных, а не большинства.

Вариант 2

(501 слово) Не секрет, что все люди зависят от мнения окружающих в той или иной степени. Кто-то подчиняется требованиям коллектива, а кто-то идет против них, но даже в этом случае человек ведет себя именно так, как требует его противостояние. Но в чем причина этой зависимости? Каждый из нас хочет заслужить похвалу и уважение, или же стать бунтарем, которого поддерживает ощущение собственной уникальности на фоне серой массы. В упомянутых ощущениях мы находим стимулы трудиться, терпеть лишения, ждать и надеяться. Об этом писали многие литераторы.

Например, Ги де Мопассан в новелле «Пышка» рассказал историю продажной женщины, которая оказалась самой порядочной среди «добронравных» попутчиков, оказавших социальное давление на нее. Все герои спасались от оккупации и ехали в свободный город, чтобы укрыться от врагов. В отличие от богачей, которые бежали от неудобств, Элизабет Руссе подвергалась реальной опасности: она напала на врага, потому что любила Родину и хотела ее защитить. Однако во время пересадки прусский офицер вновь искушал судьбу, добиваясь расположения продажной женщины. Она отказала ему, а он в ответ не пропустил дилижанс дальше, требуя оплаты за проезд в виде услуг, предоставляемых Элизабет. Чтобы выбраться, все пассажиры дилижанса начали давить на Пышку, уговаривая ее уступить. Кто-то расточал комплименты, кто-то взывал к совести, кто-то упрекал за эгоизм. В итоге героиня уступила домогательствам, хоть и не хотела этого делать. Почему? В глубине души презираемой всеми Пышке хотелось получить уважение в обществе. Продажной женщине всегда в нем отказывали, а тут даже знатные господа просили ее помочь им. Именно ощущение значимости в коллективе сделало героиню уступчивой.

А М. Горький в пьесе «На дне» привел противоположный пример, когда личность всеми силами противоречит общественному мнению, чтобы удовлетворить свои притязания на уникальность. Сатин заступился за честь сестры и оказался за решеткой. «После тюрьмы нету хода» — говорил герой, описывая свое положение. Отчаявшись угодить обществу и ожесточившись, Константин решил действовать по-другому: он во всем противоречил тому, чему принято подражать. Так, он утверждал, что все хорошие люди глупы, а вот злым нужен ум, чтобы выжить. Также он говорил, что смысл жизни — не в труде, а в том, чтобы «обременять землю». «Когда я иду по улице, люди смотрят на меня, как на жулика… и сторонятся, и оглядываются… и часто говорят мне – «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?..» — эта цитата доказывает, что герой переоценивает общепринятые моральные догмы и высмеивает каждую из них. Он даже получает удовольствие от того, что провоцирует прохожих на осуждение. Однако даже Сатин зависим от мнения окружения: его рассуждения часто получают положительные отклики от обитателей ночлежки. Противореча им, он в то же время становится героем-бунтарем в собственных глазах, который мыслит оригинально, а не как толпа. Это ощущение заставляет Сатина все время делать то, что идет вразрез с поведением большинства. Он тоже зависим от него.

Таким образом, мнение окружения формирует самооценку человека, поэтому он так зависим от того, «что люди скажут». Нам важно приобрести лояльность или даже осуждение, чтобы ощутить удовольствие от похвалы или от осознания собственной исключительности, силы, оригинальности. В любом случае мы поступаем так, как того требует сценарий, созданный коллективом, играя либо положительную, либо отрицательную роль. 

Здравствуйте, Даша!

Выбранная вами тема соответствует данному направлению, приведены литературные аргументы, поэтому по К1 и К2 вы получаете по 1 баллу.

К1 (соответствие теме)+ 1 балл

К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

Даша, обратите внимание на часть  Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ в первом аргументе, которое  Ð½Ðµ несет смысловой нагрузки. Без него можно обойтись.

Важно!!! Прописывать имя героя. Вы ни разу его не назвали по имени. В первом аргументе  Ð½Ðµ упомянули ключевое слово темы — выбор. Не увлекайтесь пересказом! Будьте внимательны!

Во втором аргументе вы пишете о проблеме жизненного пути. В итоговом сочинении не нужно писать о проблеме.

Лучше начать так: Как выбрать правильный путь в жизни? Над этим вопросом размышляет А.Н.Островский в пьесе «Ð“Ñ€Ð¾Ð·Ð°».

К3 (логика и композиция)+ 1 балл

К4 (речь)+1 балл

Неоправданный повтор местоимений. Речевая недосказанность:…влияет каким путем мы пойдем дальше. Влияет на что? Влияет на нашу жизнь или на наш жизненный путь.

В первом случае можно местоимение убрать ( каждый), во втором оставить.Слово» строить» лучше взять в кавычки, строить можно маршрут, дорогу.

Указательное местоимение «ÑÑ‚Ð¾Ñ‚» лучше заменить на местоимение «ÑÐ²Ð¾Ð¹».

Речевые  Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹+ чрезмерное употребление местоимений

В этих предложениях нет конкретики, такое чувство,что вы плохо знакомы с произведением. Вы повторяете одну и ту же мысль: он ничего не любил делать.Есть недосказанность: в какой образ жизни погружается?

Фактическая ошибка: он учился в пансионе, а не в школе

Тавтология: учась — учиться, изменения — изменить.

Лучше перестроить предложения: С самого детства Илья привык, что о нем заботились взрослые. Он не имел цели в жизни, поэтому ни к чему не стремился, даже любовь к Ольге Ильинской не пробудила в нем желания жить по — другому.

Речевой повтор

Неудачное употребление местоимений

Речевая недостаточность
Что вы подразумеваете под «Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ð¼ образом жизни»? Что ее угнетает? Что всё?  Ð§Ñ‚о это?
Прописывайте конкретно, эксперты не должны сомневаться, что вы знаете произведение. Избегайте общих фраз, они затрудняют вашу речь.

Речевая шероховатость

Лучше: нужным

К5 (грамотность) + 1 балл

Орфография
Ошибок не обнаружено
Пунктуация

Отсутствие запятых

Грамматика
Нарушение видо — временной соотнесенности глагольных форм

Лучше: Поэтому во взрослой жизни он был ленивым, не любил ничего делать, не имел цели в жизни…

Нарушение согласования

Правильно: чувствам

Неверный порядок слов

Правильно: Иногда решение, принятое человеком, может привести к трагедии.

Нарушение согласования

Правильно: которые
Итак, вы получаете «Ð·Ð°Ñ‡ÐµÑ‚», но будьте внимательнее, поработайте над речью и пунктуацией. Успехов вам, Даша!

Драма “Гроза” — “глоток свежего воздуха”

Школьное сочинение

В заключительной части статьи “Луч света в темном царстве” критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, “Гроза” есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее”. Это “что-то”, по мнению критика, “фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства”, и “характер Катерины, рисующийся на этом фоне”, от которого веет “новой жизнью”, открывшейся “в самой ее гибели”.

Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего ” внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически”. Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: “Да ведь и у нас то же самое”. Но разницу сама героиня определила так: “Да здесь все как будто из-под неволи!” Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее “созидающий, любящий, идеальный”, поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в “золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. “

Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. “В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце”. В душе она строила свой идеальный мир, “посвященный добру и наслаждению”, но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый “период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец”, закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.

В сумрачной обстановке новой семьи, под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям и ее светлым чувствам. Катерина инстинктивно ищет света, воздуха, хочет помечтать, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, но вынуждена подчиняться условностям, которые накладывает положение замужней женщины. В доме свекрови в Катерине постоянно подозревают “нечистые, развратные замыслы”. Окружающая обстановка поддерживает и развивает в ней страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, “что сохранилось от ее воспоминаний”. Катерина боится за каждую свою мысль, за самое простое чувство она ждет наказания: “ей кажется, что гроза убьет, потому что она грешница, картины геенны огненной на стене церковной представляются ей уже предвестием ее вечной муки. Все против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле”. По мнению Добролюбова, все это должно было “заставить ее заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном феодализме семейной безгласности и покорности; без всяких живых стремлений, без воли, без любви — или же научиться обманывать людей и совесть. “. Но “Катерина не такова, — считает критик, — развязка ее любви при всей домашней обстановке — видна заранее еще тогда, когда она только подходит к делу. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы”.

Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.

Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: “. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. “

После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать “беспрекословной угодницей” свекрови и “кроткою рабою” своего мужа. “Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи “. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, “законно и свято”, “при свете белого дня”, “перед народом”, то и жизнь для нее не имеет смысла.

“Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то “Гроза” и производит на нас впечатление освежающее. “

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье “Мотивы русской драмы” оспорил такую трактовку образа Катерины. “Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. ” “Светлым явлением. “, продолжает критик, должно считать “. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. ” И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: “Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством” которое является совершенно неожиданным для нее самой”.

Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины” каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.

Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье “Мотивы русской драмы” он резко критикует “темное царство”, выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.

А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения”, которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: “Что домой, что в могилу — все равно!”, прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: “человеческое достоинство”, не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.

В “темном царстве” российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл “самое решительное” произведение Островского “глотком свежего воздуха” и утверждал, что в нем “есть что-то освежающее и ободряющее”.

Реферат на тему: «Мотивы русской драмы» Д.И.Писарева».
методическая разработка по литературе (10 класс) по теме

Предлагаемый материал будет актуален на уроках русской литературы в 10 классе при изучении творчества А.Н. Островского.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Реферат на тему:

«Мотивы русской драмы» Д.И.Писарева».

Пьеса «Гроза» была написана в 1859 году, когда Россия находилась в ожидании перемен. Пьеса вызвала интерес и как литературное произведение, многократно поставленное на самых разных сценах, и как явление общественной жизни середины прошлого века, всколыхнувшее и расколовшее и без того взволнованное предстоящей крестьянской реформой общество. Пьеса вызвала интерес у публики и критики. Современники Островского написали статьи – отклики на пьесу. Среди них самые известные: Добролюбова «Луч света в темном царстве» (1860), Писарева «Мотивы русской драмы» (1864), Ап. Григорьева «После «Грозы» Островского» (1860). Каждый из них принял пьесу Островского и увидел в ней, кроме произведения, достойного современной сцены, еще и общественное явление. Но каждый в «Грозе» открыл разное содержание. Остановимся на статье Писарева «Мотивы русской драмы».

Впервые статья была напечатана в мартовском номере журнала «Русское слово» за 1864 год в третьем номере, во втором отделе «Литературного обозрения», на страницах 1 – 58. Затем – в первой части первого издания (1866), на страницах 210 – 242. Статья расширила и углубила полемику между «Русским словом» и «Современником», начавшуюся ранее. Если на первом ее этапе полемическими выпадами со стороны «Русского слова» был затронут прежде всего Салтыков-Щедрин, как писатель не вполне «свой» в «Современнике», а в упрек редакции «Современника» ставилось отступление от традиций Чернышевского и Добролюбова, то в данной статье Писарев прямо указывает на статью «Луч света в темном царстве» Добролюбова, считая, что Катерина не может рассматриваться как «решительный цельный русский характер», а является лишь одним из порождений, пассивным продуктом «темного царства». Таким образом, Добролюбову приписывается идеализация этого образа, а развенчивание этого образа представляется истинной задачей «реальной критики». «Грустно расставаться с светлою иллюзиею, – замечает Писарев, – а делать нечего, пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью». «Причем Писарев не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет не о частностях – трактовке одного образа и оценке одного произведения драматурга, а «об общих вопросах нашей жизни» (Сорокин Ю., 378-379).

Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» написана сразу по следам пьесы. Добролюбов работал над предыдущей статьей «Темное царство» почти одновременно с тем, как Островский писал «Грозу». Она посвящена творчеству Островского в целом. В «Грозе» же Добролюбов увидел свет, и свет этот несет Катерина.

Добролюбов так определил назначение критики: «Самым лучшим способом критики мы считаем изложение самого дела так, чтобы читатель сам, на основании выставленных фактов, мог сделать свое заключение». Чего ждет Добролюбов от литературы? «Мы требуем, – говорит он, – от нее одного качества, а именно – правды». Какова же правда, выводимая Островским в его произведениях? «Мы вовсе не купцов только имеем в виду, указывая на основные черты отношений, господствующих в нашем быте и так хорошо воспроизведенных в комедиях Островского. Современные стремления русской жизни… находят свое выражение в Островском с отрицательной стороны».

Добролюбов оценивает Катерину, ее поступки, характер как вызов миру, в котором она живет, радостно встречает ее появление в современной жизни. Добролюбову видится отрадным даже финал пьесы: «В нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине мы видим протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу. Ее гибель – это осуществленная песнь плена вавилонского… отрадно видеть избавление Катерины – хоть через смерть, коли нельзя иначе».

Писарев же в своей статье во многом полемизирует с Добролюбовым. Сам язык Писарева, резкий, острый, ироничный, контрастирует с повествовательной манерой речи Добролюбова. Статья рассматривает явление «Грозы» под иным углом зрения, и, читая эту работу, нельзя забывать, что она написана четыре года спустя после постановки пьесы. Писарев лишь коротко останавливается на событиях, происходящих в пьесе, в то время как Добролюбов анализирует картины пьесы шаг за шагом. Почему?

В статье Добролюбова, в его размышлениях о Катерине, мы часто встречаем слово «натура». У Писарева же господствует слово «личность». Синонимы ли это, или речь ведется двумя критиками о разных явлениях и пьеса стала лишь толчком для решения важных проблем? Вот что является для Писарева отправной точкой его анализа: «Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на все, что к ней прикасается: ее мысли, ее занятия, ее гуманное обращение, ее спокойная твердость – все это шевелит вокруг нее стоячую воду человеческой рутины».

«Что тут должен делать критик?» – задает Писарев вопрос, который мы уже встречали у Добролюбова, но отвечает на него иначе: «Он должен говорить обществу и сегодня, и завтра, и послезавтра, и десять лет подряд… говорить так, чтобы его понимали… что народ нуждается не только в одной вещи, в которой заключаются уже все остальные блага человеческой жизни. Нуждается он в движении мысли, а это увеличение возбуждается и поддерживается приобретением знаний».

Трагедия Катерины, по мысли Писарева, состоит в том, что она не смогла еще стать развитой личностью. Для Писарева Катерина – натура стихийная, противоречивая, ее поступки бессознательны. Слепая отданность чувству делает ее беспомощной перед жизнью. Он удивляется, что критики не смогли «сделать Добролюбову ни одного возражения». Писарев говорит о Катерине: «Что это за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов. Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?». «Самоубийство… является совершенно неожиданно для нее самой», – замечает Писарев. Критик утверждает, что Добролюбов, увидев в каждом поступке Катерины что-либо хорошее, составил идеальный образ, увидел вследствие этого «луч света в «темном царстве». Писарев не может согласиться с этим, так как «воспитание и жизнь не смогли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. Ум дороже всего, или, вернее, ум – все».

Почему же так расходятся взгляды Писарева и Добролюбова? Чем вызвана столь демонстративная разность в истолковании одного и того же художественного образа у критиков революционно-демократического лагеря? Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова спустя почти три с половиной года после ее появления в «Современнике», спустя два года после смерти автора статьи? Что заставляет одного писать о силе характера Катерины, а другого – о слабости этого характера? Резоны для подобного выступления были серьезные. И главный заключается в том, что Писарев решил оценить характер Катерины с позиций иного, хотя и отделенного всего несколькими годами, исторического периода. Россия, мы знаем, переживала пору, когда «люди и идеи росли очень скоро, в год свершалось столько дел и событий, сколько в другие времена не свершится и в десять – двадцать лет». Вспомним, что статья Добролюбова вышла в 1860 году на страницах журнала «Современник», во время революционного подъема, когда на первом плане стояли смелые и решительные герои, стремившиеся к новой жизни, готовые к смерти ради нее. В то время иного протеста быть не могло, но даже такой протест утверждал силу характера личности. Добролюбов всем направлением своей статьи подводил читателя к мысли о нарастании революционной ситуации в стране, о созревании народного самосознания, о силе стихийного сопротивления народа «темному царству», о невозможности для народа мириться со старым и жить по-старому. Добролюбов основной акцент делал на принципиально новых человеческих явлениях в мире самодурства, деспотического своевластия, темного царства. Он увидел в судьбе и характере Катерины симптомы народного пробуждения, раскрепощения, роста самосознания масс и радостно приветствовал близящуюся всенародную грозу.

Писарев, в эпоху спада демократического движения, не видит условий для непосредственного выступления масс, считает их не готовыми к сознательному действию.

Статья Писарева была написана в 1864 году, в эпоху реакции, когда нужны были мыслящие натуры. Поэтому Д.И.Писарев так и пишет о поступке Катерины: «… Совершив много глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость». В 1864 году Писарев главное внимание сосредоточил на другом: гроза не началась, народ не проснулся. Катерина, по мнению критика, – плоть от плоти темного царства. Писарев, подчинив свой анализ драмы конкретным социологическим заданиям, по существу, прошел мимо самого главного, что открыл в своей героине Островский: глубокая поэтическая одухотворенность, недюжинная сила нравственного чувства, пронзительная совестливость, бескомпромиссность отличают Катерину Кабанову…

В 1864 году Писарев скажет, что считает статью «Луч света в темном царстве» «ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатией к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление». И Писарев стремится последовательно обосновать свою точку зрения.

Да, соглашается публицист «Русского слова», «страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины». Но ведь «каждое человеческое свойство, – напоминает он, – имеет на всех языках по крайней мере по два значения, из которых одно порицательное, а другое хвалительное, – скупость и бережливость, трусость и осторожность, жестокость и твердость, глупость и невинность, вранье и поэзия, дряблость и нежность, взбалмошность и страстность, и так далее до бесконечности». Имея в виду содержание пьесы Островского, ее основную драматическую коллизию, произвольно их истолковывая, Писарев категорически заключает: «Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, кротость терпеливой жертвы семейного самовластия, порывы отчаяния, ревность, корыстолюбие, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность, восторженная чувствительность – вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков… вся эта смесь сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который, сколько мне кажется, не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления неисчерпаемой глупости».

Писарев остался глух к высокой духовной трагедии героини Островского. В статье «Мотивы русской драмы» дал заметную осечку способ «аллюзионного» анализа, при котором художественное произведение – лишь удобный предлог для собственных публицистических построений критика. Несправедливым приговором Катерине Кабановой звучат слова Писарева: «… кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот ни в каком случае не может быть назван светлым явлением».

Узника Петропавловки занимает не столько драматическая коллизия «Грозы», сколько необходимость дать еще одно развернутое обоснование теории реализма. Писарев исходит из конкретных проблем времени, полагая, что ведущий признак по-настоящему светлого явления – «сильный и развитый ум, любовь к полезному и истинному, стремление к умственным занятиям и страстное влечение к труду и к знаниям».

« По мнению Писарева, герои нового исторического периода, наступившего уже после написания статьи «Луч света в темном царстве», после смерти ее автора, – молодые люди, способные «полюбить идею», «развернуть силы своего свежего ума», начать новую жизнь, «полную обаятельного труда и неистощимого наслаждения» (Прозоров В.В., 58).

«Акцент переносится на формирование мыслящих работников типа Базаровых, которые «не Катерине чета» и которые могут взять на себя трудное дело просвещения народа. Люди этого типа должны положить все силы на подготовку условий для радикального переустройства общественной жизни на новых разумных и справедливых началах, просветить народ. «Много ли, мало ли времени придется нам идти к нашей цели, заключающейся в том, чтобы обогатить и просветить наш народ, – об этом бесполезно спрашивать. Это – верная дорога, и другой верной дороги нет» (Сорокин Ю., 379).

Писарев отмечает: «Но придет время, – и оно уже вовсе не далеко, – когда вся умная часть молодежи, без различия сословия и состояния, будет жить полною умственною жизнью и смотреть на вещи рассудительно и серьезно. Тогда молодой землевладелец поставит свое хозяйство на европейскую ногу; тогда молодой капиталист заведет те фабрики, которые нам необходимы, и устроит их так, как того требуют общие интересы хозяина и работников…».

По мнению Писарева, Базаровых в России ничтожно мало. И это беда, ее надо устранять всеми возможными силами: «Пока на сто квадратных миль будет приходиться по одному Базарову, да и то вряд ли, до тех пор все, и сермяжники и джентльмены, будут считать Базаровых вздорными мальчишками и смешными чудаками».

Что же делать этим «чудакам»? Образовывать народ? Писать для него книжки? Еще недавно так пылко защищавший идею народного просвещения, Писарев относится теперь к ней с некоторой долей сомнения. Разумеется, сомнение касается своевременности осуществления идеи, а не ее истинности. «Даже такое чистое и святое дело, как воскресные школы, оказывается еще сомнительным», – сокрушенно замечает он. Чем же тогда заниматься Базаровым? «Пока один Базаров окружен тысячами людей, не способных его понимать, до тех пор Базарову следует сидеть за микроскопом и резать лягушек и печатать книги и статьи с анатомическими рисунками…», – заключает критик.

«Обращение к точным знаниям, рациональная организация труда – вот лучшая и единственно возможная школа для народа. Писарев напоминает о мастерской, которую завела героиня романа Чернышевского «Что делать?» Вера Павловна: «Тут действительно дается нашим прогрессистам самая верная и вполне осуществимая программа деятельности. Много ли, мало ли времени придется нам идти к нашей цели, заключающейся в том, чтобы обогатить и просветить наш народ, – об этом бесполезно спрашивать. Это – верная дорога, и другой верной дороги нет». Другими словами, самовозгорания народного не происходит, и поэтому уповать пока можно и нужно лишь на молодых реалистов-разночинцев. Решительное слово в современной русской жизни надо ждать не от Катерины Кабановой, а от Евгения Базарова – таков главный итог статьи «Мотивы русской драмы» (Прозоров В.В., 59).

И Базаров и Катерина для Писарева не просто литературные герои, но эквиваленты той или иной программы действий, той или иной линии поведения революционной демократии в 1863 – 1866 годах. Впрочем, тем же была Катерина и для Добролюбова – и это отлично понимал Писарев. В атмосфере предгрозовой революционной ситуации протест Катерины, пусть и узколичный, стихийный, явился для Добролюбова провозвестником грядущего взрыва, поводом для острой постановки вопроса о революционных возможностях крестьянских масс.

Писарев ясно понимал этот замысел Добролюбова. И глубоко симпатично, что в 1864 году, несколько лет спустя после опубликования «Грозы», Писарев в специальной статье вновь возвращается к этой драме только затем, чтобы оспорить точку зрения Добролюбова на Катерину, а в действительности – взгляд Добролюбова на революционные возможности масс.

Разногласия Писарева с Добролюбовым, по собственному свидетельству Писарева, касались вопроса: что считать светлыми явлениями в нашей народной жизни?

Добролюбов видит в Катерине «характер, которым совершится решительный разрыв со старыми, нелепыми и насильственными отношениями жизни». Писарев, анализируя характер Катерины, говорит о ее темноте, о стихийности, бессознательности ее протеста и потому – полной его ненадежности и восклицает: «И от такой – то безнадежно – зачумленной личности Добролюбов ждет решительного разрыва !»

Скептическое отношение Писарева к серьезности протеста Катерины питается опытом освободительного движения, который получила русская революционная демократия в 1862 – 1866 годах. Стихийному порыву такой, по мысли Писарева, «безнадежно-зачумленной личности», как Катерина, Писарева противопоставляет деятельность Базарова: именно он – «настоящий луч света».

«И сила глупа, и невинность глупа, и только оттого, что они обе глупы, сила стремится угнетать, а невинность погружается в тупое терпение…». Таким образом, знание, утверждает в 1864 году Писарев, достигает двоякой цели: будит массы от сонного «тупого терпения» и убеждает эксплуататоров не «угнетать».

Вот почему «все новые характеры, выводимые в наших романах и драмах, могут относиться или к базаровскому типу, или к разделу карликов и вечных детей».

Это противопоставление Базарова Катерине, равно как и трактовка этих образов в статьях 1864 года, несут на себе резкую печать глубокого разочарования в революционных возможностях народа, убеждения, что в недрах русской жизни нет «никаких зачатков самостоятельного обновления; в ней лежат только сырые материалы, которые должны быть оплодотворены и переработаны влиянием общечеловеческих идей».

«Разочарование это было настолько сильным, что из человека колоссальной революционной энергии, который «не отступит перед препятствием и не струсит перед опасностью», Базаров в писаревских статьях этого времени грозил превратиться в чистого просветителя – пропагандиста социалистических и естественнонаучных идей» (Кузнецов Ф., 499 – 500).

Помимо этого основного предмета статьи – обоснования и защиты новой тактики демократического движения, противостоящей старой тактике, обоснованной «Современником» в годы революционной ситуации 1859 – 1861 гг., – Писарев полемизирует здесь и с «литературной программой» «Современника». Он обвиняет редакцию журнала в идейной неразборчивости. По этой линии идет критика произведений Островского «Козьма Захарьич Минин Сухорук» и «Тяжелые дни».

«Критик смелый, искренний, глубоко убежденный в правоте своего дела, в необходимости социального прогресса, в силе научного знания, Писарев привлекал к себе внимание не одного поколения читателей. Лучшие образцы его литературной критики сочетали страстную публицистичность, смелую постановку важнейших проблем общественной жизни с глубоким анализом литературных явлений, вскрывавшим социальную их значимость. Сила его мысли, его яркая, выразительная речь сохраняют свое воздействие и на современных читателей» (Сорокин Ю., 40).

«Мотивы русской драмы» — краткое содержание статьи Д.И. Писарева

Писарев Дмитрий Иванович считался одним из самых известных критиков второй половины 19 века наравне с Добролюбовым и Чернышевским.

В 10 классе школьники знакомятся со статьей Д. И. Писарева, — «Мотивы русской драмы», краткое содержание которой будет предложено далее. В ней публицист делает анализ персонажей пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза».

Приводит свои тезисы и не соглашается с доводами, написанными ранее Добролюбовым в статье на эту же тему.

Причина написания статьи Д. И. Писаревым о «Грозе»

Писарев Дмитрий Иванович был известным молодым литературным критиком и публицистом во второй половине XIX в.

Писарев Дмитрий Иванович (1840-1868)

Молодой человек прожил недолгую жизнь и трагически погиб, однако его жизнь была достаточно насыщена событиями.

За свои работы, где он призывает к свержению династии Романовых и защищает Герцена, Писарев был даже сослан на 4 года в ссылку. Но и там он плодотворно трудился.

Критик был нигилистом и реалистом, что отражалось в его работах. Даже сам Ленин и его жена Крупская уважали его, а у вождя на столе даже стоял портрет Писарева.

Пьеса Островского «Гроза» после своего выхода в 1859 г. наделала много шума. Особенно она вызвала большой интерес среди критиков и публицистов. Было написано много рецензий и анализов на произведение, среди которых работа Писарева явно выделялась.

В 1864 г. в журнале «Русское слово» вышла критическая статья «Мотивы русской драмы». На написание работы Дмитрия Ивановича, в первую очередь, натолкнула статья «Луч света в темном царстве» другого известного критика, прозаика и публициста Николая Александровича Добролюбова. В ней Добролюбов делает анализ и даёт оценку главной героине пьесы «Грозы» Катерине.

Мнения Добролюбова и реалиста Писарева о мотивах поступков и характере главной героини разделились.

Таблица, представленная ниже, наглядно показывает, как они по-разному видят образ героини:

Трактовка Писарева

Трактовка Добролюбова

Героиня слабая, все ее поступки совершаются по первому влечению.

Катерина имеет идеальный характер, любящий, созидательный.

Согласно Писареву в «темном царстве» никак не может возникнуть светлое явление.

Отношение к характеру и личности героини хорошо описывает следующая цитата Добролюбова: «Луч света и светлое явление в темном царстве».

Героиня не имеет твердого характера и развитого ума. Запутанную ситуацию она решает самым глупым поступком – самоубийством.

Девушка протестует против понятий и критериев нравственности Кабановой. Сила ее характера состоит в том, что она находит единственное освобождение, хоть и трагическое.

Катерина не сделала ничего, чтобы облегчить свои и чужие страдания.

Избавление от тяжкого бремени героини придает облегчение и читателю.

Краткое содержание и основные положения статьи «Мотивы русской драмы»

Рекомендуется читать работу Писарева самостоятельно, так как он писал живым и задорным языком, что отличало его от остальных коллег. Но если такой возможности нет, предлагаем вам небольшой конспект статьи.

Вся работа Писарева — это своеобразный большой развернутый отклик на статью Добролюбова, где камнем преткновения критиков в основном является образ Катерины из пьесы.

Писарев абсолютно не согласен с Добролюбовым. Он считает, что в героине нет таких черт в характере, которые делают ее образ в произведении светлым, возвышенным и идеальным.

Наоборот, для него Катерина абсолютна неприметная, слабая и заурядная личность. Дмитрий Иванович согласен с коллегой, что героиня нежная и искренняя натура.

Писарев недоумевает: что за «добродетели, которые можно запросто сломать» и «любовь, которая способна проснуться от одного лишь взгляда». Нигилист и реалист Писарев видит в Катерине противоречивую личность: от мимолетного нежного взгляда в свою сторону Катерина в миг влюбляется, а от упреков начинает изнывать.

В статье он спорит не только с Добролюбовым, увидевшим в героине «луч света в темном царстве», но и с самим автором произведения.

Но самым нелогичным и абсурдным критик считает финал пьесы, где смешались жесткость главы семейства, муки бедной измученной девушки, ее любовь к негодяю. Все намешано: ревность, любовь, жестокость, отчаяние, мечтательность.

Писарев считает, что смесь таких чувств не может пробудить читателя ни к чему хорошему. Более того, она выглядит гротескной. Катерина не смогла пробудить никаких эмоций, ее самоубийство — глупый и бесполезный поступок.

Основной мыслью статьи является вывод: «нет в темном царстве света». Катерина никак не может быть «лучом» или «светлым явлением», ведь в темноте не может быть света.

Помимо полемики с Добролюбовым, Писарев в своей работе сравнивает образ Катерины с Базаровым из «Отцов и детей».

Конечно же, будучи нигилистом, критик своё предпочтение отдает герою-нигилисту Базарову, считая его человеком своего времени. А Катерину считает пережитком, «не такие люди нужны современной России».

Мотивы русской драмы

«Русское слово», 1864, № 3.

I

Основываясь на драматических произведениях Островского, Добролюбов показал нам в русской семье то «темное царство», в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы наших молодых поколений. Пока будут существовать явления «темного царства» и пока патриотическая мечтательность будет смотреть на них сквозь пальцы, до тех пор нам постоянно придется напоминать читающему обществу верные и живые идеи Добролюбова о нашей семейной жизни. Но при этом нам придется быть строже и последовательнее Добролюбова; нам необходимо будет защищать его идеи против его собственных увлечений; там, где Добролюбов поддался порыву эстетического чувства, мы постараемся рассуждать хладнокровно и увидим, что наша семейная патриархальность подавляет всякое здоровое развитие. Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.

II

Катерина живет с мужем в доме своей свекрови, которая постоянно ворчит на всех своих домашних Катерина никак не может привыкнуть к манерам своей свекрови и постоянно страдает от ее разговоров. В этом же городе находится молодой человек, Борис Григорьевич, получивший порядочное образование. Он заглядывается на Катерину. Катерина влюбляется в него, но желает сохранить в целости свою добродетель. Тихон уезжает куда-то на две недели; Варвара по добродушию помогает Борису видеться с Катериною, и влюбленная чета наслаждается полным счастьем в продолжение десяти летних ночей. Приезжает Тихон; Катерина терзается угрызениями совести, худеет и бледнеет; потом ее пугает гроза, которую она принимает за выражение небесного гнева; в это же время смущают ее слова полоумной барыни ; на улице при народе она бросается перед мужем на колени и признается ему в своей вине. Муж «побил ее немножко» ; старая Кабаниха с удвоенным усердием принялась точить ; к Катерине приставили крепкий домашний караул, однако ей удалось убежать из дома; она встретилась со свои любовником и узнала от него, что он, по приказанию дяди, уезжает в Кяхту , тотчас после этого свидания она бросилась в Волгу и утонула. Я дал моему читателю полный перечень таких фактов, которые в моем рассказе могут показаться слишком резкими, бессвязными и в общей совокупности даже неправдоподобными. Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Наконец, что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?

Я передал факты совершенно верно, но, разумеется, я не мог передать в нескольких строках те оттенки в развитии действия, которые, смягчая внешнюю резкость очертаний, заставляют читателя или зрителя видеть в Катерине не выдумку автора, а живое лицо, действительно способное сделать все вышеозначенные эксцентричности. В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную черту; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидал вследствие этого «луч света в темном царстве» , обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и поэта. Если бы он взглянул спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме тотчас родился бы самый простой вопрос, который привел бы разрушение привлекательной иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума .

III

Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты. Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя погибшею женщиною . Варвара дает Катерине ключ от калитки, Катерина, подержавшись за этот ключ в продолжение пяти минут, решает, что она непременно увидит Бориса, и кончает свой монолог словами: «Ах, кабы ночь поскорее!» А между тем в начале своего монолога находила даже, что ключ жжет ей руки и что его непременно следует бросить. При свидании с Борисом, конечно, повторяется та же история; сначала «поди прочь, окаянный человек!», а вслед за тем на шею кидается. Пока продолжаются свидания, Катерина думает только о том, что «погуляем»; как только приезжает Тихон, начинает терзаться угрызениями совести и доходит в этом направлении до полусумасшествия. Грянул гром – Катерина потеряла последний остаток ума . Окончательная катастрофа, самоубийство, точно так же происходит экспромтом. Катерина убегает из дома с неопределенной надежде увидеть своего Бориса; она не думает о самоубийстве; она жалеет о том, что прежде убивали, а теперь не убивают; она находит неудобным, что смерть не является ; является Борис; когда Катерина остается одна, она спрашивает себя: «Куда теперь? домой идти?» и отвечает: «Нет, мне что домой, что в могилу – все равно». Потом слово «могила» наводит ее на новый ряд мыслей, и она начинает рассматривать могилу с чисто эстетической точки зрения, с которой людям до сих пор удавалось смотреть только на чужие могилы. При этом совершенно упускает из виду геенну огненную, а между тем она вовсе не равнодушна к этой последней мысли .

IV

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. Эстетики не могли не заметить того, что бросается в глаза во всем поведении Катерины; противоречия и нелепости слишком очевидны, но зато их можно назвать красивым именем; можно сказать, что в них выражается страстная, нежная и искренняя натура.

Каждое человеческое свойство имеет на всех языках по крайней мере два названия, из которых одно порицательное, а другое хвалительное, – скупость и бережливость, трусость и осторожность, жестокость и твердость, взбалмошность и страстность, и так до бесконечности. У каждого отдельного человека есть в отношении к нравственным качествам свой особенный лексикон, который почти никогда не сходится вполне с лексиконами других людей.

Надо взять сырые факты во всей их сырости, и чем они сырее, чем меньше они замаскированы хвалительными или порицательными словами, тем больше мы имеем шансов понять и уловить живое явление, а не бесцветную фразу. Обиды для человеческого достоинства тут не произойдет никакой, а польза будет большая.

VI

Умная и развитая личность, сама того не замечая, действует на все, что к ней прикасается; ее мысли, ее занятия, ее гуманное обращение, ее спокойная твердость – все это шевелит вокруг нее стоячую воду человеческой рутины; кто уже не в силах развиваться, тот по крайней мере уважает в умной и развитой личности хорошего человека. кто молод, сблизившись с умною и развитою личностью, может быть, начнет новую жизнь, полную обаятельного труда и неистощимого наслаждения. Если предполагаемая светлая личность даст таким образом обществу двух-трех молодых работников, если она внушит двум-трем старикам невольное уважение к тому, что они прежде осмеивали и притесняли, – то неужели вы скажете,

что такая личность ровно ничего не сделала для облегчения перехода к лучшим идеям и более сносным условиям жизни? Мне кажется, что она сделала в малых размерах то, что делают в больших размерах величайшие исторические личности. Разница между ними заключается только в количестве сил, и потому оценивать их деятельность можно и должно посредством одинаковых приемов. Так вот какие должны быть «лучи света» – не Катерине чета.

X

Вопрос о народном труде заключает в себе все остальные вопросы надо постоянно иметь в виду именно этот вопрос и не развлекаться теми второстепенными подробностями, которые все будут устроены, как только подвинется вперед главное дело. Недаром Вера Павловна заводит мастерскую, а не школу, и недаром тот роман, в котором описывается это событие, носит заглавие: «Что делать?» Много ли, мало ли времени придется нам идти к нашей цели, заключающейся в том, чтобы обогатить и просветить наш народ, – об этом бесполезно спрашивать. Это – верная дорога, и другой верной дороги нет. Русская жизнь, в самых глубоких недрах своих, не заключает решительно никаких задатков самостоятельного обновления; в ней лежат только сырые материалы, которые должны быть оплодотворены и переработаны влиянием общечеловеческих идей. миллионы русских детей, не искалеченных элементами нашей народной жизни, могут сделаться и мыслящими людьми, и здоровыми членами цивилизованного общества. Разумеется, такой колоссальный умственный переворот требует времени. Он начался в кругу самых дельных студентов и самых просвещенных журналистов. Сначала были светлые личности, стоявшие совершенно оди­ноко; было время, когда Белинский воплощал в себе всю сумму светоносных идей, находящихся в нашем обществе; теперь, испытавши по дороге много видоизменений, одинокая личность русского прогрессиста разрослась в целый тип, который уже нашел себе свое выражение в литературе и который называется или Базаровым, или Лопуховым. Даль­нейшее развитие умственного переворота должно идти так же, как шло его начало; оно может идти скорее или медленнее, смотря по обстоятельствам, но оно должно идти все одною и тою же дорогою.

Вопросы для самоконтроля

1. Какую функцию в оценке характера Катерины играет пересказ содержания пьесы? Как можно характеризовать форму этого пересказа?

2. Почему Писарев считает себя вправе избежать психологических частностей в обрисовке образа Катерины, важных для других критиков? Как это соотносится с целью статьи?

3. Как в целом обозначен психологический тип Катерины и почему, на Ваш взгляд, психологические определения не проговорены прямо?

4. Доказал ли, на Ваш взгляд, Писарев немотивированность самоубийства Катерины? Как вообще оценил этот поступок?

5. В чем различаются представления о возможностях народной русской жизни у Добролюбова и Писарева? Как объяснить это различие? Признает ли Писарев эти расхождения расхождениями по существу или понимает как-то иначе?

6. Какой общественный тип, с точки зрения критика, реально является «лучом света в темном царстве», какие литературные герои отражают этот тип?

7. Что говорит Писарев о формировании этого типа в русской жизни? В какой мере его рассуждения соответствуют положению о том, что среда и воспитание ребенка определяет его характер?

Город Калинов и его обитатели в пьесе Гроза Островского сочинение

Действие произведения происходит в небольшом уездном волжском городке под названием Калинов, который является собирательным образом провинциальных русских городов.

Писатель представляет город в виде тихого поселения, ведущего размеренный ритм жизни, который на все повествовании произведения является статичным и пустым, при этом автор четко не описывает город, представляя его посредством раскрытия сюжетной линии пьесы и характеров персонажей.

Городской пейзаж изображается в виде патриархальной провинции, являющейся образцом и апогеем застойного существования местных жителей, обособленных от окружающего мира и интересующихся исключительно зоной собственного комфорта и благосостояния. При этом представители богатого сословия Калинова отличаются постоянными распрями, враждой и злобой не только по отношению к обычным жителям, но и к друг другу.

Обитатели города Калинова описываются писателем в основном в негативных образах, поскольку живут по домостроевским законам и отличаются грубостью, невежеством и нагольной бедностью, не замечая даже великолепной природы, окружающей город. Отличительными особенностями городского населения являются малообразованность, отсутствие широкого кругозора, нежелание повышать свой жизненный уровень, черпая новости о мировых событиях не из газетных и книжных источников, а со слов приезжих странниц.

Наиболее яркими представителями общественной жизни Калинова являются купец Дикой, один из персонажей, характеризующий общество самодуров, и Кулигин, представленный полной противоположностью местному населению, поскольку имеет прогрессивные взгляды на существующую непроглядную жизнь.

На примере описываемых событий, происходящих в городке, писатель демонстрирует плачевную ситуацию, которая повсеместно распространяется в российских провинциальных глубинках, не желающих принимать необходимость в дальнейшем развитии и самосовершенствовании.

Поскольку писатель осознает неумолимое жизненное движение, основным смыслом пьесы автор называет скорое наступление грозы, которая непременно грянет и в захолустном Калинове, внеся в его размеренную жизнь глоток свежего и сильного воздуха, смывая гнилостное, грязное покрытие, а первой ласточкой, предвещающей грозового наступления, произведения представляет главную героиню Катерину Кабанову.

По мнению литературоведов, писателю удается передать истинную сущность Калинова, заключенную в его определении в качестве темного царства, где пробивается лучик теплого света.

Вариант 2

В вымышленном городе Калинове из пьесы А.Н.Островского «Гроза» проживают люди с совсем не вымышленными пороками. Есть здесь и невежественный деспот – Дикой, и домашний тиран – Кабаниха, и безвольный любитель выпить – Тихон, сын Кабанихи, и врунья Варвара, дочь Кабанихи. Все характеры героев во взаимодействии друг с другом приводят к трагическим последствиям.

Уже само название города – Калинов – намекает на горечь, горькую, как ягоды калины, судьбу. Это тихий провинциальный город на берегу Волги, в котором из достопримечательностей только новый бульвар, по которому прогуливаются исключительно в праздники, да и то, не чтобы воздухом подышать и красотой природы полюбоваться, а чтобы наряды свои показать.

Изобретатель Кулигин — единственный житель города, пытающийся сделать что-то во благо людей. Пытается изобрести вечный двигатель, и мечтает на полученный за него миллион привести город в порядок, или хочет установить громоотводы и солнечные часы. Он не боится грозы и понимает её истинную природу, в отличие от остального народа, который считает грозу карой небесной.

Семья Дикого – это настоящее поле брани, где каждый день происходят «военные действия», и где главным воином является Дикой. У него есть деньги, и в его понимании деньги – это власть. Ему никто не указ. Он «питается» гневом и руганью. Хотя сам же от этого страдает.

Единственный человек, способный его выслушать и немного присмирить, это Кабаниха. Сама же она, как представитель старшего поколения, считает своим долгом не давать спуску молодым – своим детям и невестке Катерине, требуя почета и уважения. Каждая её фраза в адрес сына Тихона – это попытка вывести его на конфликт. Но Тихон не способен конфликтовать. Такое имя автор присвоил ему не случайно. Его воля полностью подавлена, а единственная мечта – напиться и забыть о своём доме, и даже о любимой жене.

Варвара, сестра Тихона, обладая более твёрдым характером, выучилась врать. Это оберегает её от душевных переживаний. Она, в какой-то мере, является виновницей смерти Катерины, потому что помогла устроить их с Борисом свидание, тем самым подтолкнув Катерину к её главному страху – измене.

Катерина — особенный персонаж в контексте остальных жителей города. Она «зародилась горячая», у неё светлая душа и по-настоящему волевой характер. Она предпочла смерть насмешкам людей и упрёкам свекрови, которые ожидали её после признания в измене. Замужняя жизнь была для неё заточением. И даже обретя истинное чувство взаимной любви с Борисом, она испытывала отчаяние, потому что чувство это было греховным. Её жизнь в городе Калинове была обречена, и она это чувствовала. Калинов – чуждый светлым чувствам, подавляющий их. Борис же приехал из другого города, поэтому Катерина смогла полюбить его.

А что же представляет собой Борис? Несмотря на положительный и интеллигентный облик, есть в нём черты алчности, ведь приехал он ради наследства, а в финале пьесы, когда Катерина, мучимая душевными терзаниями, просит Бориса забрать её с собой из города, он отказывается, побоявшись ослушаться дядю. Возможно, любовь к Катерине была для него не более чем временным развлечением.

Таким образом, кратко охарактеризовав каждого из главных героев, можно сделать вывод, что город Калинов — это тихий омут, в котором нет места светлому и доброму. Его жители боятся всего нового, чужды науке. Город Калинов противопоставляется Москве, а также странам Персии и Турции, со слов странницы Феклуши. Она осуждает другие законы, обычаи, жизненный уклад, и при этом говорит про Калинов, что «у вас в городе рай и тишина». С ней соглашается Кабаниха.

Всё необычное для Калиновцев подвергается осуждению. Катерина тоже являлась исключением для этого города, поэтому её постигла трагичная судьба.

Сочинение про город Калинов и его обитателей

Чтобы подробнее говорить об обитателях города, в котором разворачивается действие пьесы «Гроза», важно упомянуть о самом Калинове. Это собирательный образ города, который стоит на берегу Волги и некоторые источники утверждают, что его прототипом послужили сразу 4 уезда: Кострома, Торжок, Кинешма и Осташков. Объяснить такое количество населенных пунктов можно тем, что автор считал, что такие же проблемы и пороки есть повсюду. Духовная убогость его жителей противопоставляется красотам города, которые уже давно не радуют обитателей городка. Они предпочитают не покидать своих жилищ, а вся их жизнь ограничена только Калиновом. О новостях из большого света они узнают от приезжих.

Самым богатым человеком в пьесе является Дикой. Это конфликтный человек, для которого унижение слабого — каждодневная радость. Дикого испортили деньги, он делает все, что хочет и знает, что никакого наказания за этим не последует. В нем не осталось никаких человеческих чувств, главное для него — капитал.

В отличие от Дикого, который даже не пытается скрыть свои мотивы, другая героиня — Кабаниха прячет неблаговидные намерения «под видом благочестия». Всех домашних она заставляет следовать обрядам и обычаям, которые она переделала на свой лад. Для нее главное не порядок в доме, а иллюзия его соблюдения.

Даже ее собственная дочь, живет по принципу «делай что хочешь — только бы шито да крыто было». Она привыкла врать и изворачиваться, на глазах матери она живет по ее законам, а сама делает все, что ей только захочется. И в конце пьесы сбегает с Кудряшом из «темного царства». Но воспитание, которое она получила, все равно оставило отпечаток на ее характере.

Муж Катерины Тихон — безвольный молодой человек с детства привыкший слушаться свою мать и беспрекословно выполнять любой приказ. Катерина совсем его не любит, она хочет настоящих чувств, которые никогда не испытывала. И ее взгляд обращается в сторону Бориса. Он мало чем отличается от ее мужа, разве что более образован. От Дикого ему досталась любовь к деньгам, ради которых Борис пойдет на все. Чувства и любовь он променял на наследство, которое осталось ему от бабушки.

Всему населению Калинова противопоставляется образ Катерины. Самой искренней, чистой душой и смелой девушки, которая устала от гнета Кабанихи и единственным выходом из этой ситуации видит свою смерть, так как она больше не способна вынести жизни в ее доме.

Все жители этого города — «темное царство», правила и порядки которого поддерживаются невеждами, живущими в Калинове и изменить их вряд ли кому-то удастся. Люди там привыкли жить в атмосфере лжи и зависти и не хотят менять привычный уклад жизни. Они верят сплетням, слухам и сами тонут в этом болоте. А тот, кто не может приспособиться — обречен на гибель.

Примеры итоговых сочинений

5 готовых сочинений к направлениям 2021/22 учебного года.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).

Может ли путешествие изменить человека?

Бывают моменты, когда человек хочет сменить обстановку и отправиться в какое-нибудь новое для него место. Люди путешествуют, потому что ищут ярких впечатлений, но иногда вместе с этим изменяется и их мировоззрение. Любой путь так или иначе воздействует на человеческое сознание: появляются интересные идеи, мечты и планы. В большинстве случаев человек понимает, что должен изменить привычный уклад жизни. Именно в дороге мы больше размышляем и глубже погружаемся в свой внутренний мир. На мой взгляд, путешествия и перемены неотделимы друг от друга. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.

Так, например, в начале романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» главный герой – недоросль, инфантильный молодой человек, который никогда не отлучался из дома. Он мечтает о праздной жизни в Петербурге, хочет предаться всевозможным развлечениям, однако волею судьбы оказывается в Белогорской крепости. Петруша, покинув родной дом, знакомится с Зуриным, проигрывает ему большую сумму, ведёт себя достаточно грубо с Савельичем, всеми силами пытается выглядеть взрослым и самостоятельным. Но на протяжении повествования его система ценностей претерпевает важнейшие изменения: любовь к Маше Мироновой пробуждает в его сердце способность к состраданию и готовность к самопожертвованию. Путешествие, в которое отправляет Гринёва отец, помогает юноше стать сильным духом и нравственно чистым человеком.

Коренным образом изменяется и жизнь главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри». «Душой – дитя, судьбой – монах» в 17 лет вырывается на свободу из стен монастыря. Три дня, которые он провёл на воле, в таинственном и немного пугающем мире, оказались важнее всей его жизни. Именно здесь он испытал сильные чувства и получил немало ярких впечатлений. Мцыри встречает грузинку, которая несёт над головой кувшин, и понимает, что влюбляется в неё с первого взгляда, хотя и не решается заговорить. Юноша бесстрашно сражается с барсом, рискуя своей жизнью. В какой-то момент он понимает, что не может быть частью этого мира, который оказывается чужим и немного враждебным. Однако герой умирает без сожалений: он счастлив, что отправился даже в такое короткое путешествие. Читая это произведение, невольно задумываешься о том, как скоротечно наше существование, поэтому так важно ценить каждое мгновение.

Таким образом, путешествие может стать для человека дорогой к самому себе, помочь ему лучше понять свой внутренний мир и обрести душевное равновесие. Иногда для того чтобы с честью пройти путь духовных исканий, необходимо покинуть место, в котором ты сейчас находишься. Мир широк и необъятен, поэтому знакомство с ним открывает перед человеком новые горизонты.

2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).

Можно ли утверждать, что люди становятся зависимыми от новых технологий?

В настоящее время в современном мире появляется множество новых технологий, которые упрощают нашу жизнь. Например, уже достаточно сложно представить своё существование в XXI веке без компьютеров и мобильных телефонов, позволяющих значительно сэкономить время. Ритм жизни также становится достаточно быстрым, а значит, последствия научно-технического прогресса можно считать благоприятными. Однако довольно часто у людей развивается серьёзная зависимость от новейших технологий, и от неё не всегда легко избавиться. Обратимся к произведениям художественной литературы, чтобы доказать эту точку зрения.

Нельзя не вспомнить мир, созданный известным фантастом Р. Брэдбери в антиутопии «451 градус по Фаренгейту». Люди практически разучились мыслить самостоятельно. Чтобы ни о чём не думать, они вставляют в уши «радиоприёмники-втулки», смотрят бессмысленные телепередачи, большую часть своего времени проводят перед огромными экранами и стараются быть абсолютно одинаковыми. С теми, кто пытается каким-то образом проявить индивидуальность, расправляется Механический пёс – робот, который помогает искать преступников. В этом обществе нет места для душевного общения и взаимоподдержки: кругозор жителей ограничен, кажется, что они ничего не знают, кроме популярных названий и марок. Эта необразованность в конечном счёте приводит к деградации. Действительно, иногда ускоренное развитие новых технологий становится опасным как для отдельной личности, так и для всего человечества.

Проблема зависимости от новейших технологий волнует и многих современных отечественных писателей. В произведении «Библия в SMS-ках» Ая Эн пишет о подростках, а также взрослых людях, которые не представляет своей жизни без мобильных телефонов. В начале каждой главы мы читаем фрагменты из смс-переписки двух молодых людей на библейские темы. Конечно, герои используют разговорную лексику и стараются как можно сильнее упростить евангельские истории. Казалось бы, между Священным Писанием и короткими сообщениями не может быть ничего общего, однако у девочки Евы, которую грозятся лишить наследства, не остаётся другого выхода. В XXI веке вместе с развитием техники идёт и значительное упрощение человеческого мышления. Люди зачастую перестают читать длинные и сложные тексты и ищут их краткое изложение в интернете. Зависимость от новых технологий делает человека потребителем, привыкающим получать информацию в готовом виде. В книге Аи Эн есть замечательный лозунг – ДСГ, что означает «думай своей головой». К сожалению, технологические новшества могут лишить нас такой способности.

В заключение хочется сказать, что зависимость от новых технологий не даёт человеку двигаться вперёд и развиваться. Именно поэтому так важно внимательнее приглядываться к миру, который тебя окружает, проводить время с близкими, как можно больше общаться вживую, читать книги, а не только новостную ленту в социальных сетях.

3. Преступление и наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).

Что сильнее: закон или совесть?

Что может быть страшнее для человека угрызений совести? Наверное, нельзя придумать наказания хуже, ведь неслучайно совесть называют «законом законов». Именно она становится для нас главным судьёй, не позволяющим переступать запретную черту. Иногда даже наказание, предусмотренное законом, не может исправить преступника, если он лишён способности испытывать чувство стыда. Напротив, голос совести побуждает человека к раскаянию и внутреннему изменению. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.

Совесть может мучить человека, даже если он лишь отчасти виноват в произошедшей трагедии. Так, например, главный герой сентиментальной повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» Эраст обвиняет себя в смерти крестьянки Лизы. Он действительно полюбил эту девушку, но не мог жениться на ней, потому что это означало бы бросить вызов светскому обществу. К тому же юноша хотел поправить своё материальное положение и ради этого женился на нелюбимой женщине. Эраст даже не подозревал, какими серьёзными могут быть последствия, он не подумал о чувствах Лизы, которая не смогла пережить предательство возлюбленного. До конца своих дней герой считает себя преступником, по вине которого пострадала бедная девушка. Эти угрызения

совести мешают Эрасту быть счастливым. Конечно, с точки зрения закона сам герой не совершил никакого преступления, поэтому не может быть наказан. Однако чувство вины не даёт молодому человеку покоя, потому что он нарушил моральные нормы.

Несомненно, совесть всегда оказывается сильнее закона, потому что её голосу невозможно сопротивляться. Так, герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат, опасаясь потерять свой авторитет, несправедливо обвиняет человека и обрекает его на смерть. Именно поэтому Иешуа Га-Ноцри отмечает, что трусость – это самый главный человеческий порок. Прокуратор боялся, что его заступничество за философа вызовет подозрение у других людей: слишком смелыми были рассуждения Иешуа о власти. Однако в глубине души Понтий Пилат понимал, что перед ним уникальный человек – единственный, кто способен исцелить его душевные раны. Самое тяжёлое наказание для прокуратора – муки совести. Он осознаёт, что предал не только философа Га-Ноцри, но и самого себя, поэтому окончательно потерял надежду на нравственное воскресение.

Таким образом, совесть – это действительно самый важный и нерушимый закон, соблюдение которого помогает нам оставаться гуманными при любых обстоятельствах. Многие мыслители называют совесть внутренним судьёй или голосом, который невозможно заглушить. Это именно то, что не позволяет человеку снимать с себя ответственность и действовать безрассудно. Это тот законодатель, который побуждает нас совершать добрые поступки.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).

Как музыка может помочь человеку пережить трудное время?

В трудные минуты произведения искусства могут оказать человеку неоценимую помощь. Так, например, музыка способна исцелить душевные раны, стать лучшим утешением и лекарством от грусти и тревоги. Многим людям прослушивание любимых песен помогает не опускать руки и находить новые силы для движения вперёд. В чём же заключается прекрасная и таинственная сила музыки и почему её влияние на человека так велико? Обратимся к произведениям художественной литературы, чтобы ответить на эти вопросы.

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» музыка играет важную роль в судьбе главных героев. Николай Ростов, проигравший товарищу Долохову достаточно крупную сумму, чувствовал себя подавленным и разбитым. Ему пришлось очень грубо и развязно поговорить со своим отцом, и в глубине души молодой человек злился на самого себя. В эту тяжёлую для героя минуту его сестра Наташа Ростова играла на фортепиано и пела, не думая ни о каких мелочах и просто наслаждаясь мгновением. Заворожённый музыкой, Николай Ростов невольно задумывается о том, как низменны его проблемы в сравнении с искусством. Жизнь, в которой есть музыка, прекрасна, а всё остальное значительно уступает духовным ценностям. Стоит ли лишать себя этой замечательной возможности жить и дышать из-за каких-то временных трудностей и неудач? Николаю кажется, что именно в эту минуту он по-настоящему счастлив: музыка заглушает его душевную боль и дарует ему утешение.

Музыка способна кардинальным образом изменить жизнь человека. Заглавный герой романа И.А. Гончарова «Обломов» изначально даже не собирался вставать с дивана

и снимать домашний халат, потому что не видел смысла в насыщенном событиями существовании. Однако встреча с Ольгой Ильинской оказывает значительное влияние на героя, у которого появляется желание меняться в лучшую сторону. Примечательно, что чувство влюблённости поселяется в душе Обломова после прослушивания любимого музыкального произведения «Casta diva», исполненного новой знакомой. От звуков этой мелодии и голоса Ольги на лице героя сияет «заря пробуждённого», он сказал девушке, что глубоко почувствовал любовь, переданную через музыку. В этот момент лень и апатия отступают, уходят на второй план, жизнь Обломова преображается, его душа устремляется к счастью.

Действительно, без музыки жизнь становится бледной и пустой. М. Лютер, например, называл этот вид искусства «лучшим утешением для опечаленного человека». Безусловно, в тяжёлое для нас время музыка, вызывая определённые эмоции, помогает прислушаться к себе и наделяет особенной энергией, не позволяющей падать духом ни при каких обстоятельствах.

5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).

Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина?

Могут ли социальные пороки оказать влияние на жизнь и судьбу отдельной личности? Достаточно часто человек восстаёт против навязанных обществом устоев и правил, потому что не хочет быть марионеткой в чужих руках. Во многих художественных текстах разворачивается конфликт между яркими индивидуальностями и социумом. К сожалению, обычно такие герои терпят поражение в этом столкновении, но их попытка что-либо изменить представляет большую ценность для человечества в целом. Это значит, что есть люди, которые не могут смириться с социальными пороками и готовы с ними бороться, чтобы сделать мир лучше. Обратимся к литературным произведениям, чтобы доказать эту точку зрения.

Так, в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» главный герой отказывается жить по правилам фамусовского общества. Он не может принять царящее вокруг лицемерие, чинопочитание и зависимость от общественного мнения. Чацкий отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Действительно, он не собирается становиться таким же, как представители «века минувшего», их подобострастие вызывает у героя отвращение. Он чувствует себя чужим среди людей, которые обесценивают образование и духовные ценности. Именно поэтому герою не находится места в фамусовской Москве, его называют сумасшедшим. Чацкий считает, что пороки этого общества необходимо искоренить, но в пьесе у него нет ни одного единомышленника, не считая внесценических персонажей. Герою приходится отказаться от прежних планов и надежд на семейное счастье, чтобы сохранить свою индивидуальность.

В драме А.Н. Островского «Гроза» главная героиня Катерина также пытается протестовать против патриархальных порядков. В городе Калинове нет места науке, образованию и прогрессу, семьи продолжают жить по «Домострою», а младшее поколение должно неукоснительно соблюдать все требования старших. Самые авторитетные люди города – Дикой и Кабаниха – самодуры и тираны, живущие в замкнутом мире своих ограниченных консервативных убеждений. Катерина же – неординарная натура, которая видит смысл жизни в искренней любви и свободе. Девушка отказывается жить по установленным правилам, но так же, как и Чацкий, не находит смелых единомышленников. Бросая вызов обществу, героиня совершает самоубийство, однако протест одиночки заставил её мужа Кабанова задуматься о собственном угнетённом положении. Это значит, что в дальнейшем в Калинове произойдут важные изменения, и толчком к этому стал поступок Катерины.

В заключение хочется отметить, что социальные пороки действительно влияют на судьбу отдельного человека. Довольно часто общество подвергает таких людей насмешкам и критике и пытается всеми силами избавиться от них. Однако появление личностей, не желающих смиряться с навязанными сверху правилами, доказывает несовершенство общественного устройства и говорит о необходимости перемен.

2 сочинения по теме «Город Калинов в пьесе Островского «Гроза»

Предлагаю вашему вниманию два школьных сочинения по теме города Калинова из пьесы Островского «Гроза». Первое под названием «Город Калинов и его обитатели», а второе – описание этого провинциального города в необычной форме, в формате письма другу от лица Бориса.

1-е сочинение, «Город Калинов и его обитатели»

Перед созданием пьесы Островский совершил путешествие по городам Поволжья в составе экспедиции, изучавшей быт и нравы этой провинции. Поэтому образ города Калинова получился собирательный, основанный на наблюдениях писателя, и во многом напоминающий реальные города на Волге тех времен. Не случайно за звание прообраза Калинова спорили почти все города Поволжья (Торжок, Кострома, Нижний Новгород, Кинешма и другие).

Калинов стал обобщённым образом русского провинциального города. Важна именно идея похожести на типичный русский городок, действие пьесы могло происходить в любом из таких мест. Об это свидетельствует и тот факт, что в пьесе нет подробного описания города, судить о нём мы можем лишь из нескольких ремарок и косвенных описаний. Так, ремаркой с описанием открывается сама пьеса: «Общественный сад на высоком берегу Волги, за Волгой — сельский вид».

Калинов – это город с вымышленным названием, и для читателей очень полезно понять, почему город называется именно так.

С одной стороны, интересна сама семантика слова «калина» (т.к. суффикс «ов» типичен для названия русских городов, например, Псков, Тамбов, Ростов и т.д.) — это яркая, внешне очень красивая ягода (как и сам город, бульвар на высоком берегу Волги), но внутри она горькая и невкусная. Это сходно с внутренней жизнью города, той самой, что скрыта за высокими заборами – это тяжёлая, и в чем-то даже страшная жизнь. Характеристику Калинову даёт механик-самоучка Кулигин, восхищающийся красотами местной природы: «Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется», и одновременно признающий: «Жестокие нравы в нашем городе, сударь, жестокие».

При всей внешней благоустроенности города там скучно, тоскливо, стоит душная и неприятная атмосфера. Одна из важнейших деталей города – бульвар, где никто не гуляет.

Обеспеченные же горожане предпочитают совсем иное развлечение – судиться и браниться с соседями, строить козни, да «пожирать» своих домашних. Еще одним «развлечением» становится посещение храма, куда люди приходят не для искренних молитв и общения с Богом, а для обмена сплетнями и зрелищ. Неудивительно, что город, в котором царит ханжество и лицемерие, хвалит такая же лицемерная Феклуша («Благолепный город»).

Днём Калинов полностью принадлежит чопорным людям, а по ночам гулять на бульвар выходят парочки, «ворующие» часок другой так, чтобы всё было «шито да крыто», чтобы ничто не нарушало внешнего благополучия города, жители которого живут в патриархальном укладе и читают «Домострой».

Калинов, по сути, не имеет постоянных связей с миром, он закрыт и замкнут в себе. В нём не читают газет, не узнают новостей о мире, тут с легкостью принимаются за чистую монету рассказы Феклуши о её странствиях.

Город выступает в чём-то символической силой, подпитывающей власть самодура Дикого (покидая город, он словно лишается своей силы). Бежать из города стремится Тихон, в Калинове он всегда забит и подавлен, но за его пределами пытается освободиться из оков. Даже чужак Борис ощущает давление провинциальных устоев.

Другая ассоциация, которую вызывает вымышленный город из пьесы Островского – это Калинов мост из русской сказки об Иване-крестьянском сыне и Чудо-Юде. Этот мост являлся местом, где сходились в борьбе добро и зло. Также и Калинов является сценой, где разворачивается трагедия личности Катерины, непримиримости её чистой и светлой души с порядками города, а также история её греховной любви.

Город вступает в сюжетное взаимодействие с персонажами, оттеняет их чувства и мысли. Так, в праздничный день посреди города Катерина кается в своих грехах перед всем миром, при этом фоном на стенах видны фрески страшного суда.

Ещё один элемент города – это сад, где Катерина встречается с Борисом. Он напоминает райский сад, здесь же, как и в известном библейском сюжете, совершается грехопадение Катерины.

Важную символическую роль играет и Волга, омывающая Калинов. В драме река олицетворяет собой силу, свободу, энергию, чистые чувства. Не случайно так стремится к воде Катерина (её убивает не вода, а якорь).

Город Калинов, очевидно, был нужен Островскому, чтобы показать уклад русской жизни в небольшом, провинциальном городе, которых так много в России, и любой из них, отчасти, напоминает Калинов. Калинов выступает не просто фоном, на котором разворачиваются события, он также передаёт настроение своих жителей, помогает раскрыть их характеры, в чем-то берёт на себя символическую функцию, обогащающую пьесу.

Автор сочинения – Измайлова Е. А.

Сочинение «Характеристика города Калинова в форме дружеского письма»

Любезный мой друг!

Давно я не писал писем, но сейчас душа просит. Пишу к тебе, чтобы рассказать о своей жизни в городе Калинове, где нахожусь с недавнего времени. Если ты вдруг задашься вопросом о том, как же я попал сюда, то могу уверить тебя, что это было не самым благополучным стечением обстоятельств. Не вызывает сомнений красота этого места, но люди тут — сброд. Приехал я сюда к своему дядюшке, Савелу Прокофьевичу. Дядюшка по завещанию батюшки моего должен нам с сестрой некую сумму, которую мы получим только в том случаи, если будем к нему почтительны. Милый друг, это кажется почти невозможным! Настолько он самодур, что только дай ему малейший повод для гнева — страдать будет все семейство и каждый, кого встретит он на своём пути. Рад, что сестра осталась дома и не поехала со мной, ей бы совсем худо было тут.

Калинов — заурядный провинциальный город, единственное, что, возможно, заставляет здесь душу шириться, так это вид на Волгу, но не более того. В остальном очень серо, скучно. Множество купеческих домов, бульвар, да церквушка — ничего кроме, здесь, пожалуй, ты не найдёшь.

Весь город как будто никого кроме двух купцов не видит: только дядька мой, да ещё одна купчиха — Кабаниха. Они здесь словно во главе всего, все подчинено им, а они, в свою очередь, никого ни во что не ставят: каждый должен их слушать и выполнять, что велено.

Время здесь будто совсем мертвое, люди узколобые, никто и представить себе не может, что за пределами их городка есть ещё мир, живой мир, который не стоит на месте. Они даже не осознают масштаба собственной катастрофы. Стоит отдать им должное в том, что работают в большинстве своём не покладая рук, но ведь совсем замерли они в этом, увязли. Они невежды, верят во все, что сказано им, потому то так скучна и однообразна жизнь их. Единственный, с кем я могу маломальски говорить о чем-либо — Кулигин, но он здесь пропадёт, растеряет все, что есть в его голове, чужой он тут.

Так вот и проживаю дни свои в этой трущобе. Силы выносить все это уже на исходе, да и бросил бы давно, не будь сестры со мной, а так терпеть приходиться, не могу я ее подвести.

У тебя как дела, милый друг? Все ещё пишешь свои романы, или совсем со службой забросил писательство? Расскажи мне обо всем, что у тебя на душе, хочу знать все до мельчайших подробностей!

До следующего письма, крепко обнимаю тебя.

С наилучшими пожеланиями,

Ваш преданный друг Борис Григорьевич.

Октября 14, 1859 года

Сочинение предоставлено Греховой Юлией.