Сочинение по отрывку медный всадник

18 вариантов

1. А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
   Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
   Поэма “Медный всадник” — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
   Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
   Отсель грозить мы будем шведу,
   Здесь будет город заложен…
   Природой здесь нам суждено
   В Европу прорубить окно,
   Ногою твердой стать при море.
   Сюда по новым им волнам
   Все флаги в гости будут к нам.
   Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
   Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении — это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой — это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
   Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
   О мощный властелин судьбы!
   Не так ли ты над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял на дыбы?
   Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
   Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
   Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений — поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?
   В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы — Петербурга:
   Река неслася; бедный челн
   По ней стремился одиноко.
   По мшистым, топким берегам
   Чернели избы здесь и там,
   Приют убогого чухонца;
   И лес, неведомый лучам
   В тумане спрятанного солнца,
   Кругом шумел.
   На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб — “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.
   Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.
   Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр -объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам — невинным жителям города.
   Создание Петербурга — своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:
   Так злодей,
   С свирепой шайкою своей
   В село ворвавшись, ломит, режет,
   Крушит и грабит; вопли, скрежет,
   Насилье, брань, тревога, вой!..
   Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя — маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, — это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, — это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.
   Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он
   … над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял, на дыбы…
   Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие — в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

3. Пушкин А. С.

   Сочинение по произведению на тему: Исторические судьбы России в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» (1)

   А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
   Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
   Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
   Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
   Отсель грозить мы будем шведу,
   Здесь будет город заложен.
   Природой здесь нам суждено
   В Европу прорубить окно,
   Ногою твердой стать при море.
   Сюда по новым им волнам
   Все флаги в гости будут к нам.
   Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
   Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
   Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
   О мощный властелин судьбы!
   Не так ли ты над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял на дыбы?
   Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее – интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
   Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
   pushkin/mednyjvsadnik3

5. Сочинения по литературе: Исторические судьбы россии в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»
   А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
   Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
   Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
   Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
   Отсель грозить мы будем шведу,
   Здесь будет город заложен…
   Природой здесь нам суждено
   В Европу прорубить окно,
   Ногою твердой стать при море.
   Сюда по новым им волнам
   Все флаги в гости будут к нам.
   Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
   Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
   Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
   О мощный властелин судьбы!
   Не так ли ты над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял на дыбы?
   Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее – интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
   Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
   Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений – поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?
   В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы – Петербурга:
   Река неслася; бедный челн
   По ней стремился одиноко.
   По мшистым, топким берегам
   Чернели избы здесь и там,
   Приют убогого чухонца;
   И лес, неведомый лучам
   В тумане спрятанного солнца,
   Кругом шумел.
   На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб – “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.
   Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.
   Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр – объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам – невинным жителям города.
   Создание Петербурга – своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:
   Так злодей,
   С свирепой шайкою своей
   В село ворвавшись, ломит, режет,
   Крушит и грабит; вопли, скрежет,
   Насилье, брань, тревога, вой!..
   Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя – маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, – это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.
   Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он
   …над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял, на дыбы…

   Материалы по теме:

   Как я писала свое первое сочинение 8 класс Сочинения на свободную тему
   Изображение революции в поэме А. А. Блока «Двенадцать»
   Образ ивана флягина в повести Н. С. Лескова «Очарованный странник»
   Трагедия Мартина Идена (По роману Джека Лондона «Мартин Идеи») Лондон Д. Зарубежная литература
   Принципы психологического анализа в романе Л. Толстого «Война и мир» Война и мир Толстой Л. Н
   Какой я вижу Россию в будущем? Сочинения на свободную тему
   Pages: 1 2

7. А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
   Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательной деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
   Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
   Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
   Отсель грозить мы будем шведу,
   Здесь будет город заложен…
   Природой здесь нам суждено
   В Европу прорубить окно,
   Ногою твердой стать при море.
   Сюда по новым им волнам
   Все флаги в гости будут к нам.
   Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
   Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
   Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
   О мощный властелин судьбы!
   Не так ли ты над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял на дыбы?
   Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
   Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.

9. Тема: – Исторические судьбы России в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» (1)

   А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
   Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
   Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
   Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
   Отсель грозить мы будем шведу,
   Здесь будет город заложен…
   Природой здесь нам суждено
   В Европу прорубить окно,
   Ногою твердой стать при море.
   Сюда по новым им волнам
   Все флаги в гости будут к нам.
   Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
   Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
   Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
   О мощный властелин судьбы!
   Не так ли ты над самой бездной,
   На высоте, уздой железной
   Россию поднял на дыбы?
   Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
   Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.

11. Медный всадник анализ произведения кратко
    1. История создания. Сюжет поэмы “Медный всадник” основан на реальном событии – страшном петербургском наводнении 1824 г.
    Произведение было написано А. С. Пушкиным в октябре 1833 г. в Болдино.
    При жизни поэта было опубликовано лишь “Вступление”, из которого по требованиям цензуры исключались некоторые фрагменты.
    Полностью “Медный всадник” был издан Жуковским уже после смерти Пушкина в 1837 г. Это издание также подверглось цензурным искажениям. В частности, слово “кумир” было заменено на “гигант”; вырезалось описание памятника и бунта главного героя.
    2. Смысл названия. Медный всадник – памятник Петру I в Петербурге, символ неограниченной монархической власти, непреодолимой силы, могущества и величия.
    3. Жанр. Поэма
    4. Тема. Центральная тема поэмы – изначально обреченное на поражение противостояние “маленького человека” могущественной стихии. Главный герой, бедный поэт Евгений, мечтает о простой и счастливой жизни с любимой девушкой – Парашей. Все его надежды рассыпаются в прах во время природной катастрофы – небывалого наводнения.
    Не в силах перебраться на другой берег Невы, Евгений с ужасом наблюдает, как домик возлюбленной постепенно скрывается за грозными волнами. Безмолвным свидетелем трагедии является памятник Петру I, западающий в сознание поэта. После спада воды Евгений не находит на прежнем месте домика Параши. Эта непоправимая беда сводит его с ума.
    Евгений долгое время скитается по городу, пока случайным образом не оказывается вновь у подножия Медного всадника. В гневе он отваживается на бунт против исполина: “Добро, строитель чудотворный!. Ужо тебе!..”. Несчастному поэту кажется, что памятник начинает его преследовать. Евгений окончательно сходит с ума и погибает у порога случайно выброшенного на берег “ветхого домика” возлюбленной. Образы наводнения и Петра I сливаются воедино в душе Евгения.
    Природная стихия и деятельность царя-реформатора – часть одной грубой и жестокой силы, которая безжалостно подминает под себя людей. Только непоправимая потеря и помрачение рассудка заставляют Евгения осмелиться выступить против неизбежности. Фантастическая погоня Медного всадника символизирует неминуемое наказание для бунтаря, которому остается только признать свое поражение.
    5. Проблематика. Главная проблема поэмы – неограниченная власть монарха. Петр I смело шел на самые радикальные реформы. Санкт-Петербург стал украшением Российской империи, но его основание было куплено слишком дорогой ценой. Петр I специально заложил город на пустом и совершенно неподходящем месте. Это обернулось многочисленными человеческими жертвами, как при строительстве, так и впоследствии.
    В поэме Александр I признает: “С Божией стихией царям не совладать”. Во “Вступлении” выражена тонкая ирония автора. Масштабы деятельности Петра I поражают, но казалось бы “побежденная стихия” может вновь заявить о себе и привести к гибели большого числа “маленьких людей”. При этом Медный всадник остается непоколебимым и равнодушным к человеческим страданиям.
    6. Герои. Евгений, Медный всадник
    7. Композиция. Поэма состоит из трех частей: вступления, описания наводнения и его последствий.
    8. Чему учит автор. Цензура не зря подвергала поэму искажениям. Пушкин провел прямую параллель между самодержавием и слепой стихией. В образе Евгения содержится пророческий намек на будущий настоящий революционный бунт “маленьких людей”.

13. А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
    Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
    Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
    Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
    Отсель грозить мы будем шведу,
    Здесь будет город заложен…
    Природой здесь нам суждено
    В Европу прорубить окно,
    Ногою твердой стать при море.
    Сюда по новым им волнам
    Все флаги в гости будут к нам.
    Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
    Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
    Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
    О мощный властелин судьбы!
    Не так ли ты над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял на дыбы?
    Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
    Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.

15. А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
    Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
    Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
    Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
    Отсель грозить мы будем шведу,
    Здесь будет город заложен…
    Природой здесь нам суждено
    В Европу прорубить окно,
    Ногою твердой стать при море.
    Сюда по новым им волнам
    Все флаги в гости будут к нам.
    Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
    Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
    Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
    О мощный властелин судьбы!
    Не так ли ты над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял на дыбы?
    Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
    Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
    Другие сочинения на тему “Медный Всадник” Пушкина
    ?

17. Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений — поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?
    В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы — Петербурга:
    Река неслася; бедный челн
    По ней стремился одиноко.
    По мшистым, топким берегам
    Чернели избы здесь и там,
    Приют убогого чухонца;
    И лес, неведомый лучам
    В тумане спрятанного солнца,
    Кругом шумел.
    На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб — “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.
    Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.
    Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр —объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам — невинным жителям города.
    Создание Петербурга — своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:
    Так злодей,
    С свирепой шайкою своей
    В село ворвавшись, ломит, режет,
    Крушит и грабит; вопли, скрежет,
    Насилье, брань, тревога, вой!..
    Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя — маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более — медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, — это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бесконечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, — это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщину, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.
    Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он
    …над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял, на дыбы…
    Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие — в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

19. Страница: [ 1 ] 2
    Примером подлинной народности может служить поэма Пушкина «Медный всадник», внутренняя одухотворенность которой идеей державного становления России придает ей художественную силу и «возвышенную простоту». Реальные черты Петербурга овеяны здесь высокой, почти сказочной поэтичностью, поэтикой «белых ночей»:
    * Люблю тебя, Петра творенье,
    * Люблю твой строгий стройный вид,
    * Невы державное теченье,
    * Береговой ее гранит,
    * Твоих оград узор чугунный,
    * Твоих задумчивых ночей
    * Прозрачный сумрак, блеск безлунный,
    * Когда я в комнате моей
    * Пишу, читаю без лампады,
    * И ясны спящие громады
    * Пустынных улиц, и светла
    * Адмиралтейская игла,
    * И не пуская тьму ночную
    * На золотые небеса, —
    * Одна заря сменить другую
    * Спешит, дав ночи полчаса. (7; т. 2, с. 173-174)
    Говоря о «возвышенной простоте» стиля, Пушкин замечал: «Надо писать, как в сказке, но не сказку. А не дается!» Иногда и не давалось, а иногда и не разрешалось. Так в своей «Истории Пугачева» Пушкин стремится быть объективно-историчным, но его взгляды не совпадали с официальными оценками, и особенно – Николая I и знати.
    При внимательном прочтении в характеристике Пугачева просматриваются как бы два стилистических пласта. За официальной позицией, отраженной в предложенном царем названии «История пугачевского бунта», проступает иная, собственно пушкинская позиция, с которой вырисовываются бездарность, трусость и жестокость военно-чиновничьего аппарата Екатерины II, который действовал «слабо, медленно, ошибочно», а также и сдержанная, скрытая по внешней объективности симпатия к Пугачеву, которая проступает или прорывается в ряде фраз, например: «Суворов с любопытством расспрашивал славного мятежника о его военных действиях и намерениях», «несмотря на разбитие Пугачева, многие узнали уже, сколь был опасен сей предприимчивый и деятельный мятежник».
    Почетная, но как бы принудительная работа под надзором царя тяготила Пушкина, тем более, что его собственное критическое отношение к просвещенному аристократическому обществу России, особенно к придворному, значительно усилилось в 30-е годы. Но и раньше это отношение Пушкина к знати было далеко не лицеприятным, о чем свидетельствует хотя бы конец 6 главы «Евгения Онегина», не печатавшийся в основном тексте ряда изданий романа. Лирический герой просит «младое вдохновенье»:
    * …Не дай остыть душе поэта
    * , Ожесточиться, очерстветь
    * И наконец окаменеть
    * В мертвящем упоенье света,
    * Среди бездушных гордецов,
    * Среди блистательных глупцов,
    * Среди лукавых, малодушных,
    * Шальных, балованных детей,
    * Злодеев и смешных и скучных,
    * Тупых, навязчивых судей,
    * Среди кокеток богомольных,
    * Среди холопьев добровольных,
    * Среди вседневных модных сцен,
    * Учтивых ласковых измен,
    * Среди холодных приговоров
    * Жестокосердной суеты,
    * Среди досадной пустоты
    * Расчетов, дум и разговоров,
    * В сем омуте, где с вами я
    * Купаюсь, милые друзья. (7; т. 2, с. 339-340)
    Народность Пушкина в романе «Евгений Онегин» – предмет особого разговора, в котором, впрочем, трудно превзойти В. Белинского с его исчерпывающим анализом социально-энциклопедических, эстетических и других достоинств и особенностей романа (статьи 8-я и 9-я). Он писал: «Онегин» есть самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии …Здесь вся жизнь, вся жизнь, вся душа, вся любовь его, здесь его чувства, понятия, идеалы» (2; т. 2, с. 434).
    В поздней лирике Пушкина особенно заметна эволюция: от обострения социально-нравственной конфликтности поэта со светским обществом – к высшей философской духовности и даже божественности.
    При этом в ряде случаев слово народ, а особенно — и толпа, относятся, конечно, не к народу в полном смысле и объеме понятия, а к придворной знати, аристократии, а также и толпе литературных писак, витий, усердно критиковавших и травивших Пушкина в печати. В этом смысле употреблены эти понятия в сонете «Поэту»:
    Поэт! не дорожи любовию народной.
    * Восторженных похвал пройдет минутный шум;
    * Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:
    * Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
    * …Ты сам свой высший суд;
    * Всех строже оценить умеешь ты свой труд…
    * Доволен? Так пускай толпа его бранит
    * И плюет наалтарь, где твой огонь горит… (7; т. 1, с. 474)
    Исследователи не раз отмечали и анализировали конфликт Пушкина с просвещенной современностью, в результате чего можно говорить даже об одиночестве поэта в современном ему обществе, а не печатавшиеся многочисленные заметки Пушкина из его архива показывают довольно болезненное отношение поэта к ряду критических выступлений и к заметному охлаждению к нему «толпы»:
    * …толпа глухая,
    * Крылатой новизны любовница слепая,
    * Надменных баловней меняет каждый день,
    * И катятся, стуча с ступени на ступень
    * Кумиры их, вчера увенчанные ею. (7; т. 1, с. 528)
    Неоднократно возникают в лирике Пушкина мотивы ухода, бегства, прощания и разрыва со светской толпой, обращения к «небесному», к высшей философской духовности.
    Сложная эпоха 30-х годов (не пушкинская, а скорее лермонтовская) неоднократно описана и исследована крупнейшими учеными, хотя, может быть, и односторонне — в духе ее реакционности и как бы единичности и исключительности Пушкина: «…и только вольная песнь Пушкина раздавалась в долинах рабства и безмолвия» (А Герцен). Но факт в том, что светское общество и его подпевалы-витии действительно преследовали Пушкина с нарастающей настойчивостью:
    * Вновь сердцу моему наносит хладный свет
    * Неотразимые обиды.
    * Я слышу вкруг меня жужжанье клеветы,
    * Решенья глупости лукавой,
    * И шепот зависти, и легкой суеты
    * Укор веселый и кровавый (9; т. 3, с. 459)
    Выделенный нами оксюморон как нельзя лучше передает не только результат этого гонения, но и предчувствие трагического конца. И тут отчетливо определяется несколько неожиданный, но все же выход лирического героя Пушкина из социальных конфликтов, дрязг, проблем к некоей всеобщей универсальности мировосприятия, к некоторой даже божественности:
    * Я возмужал среди печальных бурь,
    * И дней моих поток так долго мутный,
    * Теперь утих дремотою минутной
    * И отразил небесную лазурь. (7; т. 1, с. 529)
    В стихотворении «Отцы пустынники и девы непорочны» (1836) поэт готов молиться об очищении души:
    * Владыко дней моих, дух праздности унылой,
    * Любоначалия – змеи сокрытой сей,
    * И празднословия – не дай душе моей… (7; т. 1, с. 585)
    Как бы развивая мысль об очищении души от суетности мира сего, Пушкин в стихотворении «Поэт и толпа» говорит о высшем назначении поэта и поэзии:
    * Не для житейского волненья,
    * Не для корысти, не для битв,
    * Мы рождены для вдохновенья,
    * Для звуков сладких и молитв. (7; т. 1, с. 436)
    Подробно анализируя духовную эволюцию Пушкина в период «Зрелости», а затем и «Мудрости» (названия глав), проф. Н. Скатов считает, что Пушкин не столько находил и открывал некую даже библейскую высшую мудрость жизни, а как бы возвращался от жизненных сует к самому себе: «Так совершалось возвращение человека к самому себе, так мудрость Пушкина получала свое высшее выражение и завершение» (8; с. 62). То есть в этой эволюции было как бы возвращение к пушкинскому «Пророку», в котором, по мнению Василия Шукшина, содержались «самые великие слова, в русской поэзии», какими он считал известное, хрестоматийное, восходящее, правда, не к Библии, а к Корану:
    * И Бога глас ко мне воззвал:
    * «Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
    * Исполнись волею моей,
    * И, обходя моря и земли,
    * Глаголом жги сердца людей» {7; т. 1, с. 385)
    Творческая личность Пушкина перерастала социально-нравственные и духовные возможности своей эпохи. Говоря об особой нравственной силе Пушкина, в ответ на слова А. Блока «Пушкин так легко и весело умел нести свое творческое бремя» критик С.
    Страница: [ 1 ] 2

21. А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
    Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
    Поэма “Медный всадник” – это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие – что Петр совершил великое национальное дело – вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
    Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
    Отсель грозить мы будем шведу,
    Здесь будет город заложен…
    Природой здесь нам суждено
    В Европу прорубить окно,
    Ногою твердой стать при море.
    Сюда по новым им волнам
    Все флаги в гости будут к нам.
    Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
    Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении – это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время – это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда – двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой – это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
    Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
    О мощный властелин судьбы!
    Не так ли ты над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял на дыбы?
    Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” – слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
    Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой – “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
    Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений – поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” – поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?
    В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы – Петербурга:
    Река неслася; бедный челн
    По ней стремился одиноко.
    По мшистым, топким берегам
    Чернели избы здесь и там,
    Приют убогого чухонца;
    И лес, неведомый лучам
    В тумане спрятанного солнца,
    Кругом шумел.
    На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб – “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” – “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов – “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.
    Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.
    Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр -объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам – невинным жителям города.
    Создание Петербурга – своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:
    Так злодей,
    С свирепой шайкою своей
    В село ворвавшись, ломит, режет,
    Крушит и грабит; вопли, скрежет,
    Насилье, брань, тревога, вой!..
    Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя – маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, – это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.
    Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он
    …над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял, на дыбы…
    Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие – в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

23. Поэма “Медный всадник” была написана в 1833 году. В ней Пушкин в обобщённой образной форме противопоставляет государство, олицетворённое в Петре I (а затем в символическом образе ожившего памятника), и человека с его личными, частными переживаниями.
    С первых же строк вступления в поэме “Медный всадник” появляется образ Петра-реформатора, “полного великих дум”, которые гений Пушкина отчеканил в литые формулы истории: Здесь будет город заложён Назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно… Вступление к “Медному всаднику”, этот гимн Петру и Петербургу, принадлежит к числу самых знаменитых произведений Пушкина. Но в этой поэме впервые поэт задумывается над тем, что с годами начинает беспокоить его все сильнее. Это противоречие “между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами”.
    В “Медном всаднике” есть Петр-самодержец. Он представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто бы славит дело Петра, уже слышна интонация тревоги: О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? “Железная узда” в знаменитом памятнике Петру превращается в окаменевшего, бесчувственного истукана, который, сорвавшись с места, преследует бедного обезумевшего Евгения: И во всю ночь безумец бедный, Куда стопы не обращал, За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. Медный всадник это, конечно, не Петр, который “могущ и радостен, как бой”, который “весь, как божия гроза”. Медный всадник это превращение Петра, которое произошло (с ним и его делом) за минувший век. Несомненно, главным для автора становится резкий контраст между вступлением и основной, сюжетной, повествовательной частью поэмы.
    Зачем же нужен этот контраст? Какова его смысловая нагрузка? На этот вопрос удивительно точно ответил Д. Гранин в очерке “Два лика”. Через всю поэму, через весь её образный строй проходит двоение лиц, картин, смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, “мощный властелин судьбы” и его превращение, Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, бедный, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на “строителя чудотворного”), две Невы (украшение города, “державное течение” и главная угроза городу и жизни людей), два Петербурга (“Петра творенье”, “юный град” и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, но и главная философская мысль Пушкина мысль о человеке, его самоценности, будь то Петр I или Евгений. Медный всадник противостоит и живому Петру I как его трагическое превращение, и Евгению как символ бездушной государственности. Как пишет Гранин, “П-н с Петром против М-ого в-ка и с Е-ем против М-ого в-ка”. Евгений это ещё один герой поэмы АСП “Медный всадник”, мелкий петербургский чиновник. В поэме не указаны ни его фамилия, ни возраст, ни чин, ни место службы, ничего не говорится о его прошлом, внешности, чертах характера. На этом фоне довольно многозначителен намёк на аристократическое происхождение Евгения, как и само его имя (Евгений “благородный” в переводе с греческого), напоминающее о петербургском аристократе Евгении Онегине.
    Несомненен глубокий художественный смысл подобных умолчаний. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в человека толпы заурядного, “каких встречаем всюду тьму”. Но та же обезличенность открывает возможности символического укрупнения образа мелкого чиновника, вырастающего в некий сверхтип-аналог символической фигуры “Медного всадника”. На этом противоречии и строится сюжет поэмы. Социальное и нравственное ничтожество Евгения чётко выявлено уже в начале 1-ой части поэмы. Это дворянин, вконец, кажется, забывший о прошлом, превратившийся в мещанина не только по своему достатку, но и по образу жизни, по своим идеалам. Намечающаяся в его мечтах перспектива “мещанского счастья” должна как бы закрепить связь героя с разночинной средой. Но в экстремальной, критической ситуации -разыгравшейся стихии и принесённых ею несчастий Евгений словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину “ничтожества”.
    И если в начале поэмы подчёркнута несоизмеримость личности Петра I, поглощенного мыслью о судьбах России, и Евгения, с его убогими планами личного благополучия, то уже в конце первой части дистанция между ними резко сокращается. Забывший о собственной безопасности, охваченный тревогой за судьбу близких, Евгений нравственно вырастает в глазах читателя, вызывает его сочувствие. Герой становится олицетворением несчастных и обездоленных людей-жертв наводнения. И это возвышение Евгения закреплено в символическом рисунке поэмы. Сидя среди бушующих волн “на звере мраморном верхом”, в классической наполеоновской позе (“руки сжав крестом”) позади бронзового монумента, герой становится в этот миг как бы подобием великана Петра, отчасти уравнивается с ним в масштабах.
    Затем уже во 2-ой части Евгений совершает героический поступок, отправившись в лодке “чрез волны страшные” к ветхому домику “у самого залива” жилищу своей невесты Параши. Потрясение его при виде катастрофы таково, что он сходит с ума. Наконец в кульминации поэмы, в момент когда “прояснились в нём страшно мысли”, герой, “злобно задрожав”, обращается с прямой угрозой к Медному всаднику -“державцу полумира”. И эта мятежная вспышка вновь сталкивает и уравнивает пусть на мгновение Евгения и Петра I. Таким образом, в своей поэме “Медный всадник” Пушкин показывает конфликт между государством и частной личностью и отмечает, что этот конфликт неразрешим.

25. Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений – поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?
    В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы – Петербурга:
    Река неслася; бедный челн
    По ней стремился одиноко.
    По мшистым, топким берегам
    Чернели избы здесь и там,
    Приют убогого чухонца;
    И лес, неведомый лучам
    В тумане спрятанного солнца,
    Кругом шумел.
    На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб – “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.
    Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.
    Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр -объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам – невинным жителям города.
    Создание Петербурга – своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:
    Так злодей,
    С свирепой шайкою своей
    В село ворвавшись, ломит, режет,
    Крушит и грабит; вопли, скрежет,
    Насилье, брань, тревога, вой!..
    Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя – маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, – это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.
    Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он
    …над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял, на дыбы…
    Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие – в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

    Другие эссе на произведения этого автора (Пушкин А.С.):

    Конфликт гражданина и государства в поэме Пушкина “Медный всадник”
    Формирование личности в романе Пушкина “Капитанская дочка”
    Возмездие алчности
    Судьба России в “Медном всаднике” Пушкина
    Как Петр Гринев приучался беречь честь смолоду (по произведению Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка”)
    Автор – повествователь – герой в повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”
    Волнительная Пушкиным тема пугачёвского восстания в романе “Капитанская дочка”
    Автор, рассказчик и герой в романе “Капитанская дочка”
    Произведение созданное в сложный период
    Береги честь смолоду
    Взгляды и характер Гринева
    Приготовления Пушкина к написанию романа “Капитанская дочка”
    Такие разные Швабрин и Гринев
    Гринев и Швабрин (2)
    Замаскированная тьма в произведении «Капитанская дочка»
    Гринев и Швабрин в повести А.С. Пушкина “Капитанская дочка”.
    Женские образы в повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”
    Сильная героиня Маша Миронова
    “Капитанская дочка” – смесь истории и вымысла Александра Сергеевича Пушкина
    Самоотверженные образы в произведении «Капитанская дочка»
    История Маши Мироновой (по “Капитанской дочке” А. Пушкина)
    Как создавалась повесть “Капитанская дочка”
    Каким видится мне Емельян Пугачев в повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”
    Композиционные особенности повести “Капитанская дочка”
    Мое любимое произведение А.С. Пушкина (по повести “Капитанская дочка”)
    Мое любимое произведение А.С.Пушкина (повесть “Капитанская дочка”)
    Низость и двоедушие Алексея Швабрина (По повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”)
    Образ Гринёва
    Влюбляющий в себя читателя Петр Гринев в повести Пушкина “Капитанская дочка”
    Символически образы Пушкина
    Пётр Гринёв (по роману А.С. Пушкина “Капитанская дочка”)
    Смесь истории с вымыслом в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка”
    Проблема чести и долга в повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” (1)
    Проблема чести и долга в повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” (4)
    Пугачев – предводитель народного восстания (По повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”)
    Смысл эпиграфов в “Капитанской дочке”
    Характер Гринева
    Как формировался характер и взгляды Петра Гринева (становление личности)
    Истоки убийства Германом главной героини (по повести А.С. Пушкина “Пиковая дама” )
    Пушкинское изображение князя Олега

27. Медный всадник Пушкина — это произведение, которое включено в учебную программу. Мы познакомились на днях с Пушкиным и его Медным всадником в 10 классе, а теперь хотелось бы сделать краткую аннотацию Медного всадника для читательского дневника.

    Медный всадник Пушкин

    Поэма Пушкина Медный всадник состоит из вступления, первой и второй части. Знакомиться с Медным всадником Пушкина и его анализом мы начинаем со вступления. Вначале писатель знакомит нас с планами Петра Первого. Только здесь царь нам показан не как человеческая личность, а в виде монумента, что поставлен как раз в том месте, где в будущем появится Петербург. Стоит памятник среди волн на берегу, а вокруг река разнеслась. Города еще нет, вокруг чернеют избы, лес шумит, но этого вскоре не будет, ведь Петр Первый неумолим в своих целях, а его цель — окно в Европу и для этого нужен Петербург. Именно отсюда он и собирается грозить шведам, именно здесь он станет уверенной ногой при море, по которому будут съезжаться в гости со всех стран. И вот сто лет прошло. Теперь нет изб, нет лесов, есть теперь огромный город, с его мостами, красивыми домами, дворцами. Нет финских рыболовов, нет небольших лодочек. Здесь возвели дома, появились корабли, сады, и даже Москва померкла в сравнении с Петербургом. Автор пишет, как он любит город, любит в любое время года, но далее, на Петербург нагрянула беда, о чем далее и повествует Пушкин.
    В Медном всаднике Пушкина мы знакомся с таким героем, как Евгений. Он пришел домой, когда на улице началась непогода и думал о том, что река выйдет с берегов и он три дня не сможет видеться с любимой. Также он думал о своей бедности и мечтал, как он женится на Параше, снимет уголок, где Параша будет заниматься детьми, а он работать и так доживут до старости вместе. Герой наконец-то засыпает, а на другой день проснулся и видит, что стихия не успокоилась, наоборот, все вокруг покрылось водой. Все плывет и даже гробы с могил вымыло. Наводнение со своей разрушительной силой затопило весь Петербург и здесь следует понимать наводнение как символ народного бунта, перед которым царям не совладать. Наводнение принесло горе и нашему герою Евгению. Он смог спастись, взобравшись на льва, но вот его… Не просто так волнуется наш герой за свою невесту, ведь она живет у самого залива. И он представляет, что там может твориться, а рядом с ним, недалеко лишь памятник медного всадника.
    Далее во второй части произведения Александра Пушкина Медный всадник мы узнаем, когда вода ушла обратно, все разрушено, нет ни забора, ни дома, ни невесты. Не выдержал такого потрясения Евгений и сошел с ума. Он ушел с дома и стал скитаться по городу, жить на пристани и питаться с подаяний. И вот однажды он вышел из забытья и пришел к дому, где жил раньше. Вспомнил и наводнение, и свою жизнь. Пришел к дому, где недалеко располагался медный всадник — его кумир. Он поражается той мощью памятника и той силой, что от него исходит, между тем памятник возвышается над Евгением, и мощный властелин на лошади верхом, кто поднял всю Россию на дыбы. И вдруг Евгению показалось, что памятник ожил и царь стал скакать на лошади за ним. Бежал Евгений со всех ног и все время слышал стук копыт. С того момента Евгений когда проходил мимо площади, мимо памятника, всегда снимал шапку и старался проходить мимо быстрым шагом. В конце повествования мы узнаем, что умер Евгений, его труп был найден и тут же похоронен.

29. Александр Сергеевич Пушкин – знаменитый русский писатель, поэт. Он создал множество различных произведений. Основной темой некоторых из них является история России. Пушкин всегда интересовался историей своей страны, своего рода. Он изучал архивные документы, ездил по тем местам, которые связаны с определенными событиями в отечественной истории.
    Историческим событиям, их влиянию на человеческие судьбы посвящены такие произведения А.С.Пушкина, как «История пугачевского бунта», «Песнь о вещем Олеге», «Полтава», «Борис Годунов», «Капитанская дочка», «Арап Петра Великого» и другие. Причем все эти произведения отличает не следование официальной точке зрения или мнению большинства о событии, а собственная оценка, собственное переосмысление роли события или исторической личности в жизни страны.
    Основу повести «Капитанская дочка» составляет восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Работая над произведением Александр Сергеевич побывал в местах, где прошел Пугачев со своим войском. Он изучил архивные документы, беседовал с очевидцами тех событий. И только после этого из-под его пера вышло произведение, в котором сам автор дает оценку изображаемым событиям.
    Вопреки официальной версии Пушкин изобразил Пугачева не злодеем, а живым человеком, который имеет собственные стремления, совершает ошибки, то есть, идет своим путем, делает то, что считает нужным. Автор симпатизирует своему герою, которому присущи и народная смекалка, и отвага, и милосердие, и способность отвечать добром на добро. Но при этом Пушкин осуждает его за жестокость. Он называет русский бунт «бессмысленным и беспощадным».
    По достоинству оценивает А.С.Пушкин дела во благо России. В поэме «Полтава» главное действующее лицо – Петр I. Автор показал величие человека, который всю свою жизнь посвятил тому, чтобы его государство стало могущественной державой. Петр изображен деятельным, сильным, способным вести за собой огромные массы людей.
    Читая произведения А.С.Пушкина, понимаешь, какое огромное значение придавал писатель истории своей страны, как он переосмысливал исторические уроки и давал им собственную оценку.

31. История России всегда была богата на интересные события, много всего и хорошего и плохого произошло в жизни отечества. Именно эта богатая вдохновением история с ее захватывающими сюжетами из реальной жизни и привлекала писателей. Пушкин старается как можно шире ее охватить, и ему это удалось. Такие произведения, как: Песнь о Вещем Олеге, Борис Годунов, Медный Всадник, упоминают в себе многие исторические периоды, от Времен правления первых русских князей до Петровской эпохи. Песнь о Вещем Олеге, в этом произведении Пушкин дает нам свое мнение о кончине великого русского князя Олега. Самая известная победа Олега – поход на город Царьград: “Твой щит на вратах Цареграда”. И все это написано на старинный лад, и настолько хорошо, что можно подумать, что это отрывок из Летописи. Народ движет историю и именно это хотел нам передать Пушкин в трагедии Борис Годунов. События Бориса Годунова описывают то, как народ повлиял на ход истории, как на корню изменил ее ход, ведь не вмешайся в ход событий народ, еще не известно, какой бы ход приобрела история. И вот Борис Годунов, сменивший имя, которого отправили в монастырь сидит и рассказывает о том, что было, ведь теперь в его жизни ничего нового не произойдет и ему ничего не остается, кроме как поведать о том, кем он был. Многие приняли такую же судьбу. В Царской России многих нежелательных для государя людей посылали в монастыри, дабы не мешали правительству. Написанием Бориса Годунова Пушкин охватил еще один период истории, так называемое Смутно время. Это примерно конец 16 – начало 17 века. Петровскую эпоху Александр Сергеевич охватывает в Медном Всаднике. Медный Всадник – Петр I. За его подвиги перед Родиной, за то, что он “поднял Россию на дыбы”, его можно назвать “властелином судьбы”. Человек прорубивший “окно в Европу”, воздвигший любимый город Пушкина – Санкт-Петербург, достоин памятника, за его реформы, за то, что он расшевелил Россию. А поза, в которой он изображен на памятнике, отражает в себе его стальной характер и железную волю. Все это хотел передать Пушкин нам простым читателям. Время Ивана Грозного в Песне о купце Калашникове. Отражает весь характер людей того времени, волевые и свободолюбивые люди, не терпящие посягательств на счастье их родных и близких. Но все были равны перед царем, перед Иваном Грозным. И никто не уйдет от его суда. Лермонтов скорее хотел показать, что тогда народ не терял своей воли и силы, не смотря на такого Грозного царя. Так и Калашников не потерял силы своего духа перед опричником. Не побоялся и смертельно ударить его, за что и был казнен. И он принял эту казнь. Не пытался отговориться, это показывает силу и крепость его духа. В стихотворении Лермонтова “Бородино” рассказывается о нелегкой доли Российского народа в войне 1812 года, в этом произведении автор изображает народ в критические моменты. Его стойкость духа, который лишь крепнет, от злостных нападок неприятеля. Неколебим дух русского воина, воины сами рвутся в бой, разрывая противника, но не без потерь обходятся эти победы, многие сложили свои головы на поле брани, но даже страх смерти не остановил русский народ. Была сожжена Москва, только бы она не досталась неприятелю, ни пяди земли не было отдано врагу. Как я думаю, именно торжество русского духа, но тропе войны, его стойкость и рвение вперед, именно это хотел показать автор, хотел превознести заслуги солдат и полководцев: “ Да, были люди в наше время, Могучее, лихое племя: Богатыри – не вы”. Тем самым можно сказать, что писателей интересует История России как тема для сочинений из-за того, что путь народа в этой истории был велик и труден, и что никакая преграда не остановила его. История России интересовала и интересует писателей. Пушкин и Лермонтов раскрыли новые стороны, новые взгляды на эту тему.

33. В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В.Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.
    Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.
    Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:
    …юный град
    Полнощных стран краса и диво
    Из тьмы лесов, из топи блат
    Вознесся пышно, горделиво.
    …корабли
    Толпой со всех концов земли
    К богатой пристани стремятся.
    И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.
    Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:
    По оживленным берегам
    Громады стройные теснятся…
    …Теснился кучами народ.
    Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.
    В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.
    Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.
    Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
    Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…
    Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.
    И, зубы стиснув, пальцы сжав,
    Как обуянный силой черной,
    “Добро, строитель чудотворный!” –
    Шепнул он…
    И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.
    Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.

35. Тема: – Исторические судьбы России в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» (2)

    Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений – поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет?
    В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы – Петербурга:
    Река неслася; бедный челн
    По ней стремился одиноко.
    По мшистым, топким берегам
    Чернели избы здесь и там,
    Приют убогого чухонца;
    И лес, неведомый лучам
    В тумане спрятанного солнца,
    Кругом шумел.
    На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб – “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает.
    Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы.
    Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр -объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам – невинным жителям города.
    Создание Петербурга – своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:
    Так злодей,
    С свирепой шайкою своей
    В село ворвавшись, ломит, режет,
    Крушит и грабит; вопли, скрежет,
    Насилье, брань, тревога, вой!..
    Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя – маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, – это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых.
    Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он
    …над самой бездной,
    На высоте, уздой железной
    Россию поднял, на дыбы…
    Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие – в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

«Медный всадник» — сочинение

В 1833 году Пушкин написал поэму «Медный всадник», в которой он противопоставлял государство простому человеку с его переживаниями и проблемами.

Отношение к Петру I было неоднозначным, так как реформы его вели к кардинальным переменам. Он требовал от людей немалых усилий, это вызывало недовольство и ропот. Петербург же стал символом величия империи и одновременно рабства ее народа. Прекрасный город с монументами, дворцами и позолотой поражал нищетой быта и высокой смертностью.

Главные герои поэмы: олицетворяющий государство Петр I и мелкий чиновник Евгений, который происходит из обедневшего знатного рода. Трудолюбивый молодой человек старается своими руками построить свое счастье. Он мечтает получить хорошее место и жениться.

К несчастью, мечтам его не суждено сбыться, потому что невеста Евгения гибнет вместе со своей матерью во время страшного наводнения. Такое потрясение не могло пройти для молодого человека даром. Он сходит с ума и бродит по городу, а оказавшись возле Медного всадника, решает, что виновником его бед является именно царь, построивший город на болоте. Тогда Евгений бросает вызов Петру и ему кажется, что тот сходит со скалы и гонится за ним. После этого герой старается обходить это место. Конец у поэмы печальный, Евгения находят мертвым возле разрушенного дома его невесты.

Так Пушкин показал подавление маленького человека государством, которое представлено в образе Петра I. Герой стал одной из жертв великого дела царя. Автор сочувствует ему, но конец произведения утверждает мощь государственности и является гимном Петру I, как могучему самодержцу.

Впервые в русской литературе поэт решил обнажить конфликт между государством и отдельной личностью, показав его безнадежность и неразрешимость. В наше время, к сожалению, эта проблема остается неизжитой. Хоть мы давно ушли от самодержавия, интересы государства почти всегда стоят выше интересов отдельного человека.

Заказать сочинение
Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

Сочинение по поэме Медный всадник Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

2 вариант

«Медный всадник» – историческая поэма, созданная А. С. Пушкиным в 1833 году в Болдино. В то время общество неоднозначно воспринимало Петра I: некоторые его уважали, поддерживали, а другие относились с пренебрежением и считали исчадием ада. «Медный всадник» – итог размышлений Пушкина на тему правления императора и отношения людей к его реформам.

Проблема маленького человека и власти – одна из основных в этом произведении. Герой реалистической поэмы Евгений – рядовой житель Петербурга XVIII века, «каких много». Петр I же – величественный владыка России. У обоих разные цели. Бедный чиновник желает устроить жизнь, жениться и жить в удовольствие. Император хочет «прорубить окно» в Европу, укрепить флот и построить великий город. Автор соотносит этих личностей, показывая: судьбы простых людей не менее важны, чем государственные планы.

Евгений показан мечтателем, живущим заботами о будущем. Он хочет поскорее встретиться со своей возлюбленной, но выход рек из Невы препятствует планам. Засыпая, он грезит о своем житейском счастье: детях, доме и семье. На следующий день случается катастрофа: волны реки затопили город, унеся жизнь многих людей, в том числе и Параши. Картина пустыря, где раньше был домик возлюбленной, морально убивает героя. Он теряет смысл жизни. Герой теперь ни к чему не стремится, ни о чем не мечтает, одиноко блуждает по столице. Описание его духовного состояния схоже с мрачной погодой в Петербурге. Евгений сходит с ума.

Однажды он прогуливается мимо памятника Петру I. Евгений кидает на него «дикие взгляды» и начинает упрекать за строительство города. Им обуревает ярость. Неожиданно герою показалось, будто бы Медный всадник ожил. Евгений стремглав бросается бежать от преследования. Он боится встретиться с тем, кого обвиняет в своей судьбе. Медный всадник – олицетворение бездушной и безграничной власти. Он грозно возвышается над простым народом и бросает свой надменный взгляд. «Маленький человек» не защищен от произвола власти, когда сам пытается защитить свои интересы и жизнь.

В «Медном всаднике» А. С. Пушкин ставит злободневный вопрос: «Если империя строится на костях простых людей, то смогут ли они обрести счастье?». Герой не защищен законом: за выражение деспотизма даже статуя оживает и преследует его с целью наказания. Писатель хочет донести до читателя мысль, что даже «маленький человек» достоин права на счастье, а государство должно заботиться об интересах всего народа.

Сочинение по произведению Медный всадник

«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

4 вариант

Писатель, как человек, проживший немалую часть жизни в славном городе на берегу Финского залива не мог не обратиться к местным мотивам. Пушкин прекрасно знал историю родной страны, в частности, историю основания Санкт-Петербурга. Знал прекрасно, что он построен на «костях рабочих» во время тяжелой войны со Швецией за влияние в балтийском регионе. Осведомлен он был и о главном инициаторе создания новой столицы – Петре Великом. Тщательно анализировал он текущую социальную и экономическую обстановку для первой четверти XIX века. Все мысли по этой проблематике писатель выразил в поэме «Медный всадник».

Начало поэмы связано с Петром. Автор признает, что это по-настоящему столп для русской истории. У царя был амбициозный план: построить новый город среди невских топей и болот. Сложность работы, неприемлемые условия труда абсолютно не волновали потомка Романова. Он руководствовался государственными интересами. Ценой жизни тысячей рабочих был построен Санкт-Петербург.

Уже тогда город был невероятно красив внешне. Но его внутренняя кухня вызывала мало приятных ассоциаций. Петербург стал городом контрастов, где внешний лоск был антитезой для его задворков, где зажиточные дворяне в красивых дворцах были антонимом для обычных горожан.

Протагонист поэмы – Евгений. Род деятельности – мелкий чиновник. Обычный человек с невысоким социальным статусом, но он задавал для себя фундаментальные вопросы о социальном расслоении, принципах организации бюрократии и коррупции. Дальнейшие его чаяния связаны с налаживанием личной жизни: он хотел жениться на молодой девушке Параше. Но та безвременно погибает в водах после затопления. Герой подавлен, ищет виноватого и находит его в лице того самого «Медного всадника» — памятника Петру I.

Герой риторически вопрошает, почему нужно было строить город в столь опасном с точки зрения наличия природных катаклизмов месте. Как великий правитель не подумал об этом. Евгений становится жертвой галлюциногенных видений, где он преследуем памятником. Можно догадаться, что и «Медный всадник» ведет немой диалог с героем, говоря о том, что его жизнь ничего не стоит перед миражом будущего и общей государственной системой.

Не получив ответа на свои вопросы и угаснув в печи самокопания, Евгений умирает. А памятник стоял и стоит на том же месте по сей день. Наверняка, многие загнанные люди и после Евгения задавали монументу подобные вопросы. Получат ли они когда-то вразумительный ответ о том, почему так сложно жить простому человеку? Вопрос остается открытым.

Также читают:

Картинка к сочинению По поэме Медный всадник

Популярные сегодня темы

Толстой несколько раз менял отправную точку начала романа. Так как он планировал писать роман про декабриста, то начало он хотел сделать где-то в 1856 году. Когда его главный герой возвращается из ссылки.

Эта героиня Гоголя выглядит, конечно, комично. Более того, и Чичикова, и читателей (меня точно) через какое-то время она начинает раздражать. Настасья Петровна — уже старушка, вдова, коллежская, как о ней говорится, секретарша.

Летом 1956 года на 184 километре от Москвы сходит человек. Это рассказчик, которого зовут Игнатьич. Игнатьич мечтает работать учителем где-нибудь в сельской местности, подальше от цивилизации

Ключевым персонажем произведения является Лариса Дмитриевна Огудалова, младшая дочь Хариты Игнатьевны. Писатель представляет героиню в образе красивой, молодой, умной и порядочной девушки, не имеющей приданного

Произведение Льва Толстого «Кавказский пленник» — это рассказ о героическом спасении русского военного Жилина из плена татар. Но, кроме отважного и достойного персонажа, описан в рассказе и другой герой

Сочинение на тему: “Медный всадник”

Петербургская повесть в стихах “Медный всадник” А. С. ПушкинА – одно из самых ярких произведений в русской литературе всех периодов, посвященных городу на Неве. Так противоречиво в ней задействованы описания красот “северной столицы” с поистине трагичной сюжетной линией. Одновременно с возвышенными признаниями в любви “северной Пальмире” и восторгами автора относительно личности Петра 1, в текст органично вплетена полная драматизма история некоего мелкого чиновника, который является одним из свидетелей чудовищного

ПушкинСкие строки из “Медного всадника” – вечная и нетленная классика. Без характеристик, которые даются Неве, самой истории возникновения Петербурга, его завораживающей и блистательной красоте, уже немыслима русская культура. Среди всех действующих лиц повести, пожалуй, неоспоримо главную роль играет сам город в облике его родоначальника и основателя – царя Петра 1, далее по рангу – одетая в гранитные набережные Нева, а только после них – Евгений, причем тот домик, в котором жила несостоявшаяся невеста Евгения тоже является, пусть и

Любой объект его внимания всегда обретает черты живого персонажа. Картины, места действия, река, море, силы природы и даже рок у ПушкинА не просто употребляется для красоты слога или для большего пафоса, судьба, можно сказать, предстает в образе главного героя.
Однако человеческие судьбы, судьба которых показана на фоне “града Петрова”, не являют собой подтверждение авторского возвышенного тона. Пушкин намеренно предлагает читателям двоякую картину повествования. Тем самым он кА бы наводит на мысль о том что, к большому сожалению, державный пафос государственного устройства России – это лишь красивая символика, не имеющая отношения к обычному простому гражданину. Государственная машина, тем более российская, никогда не дорожила ни жизнями, ни здоровьем своих подданных.

При застройке того же Петербурга погибло множество людей. В “Медном всаднике” Пушкин через образ Евгения, через рассказ о потере любимой, посредством описания наводнения, дает понять читателю, что “мелкие человечишки” сметаются водой также легко и просто, как одним мановением царской длани.
Александр Сергеевич Пушкин все-таки остается патриотом России. Замечательные строки, посвященные им Петербургу не что иное, как драгоценное литературное наследие великого поэта. Во всем ряду его прочих творений “Медный всадник” звучит гимном преданности своей Отчизне, поскольку восхищение ПушкинА идет и самых глубин сердца.

Аноним1.Величественный город, который воздвигается Петром Первым. 2.Описание улочек города на берегу Невы. 3.Размышления и мечты молодого Евгения. 4.Божий гнев в виде потопа обрушивается на Петербург. 5.Евгений мчится искать свою невесту. 6.Евгений узнает о смерти своей возлюбленной и лишается рассудка. 7.Одинокие скитания главного героя. 8.Евгений со страхом осматривает памятник. 9.Евгений убегает от Медного всадника. 10. Евгений окончательно сходит с ума. 11. Находится ветхий дом невесты главного героя. 12. Смерть Евгения.Пожаловаться

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Развернутый план поэмы МЕДНЫЙ ВСАДНИК (с включением цитат).

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» По авторам» Пушкин А. С.» Развернутый план поэмы МЕДНЫЙ ВСАДНИК (с включением цитат) Пушкин А. С. все сочиненияПушкин А. С. краткие содержания

Александр Сергеевич Пушкин «Медный всадник»

Поэма создана в 1833 году. Жанр произведения свидетельствует о том, что оно является лирическим, следуя современной классификации, его относят к лиро-эпическому роду литературы.

Подзаголовок произведения не случаен, автор, создавая поэму во время Болдинской осени, заострял внимание, что события связаны с Петербургом и слово повесть акцентирует внимание на эпический (повествовательный план).

Предисловие неслучайно, автор подчеркивает не только подлинность событий, изображенных в поэме, но и художественный метод – реализм.

Сложный план поэмы с включением цитат

1) Вступление. Прославление Петербурга

1.1 «Здесь будет город заложен…»

1.2 «Юный град…

Вознесся пышно, горделиво…»

1.3 «Люблю тебя, Петра творенье…»

1.4 «Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия…»

2) I часть. Наводнение

2.1 Образ жизни Евгений

2.2 Мечты Евгения

2.3 Выход Невы из берегов

2.4 Разрушительная сила наводнения

2.5 Последствия трагедии

3) II часть. Евгений и Медный Всадник

3.1 Нева отступила

3.2 Попытки Евгения застать свою любимую в живых

3.3 Скитания Евгения по Петербургу

3.4 Преследование Медным Всадником

3.5 Смерть Евгения

Образ Стихии

Стихия – выход Невы из берегов – описана поэтом яркими выразительными средствами: эпитетами – гневна, бурлива; олицетворениями – клокоча и клубясь; сравнениям – «Злые волны как воры, лезут в окна». Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Автор показывает, что люди бессильны перед стихией, она все сметает на своем пути.

Нева насытилась разрушеньем, оставляя после себя следы катастрофы.

Полезный материал по теме: Скачать Развернутый план поэмы МЕДНЫЙ ВСАДНИК (с включением цитат)

<legend>Tags</legend>РазвернутыйпланпоэмыМЕДНЫЙВСАДНИК(свключениемцитат)

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>

1. История создания

Поэма (или, как обозначил её А. С. Пушкин «петербургская повесть») «Медный всадник» была написана «второй болдинской осенью» 1833 года.

Известны даты начала и окончания работы над произведением: 6 и 31 октября соответственно.

Написанная в столь краткий срок, поэма стала завершением давнего пушкинского замысла о конфликте маленького человека с великой силой государства и истории, которым нет дела до частных житейских подробностей.

2. Литературное направление

Произведение написано в реалистической манере. Оно отражает конфликт человека и общества и освещает реальные события: произошедшее в 1824 году наводнение в Петербурге.

В то же время сюжет «Медного всадника» включает в себя элементы фантастики.

3. Род

«Медный всадник» представляет собой произведение эпического рода.

В нём присутствует повествовательность, масштаб изображаемых событий позволяет окинуть взглядом несколько исторических эпох (время правления Петра I и первую четверть 19 века), прослеживается несколько сюжетных линий, связанных воедино авторских замыслом.

4. Жанр

Автор обозначил жанр произведения термином «петербургская повесть», который вошёл в литературоведческий обиход с лёгкой руки Пушкина.

Работать в этом жанре впоследствии продолжили Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. Белый и другие.

Повесть традиционно считается прозаическим жанром, но после создания романа в стихах «Евгений Онегин» Пушкину нетрудно написать и повесть в стихах. Язык поэзии для него универсален. Именно поэтому «Медный всадник» часто сравнивают с «Евгением Онегиным».

Говоря чисто формально, «Медный всадник» следует назвать поэмой, но для нас равно важны оба определения.

5. Проблематика

Проблематика произведения уходит корнями в вопрос о роли личности в истории.

Неоднозначное отношение современников Пушкина к фигуре Петра I породило две противоположных версии петербургского мифа.

Одни считали, что просвещённый монарх облагодетельствовал Россию, прорубив «окно в Европу» и создав из ничего русский образ европейского рая; другие прямо называли императора «антихристом», заставившего великую державу свернуть с предначертанного ей самобытного пути.

Оценка деятельности Петра сливается с проблемой «маленького человека», оказывающегося бессильным перед лицом взбунтовавшейся природной стихии.

Виновник наводнения – Пётр, ведь это он заставил Неву покориться человеку, войти в узкое каменное русло. Месть природы оказалась страшной: наводнение унесло сотни человеческих жизней. В масштабах же истории эта потеря невелика, и взирающий с постамента Император не жалеет о деле своих рук.

6. Тематика

Помимо проблемы «маленького человека» и «роли личности в истории» в «Медном всаднике» звучат следующие темы:

• Петербург как город-призрак;
• неотвратимость судьбы;
• сумасшествие как итог утраченных надежд;
• равнодушие великих людей к частным человеческим судьбам;
• тема божественного возмездия.

7. Идея

Идея произведения – в несогласованности человеческого и государственного начал. В каждом из этих двух измерений действуют особые законы, примирить которые вряд ли возможно.

Ход истории напоминает буйное движение стихии. Оказываясь в историческом водовороте, человек лишается права на счастье и становится жертвой обстоятельств.

8. Пафос

Пафос поэмы состоит в поэтике контрастов.

Грандиозная фигура «Медного всадника», взирающего с постамента в призрачную даль, и силуэт бедного чиновника Евгения, мечтающего о скромном домике и семейном счастье, несоизмеримы.

9. Система образов

Образы закона, рассудка, логоса, государственной власти сосредоточены в метафорах и эпитетах, связанных с камнем (гранитные берега Невы, постамент, громады Петербургских зданий, само имя «Пётр» (в переводе с греч. «камень»).

Им противопоставлены образы простых людей (Евгений, Параша), чья жизнь близка к природе и биологическому циклу (создание семьи, рождение детей).

Так намечено противопоставление природы и цивилизации, естественной жизни и искусственно сконструированной задумки гениального разума.

10. Центральные персонажи

Центральные персонажи поэмы – петербургский чиновник Евгений, его возлюбленная Параша, статуя императора Петра I, олицетворяющая сам дух реформаторской эпохи, неизбежность перемен в частной жизни под влиянием жизни общественной.

11. Лирический герой

Лирический герой в произведении отсутствует.

В эпических произведениях (к которым принадлежит поэма «Медный всадник») его место занимает повествователь. Он знакомит читателя с краткой историей жизни Петра I, эпизодами строительства Петербурга, вслед за чем рисует страшную картину наводнения, случившегося на Неве в 1824 году.

12. Сюжет

Сюжет поэмы описывает судьбу ничем не примечательного молодого человека Евгения, жизнь которого только начинается. Он мечтает жениться на своей возлюбленной и мирно прожить свой век на окраине Петербурга.

Эти планы в одночасье разрушает свирепая стихия. После страшного наводнения, которое на несколько дней разлучает влюблённых, молодой человек бежит к тому месту, где стоял домик Параши, и обнаруживает, что его возлюбленная погибла.

От горя Евгений теряет разум. Он бесцельно скитается по улицам города, силясь найти виновника страшной трагедии.

Проходя мимо статуи Петра I, основателя страшного города на Неве, герой с упрёком говорит ей: «Ужо тебе!» и потрясает кулаками. Каменный Пётр соскакивает с постамента и мчится вдогонку за Евгением. Напуганный грозным видением и обессиленный всеми приключившимися с ним бедствиями, герой погибает.

Трагедия «маленького человека» остаётся никем не замеченной. Нева величественно течёт в своём русле, а Петербург продолжает жить по-прежнему.

13. Композиция

Нестандартная композиция поэмы расставляет своеобразные смысловые акценты. Структуру произведения можно описать как линейную, если учесть, что её целостность нарушается историческими вставками.

Два потока времени (прошлое и настоящее) объединяются в ходе развития сюжета.

Объёмный пролог поэмы описывает славные деяния Петра Первого, одним из которых стало строительство Петербурга.

Основная часть начинается с описания наводнения.

Ложной кульминацией становится момент осознания того, что Параша погибла.

Ложная развязка – сумасшествие Евгения.

На самом деле, кульминационным моментом является обращение главного героя к статуе Медного всадника, а развязкой – погоня статуи за дерзким обидчиком.

Эпилог поэмы не выделен графически. Последние четыре четверостишия, описывающие гибель Евгения, — это и есть эпилог.

14. Размер, рифма, строфика

Произведение написано четырёхстопным ямбом.

В нём встречается как параллельная (ААВВ), так и перекрёстная рифмовка (АВАВ).

Мужские и женские рифмы чередуются.

Чеканный ритм помогает отобразить рельефность сюжета, он соответствует теме имперского Петербурга с его грандиозной размеренностью.

15. Художественное своеобразие произведения

Звукопись стихотворения музыкально «аранжирует» темы Петра и Евгения.

Там, где речь идёт об императоре, звучание строки протяжно, величественно, напевно, сопровождается ассонансами с «о», «а», «э», аллитерациями с «р», «л, «в», «н».

Описывая скромного Евгения, Пушкин пользуется шипящими и свистящими звуками, ассонансами с «и», «ы», «у», которые сжимают и упрощают изображаемую картинку.

Синтаксис поэмы насыщен обращениями, риторическими вопросами, фрагментами диалога и внутренними монологами.

В нём встречаются как простые, так и сложные предложения, помогающие передать сложный философский и социальный подтекст произведения.

Лексика первой части поэмы – высокая, книжная. По строю пролог напоминает торжественную оду, деяния Петра преподносятся как венец государственного устройства.

Во второй части язык и стиль повествования меняются. Ускоряется ритм повествования, а на язык повествователя как будто падает отсвет безумия: просторечные слова и книжная лексика смешиваются в единый стихийный поток, речь Евгения вообще становится неким набором междометий.

Так происходит движение от космоса к хаосу, от упорядоченности – к разрушению.

16. Средства художественной выразительности

В тексте поэмы немало ярких эпитетов: «Нева недвижная, немая», «на берегах пустынных волн», «задумчивых ночей», «прозрачный шорох», «блеск безлунный».

Сравнения передают динамику происходящего: «Нева металась, как больной в своей постеле беспокойной», «Нева, …, как зверь, остервенясь, на город кинулась», «всплыл Петрополь, как тритон, по пояс в воду погружён», «злые волны, как воры, лезут в окна».

Разнообразят образный ряд яркие метафоры: «Дворец казался островом печальным».

Олицетворения приближают читателя к изображаемым картинам: «Сердито бился дождь в окно», «Нева обратно шла, гневна, бурлива».

17. Значение произведения

В поэме «Медный всадник» Пушкин впервые призвал читателя обратиться к истории частной человеческой жизни, чтобы понять её божественную ценность.

В противовес прагматичному подходу, оценивающему каждое действие сточки зрения пользы, поэт предлагает иной взгляд на природу вещей.

Главная ценность мира – человеческая жизнь, свободное право «маленького человека» творить свою личную историю, какой бы ничтожной она ни казалась с исторической высоты.

Все люди одинаково беспомощны перед лицом грандиозной стихии, существует высший суд, для которого важна не успешность замысла, а его созидательная сила, обращённая к человеку.

18. Актуальность

Проблема «маленького человека», стиснутого обстоятельствами общественной жизни, неисчерпаема. Чем прагматичней и динамичней мир, тем больше «бедных безумцев» он порождает.

Мир техники и пользы не создан для человека. Человеческая душа в нём мгновенно изнашивается, наступает выгорание, душевное онемение, нравственное вырождение.

С тех пор, как прошло грозное наводнение, описанное Пушкиным, миновало почти 200 лет, но мир продолжают потрясать глобальные катастрофы, в которых человек беспомощен, словно щепка, гонимая быстрым течением.

Таким образом, поэма «Медный всадник» не теряет свою актуальность.

19. Моё отношение

Сюжет поэмы глубоко потряс меня. Я сострадаю бедному Евгению и сожалею о том, как трагически сложилась его судьба.

Пушкин ярко показывает контраст простых человеческих желаний и железной воли устроителей общественной жизни.

С трагедии безумного Евгения в русской литературе началась череда больших и малых бедствий, выпадающих на долю тех, кто не вписывается в механическое вращение технологического колеса.

Почти все произведения, написанные в 19 и 20 веках, так или иначе, затрагивают эту тему. Пушкину удалось услышать и написать грозную увертюру к симфонии «железного века».

20. Чему учит

Поэма «Медный всадник» учит нас пониманию того, что история не существует в отрыве от человека. Каким бы грандиозным и значительным ни казалось то или иное событие, у всего есть обратная сторона.

Великолепие Петербурга держится «на костях» его строителей, победа в Великой Отечественной войне – на пролитой крови наших прадедов и трагедии русского сиротства. Жертвами прогресса становятся обычные люди, которые принимают на себя основной удар.

Те, кто стоит у власти, не должны забывать о нуждах простого народа, ведь каждый человек — создание Бога, заслуживающее счастья, свободы и любви.

Ответы (1)Знаешь ответ?Не уверен в ответе? Найди верный ответ на вопрос ✅ «План пересказ произведения Медный всадник А. С. Пушкин …» по предмету ? Литература, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов. Новые вопросы по литературеКак вы относитесь к тому, чоо ахилл предпочел воинскую славу долгой жизни?Ответы (1)Озаглавьте первую часть «Слово о полку Игореве».Ответы (1)Какие качества человека восхволяються, а какие осуждаються в наролной сказке царевна лягушкаОтветы (2)Славянский миф отзыв написатьОтветы (1)Сочинение-рассуждение. Можно ли назвать капитанскую дочку нравоучительным романомОтветы (1)Используемые источники:

• https://vashurok.ru/questions/plan-poemy-mednyy-vsadnik-ne-menee-10-punktov
• https://my-soch.ru/sochinenie/razvernutyj-plan-poemy-mednyj-vsadnik-s-vklyucheniem-citat
• http://hronika.su/kratkij-analiz-proizvedeniya-mednyj-vsadnik-po-planu/
• https://urokam.net/literatura/3279595.html

Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой – ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник – кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга – простого человека из низов.

Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”

С одной стороны, Пётр 1 – великий деятель: он перевернул русскую историю, ускорил развитие всех областей науки, культуры. Просветительство, реформы, стремление поднять свою страну на новый уровень – это безусловные заслуги , значение которых огромно. С другой стороны, Пётр – самодержавец, он тиран и самодур. Его сложный характер, горячая натура, минутные прихоти погубили множество человеческих судеб. Его деспотичное правление, о котором ходят легенды нельзя рассматривать, как всеобщее благо. Интересы народа – не то, на что ориентировался монарх, ему чужды судьбы мелких простых людей.

Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя – плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.

Личность царя в поэме

Отношение автора к исторической личности

В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа – холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу – эта жертва, которая необходима.

В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник – олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия – но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.

Материал будет полезен при подготовке к сочинению по поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 11

   К какому литературному жанру относится произведение Пушкина «Медный всадник»?</h3>

   • <label>Рассказ;</label>
   • <label>Этюд;</label>
   • <label>Поэма;</label>
   • <label>Баллада.</label>

(новая вкладка)

«Медный всадник» — произведение, проникнутое символизмом. В своем творении А. С. Пушкин заключил глубокий смысл. Поэму пытаются расшифровать не только историки и литературоведы, но и обычные читатели. Неоднозначен и образ Петра 1.

Поэма «Медный всадник» была написана А.С. Пушкиным в 1833 году. При жизни поэта она так и не была опубликована. Николай Первый противостоял выходу произведения в печать, поскольку посчитал, что Петр Первый неправомерно представлен в виде тирана и самодержца. Существует версия, что Пушкин противопоставил образ реформатора Петра правлению Николая Первого. Но и в самом образе Петра автор видит противоречивость, он отмечает в нем и деспота и великого человека, сыгравшего значительную роль в истории Отечества.

С самых первых строк произведения перед читателями предстает образ великого реформатора, который повелевает «заложить град назло надменному соседу» среди сурового края болот и озер.  Петербург, построенный Петром Первым, противопоставляется Москве. Новый город был призван внести изменение в устоявшийся и устаревший образ жизни, который задавала на тот момент Москва. Пушкин воспевает построенный город: «Красуйся град Петра и стой неколебимо», по его словам, пред ним «померкла даже старая Москва».

Образ Петра 1 заключен в величественном изваянии Медного Всадника, который взлетев на высокую скалу на своем бронзовом коне, возвышается над своим грандиозным творением. Пушкин смело называет его «властелином Судьбы», «державцем полумира». Сверхчеловеческая мощь явно преувеличена, на ее фоне появляется скромная личность второго героя – Евгения, в котором представлен собирательный образ столичных граждан. Покоритель стихий и заурядный представитель общества встретились на берегу Невы, олицетворяя собой две крайности: непомерную человеческую мощь и сведенный до ничтожества образ столичной безликой толпы. Город, который был создан по воле Петра, стал чуждым для людей, он иссушает их души.

Пушкин сочувствует бедному Евгению, пораженному мощью Петра Великого, но и цель деяний Петра ему понятна, его желание «стать твердой ногой при море», стихия смирилась под властью самодержца, столица утверждена, есть защита с моря, Россия становится великой державой. Но какой ценой все это достигнуто?

В этом противостоянии видится несоответствие интересов одного человека целям и задачам всего государства. Должна ли воля одного, отдельного взятого человека из толпы покорится воле всего государства, действительно ли счастье каждого человека связано с благополучием всей страны? Такой вопрос был поставлен автором. Сам Пушкин не дает на него точного ответа, он предлагает читателю сделать выводы самостоятельно. Истина, как это часто бывает, находится посередине, без человека государства нет, но и учесть интересы каждой отдельно взятой личности не представляется возможным. Возможно, в этом заключена дилемма произведения.

(9)

Полный анализ поэмы «Медный всадник»

Образ Петра дается в поэме Пушкина «Медный всадник» дважды: во вступлении и во второй части поэмы. В первом случае он реальное лицо, во втором — «кумир на бронзовом коне», «Медный Всадник».

Пётр во вступлении к поэме изображен как великий государственный деятель, который, завоевав в войне со шведами берега Финского залива, правильно учел всю важность постройки в устье Невы новой столицы государства. Этого требовали и военно-политические цели («Отсель грозить мы будем швецу»), и задачи европеизации России, борьбы с ее отсталостью («Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»), и торговые, экономические соображения, диктующие необходимость выхода к морю морского пути в чужеземные страны («Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам»).

Основанием Петербурга на невских берегах Пётр творил величайшей важности государственное дело, обнаружил гениальное предвидение. Прошло сто лет, и юный град. Из тьмы лесов, из топи блат Полнощных стран краса и диво. Вознесся пышно, горделиво …

Описывая далее красоту и блеск столицы, Пушкин поет настоящий гимн Петербургу, который цветущим своим состоянием оправдывает великую преобразовательную деятельность Петра, наглядно раскрывает все великое значение петровских реформ, начавших новый период в истории России.

Акт исторической необходимости, основание Петербурга, объяснен в поэме, выражаясь словами Пушкина, сказанными им о «государственных учреждениях» Петра, как «плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости» («Вражду и плен старинный свой пусть волны финские забудут»).

Но Пётр был в то же время и первым представителем той деспотической абсолютной монархии, которая в лице Николая I достигли своего наивысшего развития, отчетливо обнаружив противоречие своих интересов интересам демократических масс.

Олицетворением абсолютной монархии во всей ее мощи и является Пётр во второй части поэмы — «кумир на бронзовом коне». Он не живой человек, наделенный конкретными человеческими качествами, а воплощение идеи дворянской государственности. Он «мощный властелин судьбы», «державец полумира», олицетворение государственной силы.

В «Медном всаднике» Петр показан в обстановке мирного государственного строительства. Он изображается в поэме в два исторических момента, разделенных целым столетием. В начале поэмы мы видим Петра как реальную историческую фигуру, как царя-строителя, размышляющего на берегу Финского залива об основании новой столицы:

Основание Петербурга рассматривается в поэме как акт исторической необходимости, обусловленный и военно-политическими задачами России, и её географическим положением. Гениальное предвидение Петра оправдалось: Петербург действительно стал для России «окном в Европу». Цветущее состояние столицы через сто лет после её основания явилось лучшим оправданием замыслов Петра.

Во второй части поэмы Пётр дан в образе «Медного Всадника», «кумира на бронзовом коне», гордо возвышающегося над возмущённой Невой в дни страшного наводнения в Петербурге в 1824 году. Памятник Петру — символический образ деятельности царя-реформатора.

О мощный властелин судьбы!Не так ли ты над самой безднойНа высоте, уздой железнойРоссию поднял на дыбы?

восклицает Пушкин.

Вся поэма проникнута горячим сочувствием к Петру и его делу и является, по меткому замечанию Белинского, настоящей «апофеозой Петра».

Поэт с восторженным изумлением останавливается перед его гигантским образом, нашедшим себе воплощение в памятнике скульптора Фальконе.

В данном произведении автор попытался обратить внимание читателя на проблему, волнующую людей той эпохи – конфликт государства и личности человека. Образ и характеристика Петра I в поэме «Медный всадник» будут представлены в двух обличьях. С одной стороны Петр сильный и смелый человек, производящий реформы на благо народа, с другой самовластный самодур, заставляющий слушаться и слепо подчиняться.

Образ и характеристика

Образ Петра I в поэме А.С. Пушкина олицетворяет собой государство и безграничную власть над народом. Петр I историческая личность. Именно он является основателем Петербурга, города на Неве. В противовес государю стоит обычный работяга Евгений, чьи надежды на счастливую жизнь оказались разбиты.

В самом начале поэмы Петр предстает в образе реформатора, в голове которого

«полно великих дум». Выбирая место для столицы, Петр в первую очередь думал о величии и богатстве государства, но никак не о людях, живущих в нем. Ему удалось осуществить мечту, построить город на Неве, ставшим одним из красивейших городов мира. «Красуйся град Петра и стой неколебимо».»Поднявшийся из тьмы лесов, из топи блат». Столица Российской империи оказалась чужой для народа. Ему не было места среди этих колонн и величественных памятников. «По оживленным берегам громады стройные теснятся…теснился кучами народ».

Во вступлении к первой части имя Петра не упоминается. Пушкин называет создателя Петербурга «он».

«На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полон». Позже становится понятным, что идея построить город у берегов буйной реки была обречена на провал. Неуравновешенная река выражала свой протест в виде страшных наводнений, посылаемых на народ.

Петербург был идеальным городом для богатых и знатных людей. На судьбы простых смертных ему было плевать. Он просто растаптывал их, как ненужную вещь. Петр старался улучшить жизнь тех, у кого и так все было хорошо. От его реформ страдали обычные люди, бессильные что-либо изменить.

Во второй части произведения Петр предстает в образе каменного истукана. Памятник, расположен на Сенатской площади. Медный всадник словно взлетел на высокую скалу на бронзовом коне, чтобы сверху любоваться своим творением. Пушкин перенесет Петра Великого на сто лет вперед, превратив одушевленный образ любимого героя в его изваяние. Величие и мощь Медного всадника невольно внушают страх каждому, кто сталкивается с ним нос к носу. Недаром автор награждает его возвышенными эпитетами «властелином Судьбы», «державцем полумира».

Пушкин идеализировал Петра, сравнивая его с полубогом, параллельно давая понять насколько мелок и ничтожен Евгений в сравнении с ним. Они столкнулись на берегу реки, представляя собой две крайности. Одна из них мощь и сила, другая безличие и жалость.

В финальной части произведения Медный всадник ожил, пустившись в погоню за Евгением. Эта сцена еще раз дает понять, что простой человек, не в силах вести борьбу с государством в одиночку. Это как капля в море.

Отношение автора к Петру двояко. Он уважает его и критикует одновременно. Император предстает символом русского государства, безразличного к интересам людей и обслуживающего только само себя.

Добавить в избранное

Император Петр I является центральным героем поэмы «Медный всадник» Пушкина.В этой статье представлен цитатный образ Петра I в поэме «Медный всадник» Пушкина: характеристика, описание персонажа, а также сравнительный анализ образов Петра I и Евгения. Смотрите: Краткое содержание поэмыВсе материалы по поэме «Медный всадник»

Петр I в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика

Если присмотреться к характеристике двух героев «Медного Всадника», станет явным, что Пушкин стремился всеми средствами сделать одного из них — Петра — сколько возможно более «великим», а другого — Евгения — сколько возможно более «малым», «ничтожным». «Великий Петр», по замыслу поэта, должен был стать олицетворением мощи самодержавия в ее крайнем проявлении; «бедный Евгений» — воплощением крайнего бессилия обособленной, незначительной личности. Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Пушкин внимательно изучал Петра, много о нем думал, посвящал ему восторженные строфы, вводил его как действующее лицо в целые эпопеи, в конце жизни начал работать над обширной «Историей Петра Великого». Во всех этих изысканиях Петр представлялся Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. <…> Однако Пушкин всегда видел в Петре и крайнее проявление самовластия, граничащее с деспотизмом. <…> В «Медном Всаднике» те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов. Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в «красу и диво полнощных стран», из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа «в Европу прорубить окно». В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:

На берегу пустынных волн // Стоял Он, дум великих полн. <…>

Герой повести — не тот Петр, который задумывал «грозить Шведу» и звать к себе «в гости все флаги», но «Медный Всадник», «горделивый истукан» и прежде всего «кумир». Именно «кумиром», то есть чем-то обожествленным, всего охотнее и называет сам Пушкин памятник Петра … Во всех сценах повести, где является «Медный Всадник», изображен он как существо высшее, не знающее себе ничего равного. На своем бронзовом коне он всегда стоит «в вышине»; он один остается спокойным в час всеобщего бедствия, когда кругом «все опустело», «все побежало», все «в трепете». <…> Говоря об этом кумире, высящемся над огражденною скалою, Пушкин, всегда столь сдержанный, не останавливается перед самыми смелыми эпитетами: это — и «властелин Судьбы», и «державец полумира»… Высшей силы это обожествление Петра достигает в тех стихах, где Пушкин, забыв на время своего Евгения, сам задумывается над смыслом подвига, совершенного Петром:

О, мощный властелин Судьбы! // Не так ли ты над самой бездной, // На высоте уздой железной // Россию поднял на дыбы?

Образ Петра преувеличен здесь до последних пределов. Это уже не только победитель стихий, это воистину «властелин Судьбы». Своей «роковой волей» направляет он жизнь целого народа. <…> И сам поэт, охваченный ужасом перед этой сверхчеловеческой мощью, не умеет ответить себе, кто же это перед ним.

Ужасен он в окрестной мгле! // Какая дума на челе! // Какая сила в нем сокрыта!

Таков первый герой «петербургской повести»: Петр, Медный Всадник, полубог. Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинною ему противоположностью. Пушкин нашел неуместным рассказывать о предках того героя, который, по замыслу повести, должен быть ничтожнейшим из ничтожных, … лишил его «прозвания», то есть фамилии… Длинная родословная заменилась немногими словами:

Прозванья нам его не нужно, // Хотя в минувши времена // Оно, быть может, и блистало…

Образы Петра I и Евгения в поэме «Медный всадник»  Пушкин постарался совершенно обезличить своего героя. <…>  Таков второй герой «петербургской повести» — ничтожный коломенский чиновник, «бедный Евгений»… В начале «Вступления» Пушкин не нашел нужным назвать по имени своего первого героя, так как достаточно о нем сказать «Он», чтобы стало ясно, о ком речь. Введя в действие своего второго героя, Пушкин также не назвал его, находя, что «прозванья нам его не нужно». Изо всего, что сказано в повести о Петре Великом, нельзя составить определенного облика: все расплывается во что-то громадное, безмерное, «ужасное». Нет облика и у «бедного» Евгения, который теряется в серой, безразличной массе ему подобных «граждан столичных». Приемы изображения того и другого, — покорителя стихий и коломенского чиновника, — сближаются между собою, потому что оба они — олицетворения двух крайностей: высшей человеческой мощи и предельного человеческого ничтожества…»(Источник: статья В.Я. Брюсова «Медный всадник» (1909 г.))Это был анализ образа Петра I в поэме «Медный всадник» Пушкина: сравнительный анализ образов Петра I и Евгения. Смотрите: Все материалы по поэме «Медный всадник»Используемые источники:

• https://obrazovaka.ru/sochinenie/mednyy-vsadnik/petr-pervyy-v-poeme-obraz.html
• https://poetpushkin.ru/poemy/obraz-petra-1-v-poeme-mednyj-vsadnik.html
• https://info-shkola.ru/obraz-petra-v-poeme-mednyj-vsadnik/
• https://frigato.ru/harakteristiki-geroev/2072-harakteristika-petra-i-mednyy-vsadnik.html
• https://www.literaturus.ru/2016/06/obraz-petr-evgenij-mednyj-vsadnik-pushkin.html