Сочинение по обломову на тему дружба обломова и штольца

Страница: [ 1 ] 2
Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».
Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»
В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обломова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».
Штольц — человек, совершенно противоположный по складу, — восхищается душевными качествами друга. «Нет сердца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягкость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говорит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.
В романе «Обломов» Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения «Сон Обломова», в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: «Почему я такой?» — и во сне получает ответ на свой вопрос. «Сон Обломова» — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый барин». Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой,бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.
Страница: [ 1 ] 2

Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.

Я не случайно выбрала тему внутреннего конфликта между чувством и разумом. Чувство и разум – это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые очень часто вступают в конфликт между собой. Бывают ситуации, когда чувства выступают против разума. Что же происходит в подобной ситуации? Несомненно, это очень болезненно, тревожно и крайне неприятно, так как человек мечется, мучается, теряет почву под ногами. Его разум говорит одно, а чувства поднимают настоящий бунт и лишают покоя и гармонии. Как следствие начинается внутренняя борьба, которая нередко заканчивается очень трагично.
Подобный внутренний конфликт описан в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, главный герой, разделял теорию «нигилизма» и отрицал буквально все: поэзию, музыку, искусство и даже любовь. Но встреча с Анной Сергеевной Одинцовой, красивой, умной, непохожей на других женщиной, стала решающим событием в его жизни, после которого начался его внутренний конфликт. Неожиданно он ощутил в себе «романтика», способного глубоко чувствовать, переживать и надеяться на взаимность. Его нигилистические взгляды потерпели крах: оказывается, есть любовь, есть красота, есть искусство. Охватившие его сильные чувства начинают борьбу против рационалистической теории, и жизнь становится невыносимой. Герой не может продолжать научные эксперименты, заниматься медицинской практикой – все валится из рук. Да, когда наступает подобный разлад между чувством и разумом, жизнь становится порой невозможной, так как нарушается гармония, которая необходима для счастья, а внутренний конфликт становится внешним: нарушаются семейные и дружеские связи.
Можно вспомнить и произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором анализируется бунт чувств главного героя. Родион Раскольников вынашивал «наполеоновскую» идею сильной личности, имеющей право преступить закон и даже убить человека. Проверив эту рационалистическую теорию на практике, убив старуху-процентщицу, герой испытывает терзания совести, невозможность общения с родными и близкими, практически нравственно и физически заболевает. Это болезненное состояние возникло из-за внутреннего конфликта человеческих чувств и вымышленных теорий.
Итак, мы проанализировали ситуации, когда чувства выступают против разума, и пришли к выводу, что она порой пагубна для человека. Но, с другой стороны, она же сигнал того, что к чувствам обязательно надо прислушиваться, так как надуманные теории могут разрушить как самого человека, так и нанести непоправимый вред, непереносимую боль окружающим людям.
Автор: Зоя Николаевна Алешина.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения — помещике Илье Ильиче Обломове — сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них — противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга — Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров — он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается — Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг — Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц — деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни — активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях — более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция — это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.

Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.
Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.
Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.
Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.

Творческая работа в формате
«Итоговое сочинение – 2016»
по роману И.А.Гончарова «Обломов»

Тематические направления:
1. «Разум и чувство» 2. «Честь и бесчестие»
3. «Победа и поражение» 4. «Опыт и ошибки»
5. «Дружба и вражда»
Подготовка к итоговому сочинению в 10 классе
Материалы подготовила учитель
русского языка и литературы МБОУ СШ № 4
г.Иваново Сыско Ирина Владимировна
Особенности этой письменной работы
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных.
Как писать это сочинение?
Сочинение
Тема № ??
Прочитайте комментарии
к каждому направлению, вычлените ключевые понятия.
Проанализируйте формулировку предложенной темы с учётом понятий, упомянутых в общем направлении, выберите материал для сочинения.
1. Анализ общих направлений.
2. Обдумайте конкретные темы,
предложенные для написания работы.
Проанализируйте тему перед написанием сочинения:
работа должна соответствовать теме.
Постройте ключевую фразу,
которая ляжет в основу замысла работы.
Раскройте тему с привлечением литературного материала.
Кто что почему делает?
(конкретный герой, его поступки, пояснение причин поступков)
К2. Даны общие слова без конкретного литературного материала.
Это пересказ или переписывание текста без комментирования.
НЕЗАЧЁТ
К1. Это работа на другую тему. Замысел не прослеживается.
Композиция сочинения
по выбранной теме
I.Заявленная во вступлении тема. Формулировка темы.
II. Раскрытие темы: аргументация + тезис.
Каждый аргумент замыкает
(или открывает) тезис по теме.
III. Выводы по теме.
Не теряй красную нить темы!
?две важнейшие духовные составляющие внутреннего мира
? с этим связан внутренний конфликт или равновесие личности
Ключевые фразы для сочинения по теме
Умей пережить ту минуту, когда кажется,
что всё уже потеряно.
1. «Разум и чувство»
Герои литературных произведений нередко оказываются
перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Чувство: любовь, дружба, эгоизм, патриотизм, милосердие, самолюбие, трусость …. Насколько оно подчинено разуму и почему?
Этот герой прислушался к голосу разума, заглушив в своей душе высокое чувство (или низменную страсть).
На примере судеб этих героев автор изображает противостояние Р. и Ч.
2. «Честь и бесчестие»
?В литературных произведениях изображаются разные варианты жизненного выбора: верность нравственным правилам или компромисс с совестью, глубокое моральное падение личности или высота духа.
? Моральные качества, полярные понятия, связанные с выбором: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия
Ключевые фразы для сочинения по теме
На примере судеб этих героев автор изображает разные проявления жизненного выбора.
Этот герой сумел сохранить честь, отказался от предательства и лжи. Не пошёл на компромисс со своей совестью. Он сохранил высоту духа, не уронив своё человеческое достоинство. (или наоборот)
«Не сильные лучшие, а честные» (Ф.М.Достоевский)
3. «Победа и поражение»
?аспекты размышления: нравственно-философский, психологический результат жизненной ситуации
? связь жизненной ситуации с внешними конфликтными событиями в жизни человека или с внутренней борьбой человека с самим собой, причины и результаты этой борьбы
На примере судеб этих героев автор изображает жизненные искания и победу над собой (или поражение в поединке с…) .
Этот герой сумел одержать победу (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя.
4. «Опыт и ошибки»
? итог духовного и практического опыта личности, обретения жизненного опыта
? взаимосвязь опыта и ошибок: опыт, предотвращающий ошибки или ошибки, ставшие преградой на жизненном пути, ошибки непоправимые, трагические
?цена ошибок на пути обретения жизненного опыта
Опыт есть совокупность наших разочарований.
На примере судьбы этого героя мы наблюдаем жизненный путь человека, которому пришлось ценой ошибок приобрести большой жизненный опыт (или нет). Как это случилось?
Этот герой сумел приобрести мудрость ценой ошибок (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
?способность или неспособность человека ценить дружбу, преодолевать конфликты или сеять вражду
5. «Дружба и вражда»
? Каковы истоки дружбы и последствия вражды;
?теплота человеческих отношений или неприязнь к враждебности
На примере судеб этих героев мы наблюдаем пример настоящей дружбы. Вот в чём она заключалась.
Эти герои смогли стать настоящимидрузьями (или нет).
Это было вот так (пересказ ситуации).
На чём основана настоящая дружба?
Обратитесь к своему читательскому опыту!
Напишите сочинение на материале романа И.А. Гончарова «Обломов»
Источники

1. Итоговое сочинение (изложение) 2016-2017 учебный год
Особенности формулировок тем итогового сочинения 2016/17
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
2. Примеры тем к итоговому сочинению
http//4ege.ru/sochinenie/53337-temy-k-itogovomu-sochineniyu.html
http://ya2017.com/edu/itogovoe-sochinenie-2017/
http://sochinika.ru/vypusknoe3.html
http://decsoch.ru/temy-itogovogo-sochineniya-2016-2017/
http://www.ctege.info/itogovoe-sochinenie-2017/
3. Афоризмы великих людей
http://www.wisdoms.ru/131_1.html
4. Иллюстрации из ресурсов Интернета.

В романах И. А. Гончарова чувство любви часто является одним из основных средств раскрытия характеров. Более того: через это интимное чувство писатель раскрывает и гражданские качества человека. Не является исключением и роман “Обломов”. Наиболее ярко характеры и человеческие качества главных героев проявляются в их взаимоотношениях.
Совпадение имени и фамилии: Илья Ильич — Ильинская подчеркивает то, что они предназначены друг для друга. Не случайно первое упоминание об Ольге включено в идеальную картину жизни, которую Обломов рисует Штольцу. Он описывает музыку, что будет звучать в его доме: “…как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки! …И никто не знает ничего вокруг… Она одна… Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне…” Имя Ольги, ее облик, поступки пронизаны музыкой — она живет в ее ореоле. Все в ней удивительно гармонично: и прекрасный голос, мягкий, “с нервной дрожью чувства”, “чистый, сильный, девический”, и “умные”, “ласковые” темные серо-голубые глаза, и наклон головы, “благородно покоившейся на тонкой, гордой шее”. “Боже мой, какая она хорошенькая! — восхищается ее внешностью Обломов, хотя Ольга и не красавица. — Бывают же такие на свете! Эта белизна, эти глаза, где, как в пучине, темно и вместе блестит что-то… душа,. должно быть! Улыбку можно читать, как книгу; за улыбкой эти зубы и вся голова… как нежно покоится на плечах, точно зыблется, как цветок, дышит ароматом”. В Ольге совершенно нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и воспитания она естественна в проявлении мыслей и чувств; естественны и все ее жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук.
Обладая нежной и одновременно горячей натурой, Ольга отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, который увидел в ней воплощение своего идеала, и любовь Ольги так же проста и естественна, как и вся ее жизнь. Она полюбила впервые в двадцать лет. В ее глазах “прибавилось света, в движениях грации; грудь ее так пышно развилась, так мерно волновалась”. В Ольге заиграли все силы, она увидела то, на что прежде глаза ее были закрыты. В ней “развернулись новые стороны ума, новые черты характера”. Несмотря на свою молодость, Ольга прекрасно понимает, что “первая и главная роль” принадлежит ей, что от Обломова не приходится ждать “никакого движения воли, никакой активной мысли”. И она берет на себя роль “путеводной звезды”, мечтает, что разольет свет “над стоячим озером и отразится в нем”.
В Ольге возникает желание воскресить интересного для нее, хотя и безвольного человека: “она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил”. В этом обновлении Ильи Ильича она видит свое призвание. И в значительной мере осуществляет это свое намерение. Она отважно напоминала Обломову “цель жизни и обязанностей и строго требовала движения, беспрестанно вызывала наружу его ум, то запутывая его в тонкий, жизненный, знакомый ей вопрос, то сама шла к нему с вопросом о чем-нибудь неясном, не доступном ей”. Если она замечала “прежние черты в душе Обломова… малейшую усталость, чуть заметную дремоту жизни, на него лились упреки, к которым изредка примешивалась горечь раскаяния, боязнь ошибки”.
Ольга видела свое назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви, “пытала ее и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него”. В минуты разочарования она думала: “Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно”. Она оправдывала свою любовь к Обломову “его кротостью, чистой верой в добро, а пуще всего нежностью, нежностью, какой она не видела никогда в глазах мужчины”. “У сердца, когда оно любит, — думала Ольга, — есть свой ум, оно знает, что хочет, и знает наперед, что будет”.
После того как Обломов сделал Ольге предложение, она не увлеклась его романтическими порывами и мечтами. Вместо этого она стала твердить ему, что в любви начинается серьезная практическая жизнь: нужно сходить в палату, засвидетельствовать доверенность, поехать в Обломовку и устраивать свои дела…
Но долг и обязанность оказались губительными для любви, ее романтического пафоса. Когда Обломов пришел в отчаяние из-за практической стороны свадьбы, Ольга получила известие о завершении тяжбы по ее имению, но ничего не сказала Илье Ильичу, желая “доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот, как окончательно спадет с него гнет, как он не устоит перед близким счастьем”. Она ждала от Обломова решительных действий, смелости, готовности жить активно, но вынуждена была признать свое поражение. На последнем свидании Ольга признается, что любила будущего Обломова (“любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним”). В горькие минуты расставания решительность и воля изменяют Ольге, и она устремляется к Обломову, умоляя его забыть ее жестокие слова… Но все уже тщетно.
Первая любовь — любовь к Обломову, стала для Ольги серьезным испытанием. В ней исчезли детскость, наивность, беспечность. Ольга не смотрела больше на мир так, как прежде, — открыто, светло и покойно: “…глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности”. Именно такой и увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза “Ольги блеснули светом тихой, не стремительной, но глубокой радости”.
Перемены, случившиеся в Ольге, поразили Штольца. Раньше она была для него “милым ребенком, подающим большие надежды”. В Петербурге Штольц не видел, что Ольга “идет почти одна своей дорогой… идет по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом, чувством”. Ольга многое научилась понимать и угадывать; осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от нее “много впереди, но далеко впереди, не проча ее себе в подруги”. И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, отважился углубиться “в лабиринт ее ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые черты и факты и все не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни”.
Для Ольги любовь к Штольцу также стала совершенно новым, неизведанным чувством. В своей первой любви — любви к Обломову — она перенесла “девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой ее горячки”. Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно “сама с собой”, она стала сомневаться в своей любви к Обломову, даже стыдиться своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивалась “в неблагодарности за глубокую преданность ее прежнего друга”. Ольге нравилось “непрерывное, исполненное ума и страсти поклонение такого человека, как Штольц”, нравилось потому, что оно ” восстанавливало ее оскорбленное самолюбие”. И постепенно Штольц стал ее “разумом и совестью”. Перед ним Ольга теряла силу воли и характер, проницательность, умение владеть собой. Помимо ее воли любовь завладела ею, заполнила всю ее жизнь. Ее любовь к Штольцу — чувство зрелое, глубокое.
Гончаров показал нам все оттенки сложных любовных отношений Ольги с Обломовым и Штольцем, в которых раскрылись все ее лучшие качества: благородство, желание быть “путеводной звездой”, решительность, духовная красота. Мы увидели, что она растет вместе со своим чувством, и каждая сцена, происходящая между нею и любимым ею человеком, прибавляет новую черту к ее характеру, с каждой сценой грациозный образ девушки делается все симпатичнее, обрисовывается ярче и сильнее. И мы искренне радуемся, что в Штольце она нашла человека, в котором отчасти “воплотился ее идеал мужского совершенства”, что в замужестве сбывается ее девический сон счастья.
А вот Обломова жаль. Ведь постепенно умирал не только его разум, но и нравственная жизнь. Он встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его, и любовь вначале захватила его самого, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень и боязнь поломать привычный для него уклад победили в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности перед другим человеком. В его грезах идеал женщины представлялся воплощением “целой жизни, исполненной неги и торжественного покоя, как сам покой”. Он мечтал в своей возлюбленной найти “неизменную физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства”.
Идеал семейного счастья представлялся Илье Ильичу вполне “по-обломовски”, и потому лишенная какого бы то ни было нравственного смысла его жизнь с Пшеницыной, полной противоположностью Ольги, оказалась соответствующей его характеру, потребностям его натуры. Да и случайное совпадение чинов ее мужа и самого Обломова становится намеком на неизбежность обретения мечты в доме Пшеницыной. Мы не можем не заметить, что объективно этот дом стал для Ильи Ильича новой Обломовкой, такой желанной и такой гибельной.
Здесь происходит медленное, но все же необратимое угасание героя. Если любовь к Ольге сопровождали книги, цветы, музыка, то отношения с Пшеницыной во многом определяются притягательной силой локтей “с ямочками посредине”. Если в Ольге Обломов видел и ценил грацию и духовную красоту, то на Пшеницыну глядит, как “на горячую ватрушку”. В его жизни на Выборгской нет поэзии, нет лучей, “которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни в родной деревне, среди крестьян, дворни”. Зато в новообретенном райском уголке царят мир и тишина, разговоры ведутся не о высоком назначении человека и смысле жизни, а о праздниках, кухне, продовольствии. Все враждебное исчезло из жизни Ильи Ильича, любящее око жены, Агафьи Матвеевны, зорко сторожило каждое мгновение его жизни. Пшеницына не предъявляла к Обломову никаких требований, и он “жил как будто в золотой рамке жизни”. Обеспечив Илье Ильичу идеальные условия существования, Агафья Матвеевна предоставила таким образом возможность для проявления благородства, уверенности Обломова в своих нравственных силах. Так, например, много лет подряд слушая Тарантьева по лености и беспечности, он, наконец, проявляет смелость и решительность тогда, когда грубость и пошлость земляка переходят все границы.
В доме Пшеницыной Обломов обрел то спокойное и ровное семейное счастье, о котором мечтал. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него и у самого родился сын. Его любовь к жене — чувство также спокойное и ровное, не требующее ни бессонных ночей, ни сладких и горьких слез. Добрейшая Агафья Матвеевна помогает Обломову не замечать жизни и не чувствовать ее. И герой окончательно убеждает себя, что в этой женщине воплотился “идеал того необозримого, как океан, и нерушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла в его душу в детстве, под отеческою кровлей”, то есть “…идеал его жизни осуществился”.

Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Пять аргументов для подготовки к итоговому сочинению по блоку тем: «Разум и чувство»

1. «Слово о полку Игореве»:

Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.

2. Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»:

Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:
Отвяжись, матушка!
У него нет чувства ответственности, любви, преданности.

3. Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»:

Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:
Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.
Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.

4. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»:

Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…

5. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»:

Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.

Андрей Штольц и Илья Обломов — два главных мужских образа в знаменитом романе Гончарова «Обломов». Штольц является антиподом, почти полной противоположностью своего друга Ильи Обломова. Однако различия не мешают героям дружить уже много лет. В этой статье представлены материалы на тему «Андрей Штольц как антипод Ильи Обломова», сравнение и противопоставление героев.Смотрите: — Сравнительная характеристика Обломова и Штольца— Все материалы по роману «Обломов»

Андрей Штольц как антипод Ильи Обломова

Илья Обломов и Андрей Штольц являются антиподами, почти полными противоположностями:

«…Обломову, в котором каждая черта, каждый шаг, все существование было вопиющим протестом против жизни Штольца?..»

Илья Обломов проще и добрее, чем Штольц:

«…Обломов был проще Штольца и добрее его…»

Обломов не приспособлен к трудностям в отличие от Штольца:

«…Вот, если б Обломова сын пропал […] так я бы поднял на ноги всю деревню и земскую полицию, а Андрей придет…»

Штольц не боится жизненных трудностей в отличие от Обломова: Штольц — трудолюбивый человек, а Обломов ленив:

«…Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей. Вон ты выгнал труд из жизни: на что она похожа?..»

Штольц — сильная личность, а Обломов — слабохарактерный человек:

«…роль сильного, которую Штольц занимал при Обломове и в физическом и в нравственном отношении…»

Штольц — живой, энергичный человек. За 10 минут Штольц успевает полностью одеться и приготовиться к выходу, а Обломов едва успевает надеть рубашку:

«…Минут через десять Штольц вышел одетый, обритый, причесанный, а Обломов меланхолически сидел на постели, медленно застегивая грудь рубашки и не попадая пуговкой в петлю…»

Голова Обломова представляет собой архив ненужных знаний, не применимых на практике. Андрей Штольц, напротив, умеет использовать свои знания на практике:

О Штольце: «…мысли, наблюдения, явления не складывались, молча и небрежно, в архив памяти, а придавали яркую краску каждому дню…» 

Об Обломове: «Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем не связанных политико‑экономических, математических или других истин, задач, положений и т. п…»

Общие черты у Обломова и Штольца

Штольц и Обломов дружат с детства:

«…их связывало детство и школа – две сильные пружины…»

Штольц и Обломов — ровесники:

Об Обломове: «…Это был человек лет тридцати двух‑трех…» 

О Штольце: «…Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет…»

И Штольц, и Обломов служили когда-то чиновниками:

Об Обломове: «…Обломов прослужил кое‑как года два…» 

О Штольце: «…Он служил, вышел в отставку…»

И Штольц, и Обломов оба избегают страстей в любви:

Об Обломове: «…все муки и пытки любви, от которых он так искусно берегся в встречах с женщинами…» 

О Штольце: «…он не хотел бы порывистой страсти, как не хотел ее и Обломов, только по другим причинам…»

И Штольц, и Обломов оба не хотят в любви быть рабами женщин:

Об Обломове: «…он никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником…» 

О Штольце: «…Он не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц, хотя не испытывал огненных радостей…»

И Штольц, и Обломов оба становятся заботливыми мужьями и отцами:

Об Обломове: «Машенька, смотри, Андрюша ушибется об стул! — заботливо предостерегал он, когда ребенок залезал под стулья.» 

О Штольце: «Самое живое опасение и вечную заботу рождали болезни детей…»

Таким образом Штольц как антипод Обломова воплощает в себе образ деятельного, трудолюбивого и целеустремленного делового человека. Обломов, напротив — это ленивый, апатичный, скучающий барин. Это были материалы на тему «Андрей Штольц как антипод Ильи Обломова»: сравнение и противопоставление героев.Смотрите: Все материалы по роману «Обломов»

Старый крепостной крестьянин Захар является слугой ленивого барина Ильи Обломова в романе «Обломов» И. А. Гончарова. В этой статье представлено описание отношений Обломова и Захара в романе «Обломов»: взаимоотноения героев, роль Захара в жизни хозяина, Захар как двойник Обломова и т.д.Смотрите: — Краткое содержание романа— Все материалы по роману «Обломов»

Отношения Обломова и Захара в романе «Обломов» Гончарова: взаимоотноения героев

Захар является слугой Обломова уже много лет:

«…Давно знали они друг друга и давно жили вдвоем…» 

«…Захар нянчил маленького Обломова на руках, а Обломов помнит его молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем. Старинная связь была неистребима между ними…»

Захар был назначен слугой Обломова, когда тот был еще ребенком:

«…Он только что проснется у себя дома, как у постели его уже стоит Захарка […] Захар, как, бывало, нянька, натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, то он поддаст Захарке ногой в нос…»

За много лет слуга Захар и барин Обломов устали от жизни вдвоем и надоели друг другу:

«…Но наружные сношения Обломова с Захаром были всегда как-то враждебны. Они, живучи вдвоем, надоели друг другу…»

Обломов терпеть не может недостатки Захара:

«…не мог, и при своем равнодушии к всему, сносить терпеливо бесчисленных мелких недостатков Захара…»

Обломов жалуется своему другу Штольцу на то, что он измучился с ленивым и грубым Захаром:

«…Этот Захар в наказанье мне послан! Ты не поверишь, как я измучился с ним! Спорит, грубиянит, а дела не спрашивай!..» (Обломов жалуется Штольцу)

Иногда Обломов и Захар сильно ругаются:

«…Илья Ильич, с своей стороны, ценя внутренне преданность его, не имел уже к нему того дружеского, почти родственного расположения […] Он позволял себе иногда крупно браниться с Захаром…» 

«…Вот вы этак все на меня!.. – Ну, ну, поди, поди! – в одно и то же время закричали друг на друга Обломов и Захар…»

Захар устает от капризов Обломова:

«…Захару он тоже надоедал собой. Захар, отслужив в молодости лакейскую службу в барском доме, был произведен в дядьки к Илье Ильичу…»

По словам Захара, барин Обломов мешает ему жить, потому что все время «дергает» его и капризничает:

«…И так Обломов мешал Захару жить тем, что требовал поминутно его услуг и присутствия около себя…»

На самом деле в душе Захар благоговеет и восхищается Обломовым, но не показывает этого:

«…Наружно он не выказывал не только подобострастия к барину…» 

«…в то же время внутренне благоговеть перед ним…» 

«…Илья Ильич выше всех помещиков…» (для Захара) 

«…Малейшего повода довольно было, чтоб […] заставить его смотреть с благоговением на барина, иногда даже удариться, от умиления, в слезы…»

Захар не представляет своей жизни без своего барина Обломова:

«…Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования…»

После смерти Обломова Захар становится бродягой и пьяницей.

Захар как двойник Обломова

Слуга Захар является по сути двойником своего барина Ильи Обломова. У этих персонажей есть много общих черт характера. Главное качество, которое делает Захара двойником Обломова — это лень. Оба героя ужасно ленивы, они оба любят поесть, поспать и ничего не делать. Разница лишь в том, что Обломов спит на своем широком диване, а Захар — на скромной лежанке. Обломов и Захар не любят что-то менять в жизни. Так, Обломов годами носит свой старый халат, а Захар — свой дырявый серый сюртук.Кроме того, и Обломов, и Захар оба любят свою родную деревню Обломовку. Для обоих героев тихая и сонная Обломовка — это идеальное место для жизни. Это было описание отношений Обломова и Захара в романе «Обломов» Гончарова: взаимоотноения, роль Захара в жизни главного героя, Захар как двойник Обломова и т.д..Смотрите: Все материалы по роману «Обломов»

Введение

Роман Гончарова «Обломов» был написан еще в 19 веке, однако остается интересным и для современных читателей. Причины актуальности произведения лежат в широком спектре поднимаемых автором вопросов и «вечных» тем, которые волновали людей на протяжении практически всей человеческой цивилизации: темы любви, дружбы, смысла и цели жизни. Особенно ярко проблематика произведения раскрывается через противопоставление в книге Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца, как персонажей, отражающих разные взгляды на мир и ведущих различный образ жизни. По сюжету романа Обломов – антипод Штольца, у них разная внешность, разные стремления и разная судьба, но есть то, что связывает героев на протяжении многих лет – крепкая взаимная дружба, в которой нуждаются оба персонажа.

Различия личностей Обломова и Штольца

В романе Гончарова Обломов предстает как человек мечтательный, добрый, мягкий и нерешительный. Он привлекает своим спокойным, располагающим характером, но и отталкивает постоянной ленью, нежеланием стремиться вперед и постепенной деградацией. Он старается как можно меньше двигаться, все дни проводит на диване, строя всевозможные планы и переживая выдуманные ситуации более полно и эмоционально, чем реальные события своей жизни. Причины такого отношения Ильи Ильича к миру лежат в его «тепличном» воспитании и умиротворяющей атмосфере Обломовки – родном поместье героя, далеком уголке России. В деревне жили не по реальному календарю, а от обряда к обряду, здесь отрицались все новые ценности и лелеяли устаревшие, частично архаичные нормы. Обломов рос как «тепличное растение», которое оберегали от всего нового и с детства, прививая ему отвращение к труду и активности.

Как уже говорилось выше, у Обломова в романе есть антипод – это Андрей Иванович Штольц. В отличие от Ильи Ильича, Штольц ведет активную общественную жизнь, считает труд и активность основными действующими силами в мире. Андрей Иванович всегда находится в центре внимания, его знают во многих светских кругах, он ценный работник, стремительно поднимающийся по карьерной лестнице, с ним многие хотят дружить. Однако, как и Обломов, Штольц – личность не идеальная. Если у Ильи Ильича «слабым» местом являются активность и трудолюбие, стремление к всестороннему развитию, то для Андрея Ивановича «камнем преткновения» стала сфера чувств, не поддающихся рациональному, разумному пояснению. Причины непонимания героем сути любви также лежат в его детстве – воспитывая в сыне трудолюбие и умение в любой ситуации уверенно двигаться вперед, рациональный отец-немец не заботился о чувственной стороне его личности. Со смертью матери, ставшей для персонажа большим горем, Андрей Иванович еще сильнее отгородился от сферы чувств (в том числе мечтаний и иллюзий), руководствуясь в дальнейшем исключительно велениями разума, но продолжая искать в других то чувственное начало, которого был лишен сам.

Штольц и Обломов: антиподы или двойники?

Большинство исследователей склоняются к мысли, что герои являются, несомненно, антиподами, отражающими разные взгляды на мир. Это подтверждается и текстом романа. Однако при подробном анализе становится понятно, что они являются также зеркальными двойниками, и общего в образах персонажей не меньше, чем непохожего. Штольц как антипод Обломова в романе «Обломов» пытается через общение с другом восстановить душевую гармонию, которую теряет в ежедневной суете. Илья Ильич также находит в друге то, чего ему не хватает в себе – активности и решительности. Именно Штольц занимается решением всех вопросов, связанных с Обломовкой и материальным обеспечением друга.

Герои не только взаимодополняют друг друга, но и видят в друг друге свое искаженное отражение. Так, Штольц – это воплощение активности, рационализма, экстравертности, труда и стремления в будущее, а Обломов – пассивности, иррационализма, мечтательности, интровертности и направленности в прошлое. Оба персонажа являются «лишними» героями романа, не вписывающимися в свою эпоху и неспособными найти истинное счастье, именно поэтому Обломов впадает в иллюзии, а Штольц не находит гармонии в отношениях с женой, для которой ему всегда нужно быть лучшим, соответствовать ее чрезмерно высоким запросам.

Сближает героев и любовь к Ильинской, которая привлекала их своей открытостью, интеллектом и целеустремленностью. Однако по причине того, что девушка являлась человеком «своей эпохи», оба героя не нашли радом с ней своего истинного счастья (тогда как, например, Обломов обретает покой именно в браке с Агафьей, живущей в близком ему мире прошлого и разделяющей домостроевский уклад жизни).

Смотря друг на друга, герои видят, какими могли быть, если бы их воспитание было бы несколько другим. Например, если бы Обломов выразил протест против уклада Обломовки и пошел наперекор родителям, из него мог бы получиться прототип Штольца. То есть, как бы это ни было парадоксально, Ильи Ильич и Андрей Иванович, при разном ракурсе рассмотрения, являются и двойниками и антиподами в романе «Обломов». Помимо того, учитывая историю создания произведения и прототипы героев, существует версия, что оба героя – отражения разны сторон личности Гончарова. В письмах к друзьям автор указывал, что описал в гениальном романе самого себя: Обломова – как олицетворение его мечтательности и эскапизма и Штольца – как рациональной, деятельной и карьерной жилки.

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19

   К какому литературному направлению относится роман Гончарова «Обломов»?</h3>

   • <label>Романтизм;</label>
   • <label>Реализм;</label>
   • <label>Классицизм;</label>
   • <label>Сентиментализм.</label>

(новая вкладка) Опубликовано 18.03.2012 — 17:11 — Тесты по литературе

Скачать:

Вложение	Размер
testy_po_tvorchestvu_goncharova.doc	51.5 КБ

Предварительный просмотр:

Тесты по творчеству Гончарова. «Обломов» (10 класс)

1 ВАРИАНТ

1) Гончарова звали

а) Иван Алексеевич

б) Алексей Иванович

в) Александр Иванович

г) Иван Александрович

2) Гончаров

а) совершил кругосветное путешествие на фрегате «Паллада»

б) участвовал в обороне Севастополя

в) совершил путешествие на остров Сахалин

г) был сослан на Кавказ в действующую армию

3) Гончарова учился

а) в Царскосельском Лицее

б) в Нежинской гимназии

в) в Московском университете

г) в Симбирском университете

4) Произведение «Обломов»

а) роман

б) рассказ

в) поэма

г) повесть

5) Какое произведение не принадлежит Гончарову:

а) «Обыкновенная история»

б) «Невский проспект»

в) «Обломов»

г) «Обрыв»

6) Роман «Обломов» был впервые напечатан в

а) 1852

б) 1858

в) 1860

г) 1861

7) Глава «Сон Обломова» впервые была напечатана

а) в журнале «Современник»

б) в «Отечественных записках»

в) в журнале «Вестник Европы»

г) в «Литературном сборнике с иллюстрациями»

Определите экспозицию романа «Обломов»

а) первые шесть глав

б) первые три главы

в) первые две главы

г) вся первая часть

9) К какому литературному направлению следует отнести роман «Обломов»

а) классицизм

б) сентиментализм

в) реализм

г) романтизм

10) Действие романа «Обломов» происходит

а) в Москве

б) в Тульской Губернии

в) в Орловской губернии

г) в Петербурге

11) Как звали лучшего друга Ильи Ильича Обломова

а) Андрей Штольц

б) Владимир Ленский

в) Пьер Безухов

г) Акакий Башмачкин

12) Определите сюжетную основу романа «Обломов»

а) история любви Обломова и Агафьи Пшеницыной

б) история взаимоотношений помещика Обломова с крепостными

в) история любви Ильи Обломова и Ольги Ильинской

г) описание дружеских отношений Обломова и Штольца

13) Как звали сына Ильи Ильича Обломова

а) Андрей

б) Иван

в) Илья

г) Павел

14) Кто из героев романа наиболее приближен к авторскому идеалу

а) Ольга Ильинская

б) Обломов

в) Штольц

г) Агафья Пшеницына

15) Укажите возраст Обломова в начале романа

а) 25-26

б)32-33

в) 36-37

г) 40-45

16) Образы Обломова и Штольца вводятся в роман по принципу

а) взаимного исключения

б) сравнения

в) дополнения

г) антитезы

17) К какому типу литературных героев можно отнести И. Обломова

а) «лишний человек»

б) «маленький человек»

в) герой-любовник

г) герой-резонер

18) О каком персонаже идет речь?

«… не старался  изменить  не только данного  ему  богом образа, но и

своего костюма, в котором ходил в деревне. Платье ему шилось по  вывезенному им из деревни образцу. Серый  сюртук  и жилет нравились ему и потому,  что в этой полуформенной одежде он  видел  слабое воспоминание ливреи, которую  он носил некогда, провожая покойных господ в  церковь или  в гости;  а ливрея в воспоминаниях  его  была  единственною  представительницею достоинства…»

а) Алексеев

б) Тарантьев

в) Захар

г) Волков

19) Кто сказал:

—  А был не  глупее других, душа чиста и ясна, как  стекло; благороден,

нежен, и — пропал! Причина… какая причина! Обломовщина!

а) Штольц

б) Ольга Ильинская

в) Алексеев

г) Захар

20) Эта женщина

«была в зените своей жизни; она жила и чувствовала,что жила полно, как  прежде никогда не  жила, но только  высказать этого, как и прежде, никогда не могла,  или, лучше, ей  в голову об этом не приходило.Она только молила бога, чтоб он  продлил веку Илье Ильичу и чтоб избавил его от всякой «скорби, гнева и нужды»

а) Ольга Ильинская

б) Агафья Пшеницына

в) тетка Ольги

г) мать Ильи Обломова

Тесты по творчеству Гончарова «Обломов» (10 класс)

2 ВАРИАНТ

1) Годы жизни И. Гончарова:

а) 1814 — 1841

б) 1809 — 1852

в) 1812 — 1891

г) 1799 — 1837

2) В жизни Гончарова

а) была ссылка на Кавказ в действующую армию

б) был суд с И.С. Тургеневым

в) было стихотворение, написанное за сутки до смерти А.С. Пушкина

г) было произведение, сожженное из-за жестокой критики

3) У Гончарова

а) мать умерла, когда И. Гончарову было три года

б) была бабушка, Елизавета Арсеньевна

в) матерью была пленная турчанка

г) умер отец, когда И. Гончарову было семь лет

4) «Обломов» был впервые напечатан в

а) 1852

б) 1858

в) 1860

г) 1861

5) Какое произведение не принадлежит Гончарову:

а) «Мертвые души»

б) «Обрыв»

в) «Обломов»

г) «Обыкновенная история»

6) Произведение «Обломов»

а) рассказ

б) поэма

в) роман

г) повесть

7) Глава «Сон Обломова» впервые была напечатана в

а) 1847

б) 1852

в) 1856

г) 1857

Сколько времени длятся события, описанные в первой части романа «Обломов»

а) 1 месяц

б) 1 день

в) 2 дня

г) 5 дней

9) К какому литературному направлению следует отнести роман «Обломов»

а) реализм

б) сентиментализм

в) классицизм

г) романтизм

10) Как звали возлюбленную Ильи Ильича Обломова

а) Татьяна Ларина

б) Екатерина Сушкова

в) Наташа Ростова

г) Ольга Ильинская

11) На какой улице жил Илья Ильич Обломов в начале романа

а) на Садовой

б) на Гороховой

в) на Выборгской стороне

г) на Лени Голикова

12) Что мешает Илье Ильичу Обломову быть деятельным человеком

а) отсутствие цели в жизни

б) воспитание и закономерности современной ему жизни

в) бедность

г) болезненное состояние

13) Захар женится на

а) Марье

б) Ольге

в) Агафье

г) Анисье

14) Глава «Сон Обломова» включена в роман для того, чтобы

а) выразить представление автора об идеальных отношениях в семье

б) объяснить происхождение героя

в) объяснить причины апатии и бездеятельности героя

г) расширить представление о барской жизни

15) Гончаров использует предметно-бытовую деталь как важное средство характеристики персонажа. В романе «Обломов» такой деталью является

а) трость

б) халат

в) рояль

г) книга

16) К какому сословию принадлежал Штольц

а) разночинцы

б) дворяне

в) купцы

г) мещане

17) Назовите своеобразного двойника Ильи Обломова в романе

а) Штольц

б) Захар

в) Тарантьев

г) Волков

18) О каком персонаже идет речь?

а) Тарантьев

б) Алексеев

в) Волков

г) Захар

19) Кто сказал:

— Снег, снег, снег! — твердил  он  бессмысленно, глядя на  снег, густым

слоем покрывший забор, плетень и гряды  на огороде.  — Все засыпал! — шепнул

потом отчаянно, лег в постель и заснул свинцовым, безотрадным сном.

а) Обломов

б) Штольц

в) Алексеев

г) Борон

20) Эта женщина

а) Агафья Пшеницына

б) тетка Ольги

в) Ольга Ильинская

г) мать Обломова

• Мне нравится

    Используемые источники:

• https://www.literaturus.ru/2015/07/shtolc-oblomov-antipody-sravnenie.html
• https://www.literaturus.ru/2015/07/oblomov-i-zahar-roman-oblomov.html
• https://obrazovaka.ru/sochinenie/oblomov/andrey-shtolc-antipod-oblomova.html
• https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2012/03/18/iagoncharov-oblomov

Отражение русской действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Правдивость, глубина, жизненность характеров и проблем, актуальность поставленных вопросов — характерные черты творчества Ивана Александровича Гончарова — особенно ярко раскрылись в романе «Обломов».

В центре внимания писателя всегда были судьбы его родины. Сам он так отзывался о своем творчестве: «То с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни». Исторической эпохой, взрастившей творчество этого писателя, были 40-60-е годы XIX века, время глубокого кризиса феодально-крепостнического строя, период ликвидации крепостного права и подъема демократического движения в России.

Первый роман Гончарова — «Обыкновенная история» (1847) — принес ему громкую известность и всеобщее признание.

С большой силой художественного обобщения Гончаров показал крушение старого, патриархального уклада жизни. «Обыкновенная история » — первая часть трилогии Гончарова, запечатлевшей жизнь русского общества на разных стадиях его развития. В 1859 году вышел роман «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, а еще через десять лет была напечатана третья часть трилогии — роман «Обрыв».

У главного героя «вершинного» романа — Обломова — ярко проявляются черты «естественного человека», удивительным образом сохранившиеся в середине XIX века. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам, собственному пониманию цельного и гармоничного человека: он решительно отвергает суету, тщеславие, карьеризм, погоню за выгодной женитьбой и богатством. «Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека». Но по своей наивности он не задумывается над тем, что все это возможно для него — барина, так как у него есть «Захар и еще триста Захаров», обеспечивающих ему такое беззаботное существование. Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда прозрение озаряет его, и тогда он с гнетущим беспокойством начинает задумываться над своей жизнью и над причинами, которые погубили все то доброе, что было в нем заложено: «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения. » Ответ на мучивший героя вопрос приходит в «Сне Обломова», где Гончаров рисует картину патриархально-крепостнической утопии, главным содержанием которой являются «сон, вечная тишина, вялая жизнь и отсутствие движения». Таким образом, тем врагом, который погубил все 1 доброе в Илье Ильиче, явился сам способ его жизни, все то, что впоследствии приобрело определение — обломовщина.

В образе Обломова критик Н.А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его «коренным типом» русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как «черту национального психического склада». Исследователь А. Г. Цейтлин считал, что герой романа соединяет в себе черты национально-исторические, рожденные и обусловленные конкретной крепостнической эпохой русской жизни, и свойства общечеловеческие, по-своему проявляющиеся в соответствующих социально-исторических ситуациях различных стран. А сам автор подчеркивал, что его герой воплощает «элементарные свойства русского человека «. Таков, например, слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, неопрятность и преклонение перед барством, но прежде всего — лень. Вот отчего он уподоблен своему барину. «Обломовская» жизнь Захара закончилась таким же драматическим финалом, как и судьба его барина: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов. Крепостнический уклад жизни сформировал их обоих, лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. В одном из откликов на роман верно говорилось о том, что Захар и Обломов «выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками».

Таким образом, в Обломове воплотились черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ — крупнейшее мировое обобщение, он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени.

Обломовское начало живет не только в Захаре, но и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Оно распространилось по деревням и селам крепостнической России, укоренилось в ее столице, оно проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий.

Типичность созданного образа подтверждается еще и тем, что у главного героя романа «Обломов» было несколько реальных прототипов. В своих воспоминаниях «На родине» Гончаров рассказывал о трех из них: Козыреве, не вылезавшем из халата, никуда не выезжавшем из имения и не желавшем знать о своих доходах; Гастурине, отличавшемся теми же свойствами; о Якубове, своем крестном, весь день лежавшем в постели, где его и заставали гости. Кроме того, в беседе с издателем М.О. Вольфом Гончаров и в себе признал черты своего героя. «Обломов — это я . я рисовал Обломова с себя», — говорил он. Но если вся страна будет состоять из одних «обломовых», чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать «положительные начала русской жизни».

Друг главного героя, Андрей Штольц, олицетворяет еще одну сторону русской действительности. В его характере преобладают воспитанная с детства привычка к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Он кипит жаждой знаний, жаждой деятельности, жаждой живого общения. В его характере удивительным образом переплелись унаследованные от отца-бюргера деловитость и аккуратность, унаследованные от матери высокая духовность и тонкая душевность. Идеалом для него является осмысленный труд, который он определяет как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Хорошо усвоив уроки отца, быт обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Этот герой «нового века» по-своему симпатичен автору. Писатель дает ему «наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна», дарит ему семейное счастье с Ольгой Ильинской. Штольц выходит победителем из всех жизненных ситуаций, обретает комфорт, изобилие, благоденствие среди картин и цветов в крымском доме, но почему-то Гончаров не показывает нам своего героя в «деле», не изображает его общественного служения. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что практичность, холодный расчет часто получают у него перевес над трепетностью чувства — ум Штольца преобладает над его сердцем.

Главное качество Штольца — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово «обломовщина». Но, к сожалению, иногда в нем самом проглядывает то, что можно было бы назвать «отсветом обломовщины». Кипучая деятельность Штольца направлена на узкопрактические цели, лишена интереса к реальности, в нем нет тяги к деятельности на благо общества, к искусству. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он Ольге, — мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. » Успокоение для себя он находит в тихой и комфортной семейной жизни. И потому вовсе не он положительный герой романа.

Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его «живым человеком», но большинство из них соглашались с Н.А. Добролюбовым, считавшим, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга Ильинская. Это живое лицо, также непосредственно взятое писателем из жизни. Воспоминания современников Гончарова и исследование О.М. Чеменной называют в качестве прототипа Ольги Екатерину Майкову, которой был увлечен писатель и которая была самым близким ему человеком в 50-е годы. Образ Ольги Ильинской — образ красивой, молодой и энергичной женщины, обладающей необыкновенной простотой и естественностью, женщины, которую влечет к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл, — воплотил лучшие свойства передовой русской женщины 50-х годов. Это образ тонко чувствующего, духовно одаренного человека, обладающего гармонией ума, воли и сердца. Именно такие как Ольга способны выступить на «трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод» путь и в любом забытом уголке сохранить заветы своей молодости.

Продолжатель реалистических традиций Пушкина и Гоголя, Гончаров прежде всего ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он исходил из убеждения, что «действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении». Именно поэтому он выбрал для своего творчества жанр романа, как жанр, наиболее полно отвечающий этим требованиям. Все картины и образы, созданные писателем в романе «Обломов», — удивительно яркие, полные, содержащие в себе характерные черты общества и людей его времени. Этому роману, а также его героям, суждено не просто оставаться понятными и современными для читателей всех поколений и времен. Они прочно вошли в саму нашу жизнь, их имена стали нарицательными, а слово «обломовщина» даже вошло в «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля.

Гончаров И.А. «Обломов». Сравнительная характеристика Обломова и Штольца (Сравнительный анализ)

Согласно расхожей фразе, основанной на одном из многочисленных законов физики, противоположности притягиваются. Именно это взаимодействие положило начало дружбе Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца. По большому счёту, другом главного героя мог бы стать любой человек, хоть чем-то отличающийся от него самого, благо таких персонажей в романе достаточно. Штольц же является полным антиподом Обломова. Это добавляет некую иронию в произведение Гончарова.

Действительно, Илья и Андрей похожи только по возрасту и полу, в остальном… Обломов – дворянин, помещик, домосед, любит поспать и поесть, безвольный, добрый, ленивый и мягкий человек.

Штольц – надворный советник, много путешествует, упорный, трудолюбивый, энергичный, «составлен из костей, мускулов и нервов». То есть, Обломов и Штольц — абсолютно разные люди.

Несмотря на то, что роман называется «Обломов», в нём два главных героя: Илья Ильич и Штольц. Второй введён автором специально, чтобы усилить впечатление читателя от Ильи Ильича, для контраста. Автор, понимая, что Обломов сам по себе, за счёт своей лености и безвольности, не может создать сюжет произведения, добавляет в свой роман человека, который привнёс деятельность, жизнь в бессмысленное существование Ильи Ильича. И благодаря появлению которого начинает происходить череда событий, собственно и составляющих сюжет.

Каждый из этих двух героев пытается изменить другого. Попытки Штольца растормошить Обломова привели к некоему результату, но ненадолго. Как только Штольца не стало рядом, Обломов снова погрузился в вязкую трясину «обломовщины», куда в своё время, пытаясь остудить пыл друга, пытался затянуть и Штольца.

В принципе сравнение Штольца и Обломова можно уместить в одно слово – противоположности или антиподы. Взаимодействие двух крайностей всегда ведёт либо к разрушению, либо, наоборот — к созиданию. В конце романа мы видим, и то, и другое. Благополучие Штольца – брак по любви, сложившаяся семья и карьера. Чем не созидание? Что касается Обломова, то нельзя сказать, что его жизнь была разрушена. Он прожил её достаточно комфортно в своём понимании, но по общим меркам, жизнь его прошла бездарно.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца

Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.

Портретные характеристики героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.

Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов».

Различия в воспитании героев

При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.

Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе».

Образование и карьера героев

Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.

Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.

Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.

Ещё одним главным и важным персонажем в знаменитом произведении “Обломов” великого русского писателя Гончарова стал Андрей Штольц. Лучший друг Ильи Обломова и одновременно его полнейшая противоположность.

Многие читая данное произведение так до конца и не могут понять, почему именно это герой стал лучшим другом Обломова, ведь они совершенно разные.

Но, несмотря на это два мужчины идеально дополняли друг друга, и именно в этом заключалась их мужская дружба.

С детства Андрей рос любознательным и всем интересующимся ребенком, которому было интересно абсолютно всё вокруг. Он очень много времени уделял своему образованию, желая вырасти и осуществить все свои мечты и планы.

Надо отметить, что дружба с Ильёй началась именно в детском возрасте, в то время когда два мальчика ещё учились в школе. Они просто поняли, что очень похожи, и это привлекало их в общении друг с другом.

Но, если Илья с детства был окружен любовью и лаской, которая испортила его, превратив в некого мужчину, который жил лишь в своих постоянных фантазиях и иллюзии, то Андрей не имел такой опеки, он довольно рано решился матери, и был вынужден с детства самостоятельно решать какие-то проблемы, неприятности и справляться с делами. Это всё закалило его, сделав целеустремленным, уверенным в себе, и добивающимся всех поставленных задач человеком.

С подробной характеристикой данного героя читатели могут в полной мере познакомиться во второй части данного произведения.

Андрей Иванович очень любил искусство, чтение, различные науки, образование, все эти качества в нем успела привить его мать. Помимо этого он сам всю свою жизнь был любопытным ребенком, которому с нетерпением хотелось узнавать новое, неизведанное и так далее.

Нужно отметить, что он ко всему относился с должной ответственностью и самообладанием. Дружба для него была очень важным аспектом всей жизни, и несмотря на то, что он понимал насколько они разные с Ильёй, он ценил и уважал своего друга, с интересом иногда погружаясь в его надуманный мир, и со всей серьезностью решая его реальные дела.

Вариант №2

Роман И.А.Гончарова «Обломов» – замечательное произведение отечественной литературы. В нем писатель изображает конфликт двух эпох. Образ жизни главного героя по имени Илья Ильич представляет уходящее время, прошлое, а его лучший друг, Штольц, – будущее. Именно поэтому образ Андрея Штольца играет важную роль в сюжете произведения.

Гончаров подробно описывает биографию не только Обломова, но и его лучшего друга. Автор поочередно повествует о детстве каждого из героев. Становится ясно, что воспитание Андрея кардинально отличается от воспитания Ильи. Во-первых, отец Андрея – немец, а этот народ славится своим трудолюбием и терпением. То же самое отец привил и своему сыну.

Штольц вырос целеустремленным, мудрым, приспособленным к жизни молодым человеком, ведь порой отец давал ему задания и не пускал в дом, пока сын не выполнит их. Воспитание играет важнейшую роль в жизни каждого человека и именно поэтому можно сделать вывод: Штольц и Обломов – антиподы, так как Илье прививали в детстве любовь к праздности, лени, отвращение к труду.

Тем не менее, они оба – лучшие друзья. Это свидетельствует о том, что, несмотря на твердость характера и огромную силу воли, Андрей все же тянется именно к добрым, искренним, порядочным людям. Лучших друзей связывает и одна женщина – Ольга Ильинская, в которую они оба влюблены.

Однако Гончаров осуждает не только Обломова за его безделье, но и самого Штольца за его нескончаемую погоню за материальным достатком. Андрей настолько сильно погружен в свою бесконечную работу, что не может обращать внимания на другие сферы жизни. У него есть успешная карьера и открытые дороги для любой деятельности, но при этом в свои года у него нет семьи.

Из-за неспособности воспринимать мир поэтически Штольц знакомит Обломова с Ильинской. Андрей испытывал чувства к Ольге, но не мог найти к ней подход, пробудить в ней ответные чувства, что прекрасно удалось Илье.    

Таким образом, образ Штольца играет важную роль в романе. Он не только более ярко передает недостатки Обломова (лень и апатию на фоне трудолюбия), но и подчеркивает его достоинства (поэтическое восприятие мира, чувственность, мечтательность).

Из-за этого Ольга так и не находит семейного счастья с Андреем. Их отношения похожи скорее на дружбу, нежели на любовь.

С помощью образа Штольца автор замечает, что хотя будущее и за такими трудолюбивыми людьми, но по этой причине мир может превратиться в дом для машин, роботов, но не для настоящих, живых людей.

Сочинение Образ Андрея Штольца

Андрей Штольц – один из персонажей романа И. А. Гончарова «Обломов», лучший друг главного героя произведения Ильи Ильича, по характеру являющийся его противоположностью.

Внешне Штольц описывается как худощавый и смуглый мужчина с зелёными глазами. Его отец – немецкий предприниматель, а мать – русская дворянка. От отца он получил трудовое образование, а от матери – духовное.

В отличие от Обломова в жизни Штольца не было чрезмерного контроля родителей, что помогло в формировании его самостоятельной личности.

Будучи любознательным и активным, он с интересом учился и беспрестанно познавал что-то новое.

Главные черты Штольца – активность, практичность, рациональность, аккуратность, рассудительность, решительность и проницательность.

Он находится в постоянном движении, поддерживает прогрессивные преобразования в обществе, живёт по бюджету, контролируя расходы, всегда уверен в себе.

У него нет масштабных планов, целей в жизни и идеалов, его жизнь рисуется автором как непрекращающаяся гонка вперед за новыми достижениями.

Важным моментом в жизни Штольца является его дружба с Обломовым. Искренний, открытый и глубокий Илья Ильич привлекает Андрея, размеренность и безмятежность Обломова помогают ему сохранять эмоциональную гармонию в душе.

Несмотря на то, что Штольц является очень разносторонней личность, есть аспект жизни, который ему недоступен, – глубокие страстные чувства. Союз с его женой, Ольгой Ильинской, напоминает скорее союз двух близких друзей, чем влюбленных. Они полностью разделяют взгляды и стремления друг друга, однако нет в их браке нежного и трепетного чувства.

Хоть Штольц и обладает массой положительных качеств, идеалом его назвать нельзя. Он не понимает цели своей жизни и конечного пункта своего движения, живёт будущим, а не настоящим, и ему недоступны высокие чувства из-за эмоциональной недостаточности.

Образ Андрея Штольца в романе Обломов

Сейчас читают:

• Сочинение Драгоценные книги 9 класс 15.3 ОГЭ рассуждение
  Драгоценные книги — это очень ценные произведения, развивающие духовность человека, творческую фантазию и воображение. Они формируют основы нравственного мира, дарят радость. Они могут перенести людей в абсолютно иной мир,
• Сочинение на тему Дом который украшает нашу улицу
  Много домов расположено на нашей улице, но есть на ней один дом, мимо которого пройти всегда приятно. Такое ощущение возникает не только у меня. Таким домом любуются многие жители нашей улицы и просто прохожие.
• Сочинение по картине Щербакова Русь Подмосковная 8 класс
  Каждому из нас хочется покоя, тишины, свободы и чистоты, но в современном мире людям часто этого не хватает. Города насыщены движением и суетой, и современный человек просто не имеет возможности почувствовать себя, свои желания,
• Сочинение Утро изменившее жизнь по рассказу После бала
  Великий писатель Толстой в своих произведениях выводит на «сцену» разных героев, создавая для них такие ситуации в которых раскрывается вся человеческая суть.
• Сочинение Вологда – мой город
  Вологда – мой родной и любимый город. Сколько бы я не гуляла по нему, всё не могу надышаться этим воздухом. Наверное, произведения древнего зодчества виднее, чем воздушно кружево, так популярное во всём мире. Но всё,
• Сочинения 10 класс

Андрей Штольц: образ и характеристика героя романа «Обломов»

• Сочинения

/

• По литературе

/

• Образ Андрея Штольца в романе Обломов

Ещё одним главным и важным персонажем в знаменитом произведении «Обломов» великого русского писателя Гончарова стал Андрей Штольц. Лучший друг Ильи Обломова и одновременно его полнейшая противоположность.

Многие читая данное произведение так до конца и не могут понять, почему именно это герой стал лучшим другом Обломова, ведь они совершенно разные.

Но, несмотря на это два мужчины идеально дополняли друг друга, и именно в этом заключалась их мужская дружба.

С детства Андрей рос любознательным и всем интересующимся ребенком, которому было интересно абсолютно всё вокруг. Он очень много времени уделял своему образованию, желая вырасти и осуществить все свои мечты и планы.

Надо отметить, что дружба с Ильёй началась именно в детском возрасте, в то время когда два мальчика ещё учились в школе. Они просто поняли, что очень похожи, и это привлекало их в общении друг с другом.

Но, если Илья с детства был окружен любовью и лаской, которая испортила его, превратив в некого мужчину, который жил лишь в своих постоянных фантазиях и иллюзии, то Андрей не имел такой опеки, он довольно рано решился матери, и был вынужден с детства самостоятельно решать какие-то проблемы, неприятности и справляться с делами. Это всё закалило его, сделав целеустремленным, уверенным в себе, и добивающимся всех поставленных задач человеком.

С подробной характеристикой данного героя читатели могут в полной мере познакомиться во второй части данного произведения.

Андрей Иванович очень любил искусство, чтение, различные науки, образование, все эти качества в нем успела привить его мать. Помимо этого он сам всю свою жизнь был любопытным ребенком, которому с нетерпением хотелось узнавать новое, неизведанное и так далее.

Нужно отметить, что он ко всему относился с должной ответственностью и самообладанием. Дружба для него была очень важным аспектом всей жизни, и несмотря на то, что он понимал насколько они разные с Ильёй, он ценил и уважал своего друга, с интересом иногда погружаясь в его надуманный мир, и со всей серьезностью решая его реальные дела.

Происхождение, воспитание, образование

Штольц был по отцу немец, а его мать была русская дворянка.

Отец его был управляющим имением в селе Верхлёве и учителем в пансионе, устроенном им для дворянских детей. Отец привил Андрею интерес к наукам, приучил к практической деятельности. Мать научила сына любить книги, музыку.

Закончив учёбу в пансионе отца, Андрей поступил в университет. Стараясь расширить свой кругозор, он читал не только учебные издания, но и другие книги.

Андрей старался, чтобы его друг, Илья Обломов, который был равнодушен к учёбе, чем-нибудь увлёкся. Андрей снабжал его интересными книгами, но тот читал их не очень охотно. Несмотря на разницу в характерах, Штольц ценил свою дружбу с Обломовым, любил его за доброту и чистую душу.

После учёбы в университете Андрей слушал лекции в европейских университетах.

Роль образа Штольца

Значение образа Андрея Штольца в произведении велико. Данный персонаж – полная противоположность главного героя Ильи Ильича Обломова. И. А. Гончаров в романе «Обломов» демонстрирует огромные различия в мировоззрениях героев, их образах жизни и характерах.

Делает это автор специально: в его замысел входило показать, насколько воспитание и родительское отношение к ребенку влияет на дальнейшую судьбу человека. Если с самого детства Обломов рос безвольным и ленивым человеком, то Штольц – активным и деятельным. Описание детских времен Обломова и Штольца важно в раскрытии этих героев-антиподов.

Образы Ильи Ильича и Андрея Ивановича, если говорить кратко, символизируют старые и новые пути развития России.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Штольц Андрей», рассмотрит образ жизни героя, противопоставленного центральному персонажу романа И. А. Гончарова Обломову и символизирующего новую Россию, и его характер.

Отношение к жизни, обществу

Содержанием и целью жизни Штольца был труд. Он положил себе за правило всегда трудиться. Даже добившись многого, Андрей не собирался прекращать свою деятельность.

Работая в компании, Штольц успевал ездить в свет, театры, читать.

Штольц старался контролировать свои печали и радости. Он боялся мечты, воображения и доверял лишь тому, что может быть подвергнуто «анализу опыта».

Он умел выходить из сложных ситуаций, никогда «не болел душой». А если душа была чем-то встревожена, Андрей ехал к Обломову. Общение с добрым, доверчивым другом успокаивало его душу.

Разговаривая с Ильёй Ильичом, Штольц отдыхал от светской жизни с её балами и вечерами.

Но беззаботной жизни, которая была идеалом его друга, Андрей противопоставлял свой идеал — труд — и по жизни шёл бодро и твёрдо.

Образ жизни

Штольц рос и воспитывался в семье немецкого предпринимателя и обедневшей дворянки. От отца Андрей унаследовал практицизм, стремление к деятельности и любовь к труду. Мать дала Штольцу хорошее образование, характерное светскому обществу.

С самого детства Штольц брал ответственность за свои поступки, родители не помогали ему в преодолении трудностей, поэтому он привык, что вся жизнь находилась только в его руках. Отец хотел, чтобы Андрей вырос самостоятельным человеком, поэтому отправил его в Петербург.

Полная самостоятельность Штольца способствовала тому, что он добивался собственных целей путем долгого и упорного труда. Герой смог добиться высокого положения в обществе, а также получить карьерный рост. Такая характеристика Штольца говорит о том, что он является сильной личностью, готовой бороться ради достижения своих целей.

Сам герой говорит так: «Труд – цель, стихия и образ жизни». Характеристика с цитатами позволяет выделить основную черту Штольца: трудолюбие. Титул дворянства герой получил в результате своего труда, в отличие от Обломова, который был потомственным дворянином.

Отношение к женщинам, любовь

К женщинам Штольц относился спокойно, ровно, без восторженности. Он не был рабом красавиц, не унижался перед ними, не поддавался их очарованию.

К Ольге Ильинской Штольц относился как к ребёнку, но, когда встретил её в Париже, увлёкся этой девушкой. Он поразился тому, что Ольга повзрослела, её ум развился, а душа просила «опыта и жизни».

Андрей понял, что ему нельзя жить без Ольги. Он видел, что девушка боится отвечать на его любовь, и догадался, что причина этого в том, что она раньше кого-то любила.

Когда из слов девушки Андрей понял, что она любила Обломова, он объяснил ей, что это была не сама любовь, а её ожидание. Ольга была благодарна ему, что от этих его слов у неё исчезло раскаяние и горечь. Она согласилась быть женой Штольца.

Андрей и Ольга были счастливы в семейной жизни, они понимали друг друга с полуслова.

Вариант №2

Роман И.А.Гончарова «Обломов» — замечательное произведение отечественной литературы. В нем писатель изображает конфликт двух эпох. Образ жизни главного героя по имени Илья Ильич представляет уходящее время, прошлое, а его лучший друг, Штольц, — будущее. Именно поэтому образ Андрея Штольца играет важную роль в сюжете произведения.

Гончаров подробно описывает биографию не только Обломова, но и его лучшего друга. Автор поочередно повествует о детстве каждого из героев. Становится ясно, что воспитание Андрея кардинально отличается от воспитания Ильи. Во-первых, отец Андрея – немец, а этот народ славится своим трудолюбием и терпением. То же самое отец привил и своему сыну.

Штольц вырос целеустремленным, мудрым, приспособленным к жизни молодым человеком, ведь порой отец давал ему задания и не пускал в дом, пока сын не выполнит их. Воспитание играет важнейшую роль в жизни каждого человека и именно поэтому можно сделать вывод: Штольц и Обломов – антиподы, так как Илье прививали в детстве любовь к праздности, лени, отвращение к труду.

Тем не менее, они оба – лучшие друзья. Это свидетельствует о том, что, несмотря на твердость характера и огромную силу воли, Андрей все же тянется именно к добрым, искренним, порядочным людям. Лучших друзей связывает и одна женщина – Ольга Ильинская, в которую они оба влюблены.

Однако Гончаров осуждает не только Обломова за его безделье, но и самого Штольца за его нескончаемую погоню за материальным достатком. Андрей настолько сильно погружен в свою бесконечную работу, что не может обращать внимания на другие сферы жизни. У него есть успешная карьера и открытые дороги для любой деятельности, но при этом в свои года у него нет семьи.

Из-за неспособности воспринимать мир поэтически Штольц знакомит Обломова с Ильинской. Андрей испытывал чувства к Ольге, но не мог найти к ней подход, пробудить в ней ответные чувства, что прекрасно удалось Илье.

Таким образом, образ Штольца играет важную роль в романе. Он не только более ярко передает недостатки Обломова (лень и апатию на фоне трудолюбия), но и подчеркивает его достоинства (поэтическое восприятие мира, чувственность, мечтательность).

Из-за этого Ольга так и не находит семейного счастья с Андреем. Их отношения похожи скорее на дружбу, нежели на любовь.

С помощью образа Штольца автор замечает, что хотя будущее и за такими трудолюбивыми людьми, но по этой причине мир может превратиться в дом для машин, роботов, но не для настоящих, живых людей.

Положительные и отрицательные черты характера Штольца

Как у почти каждого человека, у Андрея Штольца были не только положительные черты характера, но и отрицательные.

К его положительным качествам можно отнести:

• трудолюбие;
• упорство в достижении целей;
• твёрдость в своих убеждениях;
• сила воли;
• любовь к знаниям;
• понимание искусства;
• преданность другу.

Штольц глубоко чувствовал, но не терял почвы из-за мечтаний. Он боялся воображения, но ведь без мечты, без воображения жизнь всё же становится беднее. Поэтому излишний рационализм и неприятие мечты можно отнести к отрицательной черте личности Штольца.

Сочинение про Штольца

«Он был составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь» — так характеризует Гончаров одного из главных героев романа «Обломов» Андрея Ивановича Штольца. Пожалуй, это самое емкое и лаконичное описание данного персонажа.

Будучи сыном немецкого предпринимателя и русской обедневшей дворянки, Штольц унаследовал от них лучшие черты характера, такие как целеустремленность, трудолюбие, любознательность, решительность, внешнюю красоту и внутренний стержень.

Он был полной противоположностью мечтательному и ленивому Обломову, при этом считал последнего своим лучшим другом. Штольц находил в Обломове ту открытость, искренность, в которой он находил успокоение после томительного дня. Между ними с юношеских лет существовало взаимное доверие и поддержка.

Будучи очень трудолюбивым и целеустремленным, Штольц добился как финансового благополучия, так и высокой репутации и статуса. Из родительских сорока тысяч Андрей Иванович сколотил весомое состояние в триста тысяч. На службе он также добился высоких результатов, став надворным советником.

Казалось бы, Штольц был идеалом. Но одно давалось Андрею Ивановичу тяжело – высокие чувства и любовь. Он был человеком-практиком с рациональным мышлением, поэтому обходил стороной проявления жизни, недоступные разуму. В трудовых буднях Штольц не успевал, да и не хотел предаваться мечтаниям, воспринимать красоту окружающего мира иррациональным, чувственным, интуитивным мироощущением.

  Сочинение расуждение по теме выросла рябина при дороги

Судьба героев романа сложилась так, что Обломов расстался с Ольгой, которая была и давним другом Штольца.

Она переехала в Голландию и, чтобы скрасить ее одиночество, Андрей Иванович приносил ей книги, музыкальные ноты и прочее. Впоследствии они почувствовали влечение друг к другу и поженились.

Но Штольц не был способнен на проявление высоких чувств, что сказалось и на статусе их брака, являвшегося, скорее, крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец.

Можно ли осуждать Андрея Ивановича за неспособность к эмпирическому восприятию мира? Если рассматривать объективные критерии оценки персонажа, как такового, то да. Штольц не жил сегодняшним днем, моментом, при этом не существовал ни в прошлом, ни в будущем, ведь он ничего никогда не планировал, а только шел тараном навстречу стенам жизненных проблем.

Но, на мой взгляд, Андрея Ивановича нельзя осуждать, ведь каждый имеет свои недостатки и проблему его характера следует рассматривать, опять же, по моему мнению, со стороны практической пользы, которую Штольц приносил миру. Да, Обломов был мечтательный и романтичный, он, может быть, улетел навстречу закату, покорил Селену и завязал дружбу с Вселенной, но только лишь в мыслях.

Штольц же при умеренном потреблении ресурсов взамен отдавал гораздо больше, чем потреблял. И потому с критерия именно практической пользы, он симпатизирует лично мне больше, чем Обломов. Ведь именно такие люди как Штольц, пусть и не полностью отдаваясь этому, но двигаются к будущему и совершенному миру.

Детство

Происхождение

“…Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную…” «…но все-таки сына русской дворянки…»

Воспитание

• «…С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал Священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака»…»
• «…отец сделал его репетитором в своем маленьком пансионе…»
• «…он положил ему жалованье, как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял его расписываться в книге…»
• «…Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправлялся частенько один, в тележке или верхом, с сумкой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах…»
• «…Ей не совсем нравилось это трудовое, практическое воспитание. Она боялась, что сын ее сделается таким же немецким бюргером, из каких вышел отец…»
• «Не случалось, чтоб паренек забыл, недоглядел, переиначил, дал промах».
• «…Скоро он стал читать «Телемака», как она сама, и играть с ней в четыре руки…» (с матерью на фортепиано)

«…Мать всегда с беспокойством смотрела, как Андрюша исчезал из дома на полсутки, и если б только не положительное запрещение отца мешать ему, она бы держала его возле себя..»

1. «…Помилуй, Иван Богданыч, – жаловалась она, – не проходит дня, чтоб он без синего пятна воротился, а намедни нос до крови разбил…»
2. «…это будет не немецкий университет, нужды нет, что университет русский должен будет произвести переворот в жизни его сына…»
3. «…Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты; можешь служить, торговать, хоть сочинять, пожалуй…»

Занятия

• «…Я два раза был за границей, после нашей премудрости, смиренно сидел на студенческих скамьях в Бонне, в Иене, в Эрлангене, потом выучил Европу, как свое имение […] а Россия? Я видел Россию вдоль и поперек…»
• «…Штольца почти никогда не было в Петербурге…»
• «…Учиться хочет, все видеть, знать…»
• «…стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца…»
• «…он ездит и в свет и читает: когда он успевает – Бог весть…»
• «…он любил и новости, и свет, и науку, и всю жизнь, но как-то глубже, искреннее…»
• «…Он говорил, что «нормальное назначение человека – прожить четыре времени года, то есть четыре возраста, без скачков, и донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно…»

Образ Андрея Штольца в романе Гончарова «Обломов» – Гончаров И.А. Литература 19 века

Сон Обломова прерывает его друг Штольц, который появляется в романе «Обломов» в финале первой части. Будучи антагонистом героя, он, однако, во имя давней дружбы пытается растормошить приятеля, пробудить Обломова к активной жизни.

Штольц напоминает ему о давних мечтаниях «обжечь ноги на Везувии». Начало второй части романа повествует об условиях, в которых формировался Штольц, сопоставляя их с обстоятельствами, способствовавшими воспитанию Обломова.

Эти условия резко контрастны.

С детства в Штольце воспитывалась привычка к труду, самостоятельность, бесстрашие перед трудностями, воля к достижению цели. Рано становится он незаменимым помощником отца, чьи поручения регулярно выполняет, получая при этом жалованье.

Существенно, что он сын бюргера, выходец из мещанского сословия; вероятно, не случайно он наполовину немец, приученный к точности, аккуратности и деловитости.

Но немаловажно, что мать его была русская, и он благодаря её мечтательности, душевности, причастности к искусству и широте натуры вышел из «узенькой немецкой колеи» на такую дорогу, «какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни самому ему».

Штольц, образ которого нас интересует, сам пробивает себе эту дорогу в жизни. Но существенно, что его отец служил управляющим имением, крепостной фабрикой, был технологом и агрономом. Эта образованность пробудила жажду знаний у Андрея Штольца, который сначала блестяще окончил университет в Москве, а потом «сидел на студенческих скамьях в Бонне, в Иене, в Эрлангене».

Выйдя после службы в отставку, он «занялся своими делами», активной коммерцией. Ныне он член торговой компании, отправляющей товары за границу, «негоциант», постоянно посещающий Бельгию, Англию, «выучивший» Европу, «как своё имение», изъездивший Россию «вдоль и поперёк».

При этом Штольц не теряет связей ни с чиновничьим, ни со светским миром, куда в конце концов вводит и Обломова.

Штольц постоянно пополняет свои знания, неустанно читает книги. Идеалом его жизни является осмысленный труд. Он определяет его как «образ, содержание, стихию и цель жизни».

Высокую духовность и тонкую душевность, доставшиеся ему от матери, он счастливо сочетает с активной практической деятельностью, трезвостью и расчетливостью, унаследованными от отца.

По замыслу автора, образ Штольца в романе «Обломов» гармонически соединяет эти противоположные начала.

Создавая образ Штольца, Гончаров опирался на свои впечатления от иностранных негоциантов и русских предприимчивых деятелей, которых он видел в департаменте внешней торговли, от буржуа, встречавшихся во время кругосветного путешествия.

Отталкивался писатель и от литературных источников, в частности гоголевских Костанжогло и Мухазова из второго тома «Мертвых душ». Не забудем, что Штольца предварял и Петр Адуев.

В замысел Гончарова входило изобразить положительный тип нового деятеля в России, писатель был убежден, что множество Штольцев «должно явиться под русскими именами». Важно, что этот герой ведёт и просветительскую деятельность, заводя речь о народных школах, об образовании для простых людей.

В отличие от Петра Адуева, его волнуют не только собственные деловые успехи, но и благосостояние общества. В соответствии со своим замыслом Гончаров наделяет нового героя рядом других положительных свойств: он преданно дружит с Обломовым и выручает его, глубоко любит Ольгу, он идёт по жизни «твердо, бодро».

Однако писатель не показал жизненной практики своего героя, не изобразил его в «деле». Вероятно, это произошло оттого, что «дело» это слишком прозаично. Не изобразил автор и общественного служения Штольца, его просветительской и филантропической деятельности.

Ум Штольца преобладает над сердцем, контроль довлеет над его душевными движениями. Сам Гончаров находил, что в этом герое «слишком голо выглядела идея». Очень ярко показаны стремления приобретательского характера, свойственные этому герою.

Читателю горько и обидно, что всё, некогда принадлежавшее Обломову, в конце концов переходит к его слишком удачливому другу: имение, которым теперь управляет Штольц; Ольга, которую любил Илья, наконец, его сын. Примечательно, что один из современных писателю критиков — А. П.

Милюков — заметил о Штольце, что «этот человек отталкивает ещё больше, чем его сонный приятель». Известно, что Н. А. Добролюбов был убежден: «Штольц не дорос ещё до идеала общественного русского деятеля». Не внушал он доверия и А П. Чехову, который видел в этом герое «продувную бестию».

Да и сам Гончаров остался недоволен художественной разработкой образа Штольца в романе «Обломов», считая его «слабым» и «бледным». Однако были и другие оценки. Критик А Кузин в статье 1882 года тоже называл его «живым человеком» и подчеркивал его типичность. И Д. Н.

Овсянико-Куликовский также отмечал, что Штольц не выдуман и удался Гончарову: «Штольц представляется нам фигурою, далеко не лишенною типичности…» Следует учесть и возражение автору романа со стороны глубокого знатока Гончарова — Н. К. Пиксанова, который считал, что этот герой изображен «достаточно ярко», не хуже других персонажей романа, исключая Обломова.

Отметим и историко-литературное значение образа Штольца в романе «Обломов». Вслед за Гончаровым образ буржуазного деятеля — Егора Ивановича Молотова — создаёт Н. Г. Помяловский в романе «Мещанское счастье», позже И. И. Лажечников в романе «Немного лет назад» (купец Патокин), затем Г. П.

Данилевский в ряде своих произведений («Девятый вал»), где нарисованы дельцы, напоминающие Штольца. Отсюда же линия протягивается к поздним пьесам А. Н. Островского, романам Д. Н. Мамина-Сибиряка и А. И. Эртеля. Прав Д. Н.

Овсянико-Куликовский: имея в виду безнадежную спячку обломовцев и глубокие залежи обскурантизма, мы должны признать Штольца «явлением в своё время прогрессивным».

Появление в романе «возбудителя жизни» и противника обломовщины Штольца, а также развертывание романтической линии произведения (первое и второе объяснение Обломова с Ольгой, важнейшее в жизни героя испытание дружбой и любовью) делают вторую часть романа живой, динамичной и напряженной. Значительно расширяется пространство героя (дом Ольги, её дача, парк), увеличивается временной отрезок (вместо одного дня в первой части — две с половиной недели во второй), растёт событийность происходящего, учащается ритм романного действия.

Источник: Роговер Е.С. Русская литература второй половины XIX века: Учебное пособие. – СПб., Москва: САГА: ФОРУМ, 2007

Образ Андрея Штольца в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Школьное сочинение по русской литературе по роману И. А. Гончарова «Обломов». Андрей Штольц – ближайший друг Обломова, они вместе выросли и пронесли свою дружбу по жизни. Остается загадкой, как столь непохожие люди, обладающие такими разными взглядами на жизнь, могли сохранить глубокую привязанность.

Изначально образ Штольца задумывался как полный антипод Обломова. Автор хотел соединить немецкую расчетливость и широту русской души, но этому замыслу не суждено было воплотиться в жизнь. По мере развития романа Гончаров все отчетливей осознавал, что в данных условиях такое просто невозможно.

Штольц настолько погряз в рутинной суете жизни, что выбраться из нее уж не смог. Андрей – человек действия, он не в состоянии остановиться и созерцать, подобно Обломову, ему необходимо постоянное движение вперед. Жизнь для Штольца – это жизнь разума, преобладающего над сердцем. Ольга Ильинская намного ближе Штольцу, чем Обломову.

Она тоже живет рассудком, не задерживаясь долго на одном месте. Штольц для Обломова – своеобразный демон искуситель, который пытается затащить Обломова в искрящийся суетливый мир, а Илья Ильич этому отчаянно сопротивляется.

Такое положение вещей ничуть не омрачает их дружбу, напротив, Штольц – единственный человек, которому Обломов доверяет свои самые сокровенные мысли и чувства. Именно ему Илья Ильич говорит о своих переживаниях, откуда мы узнаем, что он далеко не однозначная натура, что его, подобно всякому живому человеку, тоже обуревают страхи, сомнения, противоречия.

Мы узнаем, что Обломов пытался «жить и гореть, но огонь его двенадцать лет томился, сжигая свою темницу, и, наконец, погас». Обломов долгие годы томился на службе, так и не сделал карьеру, потому, как не захотел, а точнее, не смог опуститься до мелких интриг, которые претили его природе.

Образ Обломова неразрывно связан с миром его вещей. Автор мастерски использует литературный прием, когда по описанию предмета мы узнаем много интересного о его обладателе.

Так, например, туфли и халат Обломова (широкие, мягкие) словно отражают широкий и мягкий нрав их хозяина, его покладистый и добродушный характер.

Не потому ли так любят бывать у Обломова его друзья? Пусть в его квартире не царит идеальный порядок, пусть сам хозяин встречает их в старом халате и потрепанных туфлях, но зато это едва ли не единственное место, где можно отдохнуть душой от всеобщей суеты и духовного холода в этом мире, где царит разум.

В отличие от Обломова Штольц личность вполне одиозная, ему не мешают жить «лишние» мысли о своем предназначении, месте в жизни и прочие философские изыски. Он точно знает, что, когда и как сделать, чтобы было так, как надо. Как ни странно, в читателе такая цельность не вызывает симпатии.

Я не могу сказать, что в Штольце нет положительных черт характера. Напротив, этим человеком можно восторгаться, но он никогда не будет нам так близок, как Обломов.

Скорее его положительные черты затвердели в этой суматохе, когда нет времени задуматься о верности идеалам, да и самих то идеалов, кроме неких меркантильных интересов, почти не осталось. Он твердо знает, чего хочет от жизни и каким образом достичь поставленной задачи.

Так зачем же останавливаться и задумываться о своей судьбе. Ему вполне достаточно мелкого бюргерского счастья, когда «дом – полная чаша», преклонение друзей, уважение врагов, красивая жена с богатым приданым, хорошие связи – чего еще может желать человек? Но нет.

Именно такие люди в конце жизни часто думают, что что то упущено, чего уже не вернешь, когда вроде все есть, а чего то не хватает. Осознание, что они просто забыли жить, наслаждаться каждым моментом бытия, приходит не ко всем.

До самого конца Штольц не оставляет попыток встряхнуть Обломова, «вернуть его к жизни», но ему это не удается.

Да, Обломов умирает, его огонь давно погас, но он жил в согласии с собой, добросовестно храня свои идеалы и не отступая от своих принципов ни на йоту.

Штольц – представитель уже нового времени, когда традиции и обычаи не несут такого значения, как в патриархальном обществе. Но это время, когда утрачивается сама суть русского духа, без которого уже нет той Руси, которой гордился Гончаров.