«Îáëîìîâùèíà ïîíÿòèå…, â êîòîðîì èçîáðàæåíà îáùåñòâåííàÿ ïàññèâíîñòü, íåïðàêòè÷íîñòü, êðåïîñòíè÷åñêàÿ ïñèõîëîãèÿ äâîðÿíñêîãî ãåðîÿ».
ÌÑÝ, ò.6, ñ.747
Çàãëàâíûé ïåðñîíàæ ðîìàíà È.À. Ãîí÷àðîâà ðóññêèé ïîìåùèê-äâîðÿíèí Èëüÿ Èëüè÷ Îáëîìîâ îëèöåòâîðÿåò ñîáîé îñîáûé ñîöèàëüíî-ïñèõîëîãè÷åñêèé òèï ÷åëîâå÷åñêîé ëè÷íîñòè. Äëÿ íåãî õàðàêòåðíà ôèçè÷åñêàÿ è íðàâñòâåííàÿ ëåíîñòü, áåçðàçëè÷èå êî âñåìó îêðóæàþùåìó, ñòðàõ ñàìûõ íåçíà÷èòåëüíûõ ïåðåìåí â æèçíè. Äâåíàäöàòü ëåò ïðîæèë Îáëîìîâ â Ïåòåðáóðãå, êîãäà ìû âïåðâûå âñòðå÷àåìñÿ ñ íèì. Îáëîìîâó óæå òðèäöàòü äâà èëè òðèäöàòü òðè ãîäà, ÷òî ïî ïðåäñòàâëåíèÿì òîãî âðåìåíè íå òàê óæ è ìàëî.  ñòîëèöó Îáëîìîâ ïðèåõàë ñëóæèòü, íî åäâà ïðîäåðæàëñÿ íà ñëóæáå äâà ãîäà. Åãî ïðåäñòàâëåíèå î ñëóæáå íå èìåëî íè÷åãî îáùåãî ñ ðåàëüíîñòüþ: Èëüÿ Èëüè÷ óáåæä¸í â òîì, ÷òî ñëóæáà ìàëî îòëè÷àåòñÿ îò áåççàáîòíîé æèçíè â Îáëîìîâêå.
Ñòîëêíîâåíèå ñ ðåàëüíîñòüþ ïðèâîäèò ê òîìó, ÷òî æèçíü â åãî ïðåäñòàâëåíèè ðàçäåëèëàñü íà äâå ïîëîâèíû: îäíà èç íèõ ñîñòîÿëà èç òðóäà è ñêóêè ýòî ó íåãî áûëè ñëîâà-ñèíîíèìû; äðóãàÿ æå ïîëîâèíà èç ïîêîÿ è ìèðíîãî âåñåëüÿ. Ñ äåòñêèõ ëåò Èëüÿ Èëüè÷ íå ïðèó÷åí ê óïîðíîìó òðóäó, ê ïðåîäîëåíèþ òðóäíîñòåé. Îáëîìîâó ñíèòñÿ äåòñòâî, è, áëàãîäàðÿ ýòîìó, ìû âèäèì èñòîêè òîãî ÿâëåíèÿ, èìÿ êîòîðîìó îáëîìîâùèíà. Èëþøå îêîëî ñåìè ëåò, è îí ïðîñûïàåòñÿ â ñâîåé ïîñòåëüêå. Ïðîáóæäåíèå þíîãî áàðèíà çíà÷èòåëüíîå ñîáûòèå äëÿ Îáëîìîâêè, âñÿ æèçíü êîòîðîé âðàùàåòñÿ âîêðóã Èëþøè, êàê ïëàíåòû âðàùàþòñÿ âîêðóã Ñîëíöà. Ìàëü÷èêà âñå ëþáÿò, âñå áàëóþò, îñûïàþò ëàñêàìè è ïîõâàëàìè, ïîäêàðìëèâàþò åãî áóëî÷êàìè, ñóõàðèêàìè, è ñëèâî÷êàìè, îáåðåãàþò åãî îò ìàëåéøèõ íåïðèÿòíîñòåé. Ðàçìåðåííà è íåòîðîïëèâà æèçíü â Îáëîìîâêå: ïîñëå îáåäà âñå ñïÿò. Êàæåòñÿ, ÷òî ñïèò íå òîëüêî ìàëåíüêàÿ Îáëîìîâêà, íî ñïèò âñÿ áîëüøàÿ Ðîññèÿ.
Ðîäîâîå ïîìåñòüå ãåðîÿ Îáëîìîâêà ñâîåîáðàçíûé ïèòîìíèê îáëîìîâùèíû. Áûëî âðåìÿ, êîãäà äàâàëèñü äâîðÿíñòâó íà óñëîâèè îáÿçàòåëüíîé ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû, âîåííîé èëè ãðàæäàíñêîé. Íî ýòî â ïðîøëîì, à òåïåðü Îáëîìîâ è åìó ïîäîáíûå [äâîðÿíå] ìîãóò ñïîêîéíî è áåççàáîòíî æèòü â ñâîèõ ïîìåñòüÿõ, íå îïàñàÿñü îáÿçàòåëüíîé ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû. Õîòÿ Èëþøà ó÷èëñÿ äî ïÿòíàäöàòè ëåò â ïàíñèîíå, ó÷¸áà äàâàëàñü åìó ñ áîëüøèì òðóäîì, óòîìëÿëà åãî. Äà è ðîäèòåëè íå íàñòðàèâàëè åãî íà ñåðü¸çíîå îòíîøåíèå ê ó÷¸áå, õîòÿ ìå÷òàëè î áóäóùåé êàðüåðå ñâîåãî ñûíà, «ìå÷òàëè î øèòîì ìóíäèðå äëÿ íåãî, âîîáðàæàëè åãî ñîâåòíèêîì â ïà-ëàòå, à ìàòü äàæå è ãóáåðíàòîðîì; íî âñåãî ýòîãî õîòåëîñü áû èì äîñòèãíóòü êàê-íèáóäü ïîäåøåâëå, ñ ðàçíûìè õèòðîñòÿìè, îáîéòè òàéêîì ðàçáðîñàííûå ïî ïóòè ïðîñâåùåíèÿ è ÷åñòåé êàìíè è ïðåãðàäû, íå òðóäÿñü ïåðåñêàêèâàòü ÷åðåç íèõ, òî åñòü, íàïðèìåð, ó÷èòüñÿ ñëåãêà, íå äî èçíóðåíèÿ äóøè è òåëà, íå äî óòðàòû áëàãîñëîâåííî, â äåòñòâå ïðèîáðåò¸ííîé ïîëíîòû, à òàê, ÷òîá ñîáëþñòè ïðåäïèñàííóþ ôîðìó è äîáûòü êàê-íèáóäü àòòåñòàò, â êîòîðîì áû ñêàçàíî áûëî, ÷òî Èëþøà ïðîø¸ë âñå íàóêè è èñêóññòâà».
 îäèí èç ýïèçîäîâ ðîìàíà Îáëîìîâó ñíèòñÿ åãî äåòñòâî. È õîòÿ Èëüÿ Èëüè÷ áûñòðî ïðîñûïàåòñÿ, ó ÷èòàòåëÿ ìîæåò âîçíèêíóòü âïå÷àòëåíèå, ÷òî Îáëîìîâ íèêîãäà íå ïðîñûïàåòñÿ, ÷òî âñÿ åãî æèçíü îäèí áîëüøîé ñîí, ÷òî íàø ãåðîé áîèòñÿ ïðîñíóòüñÿ. Îáëîìîâó íå ñëó÷àéíî ñíèòñÿ åãî äåòñòâî: îíî êàê áû ïðîäîëæàåòñÿ âñþ åãî æèçíü. Èëüÿ Èëüè÷ ýòî ïî ñóùåñòâó áîëüøîé ðåá¸íîê, è îí ðàçðåøàåò âñå ïðîáëåìû ñâîåé âçðîñëîé æèçíè ïî-äåòñêè, óõîäÿ îò ðåøèòåëüíûõ äåéñòâèé, áóäó÷è óáåæä¸ííûì â òîì, ÷òî âñ¸ ñàìî ñîáîé ðàçðåøèòñÿ, ñòîèò òîëüêî ïðîñíóòüñÿ. À ïðîñûïàòüñÿ åìó î÷åíü äàæå è íå õî÷åòñÿ. Òàêàÿ æèçíü åãî âïîëíå óñòðàèâàåò: âåäü îí íå îáðåìåí¸í çàáîòàìè î õëåáå íàñóùíîì, æèâ¸ò îáåñïå÷åííî, ïðîåäàÿ è ïðîæèâàÿ òî, ÷òî íàæèëè åãî ðîäèòåëè ìíîãîëåòíèì òðóäîì êðåïîñòíûõ êðåñòüÿí. Ïîðàæàåò ïîëíàÿ áåñïîìîùíîñòü Îáëîìîâà, ÷òî áåç ëàêåÿ Çàõàðà Îáëîìîâ íå óìååò íè ñòàòü ñ ïîñòåëè, íè ëå÷ü ñïàòü, íè ïðè÷åñàòüñÿ, íè îáóòüñÿ. Ñóäÿ ïî âñåìó, íå òîëüêî ñàì áàðèí, íî è åãî ëàêåé Çàõàð âåä¸ò ïðàçäíûé îáðàç æèçíè. Äîñòàòî÷íî ïðåäñòàâèòü … åãî êîìíàòó â ïåòåðáóðãñêîé êâàðòèðå, ãäå îí ëåæèò íà äèâàíå, ñòåíû â êîòîðîé çàðîñëè ïàóòèíîé, çåðêàëà â êîòîðîé ïîêðûòû òîëñòûì ñëîåì ïûëè, êîâðû â ïÿòíàõ, à íà ñòîëå îñòàòêè â÷åðàøíåé òðàïåçû.
Ãåðîé ðîìàíà Èëüÿ Èëüè÷ Îáëîìîâ íå òîëüêî ïðîäóêò íàáëþäåíèé àâòîðà çà ðåàëüíîé æèçíüþ ñâîåãî âðåìåíè, íî è çàêîíîìåðíûé ðåçóëüòàò ðàçâèòèÿ ðóññêîãî îáùåñòâà. Ðóññêàÿ äâîðÿíñêàÿ ëèòåðàòóðà äàëà íàì öåëóþ ãàëåðåþ ëèòåðàòóðíûõ ãåðîåâ ñâîåãî âðåìåíè, íà÷èíàÿ, ïîæàëóé, ãåðîÿìè êîìåäèè À.Ñ. Ãðèáîåäîâà «Ãîðåê îò óìà», ðîìàíà À.Ñ. Ïóøêèíà «Åâãåíèé Îíåãèí», ïîâåñòè Ì.Þ. Ëåðìîíòîâà «Ãåðîé íàøåãî âðåìåíè»… Íå ïðåäñòàâëÿåò îñîáîãî òðóäà íàéòè â Îáëîìîâå îòäåëüíûå ÷åðòû õàðàêòåðà, ñâîéñòâåííûå ×àöêîìó, Îíåãèíó èëè Ïå÷îðèíó. Íî âðÿä ëè ñïðàâåäëèâî óòâåðæäåíèå, ÷òî Îáëîìîâ ýòî ñîñòàðèâøèéñÿ Îíåãèí. Òðóäíî ïðåäñòàâèòü ñåáå ×àöêîãî èëè Ïå÷îðèíà, ëåæàùèìè öåëûìè äíÿìè íà äèâàíå. Äàæå îòâðàùåíèå ê ñëóæáå ó ×àöêîãî è Îáëîìîâà ïðîÿâëÿåòñÿ ïî-ðàçíîìó: åñëè ×àöêîìó âðîäå áû è õî÷åòñÿ ñëóæèòü, íî ïðèñëóæèâàòüñÿ òîøíî, òî äëÿ Îáëîìîâà ñëóæáà íåïîñèëüíàÿ, îáðåìåíèòåëüíàÿ îáÿçàííîñòü. Îñîáåííî îãîð÷àåò Îáëîìîâà íåîáõîäèìîñòü «ê õîæäåíèþ â äîëæíîñòü», äàæå íåñìîòðÿ íà ñëÿêîòü, æàðó è ïðîñòî ïëîõîå íàñòðîåíèå: «»Âñ¸ ýòî íàâåëî íà íåãî ñòðàõ è ñêóêó âåëèêóþ. «Êîãäà æå æèòü? Êîãäà æèòü? òâåðäèò îí». Íå óäèâèòåëüíî, ÷òî ïîñëå äâóõ ëåò ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû ïîñëåäîâàëà íåèçáåæíàÿ è áåññëàâíàÿ îòñòàâêà.
Åñëè ãåðîè À.Ñ. Ãðèáîåäîâà, À.Ñ. Ïóøêèíà, Ì.Þ. Ëåðìîíòîâà ëåãêè íà ïîäú¸ì, ëþáÿò ïóòåøåñòâîâàòü, íå ëþáÿò ïîäîëãó îñòàâàòüñÿ íà îäíîì ìåñòå, òî ãåðîé È.À. Ãîí÷àðîâà Îáëîìîâ ïðåäïî÷èòàåò ïóòåøåñòâîâàòü ðàçâå ÷òî â ñâî¸ì âîîáðàæåíèè. Íàïðàñíî Àíäðþøà Øòîëüö çîâ¸ò åãî â Åâðîïó, è äàæå ãðîçíîå ïðåäîñòåðåæåíèå âðà÷à íå ìîæåò çàñòàâèòü Îáëîìîâà ñäâèíóòüñÿ ñ ìåñòà, èçìåíèòü îáðàç æèçíè. Äàæå ðåøèòåëüíàÿ è ýíåðãè÷íàÿ Îëüãà Èëüèíñêàÿ íè÷åãî íå ìîæåò ñäåëàòü, ÷òîáû âûëå÷èòü åãî îò îáëîìîâùèíû, âåðíóòü ê æèçíè, ðàçáóäèòü óì, âîçáóäèòü åãî ÷óâñòâà. Íåñìîòðÿ íà âñå ñâîè óñèëèÿ, Îëüãà íå ìîæåò ÷òî-ëèáî èçìåíèòü â æèçíè Îáëîìîâà, õîòÿ íà ïåðâûé âçãëÿä, Èëüÿ Èëüè÷ ÷åëîâåê äóõîâíî ñëàáûé, ëåãêî ïîääàþùèéñÿ âëèÿíèþ èçâíå. Îáëîìîâ îêàçûâàåòñÿ òâ¸ðäûì îðåøêîì, åãî ñêîðëóïêà íå ïî çóáàì Îëüãå. Ñàìà Îëüãà, â êîíöå êîíöîâ, ïðèçíà¸òñÿ â ñâîåé áåñïîìîùíîñòè: «Êàìåíü áû îæèë îò òîãî, ÷òî ÿ ñäåëàëà… Âñ¸ áåñïîëåçíî òû óìåð… ß óçíàëà íåäàâíî òîëüêî, ÷òî ëþáèëà â òåáå, ÷òî óêàçàë ìíå Øòîëüö, ÷òî ìû âûäóìàëè ñ íèì… Êòî ïðîêëÿë òåáÿ, Èëüÿ? Òû äîáð, óì¸í, íåæåí, áëàãîðîäåí… è ãèáíåøü… ×òî ñãóáèëî òåáÿ? Íåò èìåíè ýòîìó çëó». Íà ýòî Îáëîìîâ åé îòâå÷àåò: «…åñòü. Îáëîìîâùèíà». Ïîñëå ýòîãî îíè ðàññòàþòñÿ è óæå îêîí÷àòåëüíî.
Òî, ÷òî íå ñìîãëà ñäåëàòü óòîí÷¸ííàÿ Îëüãà, ñóìåëà ñäåëàòü ãîðàçäî áîëåå ïðîñòàÿ Àãàôüÿ Ìàòâååâíà, ñóìåâøàÿ ïðèâÿçàòü ê ñåáå Îáëîìîâà. Àãàôüÿ Ìàòâååâíà äàæå è íå ïûòàåòñÿ ïåðåäåëàòü Èëüþ Èëüè÷à, îíà åãî ëþáèò òàêèì, êàêîâ îí åñòü. «Ïîãèá, ïðîïàë íè çà ÷òî… À áûë íå ãëóïåå äðóãèõ, äóøà ÷èñòà è ÿñíà, êàê ñòåêëî; áëàãîðîäåí, íåæåí è ïðîïàë! Ïðè÷èíà…, êàêàÿ ïðè÷èíà? Îáëîìîâùèíà!» ñêàçàë Øòîëüö ëèòåðàòîðó î ñâî¸ì äðóãå Îáëîìîâå. Âûñêàçûâàíèå Øòîëüöà îá Îáëîìîâå ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî ìû èìååì äåëî ñî ñëîæíûì ÷åëîâå÷åñêèì õàðàêòåðîì. Ïðè æåëàíèè ìîæíî â õàðàêòåðå Îáëîìîâà íàéòè íå òîëüêî îòðèöàòåëüíûå ÷åðòû. Íî íàøà çàäà÷à çàêëþ÷àåòñÿ íå â ýòîì, íàñ èíòåðåñóåò Îáëîìîâ êàê ñîöèàëüíî-ïñèõîëîãè÷åñêèé òèï, îáëîìîâùèíà êàê îáùåñòâåííîå ÿâëåíèå. Õîðîøèé è äîáðûé ÷åëîâåê Èëüÿ Èëüè÷ Îáëîìîâ, ÷åëîâåê ìûñëÿùèé, ìå÷òàþùèé, íî ïàññèâíûé ñîçåðöàòåëü, íàáëþäàþùèé æèçíü ñî ñòîðîíû, ïðèâûêøèé ïîëó÷àòü óäîâëåòâîðåíèå ñâîèõ æåëàíèé íå îò ñîáñòâåííûõ óñèëèé, à îò äðóãèõ. Àïàòèþ è áåçðàçëè÷èå êî âñåìó â Æèçíè Îáëîìîâ äàæå íå ïûòàåòñÿ ñêðûòü. Îáëîìîâ òåì è îòëè÷àåòñÿ îò äåÿòåëüíûõ áåçäåëüíèêîâ, ÷òî äàæå íå ñ÷èòàåò íóæíûì ìàñêèðîâàòü ñâî¸ áåçäåëüå, ñâîþ íåëþáîâü ê òðóäó, âûïîëíåíèåì ðèòóàëîâ ñâåòñêîé æèçíè. Íå òîëüêî òðóä, íî è ñàìà æèçíü òÿãîòèò Îáëîìîâà, åñëè èìåòü â âèäó ðåàëüíóþ æèçíü, à íå ñíû è ñêàçêè, «ãäå òîëüêî è çíàþò, ÷òî ãóëÿþò, ãäå íåò çàáîò è ïå÷àëåé; ó íåãî íàâñåãäà îñòà¸òñÿ ðàñïîëîæåíèå ïîëåæàòü íà ïå÷è, ïîõîäèòü â ãîòîâîì, íåçàðàáîòàííîì ïëàòüå è ïîåñòü çà ñ÷¸ò äîáðîé âîëøåáíèöû».
Îáëîìîâ è îáëîìîâùèíà îëèöåòâîðÿþò ñîáîé çàãíèâàþùóþ è îòìèðàþùóþ ÷àñòü ðóññêîãî îáùåñòâà, îðãàíè÷åñêè ñâÿçàííóþ ñ êðåïîñòíè÷åñòâîì, ïîðîæäàþùèì áàðñòâî îäíèõ è ðàáñòâî äðóãèõ. Èëüÿ Èëüè÷ õîðîøèé ÷åëîâåê, íî ÷òî òîëêó îò ýòîãî, êàêàÿ ïîëüçà îò ýòîãî åìó ñàìîìó è äðóãèì ëþäÿì? Âìåñòå ñ òåì Èëüÿ Èëüè÷ ÷åëîâåê íåñ÷àñòíûé, âûçûâàþùèé ãëóáîêîå ñî÷óâñòâèå ÷èòàòåëÿ. Ëèòåðàòîð íå ìîæåò íå ëþáèòü ãåðîÿ ñâîåãî ïðîèçâåäåíèÿ, íå ìîæåò íå ñî÷óâñòâîâàòü åìó, èíà÷å íèêàêîãî ëèòåðàòóðíîãî ïðîèçâåäåíèÿ íå ïîëó÷èòñÿ. Ïî âîëå È.À. Ãîí÷àðîâà Îáëîìîâ ïðîæèë íå äîëãóþ æèçíü. Ýòèì ïèñàòåëü ïûòàåòñÿ åù¸ áîëüøå ðàçæàëîáèòü ÷èòàòåëÿ è âûçâàòü åù¸ áîëüøåå ñî÷óâñòâèå ê ñâîåìó ãåðîþ. Âìåñòå ñ Îáëîìîâûì ñèìâîëè÷åñêè ïðåäà¸òñÿ çåìëå îáëîìîâùèíà. «Ïðîùàé, ñòàðàÿ Îáëîìîâêà, òû îòæèëà ñâîé âåê», ãîâîðèò Øòîëüö, íî ãîâîðèò íåïðàâäó. Îáëîìîâùèíà áûëà æèâà ïðè æèçíè Îáëîìîâà, íî è ïîñëå åãî ñìåðòè îáëîìîâùèíà íå óìåðëà. È â íàøå âðåìÿ ñóùåñòâóåò îáëîìîâùèíà, ïðèíèìàþùàÿ ñàìûå ïðè÷óäëèâûå ôîðìû; îáëîìîâùèíà æèâ¸ò â êàæäîì èç íàñ, è êàæäûé ÷åëîâåê äîëæåí ïðèëàãàòü ïîèñòèíå ãåðîè÷åñêèå óñèëèÿ, ÷òîáû íå ïîçâîëèòü îáëîìîâùèíå ïîãóáèòü åãî äóøó.
1996/97 ãã.
Ï.Ñ.  ïåðâîíà÷àëüíîì çàìûñëå ýòî ýññå øêîëüíîå ñî÷èíåíèå ïî ëèòå-ðàòóðå ïî ìîòèâàì ðîìàíà Èâàíà Àëåêñàíäðîâè÷à Ãîí÷àðîâà (1812 — 1891) «Îáëîìîâ», êîòîðîå áûëî âûìó÷åíî ìíîþ ñîâìåñòíî ñ ìîèì ïëåìÿííèêîì-øêîëüíèêîì 10-ãî êëàññà ñðåäíåé øêîëû.  íåãî âíåñåíû ìèíèìàëüíûå îðôîãðàôè÷åñêèå è òåêñòîâûå èçìåíåíèÿ!
25 ìàðòà 2021 ã.
© Âàëåíòèí Ïîëÿêîâ, Þðèé Ïîëÿêîâ 2021
Понятие «обломовщины» — это сформированное уже в 19 веке философско-нравственное представление, которое было:
- определено еще самим Гончаровым на страницах романа (т.е. имеет индивидуально-авторское «происхождение»)
- уточнено критиками литературы (Добролюбов, Писарев)
Сегодня «обломовщина» трансформирована в настоящий национальный концепт русской культуры и имеет:
- Словарные определения в различных толковых изданиях
- Свое смысловое ядро (понятийное) и основные признаки (базовые)
- Новый потенциал современных интерпретаций своей сути
Носителем или основой концепта стал, разумеется, образ самого главного героя романа
«Обломов более чем персонаж, это – символ»
(Д.П. Святополк-Мирский)
Что такое обломовщина у Гончарова
Автор «Обломова» вводит в свое произведение новую тему и связанную с ней лексему «обломовщина». Ее употребление в романе можно обнаружить 14 раз, среди которых особенно важными являются эпизоды:
- В начале произведения – в беседе Ильи Ильича и Штольца
- В конце – когда Штольц озвучивает главную причину погибели главного героя
Гончаров сам подчеркивает определенные нравственные и социальные черты и качества Обломова, которые «фиксируют» признаки всего этого концепта. Они же и подчеркивают между тем и типичность всего образа Ильи Ильича в качестве представителя дворянства того времени:
- Бездействие
- Бесхарактерность
- Пассивность
- Слабость
Впрочем, этими же чертами описывается и образ жизни всех жителей родового имения героя, когда жизнь, как покойная речка, протекает мимо человека.
Русская обломовщина в словарях
Присутствие этого понятия в толковых изданиях (Ожегов, Даль, Ушаков) со своей стороны лишь доказывает устойчивость концепта в человеческом национальном сознании.
Авторы толковых словарей также выводят как автора понятия И.Гончарова и называют эту лексему авторским неологизмом. Там же подчеркиваются и национальные признаки «обломовщины»:
- Лень, вялость, равнодушие (у Даля)
- Безволие (У Ожегова)
- Медлительность (у Ушакова)
Таким образом, суть обломовщины можно свести к такому понятийному минимуму (базовых признаков) как – безволие, вялость, лень.
Обломовщина в статьях критиков
Превращение окказионализма (обломовщина) в лингвокультурный концепт случилось не в последнюю очередь благодаря работам русских литературных критиков.
- Добролюбова
Статья этого автора имеет «ключ» к разгадке этого явления как художественного отображения русского национального менталитета.
Добролюбов в ней:
- выносит концепт «обломовщины» в заглавие
- повторяет это слово 31 раз в самом тексте статьи
Больше того, критик «фиксирует» завершение образом Обломова литературного типа «лишнего человека».
Автор склонен в качестве причины обломовщины видеть психологические последствия крепостничества, когда герой-дворянин просто обречен на жизненную апатию.
При характеристике же главного героя Добролюбов не относит его к отрицательным персонажам из-за вялости или равнодушия. Обломов имеет положительные черты – доброту, искренность, честность и т.д.
Причина же обломовщины, по мнению, Добролюбова – это жизнь героя в мечтаниях вместо реальности.
(Сегодня можно переформулировать мысль критика и назвать основаниями для современной обломовщины:
- виртуальность жизни
- неопределенность миропредставлений
- молодежный инфантилизм
Сегодня «обломовщина «кормится» либо бесцельностью жизни, либо ее неконкретикой. Многие настаивают на необходимости самореализации, но не имеют при этом ни образа своего будущего, ни деталей плана для его достижения. В этом они схожи с Ильей Ильичом больше в мечтательности, нежели в реализациях.
- Схожие выводы можно прочесть и в статье Писарева, где к ним добавляются размышления об отсутствии мотивации, умственной апатии, депрессивности.
Наша презентация
Современная обломовщина
Как ни удивительно, но проблематика «Обломова» актуализировалась по-новому и наше время.
Сегодня технологии:
- «позаботились» о нашем комфорте,
- предоставили удобный функционал для реализации запросов,
- заняли время нашего досуга.
Но они же и сделали нас инертнее не только в физической, но и в эмоциональной сфере. Современная обломовщина – это пассивность и в нравственном плане, когда альтернатива действительности формируется на иных основаниях даже в любви.
Наше общество настойчиво позиционирует себя как коммуникационное, но при этом оно уводит людей в виртуальные пространства, и человек отходит от реального общения, отгораживаясь или отстраняясь от реальности.
Проблема «обломовщины» затрагивает много спектров нашей жизни, толкований сути этого явления существует много. Тема, введенная И.Гончаровым и в литературу, и в национальный русский код, кажется, будет раскрывается и дальше.
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь
Отражение русской действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Правдивость, глубина, жизненность характеров и проблем, актуальность поставленных вопросов — характерные черты творчества Ивана Александровича Гончарова — особенно ярко раскрылись в романе «Обломов».
В центре внимания писателя всегда были судьбы его родины. Сам он так отзывался о своем творчестве: «То с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни». Исторической эпохой, взрастившей творчество этого писателя, были 40-60-е годы XIX века, время глубокого кризиса феодально-крепостнического строя, период ликвидации крепостного права и подъема демократического движения в России.
Первый роман Гончарова — «Обыкновенная история» (1847) — принес ему громкую известность и всеобщее признание.
С большой силой художественного обобщения Гончаров показал крушение старого, патриархального уклада жизни. «Обыкновенная история » — первая часть трилогии Гончарова, запечатлевшей жизнь русского общества на разных стадиях его развития. В 1859 году вышел роман «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, а еще через десять лет была напечатана третья часть трилогии — роман «Обрыв».
У главного героя «вершинного» романа — Обломова — ярко проявляются черты «естественного человека», удивительным образом сохранившиеся в середине XIX века. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам, собственному пониманию цельного и гармоничного человека: он решительно отвергает суету, тщеславие, карьеризм, погоню за выгодной женитьбой и богатством. «Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека». Но по своей наивности он не задумывается над тем, что все это возможно для него — барина, так как у него есть «Захар и еще триста Захаров», обеспечивающих ему такое беззаботное существование. Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда прозрение озаряет его, и тогда он с гнетущим беспокойством начинает задумываться над своей жизнью и над причинами, которые погубили все то доброе, что было в нем заложено: «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения. » Ответ на мучивший героя вопрос приходит в «Сне Обломова», где Гончаров рисует картину патриархально-крепостнической утопии, главным содержанием которой являются «сон, вечная тишина, вялая жизнь и отсутствие движения». Таким образом, тем врагом, который погубил все 1 доброе в Илье Ильиче, явился сам способ его жизни, все то, что впоследствии приобрело определение — обломовщина.
В образе Обломова критик Н.А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его «коренным типом» русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как «черту национального психического склада». Исследователь А. Г. Цейтлин считал, что герой романа соединяет в себе черты национально-исторические, рожденные и обусловленные конкретной крепостнической эпохой русской жизни, и свойства общечеловеческие, по-своему проявляющиеся в соответствующих социально-исторических ситуациях различных стран. А сам автор подчеркивал, что его герой воплощает «элементарные свойства русского человека «. Таков, например, слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, неопрятность и преклонение перед барством, но прежде всего — лень. Вот отчего он уподоблен своему барину. «Обломовская» жизнь Захара закончилась таким же драматическим финалом, как и судьба его барина: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов. Крепостнический уклад жизни сформировал их обоих, лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. В одном из откликов на роман верно говорилось о том, что Захар и Обломов «выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками».
Таким образом, в Обломове воплотились черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ — крупнейшее мировое обобщение, он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени.
Обломовское начало живет не только в Захаре, но и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Оно распространилось по деревням и селам крепостнической России, укоренилось в ее столице, оно проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий.
Типичность созданного образа подтверждается еще и тем, что у главного героя романа «Обломов» было несколько реальных прототипов. В своих воспоминаниях «На родине» Гончаров рассказывал о трех из них: Козыреве, не вылезавшем из халата, никуда не выезжавшем из имения и не желавшем знать о своих доходах; Гастурине, отличавшемся теми же свойствами; о Якубове, своем крестном, весь день лежавшем в постели, где его и заставали гости. Кроме того, в беседе с издателем М.О. Вольфом Гончаров и в себе признал черты своего героя. «Обломов — это я . я рисовал Обломова с себя», — говорил он. Но если вся страна будет состоять из одних «обломовых», чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать «положительные начала русской жизни».
Друг главного героя, Андрей Штольц, олицетворяет еще одну сторону русской действительности. В его характере преобладают воспитанная с детства привычка к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Он кипит жаждой знаний, жаждой деятельности, жаждой живого общения. В его характере удивительным образом переплелись унаследованные от отца-бюргера деловитость и аккуратность, унаследованные от матери высокая духовность и тонкая душевность. Идеалом для него является осмысленный труд, который он определяет как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Хорошо усвоив уроки отца, быт обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Этот герой «нового века» по-своему симпатичен автору. Писатель дает ему «наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна», дарит ему семейное счастье с Ольгой Ильинской. Штольц выходит победителем из всех жизненных ситуаций, обретает комфорт, изобилие, благоденствие среди картин и цветов в крымском доме, но почему-то Гончаров не показывает нам своего героя в «деле», не изображает его общественного служения. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что практичность, холодный расчет часто получают у него перевес над трепетностью чувства — ум Штольца преобладает над его сердцем.
Главное качество Штольца — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово «обломовщина». Но, к сожалению, иногда в нем самом проглядывает то, что можно было бы назвать «отсветом обломовщины». Кипучая деятельность Штольца направлена на узкопрактические цели, лишена интереса к реальности, в нем нет тяги к деятельности на благо общества, к искусству. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он Ольге, — мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. » Успокоение для себя он находит в тихой и комфортной семейной жизни. И потому вовсе не он положительный герой романа.
Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его «живым человеком», но большинство из них соглашались с Н.А. Добролюбовым, считавшим, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».
По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга Ильинская. Это живое лицо, также непосредственно взятое писателем из жизни. Воспоминания современников Гончарова и исследование О.М. Чеменной называют в качестве прототипа Ольги Екатерину Майкову, которой был увлечен писатель и которая была самым близким ему человеком в 50-е годы. Образ Ольги Ильинской — образ красивой, молодой и энергичной женщины, обладающей необыкновенной простотой и естественностью, женщины, которую влечет к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл, — воплотил лучшие свойства передовой русской женщины 50-х годов. Это образ тонко чувствующего, духовно одаренного человека, обладающего гармонией ума, воли и сердца. Именно такие как Ольга способны выступить на «трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод» путь и в любом забытом уголке сохранить заветы своей молодости.
Продолжатель реалистических традиций Пушкина и Гоголя, Гончаров прежде всего ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он исходил из убеждения, что «действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении». Именно поэтому он выбрал для своего творчества жанр романа, как жанр, наиболее полно отвечающий этим требованиям. Все картины и образы, созданные писателем в романе «Обломов», — удивительно яркие, полные, содержащие в себе характерные черты общества и людей его времени. Этому роману, а также его героям, суждено не просто оставаться понятными и современными для читателей всех поколений и времен. Они прочно вошли в саму нашу жизнь, их имена стали нарицательными, а слово «обломовщина» даже вошло в «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля.
Гончаров И.А. «Обломов». Сравнительная характеристика Обломова и Штольца (Сравнительный анализ)
Согласно расхожей фразе, основанной на одном из многочисленных законов физики, противоположности притягиваются. Именно это взаимодействие положило начало дружбе Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца. По большому счёту, другом главного героя мог бы стать любой человек, хоть чем-то отличающийся от него самого, благо таких персонажей в романе достаточно. Штольц же является полным антиподом Обломова. Это добавляет некую иронию в произведение Гончарова.
Действительно, Илья и Андрей похожи только по возрасту и полу, в остальном… Обломов – дворянин, помещик, домосед, любит поспать и поесть, безвольный, добрый, ленивый и мягкий человек.
Штольц – надворный советник, много путешествует, упорный, трудолюбивый, энергичный, «составлен из костей, мускулов и нервов». То есть, Обломов и Штольц — абсолютно разные люди.
Несмотря на то, что роман называется «Обломов», в нём два главных героя: Илья Ильич и Штольц. Второй введён автором специально, чтобы усилить впечатление читателя от Ильи Ильича, для контраста. Автор, понимая, что Обломов сам по себе, за счёт своей лености и безвольности, не может создать сюжет произведения, добавляет в свой роман человека, который привнёс деятельность, жизнь в бессмысленное существование Ильи Ильича. И благодаря появлению которого начинает происходить череда событий, собственно и составляющих сюжет.
Каждый из этих двух героев пытается изменить другого. Попытки Штольца растормошить Обломова привели к некоему результату, но ненадолго. Как только Штольца не стало рядом, Обломов снова погрузился в вязкую трясину «обломовщины», куда в своё время, пытаясь остудить пыл друга, пытался затянуть и Штольца.
В принципе сравнение Штольца и Обломова можно уместить в одно слово – противоположности или антиподы. Взаимодействие двух крайностей всегда ведёт либо к разрушению, либо, наоборот — к созиданию. В конце романа мы видим, и то, и другое. Благополучие Штольца – брак по любви, сложившаяся семья и карьера. Чем не созидание? Что касается Обломова, то нельзя сказать, что его жизнь была разрушена. Он прожил её достаточно комфортно в своём понимании, но по общим меркам, жизнь его прошла бездарно.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.
Портретные характеристики героев
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.
Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов».
Различия в воспитании героев
При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.
Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе».
Образование и карьера героев
Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.
Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
После прочтения знаменитого романа И.А. Гончарова, в голове сразу же возникает вопрос: что мешает Обломову быть деятельным человеком? Сразу ответить на него не получится, потому что для этого необходимо разобраться в причинах его безграничной лени.
Что же привело Илью Ильича к столь плачевному образу жизни? Ведь в детстве он был резвым, активным, любознательным мальчиком. Няня всё время переживала, чтобы её воспитанник не навредил себе, не попал в неприятности. Подробнее описываются эти детские годы главного героя в главе «Сон Обломова», из которой становится понятно, что эту тягу к деятельности уничтожили заботливые родители Ильи Ильича. Его приучили к тому, что ничего не нужно делать, внушили мысль о том, что трудиться господам незачем. Ведь рядом всегда находилось большое количество слуг, в обязанности которых входило прислуживание своим хозяевам. И постепенно ему действительно всё становилось безразличным. Единственное, что продолжало вызывать интерес у мальчика – это нянины сказки, которые и развили в нём безмерную мечтательность. Повзрослев, он будто остался в этом сказочном мире, в его жизни вымысел смешался с реальностью.
Детство, безусловно, можно назвать самым счастливым периодом в жизни Обломова. Мальчик был окружен всеобщей любовью и непомерной заботой, которая, к сожалению, не дала развиться его личности. Однако в будущем отсутствие самостоятельности нисколько не тяготило главного героя, с ним всегда был рядом верный Захар, последнее напоминание о былой жизни.
При первом знакомстве с Обломовым сразу же можно выделить основные черты его характера: апатия, лень, бездеятельность. Ему тридцать два года, но он ни карьеры не построил, ни семьёй не обзавёлся. Целыми днями Илья Ильич лежал на диване, совершенно ничем не интересуясь. Он даже не читал газет, потому что ему было лень их открывать. Главную ценность в его жизни составлял сон, поэтому и любимой одеждой стал удобный халат. Обломов беспокоился только о том, чтобы ему было удобно, а любое соприкосновение с внешним миром вызывало у него дискомфорт. «Диванный» образ жизни его вполне устраивал, он не умел и не хотел жить по-другому.
Илья Ильич сохранил мировоззрение, сформированное при помощи усилий матушки и нянек, он жил по принципам, привитым ему в детстве. Ему даже в голову не приходило изменить их или пересмотреть, в связи с тем, что жизнь не стоит на месте. Образцом, к которому необходимо стремиться, для него составляли быт и нравы Обломовки, любое другое существование не имело никакой значимости. Обломов осуждал петербургскую суету из-за собственной лени, мечтая, он всегда переносился в родную деревню. Там ничего не нарушало сложившийся порядок вещей, всюду царила гармония и спокойствие. Не одно поколение «обломовцев» ставили отдых превыше всего, в том месте это было единственно правильным образом жизни. В этих мечтах раскрывается истинная сущность главного героя, он был не только бездельником, а и честным, добрым, отзывчивым человеком. Он даже пытался измениться вод влиянием Штольца, пробовал проанализировать свою жизнь и свой характер, но никак не мог довести это дело до конца, засыпая во время мыслительного процесса.
Илья Ильич не хочет ничего менять, он боится перемен, опасается вмешательства посторонних людей в свою судьбу. Он просто лежит и спит, а в остальное время предаётся мечтаниям о счастливой бездеятельной жизни в Обломовке. Главный герой постепенно угасал, не проявляя своих возможностей и не раскрывая лучшей стороны своей натуры. Бездействие съедает человека изнутри, лишает его силы, постепенно делает слабым и безвольным. Нельзя сказать, что Обломов родился таким мягкотелым, ведь характер закаляется в столкновении с трудностями, а именно их Илья Ильич больше всего боялся и всячески избегал. Он вполне сознательно превратил собственную жизнь в бесконечный и безмятежный сон. Взять, к примеру, его отношение к службе. Он не стремился к карьерному росту, не испытывал никаких амбиций, хотел, чтобы работа никак его не обременяла. Если бы так и было, то он продолжал бы спокойно ходить на службу, но при столкновении с действительностью, стало понятно, что любой труд требует значительных усилий, к которым Обломов оказался совсем не готов.
Обязанности, которые требуют ответственности – дисциплинируют человека и наполняют жизнь смыслом. Главный герой же всё время пытался избежать каких-либо обязательств, он стремился к отдыху, не понимая, что любой отдых приятен только после выполненной работы. Столкнувшись с первыми трудностями на службе, Илья Ильич ушёл в отставку, не собираясь более возвращаться к подобному труду. Он получил медицинское свидетельство, в котором было сказано, что ему необходимо воздержаться от «умственного занятия и всякой деятельности». Это заключение и стало основой его дальнейшей жизни, спокойной и безмятежной. К тому же он мог себе позволить бездействие, дворянское происхождение обеспечило его землёй и крестьянами, приносящими небольшой, но стабильный доход.
Обломов не только не хотел работать, он сознательно лишил себя и всяческих удовольствий. Он не хотел заводить отношений с женщинами, потому что это неизбежно привело бы к определённым хлопотам. И даже мечты о семейном счастье отошли на второй план. Постепенно он отказался от выхода в свет, от встреч с друзьями, любое общение стало его тяготить. Целые дни напролёт Обломов проводил в своей квартире, превращаясь в безвольное и бесхарактерное существо. Только Штольцу иногда удавалось немного взбодрить своего товарища, вытащить его на время из трясины безделья. Но стоило ему только уехать, как всё возвращалось на свои места. Даже любовь к Ольге Ильинской не излечила Обломова. Ненадолго он преобразился, пробудился от своей спячки и стал наверстывать упущенное за долгие годы: читал, писал, выходил из дома. В этот период проявились его лучшие качества, появились планы на будущее, высокие стремления. Эта любовь продолжалась до тех пор, пока от Ильи Ильича не потребовались решительные действия и в результате лень и привычка находиться в состоянии покоя оказались сильнее искренних чувств.
Можно сказать, что главный герой романа – это лишний человек. Его образ жизни не укладывается в рамки общественного понимания. Его идеалы не совпадали с идеалами окружающих. Обломов стремился к мирной, беззаботной жизни, вкусной еде и безмятежному сну. Он гордился своим бездельем, считал это нормальным состоянием человека такого происхождения, а неприспособленность и отчужденность он выдавал за независимость.
Трагедия Обломова заключается в том, что он сам отнял у себя настоящую жизнь, заменив её лишённым смысла существованием. Он хотел многого, но ничего не хотел для этого делать. Его искренне жаль, но никто в этом не виноват, кроме него самого. Из-за собственной лени он не смог найти себе места в жизни, остался от неё в стороне. Он стремился к свободе, чтобы жить и в то же время отказывался жить полноценно. Ему трудно понять, что жизнь состоит из эмоций, переживаний, движения к цели и множества трудных решений. Слабая сила воли, отсутствие ответственности, презрение к труду и нежелание бороться со своими пороками привели честного, доброго, чувствительного человека к тому, что он стал Обломовым.
Илья Ильич – особенный человек, обладающий уникальным характером. Он не похож на других персонажей, созданных до романа «Обломов» и после него. Несмотря на то, что «обломовщина» была типичной чертой России того времени, заговорил о ней только И.А. Гончаров.
Сочинение “Нравственный выбор”
Нравственный выбор – это то, с чем человек сталкивается в течение всей своей жизни. Многие русские и зарубежные писатели и поэты поднимали данную тему в своих произведениях.
Введение
Рассуждение о нравственном выборе стоит начать с того, что каждый человек каждый день стоит перед каким-либо выбором. Иногда то, что приходится человеку выбирать, незначительно, однако бывают и ситуации, когда человек становится перед выбором в пользу добра или зла. Стоит отметить, что человек вправе самостоятельно решать то, каким жизненным путем он пойдет дальше. Этот нравственный выбор демонстрирует истинное лицо человека.
Первый аргумент
Проблема нравственного выбора поднимается в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Перед многими героями встает выбор: перейти на сторону самозванца Емельяна Пугачева или остаться верным присяге. Родители Маши Мироновой выбирают верность Родине, понимая, что на этом их жизненный путь завершится. Персонажи ценой собственной жизни остаются верными своему Отечеству. Верным Родине оказывается и Петр Гринев. Он не готов присягать на верность Емельяну Пугачеву, понимая, что для него это может обернуться казнью. Данные персонажи совершают действительно нравственный поступок. По-другому поступает Швабрин, который переходит на сторону Пугачева ради спасения своей жизни и ради собственных корыстных целей.
Второй аргумент
На тему нравственного выбора писал и В. Быков в своей повести «Сотников». В основе сюжета лежит плен двух русских солдат. Военное время показывает истинные лица персонажей. Оказавшись в плену у врага, Сотников и Рыбак ведут себя совершенно по-разному. Нравственность не позволяет Сотникову предать свою Родину, которую он любит, ценит и уважает. Герой не хочет даже думать об этом. Сотников, отказавшийся давать врагам какую-либо информацию, тем самым выбирает собственную смерть. Рыбак же выбирает спасение. И для этого ему приходится предать свое Отечество. Герой отрекается от Родины, участвует в казни товарища Сотникова. Рыбак сделал свой выбор в пользу собственного благополучия, несмотря на то что пришлось предать Родину.
Вывод
Человек, который оказывается перед нравственным выбором, показывает свое настоящее лицо, свои намерения и жизненные принципы. Если человек может отказаться от собственных целей ради чего-то большего, то его можно назвать героем. Однако бывают люди, которые переходят на «сторону зла» ради достижения своих желаний.
Сочинение на тему: «Нравственный выбор» — примеры текстов
Для начала необходимо дать определение нравственности как философскому понятию. Под этим словом чаще всего понимают систему внутренних ценностей, установок, которыми руководствуется человек, принимая то или иное решение.
Более глубокое определение этому термину впервые попытался дать знаменитый философ Гегель. В текстах своих работ мыслитель рассматривает нравственность как нечто среднее между долгом и действительностью. Это качество в рассуждениях философа неразрывно связано с семейными ценностями, долгом перед государством и обществом.
Карл Маркс в своих работах даёт более научную характеристику слову «нравственность». Смысл его учений заключается в том, что человек в процессе жизни получает опыт, черпает из внешней среды ценности, правовые и моральные нормы. Из этого складывается нравственность индивида. Она, по мнению философа, непременно должна служить на благо общества.
Для большинства людей значение слова «нравственный» — выбор между добром и злом, долгом и собственными желаниями, ответственностью и чувствами. На основе философских трудов можно сделать вывод, что нравственным или моральным выбором называют осознанное решение человека, основанное на:
- жизненном опыте;
- воспитании;
- ценностях;
- собственном мировоззрении.
Существует множество определений этого словосочетания. Раскрыть значение термина на протяжении многих лет пытались философы, поэты и учёные.
Примеры из литературы
В произведениях Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, В. Гюго, а также в работах других знаменитых писателей проблема морального выбора занимает центральное место. В примерах из литературы нравственный выбор героев всегда связан с конфликтом с обществом, обстоятельствами или собственными интересами.
Мораль и общество
А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описывал моральный облик светского человека того времени. Главный герой — типичный аристократ XVIII века, зависимый от мнения общества.
Онегин не может отменить дуэль с приятелем Ленским, так как отказ от поединка порицается обществом. Делая выбор между дружбой и формальным «кодексом чести», главный герой совершает роковую ошибку. Безответственное решение Евгения приводит к смерти Ленского.
Вторую ошибку главный герой допускает, отвергнув чувства Татьяны. Онегин не желает связывать себя семейными узами, поэтому даёт девушке категоричный и даже жестокий ответ. Безнравственность Евгения связана не с отсутствием чувств к Татьяне, а с желанием соответствовать высшему обществу.
Татьяна в романе противопоставлена Евгению Онегину. Она выступает образцом моральной чистоты, мудрости и доброты. Встретив Евгений спустя несколько лет, девушка не поддаётся чувствам и делает сложный выбор. Семейные ценности и воспитание берут верх над эмоциями. Это характеризует Татьяну как сильную, волевую личность.
О нравственном упадке русского дворянства, неспособности нести ответственность за свою судьбу писали и другие авторы:
- Тургенев в романе «Ася»;
- Грибоедов в комедии «Горе от ума»;
- Толстой в произведении «Война и мир».
В аргументах из литературы нравственный выбор не всегда оказывается правильным. От поступков и решений героев будет зависеть их дальнейшая жизнь.
Война и долг
Особенно трудно соблюдать нравственные принципы в ситуации, когда жизни и здоровью грозит опасность, поэтому тема морального выбора героев на войне часто обсуждается в литературных работах. Наиболее ярко эта проблема раскрывается в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Сыну главного героя Андрею приходится выбирать между долгом перед Родиной, братьями, друзьями, родителями и любимой женщиной. Он идёт на предательство и переходит на сторону врага.
«Отчизна есть то, что ищет душа наша, что милее для неё всего. Отчизна моя — ты». Этим выражением Андрей обозначает свой нравственный выбор.
Тарас Бульба болезненно переживает предательство сына. Война с неприятелем не заканчивается, а это значит, что Андрей становится для полковника врагом. Жизненные обстоятельства сталкивают двух героев лицом к лицу. Тарас Бульба, несмотря на свои отцовские чувства, убивает предателя. Для казацкого полковника долг оказывается важнее, чем родительская любовь.
Пётр Гринев в произведении «Капитанская дочка» тоже принимает сложное волевое решение. Оказавшись в плену, он отказывается переходить на сторону бунтовщика Пугачёва. Герой выбирает смерть и только благодаря случайным обстоятельствам остаётся живым.
Швабрин, напротив, предаёт Отчизну, руководствуясь корыстными мотивами. Он с лёгкостью переходит на сторону бунтовщика и получает за это по заслугам. Роман носит поучительный характер. Эта тема также обсуждается в произведениях:
- «Судьба человека» Шолохова; ;
- «Жизнь и судьба» Гроссмана;
- «Сотников» Быкова.
На войне проявляются положительные человеческие качества героев и обнажаются отрицательные черты предателей. Только люди с твёрдым характером могут принять правильное нравственное решение на поле боя.
Внутриличностный конфликт
Часто герои произведений не могут принять правильное решение из-за собственных внутренних противоречий. Человеку, не имеющему устоявшихся ценностей, крайне сложно сделать выбор. Чаще всего его конечное решение — результат случайных обстоятельств.
Классический пример из литературы — образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание». Герой не может определиться, что для него важнее, — человеческая жизнь или материальное благополучие. Внутренние противоречия не позволяют сделать Родиону правильный выбор. Знаменитая цитата персонажа о «тварях дрожащих» и «право имеющих» подчёркивает невозможность совершения осознанного выбора, основанного на внутренних ценностях.
Аргументы из жизни
В примерах из жизни нравственный выбор встречается намного чаще, чем в литературных работах. Уже в детстве ребёнку предстоит принять первые волевые решения. Например, школьник мечтал пойти после уроков на прогулку с друзьями, но ранее он уже пообещал помочь родителям с уборкой. Ребёнку нужно выбрать между развлечением и долгом.
По сравнению с другими примерами из литературы эту ситуацию нельзя считать серьёзной. Однако именно в детстве закладываются моральные ценности, которыми человек будет руководствоваться всю свою жизнь.
Подросток сталкивается с проблемой морального выбора в классе, дворе и даже в собственной семье. Преодолеть трудности выбора помогают родители, учителя, наставники, старшие товарищи.
Во взрослой жизни люди сталкиваются с более сложным выбором. Желая добиться временного успеха на работе или в личной жизни, человек нередко руководствуется мимолётными ценностями. Приходится делать выбор между материальным достатком и совестью, чувствами и положением в обществе, безопасностью и долгом, комфортом и справедливостью.
Основная сложность вопроса заключается в том, что не существует однозначно правильного или неправильного нравственного выбора. Нравственность — это только внутренние установки, поэтому в первую очередь каждому человеку необходимо определиться с собственными жизненными ценностями и приоритетами.
Сочинение Что такое нравственный выбор рассуждение 9 класс 15.3 ОГЭ
Выбор – это всегда тяжело. Никогда не знаешь, чему лучше отдать предпочтение, какие последствия даст тот или иной вариант, в какую сторону лучше качнуть чашу весов. Лучше всего рассматривать варианты не только со стороны разума, но и со стороны нравственности, совести.
Нравственный выбор – это не просто выбор, сделанный сердцем, а выбор, правильный со стороны морали и этики. Это выбор добра или зла.
Порой нравственный выбор выпадает перед человеком в самых мелких, но подчас и в самых критических ситуациях: поднять или нет деньги, на
Нравственность и совесть – это то, что делает человека человеком, его внутренние моральные установки и правила, которые не позволяют ему перейти черту, грань между добром и злом.
Иногда даже совестливому человеку трудно правильно сделать нравственный выбор, ведь часто темная сторона выбора завлекает человека своим искушением, соблазном. Конечно, любой выбор нужно делать с умом, но разум часто ищет выгоду, а из-за выгоды часто приходится переступать
Нравственность помогает человеку не совершать в своей жизни корыстных, подлых и неправильных поступков, ориентирует его в жизни. Часто нравственность идет вместе с человеком с самого детства, во многом он получает ее от религии, в которой говорится о наказании за грехи. В основном, именно это останавливает человека от неблагонадежных действий.
Даже детские стихи, наподобие “Что такое хорошо и что такое плохо?” с малых лет приучают человека отделять добро от зла, черное от белого.
Нравственный человек обладает такими качествами как умение прощать, доброта, щедрость, понимание, умение любить и дружить, смелость, самоотверженность. Ему чужды жадность, эгоизм, злость, равнодушие, ненависть.
Я считаю, что нравственный выбор часто, действительно, не очень прост. Чтобы облегчить его, нужно стремиться к самосовершенствованию в моральном плане: учиться любить, прощать, воспитывать в себе самые лучшие и правильные качества.
Сочинение рассуждение Что такое нравственный выбор
Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.
Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.
Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу.
Так, рассказ Льва Толстого “После бала” повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.
Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.
Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.