Сочинение по литературе век нынешний и век минувший в комедии горе от ума

Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.

Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

«Век нынешний и век минувший». Именем Грибоедова открывается одна из блистательных стра­ниц в истории русской литературы. По выражению В. Г. Белин­ского, А. С. Грибоедов принадлежит к числу «самых сильных проявлений русского духа». Его комедия «Горе от ума» заняла свое место в ряду выдающихся произведений русской литературы.
Комедия написана в 20-х годах XIX века, после победонос­ной войны 1812 года, когда русский народ нанес смертельный удар наполеоновской армии, снискавшей в Европе славу непобе­димой. С особой остротой встало противоречие между величай­шими возможностями простых русских людей и тем безответ­ным положением, в котором они находились по воле сильных мира сего. В стране свирепствовала аракчеевская реакция. Честные люди того времени не могли мириться с этим. В среде прогрессивно настроенного дворянства назревал протест, недо­вольство существующими порядками, создавались тайные общества. И вот появление этих ростков протеста и воплотил в своей комедии А. С. Грибоедов, столкнув лицом к лицу «век нынешний и век минувший».
Сюжетную основу произведения составляет конфликт моло­дого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии разворачиваются в одном москов­ском аристократическом доме в течение одного дня. Но Грибо­едов сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянского общества того времени и показав то новое, живое, передовое, что зароди­лось в его недрах.
Чацкий является представителем той части дворянской молоде­жи, которая уже осознает всю косность окружающей действитель­ности, все ничтожество и пустоту людей, которые его окружают. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с сущест­вующим строем, но они появляются — это веяние времени. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно такие люди вышли на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.
Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, иск­ренний. В его спорах с Фамусовым, в его критических суждени­ях вырисовывается облик человека, способного трезво и незави­симо мыслить, человека, который видит пороки и противоречия своего общества и хочет бороться с ним (пока словом). Особенно ярко показывает Грибоедов эти качества, противопоставляя Чацкому низкого подхалима и лицемера Молчалина. Этот под­лый человек, у которого нет ничего святого, исправно выполняет завет отца «угождать всем людям без изъятья», даже «собаке дворника, чтоб ласкова была». Молчалин — «низкопоклонник и делец», так характеризует его Чацкий.
Фамусов — высокопоставленный чиновник, консерватор до мозга костей, Скалозуб — тупой солдафон и мракобес. Вот те лю­ди, которых встречает Чацкий. В этих персонажах Грибоедов дал точную оценку и яркую характеристику дворянскому обще­ству того времени.
В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным пред­ставителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении Отчизне, о том, чтобы принес­ти пользу народу, который он уважает и считает «умным и доб­рым». В то же время он презирает слепое чинопочитание, угодни­чество, карьеризм. Он «служить бы рад», но ему «прислуживать­ся тошно». Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. С горечью говорит он:
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
Этим людям глубоко безразличны судьбы Родины и народа. Об их культурном и нравственном уровне можно судить по та­ким репликам Фамусова: «собрать все книги бы да сжечь», ибо «ученость — вот причина», что «безумных развелось людей, и дел, и мнений». Иного мнения Чацкий, он ценит людей, кото­рые готовы в науки вперить «ум, алчущий познаний»; или за­няться искусством «творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий восстает против общества Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных. Но его протест еще слишком слаб, чтобы поколе­бать устои этого общества. Трагичен конфликт молодого героя со средой, где на гонение обречены любовь, дружба, всякое сильное чувство, всякая живая мысль. Его объявляют сумасшедшим, от него отворачиваются. «С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут!.. Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — горестно восклицает Чацкий. В комедии Чацкий одинок, но людей, подобных ему, становится все больше. Именно им предсто­яло осуществить первый этап освободительного движения, вско­лыхнуть страну, приблизить миг, когда народ освободится от це­пей рабства, когда восторжествуют те принципы справедливых общественных отношений, о которых мечтают Чацкий, сам Гри­боедов, декабристы.
Чацкий, а с ним и вся комедия никогда не умрет. Читая это произведение, мы понимаем, что события и герои, которых опи­сал Грибоедов, не потеряли сегодня своей актуальности и как нельзя лучше подходят к нынешнему времени. Да, таких людей, как Чацкий, сейчас очень мало, а Молчалиных, Фамусовых и Ска­лозубов пруд пруди. И эти немногие борются с «болезнью», пора­зившей сейчас нашу Россию, и они победят, победят во что бы то ни стало, обязательно победят!
На мой взгляд, еще не одно поколение будет восторгаться, чи­тая «Горе от ума».

Меня всегда привлекали книги, которые заставляли думать и сравнивать то, что было раньше, с тем, что есть сейчас и, возможно, будет потом. Узнаваемые ситуации, удивительная устойчивость их во времени, поразительная неизменность тех или иных проблем при совершенно разных формах проявления всегда вызывают огромный интерес и желание докопаться до причин, порождающих их, понять, почему так натужно они решаются в нашей стране.
Одной из таких книг является комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
Эту комедию не зря называют бессмертной. Она удивительно созвучна нынешней жизни, которая всегда полна борьбы идей, мировоззрений, характеров. Какую бы проблему, поставленную автором, ни рассматривать с позиций сегодняшнего дня, она всегда так или иначе найдет современное продолжение. Идет ли речь о состоянии образования в России, воспитании молодежи, продвижении по служебной лестнице, об отношениях людей, взяточничестве, любви, морали, языке, искусстве, военной среде и многом другом — во всем этом прослеживается родовая (кровная) связь с проблемами сегодняшнего российского общества.
Так что же хотел сказать автор в своей комедии?
Чацкий — главный герой пьесы — возвращается на родину после многолетнего отсутствия и попадает в абсолютно чуждый ему мир барской Москвы. Правда, он и не питал особых иллюзий относительно прогрессивных перемен в “древней столице”:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался — успел, а тот дал промах.
Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Однако, по его собственному признанию,
Когда ж постранствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен!
Он вовсе не собирается “пикироваться” с Фамусовым: цели у него были иные. Но обстоятельства сложились так, что ему ничего другого не осталось, как отстаивать свои взгляды на те или иные вещи и, возможно, попытаться убедить большинство в своей правоте.
Попытка Чацкого успеха не имела, но обнажила коренные расхождения во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим”. У них нет и не может быть точек соприкосновения, нет путей к компромиссу, ибо они непримиримы.
На Руси издревле так повелось, что русский мужик быстро едет, да долго запрягает. Наш народ любит поговорить, покалякать обо всем, все покритиковать. Однако провести в жизнь свои мысли, идеи, задумки — на это уже сил не хватает.
Не то чтоб новизны вводили, — никогда.
Спаси нас боже! Нет. А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят и… разойдутся.
“Именьем, брат, не управляй оплошно” — это реплика Фамусова, адресованная Чацкому. Скорее всего, управлять оплошно — значит проводить хозяйственные преобразования, а фамусовская Москва не принимает никаких новшеств в хозяйстве, так как жители столицы — убежденные крепостники. Но, несмотря на то что крепостное право было отменено еще в прошлом веке, отношение некоторых наших сограждан к экономическим реформам не изменилось.
Чацкий не стесняется, не боится “сметь свое суждение иметь” и высказывать его вслух, тогда как высший свет предпочитает держать свое мнение при себе (если оно вообще имеется) и не выделяться из массы.
Мсьё Репетилов! вы! Мсьё Репетилов! что вы?
Да как вы! Можно ль против всех?
Да почему вы? стыд и смех.
Раболепство, ложь, лесть, подхалимство, взяточничество присущи господам из высшего света. С помощью этих “достоинств” обеспечивалось продвижение по служебной лестнице. Знатное родство также способствовало повышению званий:
При мне служащие чужие очень редки;
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!
А своих родственников старались пристроить поближе к себе, потому что власть имущие под своим началом предпочитали иметь людей удобных, нежели умных. Поэтому умных людей в России во все времена притесняли и зажимали. “Прямые канцлеры в отставке — по уму!”
И в наше время процветает коррупция, взяточничество, кумовство. Этими и другими (в том числе и описываемыми Грибоедовым) способами люди добиваются того, чего добиваются. Но среди всей этой лжи, грязи, обмана есть люди честные и достойные, люди, не способные и не желающие унижаться, отступать от своих принципов. И герой Грибоедова именно из таких людей. Он хотел бы служить делу, а не лицам, и именно служить, а не прислуживаться, но современная ему эпоха не допускала этого, как наши нынешние власти, несмотря на так называемую гласность и демократию, не допускают инакомыслия.
В вопросах о необходимости и формах образования Чацкий и фамусовское общество тоже не приходят к соглашению. По мнению консерваторов, ученье — чума и “уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь”. Именно по причине такого отношения к образованию в России очень немного было поистине образованных людей. И в наши дни положение с образованием очень трудное. Материальное обеспечение школ, вузов оставляет желать лучшего, да и стремление к образованию у людей не очень высокое.
В начале XIX века в светских салонах гораздо чаще слышалась иностранная речь, нежели русская. Господствовало, по словам Чацкого, “смешенье языков: французского с нижегородским”. Приезжая в Россию, иностранцы чувствовали себя как дома и часто даже лучше, чем дома. Французик из Бордо “приехал — и нашел, что ласкам нет конца; ни звука русского, ни русского лица не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями; своя провинция”. Конец XX века похож на начало XIX, как брат-близнец. Культура, музыка, мода — практически все скопировано с западных образцов. Конечно, разные народы должны перенимать что-то ценное друг у друга, но нельзя же заимствовать все подчистую, ведь у России так много своих традиций, устоев, обычаев. Чацкий переживал по поводу такого “слепого подражанья” некоторых своих соотечественников. Ему было горько и обидно за то, что люди отдали “старину святую” в обмен на “новый лад”. И сегодня есть люди, подобные Чацкому, те, кто пытается не потерять все то русское, что осталось.
Взгляд на замужество является еще одной проблемой, которая остается актуальной и для нашего времени. Знатные отцы прошлого столетия оценивали будущих зятьев не по душевным качествам и не по чувствам своих дочерей, а по толщине кошелька и положению в обществе:
Ах! Матушка, не довершай удара!
Кто беден, тот тебе не пара!
Не все, конечно, наши современники и современницы ищут свою половину, ориентируясь на указанные Грибоедовым “ценности”, но такой подход, увы, отнюдь не редкость.
Язык Грибоедова прост и понятен. Реплики его героев давно стали крылатыми словами, превратились в пословицы и поговорки, и мы употребляем их, иногда и не предполагая, что их автор — Грибоедов.
“Горе от ума” — комедия. И действительно, смешно видеть, как тщетно пытаются члены фамусовского общества затопать и затоптать человека, которому не могут дать достойный ответ, пуская в ход нелепую сплетню о его сумасшествии.
И в самом деле смешно, и Грибоедов смеется (а мы вместе с ним), глядя на окружающую действительность, выставляя напоказ ограниченность, узколобость, напыщенность, пустоту, мещанскую породу и природу “столпов” фамусовского общества. Сами принципы фамусовского общества смешны, ибо замешены на тупости, беспросветной глупости, унизительном соглашательстве.
Иногда, чтобы победить зло, его достаточно просто обнаружить. А обнаружить его А. С. Грибоедову удается через сравнение взглядов, столкновение мнений, через конфликт, несогласие, противопоставление характеров, оценки одних и тех же явлений разными людьми. Зло в данном случае — это ничтожность большинства, застойность “общественного болота”, его нежелание что-либо изменить, рабская покорность, неуважение к себе, равнодушие. Вот на что направлен сарказм автора!
Кто одерживает верх в комедии? Чем завершается противостояние конфликтующих сторон? Разрешим ли в принципе этот вечный конфликт между старым и новым, консервативным (привычным) и прогрессивным (необычным и потому пугающим)? Вряд ли его окончательное решение вообще может быть достигнуто. И промежуток времени, который отделяет нас от событий пьесы, тому подтверждение.
Название комедии — “Горе от ума” — вызывает противоречивые чувства. Горе от ума — это и смешно, и грустно, но это смех сквозь слезы, а не смех рыжего клоуна. Весь мир смеется над глупостью, а в России и по сей день от ума страдают в большей мере, чем от его отсутствия. И в этом смысле комедия, являющаяся по сути своей патетической драмой, нисколько не утратила злободневности… Увы…

8 вариантов

1. Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
   Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
   Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
   К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.

3. Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
   План:
   1. Введение
   а) представители «века минувшего»;
   б) представители «века нынешнего».
   2. Основная часть:
   а) точка зрения Чацкого;
   б) точка зрения Фамусова;
   в) разрешение конфликта.
   3. Заключение.
   В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
   «Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
   «Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
   Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
   Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
   Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
   Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

5. Знаменитая комедия «Горе от ума» представляет собой не что иное, как высмеивание нравов дворянского сословия начала девятнадцатого столетия.
   Ее автор, Александр Сергеевич Грибоедов, ярко и мастерски показал конфликт закоренелых на старых порядках помещиков и молодого продвинутого поколения. Две стороны получили наименования «век нынешний» и «век минувший». А назвал их так молодой человек, главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий. Листая страницы любимого произведения, мы неизбежно сталкиваемся со спором этих двух противоборствующих лагерей. Посмотрим же, каковы их взгляды, на чем основана концепция каждого.
   Итак, «век минувший» по числу представителей гораздо шире своих оппонентов. Самой яркой и масштабной фигурой, представляющей эту сторону, является управляющий казенного дома, Павел Афанасьевич Фамусов. В его доме и происходят все события, описанные в пьесе. Конфликт отцов и детей можно проследить уже и на его взаимоотношениях с дочерью Софьей. Девушке 17 лет, Фамусов вдовец, и воспитывал ее один.
   Застав дочь наедине с Молчалиным, отец начинает вести нравоучительные беседы. Виной всему, считает он, образование и те книги, которыми так увлечена Софья. В обучении он не видит никакой пользы. Иностранные учителя ценятся по количеству, а не по тем знаниям, которые они могут дать. Примером для подражания дочери Фамусов предлагает себя, подчеркивая, что отличается поведением монаха. Но за несколько минут до этого откровенно заигрывает со служанкой.
   Для Павла Афанасьевича на первом месте стоит общественное мнение, он переживает только о том, что скажут в свете. Для него важнее выглядеть достойным, создать образ, а не быть таковым на самом деле. И что самое страшное, таковым является все дворянское общество Москвы того времени, ведь главный герой – типичный его представитель.
   Представителем же «нынешнего» современного века является Александр Андреевич Чацкий. На момент описываемых событий герой не был в доме Фамусовых 3 года, так как странствовал по свету. В Софью он влюблен еще с юности и до сих пор сохранил нежные чувства. Но девушка холодна. Все переменилось. Чацкий – нежеланный гость, который высказывается против устоявшейся жизни этого дома и обитающих в нем людей.
   Александр Андреевич высказывает в корне противоположное мнение на все затрагиваемые темы. Он рад служить, но не готов прислуживаться ради выгоды. Чацкий не станет надевать на себя маску шута и говорить то, чего ждут. Ему противно то общество, где личность со своими качествами и достоинствами потеряла всякую ценность. Значение имеют только чины.
   Чацкий терпит поражение, но лишь только потому, что его лагерь отличается малым количеством. Раскол в среде дворянства уже наметился, он неизменно будет. Объявление Александра Андреевича сумасшедшим не позволит избежать перемен. Фамусовское общество лишь на время ограничило себя от них, лишь только передвинуло сроки неизбежного наступления «нынешнего века», которого они так боятся.

7. Грибоедов родился в Москве в обеспеченной родовитой семье. В детстве Александр был очень сосредоточен и необыкновенно развит. В 1803 году его отдали в Московский университетский благородный пансион[4]; через три года Грибоедов поступил в университет на словесное отделение Московского университета. В 1808 году получил звание кандидата словесных наук. Умер Грибоедов в Тегеране 30 января 1829 года при расстреле. Все знания о жизни почерпнуты им из книг, все события воспринимаются сквозь опыт чтения. Сказав «я это видел, я это знаю», подразумевает «я читал». Герой стремится разыграть книжные истории, жизнь ему кажется неинтересной. Лишённость реального чувства действительности позже Грибоедов повторит в «Горе от ума» — это черта Чацкого.
   Главная мысль комедии показать противостояние старого и нового века. Точнее высмеять пороки старого века такие как крепостничество, карьеризм, подхалимство, низкий уровень образования. Ведь даже в самом начале мы видим из диалога Фамусова с его дочкой, что он ей запрещает читать книги, а наоборот говорит идти вечером на встречи. Фамусов и его общество олицетворяют минувший век ведь они живут прошлым они как уже было сказано против нормального обучения, у них так и остается чинопочитание, подхалимство, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, не ценят в людях личные качества, а чин и деньги. Этот век представляет собой часть московского дворянства, состоящее из Фамусовых, Хлестоковых, Тугоховски, и они живут по принципу: «В мои лета не должно сметь / Свое суждение иметь/ потому что. / В чинах мы небольших».
   Фамусов является одним из представителей прошлого века, со всеми характерными для того времени взглядами, манерами, действиями, высказываниями и единственное чему он преклоняется это чины и деньги. Характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Также огромным пороком является бедность в обществе Фамусова, но все же он проявляет искреннюю заботу о своей дочери. Но все же это общество обладает большой силой. И наш главный герой оказывается жертвой того времени. Его упрямство и дерзость стали причиной неприязни общества Фамусова к нему. Но в беседе со Скалозубом Фамусов всё-таки неплохо отзывается о Чадском. И ему жаль что нет такого человека в его окружении, но Чадский хочет служить делу которое ему нравиться, а не лицам. Софья и Молчалин сверстники Чадского, но из-за того что они воспитывались в этом обществе то довольно таки неглупые люди стали на одну сторону с обществом Фамусова. Чадского спас его отъезд, ведь скорей всего с ним бы произошло тоже самое что и с Софией.
   Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
   «Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

9. Грибоедов сознательно сталкивает в комедии «век нынешний» и «век минувший». Для чего? Для того, чтобы обнажить проблемы и того, и другого века. А проблем в России много – крепостное право, воспитание и образование молодёжи, производство в чины. Нынешний век представлен молодым дворянином  Чацким, получившим образование в Европе. Он хочет применить полученные  знания в России. Но, увы, Россия живёт в веке минувшем с его страшной, уродливой язвой – крепостным правом. Минувший век представлен консерваторами-феодалами во главе с Фамусовым. Они не собираются без боя сдавать свои позиции. И вот скрестились шпаги словесной дуэли, только искры летят.
   Первый раунд – отношение к богатству и чинам. Молодёжь готова и хочет служить России. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это лозунг Чацкого. А что Фамусов может предложить в ответ? Служба, передающаяся по наследству. Его идеал – дремучий дядя Максим Петрович (и где он только его откопал)? Он служил ещё при Екатерине Великой, и не важно, что он был глупым шутом.
   Раунд второй – отношение к вопросам воспитания. Выпад Фамусова – образование не нужно, оно страшно, как чума. Образованные люди опасны и страшны. Но следуя моде, нанимают иностранных учителей. Чацкий парирует – Россию он видит образованной, просвещённой, культурной. Чем-то напоминают идеи ранних декабристов.
   Раунд третий – отношение к крепостному праву. Чацкий в негодовании – он не понимает, как люди людей продают, как скот, меняют, на них играют в карты, разлучают семьи, отправляют в далёкую холодную Сибирь. Для Фамусова это обычная практика.
   «Век минувший», как и зачастую принято в России, борется не по правилам, не честно. Если проигрываешь противнику, то надо его на какое-то время обезвредить и вывести из игры. Всё простенько и со вкусом сделано руками некогда любимой женщины. Чтобы не мешал ей и другим жить по-старому, она публично оклеветала Чацкого, сказав, что он душевно больной. Хорошо хоть не буйно помешанный, а то вообще бы изолировали от общества. А с больного человека что взять. Сам не ведает, что говорит.

11. «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума”
    Основной конфликт комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» заключается в противостоянии образованного героя с передовыми взглядами и косной, консервативной массы — так называемого «фамусовского общества». Можно сказать, что в комедии «век нынешний» вступает в схватку с «веком минувшим».
    Из резких споров и язвительных бесед главного героя комедии Чацкого с Фамусовым, Молчалиным, Скалозубом вырисовывается четкий портрет не только каждого из этих героев, но и того общества, что они представляют.
    Мы узнаем, что Чацкий — человек прогрессивный и демократический, личность, полная чувства собственного достоинства. Так, он заявляет Фамусову, что готов служить, но по «новым законам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
    По мнению же Фамусова, «служить» — это уметь пользоваться возможностями, которые плывут в руки. Да при этом еще нужно помочь обзавестись «теплым местечком» и своим родным, знакомым: «Ну как не порадеть родному человечку!» Сама суть «службы» мало заботит Павла Афанасьевича: «Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой».
    Чацкий оценивает людей не по их богатству и связям, а по личным достоинствам — уму, образованности, порядочности. Кроме того, превыше всего Чацкий ставит свободу — в мыслях, чувствах, поступках. Он выступает за свободу выбора в занятиях (служить или не служить), в чувствах, вообще в жизни.
    Фамусов же считает, что жить правильно — это значит жить так, как велят признанные в Москве авторитеты — дядя Максим Петрович или княгиня Марья Алексеевна. Ему вторит ровесник Чацкого — Молчалин. Этот герой думает, что сделать карьеру можно, лишь угождая всем вышестоящим: «…угождать всем людям без изъятья — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить…»
    Чацкий глубоко убежден, что наступили новые времена, а «век минувший» отошел в прошлое:
    Но между тем кого охота заберет,
    Хоть в раболепстве самом пылком,
    Теперь, чтобы смешить народ,
    Отважно жертвовать затылком?
    Он верит, что России необходимы реформы во всех сферах жизни. Так, например, Чацкий в своих монологах призывает прекратить преклонение перед иностранным и начать уважать «свое», русское. Монолог Чацкого о «французике из Бордо» — яркое тому подтверждение: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев».
    Однако фамусовцы придерживаются совершенно другого мнения. Они считают себя носителями традиции, правильного образа жизни. А все, что не соответствует их представлениям об этом, герои стремятся уничтожить, потому что видят в этом опасность. Такой угрозой для фамусовского общества являются новые знания, просвещение, книги: «”Уж коли зло пресечь, Забрать все книги бы да сжечь».
    Мы видим, что все эти мысли главного героя встречают враждебный отпор представителей «века минувшего». Фамусовцы понимают, что взгляды Чацкого разрушают их привычный образ жизни, несут им гибель. Именно поэтому московское общество объявляет Александра Андреевича сумасшедшим («безумный по всему») и стремятся поскорее найти причину его «болезни»:
    Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
    Что нынче пуще, чем когда,
    Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
    Да и Чацкий начинает понимать, что не встретит соратников в Москве. Разочаровавшись в Софье и ее окружении, герой практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый:
    Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
    Кто с вами день пробыть успеет,
    Подышит воздухом одним,
    И в нем рассудок уцелеет.
    Таким образом, представители «века минувшего» вынуждают Чацкого покинуть Москву, унося с собой «мильон терзаний». Однако автор показывает, что перемены, о которых так ратовал главный герой, неизбежны. Вскоре «век минувший» будет терпеть поражение за поражением, потому что будущее за взглядами, которые проповедуют представители «века нынешнего».

13. «Век нынешний» и «век минувший».
    В комедии «Горе от ума», написанной в начале 19 века, А. С. Грибоедов касается множества серьезных вопросов общественного быта, морали, культуры, актуальных в эпоху смены веков, когда меняются общественные устои и нарастают противоречия между представителями «века нынешнего» и «века минувшего».
    В произведении встречаются люди разного общества от Фамусова и Хлёстовой до крепостных слуг. Представителем передового, революционно настроенного общества является Александр Андреевич Чацкий, ему противопоставлено консервативное фамусовское общество, в которое входит и старшее поколение (Скалозуб, Хрюмина), и молодёжь (Софья, Молчалин). «Век минувший» – это не только показатель возраста, но и система устаревших взглядов.
    Так в каких же вопросах заключаются основные противоречия между «веком нынешним» и «веком минувшим»?
    Члены фамусовского общества ценят человека только по происхождению, богатству, а так же положению в обществе. Идеалами для них служат такие люди, как Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать». Все характерные черты чинопочитания того времени ярко выражены в образе Мочалина: он молчалив, боится высказывать свое мнение, ищет расположение у всех, чей чин выше его собственного, ради того, чтобы стать важным чиновником, он готов на многое. Для Чацкого главным человеческим качеством является богатый духовный мир. Он общается с теми, кто ему действительно интересен и не заискивает перед гостями дома Фамусова.
    Цель жизни для Павла Афанасьевича и ему подобных – карьера и обогащение. Кумовство – обычное явления в их кругах. Светские люди служат не на благо государства, а ради личной выгоды, это подтверждает заявление полковника Скалозуба:
    Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
    Об них как истинный философ я сужу:
    Мне только бы досталось в генералы.
    Чацкий же не желает служить «лицам», именно ему принадлежит высказывание: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
    Александр Андреевич – прекрасно образованный человек. Он три года провел за границей, что изменило его мировоззрение. Чацкий – носитель новых, революционных идей, но именно всё новое и прогрессивное пугает фамусовское общество, а источник «вольномыслия» эти люди видят в просвещении:
    Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
    Что нынче пуще, чем когда
    Безумных развелось людей, и дел, и мыслей.
    Общество увидело в Чацком человека, перечащего основным моральным устоям, именно поэтому слух о его сумасшествии так быстро распространился,, и никому не составило труда в него поверить.
    У представителей двух веков разные взгляды на любовь. Фамусов из самого светлого и чистого чувства сумел извлечь выгоду: для своей дочери он избрал в мужья Скалозуба, который «и золотой мешок, и метит в генералы». Понятно, что при таком отношении, о настоящей любви говорить не приходится. Чацкий много лет сохранял искренние чувства к Софье. Вернувшись в Москву, он надеялся на взаимность, но Софья оказалась под сильным влиянием общества её отца, а также, начитавшись французских романов, она нашла себе «и мужа-мальчика, и мужа-слугу» Молчалина, а он, в свою очередь, с помощью Софьи собирался получить очередной чин:
    И вот любовника я принимаю вид
    В угодность дочери такого человека
    Единственный раз мнения Фамусова и Чацкого совпадают в вопросе о влиянии иностранцев на Россию, но у каждого на то свои причины. Чацкий говорит, как истинный патриот, он противник «пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам, ему противно слушать речь людей фамусовского общества, где господствовало «смешенье языков: французского с нижегородским». Фамусов негативно относится к иностранцам лишь потому, что он отец, и его дочь может ненароком выйти замуж за какого-нибудь француза:
    А всё Кузнецкий мост и вечные французы,
    Оттуда моду к нам, и авторы, и музы:
    Грабители карманов и сердец.
    В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но он остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим». Он верит, что будущее принадлежит его собратьям по духу.

15. Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” была завершена в 1824 году. Она создавалась во время смены одного мировоззрения другим. Ярким завершением этого процесса стало восстание декабристов в 1825 году. Основной проблемой произведения является противостояние двух эпох, проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены.
    Представителями «века минувшего» являются Фамусов и лица его круга. Они живут по старинке, поддерживают старые порядки. А «век нынешний» – Чацкий. Он как представитель молодого поколения поддерживает изменение порядка и не боится говорить правду в лицо. Чацкий возвращается в Москву к своей возлюбленной Софье, но видит, что та стала поддерживать взгляды своего отца, которым он был противник. Столкновение Чацкого с фамусовским обществом происходит в доме Фамусова, где они случайно встречаются. Между ними проходит разговор, в котором они оба обмениваются своими взглядами на жизнь. Чацкий высказал Фамусову всё, что думал о нём и людях его круга. Этим и началась борьба «века нынешнего» и «века минувшего» в комедии «Горе от ума». Их первые противоречия проходят по поводу отношения к службе. Фамусов считает службу главным доходом, нужно иметь высокое звание и чин и не важно каким образом ты это получишь. Это значит что для того чтобы быть богатым надо уметь прислуживаться, тем более, что угодничество и низкопоклонство в фамусовском обществе считается почётным. Чацкий же имеет такое мнение: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Люди фамусовского круга не любили его и из-за таких мировоззрений и считали его сумасшедшим. Причём причиной сумасшествия по их словам были просвещение, образованность главного героя. Т.к. сами не стремились к образованию. Например, так об этом отзывается Хлестова:
    “И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
    От пансионов, школ, лицеев, как бишь их;
    “Да от ланкарточных взаимных обучений»
    Она любят власть, как и другие члены фамусовского круга, благодаря ей(власти) они имеют крепостных крестьян, причём делают с ними что хотят:
    «…И честь, и жизнь не раз спасали: вдруг
    На них он выменял борзые три собаки!!!»
    Чацкий осуждает их крепостнических взгляды, чинопочитание, невежество, преклонение перед всем иностранным, ничтожность интересов… Он критикует принятую в обществе систему воспитания и с осуждением говорит о невежественных учителях-иностранцах. Воспитание детей в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку возмущает его. Всю страсть души своей он вкладывает в обличение “пустого, рабского, слепого подражанья”.
    По событиям в комедии мы видим, что в словах Чацкого автор обличает все пороки дворянства, т.е. взгляды Чацкого – это взгляды Грибоедова.
    Добавил: oven95

«Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Автор: Грибоедов А.С.

А. С. Грибоедов стал автором одного гениального произведения, оказавшего огромное влияние на всю русскую литературу и занявшего в ней исключительное место. Комедия “Горе от ума” стала первой в истории русской литературы реалистической комедией. Она с поразительной точностью отразила основной конфликт эпохи — столкновение консервативных сил общества с новыми людьми и новыми веяниями.

Впервые в истории русской литературы в комедии высмеян не один порок общества, а все сразу: крепостничество, нарождающийся бюрократизм, карьеризм, подхалимство, солдафонство, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то, что в обществе ценятся не личные качества человека, а “душ тысячки две родовых”, чин, деньги.

Главный представитель “века нынешнего” в комедии— Александр Андреевич Чацкий — молодой человек, хорошо образованный, понявший, что “дым Отечества” “сладок и приятен”, но многое в жизни России того времени надо менять, и, в первую очередь, сознание людей.

Герой противостоит сплоченному в своем нежелании что-либо менять фамусовскому обществу, которым владеет страх перед тем, что любые прогрессивные идеи, вольнодумные мысли помешают их спокойному, безмятежному, сытому существованию. Его главным представителем и является Фамусов — чиновник, по-житейски неглупый человек, но ярый противник всего нового, прогрессивного, проявления любого свободомыслия, вольности, новых идей:

Строжайше б запретил я этим господам

На выстрел подъезжать к столице,

-говорит он, имея в виду Чацкого и таких, как он.

Фамусов, выражая идеи общества, представителем которого он является, считает ненужной всякую образованность и говорит, что “в чтеньи прок-то невелик”, а его “соратник”, в “ученый комитет который поселился”, с криком требовал присяг, чтоб “грамоте никто не знал и не учился, да и учителей для своих детей дворяне, которые должны были лести в себе культуру российского общества, нанимали “числом поболее, ценою подешевле”.

Иностранцы и все иностранное — вот тот идеал, на который равняются представители фамусовского общества. Сам Фамусов — “Английского клуба почтенный член до гроба” — заявляет, что “дверь отперта для званых и незваных, особенно из иностранных”, и естественно, что люди “века минувшего”, по выражению Чацкого, разговаривают на языке, являющем собой смешенье языков “французского с нижегородским”.

Но не только иностранцы желанные гости в доме Фамусова. Понятно, что каждого мужчину, посещающего его дом, он рассматривает как потенциального жениха для Софьи, но к “кандидату в женихи” предъявляются определенные требования, и не к душевным качествам, не к чертам характера, до этого представителям фамусовского общества дела нет, а к материальному благосостоянию:

Будь плохонький, да если наберется

Душ тысячки две родовых,

Тот и жених.

Конечно, возлюбленный Софьи Молчалин, безденежный, безродный и бессловесный секретарь Фамусова, которому “ведь надобно ж зависеть от других”, остается без шансов: “кто беден”, тот Софье “не пара”, а вот полковник Скалозуб — “и золотой мешок, и метит в генералы”.

А Чацкий по-другому относится к “звездам и чинам”. Он “служить бы рад”, но прислуживаться ему тошно, он считает, что надо служить “делу, а не лицам”.

Но в обществе “века минувшего” считается почетным угодничество и низкопоклонство. Например, Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который “не то на серебре, на золоте едал” и имел “сто человек к услугам”, но

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб.

А Чацкий не готов мириться с таким подхалимством я противопоставляет “век нынешний” и “век минувший”:

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея,

Как не в войне, а в мире брали лбом.

Стучали об пол не жалея!..

Но между тем, кого охота заберет,

Хоть в раболепстве самом пылком

Теперь, чтобы смешить народ.

Отважно жертвовать затылком.

Но чины, мундиры, деньги — это идеалы, которым поклоняется “век минувший”. Женщины “к мундирам так и льнут”, “а потому что патриотки”, — с иронией замечает Грибоедов устами Чацкого.

Но “расшитый и красивый” мундир укрывал “слабодушие и рассудка нищету” военных. Ярким примером этому служит полковник Скалозуб, красноречиво рассуждающий лишь о “фронте и рядах”, судящий обо всем “как истинный философ”, а о женщине небрежно отзывается: “Мы с нею вместе не служили”. В женском обществе царят те же законы, что и в мужском. Темами обсуждения в нем являются наряды, последний “бал и маскарад” и свежие сплетни, “словечка в простоте не скажут, все с ужимкой”. Начитавшись сентиментальных французских романов, они в своем воображении создают идеал “мужа-мальчика, мужа-слуги”.

И в этом, как ни странно, “соратником” Чацкого становится сам Фамусов, восклицающий:

Когда ж избавит нас творец

От шляпок их! Чепцов! И шпилек! И булавок!

Он называет французов “губителями карманов и сердец”. Истоки пороков общества, окружающего Чацкого, лежат в самом обществе. Так, представители “века минувшего” трепещут перед тем, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна” и что “сильные мира сего” не “порадеют родному человечку”. “Ведь нынче любят бессловесных”, — в отчаянии восклицает Чацкий, имея в виду Молчалина, который не “смеет своего сужденья произнесть”.

Зависимость всего и всех от мнения более чем не всегда достойных людей — вот следствие процветания фамусовского общества, где предметом разговоров и хвастовства являются крепостные, которых можно выменять на “борзые три собаки”, где низкого и подлого человека “ругают везде, а всюду принимают”, где нет места благородству, самоотверженности и любви.

Но, к счастью, Чацкий не одинок. Его свежая сила только еще “нарождалась”. Кроме Чацкого в комедии ее не представляет никто из сценических персонажей, но в репликах действующих лиц присутствует упоминание о князе Федоре, двоюродном брате Скалозуба, “химике и ботанике”, о профессорах Пединститута, “упражняющихся в расколах и безверьи”.

Вопреки симпатиям автора, победа оказывается на стороне фамусовского общества, хотя моральную победу одерживает Чацкий. В этом проявился реализм комедии.

Что будет с Чацким и такими, как он, никто не знает, автор оставляет это домысливать читателю.

План

1. Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
2. Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
3. «Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
4. Выводы

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 15

   В какой период истории происходят события, описанные А. С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума»?</h3>

   • <label>В 17 веке;</label>
   • <label>В 18 веке;</label>
   • <label>В 19 веке;</label>
   • <label>В 20 веке.</label>

(новая вкладка) (12)

Столкновение двух эпох рождает перемены. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.

И. Гончаров

Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума»  можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе. Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы. Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох — «века нынешнего » и «века минувшего» .

После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря. Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого. Столкновение «веков » Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.

«Век минувший » представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих, персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их.

Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:

Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства. Он убежденный крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды — конечно, не благодаря верной службе Родине.

Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб — «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен. Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды. Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами « века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.

Все представители фамусовского общества — эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы — богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого. Александр Андреевич Чацкий — гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?« герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие. Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.

Чацкий — представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий — носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями.

Однако традиции минувших дней всё ещё сильны — в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей.

Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого — Молчалин и Софья. Софья не глупа и, может быть, в дальнейшем её взгляды ещё могли бы перемениться, но она была воспитана в обществе отца, на его философии и морали. И Софья, и Фамусов жалуют Молчалина, и пусть «  нет в нём этого ума,/ Что гений для иных, а для иных чума  » ..

Он, как и положено, скромен, услужлив, молчалив и никого не обидит. Они не замечают, что за маской идеального жениха скрываются лживость и притворство, направленные на достижение цели. Молчалин, продолжая традиции «века минувшего», безропотно готов «угождать всем людям без изъятия», чтобы добиться выгоды. Но именно его, а не Чацкого, выбирает Софья. Дым Отечества «сладок и приятен» Чацкому.

По прошествии трёх лет он возвращается в родной дом и поначалу настроен очень доброжелательно. Но его надежды и радости не оправдываются — на каждом шагу он упирается в стену непонимания. Чацкий одинок в своём противостоянии фамусовскому обществу; его отвергает даже любимая девушка. Более того, конфликт с обществом тесно переплетается с личной трагедией Чацкого: ведь именно с подачи Софьи в обществе начинаются разговоры о его сумасшествии.

Итак, Чацкий, возмутитель спокойствия и насмешник, отвергнут и изгнан фамусовским обществом. Его трагедия масштабна: герой переживает любовное разочарование, он понял, что потерял связь с родными местами, не находит дружеского участия. Но эта ситуация только на пользу герою, потому как он ратует за новые нормы жизни. В комедии сталкиваются «век нынешний» и «век минувший». И хотя время минувшее ещё слишком сильно и продолжает порождать себе подобных, перемены осуществляются и настают.

Век нынешний и век минувший

Сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” была написана в 1824 году. Она создавалась во времена, когда у людей одно мировоззрение менялось на другое. Люди “века минувшего” продолжали жить по старым устоявшимся законам, а люди “века нынешнего” стремились к новым переменам.

К представителям “века минувшего” относились Фамусов и окружающее его дворянское общество. Они боготворили старые порядки и их устраивали такие нормы жизни. Фамусов чувствовал, что минувший век заканчивается, поэтому он с сожалением говорил: “Тогда не то, что ныне…”

А к “веку нынешнему” относился молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Он, живший по законом нового поколения, хотел изменить устои старого света в лучшую сторону. После трехлетнего отсутствия Чацкий вернулся в Москву, в которой родился и вырос.

За время своего путешествия он увидел, как живет народ в разных городах, общался с декабристами, что сильно повлияло на его взгляды и убеждения.

Чацкий осуждает их невежество, ничтожность интересов, нежелание учиться и читать книги. Хлестова, когда узнала о том, что в городе открылся новый институт, говорит: “И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних, от пансионатов, школ, лицеев, как бишь их;” Чацкого объявили сумасшедшим только потому, что он умный, честный, прямой и не боялся отстаивать свою точку зрения.

Не сошлись взгляды Чацкого и фамусовского общества и на крепостное право. В обществе ценили человека только по богатству наличию крепостных. Хлестова ставит на одну ступень свою девку – арапку и собачку.

Для Чацкого это дико, он возмущается таким пренебрежением к людям, ведь он борется за свободу человека.

Люди “века минувшего” преклоняются перед всем иностранным, а Чацкий считает, что нужно развивать свою национальную культуру. Чацкий становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе, и оно его отвергает.

Различие мировозрений старых московских дворян и передового дворянства привели к столкновению “века минувшего” и “века нынешнего”. Фамусовское общество еще очень сильное, но и у Чацкого есть единомышленники. По закону жизни “век нынешний все равно сменит “век минувший”.

Сочинение на тему: Век нынешний и век минувший в комедии Горе от ума Грибоедов« Краткое изложение ТрактирщицаМой Маяковский Маяковский В. В »

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» Итоговые сочинения» Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?

Человеческое общество постоянно развивается и неустанно движется вперед. Меняются времена и люди, одно поколение сменяет другое, но «вечной» остается проблема взаимоотношений между «отцами и детьми». Старшие стремятся передать молодым свой опыт, свои устои, свой образ жизни, а молодежь часто не может и не хочет понимать и принимать подобные нравоучения, потому что выросло на других принципах и ценностях. Такие разногласия и приводят к конфликту.

Многие представители русской классики неоднократно обращались к данной теме. Столкновение двух эпох мы можем наблюдать в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Представителями «века минувшего» являются Фамусов и московское дворянское общество. Все они придерживаются устаревших правил и норм жизни.

Чтобы понять, что ценится в данном обществе, рассмотрим подробнее образ Фамусова. Идеалом для него является Максим Петрович, вельможа Екатерины 2, который «на золоте едал», но для этого ему приходилось сгибаться в перегиб, прислуживаться и играть роль шута, но именно с этого человека Фамусов советовал брать пример. Пользуясь служебным положением, Фамусов раздает своим родственникам награды и повышения. В женихи для своей дочери он ищет богатого человека и выбирает Скалозуба, потому что тот «метит в генералы». Книги и ученье Фамусов ненавидит, так как страшится новых веяний, затыкает уши, чтобы не слышать смелых речей Чацкого. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Чацкий – яркий представитель «века нынешнего». Он образован, честен, имеет незаурядный ум, отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму и чинопочитанию, невежеству и идеалам уходящей эпохи. Этот герой ратует за процветание науки, культуры и родного языка, за уважение к простому человеку и делу, за прогрессивные идеи. Он готов служить Родине, народу, а не лицам и чинам. Старый мир в комедии Грибоедова отстаивает свои позиции, Чацкий — свои. В такой непримиримой обстановке согласия быть не может.

Не может быть согласия и между героями романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этом произведении оппонентами являются П.П. Кирсанов и Евгений Базаров. Кирсанов – аристократ, придерживающийся либеральных взглядов. Он активно участвует в политической жизни, защищает высокие идеи, утверждает ценность патриархальной семьи, поддерживает идеи прав личности и самоуважения каждого человека. Его высказывания хороши, но они далеки от реальной жизни. Подобные жизненные идеалы не смогли сделать счастливым даже его самого. Он так и остался одиноким и несчастным. В отличие от Павла Петровича Базаров – сын простого лекаря и потомственной дворянки, демократ – разночинец, называвший себя нигилистом, то есть человеком, ничего не признающим, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип.

Он выступает против монархии, религии, чувств и эмоций, а авторитетом считает только науку. К сожалению, образованный интеллигент Базаров с пренебрежением относится и к ценностям родителей. Ему тесно в их скромном мирке. Именно этого героя , который подходил к жизни с новыми практическими требованиями., автор наделил прогрессивными взглядами. Совершенно разные по характеру, Базаров и П.П. Кирсанов живут в одно время, сталкиваются друг с другом, стремятся отстоять собственные принципы и привычки. В такой ситуации согласие невозможно. Непонимание интересов всегда ведет к столкновению позиций, что и является причиной конфликта. Если бы герои романа уважали мнение друг друга, то можно было бы попробовать найти новые решения, ведь именно в споре рождается истина.

Таким образом, мы можем сделать вывод, если в дискуссию вмешивается политика, то примирение вряд ли возможно. Старшее поколение опасается всего нового, потому что боится лишиться душевного и материального комфорта, накопленного за прожитые годы, называя его словом «мудрость». Молодые считают, что все устаревшее изжило себя и непригодно для новых основ и отношений. Можно взять у «отцов» все самое хорошее и строить на этом хорошем новую жизнь, но согласия так и не наступает, поэтому данная проблема остается «вечной».

Полезный материал по теме:

Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?Итоговые сочиненияСтр. 1Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?Итоговые сочиненияСтр. 2 Скачать Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие? Является ли вечным спор поколений?

<legend>Tags</legend>Сочинение«Векнынешний»и«векминувший»:возможнолисогласие?Являетсяливечнымспорпоколений?

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>

Век нынешний и век минувший. В«Горе от умаВ», А.С.Грибоедов.

В 

План:

1. Введение

а) представители В«века минувшегоВ»;

б) представители В«века нынешнегоВ».

2. Основная часть:

а) точка зрения Чацкого;

б) точка зрения Фамусова;

в) разрешение конфликта.

3. Заключение.

В 

В комедии В«Горе от умаВ» А.С. Грибоедов показывает конфликт В«века нынешнегоВ» в лице Чацкого и В«века минувшегоВ» в лице В«фамусовского обществаВ». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье В«Мильон терзанийВ» пишет, что В«Чацкий начинает новый век — и в этом всё его значение и весь его В«умВ». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.

В 

В«Век минувшийВ» — это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют В«фамусовское обществоВ», олицетворение В«века минувшегоВ».

В 

В«Век нынешнийВ» — Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни В«фамусовского обществаВ». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.

В 

Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой — Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: В«служить бы рад, прислуживаться тошноВ».

В 

Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, В«подличаниеВ», глупую и нелепую В«любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи В«И точно, начал свет глупетьВ», В«Не образумлюсь…», В«А судьи кто?В» — отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. В«Малый с головойВ» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей В«фамусовского обществаВ». В«На всё свои законы естьВ», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.

В 

Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но В«фамусовское обществоВ» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные В«веку минувшемуВ» речи можно списать на помутнение рассудка…

В 

Итак, В«век нынешнийВ» и В«век минувшийВ» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, В«фамусовскому обществуВ» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: В«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежейВ».

Используемые источники:

• https://obrazovaka.ru/sochinenie/gore-ot-uma/vek-nyneshniy-vek-minuvshiy-v-komedii.html
• https://info-shkola.ru/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij/
• https://lit.ukrtvory.ru/sochinenie-na-temu-vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij-v-komedii-gore-ot-uma-griboedov/
• https://my-soch.ru/sochinenie/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij-vozmozhno-li-soglasie-yavlyaetsya-li-vechnym-spor-pokolenij
• https://ote4estvo.ru/sochineniya-po-proizvedeniyam-griboedova/174597-vek-nyneshniy-i-vek-minuvshiy-gore-ot-uma-asgriboedov.html