Сочинение по литературе на тему образ обломова в романе гончарова обломов

(837 слов) Автор произведения «Обломов» Иван Андреевич Гончаров был не только писателем, но и имел успех как критик в сфере литературы. 

Сам роман написан в реалистическом жанре в 1858 году и был выпущен в печать спустя год. Впервые его опубликовали в «Отечественных записках».

Главный герой произведения – Илья Обломов. Он – человек ленивый и бездеятельный, его жизнь пассивна. Практически все произведение, за исключением редких моментов, Обломов лежит на диване в своем имении. Иногда у него случаются гости – это второстепенные персонажи книги, и  сцены с гостями автор привел в начале романа. Эти персонажи, несмотря на свою второстепенность, проработаны подробно, и так задумано писателем неспроста – ведь даже гости в романе дают нам понять, что за человек Илья Обломов и какой у него характер.

Рассмотрим детальнее второстепенных героев произведения знаменитого русского писателя.

Начнем с того, что они приходят к центральному персонажу почти по очереди, и это самые разные люди, которые различны практически во всем – в социальном статусе, уровне доходов, в жизни и своих взглядах на нее, в возрасте и психологии. Вся эта разношерстная компания является символом общества, которое обретается в столице Российской империи – Москве.

Волков

Молодой богатый чиновник, которому двадцать пять лет от роду. Он привык к стильной и дорогой одежде и не привык в чем-то себе отказывать. Частый гость в публичных заведениях типа театров или балов и званых застолий. Он вездесущ, и в течение дня может побывать в десяти местах, а то и более. Однако, несмотря на свой высокий статус и чин, он пренебрежительно относится к своей службе.

Волков – первый гость в доме главного героя на страницах романа, и он извещает Илью обо всех последних событиях в высшем свете и моде, часто хвастается перед ним и красуется новыми модными предметами гардероба. Но не только рассказывает, а иногда и зазывает его с собой на различные мероприятия, например, на бал, или в Екатерингоф – одно из популярных мест времяпровождения многих дворян. Но Обломов отказывает ему, поскольку он считает, что Волков живет, грубо говоря, зря – ведь он ведет пустой и праздный образ жизни, который не имеет никакого смысла. Этот повод радует Обломова – ведь он живет совсем не так, как его молодой гость, который, по сути, растрачивает свое время и жизнь там, где он не нужен, да и для него в тех местах ничего особо важного.

Судьбинский

Судьбинский – следующий гость главного героя. Этот человек – ровесник Обломова, они вместе служили в свое время, а ныне же он занимает должность начальника отделения, и на этом он не желает останавливаться. Судьбинский – карьерист, и всеми силами пытается добиться большего, чем имеет, и он не гнушается ничем для достижения своих целей.

Приходит он, тем не менее, по простой причине – ему захотелось проведать сослуживца. В ходе беседы он рассказывает Илье о своей службе и говорит о том, что скоро сочетается браком. Он хочет, чтобы Обломов стал более активным в своей жизни, и тоже, как и Волков, приглашает его в Екатерингоф. Но Илья не хочет каких-либо наград и повышений, он доволен своей текущей жизнью. А товарищ считает, что Илья из-за этого лишен будущего и счастья.

Пенкин

Третий гость Ильи Обломова – Пенкин, который зарабатывает на жизнь литераторством. Он имеет успех в своей сфере деятельности, уделяет работе много внимания и времени, и, благодаря этому, имеет хороший заработок. Творить ему легко, но он не вкладывает в свое творчество душу. И сначала гость рассказывает Илье о своей деятельности и своих трудах, и, как и двое предыдущих гостей, тоже зовет его в Екатериногоф. Сам Пенкин считает, что творить надо так, чтобы в творчестве выражалась любовь к человеку. У Обломова складывается впечатление о Пенкине, как о машине, которая постоянно в работе, и ему схожий образ жизни не по нраву.

Алексеев Иван Алексеевич

Четвертый гость Обломова – чиновник невысокого ранга по фамилии Алексеев. Он не имеет своего собственного мнения и не имеет успеха в карьере. Алексеев сам по себе – человек скромный и боязливый, он не обладает инициативой, всего боится, и поэтому почти никуда не влезает. К главному герою он пришел, чтобы наесться и отдохнуть от  работы, и, подобно своим предшественникам, зовет его в Екатерингоф. Обломов отказал и тут.

Тарантьев Михей Андреевич

Пятым гостем Ильи становится его земляк – Тарантьев. Он во всем ищет выгоду для себя и наживается на всем. Алчность и жадность поработили его настолько, что он огрубел и утратил малейшие понятия о чести. А поскольку у него не всегда получается взять выгоду, то он выражает недовольство по этому поводу, и не только по этому, а почти по всему, что его раздражает. И к Обломову он пришел не просто так – он хотел неплохо отобедать, а заодно попытаться обмануть Илью Ильича, так как знал, что тот по натуре доверчив и несколько наивен.

Доктор

Еще одним обобщающим звеном между Обломовым и его гостями можно назвать лечащего врача Ильи Ильича – ведь он так же, как и все гости, призывает Обломова к смене образа жизни.

Обломов же своим гостям хочет поведать о том, что его терзает или беспокоит, но смог он рассказать об этом лишь одному Алексееву – лишь тот его выслушал. А земляк Тарантьев хотел Илью обмануть, и едва не втянул в свою очередную авантюру.

Все гости Обломова сходятся в одном – ему нужно менять образ жизни, они подвергают его жизнь критике и попрекают в ее бессмысленности.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Иван Александрович Гончаров

Преображение романтика

Роман «Обломов»

История создания романа

Сонный рай Обломовки

Обломов: образ в движении

Обломов на рандеву

Буржуазное счастье Андрея Штольц

Обломовка на краю обрыва

Страница 156

Вопросы и задания 

1*. Каковы нравственно-философские итоги жизненного спора дядюшки и племянника Адуевых? Что скрывается за непритязательным названием гончаровского романа?

2. Роман «Обломов» начинается со сцены «лежания» главного героя, а его жизнь —  с «погасания». Были ли в жизни Обломова обретения? Или его судьба —  лишь цепь утрат, «погасаний»?

Как подчеркивается в романе, в сожительстве с вдовой Пшеницыной Обломов воплотил сонное царство своей родной Обломовки и одновременно достиг того статичного блаженства, о котором нашептывали ему грезы («Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре»). Агафья Матвеевна любила Обломова именно как барина, и все то, чем он так гордился в своем происхождении и воспитании и с чем так боролись Ольга и Штольц, здесь вновь, как в далеком детстве, получило законное право на существование. Постепенно он все более погружается в это умиротворенное счастье, сокровенное от бед и ненастья Большой Жизни (вспомним знаменательную фразу из описания Обломовки: небо там «распростерлось так невысоко над головой, как родительская надежная кровля, чтобы уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод»). Он много ест, много спит, проверяет уроки детей, наблюдает за их играми — и главное, он даже перестает мечтать. Катастрофа? По роману, да. А может, наоборот, обретение самого себя? Обломов наконец начинает жить в реальности — по-барски, лениво, но жить, а не витать в облаках.

3. Почему глава «Сон Обломова» —  единственная озаглавленная часть романа? Какое место она занимает в идейно-композиционном пространстве произведения?

Глава «Сон Обломова» не влияет на дальнейшее развитие событий, а помогает разобраться в причинах его образа жизни. Поэтому она стоит отдельно ото всех. Человека во многом формирует детство. Отсюда значение названия «Сна Обломова» в романе. Не случайно Гончаров назвал его «увертюрой всего романа». Это ключ ко всему произведению, разгадка всех его тайн.

4. Каковы главные «вещественные» атрибуты обломовского образа жизни? Почему автор обращает особое внимание на восточный халат героя —  своего рода действующее лицо романа, наделённое своей «судьбой»?

5. Какую роль сыграли в жизни Обломова две женщины —  Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына? Чем отличаются эти два женских типа и можно ли говорить об авторском предпочтении в изображении героинь? Чем мотивирован итоговый выбор главного героя?

Ольга и Агафья — совершенно разные по характеру героини. Ольга — светская и молодая девушка, она образована и хорошо воспитана. Пшеницына — женщина, которая всю свою жизнь посвятила хозяйству. Обломов выбирает последнюю из них, так как для него в жизни важны спокойствие и безмятежность. Он не хочет совершать активную деятельность. Ему нравится, когда вокруг него есть мягкие заботливые руки. Сам писатель отдаёт предпочтение Ильинской. Это девушка покоряет своим умом, внутренним миром, красотой.

6. Является ли образ Штольца прямой антитезой Обломова? В чём «тупиковость» предпринимательской деятельности Штольца? Почему его внутренние порывы автор называет «нравственными отправлениями личности»?

1)Сравним Штольца и Обломова по нескольким критериям:

а)Воспитание:

Штольц воспитывался в строгости, но он мог исчезать из дома

Обломов воспитывался в мягкости, он изнежен

б)Цель жизни:

Обломов хочет перестроить свое имение (это не является высокой жизненной целью)

Штольц хочет жить для себя( это тоже не высокая жизненная цель)

в)Содержание деятельности

Штольц: Он постоянно в движении, но приехав в гости к Обломову, чтобы посидеть на его диване

Обломов: Составление планов на переустройство имения

г)Отношение к женщине

Штольц: ищет равную по взглядам

Обломов: боится любить

д)Семейная жизнь

Штольц: Счастлив с Ольгой

Обломов: Счастлив с Агафьей, вернулся на диван

е)Жизненная позиция:

Штольц: ищет свою выгоду

Обломов: пускает все на самотек

Вывод: Штольц на высокой ступени своего развития оказался тем же Обломовым

2)В Штольце ум преобладает над сердцем. Это натура рациональная, подчиняющая логическому контролю более того самые интимные чувства и с недоверием относящаяся к поэзии свободных чувств и страстей. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Штольца ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в его образе, наносит ущерб художественности.

3)Труд был образом, содержанием, стихией и целью его жизни. Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его очах. Подчеркивая рационализм и волевые свойства собственного героя, Гончаров понимал сердечную черствость Штольца. Одно циничное сравнение: «каждый день» собственной жизни Штольц тратит, как «каждый рубль», — отстраняет его от авторского эталона.

7. Каково итоговое звучание судьбы Обломова? Как внутренние противоречия личности героя явлены в его имени —  Илья Ильич Обломов? Закономерна ли судьба Захара? В чём барин и слуга дополняют друг друга и каковы истоки их внешне противоречивого единства?

Фамилия Обломов указывает на следующие внутренние противоречия героя:

1. фамилия созвучна с устаревшим словом «облый» (круглый») — круг символизирует безысходность, отсутствие развития, неспособность героя вырваться за привычные рамки, его ограниченность, герой словно заперт внутри «круга» своих ложных представлений и предрассудков;

2. вызывает ассоциацию с традиционным метафоричным образом в русском фольклоре — «сон-обломон», который наваливался на человека, погружает в смертельную негу, и человек постепенно умирает — именно в таком «вечном» сне находится герой, его жизнь угасает незаметно для него самого;

3. вызывает ассоциацию со словом «облом», «обломать», жизнь «обламывает» героя, подчиняет его себе, он не хозяин себе; в переносном значении — «обломок» — герой является пережитком прошлого.

Из имени и отчества понятно, что героя зовут так же, как отца, то есть он продолжает жизнь своего отца, продолжает родовые традиции, ничего не меняя в своём образе жизни. В герое прошлое и настоящее слились воедино, имя и отчество героя являются символом времени в романе.

Судьба Захара закономерна, так как он привык жить на всём готовом: лишившись привычного беззаботного существования, он оказывается никому не нужным и вынужден просить милостыню.

Захар является копией своего барина: он так же ленив, ему нравится спокойная размеренная жизнь в довольстве, при любой возможности он избегает своих обязанностей. Истоки этого единства кроятся в детстве, которое у обоих героев проходило в Обломовке — царстве вечного полусна и довольства.

8. Ознакомьтесь с критическими статьями, посвящёнными роману Гончарова «Обломов» (Н.А. Добролюбов «Что такое обломовщина?», 1859; А.В. Дружинин «“Обломов”, роман И.А. Гончарова», 1859). Сопоставьте позиции двух критиков в их трактовке характера главного героя романа.

9*. В чём многозначность названия последнего романа гончаровской «трилогии» —  «Обрыв»? Какие персонажи романа напоминают героев «Обломова»? Кто из героев «Обрыва» являет собой новый, только ещё зарождающийся в России тип общественного деятеля?

«Обрыв» — роман русского писателя И. А. Гончарова, написанный в 1869 году. Третья часть его «трилогии», состоящей из романов «Обыкновенная история» и «Обломов». В романе автор подвергает критике идеи революционного нигилизма.

Обрыв — крутой склон, образованный действием боковой эрозии реки, срезающей выступы берегов – такое значение слова «обрыв» дают нам словари. Что же имел ввиду сам автор?

После прочтения романа, ОБРЫВ – это знак уже с гораздо более сложной семантикой, чем при первом восприятии заглавия. Так, например, сценограф Сергей Бархин обозначил многозначность метафоры «Обрыва» как энциклопедию чувств, которой охвачены все герои – кто явно, кто поверхностно.

Многозначность названия последнего романа гончаровской «трилогии» — «Обрыв»- заключается в том, что с одной стороны автор показывает поиски путей органического развития России, снимающего крайности патриархальности и буржуазного прогресса, что Россия находится на грани и вот вот должна прогреметь революция. А с другой стороны «обрыв» выражается в поведении молодых героев романа, в отношениях которых с развитием сюжета нарастали «падения» и «обрывы». Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных «обрывов». Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти — это бурные завихрения над спокойной глубиною медленно текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и «обрывы» — лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии.

Жизнь освещается в самых разнообразных ракурсах: то глазами живописца, то сквозь зыбкие, неуловимые пластическим искусством музыкальные ощущения, то глазами скульптора или писателя, задумавшего большой роман. Через посредника Райского Гончаров добивается в «Обрыве» чрезвычайно объемного и живого художественного изображения, освещающего предметы и явления «со всех сторон».

Несмотря на то, что каждое произведение («Обломов» и «Обрыв») отделено от другого десятилетним промежутком времени, о них можно говорить как о едином целом, так как их темы перекликаются, а по своему характеру романы, замечает Л. Н. Толстой в своем письме к А. В. Дружинину, «капитальны». Темы трилогии тесно связаны с исторической ситуацией 50-х — 80-х годов, следовательно, и герои похожи между собой.

Возьмём для примера первые факты биографий главных героев — их рождение и воспитание. Каждый из них родился в деревне: в Обломовке в «Обломове» ( это название образовано от фамилии помещика — единственный случай в трилогии), в Малиновке в «Обрыве», — везде милые матушки и бабушки голубят и балуют своих сыночков и внучков (здесь можно вспомнить образ Арины Власьевны в «Отцах и детях» И.С. Тургенева). Но не только это объединяет персонажей. Ещё и их отношение к родной земле. Это — умиление. И «теплый угол» в «Обыкновенной истории», и «благословенный уголок» в «Обломове», и «эдем» в «Обрыве» мыслятся как укрытие от неудач, проблем и невзгод, как место, где нет нужды сдерживать себя и соответствовать темпу общества.

Именно в деревне персонажи раскрываются наиболее полно. Это не касается младшего Адуева, который, как бы являясь «отправной точкой» к следующим этапам развития «Героя», живёт и прожигает жизнь в городе.

С другой, уже реальной стороны, родные края пугают героев перспективой жить в бездействии. Здесь проявляется различие между ними. Обломов   живёт счастливо, «так [как жили в сонной Обломовке], а не иначе». Райский — наиболее противоречивый персонаж — на протяжении всего романа не раз меняет свое отношение к Малиновке, её обитателям и порядкам : впервые приехав туда юношей, он ощущает прилив творческих сил: «Какие виды кругом — каждое окно в доме — рама своей особенной картины!» ; после долгой разлуки он «не без смущения» ждет встречи с родными местами, которые, впрочем, скоро видятся ему как одна картина «в тесной, определенной раме, в которой приютился человек» , а через некоторое время «Райский почти не чувствует, что живёт», потом скука сменяется интересом, но не к деревне, а к её хранительницам (Бережковой, Вере, Марфеньке).

Вообще, герои трёх романов, как метко выразился И.А.Гончаров, «составляют одно лицо, наследственно перерождающееся…» А трилогия — «одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре отразились три эпохи — старой жизни, сна и пробуждения».

А спасение России от «обрывов», от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины — строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования. Гончаров ищет в Тушине гармоническое единство старого и нового, прошлого и настоящего. Тушинская деловитость и предприимчивость совершенно лишена буржуазно ограниченных, хищнических черт.

Однако Тушина нельзя считать новым типом общественного деятеля. К нему нельзя отнести и других героев романа. Этот тип скорее собирательный. Это и Райский с его прогрессивными идеями, его нравственными эталонами и готовностью к переменам. Это Марк Волохов сильный характером, настойчивость, искренний, способный активно отрицать прошлое и настоящее, противник крепостничества. Это добрая, умная, смелая, страстная Вера, жаждущая нового. И, конечно, это Верина бабушка (Татьяна Марковна?), в которой сочетались лучшие черты русских помещиков. Гончаров не дает этот новый общественный тип в единственном лице, потому что будущее России в национальном, а нация, народ – это единое целое.

В своем романе Гончаров настойчиво предупреждает нас, что развитие не должно порывать органические связи с вековыми традициями, вековыми ценностями национальной культуры.

В статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров обращает внимание на то, что все три его романа «тесно и последовательно связаны между собою», как связаны отразившиеся в них периоды русской жизни. Сам автор видел в первом романе «Обыкновенная история» «слабое мерцание сознания необходимости труда»; в «Обломове» – сон; в «Обрыве» – пробуждение страны.

Наблюдается явная преемственность и в образах персонажей этих книг. Однако, прежде всего, многие из них напоминают персонажей романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Пушкинскую Татьяну Гончаров считал «вечным образцом, по которому мы учимся бессознательно писать, как живописцы по античным статуям». И он следовал за этим «вечным» литературным образом, обреченным, но беспокойным, ищущим. Писатель настойчиво подчеркивал типовую однородность своих мятежных героинь.

Так, «Ольга есть превращенная Наденька следующей эпохи», – говорил он. Следом за Ольгой – Вера из «Обрыва». И все они, по мысли Гончарова, формируемы временем разновидности Татьян из «Евгения Онегина».

Между тем гончаровские героини жили уже в иную эпоху. Ольга, требовавшая от Обломова стать выше нее, искала идеал своего времени. Тихое счастье не могло удовлетворить ее. Сильный характер и постоянно ощущавшаяся героиней потребность в деятельности неминуемо должны были привести к разрыву и со Штольцом. Если бы Гончаров продолжил рассказ об их жизни.

В образе бабушки Татьяны Марковны Бережковой Гончарову «рисовался идеал женщины вообще, сложившийся при известных условиях жизни». В своей молодости она пережила драму, стоически твердо перенесла ее и осталась верна старым, патриархальным принципам жизни.

Ее внучка Вера – девушка-бунтарка, рвущаяся в небо, к молниям, прочь от сонной Малиновки, от «обломовщины» – переживает «падение», разуверяется в правде «новых людей» и принимает «старую» правду жизни любимой бабушки. Однако это не нравственное падение героини, а единственно правильный выход из сложившейся ситуации.

Романтическая мечтательность Александра Адуева сродни Владимиру Ленскому. Но романтизм Александра, в отличие от Ленского, вывезен не из Германии, а выращен в России. Несмотря на то, что юный Саша является в Петербург таким же с ног до головы одетым в доспехи высоких и благородных душевных порывов, он терпит поражение не физическое, как Владимир, а духовное. Начав с поисков «колоссальной страсти», обанкротившийся романтик скатился к вульгарному фарсу: назначив доверчивой девушке свидание в беседке, Адуев сталкивается там с ее отцом и унизительно выпроваживается им как банальный соблазнитель. Так беспощадно развенчивает художник бессодержательную любовь ленивой души.

Обломов – это Саша Адуев, сохранивший иллюзии ценой отрешения от действительности. Даже жизненные пути их похожи до мелочей. Илье Ильичу так же, как и Александру, детские годы привили сибаритство и пассивность. Он учился в университете, потом служил и даже задумал научный труд, посвященный России. Но «его познания были мертвы… голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий…» Он встретил чуткую девушку, полюбившую его.

Любовь вначале захватила и Обломова, но закончилась она в том же обломовском духе. Лень, боязнь ломки привычного для него уклада жизни победили в Обломове чувство любви. Ему не хотелось переживать тревоги, иметь какие-то обязанности перед другим человеком. Мы видим, как романтик Александр Адуев, искавший «вечной любви», заканчивает выгодным браком, а романтик Обломов, мечтавший о страсти, высекающей молнии из глаз, заканчивает пирогами Пшеницыной.

Жизнь слуги Ильи Ильича – Захара завершилась таким же финалом: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов.

Но каковы же плоды победы Петра Ивановича, столичного жителя, владельца стекольного и фарфорового заводов, чиновника особых поручений, человека трезвого ума и практической направленности? Как это ни странно, эти плоды один другого горше. Этот человек сначала духовно убил своего племянника, хотя по-своему хотел сделать ему добро, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету Александровну. В конце романа Петр Иванович собирается продать свои заводы, бросить службу, отказаться от звания тайного советника и мечтает об одно – уехать в Италию, где, возможно, ему удастся продлить жизнь своей жены.

Однако у него остаются последователи, достойные продолжатели дела. В «Обломове» это Штольц, а в «Обыкновенной истории» – племянник героя.

О прожитой Сашей Адуевым жизни литературный критик В. Розов верно сказал: «Сначала он разбивает свой идеальный лоб о реальные острые углы жизни, потом этот лоб твердеет и на нем, этом лбу, вырастает твердый нарост; человек становится носорогом».

Адуев-младший в течение жизни растрачивает лучшие свойства своей души. Потом он вдруг спохватывается и начинает догонять потерянные в «пустых мечтаниях» годы, не брезгуя уже никакими средствами в достижении своих запоздалых целей, может быть, куда более скверных, нежели те, за которые недавно упрекал людей. Круг замкнут…

Если бы продолжить повествование, то, возможно, из деревни появился бы очередной восторженный искатель, Александр Адуев уж наверняка встретил бы его так, как некогда сам был встречен Петром Ивановичем. В этом и заключает обыкновенная история.

Таким образом, герои своеобразной трилогии Гончарова терпят крах решительно по всем статьям: в любви, в дружбе, в работе, в порывах к творчеству.