Сочинение по литературе на тему можно ли считать обломова лишним человеком

“Обломов” — это роман о трагической судьбе русского помещика. Главный вопрос, который автор ставит в своем романе, это вопрос о том, что сгубило судьбу Обломова. Что повергло в прах эту кристально чистую, ясную, как у ребенка душу, любящее сердце, ум, полный высоких помыслов и не чуждый “всеобщих человеческих страстей”? Почему ни дружба, ни далее величай-шая любовь не смогли победить апатию? Наконец, что сыграло окончательную роль в духовном угасании Ильи Ильича: условия воспитания или вся окружавшая его в зрелом возрасте действительность?
Самое очевидное; объяснение характера и повседневного поведения Обломова читатель находит в главе “Сон Обломова”. Здесь автор описывает детство Ильи Ильича. Невозможно не проникнуться сочувствием к живому подвижному ребенку, все естественные порывы которого подавляются. Он хочет бежать к оврагу, исследовать окружающую местность — в ответ его пугают привидениями и всяческой нечистью. Он желает поиграть с мальчишками в снежки — его закутывают в шубу и ведут домой. С самого детства в Обломове подавляли инициативу. Ему не давали самого ценного, что должно быть у каждого человека, – свободы. Он ни разу в жизни сам не надел чулки. Если Захар натянет ему разные чулки — он так и будет ходить весь день, даже не заметив. Лень Ильи Ильича уходит корнями именно в обломовский уклад жизни. В Обломовке его научили ничего не делать, не утруждать себя, наслаждаться жизнью. Благо, несколько сот слуг позаботятся о том, чтобы мальчик ни в чем не нуждался. Забегая вперед, можно сказать, что закономерен и предсказуем был выбор Ильи Ильича, когда он остался жить на Выборгской стороне. Пше-ницына давала ему то же, что некогда родители спокойное беззаботное существование. Он не мог ощущать нужды, недостатка в чем-либо просто потому, что ему не давали этого почувствовать. Всю жизнь Обломов выбирал тот путь, что легче, плыл по течению. И только один раз изменил этому принципу, — когда встретил Олыу Ильинскую.
История любви к Ольге крайне драматична уже хотя бы потому, что чувство это заведомо обречено на неудачу. Эти два человека умели понимать и поддерживать друг друга, у них были одни идеалы, одинаковые духовные потребности. Несовместимы они были только в том, что преследовали в жизни различные цели.
Отношения Обломова и Ольги чисты и искренни, они вызывают изумление и восхищение. Оба они — люди одухотворенные и очень чистые. Оба стремятся к всепрощающей и всеохватной любви, а как следствие — к созданию семьи. Но на пути к этому существует непреодолимое препятствие — апатия Обломова. Как бы смешно и легкомысленно не звучали эти слова, но это именно так. Апатия Ильи Ильича — это вовсе не легкая форма равнодушия к жизни, а скорее тяжелый недуг, когда сама жизнь в тягость. Стремление к столь высокой цели, как счастье в любви, всегда требует затрат физических и духовных сил. Обломов сильно ломает себя в связи с чувством к Ольге, он совершает поступки, невероятные для него. Это неоценимая жертва с его стороны (вряд ли Ольга это чувствует). Беда Обломова лишь в том, что он не может бороться со своей болезнью, имя которой — обломовщина. Родовое имение тянет к себе с великой силой, и герой вновь возвращается в Обломовку. Только теперь ее воплощением стал дом Пшеницыной. Не стоит винить в этом нравственном падении одного лишь Илью Ильича. Возможно, не последнюю роль сыграла бездуховная и бездушная общественная реальность, которой так возмущается Обломов после возвращения со Штольцем из очередного гостеприимного дома.
В какой-то мере судьба Обломова — протест против существующей действительности. Да, для него это был единственный способ бороться. Не в натуре Ильи Ильича активная борьба. На его счету лишь несколько волевых и мужественных поступков: оплеуха Тарантьеву, спокойно сказанное Штольцу “жена” в ответ на вопрос, кем ему приходится Пшеницына. Эти поступки не противоречат складу его характера, но, в силу того же характера, не могут повторяться слишком часто.
Характер Обломова идеален в литературном отношении, то есть он естественен, в его описании нет ни одной фальшивой или неточной детали. Герой совершает лишь те поступки, которые ему свойственны, вытекают из его мироощущения. Его духовная, а затем и физическая смерть — вполне закономерные следствия его образа жизни, поведения, характера. Обломов и сам с потрясающей ясностью осознает, в какой омут его затягивает все быстрее и быстрее. И с той же ясностью ума он утверждает, что пути обратно нет. Если даже Ольга не смогла спасти его, вытащить из плена обломовщины, то это не удастся никому.
Внутренний мир Обломова постепенно рушится, превращается в прах. Сам герой прекрасно это осознает. В этом его несчастье, но, в то же время, именно это и привлекает читателя. Можно без всякого сомнения утверждать, что Обломов — величайший трагический образ, наряду с такими героями мировой литературы, как Гамлет и Дон Кихот.

Понятие «трагический герой» уводит нас в Древнюю Грецию. В трагедиях древнегреческих авторов герой неизбежно сталкивался с фатумом, роком, победить которые он был не в силах. Несмотря на мужественную борьбу, герой всегда погибал.
Позже, в произведениях романтиков (19 век), трагический конфликт трактовался как столкновение человека, его мечты с жестокой реальностью, не понимающей и не принимающей романтического героя.
Трагический конфликт имел место и в произведениях писателей-реалистов. Здесь он трактовался как столкновение героя с реальной жизнью, осознание им своих истинных возможностей, поиск своего места.
В любом случае, с чем бы ни сталкивался трагический герой, его всегда настигала смерть.
Роман И.А. Гончарова «Обломов», на первый взгляд, трудно назвать трагическим произведением. Действие в нем развивается плавно и медленно, события описываются безобидно-житейские, в произведении много юмора. Да и фигура главного героя мало похожа на трагическую. Посмотрим на внешность Обломова (округлая, немного обрюзгшая фигура, заспанные глаза, широкий халат, домашние тапочки), на его образ жизни (полные бездействие и нерешительность, вечное лежание на диване). Разве таким мы представляли себе героя трагедии?
Однако если присмотреться попристальнее, то в Илье Ильиче можно найти черты самого что ни на есть трагического персонажа.
Каковы были идеалы и мечты Обломова? В главе «Сон Обломова» и еще в некоторых эпизодах автор обрисовывает их нам довольно четко.
На мой взгляд, Обломовка воспитала в Илье Ильиче любовь к домашнему уюту, тишине, покою. Этому человеку была жизненно необходима любовь, забота, тепло и ласка. Вспомним его мечты о своей семейной жизни. Обломов грезил о жене-матери, жене-хозяйке. Он представлял себе очень теплое времяпрепровождение – в мирном кругу семьи и любящих друзей. Здесь велись бы беседы об искусстве, о событиях, происходящих в мире и т.д. Но у героя всегда бы был родной дом, ощущение уюта и безопасности.
Именно потребность такой жизни – где все любят друг друга, довольны друг другом и собой – и является, как мне кажется, жизненным идеалом Обломова. Именно за это Ольга Ильинская назвала героя «золотым сердцем», ведь он умел не только брать любовь, но и щедро отдавать ее, делиться ею.
Конечно, Обломовка культивировала в своем Илюше не только это. Она воспитала в нем и страх перед жизнью, и нерешительность, и лень, и беспомощность, и снобизм. А, кроме того, составила совершенно искаженное представление о взрослой жизни.
Все это – и положительное, и отрицательное – проявилось позже в жизни героя. Мы знаем, что в юности Обломов, поддерживаемый Штольцем, мечтал самосовершенствоваться, менять себя и мир вокруг. Однако если Штольц начал реализовывать свои мечты в жизнь, то слова Обломова остались лишь словами.
Приехав в Петербург, герой постепенно разочаровался в службе («Когда же жить?»), отошел от всех дел и залег на диване. Как-то незаметно Обломов растерял и почти всех своих знакомых, ведь чтобы поддерживать общение, нужно прикладывать какие-то усилия. А это было для героя совершенно невыносимо.
Лишь один друг сопровождал Обломова на протяжении всей жизни – Андрей Штольц. Этот успешный, предприимчивый человек пытался изменить жизнь Ильи Ильича, сделать ее деятельною, активною, полезною для самого Обломова и общества. Но все напрасно. Лишь один раз усилия Штольца почти увенчались успехом – Илья Ильич оживился и начал меняться под влиянием Ольги Ильинской.
Влюбившись, герой был готов делать все, что захочет его возлюбленная. Ольга видела это, и ей это льстило. Илья Ильич действительно начал меняться – он заставлял себя интересоваться окружающей жизнью, больше двигаться, меньше есть. Но и в этой истории свою трагическую роль сыграла неуверенность Обломова, его страх к переменам. В один прекрасный момент он почувствовал, что недостоин Ольги, и написал девушке письмо с объяснениями.
После этого жизнь героя пошла своим привычным чередом – он продолжал лежать в затворничестве, общаясь лишь с Захаром да изредка со Штольцем.
Правда, еще одно «потрясение» ворвалось в жизнь Ильи Ильича – он вынужден был переехать с Гороховой улицы на окраину Петербурга. Там, неожиданно для себя, герой нашел свой «идеал» – Агафью Пшеницыну. Эта женщина смогла дать герою ощущение комфорта и уюта, полного покоя. Он погрузился в некое забытье, спячку, которая длилась до самой его смерти – с героем случилось несколько ударов, после которых он умер.
Но это лишь формальная, физическая, причина его гибели. Но, мне кажется, была и духовная причина. Обломов, обладающий довольно большими способностями, внутренне богатый человек, не смог открыть себя миру, проявиться в полной мере.
В чем была причина этого? В неуверенности и лени Обломова? Конечно, и это сыграло свою роль. Но, я думаю, что и сам мир, в котором жил герой, оставлял желать лучшего. Вспомним эпизоды в начале романа, когда к Илье Ильичу приходят посетители. Почти каждому из них он говорит: «Уйдите, вы с холода». Что это значит?
Внешний мир холоден и враждебен, в нем мало искренних человеческих эмоций, добра и любви. А Обломов, основу натуры которого составляют именно эти чувства, не может общаться с «холодным» миром. Именно поэтому он, в какой-то степени, сознательно уходит от этого мира, надевает на себя маску затворника.
Конечно, в полной мере я не оправдываю героя. Характер этого персонажа противоречив и неоднозначен, в нем много как положительного, так и отрицательного. Но можно ли Обломова назвать трагическим лицом? На мой взгляд, да, причем, сразу в нескольких трактовках. Как у романтического героя, у Ильи Ильича мечты вступили в противоречие с враждебной реальностью, которая погубила Обломова. Как у реалистического героя, у него поиски себя, попытка найти свое место в жизни окончились крахом. Именно поэтому смерть Обломова воспринимается как трагическое событие, о котором печалятся персонажи романа, сам автор и читатели.

Урок литературы в 10 классе.
Тема: Подготовка к сочинению по роману И.А. Гончарова «Обломов». Р.р.
Цели и задачи: Обобщить сведения о романе и его героях.
Проанализировать темы сочинений.
Отобрать материал для сочинения.
Совершенствовать умение строить развёрнутый план сочинения.
Развивать связную речь учащихся.
Тренировать навык самостоятельной работы.
I   Оргмомент.
II 1. Знакомство с темами сочинений. Комментарий к темам.
«Во мне был заперт свет…»
Штольц и Обломов.
Обломов и обломовщина.
Ильинская и Обломов.
Трагичен ли образ Обломова?
Роман «Обломов» в русской критике.
Моё отношение к герою романа И.А. Гончарова «Обломов».
«У тебя были крылья, да ты отвязал их».
Обломов и «лишние люди».
2. Развёрнутый план сочинения «Обломов и Штольц».
I. Принципы антитезы – характерная черта романов И.А. Гончарова:
1) каждая историческая эпоха рождает новых людей» и сохраняет традиции в личностях, хранящих прошлое;
2) в романах Гончарова сопоставляются нерешительные личности с характерами редкими и деятельными: Пётр Адуев – Александр Адуев («Обыкновенная история»), Штольц – Обломов («Обломов»), Райский – Волохов («Обрыв»).
II. Штольц – антипод Обломова:
1) общие черты:
а) возраст («Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет»);
б) вероиспове?дание (православие);
в) обучение в пансионате у Ивана Штольца в Верхлёве;
г) служба и быстрая отставка;
д) любовь к Ольге Ильинской;
2) черты различий:
а) портрет;
б) родители;
в) воспитание;
г) отношение к учёбе в пансионате;
д) дальнейшее образование;
е) образ жизни;
ж) ведение хозяйства;
з) жизненные стремления;
и) взгляды на общество;
к) отношение к Ольге;
л) взаимоотношения и взаимовлияние;
м) самооценка;
н) особенности характера.
III. Значение образов Обломова и Штольца:
Гончаров отразил в Обломове типические черты патриархального дворянства;
Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера;
Штольцу отводилась роль человека, способного сломить обломовщину и возродить героя;
Неясность представлений Гончарова о роли «новых людей» в обществе привела к неубедительности образа Штольца.
III. Работа по написанию сочинения.
Отбор цитатного материала к сочинению.
Работа с черновиком. Проверка, правка.
Переписывание сочинения в тетрадь.
IV. Домашнее задание: 1. Театр Островского. Сообщение.
2. Драму «Гроза» прочитать.
3. Стр. 3 – 10, 20 – 25.

Сочинения по русской литературе, зарубежной литературе и на свободную тему для учеников 10 класса.
СОЧИНЕНИЯ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
И. А, ГОНЧАРОВ
Идеальный женский характер в представлении И. А. Гончарова
(По роману “Обломов”)
Она мигом взвесила свою власть над ним, и ей нравиласьэтароль путеводной звезды, луча света.
И. А. Гончаров
Роман “Обломов” вышел в свет в 1859 году, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере осознало губительность существующих порядков. “Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит, предъявлять претензию великим знатокам женского сердца”, — заметил один из наиболее проницательных русских критиков Н. А. Добролюбов.
В образе Ольги Ильинской воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке. Ольга не была красавицей, не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня. Но если бы ее обратить в статую, то она была бы статуей гармонии и грации. Именно в Ольге мы видим все те черты, которые всегда привлекали внимание русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских образов, которую открыла Татьяна Ларина, и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей.
Ольга – чужая в своей среде. Но в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию. Именно Ольгу Обломов воспринял как воплощение того идеала, о котором мечтал. Отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова.
Что же видит Ольга в Обломове? Сначала болезненная неспособность этого человека к действию зажигает в ней желание помочь хорошему, но слабовольному человеку. Она ценит в Обломове ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды и ей. Она чувствует, что в нем нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Ольга мечтает, что “она укажет ему цель, заставит полюбить все то, что он разлюбил… Он будет жить, действовать, благословлять жизнь и ее”. Однако Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми.
Обломов предчувствует, что их отношения с Ольгой не могут всегда быть только их личным делом, они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей.
Ольга постоянно размышляет о своем чувстве, о влиянии на Обломова, о своей “миссии”; любовь становится для нее долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать всем ради любви. “Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобою поэтому пути?.. Никогда, ни за что!” – решительно отвечает она Обломову.
Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него — деятельности, воли, энергии; в ее представлении, он должен стать похожим на Штольца, но только сохранить при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее — безоглядной, самоотверженной любви. Ольга любит того Обломова, которого создала в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты умер уже очень давно”, — с трудом выговаривает Ольга и задает горький вопрос: “Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…”. – “Есть, -отвечает Илья. – Обломовщина!” Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.
Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает это: “Узнав раз, его разлюбить невозможно”. С любовью к Обломову умирает лучшая часть души Ольги, она навсегда остается жертвой.
“Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник высказать из теперешней русской жизни, живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали”, – писал Н. А. Добролюбов. – “…В ней-то более, чем в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь, от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Обломовщина ей хорошо известна, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и …найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный…”.
Два лика любви в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Роман И. А. Гончарова “Обломов” – классика русской литературы. В этом романе перед нами предстает два лика любви. Первый – любовь Обломова и Ольги, второй – любовь Штольца и Ольги. Как же они различны! Первое чувство — не успев расцвести — тут же завяло, второе — расцветает долго, но, распустившись и окрепнув, долго сохраняет всю свежесть молодости.
Любовь Обломова и Ольги быстро увядает. Возможно, в этом виноваты они оба, но, скорее всего, всю вину можно возложить на Обломова. Его лень и безделье и были причиной разрыва. Да и сама Ольга не столько любила, сколько хотела любить своего незадачливого жениха, навязывая ему роль, противную для него. Неопытная в делах любви, Ольга со всей силой молодости отдалась этому новому для нее чувству, не понимая, что Обломову, с его вечными страхами и ленью, ее любовь не очень-то и нужна.
По-иному обстояло дело у Штольца с Ольгой. Как человеку деятельному и практичному, Штольцу некогда было заниматься своими сердечными делами. А когда пришла любовь, это новое для него чувство, он отдался ему всецело. Ольгу Штольц знал задолго до встречи за границей, но тогда она была для него лишь ребенком, умным и подающим большие надежды, но ребенком. За границей Штольц увидел в ней женщину, в которую тут же влюбился.
Эти два лика различны, как и сама любовь, о которой так много сказано.
Гениальность Гончарова и состоит в том, что он показал эти два лика, не утаивая и не приукрашивая ничего.
Почему Обломов лежит на диване?
(По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.
И. А. Гончаров. Обломов
Роман И. А. Гончарова “Обломов” был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие труда, практическая бездеятельность. Понятие “обломовщина” применимо далеко не к одной Обломовке с ее-обитателями, это “отражение русской жизни”, ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь ‘ многих русских помещиков была аналогичной жизни обло-мовцев, и потому обломовщину можно назвать “господствующей болезнью” того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обло-мова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?
На мой взгляд, основная причина бездеятельности Обло-мова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он – барин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. У Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, так как это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич Обломов в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разрушений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозмутимое спокойствие. Жизнь в Обломовке была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было перемен. В имении Обломовых традиционным был полуденный “всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учение Илюши у Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили самые различные, вплоть до нелепых и смешных.
Таким образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше “пропитывался” обломовщиной, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, несколько детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина -по своим качествам больше напоминающая мать — любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительности, которую он был не в состоянии принять. (“Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?”)
Итак, реальность Обломов не приемлет, она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той обломовской идиллии? Нет. А есть у него какое-нибудь дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь Обломов – человек с “чистым, верным сердцем”, с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой “всегда будет чисто, светло, честно”, таких людей мало; это “перлы в толпе”. Но Обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался “лишним человеком”, его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Обломов и обломовщина
(По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
И. Гончаров написал три романа, которые, не являясь ни остросоциальными полотнами, ни образцами сложного психологизма, стали, тем не менее, своеобразной энциклопедией национального характера, уклада жизни, жизненной философией.
Обломов – устойчивый, чисто русский тип, тип барина, воспитанный веками рабовладения. Инертность, апатия, отвращение к серьезной деятельности, уверенность в том, что все желания будут выполнены. Личного труда, требующего умственных и эмоциональных затрат, Обломовы не знали. Вся жизнь их от седьмого колена шла заведенным порядком, и вот потомки лишились личной инициативы. Обломов считает себя свободным и защищенным от жизни, но на самом деле он раб своих прихотей, раб любого, кто подчинит его своим желаниям. Обломов не зол, но он и не добр. Он человек без поступков, человек, всегда уступающий рутине, привычкам. Для Обломова на вопрос “Теперь или никогда” всегда имеется уклончивый ответ: “Только не теперь”. Детская непосредственность, чистота, искренность Обломова идут не от душевных трудов и затрат, а от неразвитости души. “Чистосердечие – не дикорастущий цветок”, оно требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет у Обломова, он становится жертвой любого, кто претендует на обладание его жизнью.
Мошенник или друг, женщина умная или женщина добрая – он безвольно переходит из одних рук в другие. Побеждают мошенник и простая баба. Они ничего не требуют. С другом проблемы, с Ольгой проблемы, они чего-то хотят, куда-то зовут. А в уютном домике на Петроградской стороне наливки и варенья, пуховые перины, забота и необременительная любовь.
Обломов – герой, ставший тем кусочком мозаики, без которого невозможно понять уникальный исторический тип – русского дворянина. Онегин, Печорин, Рудин – они мечутся в поисках цели, они выше и лучше окружающих. Обломов не только не ищет, он избегает целеустремленной деятельности. Мир вокруг суетен и пошл, Обломов не хочет играть в его игры, а свою игру навязать миру не в состоянии.
Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Гончаров Иван Александрович родился 6 июня 1812 г. в состоятельной купеческой семье. Отец Александр Иванович неоднократно избирался городским головой Симбирска. Он скончался, когда Ивану было 7 лет. Воспитанием занималась мать, Авдотья Матвеевна, а также бывший морской офицер Николай Николаевич Трегубов, человек передовых взглядов, знакомый с декабристами.
К литературному творчеству Гончаров обратился в годы университетской учебы. Его выдающиеся произведения — романы “Обрыв”, “Обыкновенная история”, “Обломов”.
В 1859 г. в журнале “Отечественные записки” был напечатан роман Гончарова “Обломов”.
“Обломов” имел чрезвычайно важное значение в развитии русского реалистического романа. В романе показано губительное влияние феодально-крепостнического строя на развитие человеческой личности и даны два больших типических обобщения, представляющих собой вершину творчества Гончарова: Обломов и обломовщина.
Образ Обломова – это величайшее художественное обобщение, воплощающее в себе типические черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Такая жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обло-мовки, узость интересов, бедность и примитивизм психологии. Гончаров не раз подчеркивает, что в жизни обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. Среди всех их забот “глав-. ной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто суп с потрохами, кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу”. “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обло-мовке”. Этой заботе был подчинен весь строй жизни.
Обломовцев характеризуют бездеятельность и лень. Свои потребности они удовлетворяют при помощи подневольного труда крепостных.
Жизнь обитателей Обломовки оказывает губительное воздействие на формирование их характеров. Писатель рисует образ живого, любознательного мальчика Илюши Обломова и показывает вредное влияние на него среды и обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают к праздности и паразитизму, развивают в нем чувство превосходства над другими. Илюша не ездил на уроки в Верхлево: “Ученье-то не уйдет, а здоровья не купишь”. Позже Обломов в столичном учебном заведении изучает науки лишь в той степени, в какой они сами без труда укладывались в голове. Обломов служил, но не потому, что ему хотелось работать и чего-то добиться, а потому, что так было принято в среде дворянской молодежи, и при первом же затруднении и ответственности за свою ошибку он оставил службу.
Стремясь только к покою, Обломов к 32 годам превращает: ся в байбака, в существо апатичное и инертное. Для того чтобы еще больше подчеркнуть силу инерции в своем герое, Гончаров показывает и тех, кто боролся за Обломова и пытался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь, но из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом, попробуй оторвать – будет смерть”. Даже любовь к женщине не может возродить Обломова и вернуть к активной жизни. Драма Обломова тем сильнее, что он понимает свое духовное падение: “Настала одна из ясных сознательных минут в жизни Обломова. Как страшно стало ему, когда вдруг в душе его возникло живое и ясное представление о человеческой судьбе и назначении и когда мелькнула параллель между этим назначением и собственной его жизнью… — он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало, может быть, теперь уже умершее”.
С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая самую почву, на которой она может произрастать.
Диван — трон Обломова
(сочинение-миниатюра)
У каждого человека есть место и обстоятельства, в которых он чувствует себя “как король”. Он защищен, свободен, доволен, самодостаточен. У гончаровского Обломова такой королевский трон – диван. Это не просто предмет мебели, не место отдыха и сна после трудов праведных. Это священное место, на котором сбываются все желания, выстраивается фантастический мир, в котором Обломов не правит — для этого ведь усилия прилагать нужно, — он принимает как должное покой, довольство, сытость. Обломов — это как печь, на которой лежит Емеля-дурак, а между тем ведра сами по воду идут и пироги в печь прыгают. Только вместо щучьего веления к услугам Обломова — преданные рабы, если называть вещи своими именами.
Обломов сроднился, сросся со своим диваном. Но не только лень мешает Обломову сойти с него. Там, вокруг, — реальная жизнь, которая устроена вовсе не к услугам и удовольствию барина. Там нужно что-то доказывать, чего-то добиваться. Там проверяется, что ты за человек и имеешь ли право на то, чего желаешь. А на диване покойно, уютно — и в царстве порядок… и Захар на месте…

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Список рекомендуемых произведений

А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017

Само слово “преступление” означает тот факт, что человек уже переступил некую запретную черту. Он изменился после этого, его моральные установки были предварительно разрушены, иначе он бы преступление не делал. Совесть, которая у каждого из нас есть, укоряет человека, это причиняет мучения, потому и старается человек придумать то или иное оправдание своему, безусловно плохому, поступку. Так он считает, что может снять, пусть и часть, ответственности с себя. На самом деле, совесть есть не что иное, как голос в нас того, кто нас создал. Если мы не признаем своих трагических ошибок, то преисполняемся тем, что называется гордыней. Совесть, то есть голос Творца, отходит от нас. Становится “легче” и вполне можно продолжать преступления дальше. Потому оправдать преступление нельзя. Можно только раскаяться в нем. Что, по сути, Раскольников в конце концов и сделал.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №1

Можно ли оправдать преступление?

В романе “Преступление и наказание” Раскольников совершил преступление, находясь в жизненной трудной ситуации. И лишь Соня, понимая Раскольникова, не осуждает его, а наоборот, она ему сочувствует. Соня и Раскольников они родственные души, поэтому она так добра к преступнику.

Она сама находилась в тяжелом положении и ей пришлось так же поступить аморально. Иногда, жизнь с нами поступает жестоко и не оставляет нам выбора. Чтобы выжить приходиться иногда идти на преступление, например, в целях защиты своей жизни: война. Если подумать, то на войне, убивая человека, это уже преступление, но оно оправданно. Убьют тебя или твою семью.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №2.

Нужно ли бороться с несправедливостью?

Можно привести пример из романа “Преступление и наказание”. Федор Михайлович Достоевский в данном романе очень хорошо показал несправедливое отношение к другим и, что нужно бороться с этой несправедливостью. Главный герой Раскольников не представляет из себя плохого человека. У него была бы хорошая жизнь, если бы он пошел учится, но у него небыло денег на продолжение обучения. Он уже обменял все свои драгоценности оставшиеся после наследства.

Он был в отчаянии и над ним взяла контроль жестокое решение решить проблемы путем убийства той самой пожилой процентщицы. Жестокое убийство с помощью топора совершает Раскольников, но все видела сестра старушки. Раскольников не задумываясь убивает свидетеля. Эта жестокость проявленная главный героем нельзя оправдать, так как он мог просто напросто не убивать ее, а деньги добыть другим путем. Этот несправедливый поступок главного героя дает нам знать, что нужно бороться с ней.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №3

Что значит “идти по головам” для достижения своей цели?

Идти по головам значит добиваться своей цели любыми путями, несмотря ни на какие преграды, даже на человеческие жизни. В литературе есть яркий пример героя, идущего по головам – это Раскольников. Мы видим как Раскольников создаёт свою теорию о “ничтожных людишках”, которые не достойны жизни. Убедив себя в правильности этой теории Раскольников решается её проверить и убивает старую женщину, которая давала ему деньги под проценты – он считал, что она не достойна жить. Но мне трудно поверить, что молодой умный мужчина в возрасте двадцати-трёх лет мог придумать такую теорию – эта теория сродни мыслям наркоманов, но ведь Раскольников не был наркоманом – он был вполне здравомыслящим человеком.

Значить первоначально у него возникло просто желание ограбить старуху, но сделать это без её убийства было невозможно, ведь его бы сразу схватили, поэтому он замыслил убийство старухи, а чтобы оправдать себя, успокоить свою совесть он придумал свою теорию. Получается, что Раскольников не опробовал свою теорию, как принято говорить, а просто шёл к своей цели, к ограблению по головам, так как он ещё вдобавок убил и другую старушку – сестру старухи-процентщицы.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №4

Можно ли считать преступников сверхлюдьми?

В романе “Преступление и наказание” Достоевский передает сообщение о том, что все люди, которые утверждают, что они выдающиеся, в какой-то момент своей жизни они пытались реализовать свое эго, либо ради своего благополучного имени, либо ради денег. Их действия никогда не могут быть исключительно на благо масс, поэтому нельзя сказать, что эти выдающиеся люди никогда не были утилитаристами и поэтому их нельзя назвать экстраординарными или сверхчеловеческими. Таким образом, Достоевский предполагает, что когда человек преодолевает свое эго, только этого человека можно назвать экстраординарным или сверхчеловеком. Поскольку все персонажи «Преступления и наказания» не преодолели свое эго, их нельзя назвать выдающимися.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №5

Существует ли цена жизни человека?

Жизнью человека не вправе распоряжаться никто. Эта мысль красной нитью проходит у Достоевского во всех его произведениях. По теории, исповедуемой главным героем романа «Преступление и наказание», все люди нашей планеты делятся на две категории: гении, созданные для созидания и серая посредственность, предназначение которой ограничивается продолжением рода. Следуя этим убеждениям, Раскольников легко приходит к мысли, что вторую категорию можно использовать как расходный материал, ради интересов элитарной прослойки человечества. Смерть старушки – процентщицы рассматривается им, как необходимая жертва, принесенная ради благосостояния своей семьи и тех людей, которые пострадали от ее алчности. Он убежден, что освободив нашу грешную землю от присутствия «гадкой старухи», он принесет миру радость и благоденствие. Оправдывая свое решение соображениями всеобщего блага, он даже не предполагал насколько глубокие внутренние страдания, граничащие с умственным расстройством, принесет ему смерть презираемого им человека. В конце романа главный герой раскаивается в содеянном и очень ясно осознает, что цена жизни человека не нами установлена, и определять ее по своему усмотрению, а тем более распоряжаться ею, права нам никто не давал.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №6

Всегда ли цель оправдывает средства?

Высокие цели никогда не могут быть достигнуты низменными средствами. Эту мысль Ф.М. Достоевский красноречиво иллюстрирует трагедией главного героя романа. Родион Раскольников своей теорией о сверхличности, пытается убедить себя в том, что какие бы поступки он не совершал во имя благой цели, все они будут оправданы полученным результатом. Последствия совершенного им убийства, должны были принести радость тысячам обездоленных и нуждающихся, но результат этого злодеяния оказался совершенно иным. Смерть старухи – процентщицы начала разрушать личность самого Раскольникова, и не принесла никакой радости окружающим. Поступок оказался лишь психологическим экспериментом, цель которого заключалась в самоутверждении себя, как сверхличности. Но поскольку главный герой никогда не отличался монолитным цинизмом и беспринципностью, последовавший душевный надлом, едва не привел к гибели его самого. Чуть позже он начинает понимать, что суперидея, посетившая его неокрепший ум, была всего лишь проявлением гордости ума, и ни на что иное претендовать не могла. Это был вопрос к самому себе: «кто я – тварь дрожащая, или право имею?». Судьба Раскольникова лишний раз доказывает, что любая, самая высокая и справедливая цель, теряет свои свойства, при попытке достичь ее грязными средствами.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №7

Является ли преступлением нарушение нравственного закона? (Последствия любого преступления)

Преступление – это, по сути, выход за рамки установленных норм, и не важно, кем определены эти нормы и что они ограничивают. В нашем мире нет строгого разделения между нарушением правил нравственного поведения, искажением морального облика и нарушением уголовного или административного законодательства. Все установленные нормы взаимосвязаны и плавно перетекают одна в другую. Персонажи романа Достоевского живут в мире, для которого подобные нарушения стали естественной формой существования, и все происходящее вокруг является лишним тому подтверждением. Преступление для них уже не нарушение законодательных норм, а утверждение законности собственных поступков.  Мармеладов, к примеру, переступает через жизнь своих жены и детей, а его дочь Сонечка переступает через себя и оказывается вне зоны морали и приличий. Мать Раскольникова ради благополучия сына, готова переступить через жизнь дочери, а Свидригайлов прекрасно уживается с тем злом, которое он принес окружающим, не испытывая при этом никаких угрызений совести, да и сам Раскольников, который ради собственного самоутверждения решился на убийство невинной старушки и ее сестры – все они участники одного общего преступления. Они нарушили закон, который является неотъемлемой часть любого человека – закон нравственности.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №8

Можно ли ошибаться? Роль ошибок в формировании личности

Ошибка является побудительной причиной приобретения опыта. Горький опыт – это путь к самосовершенствованию. Судьба Родиона Раскольникова, главного героя романа «Преступление и наказание», является яркой тому иллюстрацией. Попытка определить свое положение в окружающем его социуме, Раскольников совершает роковую ошибку. Совершенные им убийства ложатся на него неподъемным грузом и разрушают изнутри. Он буквально тает под влиянием мук совести, и уже находясь на пороге наступающего безумства, приходит к раскаянию. По всей видимости, мера искупления, которая ему предстоит и сам поступок, совершенный им в порыве юношеского безрассудства, позволят ему в дальнейшем изменить образ своих мыслей и отношение к людям, поскольку падать ниже – уже некуда. Раскольников еще при жизни опустил себя в бездну ада и вынужден через покаяние, скорбь и осознание совершенных им ошибок постепенно возвращаться к себе самому. Это долгий и тернистый путь, но став на него, человек вряд ли оступится вторично.

Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №9

Что такое муки совести и как с ними жить?

Совесть является внутренним индикатором нравственного состояния человека. Она определяет его поведение и вынуждает к принятию решений, соответствующих его моральным установкам. Человеку свойственно игнорировать советы близких и не реагировать на замечания окружающих, но вот остаться безразличным к укорам совести не удается никому. Главному герою романа Достоевского «Преступление и наказание» Родиону Раскольникову, не давала покоя мысль: «Кто я есть на самом деле?». Она, собственно, и явилась фундаментом для его безумной теории о сверхчеловеке. Проверка ее достоверности привела к смерти невинных людей. Преступник не оставил явных улик, указывающих на его причастность к убийству, но совесть не давала ему покоя до тех пор, пока не наступило раскаяние в содеянном. В момент принятия решения о добровольном признании, он испытал такое облегчение, что все предстоящие мытарства и испытания представлялись ему легкой прогулкой. Совесть работает безукоризненно и четко, ее нельзя усыпить или обмануть. Пока человек прислушивается к своему внутреннему арбитру, он жив и физически и нравственно.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Олимпиада по литературе 7, 8, 9, 10, 11 класс ответы и задания муниципального этапа 2021-2022 всероссийской олимпиады школьников ВСОШ для Республики Татарстан, официальная дата проведения олимпиады 11 ноября 2021 год.

Задания 7 класс | критерии 7 класс

Задания 8 класс | критерии 8 класс

Задания 9 класс | критерии 9 класс

Задания 10 класс | критерии 10 класс

Задания 11 класс | критерии 11 класс

Олимпиада по литературе 7 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 8 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 9 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 10 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 11 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

1)Внимательно прочитайте задания. Распределите время, чтобы успеть выполнить оба задания. ЗАДАНИЕ 1. Прочитайте рассказ Маши Вайсман «Лучший друг медуз». Напишите целостный анализ рассказа, отвечая при этом на вопросы (можно отвечать на вопросы в любом порядке): 1. Какую роль играет образ моря в рассказе? 2. Как вы понимаете название рассказа? 3. Почему повествование ведется от первого лица и почему эта история важна для повествователя? 4. Как построена система образов рассказа?

2)В рассказе, который вы только что анализировали, море показано словно живое («Если море нежных оттенков — голубого, розового и зелёного, значит, оно сонное и играть с нами сегодня не будет. Если краски более яркие, значит, настроение у моря хорошее, игривое, скоро появятся волны и — верхом на них – барашки».) Как называется такой прием в литературе? Приведите примеры произведений, в которых явления природы (море, горы, вьюги, грозы и пр.) показаны с помощью такого же приема. Назовите произведение и автора, поясните, о каком фрагменте текста идет речь и коротко поясните, какую роль этот фрагмент играет в произведении.

3)Напишите целостный анализ рассказа Фазиля Искандера «Рассказ о море». Вы можете опираться на вопросы или выбрать собственный путь анализа. Ваша работа должна представлять собой связный, завершённый текст. Опорные вопросы: 1. Как Вы понимаете название рассказа? 2. Какую роль играет образ моря в рассказе? 3. Почему события, о которых рассказывается, важны для повествователя? 4. Как в рассказе соединяется драматическое и комическое?

4)Вспомните, что такое классицизм как литературное направление. Классицизм каноничен по своей природе. Интересно, что даже в пейзаже он устанавливает свои законы. Например, правило «трех цветов»: первый план пейзажного полотна должен быть коричневато-зеленым или золотистым, теплых оттенков, второй — зеленым, холодных тонов, третий — голубые небеса, обрамленные зеленью или строениями по бокам, как театральными кулисами. Часто возникают другие «действующие лица» — море, берег, античные руины, кроны деревьев, облака — не менее талантливо разыгрывают великолепный спектакль, предстающий перед нашим взором. Представьте, что вы путешественник 18 века и в своем письме Другу создаете словесный морской пейзаж в духе классицизма (около 100 слов). Как вы думаете, почему классицисты не очень любили морские пейзажи?

5)Напишите целостный анализ рассказа писателя Нины Катерли «Все что угодно». Выполните целостный анализ произведения. Вы можете опираться на вопросы или выбрать собственный путь анализа. Работа должна представлять собой связный, завершённый текст. Максимальный балл — 70 баллов. Опорные вопросы: 1. Какую роль в рассказе играет Петербург как место действия? 2. Как Вы понимаете название рассказа? 3. Что открыл для себя (или в себе) главный герой? 4. Как современный обычный человек связан с историей?

6)Вспомните, что такое романтизм как литературное направление. Что такое двоемирие? Вы прочитали рассказ, в котором герой словно оказался в другом мире. Во многих романтических произведениях герои оказываются в параллельном мире. Можно ли считать этот рассказ романтическим? Вспомните и назовите романтические произведения (автор и название), герои которых во сне или в особом состоянии оказывались словно в другом мире, какую роль играет такой «переход» в произведениях?

7)Напишите целостный анализ рассказа Владимира Набокова «Круг». Выполните целостный анализ произведения. Вы можете опираться на вопросы или выбрать свой путь анализа. Ваша работа должна представлять собой связный, завершённый текст. Опорные вопросы: 1.Какую роль играет тема памяти в рассказе? Как меняется мироощущение человека на протяжении его жизни? 2.Какую роль играют вещи в рассказе? 3.Как можно объяснить смысл названия рассказа? 4. Сопоставьте этот рассказ с другими произведениями, в которых поднимается данная проблематика.

Другие ответы для муниципального этапа 2021-2022:

Муниципальный этап 2021-2022 всероссийской олимпиады школьников задания и ответы