Сочинение по истории 6 класс на тему один день из жизни крестьянина от первого лица

Сочинения
По литературе
Тургенев
Анализ рассказа Хорь и Калиныч

Произведение «Хорь и Калиныч» один из рассказов, который входит в цикл рассказов Тургенева «Записки охотника». Как известно, местность проживание влияет на людей, которые там проводят свои дни. Поэтому Тургенев и сравнивает крестьян из разных губерний: Калужской и Орловской. Автор описывает и делает главными героями рассказа простых, обычных людей. Его интересует то, как они живут и что они за люди, какие у них мысли и привычки. Это и считалось новым направлением, ведь в центре событий в рассказе обычные крестьяне.

В начале произведения автор, от чьего лица идет повествование, знакомится с г. Полутыкным. Это о «его мужиках» идет речь в рассказе. Автор с Полутыкиным вместе охотятся, новый приятель очень открытый человек и он хозяин Калиныча и Хоря. Два главных героя очень добры к автору, но чем больше охотник общается с ними, тем больше понимает насколько эти люди разные.

Калиныч. С Калинычем автор знакомится раньше. У него есть своя пасека в лесу с которой он хорошо справляется. В избушке у него всегда чисто и увешена она пучками душистых трав. У Калиныча хорошо шло хозяйство, «но перебивался он кое-как», потому что ему не хватает времени, поскольку много времени Калиныч проводит с господином Полутыкиным. Была у него жена, и он ее боялся. Он услужлив и добр к автору, хотя и мало его знает. Любит и уважает г. Полутыкина. Ходит в лаптях в будни и в праздники и Хорь это высмеивает, говоря: «А что ж он (г. Полутыкин) тебе сапогов не сошьет?». Калиныч – романтик и мечтатель, верит, не проверяя, на слово. Говорит много и с эмоциями. Он чувствует и понимает природу, даже Хорь это признает, и когда Хорю присылают новую лошадь, тот просит Калиныча ее завести в конюшню. Когда автор рассказывает, что был заграницей Калинычу интересны лишь виды природы.

Хорь. Автор сначала знакомится с детьми Хоря, потому что сам хозяин дома находится в городе. У Хоря много детей, которые живут со своими женами у своего отца и помогают ему. Жена Хоря его боится и слушается. Он призирает женщин и говорит, что они нужны, чтобы делать работу и прислуживать своим мужьям. Хорь практичный человек. У него свое хозяйство и есть деньги. Не хочет выкупать свободу и платит раз в год г. Полутыкину. Хорь рациональный человек, хотя в доме у него не всегда прибрано. Когда автор делится о своей поездке за границу, Хоря интересует, как там все устроено. Г. Полутыкина он «видит насквозь» и проводит с ним не так много времени как Калиныч. Хорь мало говорит, уходит от ответов на серьезные вопросы, но много думал про себя. Он умный, но не читает и не знает грамоты.

Тургенев нам показывает, что и у крестьян есть уникальный внутренний мир, как они различны меж друг другом, ведь в рассказе говориться о двух обычных мужиках с одним хозяином, но насколько их жизни различны. Оба мужика очень добрые и умные, но каждый по-своему. У них есть свое мировоззрение на все происходящее вокруг. Автор повествует о людях у которой нет таких прав и нет свободы, в отличии от их хозяина, но насколько же они ближе к окружающему их миру по сравнению с госпадином Полутыкиным.

Вариант 2

Тургенев написал огромное количество разных произведений. Но самым популярным из всех является сборник «Записки охотника». Среди этих произведений есть «Хорь и Калиныч».

Главными героями здесь стали двое мужчин. Одного мужчину зовут Хорь, а второго мужчину зовут Калиныч. Они оба любили трудиться на полях. Каждый из них старается сделать так чтобы его лучшему другу было хорошо и удобно. И даже если у одного из них случится беда, то другой обязательно ему поможет и выручит из любой даже самой сложной ситуации. Хотя у них разный характер.

Хорь является богатым крестьянином в отличие от других крестьян. А все, потому что ему помогает зарабатывать больше, чем нужно при помощи своего ума. Кроме этого он мог бы уже давно стать свободным человеком и ни от кого не зависеть, но он все равно продолжает платить своему хозяину. Он никогда не расскажет правду, и поймать на правде его бывает очень трудно или практически невозможно. Именно поэтому многие и считают его человеком у себя на уме.

А вот Калиныч является полной противоположностью своего друга. Он на себя оставляет меньше внимания, а все остальное внимание выделяет своему хозяину, который как хочет, так и командует им. Он практически никогда не снимает лапти и даже в праздники их надевает, хотя у него имеется и другая обувь. За всю свою жизнь он еще никого и никогда не обманул и очень этим гордиться.

После того как они оба вернулись домой, автор решил узнать, что или кого они повидали в разных странах. И как их мнение разделилось. Калиныч начал описывать природу, обычаи, которые чтят и всегда соблюдают другие люди. А вот Хорь интересуется совсем другим. Больше всего на свете ему интересно как они сумели всего этого добиться и кто им помогал вставать на ноги и чем им помогло государство.

Кроме этого у Хоря имеется огромное количество детей и он даже не знает, чем интересуется каждый из его детей, да и что интересно его жене, мужчину также мало интересует. Также он даже не старается обучить всех своих детей грамоте, его все вполне устраивает и ничего менять он не собирается.

А вот Калиныч за всю свою жизнь так себе и никого найти не смог, но сам добился того чтобы очень хорошо обучиться грамоте и знать все от и до. Каждый раз он старается все больше и больше расширить свой кругозор и узнать что-то новое и интересное в мире. А ведь в мире существует очень много разных интересных вещей, о которых практически никому ничего неизвестно. И хотя у него совсем нет никаких прав, но зато он считает себя счастливым человеком, у которого есть все что ему нужно для счастливого проживания в этом мире. Он лучше понимает обычных людей и старается всем во всем помочь и никогда не пройдет мимо таких людей.

6 класс

Хорь и Калиныч анализ

Хорь и Калиныч анализ по плану

1. История создания. Замысел рассказа «Хорь и Калиныч» возник у И. С. Тургенева в 1846 г. В следующем году произведение было опубликовано в журнале «Современник» в отделе «Смесь». Огромный успех рассказа побудил писателя продолжить цикл, составивший впоследствии книгу «Записки охотника».

2. Смысл названия. Хорь и Калиныч — два главных героя произведения, с которыми судьба сталкивает рассказчика.

3. Жанр. Рассказ.

4.Основная тема произведения — русское крепостное крестьянство. На примере двух типичных представителей простого народа Тургенев дает развернутую картину крестьянской Руси.

В образах главных героев воплощаются самые лучшие качества. Хорь — умный и богатый старик, принадлежащий помещику Полутыкину. Внешне он напоминает Сократа. Это сходство полностью оправдано. Хорь обладает огромной жизненной мудростью, которую предпочитает скрывать от посторонних.

Хорь не случайно поселился отдельно от деревни. Стремление выделиться из серой крестьянской массы может возникнуть только у хитрого оборотистого мужика. При этом Хорю совсем не обязательно выкупать себя на волю (что он легко может сделать). Платя помещику Полутыкину значительный оброк, Хорь и так чувствует себя абсолютно свободным. Барин не станет притеснять его и терять стабильный доход.

Хорь на все смотрит с практической точки зрения. Помимо большого хозяйства он успешно занимается торговлей «маслишком да дегтишком». За ироничным отзывом об этом коммерческом занятии скрывается желание Хоря скрыть истинный размер своих доходов. У зажиточного крестьянина очень большая семья: восемь крепких сыновей, из которых шестеро уже женаты.

Несмотря на старость, Хорь по-прежнему крепко держит всех в кулаке. Он настоящий глава семейства, требующий полного повиновения к себе. Хорь прекрасно осознает бестолковость и неумение жить своего помещика. В душе он относится к нему с усмешкой, но выказывает почтение и уважение. Недостаток Хоря заключается в том, что он не может остановиться в погоне за прибылью и оценить красоту жизни. Ему просто некогда это сделать.

Полную противоположность Хорю представляет Калиныч. Это идеалистически настроенный мужик, веселый, беззаботный и смирный. Хозяйство Калиныча находится в полном упадке, у него нет жены и сыновей. Его главное занятие — ежедневно сопровождать барина на охоте. Непрактичность Калиныча сполна возмещается его необыкновенным умением находить общий язык с природой.

Этот мужик славится способностью «заговаривать кровь, испуг, бешенство». Он лучше всех в деревне знает повадки животных и птиц. Все свободное от охоты время Калиныч проводит на пасеке, причем делает это не ради прибыли, а для души. Между двумя абсолютно несхожими мужиками существует тесная дружба. Они взаимно ценят и уважают друг друга.

5. Проблематика. Тургенев поднимает извечную российскую проблему ухода в крайности. Если русский человек выбирает себе точку опоры, он отдает ей всю свою жизнь без остатка. В этом лежат корни самоотречения старообрядцев и всевозможных сектантов, юродивых, нигилистов, исступленных революционеров. На протяжении многих веков «золотая середина» остается недоступной. Если бы достоинства Хоря и Калиныча можно было соединить вместе, то возник бы образец идеального русского человека.

6. Герои. Хорь, Калиныч, помещик Полутыкин, рассказчик.

7. Композиция. Произведение представляет собой рассказ охотника, посетившего Жиздринский уезд Калужской губернии.

8. Чему учит автор. Тургенев на наглядном реальном примере опровергает устоявшееся в высшем обществе мнение о крестьянстве, как о темной и забитой массе. Среди простого народа есть настоящие «самородки». Хорь намного умнее своего хозяина. Калиныч, несмотря на бедность, обладает чистой и тонкой душой. Оба считаются людьми «второго сорта», наполовину рабами, что не может не вызывать осуждения и порицания образованного общества.

Краткое содержание

История начинается с описания двух людей из разных губерний. Орловские мужчины были сутулые, невысокого роста, они всегда ходили с угрюмыми лицами и жили в небольших избушках. Калужские люди более смелые, они обитали в сосновых домах и занимались продажей масла. По праздникам у них было принято носить высокие сапоги.

Рассказчику, приехавшему на охоту, посчастливилось познакомиться с двумя мужиками. Один был охотником, а второй — отличным человеком с фамилией Полутыкин. Чтобы передохну́ть, путники решили приехать к помещику Хорю. Он проживал в усадьбе, которая располагалась на возвышенности посреди густого леса. Встретить гостей вышел молодой парнишка по имени Федя, сын хозяина дома. Вскоре появились и другие дети.

Когда гости добрались до имения, помещик рассказал, почему Хорь живет один вдали от остальных мужиков. Оказывается, около 25 лет назад у него сгорел дом, и он обратился за помощью к Полутыкину.

Мужчина попросил разрешения поселиться посреди леса на болоте, при этом пообещал платить по пятьдесят рублей в год. Хорь очень быстро поднял хозяйство и теперь ему приходится платить по сто рублей. Полутыкин много раз предлагал ему откупиться, но тот отказывается и говорит, что нет денег.

Утром следующего дня мужики отправились на охоту, к ним присоединился Калиныч. Он часто ходил с барином в подобные походы, носил его сумки и держал ружье. Когда солнце поднялось высоко, и наступила жара, Калиныч пригласил гостей к себе на пасеку, там он угостил их свежим медом. За вечерней трапезой барин сказал, что Калиныч очень хороший человек, добрый и услужливый. У него есть только один минус — не может он в порядке содержать хозяйство, так как нет времени из-за регулярных походов на охоту.

Утром у Полутыкина возникли срочные дела, и он был вынужден уехать. Рассказчик один отправился на ловлю зверя, а на обратном пути решил посетить Хоря. На пороге его встретил хозяин дома и пригласил пройти в избу. Там они обсуждали проблемы хозяйства. В какой-то момент рассказчику показалось, что его собеседник немного странный, но все же он остался у него переночевать.

За завтраком рассказчик начал спрашивать о детях хозяина дома. Оказывается, что все его сыновья давно женаты и живут с ним. Один только Федор остался холостым и не торопился обзаводиться семьей. В это время к Хорю пришел Калиныч и принес ему свежую землянику. Рассказчика удивило это, так как он не ожидал, что такие крепкие мужики проявляют нежность друг к другу.

Следующие несколько дней повествователь находился в доме у Хоря. Его увлекало общение с новыми знакомыми. Они оба были очень разными, но это не мешало поддерживать дружбу. Калиныч был разносторонним человеком, он любил:

петь;
читать;
играть на балалайке.

На четвертый день пребывания в гостях приехал человек Полутыкина, и рассказчик уехал. Ему очень тяжело было расставаться с мужиками. Описание расставания гостя с главными персонажами позволяет читателям понять отношение автора к Хорю и Калинычу.

Разработка открытого урока по теме «Характеристика героев рассказа «Хорь и Калиныч»»

Тема

. И.С.Тургенев. «Записки охотника». «Хорь и Калиныч».

Цели:

проверить понимание самостоятельно прочитанного рассказа; определить отношение писателя к простому русскому мужику, дать сравнительную характеристику главных героев; определить место «Записок охотника» в творчестве И.С.Тургенева и русской литературе; вырабатывать навыки аналитического чтения.

Оборудование:

интерактивная доска; презентация; тексты, запись на доске.

Ход урока

(1 слайд)

С творчеством великого русского писателя 19 века И.С.Тургенева мы встречаемся уже не первый год. Давайте вспомним, с какими из его произведений мы уже знакомы? (на слайдах- иллюстрации к рассказам «Муму» и «Бежин луг» — дети называют эти произведения).

(слайд 2,3)

Основная часть

Слово учителя

Действительно, несмотря на то, что Тургенев был помещиком, он критически относился к крепостному праву. Достаточно вспомнить рассказ «Муму», где на примере дворника Герасима показано всё бесправие крепостного права. Сегодня же мы познакомимся с ещё одним произведением, которое входит в цикл рассказов «Записки охотника» и называется «Хорь и Калиныч».

(слайд №4)

История цикла «Записки охотника». Раннее творчество И.С Тургенева — это стихотворения, поэмы, несколько повестей и пьес. В конце 40-х годов 19 века Тургенев был уже довольно известным писателем. Но настоящий успех пришёл вместе с публикацией рассказов «Записки охотника».

Великий русский критик В.Г.Белинский объяснил повышенное читательское внимание к произведению, сказав: «неудивительно, что маленькая пьеса «Хорь и Калиныч» имела такой успех: в ней автор зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто не заходил». Все рассказы цикла «Записки охотника» повествуют о крепостных, которые по своим нравственным качествам изображаются выше их бессердечных господ.

Как вы думаете, почему цикл рассказов был назван Тургеневым «Записки охотника»? ( Тургенев был заядлым охотником, у охотников всегда припасено много интересных историй)

(слайд №5)

Итак, первым появился очерк «Хорь и Калиныч» (1747г), который произвёл огромное впечатление на читателей.

Целеполагание: Как вы думаете, какой результат мы должны получить в конце нашей встречи? Чего достичь? (определить авторскую характеристику героев, понять смысл произведения)

СЛАЙД 6

В два крестьянских характера. Тургенев создавал образ Хоря под впечатлением встречи с реальным крестьянином, «с натуры» и даже послал ему свой очерк, чем тот был очень польщен. И.С. Тургенев дает точную характеристику образа жизни и духовного облика крестьян различных губерний России. К началу XIX в. существовали две формы крепостной зависимости: барщина и оброк.

Давайте вспомним, что означают данные слова.

Слайд 7-8

Рассказ “Хорь и Калиныч” начинается с пространного авторского рассуждения о том, чем отличается мужик Орловской губернии от мужика Калужской губернии. Кажется, уже в самом начале рассказа писатель хочет проникнуть в тайну народного русского характера.

Тургенев специально сопоставляет два психологических типа: рассудительного, практичного Хоря и мечтательного, поэтичного Калиныча. Это как бы две стороны одной медали, две составляющие части единого русского характера.

Хорь и Калиныч — две стороны единого национального русского характера, в котором сосуществуют трезвое отношение к жизни — и мечтательность, деловитость, предприимчивость и пренебрежение к материальному благополучию. Калиныч ближе к природе, Хорь — к людям, к обществу. Весь рассказ построен на антитезе — изображении двух противоположных, но дополняющих друг друга русских характеров.

Сравнительная характеристика Хоря и Калиныча. Работа с текстом.

(слайд №9)

А теперь обратимся к главным героям рассказа.

Дайте развернутую сравнительную характеристику Хоря и Калиныча. Подтвердите свое мнение текстом.

А)1 группа ХОРЬ

Выступление ученика: Хорь – один из главных героев рассказа. Он – человек положительный, практический, административная голова, рационалист. Поселившись на болоте, Хорь сумел разбогатеть. Он обстроился, «накопил деньжонки», ладил с барином и прочими властями, расплодил большое семейство, покорное и единодушное Хорь говорил мало, посмеивался про себя, он видел насквозь своего хозяина. Хорь стоял ближе к людям, к обществу, его занимали вопросы административные и государственные. Познания его были довольно, по-своему, обширны, но читать он не умел. Хорь не мог жить без работы, он постоянно чем-нибудь занимался: то телегу чинил, то забор подпирал, то сбрую пересматривал. Жил он в усадьбе, которая возвышалась посреди леса, на расчищенной и разработанной поляне.

Вот как Тургенев даёт нам описание Хоря: На пороге избы встретил меня старик — лысый, низкого роста, плечистый и плотный — сам Хорь. Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос.

— Какой смысл вкладывает рассказчик в сравнение Хоря с Сократом?

Сравнение — высокая характеристика умственных способностей крепостного крестьянина.

Сообщение учащегося о Сократе.

Сократ (Sokrates) (470/469 до н. э., Афины, — 399, там же), древнегреческий философ. Сын ваятеля; проповедовал на улицах и площадях, ставя своей целью борьбу с софистами и воспитание молодёжи. Был казнён (принял яд цикуты), как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и за развращение молодёжи в новом духе. Сократ не оставил после себя каких-либо сочинений; важнейшими источниками сведений о его жизни и учении являются сочинения его учеников — Ксенофонта и Платона, в большинстве диалогов которого Сократ выступает как главное действующее лицо.

Сократ был одним из родоначальников философской диалектики, понимаемой как нахождение истины при помощи бесед, т. е. постановки определённых вопросов и методического нахождения ответов на них.

— Почему Хорь не хочет освободиться от крепостной неволи?

В поведении Хоря нет зависимости, и он не выкупается из крепостных по каким-то практическим соображениям.

Сообщение «историка».

«Попал Хорь в вольные люди…

кто без бороды живет, тот Хорю набольший».

Речь идет о драматическом положении крестьянина, решившегося путем выкупа освободиться от крепостной зависимости. «Вольный» мул попадал в зависимость от «безбородой» чиновничьей братии, разорявшей его вымогательствами и поборами. Чиновники по указу Николая I не имели права носить бороду, за что и получили в народе прозвание безбородых.

Выразительное чтение от слов «Хорь молчал, хмурил густые брови…» до слов «Его познания были обширны, но читать он не умел».

— Какой смысл в контексте рассказа приобретает фраза: «Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Что хорошо — то ему и нравится, что разумно — того ему и подавай, а откуда оно идет — ему все равно»?

Это сопоставление, как и сравнение внешности Хоря с наружностью Сократа, придает особую значимость образу Хоря.

Так за сюжетом, взаимоотношениями героев возникают вопросы, чрезвычайно волнующие автора, — о человеке и обществе, о народном характере и истории, человеке и государстве, и проявляются они и в особенностях изображения персонажей, и в подробных описаниях обстановки, места действия, биографии действующих лиц.

— Какое начало преобладает в образе Хоря — рациональное или идеальное? Найдите в тексте ответ на вопрос.

«Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист». В основе характера героя находится рациональное начало.

Важнейшее средство характеристики героя — параллель с другим персонажем, Калинычем.

Они четко противопоставлены как рационалист и идеалист. Однако в отношениях с Калинычем герой проявляет себя с иной стороны.

Б) Калиныч

2 группа

Выступление ученика: Калиныч тоже главный герой рассказа, но он вовсе не похож на своего приятеля Хоря. Калиныч принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Он ходил в лаптях и перебивался кое-как. У него была когда-то жена, которой он боялся, а детей не было: Калиныч в отличие от Хоря, благоговел перед своим господином, объяснялся с жаром, «хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек». Калиныч был одарен такими преимуществами, которые признавал сам Хорь: «он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгоняя червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая». Калиныч стоял ближе к природе, его более трогали описание гор, водопадов, чем административные и государственные вопросы. Жил в низенькой избе и не мог содержать хозяйство. Он умел читать, недурно пел и поигрывал на балалайке. Только музыка нравилась и Хорю, и Калинычу, она их объединяла. Хорь очень любил песню «Доля, ты моя, доля!» и это хорошо знал Калиныч. Только он начнет играть, как Хорь начинает подтягивать жалобным голосом. Здесь впервые заявляет о себе тема музыкальной одаренности русского народа.

Вот как описывает Тургенев Калиныча: Это был Калиныч. Его добродушное смуглое лицо, кое-где отмеченное рябинами, мне понравилось с первого взгляда. Калиныч (как узнал я после) каждый день ходил с барином на охоту, носил его сумку, иногда и ружье, замечал, где садится птица, доставал воды, набирал земляники, устроивал шалаши, бегал за дрожками; без него г-н Полутыкин шагу ступить не мог. Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду. Ходил он нескоро, но большими шагами, слегка подпираясь длинной и тонкой палкой.

В какой форме зависимости от своего хозяина были Хорь и Калиныч. Ведь оба они были крепостными. Хорь — платил хозяину оброк, а Калиныч отрабатывал барщину. Давайте вспомним, чем отличаются эти формы повинностей.

Чем выгодна был оброк для Хоря? Но как говорится, до
боженькивысоко, доцаря–батюшкидалеко.
Образ Калиныча открывает в «Записках охотника» целый ряд «вольных людей» из народа: они не могут постоянно жить на одном и том же месте, занимаясь одним и тем же делом. Такой тип с его поэтичностью, душевной мягкостью, чутким отношением к природе не менее важен для Тургенева, чем разумный и практичный герой: они оба представляют различные, но дополняющие друг друга стороны натуры русского человека. Это единство гармоничное, это счастливое соединение в русском характере общественного и естественно-природного.

Отношения главных героев.
Дружба крестьян.

А) слово учителя.

Нам понятно, что произведение построено на противопоставлении. Перед нами два разных крестьянина, по характеру, внешности, отношению к своему хозяину. На чём же строилось их взаимное уважение? Где мы можем увидеть взаимоотношения Хоря и Калиныча.

Б) Зачитывание отрывка

(от слов «Оба приятеля нисколько не походили друг на друга… до слов Он много видел, много знал.)

Тургенев специально показывает этих героев, выражая в них лучшие качества русского мужика. Они словно дополняют друг друга, составляя одно целое. Давайте найдём в тексте подтверждение любви автора к своим героям.

«Я с удовольствием слушал их и наблюдал за ними»
«Толкуя с Хорем, я в первый раз услышал простую, умную речь русского мужика»
«Жаль мне было расставаться со стариком»
«Меня занимали новые мои знакомцы»
«Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперёд»

3 группа Полутыкин

В произведении мы знакомимся с одним мелким помещиком Полутыкиным.

Каким изображен помещик Полутыкин в рассказе? Какой смысл приобретает оценка автора — «отличный человек»?
Неспроста о Полутыкине
говорится мимоходом: так незначителен, так пуст этот человек по сравнению с полнокровными характерами крестьян. «Отличный человек» звучит иронично. В финале рассказа звучит фраза: «Стреляй себе тетеревов да старосту меняй почаще». Устами крепостного мужика Тургенев дает отрицательную оценку культурно-хозяйственным возможностям русского дворянина. Крестьянин относится к помещику с пренебрежением, считая его человеком пустым, совершенно не приспособленным к полезной, практической деятельности.

Слово учителя В «Записках охотника» в образе Хоря нашел отражение определенный тип русского национального характера, свидетельствующий о жизнеспособности рационального, твердого, делового начала.

Прототипом Полутыкина

послужил помещик Н.А. Голофеев, который узнал себя и очень обиделся на писателя.

 Почему он обиделся?

— Каким предстает рассказчик в «Хоре и Калиныче»?

Рассказчик вызывает симпатию у героев, поскольку с уважением относится к людям. Он доискивается сути виденного и слышанного, приходит к обобщениям и выводам, словом, «исследует» интересующую его жизнь.

Игра «Кто это?»

Все вы, ребята, прекрасно ознакомились с текстом рассказа, осталось выяснить н, насколько правильно вы разобрались в образах главных героев.

(Слайды № 10, 11)

«Синквейн».

В конце урока обучающимся предлагается написать синквейн на основе изученного материала. Синквейн – это пятистрочная строфа.

1-я строка – одно ключевое слово, определяющее содержание синквейна;

2-я строка – два прилагательных, характеризующих данное понятие;

3-я строка – три глагола, обозначающих действие в рамках заданной темы;

4-я строка – короткое предложение, раскрывающее суть темы или отношение к ней;

5-я строка – синоним ключевого слова (существительное).

(слайд №12)

V. Заключительная часть урока.

Итог урока

В чём новаторство И.С.Тургенева? Как И.С.Тургенев показывает простой народ? Какое место в литературе 19 века занимают эти рассказы?

За неприглядной внешностью крестьян, их простыми, а часто и скудными формами бытия писатель сумел рассмотреть многие истинно человеческие, прекрасные по своей сути качества. И не случайно уже по первому очерку «Хорь и Калиныч» Белинский сделал вывод о том, что Тургенев подошел к народу «с такой стороны, к какой до него к нему еще никто не заходил». Это было новаторство, имевшее важные последствия для всей русской литературы.

Заполнение диагностических карт

(Слайд №13)

Написать сочинение-миниатюру. После такой активной работы с текстом, нам необходимо подвести итог. Он и выльется у нас в небольшую письменную работу: напишите, что узнали по теме урока, задайте вопрос, на который ответа не получили.

Слайд 14

Анализ образов Хоря и Калиныча

Анализ рассказа «Хорь и Калиныч» был бы неполным без рассмотрения главных героев. В двух крестьянских характерах Тургеневу удалось показать коренные основы нации, определяющие её самобытность, её жизнестойкость, её характер.

Хорь и Калиныч – два крестьянина, с которыми рассказчик познакомился во время охоты в лесах Калужской губернии. Несмотря на дружбу, они совершенно противоположны друг другу. Различия ощутимы уже в описании портретов героев. Хорь – плотный, крупный, плечистый, приземистый, спокойный и молчаливый человек, напоминающий Сократа. Показательно сравнение: оно указывает на мудрость и жизненный опыт героя. Калиныч – высокого роста, худой, с добродушным лицом и светло-голубыми глазами. Тургенев замечает, что лицо его было «кротким и ясным, как вечернее небо». В этом описании подчёркивается некая романтичность героя, которая дальше будет раскрыта в рассказе, и анализ «Хорь и Калиныч» это хорошо подчеркивает.

Хорь имеет добротную избу, где живёт вместе с большой семьёй: женой, сыновьями, невестками, внуками. В семье он глава, которого почитают и слушаются. Хорь – практичный человек, «себе на уме», хозяйство у него крепкое, приносящее хороший доход. Во всём облике Хоря подчёркнуто спокойное достоинство, вызывающее уважение. Когда-то давно, около 25 лет назад, его дом сгорел, поэтому на выселках он выстроил новую избу, занялся хозяйством, помещику платит оброк. Он так повёл хозяйство, что за эти годы превратился в зажиточного человека и мог легко выкупить себя у барина.

Калиныч – одинокий бездетный человек, когда-то у него была жена, которая, судя по рассказу, давно умерла. Хозяйства у него тоже не было, «ходил он в лаптях и перебивался кое-как». При этом Калиныч – человек самого весёлого и доброго нрава, поэтическая натура: он понимает язык птиц, разбирается в травах, в лесу знает каждую тропинку, умеет заговаривать «кровь, испуг, бешенство», «у него лёгкая рука». «Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же – к людям, к обществу».

Источник

19 февраля (3 марта по новому стилю) 1861 года, днем теплым, русская история разделилась на «до» и «после»: государь и император Всероссийский Александр II, царь Польский, великий князь Финляндский, высочайшим манифестом даровал свободу крестьянству своей необъятной державы. Решение, давшееся с трудом, вызревало пять десятилетий — со времени победы над Наполеоном. Его последствия едва умещаются в одной фразе: освобождение миллионов людей от личной зависимости, ослабление существовавших веками сословных перегородок, быстрый демографический рост, перенаселение, кризис на селе, ожесточение крестьян, подъем революционного движения, появление народничества, «охота» на царя и выстрелы в него, контрреформы, переезды, переделы, мятежи, амнистии, тайные общества и бурный экономический рост, складывание основ правового государства, дарование гражданских прав, дыхание революции… Шансы загубленные и шансы использованные. Новая эра никогда не виданного в истории России культурного разнообразия — но одновременно накала страстей, политических поворотов, взаимных обвинений, противоречий и споров, цензуры и ответной, не менее односторонней пропаганды правых и левых. Все они исказили наше представление об освобождении от крепостного права. Оценивать его стали не по достоинству, а узко, в зависимости от политических убеждений, заполнив прошлое мифами и легендами.

Первый пункт расхождений: прежде чем отменить крепостное право, его нужно ввести. Или нет? Может быть, русские не были свободными никогда?

Были — и с этого стоит начать историю крепостного права. В хронологической линии русской истории крепостная эпоха занимает два с половиной столетия, начинаясь в конце XVI века и завершаясь в 1861 году. При въедливом подходе ее можно еще более сократить, взяв за отправную точку 1649 год, когда по Соборному уложению царя Алексея Михайловича крепостная неволя впервые приобретает твердо оговоренный юридический статус. К этому времени крепостными было и большинство европейцев, но их путь в несвободу начался раньше и быстрее подошел к концу.

Двум столетиям крепостной неволи предшествовали века свободной и полусвободной деревни, населенной крестьянами-общинниками и смердами. Вопреки неблагозвучию, это слово означало вольного человека, состоявшего в особой, до конца не проясненной в источниках, связи с князем. Если смерд умирал без наследников, его имущество забирал князь. Если умирал общинник, оно доставалось свободной общине.

Не знавшая неволи деревня соседствовала в Древней Руси с зажиточной вотчиной. Ее знатные владельцы селили у себя холопов — сельских рабов, захваченных в ходе войн. Смерд тоже мог стать холопом, если совершил убийство, либо за долги.

Свободная деревня и вотчина соседствовали, но не сливались. А когда, около XIV века, этот процесс все же начался, то шел медленно, зато подстегнуть его могли войны. Победители объявляли себя собственниками всей земли, занятой крестьянами, — не покушаясь при этом на их волю. Крестьян облагали налогами за пользование пашней — натуральным в форме оброка и трудовым, известным как барщина. Свобода постепенно подходила к концу.

Объединение России в XV веке сопровождалось превращением в арендаторов подавляющего большинства российских крестьян. Не существовавшие ранее правовые отношения связывали их отныне с владельцами поместий. Этим словом обозначались наделы земли, которые московские великие князья нарезали на присоединенных территориях своим воинам. Первых помещиков легко переводили с одного поместья в другое, не закрепляя те в собственности и не превращая никого в сельских хозяев. По сути дела, государство не нашло способа расплатиться с воинами за ратный труд и возложило эту обязанность на крестьян. О личной зависимости от барина при этом речи не шло.

Никто так не виноват перед крестьянами, как самые богатые из помещиков, владельцы крепостных театров, гаремов из крестьянок — и тысяч душ. Эти, конечно, и закрепостили всех?

Реальность гораздо сложнее. Владельцы вотчин и так располагали принудительным — холопским трудом, а кроме того, не были стеснены в деньгах. Проживание под их покровительством в полусвободной деревне сулило более обеспеченную и безопасную жизнь. В XVI веке вотчинники становятся соперниками и конкурентами помещиков: собранные специально команды перемещались по Руси, переманивая свободных крестьян у беднейшего дворянства и уговаривая переезжать в благоустроенные владения богачей. Способов помешать этому у небогатых помещиков не находилось.

Неустойчивое природное равновесие в старой России сменялось неурожаями и голодом. В такие годы крестьяне особенно часто уходили к богатым землевладельцам — обрабатывать их угодья. Помещики, отдававшие силы войсковой службе, по возвращении домой обнаруживали себя на грани разорения. В конце столетия они смогли убедить московских царей прикрепить крестьян к земле, запретив любые переходы, всеми силами указывая на последствия промедления: разорение большинства воинов-дворян и подрыв всей войсковой системы, основанной на наследственной службе и воспитании профессионального воина с детства.

Что в этом было от правды? Во всяком случае примеры социальной деградации дворян в старой России были налицо. Часть из них, чтобы прокормить себя, вынуждена была возвратиться к землепашеству. Таких стали называть однодворцами. Эти несостоявшиеся дворяне пополнили число государственных крестьян. Другие дворяне сумели защититься от разорения — их оборона приняла форму крепостного права.

Иван Грозный виновен в гибели нескольких тысяч своих подданных. И крепостное право тоже он ввел?

Так могли думать в XIX веке, когда к Ивану уже относились скверно, а многие исторические подробности еще не были известны. Действительность гораздо запутаннее: указа о введении крепостного права в распоряжении историков до сих пор нет. Злополучный документ мог погибнуть в пожарах XVII века или никогда не увидеть свет. Допустимо предположение, что закрепощение произошло в стыдливой манере — через серию дополнявших друг друга указов. Судя по сохранившимся документам, Иван IV не был причастен к большинству из них. Распоряжения о сыске беглых относятся к 90-м годам XVI века, когда московский трон занимал сын Ивана Федор I, пользовавшийся советами своего шурина и будущего преемника — Бориса Годунова. Царя-закрепостителя нужно искать среди этих двоих.

Так или иначе, но закрепостили всех?

По крайней мере, следует уточнить, что подразумевать под этим словом. В старой России крепостные крестьяне делились на государственных и частных. К помещикам, или частным владельцам, в неволю попала только половина крестьян. Вторая находилась в собственности государства. Помимо него, в роли земле- и душевладельцев выступали монастыри православной церкви.

На протяжении веков русской истории соотношение между государственными, монастырскими и частновладельческими крестьянами претерпевало изменения. В начале XIX века доля частных крестьян колебалась между 45 и 50% от проживавших в империи, а затем еще более пошла на спад. Согласно последней переписи населения, перед реформой в зависимости от барина находилось только 34% населения империи. Государственных крестьян, имевших дело с наемными управителями, но не с хозяевами, насчитывалось больше — около 37%

Огромные территории Сибири и Дальнего Востока никогда не знали крепостного права, и это не исключение. До конца XVIII века его не было де-юре и на Украине.

Юридическая зависимость от барина была особенно тягостна для тех частновладельческих крестьян, кто вынужден был проводить часть своего времени обрабатывая его пашню, а в остальное время всегда находился у хозяина под рукой. Этих крестьян называли барщинными. Такое соседство открывало возможности для самых тяжелых злоупотреблений.

Другие, переведенные на оброк, могли не встречать своего господина продолжительное время. Оброк в Российской империи сводился к постоянной финансовой выплате, тяжесть которой один человек нес в пользу другого. Как оброчный крестьянин зарабатывал деньги, помещик оставлял на его усмотрение. Этот налог можно сопоставить с отчислениями по ипотеке или алиментам. Оставаясь крепостными, крестьяне разбредались из деревень — устраивались на подсобные работы в городе с целью заработать денег для помещика и заплатить ему.

На Русском Севере отходников насчитывалось около четверти. Остальные оброчные крепостные при желании тоже могли уйти на заработки — не встретив особенных препятствий. Хотя у этих крестьян и имелся владелец, но они не были так уж обязаны постоянно иметь дело с ним.

Настоящим бедствием крепостное право было для барщинных крестьян, долю которых определяют в 12–15% населения Российской империи. Эти землепашцы не только вынуждены были находиться в селах неотлучно, но и в силу этого целиком зависели в своей повседневности от помещиков. Страдания именно этих крепостных легли в основу крестьянских песен о неволе, горечь которых подпитывали личные унижения, не исключая причиненных по личной жестокости, сексуальной невоздержанности или даже ради развлечения. Страх крестьян перед своим господином усиливала опасность быть отправленными в Сибирь до конца своих дней — этим дисциплинирующим правом сельского хозяина наделяли законы империи.

Но более типичны для старой России были не лобовые столкновения, затрагивавшие человеческое достоинство, а конфликты между барином-доброхотом и крестьянским миром по вопросу об использовании земли. На попытки вмешаться в свой труд, навязав новые формы земледелия, в том числе полезные (например, возделывание картофеля), крестьяне отвечали вспышками коллективной ярости. Отношения между барином и крестьянами не сводились к примитивной эксплуатации, но часто принимали усложненную форму взаимонепонимания сторон, усугубленного разницей в образовательном уровне, ценностях и образе жизни.

Крепостное право и рабство — это одно и то же?

История обвинений в рабовладении, выдвигавшихся против крепостников, восходит к случаю в библиотеке Лейпцигского университета, где впечатлительному студенту из России Александру Радищеву попало на глаза сочинение Гийома Рейналя «Философическая и политическая история европейских поселений и коммерции в Индиях», содержащее описание рабовладения на островах Карибского моря. Сходство между положением афрокарибских невольников и русских крепостных показалось Радищеву настолько разительным, что он сделал все от него зависевшее, чтобы донести эту параллель до российской общественности. Итог усилий Радищева — сочинение «Путешествие из Петербурга в Москву» чудом прошло цензуру. Последовал конфликт с властями Российской империи и пожизненная ссылка, завершившаяся через несколько лет помилованием при Павле I.

Радищеву возражали многие. Ценивший полемиста Пушкин посвятил опровержению его представлений зеркальное «Путешествие из Москвы в Петербург». Разница между крепостным правом и рабовладением, по мнению Пушкина и его единомышленников, сводилась к трем обстоятельствам — двум бытовым и одному юридическому.

В повседневной жизни, в отличие от невольников, крестьяне жили в собственных домах, полностью отдельно от хозяина, располагали имуществом, пусть юридических прав на него и не имели. В этом отношении разница с плантационными рабами, содержавшимися в бараках, бросалась в глаза. Различие шло дальше этого. Крестьяне трудились самостоятельно без надсмотрщиков и противились вмешательству барина в свой аграрный цикл. Это не имело ничего общего с плантацией.

Юридическая разница относилась к вопросу о купле и продаже. Крестьян нельзя было продавать без земли как товар. И в то же время этот запрет действовал не всегда: его ввел император Николай I в 1827 году, а до него указ, воспрещавший продажу крепостных с аукциона за долги без земли, действовал при Екатерине II, хотя соблюдался не всегда. При консервативном императоре Павле крестьян продавали, как и в начале XVIII века. Правовое положение крестьян не было неизменным на протяжении всего существования Российской империи, то приближаясь к рабскому, то удаляясь от него.

Церковь боролась против КП или, по крайней мере, по-христиански осуждала его? — Увы, это не всегда было так.

Еще законодательный сборник XI века «Русская правда» упоминает о чернеческих холопах — сельских рабах, принадлежавших монастырям. Ничего удивительного нет в том, что середину XVIII века православные обители встретили в качестве коллективных владельцев многих тысяч крепостных душ. Проведенная в те же годы секуляризация — отъем церковной собственности в пользу казны — привела к смене собственника для миллиона землепашцев. Этих зависимых людей стали называть экономическими крестьянами и приписали к числу государственных.

Расставание с ними не прошло для церкви бесследно. Охлаждение между православным клиром и государством вылилось в серьезный разлад. Лидер церковной оппозиции митрополит Арсений (Мацеевич), настаивавший на сохранении прежней собственности в ее полноте, по желанию императрицы был помещен в тюрьму. Ему приписывают полную досады фразу: из-за отъема земли людям церкви не на что стало сварить пива.

Россия сильно отстала от стран Запада — ведь крепостное право там к середине XIX века уже давно успели отменить?

Отмена крепостного права в Западной Европе — затяжной процесс, ставший необратимым после Великой французской революции конца XVIII века. Притягательность ее идеалов получила весомое подкрепление силой оружия. В результате завоеваний Наполеона крепостничество перестало существовать в подчинявшихся власти императора германоязычных государствах. Около того же времени крепостное право отменили и в Пруссии.

Тем не менее в центре и на востоке Европы с неволей еще не было покончено. В Австрийской империи (она включала Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию, часть Италии, Польши и Украины) черту под его существованием подвела только революция 1848 года.

На западе Старого Света, где крепостного права не существовало, законным продолжали считать рабовладение. В колониях Британской империи оно продержалось до 1834 года, Франции — до 1848-го, Нидерландов — до 1863-го, Португалии — до 1869-го, Испании — до 1886-го. Пусть и вынесенная за пределы континента, прямая нерыночная эксплуатация не удивляла западных европейцев. Она не противоречила их собственному праву.

Но все же в Европе свободным крестьянам жилось много лучше, чем крепостным в России? Это ведь нельзя отрицать?

Можно. По крайней мере, именно так поступили два путешественника по России времен Александра I и Николая I — британцы Джон Кокрейн и Роберт Бремнер.

Кокрейн сравнил Российскую империю 1820-х годов и свою родину:

«Безо всяких колебаний… говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами».

Бремнер, писавший в 1830-е, внес в эту картину нюансы:

«В целом… по крайней мере что касается просто пищи и жилья, русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть груб и темен, подвергаться дурному обращению со стороны вышестоящих, несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его груба, но она изобильна. Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют, то мы можем по крайней мере тешить себя уверенностью, что они живут во много большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании, которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья. Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтет негодными для своей скотины...»

И все же это не значило, что у Бремнера не нашлось претензий к крепостному праву.

«Пусть, однако, не думают, что раз мы признаем жизнь русского крестьянина во многих отношениях более сносной, чем у некоторых из наших собственных крестьян, мы посему считаем его долю в целом более завидной, чем удел крестьянина в свободной стране вроде нашей. Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких!»

Дворяне пострадали от отмены крепостного права?

Одно из главных заблуждений, касающихся крепостного права, затрагивает дворян. Накануне реформ общая численность российского благородного сословия достигла миллиона человек. Однако в огромном большинстве его представители не имели никакого отношения к крепостничеству. 400 тысяч россиян располагали только личным дворянством, полученным за успехи на службе. Ненаследственному дворянству законы Российской империи запрещали иметь крепостных.

Из оставшихся 600 тысяч половина приходилась на Польшу, входившую в те времена в состав Российской империи. Потомственных дворян в остальной части России насчитывалось 300 тысяч.

Более двух третей из них не имели крепостных по причине бурного демографического роста: среди дворян в начале XIX века его темпы в два раза превысили общие показатели по стране. Это вело к обеднению главного сословия империи, представители которого вынуждены были полагаться только на собственный труд. Тип такого дворянина хорошо известен: его представляет современник крепостной реформы Ф.М. Достоевский.

Всего крепостников Россия насчитывала 90 тысяч, но только 20 тысяч из них могли жить целиком за счет сельского труда, поскольку располагали более чем ста душами. Для этой части дворян отмена крепостного права могла показаться ударом. Но нужно принять в расчет, что многие из них, получив хорошее европейское образование, уже долгое время смотрели на крепостное право с отвращением.

И все же его отмена означала и постепенное завершение многовековой эпохи, когда в русской истории преобладали крепостные магнаты Трубецкие, Долгорукие, Шереметевы и Голицыны. В этом отношении был прав Александр Дюма — старший.

После отмены крепостного права крестьянам при всех недостатках стало жить заметно лучше, чем до нее?

Реформа дала крестьянам свободу, но забрала свободные деньги — их пришлось выплачивать государству и помещикам как выкуп за землю. Положение бывших крепостных можно сравнить с очень тяжелой ипотекой — тем более тягостной, что в деревне продолжился бурный демографический рост: крестьяне вынуждены были одновременно кормить детей и выплачивать долг. Закономерно, что они ощутили себя заметно беднее, чем были ранее. Россия вошла в полосу затяжного аграрного кризиса, чреватого вспышками насилия.

Крепостная реформа провалилась, и это стало прологом к революции?

В основе своей аграрный вопрос все-таки удалось решить до 1917 года. Власти империи обратили силы к разрешению болезненной ситуации, чреватой социальным взрывом. В 1907 году выплаты крестьян за землю прекратились по всей империи. Под действием экономических причин смягчились и диспропорции с распределением земли на селе.

Перед Февральской революцией 89% аграрных земель уже были крестьянскими. Напуганные волнениями (нападениями на усадьбы, грабежами) в 1905 году, дворяне сочли за лучшее продавать пашни и избавляться от имений, оставляя за собой в основном луга и выпасы, которые можно было сдавать в аренду. Помещичье землевладение на нечерноземном севере России перед революцией практически сошло на нет.

Незаживающие раны крепостного права все же не зарубцевались, а раздражение, граничившее с озлоблением, нашло выход в погромах помещичьих усадеб между февралем и октябрем 1917-го и дальше в ходе Гражданской войны. Старую Россию постиг крах, когда с ее корабля уже был виден берег.

При подготовке текста были использованы источники: Большая российская энциклопедия; The Economic Effects of the Abolition of Serfdom: Evidence from the Russian Empire. Andrei Markevich and Ekaterina Zhuravskaya // American Economic Review. 2018; Пайпс Р. Россия при старом режиме, Пушкин А.С. Cобрание сочинений: в десяти томах / Под ред. Д.Д. Благого и др. Т. 6. Критика и публицистика. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1962; Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. СПб.: Азбука, 2018; Федоров В.А. Падение крепостного права в России: Документы и материалы. Вып. 1: Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М., 1966; Кабузан В.М. Государственные крестьяне России в XVIII — 50-х годах XIX века. Численность, состав и размещение // История СССР. 1988. № 1; freetheslaves.net; Костюшко И.И. Аграрная реформа 1848 г. в Австрии. М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1993; Ляшенко Л.М. Александр II, или История трех одиночеств. М.: Молодая гвардия, 2003; Александр Дюма (отец). Собрание сочинений / Сост. В. Бережков и др. Т. 73. Путевые впечатления в России. Ч. 1. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2010; Алан Вудс. Ленин и Троцкий. Путь к власти. М.: Родина, 2020

Над проектом работали:

{{role.role}}:
{{role.fio}}

ТАСС информационное агентство (свидетельство о регистрации СМИ №03247 выдано 2 апреля 1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по печати). Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.

Источник