Главная
История и исторические личности
История Донского казачества
Исследование истории зарождения Донского казачества. Казаки в историографии: сравнение подходов. Культура и образ жизни казачества. Начало Великой Отечественной войны и нравственный выбор казаков. Предательство Родины частью казаков и служба Вермахту.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н.С. Коршиков и В.Н. Королёв считают, что «кроме широко распространённой точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р.Г.Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины, состояли из татар, к которым присоединялись затем русские элементы. Л.Н.Гумилёв предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII — ХV в.в.»
Существует огромное противоречие между дореволюционной и послереволюционной историографией — в определении происхождения казачества в целом и донских казаков — в частности.
В то же время история донского казачества — это история непрерывной борьбы на степных просторах южных рубежей русского государства. По образному выражению Льва Николаевича Толстого — «Граница породила казачество, а казаки создали Россию».
Это и определило актуальность данной работы.
Цель работы: Познакомится с образом жизни казачества, как особого народа, с присущими ему суровыми нравами, необходимыми для выживания и защиты своей земли.
Способствовать формированию чувства любви к своей Родине, патриотизма, уважения к традициям и обычаям наших предков, заселявших территорию между Волгой и Доном.
1. ИСТОРИЯ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА В XIV — XVII ВВ
Главное противоречие между дореволюционной и послереволюционной историографией — в определении происхождения казачества в целом и донских казаков — в частности.
1.1 Казаки в историографии: сравнение подходов
«Большевистская классовая» историография определяет возникновение казачества примерно XVI-м веком и утверждает, что «казаками» называли себя беглые крестьяне, люмпены, разбойники из Центральной России, которые скрывались от царя и прочих «эксплуататоров» на Дону. Глубокого исторического обоснования у этой теории нет; она подкрепляется обычно примерами свободолюбивого фольклора казаков (поговорки типа «С Дону выдачи нет», «Царствуй, царь-государь, в стольной Москве, а мы, казаки, — на Тихом Дону», «Секи меня турецкая сабля, да не тронь меня царская плеть» и пр.), а также некоторыми официальными документами, где казаки определяются как «всяких земель беглые люди».
В начале работы хотелось бы прежде всего:
1)Разобраться с вопросом о мифических беглых крестьянах, из которых вроде бы и сложилось казачество. Если отбросить стереотипы, созданные советской исторической наукой, о бедственном, бесправном и жалком состоянии закабалённого русского мужика, картина представляется отнюдь не удручающая. Обратимся к запискам о России того времени европейских дипломатов и купцов того времени, упоминавшегося выше Иовия Герберштейна или трудам русских историков: Карамзина, Ключевского, Соловьёва. Крестьяне начала, середины 16 века являлись людьми лично свободными. В Юрьев день они могли беспрепятственно покинуть обрабатываемые им земли бояр и дворян, и уйти к другому землевладельцу. Даже холопы (военнопленные обращённые в рабское состояние и являющиеся собственностью своего господина), самые бесправная часть русского населения, рассматривалась законом не как двуногая скотина, а как своего рода гражданами. Только одна княжеская власть могла лишить их жизни. Кроме того существовал обычай, когда по смерти господина, все его холопы отпускались на волю. И что же? Подавляющее большинство из них, искали себе новых господ, вновь продавали себя в кабалу и в крепость. Ибо прожить в холопах было легче (!) нежели свободному крестьянину и посадскому человеку, которым нужно было кроме всего прочего платить подати. О холопе же, о его жене и детях, должен был заботится их господин.
Первые элементы крепостного права в России начал вводить в конце 16 века Борис Годунов, а окончательно закрепостили крестьян первые Романовы. Мало того до Годунова российское законодательство ограничивало закабаление крестьян. По законом того времени, русский мужик мог сам закабаляться или продавать в кабалу сына не более четырёх раз. В четвёртый раз, он, отпущенный хозяином на волю, зависел только от себя и продаться в кабалу не мог. Этот факт говорит о том, что институт холопства в России не был обременителен в 16 веке для крестьянина или дворового человека. В некоторых случаях человек мог получить вольную чуть ли не в наказание. Ибо тогда он сам был обязан содержать свою семью и заботиться о многочисленном потомстве. Жизнь лично свободных крестьян была в некоторых случаях, как это говорилось выше, более обременительной и тяжелее.
Мало того, боярский холоп, владеющий оружием и изъявивший желание выступить вместе со своим господином в поход, становился свободным человеком и попадал в разряд так называемых детей боярских. Впоследствии дети боярские стали свободным служилым сословием, прировненным к дворянам.
Из всего выше перечисленного, становится ясно, что в России 14 — 17 веков, не было ни каких внутренних факторов и предпосылок для бегства крестьян и холопов на Дон — туда, где им ежечасно грозила смерть и мусульманское рабство, в связи чуть ли не ежедневными набегами на казачьи городки крымских и нагайских татар, черкесов и турок.
2) Отметить, что серьёзные историки резко отвергают утверждение, что казачество состоит из потомков беглых крестьян. Казаки, по их определению, — это народность, которая образовалась в начале новой эры как результат генетических связей между туранскими племенами скифского народа коссака (или касака) и приазовских славян метео-кайсаров — с некоторой примесью аланов.
Сообщения древних историков и географов вкупе с данными археологии позволяют исчислить историю казаков более чем двадцатью веками. Имя казаков в разных вариациях — Коссахи, Касакос, Касаги, Касоги, Казяги, — встречается у греков (Страбон, танаидские надписи и проч.), в русских летописях, в тюркских источниках и проч. «Коссахи» в переводе с языка скифов значит «белые Сахи», или «Белые Олени» (название скифского племени). Не случайно поэтому у казаков в гербе — белый олень, раненый стрелой.
Внушительный и разнообразный по происхождению, форме и содержанию массив источников, отражающий историю Донского края XVI-XIX в.в., является важной составной частью исторического наследия Российского государства. Его формирование неразрывно связано со становлением и развитием Войска Донского, вначале как военного и политического образования, самостоятельного и независимого от Московского государства, затем находившегося в вассальных отношениях с Москвой, а в начале XVIII века включенного в состав Российской империи.
На каждом этапе исторического развития Донской земли преобладали группы и виды источников, опиравшиеся на соответствующую нормативную базу, на культурные и историко-литературные традиции.
Отношения между донским казачеством и Московским государством, Войском Донским и российскими самодержцами с одной стороны, высшими и центральными органами власти Российской империи с другой фиксировались в различных по форме и содержанию источниках — актовых, законодательных, делопроизводственных.
Документальные источники по истории Донского края и его населения XVI-XVII вв. плохо сохранились. В XIX-начале ХХ вв. часть из них была опубликована А. А. Лишиным, И. И. Прянишниковым, В. Г. Дружининым и другими исследователями.
Наиболее крупным комплексом актовых материалов, раскрывающих отношения Московского государства с донским казачеством, является сборник «Донские дела», издававшийся в конце XIX-начале ХХ века Императорской археографической комиссией. «Донские дела» — это сложный по структуре и составу массив архивных материалов, включающий копии царских грамот, посланных донским казакам с 1623 по 1652 гг.., переписку Посольского приказа с донскими казаками за 1594-1639 гг., подлинные отписки донских казаков, дела о посылке Войску ежегодного жалования, отписки воевод о происходящих на Дону событиях и др.
К первым сочинениям по истории Донского края относятся труды Вл. Броневского, А. Г. Попова, А. И. Ригельмана, В. Д. Сухорукова. В своих исследованиях В. Д. Сухоруков, опираясь на собственные архивные и исторические разыскания, а также сочинения предшественников и современников, одним из первых донских историков создал общую концепцию происхождения и развития казачества, показал роль казачества во внешнеполитической, социально-экономической жизни Российского государства. В конце XIX века вышел труд полковника Василия Михайловича Пудавова «История Войска Донского и старобытность начал казачества», построенный на архивных материалах. В начале ХХ века опубликовано исследование донского историка Евграфа Петровича Савельева «История казачества с древнейших времен до конца XVIII века».
В связи с празднованием столетия Отечественной войны 1812 года, вышло в свет большое количество материалов и исследований, посвященных описанию боевых действий донских казаков в составе 1-й и 2-й армий под командованием М. Б. Барклая-де-Толли и П. И. Багратиона и партизанских отрядов, участие Войска Донского в заграничных походах 1813-1814 г.г. Опубликованы исследования по истории Лейб-гвардии Казачьего Его Величества полка, Лейб-гвардии атаманского Его Императорского Высочества наследника цесаревича полка, Донской казачьей конной артиллери», принимавших активное участие в войне с Наполеоновской армией и в заграничных походах 1813-1814 гг.
Огромную роль в деле исследования истории казачество играют археологические находки. Пролить свет на время возникновения донского казачества поможет установление точной датировки челна найденного в марте 1955 года в протоке у острова близ Хутора Пухляковский школьниками под руководством педагога и краеведа Раздорской средней школы Л.Т.Агаркова. Тогда, в результате строительства Цимлянской ГЭС Дон сильно обмелел. Чёлн был выдолблен из огромного дубового ствола. Его длина около 4 метров, диаметр — 80 см. и высота — 45 см.
В настоящее время чёлн находится в Новочеркасском музее истории донского казачества и продатирован XVII веком. Однако А.И.Потапенко по обломку амфоры найденном в носовой части челна датирует его XI-XIII веками, периодом проживания на Дону «бродников».
3)Сказать несколько слов на тему: являются ли казаки национальностью.
Донское казачье войско размещалось на территории Области войска Донского (современная Ростовская, части Волгоградской, Луганской, Воронежской областей и Калмыцкой АССР). Хоть Ростов присоединился к области Войска Донского совсем по историческим меркам недавно (в 1887), многие документы по населению области можно найти в его архиве. В 1920 в Ростове был создан Центральный исторический архив, в 1925- архив Октябрьской революции, в 1934 — Азово-Черноморский краевой военный архив. В 1941 эти архивы были объединены в Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Там хранятся многие документы по истории Дона с середины XVIII века. Есть там и около 60 фондов личного происхождения известных на Дону краеведов, писателей, ученых. ГАРО имеет три филиала в городах: Новочеркасске, Таганроге, Шахтах. Основная часть документов по казакам находится в РГВИА. Но большинство современных российских историков считает донское казачество этносоциальной и культурнополитической общностью, имевшей двойную природу. С одной стороны, оно представляло собой субэтнос по отношению к великорусскому этносу, с другой, — являлось военно-служилым сословием, что было зафиксировано в «Полном собрании законов Российской империи». Не смотря на это, не так давно активно обсуждался вопрос, являются ли казаки национальностью.
Начинать разбираться в этом вопросе надо с языка. Примерно в 8-11 веке нашей эры в Киевской Руси из диалектов восточнославянских племен сформировался древнерусский язык. С конца 11 века люди, которые говорили на нем, стали расселяться в разные стороны, меньше общаться между собой и язык стал приобретать, как говорится, диалектные черты, но все равно сначала это был один язык. В 13 веке юг и юго-запад (Киев, Галицко-Волынская, Турово-Пинская земли — территории будущих украинских и белорусских языков) оказались противопоставлены северу и северо-востоку (территориям будущего русского языка). В 14 веке юго-запад и запад Руси оказались под властью Великого княжества Литовского и Польши, что еще сильнее изменило язык людей, которые там проживали. В 14-15 вв. древнерусский язык распался на 3 отдельных восточнославянских языка — русский, украинский и белорусский.
То есть во-первых, мы все — восточные славяне, некогда мы говорили на одном языке и принадлежали к одной национальности. И было это не так уж давно. Донские казаки тоже говорили на том же языке. Тем не менее, никто сейчас не говорит, что нет национальности «русский», «украинец» или «белорус». Общепризнанность этих национальностей обусловлена вовсе не генеалогией и не каким-то особенным происхождением (все мы с Киевской Руси), а геополитическими характеристиками. Государственность у Донских казаков была, так что они имеют все основания считать себя отдельной национальностью, но при этом, если по большому счету, мы все вместе восточные славяне, хотим или не хотим, но происходим от одного корня.
В разное время в придонских степях обитали племена меотов, скифов, сарматов. В устье Дона в 4-3 вв. до н.э. была греческая колония Танаис (не далеко от современного Азова), а в 1-3 вв. н.э.—два меото-скифских поселения, упоминаемые Птолемеем под названиями Панардис и Патарва. В начале 1-го тысячелетия н.э. в районе нижнего течения Дона кочевали гунны и болгары; после их ухода на Дону возникли поселения восточных славян (актов). В 7-9 вв. Нижний и Средний Дон находились под властью хазар, позднее создавших здесь свое государство—Хазарский каганат, которое в 954 было разгромлено киевским князем Святославом Игоревичем. В 10-12 вв. на месте Азова существовало славянское поселение (основано в 965 или 966), входившее в состав древнерусского Тмутараканского княжества.
Не исключаю, что там жили казаки, но точно это никто не знает.
Расцвет государства Коссаков приходится на конец Х века (988 г.), когда один из Рюриковичей, Мстислав Владимирович, отложился от Киева и создал свое государство Томаторкань со столицей того же названия (русск. — Тьмутаракань), которое простиралось по Дону, Кубани вплоть до Курска и Рязани. В 1060 г. держава распалась, но земля Коссак со столицей Томаторкань еще полтора века оставалась независимым государством.
В 11 в. в низовья Дона из Заволжья пришли половцы.
С приходом монголо-татар в 1223 году казаки (Подонские Бродники) встали на их сторону и бились против Руси на реке Калке. В составе установившейся татарской империи Золотой Орды (1240 г.) казаки пользовались некоторыми автономными правами, сохраняли славянский язык и христианскую веру, имели свою Церковь и епископов. В 13 в. через устье Дона проходил Великий торговый путь в Китай, и в том же веке район Нижнего Дона оказался под властью монголо-татар (Золотой Орды). в 1265 была учреждена Сарайская христианская епархия.
В 1354 по берегам Дона прошло разделение на новую Рязанскую епархию (левый берег) и прежнюю Сарайскую (правый берег).
Когда в Орде начались междоусобицы, казаки, страдавшие от своеволия ордынских шаек, приняли участие в восстании московского князя Дмитрия и бились на его стороне в Куликовском сражении (1380 г.) Известно, что Донские казаки в 1380 преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Однако эта битва не принесла освобождения для Руси и оказалась роковой для казаков. Татары вынудили их очистить берега степной части Дона, оттеснили их в верховья и дальше на север — вплоть до Камы, Северной Двины и Белого моря. Самыми упорными оказались Азовские казаки, державшиеся до ХV века, когда они все-таки рассорились с турками и перекочевали ближе к Северской земле.
Жили казаки не оседло. Казаки, разъезжая по «Дикому Полю» — так стало называться с XV века пустынное место, образовавшееся после разорения монголо-татарами южно-русских княжеств, постоянного места жительства не имели. Убежищем им служили вырытые в земле ямы, покрытые хворостом или камышовые шалаши-шиши. Первое время женатых среди них не было. Основным источником существования являлась военная добыча.
Природа щедро одарила донских казаков, они говорили: «Кормит нас молодцев Бог: подобно птицам мы не сеем и не собираем хлеба в житницы, но всегда сыты. А ежели, кто станет пахать землю, того нещадно сечь розгами». Таким образом, первые казаки ревностно следили за тем, чтобы ничего не отвлекало от главного их занятия — военной службы.
В XV веке распалась Золотая Орда, и на её месте образовались Казанское, Крымское, Астраханское ханства, Малая и Большая Ногайская орды, руками которых Османская империя стремилась задушить молодое Российское государство. Ханства продолжали совершать опустошительные набеги на Русь. На южных её рубежах первыми сталкивались с незваными гостями донские казаки.
В конце XV — начале XVI веках на южных рубежах России начала создаваться единая система пограничной обороны — «засечные линии» из лесных завалов, валов, городов-острогов и постоянных гарнизонов.
В XVI веке казаки Верхнего Дона объединяются с нагайскими и астраханскими и начинают возвращаться на свои исконные земли, т.е. на Нижний Дон. Бурным потоком вливаются в ряды казачества новгородцы и вятчане. Сотни новых бойцов пополнили казачьи городки и начали шаг, за шагом вытеснять из поймы Дона татар и нагайцев. Историк Татищев, опираясь на утраченные ныне летописи, относил образование Войска Донского к 1520 г.
А это значит, что всего через одно поколение, разрозненное казачество, выйдя из своих убежищ, сумело образовать свою республику.
Следующую волну переселенцев на Дон составили уже москвиты, и опять же, не мифические беглые холопы. В 1533 г. на российский престол взошёл малолетний Великий князь и Царь, Иван 4, впоследствии названный Грозным. Человек достаточно жёсткий и даже жестокий. С детства видевший попытки русского боярства ограничить власть царя в свою пользу и беззастенчиво грабивших при этом государство. Стремясь централизовать и укрепить свою власть, Иван 4 предпринял ряд жёстких мер. Как писал Карамзин: «1544 — 1546 г. Опалы и жестокость нового правления действительно устрашили сердца». В 1560 г. репрессии против боярства и преданных им дворян и детей боярских значительно усилились. В 1565 г. с введением царём опричнины, истребление и погромы бояр возросли ещё больше. Кроме этого 12,5 тыс. дворян и детей боярских, старых владельцев поместий, были из них выселены, так как их земли и поместья отходили в опричнину, с предоставлением им поместий в других уездах.
Всё это вызывало недовольство служилого сословия. Многие из них, не дожидаясь когда они попадут под подозрение, бежали за пределы Руси. Именно в эти и последующие за ними годы, на Дон хлынул новый поток переселенцев и был отмечен летописцами бурным ростом числа казачьих городков. Объяснить их естественным ростом населения нельзя. Вывод из всего этого следует только один: на Дон бежали изгнанные и опальные дворяне, дети боярские, купцы, служилые и посадские люди. Искали убежища на Тихом Дону даже бояре и князья. Имена многих из них канули в лету, но сохранившиеся, дают представление о их составе. Это: князья И. В. Друцкий, И. С. Чертенский, более известный как Смага Чершенский, И. Ф. Трубецкой; дворяне: Л.Г. Безобразов, С. Воейков; дети боярские: П.Д. Голохвастов, М. Д. Похомов и многие другие.
За короткое время численность казачества резко увеличилась, и оно ещё больше обрусело. На Дон пришёл цвет русского воинства. С разгромом опричниками Новгорода, часть уцелевших его жителей, так же бежит на Дон и Волгу. С их приходом, резко активизируются морские походы казаков в Крым, Турцию и Персию.
Казачьи городки служили опорой для русских царей, в их стратегии продвижения к Азовскому и Чёрному морям. Учитывая выгоды расположения городков, уже вскоре после их возникновения прежний путь сношения с Турцией, шедший вдоль Днепра в Крым, был заменён на путь по Дону в Азов, как более надёжный и быстрый. Именно в это время казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые «зимовища и юрты». И образовывает свою государственность.
Если бы не Иван Грозный, в существовании казацкой национальности никто бы не сомневался.
Вступив в активную борьбу с турками и ордынцами, казаки связывают свою судьбу с двумя династиями: Рюриковичами в Московии и Гедиминовичами в Литве. Однако с этим союзом согласились далеко не все казаки. Протестом против такой политики явилось образование двух казачьих «речных республик» — на Дону и на Нижнем Днепре. Они послужили очагами возрождающейся казачьей независимости. Надо сказать, что московские государи в проведении своей политики активно опирались на казаков и поддерживали их переселение на Дон.
В 1560 году Иван Грозный отпускает на Дон служивших у него «казаков многих» и активно поддерживает их.
В грамоте, подписанной царём Иоанном IV (Грозным) 3 января 1570 года и посланной на Дон с боярином Новосильцовым, казакам и их атаманам Мамину и Яковлеву предписывалось слушаться Новосильцова во всех государевых делах, «… тем бы есте нам послужили, а мы вас за вашу службу жаловати хотим». За службу по охране царского посла впервые всему казачьему войску было обещано жалование.
Эта грамота — первый официальный документ о признании московским царём донских казаков и считается отправной точкой в дальнейшей истории служения казаков российскому государству. Поэтому, 3 января 1570 года является датой создания Всевеликого войска Донского.
Но уже в конце XVI века он в письме к турецкому султану признает, что фактически донские казаки неуправляемы и не подчинены Москве:
«Наших Казаков на Дону нет и не посылаем никого, а живут на Дону всяких земель беглые люди, нашего государства и Литовския земли. Донские Казаки… не по нашему велению живут, бегая из нашего государства… Всякие такие дела у них делаются без нашего ведома».
Положение стало меняться с приходом в Московии к власти Бориса Годунова (1598 г.). Сам родом татарин, он не мог спокойно выносить вольного существования донских казаков. Годунов перестал высылать на Дон традиционное «жалованье», запретил беспошлинную торговлю казаков и даже само посещение казаками Московского царства. Между Московией и Доном он основал город Царев Борисов с русским гарнизоном, чтобы защищать свои владения с юга без помощи казаков и одновременно угрожать им с фланга. Поэтому неудивительно, что донские казаки поддержали и первого, и второго Лжедмитриев. Донское казачество занимало современных Ростовской, а также части Волгоградской, Воронежской, Луганской областей и Калмыкии. Донские казаки были наиболее многочисленными среди групп российского казачества. Во время войн у казаков выбирался походный атаман с неограниченной властью. Войско делилось на сотни и полусотни, возглавляемые сотниками, пятидесятниками и хорунжими.
С целью захвата военной добычи донцы организовывали набеги на турецкие владения по побережьям Азовского и Черного морей, а также на побережье Каспийского моря. В ходе социального расслоения выделились две группы казаков: домовитые (или старожилы), преимущественно низовые, и голутвенные (голытьба), главным образом из беглых крестьян, скоплявшихся в верховьях Дона, не обзаведшихся хозяйством и легко примыкавших к набегам и восстаниям.
В 1613 году атаман Межаков помог завершить русскую смуту, возведя на трон Михаила Романова. Атаман положил на стол перед руководителями Земского Собора родословную запись Михаила и накрыл ее своей шашкой. После чего «бысть единодушен ответ» всего Собора…
С 17 века русское правительство использовало донских казаков не только для защиты южных границ, но и в войнах с Турцией и Польшей. За службу выдавалось жалование деньгами, порохом, свинцом, сукном и хлебом. Делами Донского казачьего войска ведал Посольский приказ, с которым оно сносилось посылкой «легких» и более долговременных «зимовых станиц». В 1637 донские казаки захватили у турок Азов и, выдержав трех с половиной месячную осаду, удерживали его до 1642.
Новый перелом в отношениях Москвы и казачества происходит в результате церковных реформ патриарха Никона (1655-1656 гг.). Приверженцы старообрядчества, казаки Центральной России хлынули на Дон, создавая новую прослойку — казаков бесхозяйственных, озлобленных на Москву за церковные новшества и другие обиды. Выразителем антимосковских настроений стал Степан Тимофеевич Разин, который сначала провел успешный грабительский поход на Каспий («зипунов добывать»), а потом решил «тряхнуть Москву» — с целью ослабить мощного соседа, все упорнее стремившегося ограничить независимость вольного Дона.
Голытьба была одной из главных движущих сил восстания под предводительством Степана Разина. Однако «старожитные», «домовитые» казаки не поддержали «голытьбу». После поражения Разина они выдали его и даже согласились принять присягу государю, приняв главенство династии, которая царствовала на Москве. Впрочем, отношения России и казачества были униатскими, то есть это было соглашение персонально с царем, а не с государством в целом. Московские государи не вправе были назначать на Дон своих управителей, навязывать свои законы и изменять казачьи, руководить экономической и социальной жизнью казачества.
Донское казачье войско участвовало в Азовских походах (1695-1696).
Казаки во все времена были грозой турок и татар.
До начала XVIII века казаки считали себя полностью независимыми от России и московских государей. Сами цари также не считали их своими подданными: они только хотели иметь в степях надежные «глаза и уши». Казаки не считали себя русскими людьми. В XVIII веке генерал А.И. Ригельман пишет, что донцы мнят свое происхождение от черкесов «и для того не почитают себя, чтоб они подлинно были из русских людей или чьи бывшие подданные». До 1721 года сношения с донскими казаками велись посредством Посольского Приказа, который ведал отношениями с иностранными государствами.
Резкое изменение такого положения произошло при Петре Первом. Император не хотел примириться с повальным бегством крестьян из России на Дон. Он считал беглецов своими подданными. Между тем сюда бежали многие старообрядцы, и казаки видели в них братьев если не по крови, то по вере. Возникли разногласия, которые вылились в 1707 году в вооруженное столкновение. Казаков возглавил донской атаман Кондратий Федорович Булавин. Однако после ряда неудач Булавин был предан сторонниками подчинения Москве и застрелился, а его сподвижник Игнат Некрасов с несколькими тысячами казаков скрылся в Турции. После этого войска Петра устроили кровавую резню. Казаки гибли на виселицах и на плахах, огнем и мечом было уничтожено 48 городков и поселков с большинством населения. Русские люди и казаки-новоприходцы были возвращены под господское ярмо, на Дону остались только старожилы.
С 1709 года и вплоть до революции положение казаков в Российской империи оставалось примерно одинаковым. Земли донских казаков получили статус колонии с некоторыми признаками автономного управления. Древний донской герб «Олень пронзен стрелою» Петром был отменен, а вместо этого как бы в насмешку введен новый — «голый казак верхом на бочке и с шашкой».
В 1763 в России была введена обязательная пожизненная военная служба казаков.
Последнее крупное выступление казаков было в 1773 году, когда донской хорунжий Емельян Иванович Пугачев стал во главе яицких казаков, восставших против русских порядков и властей. В 1775 году восстание разгромлено, Пугачев казнен в Москве.
Дон был занят частями регулярной армии и окончательно утратил самостоятельность. В феврале 1775 года на Дону учреждается гражданское правительство, донские старшины получают права русского дворянства, начинается социальное расслоение казаков.
Принудительное переселение донских казаков на Кавказ, начатое в начале XVIII века и усилившееся к его концу, вызвало восстание пяти станиц во главе с есаулом Рубцовым (1793). В это время выросла экономическая и политическая власть старшины, получившей права русского дворянства (1798-1800). Старшина захватывала войсковые земли, принимала на них беглых из Слободской Украины и добилась их закрепощения (1796).
2. УЧАСТИЕ КАЗАКОВ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
2.1 Начало войны и нравственный выбор казаков
Утром 22 июня 1941 года фашистская Германия напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война.
Первые дни и месяцы войны — это череда тяжелых поражений Красной Армии, большие потери в личном составе и технике, отступление в глубь страны. В то же время — это период мобилизации сил для отпора агрессору, всенародного патриотического подъема, растущей ненависти к фашистам и всеобщей решимости отстоять своё Отечество.
«Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! — с этих слов начиналась речь Сталина 3 июля 1941 г. по поводу начала войны, обращенная к советским людям. Его знаменитое «братья и сестры!» отозвалась в сердцах людей острым ощущением близости всех живущих в Советском Союзе. Многими эти слова были восприняты через призму православной традиции как обращение ко всему русскому народу, его духовной силе и стойкости с тем, чтобы он взял на себя тяжелую ответственность за судьбу Отечества.
Русские люди, возможно, и не знали, что в наступающих частях Вермахта можно было увидеть плакаты: «Русские должны умереть, чтобы мы могли жить». Но грань жизни и смерти, на которую Гитлер поставил существование русского народа, была настолько очевидной, что отпор врагу стал делом каждого русского человека.
Некоторое изменение в отношении Советской власти к казачеству начинает происходить к концу 30-х годов. 20 апреля 1936 года публикуется постановление
История Донского казачества реферат. История и исторические личности.
Дипломная работа по теме Русская и английская лингвистическая терминология: современный этап развития
Контрольная Работа На Тему Определение Системы
Сочинение По Ингушскому Языку На Тему Гуьйре
Реферат: Объединенная Германия. Скачать бесплатно и без регистрации
Ночь В Лесу Сочинение 5 Класс
Курсовая работа по теме Рынок транспортного страхования
Источники Информационного Права Курсовая Работа
Реферат: Мировой экономический кризись (начало века). Скачать бесплатно и без регистрации
Отчет по практике по теме Товароведение на предприятии ООО ‘Тройка’
Сочинение Народные Русские
Сочинение По Литературе Как Писать Клише
Сочинение Обломов И Захар 10 Класс
Разработка Инновационного Проекта Реферат
Реферат: Основы управления комплексной оценкой финансового состояния предприятия
История Болезни На Тему Хроническая Обструктивная Болезнь Легких
Реферат: Организация работы ЗАО «Агропромбанк». Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На Тему Теории Денег
Технико Экономическое Обоснование Создания
Реферат: Философские принципы «социальной физиологии»: постановка проблемы
Тематика Эссе
Соглашения и согласованные действия — Государство и право контрольная работа
Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера — Государство и право лекция
Реформирование российской государственной службы — Государство и право курсовая работа
Рецензия на книгу «Олеся» — Александр Куприн, написанная в рамках конкурса «Ни дня без книг». Автор рецензии: Жумабекова Алия.
- Живет в белорусском Полесье
- Кудесница леса Олеся…
- «Девушка из Полесья (Олеся)»
сл. А. Поперечного
Когда в старших классах школы на уроках литературы все дружно восхищались «Гранатовым браслетом», я недоумевала: во всем произведении мне нравились только заключительные абзацы, где княгиня Вера слушала, как Женни Рейтер играет Вторую сонату Бетховена. Гораздо большее впечатление тогда произвела повесть «Олеся», может быть, потому что сильные женские натуры лично для меня привлекательнее. Со временем я оценила и «Гранатовый браслет», но любовь к «Олесе» от этого не уменьшилась.
Итак, о чем эта повесть? О любви, конечно. О любви не очень счастливой, но очень красивой.
Сначала читатель знакомится с главным героем – Иваном Тимофеевичем, который по долгу службы попал в глухую деревушку на окраине Полесья, где ему почти нечем было заняться.
Автор описывает, как молодой человек ищет себе дело: чтение книг, светская жизнь, лечение крестьян, — но ничего из этого не идет на лад. Единственное развлечение – охота.
Незначительная вроде бы деталь, но заметьте: продуктивного, приносящего пользу занятия Иван Тимофеевич не нашел. Впрочем, он считал себя писателем и знал, что «полезно наблюдать нравы». Понаблюдаем и мы, пожалуй.
Крестьяне в этой деревне поголовно неграмотны, суеверны, раболепствуют перед любым начальством, однако эти черты присущи им в силу воспитания и привычки, здесь нет их вины.
Из положительных качеств можно отметить упорство в достижении цели (Ярмола готов месяцами учиться писать одну только свою фамилию!) и … Пожалуй, больше положительных качеств я не нахожу.
Крестьяне служат «фоном», чтобы оттенить красоту (и внешнюю, и внутреннюю) главной героини, поэтому о них самих немного можно сказать.
Местные же чиновники готовы нарушить свои служебные обязанности за «подарочек» и обрушить всю свою суровость на тех, у кого «подарочка» нет.
Непривлекательная картина, не правда ли? Неудивительно, что Иван Тимофеевич увлекся красивой и умной, свободной и загадочной Олесей. В этих условиях у него выбора просто не было.
Что мы знаем об Олесе? Крестьяне прогнали ее и бабушку из деревни в лес, так как не понимали и, как следствие, боялись, насмехались и звали «ведьмакой», то есть ведьмой, колдуньей, но вернее будет назвать ее волшебницей. Умеет девушка гадать на картах, знает какими травами можно вылечить болезнь, заговаривает раны – что здесь дурного? В современном мире ее назвали бы знахаркой и записывались в очередь на прием!
Обстоятельства своей жизни Олеся принимает со спокойным достоинством, понимая, что вместе с силой дается и ответственность. Воспитанная бабушкой, она впитала всю мудрость своих прародительниц (отца не было, как и дедушки, видимо). Эта мудрость помогает ей пройти предназначенные испытания, ведь от судьбы не уйти и не обмануть.
А испытания судьба приготовила нелегкие. Любовь ей встретилась вроде взаимная, но не равная. Для счастья мало чувств и страсти, должна быть гармония душ и готовность идти навстречу друг другу. Что же получилось на деле?
По мере развития отношений ее Ванечка взвешивает все «за» и «против» того, чтобы увезти Олесю с собой, придумывает, как сделать ее соответствующей его кругу общения (приодеть, обучить и т.д.
), то есть пытается «подогнать под себя» и ни разу не думает о чувствах самой Олеси.
Подтверждением этого служит хотя бы то, что он даже не вспомнил о бабушке своей любимой, не подумал, как быть с ней, и Ивану Тимофеевичу тем более не могла прийти мысль самому остаться с Олесей.
В то же время Олеся ставит на первое место интересы своего возлюбленного: ничего от него не требует, понимая недолговечность отношений, успокаивает все его муки совести (хотя и заслуженные) и даже готова рискнуть своей жизнью, чтобы сделать ему приятное. Жалеет девушка лишь о том, что не будет у нее ребенка от любимого. Подобное великодушие просто поражает, жаль только, что оценить, кроме читателей, некому.
Больше всего меня потрясла именно эта жертвенность Олеси: независимая, свободная от предрассудков, мудрая девушка отдает все, что у нее есть, любимому, даже зная о скорой разлуке, более того, зная все его недостатки и слабости! Наверное, такой и должна быть настоящая любовь: не слепой, но принимающей человека целиком и полностью.
Олеся обещает Ванечке: «Потом все пройдет, все изгладится. И уже без горя ты будешь думать обо мне, а легко и радостно». Эти слова очень точно описывают послевкусие от прочтения. Прочтите и вы эту повесть: прогуляйтесь по весеннему лесу, насладитесь выразительной речью и волшебными, хоть и короткими, сказками Олеси и прикоснитесь к чистой, нежной и великодушной любви.
Рецензия написана в рамках конкурса «Ни дня без книг»,
автор рецензии: Жумабекова Алия.
Самые свежие новинки и классные подборки книг в Вашей ленте:
«Олеся»: краткое содержание и анализ произведения
Кадр из фильма «Олеся» (1971) по повести Куприна: YouTube/RVISION
Повесть Куприна «Олеся» — это история большой любви, о которой мечтает каждый. Вот только большая любовь часто таит в себе много преград. Какие тайны скрывает история, рассказанная талантливым писателем?
Краткое содержание произведения
О чем повесть Куприна «Олеся»? Это трагическая история любви молодого барина Ивана Тимофеевича и простой деревенской девушки Олеси. Познакомимся с кратким содержанием повести.
Встреча с Мануйлихой
Иван Тимофеевич по воле судьбы оказывается в глухой деревне Волынской губернии, где ему предстоит провести шесть долгих месяцев. Он изнемогает от скуки и пытается развлечь себя всеми возможными способами.
Однажды во время охоты Иван преследует зайца и теряет дорогу в лесу. Он случайно выходит к болоту и замечает избу. Она принадлежит старухе Мануйлихе. Несколько лет назад она жила в деревне, но за колдовство местные жители выгнали ее вместе с внучкой в лес.
Старуха старается скорее прогнать незваного гостя, но Иван просит погадать ему за деньги. Во время гадания в избу входит внучка колдуньи Олеся. Это высокая брюнетка с большими темными глазами. В ее взгляде читается лукавство и озорство. Девушка рассказывает главному герою, как выбраться из леса, и разрешает как-нибудь снова прийти.
Мануйлиха в фильме «Олеся» (1971): YouTube/RVISION
Дружба, переросшая в любовь
К весне Иван возвращается в избушку. Олеся признается, что раскладывала на Ивана карты. Они показали, что жизнь у молодого человека будет невеселой, он никого «сердцем не полюбит», а тем, кто его будет любить, он «много горя принесет». В этом году его ждет «большая любовь со стороны какой-то трефовой дамы». Эта любовь принесет «печаль долгую» и «большой позор» девушке.
Иван удивляется и не верит услышанному. Но Олеся уверяет, что многое в будущем может видеть. Эта способность передается в их роду от матери к дочери.
Между Иваном и Олесей завязывается дружба. Главный герой часто приходит в избушку и расспрашивает девушку о ее способностях. Олеся признается, что никогда не посмеет зайти в церковь, поскольку ее душа продана дьяволу от рождения.
Однажды Олеся признается Ивану в любви и целует его. Он отвечает взаимностью. Целый месяц герои счастливы вместе. Но приближается время отъезда. Главный герой зовет девушку замуж. Олеся говорит, что это невозможно, поскольку она необразованная и незаконнорожденная.
Иван догадывается, что на самом деле Олеся боится венчания в церкви. Ради любви девушка готова встретиться со своими страхами. Она назначает встречу в церкви на праздник Троицы.
Трагический конец
Иван Тимофеевич опаздывает на службу в церковь. Вернувшись домой, от конторщика Мищенко он узнает, что местные бабы побили Олесю за то, что та посмела прийти в церковь.
Иван прибегает в дома старухи. Олеся говорит, что это их последняя встреча. Им с бабушкой придется уехать. Девушка жалеет лишь о том, что у нее не будет от Ивана ребенка.
К вечеру начинается страшная гроза и град. Местные обвиняют в этом ведьм. Иван спешит в избу, чтобы предупредить об опасности. Он находит дом пустым. Олеся с бабушкой уже уехали. На память о возлюбленной Ивану остаются лишь позабытые в спешке красные бусы.
Олеся и Иван в фильме «Олеся» (1971): YouTube/RVISION
Анализ произведения Александра Куприна
Ознакомившись с кратким содержанием произведения, мы можем приступить к его анализу.
История создания
Какая главная мысль повести «Олеся» Куприна? В своем произведении писатель раскрыл образ «естественного человека». Такой человек чист душой, свободен и близок к природе. Он не подвластен негативному влиянию общества и находится в гармонии с окружающим миром.
На создание «Олеси» Куприна вдохновила реальная история. Однажды писатель гостил у помещика Ивана Порошина в Полесье. Помещик рассказ историю своих отношений с одной колдуньей. Она и легла в основу произведения.
Впервые повесть была опубликована в журнале «Киевлянин» в 1898 году. Тогда произведение называлось «Из воспоминаний о Волыни». Это подчеркивало его реальную основу.
Тема и конфликт
В повести раскрывается тема любви и способности к самопожертвованию. Олеся умеет любить безусловно и самозабвенно. Иван находит в Олесе то, чего ему не хватает в окружающем мире, — душевное богатство и внутреннюю красоту.
Главный конфликт произведения — противостояние цивилизации и мира природы. Общество не готово принять Олесю, а значит не может понять и их с Иваном любви. По мнению критика И. Г. Чесноковой, далеко ушедшие от природы «цивилизованные» люди не признают ничего, что выходит за рамки их представлений о мире.
Так, в повести Куприна люди, воспитанные природой и занимающиеся колдовством, оказываются лучше и более нравственными, чем те, кто вырос в «благородных» условиях цивилизации и истолковывают мораль православия.
До последнего хочется верить, что влюбленных ждет счастливый финал. Но этого не происходит. Девушка вынуждена покинуть деревню и навсегда разлучиться с Иваном.
В чем причина такого исхода? Критик Е. В. Грудинина пишет о том, что чувства Ивана недостаточно сильны, а вызваны скорее скукой. Олеси не хватило смелости, чтобы пойти против общества, а, возможно, судьбе, которую нагадала девушка, действительно невозможно противостоять. Этот вопрос остается открытым для читателя.
Олеся в церкви на праздник Троицы: YouTube/RVISION
Особенности композиции и жанр
Александр Куприн жил и творил в конце XIX – начале XX века. Тогда в «спор» вступили два литературных направления — реализм и зарождающийся модернизм. Целью реализм является правдивое воспроизведение действительности. Главная черта модернизма — отказ от классических представлений о мире, готовых концепций и абсолютных истин, признание того, что в мире все относительно.
Куприн относится к реалистической концепции в русской литературе. Повесть «Олеся» написана в жанре реализм.
Всего в произведении четырнадцать глав. Повествование идет от первого лица, непосредственного участника событий Ивана Тимофеевича. Хроникальный сюжет позволяет читателю вместе с главным героем последовательно переживать все события, день за днем.
Главная особенность композиционного уровня — ретроспектива. Рассказчик Иван повествует о том, что было в прошлом. История — это его воспоминания. Помимо этого, Куприн использует прием антитезы — он противопоставляет деревенских и городских людей, жизнь на природе и в цивилизации. Структура произведения выглядит следующим образом:
- экспозиция (жизнь Ивана Тимофеевича в деревне на окраине Полесья, где он изнемогает от скуки);
- завязка (знакомство Ивана с Мануйлихой и Олесей);
- кульминация (признание Олеси в любви);
- развязка (несчастья, с которыми пришлось столкнуться главным героям, вступив в любовные отношения).
Главные герои
Как показал Куприн образы главных героев в повести «Олеся»? Главные герои — Олеся и Иван Тимофеевич. Эти персонажи совсем не похожи. Они выросли и воспитывались в разных условиях.
Иван предстает перед читателем юношей, росшим в цивилизации и получившим хорошее образование. Олеся — простая девушка, воспитанная бабушкой и природой. Через образ Олеси автор показывает моральные качества, которыми должен обладать человек: доброта, искренность и тесная связь с природой.
Повесть «Олеся» — одно из самых известных произведений автора. Она вдохновила многих режиссеров, произведение было трижды экранизировано. Это грустная история любви, которая есть для нас напоминанием о том, как важно быть милосердными друг к другу, как важно принимать и уважать каждое проявление жизни, пускай даже не поддающееся объяснению.
Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1825735-olesa-kratkoe-soderzanie-po-glavam/
«Олеся» отзывы и рецензии читателей на книгу????автора А. И. Куприна, рейтинг книги — MyBook
Цитата: “Нет, я ничего не собираю, – продолжал спокойно и серьезно репортер. – А материал здесь действительно огромный, прямо подавляющий, страшный… И страшны вовсе не громкие фразы о торговле женским мясом, о белых рабынях, о проституции, как о разъедающей язве больших городов, и так далее и так далее..
. старая всем надоевшая шарманка! Нет, ужасны будничные, привычные мелочи, эти деловые, дневные, коммерческие расчеты, эта тысячелетняя наука любовного обхождения, этот прозаический обиход, устоявшийся веками. В этих пустяках совершенно растворяются такие чувства, как обида, унижение, стыд.
Остается сухая профессия, контракт, договор, почти что честная торговлишка, ни хуже, ни лучше какой-нибудь бакалейной торговли. Понимаете ли, господа, в этом-то и ужас, что нет никого ужаса! Мещанские будни – и только.
Да еще привкус закрытого учебного заведения с его наивностью, грубостью, сентиментальностью и подражательностью”.
Может быть, дальше и читать не стоит. А может, – как раз наоборот. У Куприна – никаких ужасов. Публичный дом даже сравнивается с пансионом, а проститутки – с гимназистками. И так было всегда.
А женщины все разные, но всех судьба свела в этом месте, месте не самом лучшем для девушек, вышивающих рубашки. А Сонька Руль, которая создана была для любви, любви чистой, с одним человеком. Обо всем этом – просто, и, кажется, что беспристрастно.Удивляет эпиграф.
Я заранее была подготовлена к содержанию. Неожиданно посвящать матерям произведение о куртизанках.
Дальше – даже не рецензия, а просто мысли по ходу чтения. Отчасти, спойлер. Хотя в классике, особенно такой классике даже знание сюжета – это всего лишь самая верхушка айсберга. Но то, что стоит читать повесть – несомненно.
Цитата: “Здесь нужно великое умение взять какую-нибудь мелочишку, ничтожный, бросовый штришок, и получится страшная правда, от которой читатель в испуге забудет закрыть рот. Люди ищут ужасного в словах, в криках, в жестах…
Читаю я, как один французский классик описывает мысли и ощущения человека, приговоренного к смертной казни. Громко, сильно, блестяще описывает, а я читаю и… ну никакого впечатления: ни волнения, ни возмущения – одна скука.
Но вот на днях попадается мне короткая хроникерская заметка о том, как где-то во Франции казнили убийцу.
Прокуров, который присутствовал при последнем туалете преступника, видит, что тот надевает башмаки на босу ногу, и – болван! – напоминает: “А чулки-то?” Тот посмотрел на него и говорит так раздумчиво: “Стоит ли?”. Понимаете: эти две коротеньких реплики меня как камнем по черепу! Сразу раскрылся передо мною весь ужас и вся глупость насильственной смерти…”
И таких вот чулок у Куприна – целый роман. И не нужны пафосные слова о миром человека, души.Финал неизбежен. То, что изначально противоестественно и гадко, когда-нибудь проявит себя в полную силу.
Хотя очень хочется верить в то, что у Любы будет все хорошо. Так, как в порыве благородном,(но очень заносчивом и не без самолюбования) расписывал Лихонин.
Но оказались правы девушки, Женя, которая и сама на миг поверила в возможность бегства из этого ада, бегства навсегда, бегства в нормальную жизнь.
Женька… Персонаж особый. Она сразу выделяется. Ей и правда невозможно было жить и думать, жить и понимать весь ужас своего положения. Это действительно яма, из которой выбраться можно (можно?), только прыгнув в еще более глубокую яму. И опять проблема самоубийства.
Точнее, силы или слабости человека. Мне кажется, Женькин поступок – проявления силы, необычайного мужества. Хотя он мог бы и не состояться, не будь безвыходного положения. Но она сама решила свою судьбу. Хотя бы в этом вопросе осталась хозяйкой своей жизни (или не-жизни).
“А что же, если в самом деле, Тамарочка, я захотела бы что-нибудь над собой сделать, неужели ты стала бы мешать мне? Тамара поглядела на нее пристально, глубоко и спокойно. Глаза Женьки были печальны и точно пусты.
Живой огонь погас в них и они казалсиь мутными, точно выцветшими, с белками, как лунный камень. – Нет, – сказала , наконец, тихо, но твердо Тамара. – Если бы из-за любви – помешала бы, если бы из-аза денег – отговорила бы, но есть случаи, когда мешать нельзя.
Способствовать, конечно, не стала бы, но и цепляться за тебя и мешать тебе тоже не стала бы”.
И у Женьки был именно такой случай. А Тамара, которая любит жизнь, не видит другого пути, кроме опасной и грязной работы воровки с Сенькой, которого: “Да и не люблю я его, а так… самообман…
” В конце концов она оказывается в тюрьме. Еще одной тюрьме, неизвестно, какой по счету. Ведь в сущности: институт, монастырь, цирк – все это тюрьма.
Тюрьма для сильной, неординарной женщины, которой мало жизни, так называемой “нормальной” жизни.
Рецензии на книгу «Олеся» Александр Куприн
Как по мне, так это лучшее произведение одного из самых лиричных русских писателей.
Известно, что в основу сюжета положены реальные отношения друга Куприна – полесского помещика Ивана Тимофеевича Порошина с одной из местных жительниц, слывшей в округе колдуньей. История захватила молодого писателя, возник замысел повести.
Главный герой сохранил имя-отчество прототипа – Иван Тимофеевич. А героиня получила имя Олеся. Сегодня, и во многом благодаря повести Куприна, это имя обрело самостоятельную форму, а возникло оно когда-то, как уменьшительно-ласкательное от имени Александра, именно так звали женщин с этим именем в Полесье.
Повесть для конца XIX века была достаточно смелой. Ведь, кроме главной романтической темы – любви молодых людей из разных сословий, затронута и тема противостояния социума, объединенного христианской религией, и представителей, доживающего в глухих лесах, язычества. И симпатии автора явно на стороне последних.
Олеся и её бабушка Мануйлиха – настоящие дети природы, они обладают самобытным отношением к жизни, можно сказать – философией, в основе которого лежит не христианская мораль, а древний пласт языческих верований и взглядов.
Героини повести оказываются намного ближе к природе, они просто часть её.
Умение тонко чувствовать рождает естественные способности, которые непосвященными воспринимаются как сверхъестественные, а все, что сверхъестественно в XIX веке могло быть только колдовством.
- Помните песню 70-х “Колдунья” в исполнении Валерия Ободзинсокго:Всё решилось проще бы, проще бы, проще бы
Триста лет назад иль, может, даже сто!
За одни глаза тебя сожгли б на площади
Потому что это- колдовство!
Между прочим, умение гадать и реально угадывать развито по-настоящему только у “детей природы”, возьмите тех же цыган, которые внешне приняли христианство, но уклад жизни которых полностью базируется на языческих традициях. Так и Олеся со своей бабкой обладали некими интуитивными технологиями, а в глазах окружающих это вызывает страх.
Образованный Иван Тимофеевич свободен от предрассудков деревенских жителей, Мануйлиха и её внучка вызывают у него искренний интерес.
Красавица-внучка просто не может не понравиться молодому, ищущему впечатлений, человеку.
Но когда он ближе знакомится с Олесей и ему открывается её богатейший внутренний мир, проникнутый духом естественности и мудрости, он оказывается очарован ею, не влюбиться он не может.
И Олесе пришло время любить, и кроме Ивана Тимофеевича, который не такой, как все, ей не на кого обратить свое внимание. Любовь между молодыми интересными людьми оказалась предопределенной.
Но предопределенным оказался и её трагический финал, который, тонко чувствующая, Олася сумела предсказать еще в начале отношений.
При всей своей просвещенности и открытости, Иван Тимофеевич все же остается представителем “большого” рационального мира, Олеся же принадлежит к “малому” иррациональному миру, и здесь как у Киплинга:”Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись”.
Иван Тимофеевич готов жениться на Олесе, забрать её с собой, и все же он мучается вопросом как эта “дикарка” будет принята его кругом. Олеся это чувствует и понимает, и, не связанная путами христианской морали, она готова просто поехать с ним, и жить без венчания.
Но первая же попытка вписаться в непривычный для лесной колдуньи социум заканчивается трагедией – селянки воспринимают её визит в церковь как дерзкий вызов, угрожающий их благополучию, и жестоко извивают Олесю.
Девушка-колдунья вместе с бабушкой бесследно исчезают в полесской глуши, не столько ради собственного спасения, сколько для спасения Ивана Тимофеевича, на которого, как на покровителя колдуний, готов был обрушиться гнев возмущенных селян.
И только красные бусы и имя на устах остается у молодого барина, прикоснувшегося к настоящей любви.
- И в заключение не могу не вспомнить образ полесской колдуньи, созданный замечательной актрисой Людмилой Чурсиной в фильме 1971 года по повести Куприна.
- И пронзительную песню группы “Сябры”:Живёт в белорусском Полесье
Кудесница леса Олеся
Живёт в ожидании счастья
А с ним нелегко повстречаться.
Как Куприн в love story развенчал народников
В знаменитой повести «Олеся» часто видят лишь мелодраму. На деле купринский сюжет намного глубже.
Писатель иронизирует над множеством стереотипов — имперских, этнических, гендерных, религиозных — и жестко полемизирует с «цивилизаторскими» идеями народников. По Куприну, за стремлением «развивать» крестьян стоит страх перед ними.
Романтическая версия хождения в народ — любовь «просветителя» и «дикарки» — заканчивается крахом. Филолог Алексей Вдовин рассказал, что на самом деле заложено в яркий фрейм love story.
В оправе мелодрамы
Экзотическая, колдовская героиня и любовь «в глуши забытого селенья» сбили с толку немало читателей. Даже самые искушенные из них — например, Антон Чехов — не увидели глубины содержания «Олеси». Драматург расценил «загадочное происхождение» девушки как «наивную романтику» и прием «бульварного романа». Были и вовсе разгромные отзывы: повесть сочли «сладкой» и «фальшивой».
Однако на деле любовная драма — лишь оправа, в которую заключен социально-политический нарратив.
Популярный метасюжет love story с «дикаркой» (который, кстати, уже в первой половине XIX века было странно воспринимать наивно-реалистически) позволил писателю проговорить многие идеи и иллюзии его современников.
Как показал доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, филолог Алексей Вдовин, «Олеся» шагнула далеко за пределы своего жанра, литературной генеалогии — и читательских ожиданий.
Ситуация, в которой беллетристика нагружена социально-политическим содержанием, не уникальна. Так, исследования массовой литературы в викторианской Англии доказали, что остросюжетная, фантастическая, детективная, эротическая, «готическая» проза в конце XIX века стали форматами, которые позволяли пережить многие страхи и фантазмы британской империи на пороге модерна.
За пределами любви, или Распятие иллюзий
Одна из мишеней Куприна — народничество с его «цивилизаторским» пафосом.
Столичный гость, рассказчик Иван Тимофеевич, воспроизводит народническую риторику, считает себя просветителем, почти миссионером: «В сущности, в каждом русском интеллигенте сидит немножко развивателя.
Это у нас в крови, это внедрено нам русской беллетристикой последних десятилетий». Но ход сюжета дискредитирует эти притязания.
А вместе с ними — и миф о хождениях в народ как практике, выгодной для обеих сторон: интеллигентов и крестьянства.
Встреча городского «цивилизатора» и полесских «дикарей» (как крестьян, так и «ведьмы» Олеси) заканчивается драматически. Местные жители фактически устраивают Ивану Тимофеевичу публичный суд — своего рода распятие — за любовь к «ведьме» : обступают, не дают проехать, издеваются. «Миссионер» не готов к противоборству с толпой и в итоге уезжает.
Та же ситуация — публичного «распятия» — была и в юношеском стихотворении Куприна «Сны», написанном во время суда над народовольцами в 1887 году (им грозил смертный приговор). Здесь та же оппозиция — «осужденный» vs «кровожадный народ», «смятенное стадо».
С Олесей же происходит еще более драматичная история. Стараясь следовать советам «развивателя», она идет в церковь в праздник Троицы (когда крестьяне ждут знамений перед неурожаем), и толпа избивает ее. Единственное спасение для нее — отъезд.
Провал цивилизации
Сама идеализация народа, по Куприну, ошибочна. Добираясь до Полесья, рассказчик романтизирует крестьян, приписывает им чистоту нравов. «И уж, наверное, какое множество поэтических легенд, преданий и песен!», — надеется он.
Но реальность Переброд развеивает народофильский настрой героя (а в их числе — и комплекс вины перед народом).
Они оборачиваются отвращением нарратора к крестьянству и его поведению (так, он говорит об «омерзительной привычке» целовать барину руки и стремлении «облобызать сапоги», привитом «веками рабства и насилия»).
Крестьянство выглядит в повести как темная стихия. Эта мысль отчетливо артикулирована в купринских рассказах «Первенец», «Конокрады», «Болото» и «Мелюзга».
Считая народ дикой неуправляемой силой, писатель скептически оценивал итоги земского и народнического движения. Просветить крестьян, по Куприну, сложно. Показателен эпизод с Ярмолой.
Единственное, чему Иван Тимофеевич смог его научить, — это чисто механически писать свою фамилию.
Мимикрия под «чужую»
Передовой интеллигент неправильно истолковывает и загадку Олеси. Его привлекает тайна, «колдовство», необычность ее «ориентального» облика (темные глаза и волосы, смуглая кожа).
Но эта экзотическая красота заставляет в ней видеть, скорее, «дикарку», «чужую», чем «свою». Между тем, Олеся — как раз «своя» для героя.
Она лишь внешне напоминает своих литературных предшественниц — femme de la nature, «естественных женщин» с их сильными страстями и цельностью натуры.
Генеалогию Олеси можно возводить к таким харизматичным, магнетическим героиням, как русалка Ундина из одноименной повести де ла Мотт Фуке, цыганка Земфира («Цыгане» Пушкина), «честная контрабандистка» Ундина и черкешенка Бэла («Герой нашего времени» Лермонтова), Марьяна в «Казаках» Толстого, отчасти и «Ася» Тургенева. В любви к этим ярким и цельным натурам раздвоенные, рефлексирующие главные герои рассчитывали обрести душевную гармонию. По-видимому, так же дело обстоит и с Иваном Тимофеевичем. Только он неверно оценивает меру «чуждости» героини.
Исследователь называет Олесю «симулякром femme de la nature». Иначе этот феномен можно назвать «свой, мимикрирующий под чужого».
Гибридная идентичность
Олеся — чужая прежде всего для местного, украинского населения. «Кацапки чи цыганки» (русские или цыганки), — характеризует Олесю и ее бабку Мануйлиху проводник главного героя Ярмола. Однако автор прямо указывает на географическую «русскость» обеих ведьм. Они переселились в Полесье из Мценска, то есть с Орловщины, а это самая настоящая, «срединная» Россия.
И все же Куприн играет с читателем, избегает четкого этнического определения. Он наделяет героиню «гибридной идентичностью — и не чисто русской, и тем более не чисто цыганской», отмечает Алексей Вдовин.
Олеся «вбирает в себя лучшие черты разных национальностей, в первую очередь — русской». Показательно, что в первой публикации повести — в газете «Киевлянин» (1898) — Куприн устами Ярмолы однозначно определил героинь как «кацапок». Лишь при переиздании текста появились «цыгане».
Это затрудняет идентификацию героини. И Иван Тимофеевич, который судит по внешнему облику Олеси — не типичному ни для русских, ни для украинок, склонен видеть в ней «экзотическую» красавицу.
В то же время, многие особенности — исконно русское имя Алена, благородство речи, уровень интеллекта — для рассказчика явно отграничивают героиню от местного простонародья. Олеся освоила язык и песни Полесья, но так и не ассимилировалась полностью.
Охота на «ведьм»
Повествователь замечает, что влияние местной культуры коснулось бабушки и внучки лишь внешне, а характер, поведение и ментальность остались прежними. Для жителей Переброд Олеся и ее бабка — явные «чужаки», «ведьмы», которых преследуют почти по-средневековому.
Однако фольклорный ореол «ведьм» кодирует в повести более глубокую инаковость героинь. Они оказались в изоляции среди местного населения и потому, что не православны.
«Эта чужеродность Олеси христианству, колдовские способности и неназванная причина ее переселения из Мценска, очевидно, и вынудили Куприна позднее внести дополнительную мотивировку, объяснив эти черты возможным цыганским происхождением», — отмечает Вдовин. Но такая мотивировка нужна, пожалуй, рассказчику (он не раз обнаруживает косность и ограниченность). Читательский горизонт намного шире.
Патриархальный прогрессор
Иван Тимофеевич разрывается между «критической пытливостью ума» и верой. Он пытается разумными доводами разубедить Олесю в ее вере в проклятие и колдовство и внушить доверие к церкви.
Алексей Вдовин замечает: «Разговор «развивателя» с Олесей о вере имеет двойное дно, поскольку далее Иван Тимофеевич, вопреки декларируемым им самим принципам рационального мышления, читает героине настоящую проповедь о милости бога». При этом он апеллирует к новозаветной истории (с «раскаянием самой последней женщины» и милосердием к «разбойнику-убийце»), хотя любое сравнение тут странно и неуместно.
Функция этой проповеди, по мнению исследователя, в том, чтобы «туже стянуть узел конфликта между естественностью, нравственным здоровьем Олеси и книжностью, закомплексованностью и консервативными гендерными представлениями героя».
В кульминационной сцене спора Олеся, стараясь угодить Ивану Тимофеевичу, спрашивает, был бы он доволен, если бы она пошла в церковь. Но жертвенность героини остается безответной.
Ее возлюбленный воспроизводит популярный гендерный стереотип — о «разном» общении с Богом у женщин и мужчин: «Я ведь много раз говорил тебе, что мужчина может не верить, сомневаться, даже смеяться, наконец. Но женщина… женщина должна быть набожна без рассуждений».
«Прогрессор» на деле оказывается консерватором, приверженцем патриархальных взглядов.
Анти-эмансипация
Консервативный настрой рассказчика всегда оказывается сильнее его передовых деклараций. По сути, все его споры с Олесей говорят о желании заставить ее подчиниться нормам, «воспроизвести гендерные различия, демонстрирующие подчиненное положение женщины».
В отличие от нарратора, героиня предстает воплощением естественности и эмансипации. Она отвергает идею Ивана сочетаться браком — но не потому, что не верит в этот институт, а потому, что «не хочет связывать любимого человека цепью обязательств, которые нельзя будет разорвать, если он полюбит другую», отмечает исследователь.
Эти представления о свободной любви отсылают к роману Николая Чернышевского «Что делать?», который стал «катехизисом» для многих народников. Куприн, таким образом, наделяет героиню весьма прогрессивным по тем временам мышлением — увы, не разделяемым ее возлюбленным. Именно отсталость представлений нарратора толкает сюжет к драматической развязке.
Желание Ивана Тимофеевича «поддержать гендерную асимметри ю» и приводит к фатальному решению Олеси пойти в церковь.
Запад есть Запад, Восток есть Восток
Ивану Тимофеевичу присущ «колонизаторский» пафос. Не случайно он воспринимает местное население как «дикарей».
Уместно сопоставление двух колонизаторских дискурсов — у Киплинга и у Куприна. Во втором случае речь, скорее, идет о внутренней колонизации, в границах империи (Малороссия в ее составе).
В одном из исследований точно отмечено сходство репутации и манеры письма двух писателей.
Оба стали классиками литературы для подростков, оба служили в имперской армии, герои обоих — и те, кто служит империи, и люди окраин.
В то же время, хорошо известно, что Куприн критиковал Киплинга за его колониализм и, по контрасту, декларировал внеидеологичность и гуманизм своего творчества.
Поэтому любопытно наблюдать, как в его повестях и рассказах о западных окраинах империи текст, якобы свободный от предрассудков, все же пронизан размышлениями о различиях между «своими» и «чужими».
Запад есть Запад, Восток есть Восток…
Но у Куприна примечательно и другое. Колониальный настрой Ивана Тимофеевича явно обессмысливается.
«Куприн выворачивает наизнанку имперский цивилизаторский миф, играя с идентичностью главной героини повести, которая на самом деле является русской , — пишет Вдовин.
— В такой перспективе демонизация украинских крестьян в повести и любовь героя к якобы местной девушке Олесе может быть прочитана как подсознательный страх перед своим, русским народом, которого интеллигенция на самом деле не знает и боится».
Мнимая колонизация
Этот страх проступает в кошмаре, который видит Иван Тимофеевич во время лихорадки. Герою привиделся сложный и бессмысленный спор с Ярмилой.
«Ситуация спора на равных с неграмотным Ярмолой является для петербургского интеллигента наиболее страшным кошмаром, который только можно вообразить, — комментирует Вдовин. — Противоестественная «выматывающая сила» в этом сне может интерпретироваться как подсознательный страх перед крестьянами простонародьем любой этнической принадлежности».
Тем самым главный конфликт повести Куприна оказывается «ксенофобским» противостоянием не между «своим» и «чужим», а между «своим» и «своим, мимикрирующим под чужое». Любовная драма помогает жестоко иронизировать над народничеством как очень причудливой «внутренней колонизацией».IQ
Автор исследования:
Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 17 октября, 2019 г.
Подпишись на IQ.HSE
Отзыв о повести «Олеся» (А.И. Куприн)
- Сочинения
- По литературе
- Куприн
- Отзыв о повести Олеся
Повесть А.И. Куприна «Олеся» захватывает читателя с первых страниц. Этому способствует искренность повествователя и главного героя повести Ивана Тимофеевича, его простой, безыскусный, с лёгким юмором, рассказ о жизни в селе на Волыни, о нравах местных жителей.
Однако настоящая завязка волнующего сюжета происходит, когда он узнает от своего слуги Ярмолы о том, что в нескольких верстах от села есть избушка, где живет колдунья. Интерес к непознанному, сверхъестественному, необъяснимому передается и читателю.
И вот, охотясь на зайцев, Иван Тимофеевич заблудился в лесу и через болото еле-еле прошел к ветхому деревянному домику, чтобы спросить у его обитателей дорогу. Так знакомится он с старой Мануйлихой и ее внучкой, очаровательной Олесей.
Читатель с интересом следит за развитием любовной истории Олеси и Ивана Тимофеевича. Да и сам герой открывает для себя много нового в этих глухих местах, в общении с молодой колдуньей.
Он скептик, но не может не признать очевидного: Олеся и ее бабка действительно обладают сверхспособностями. Героиня же говорит о своем колдовстве на удивление просто, считая его даром, перешедшим к ней по наследству.
И читатель вместе с рассказчиком словно попадает под волшебные чары лесной отшельницы: нельзя не восхищаться внешней и внутренней красотой девушки, ее стройным, гибким станом, выразительными глазами, простой, искренней манерой общения.
Олеся честна в своем чувстве, она верит любимому и готова отдать всю себя. Она не слушает предостережений и опасений бабушки, хочет, чтобы Ивану Тимофеевичу было в ней хорошо, хочет доставить лишь ему радость.
Этим чистым, искренним отношениям противостоит в повести людская ненависть, мракобесие, несправедливость жителей села, обращенные против Мануйлихи и Олеси.
Даже верный Ярмола начинает иначе разговаривать с барином, заметив, что тот стал частым гостем в избушке колдуньи. В полной мере этот взрыв человеческой злобы, негодования испытывает на себе Олеся, придя в храм в день праздника.
Она подвергается оскорблениям и издевательствам и вынуждена, побитая камнями, в разорванной одежде, спасаться бегством от разъяренной толпы женщин. Напоследок героиня проклинает мучительниц и обещает им месть. А ночью сильнейший град уничтожил посевы сельчан.
Олеся и Мануйлиха вынуждены спешно уехать, опасаясь гнева жителей. Как последний привет любимой Иван Тимофеевич находит на раме окна лишь нитку красных бус.
Грустной, пронзительной нотой заканчивается повесть. И читатель невольно задумается: возможен ли был счастливый финал этой истории? Готов ли был герой жениться на Олесе, согласилась бы она жить с ним в большом городе?
Повесть Куприна надолго останется в памяти и заставит размышлять о непостижимых странностях любви.
(338 слов) Повесть Куприна «Олеся» — интересное произведение, которое заставляет задуматься о многом. Например, о том, как важно быть добрым и терпимым по отношению к людям, которые от тебя отличаются.
Этого качества не хватает большинству людей, какие бы взгляды и мнения они не защищали.
Автор, повидавший многое на своем веку, затронул эту тему неслучайно: он не понаслышке знал о суровых и деспотичных нравах провинции.
Произведение написано в литературном направлении неореализм, Куприн постарался ввести романтического героя — лесную нимфу Олесю. Она добрая, умная, талантливая и отважная. В ее любви нет обладания, в ее словах нет фальши.
На протяжении всего произведения читатель сопереживает героине, пытается понять ее чувства и глубоко разочаровывается в главном герое — слабом и заурядном человеке, оказавшимся недостойным любви. Иван Тимофеевич мнил себя на голову выше крестьян, однако сам не смог отказаться от стереотипов ради своего чувства.
Думая о совместном будущем с Олесей, он боялся реакции знакомых и ее адаптации в его кругу. Сам он не мог поступиться этим кругом ради нее, именно она должна была в него вписаться. Неприкрытый эгоизм пустил корни в его любви, он все думал о комфорте, но не заметил более значимого аспекта жизни — естественного и глубокого чувства.
Причем он имел огромное количество возможностей стать прогрессивным и умным, настоящим «человеком будущего», что было достаточно проблематично в те годы, Олесе же таких возможностей не представилось, наоборот, девушка пережила страдания и нужду вместе со своей бабушкой.
Несмотря на это, юная героиня выросла, имея внутреннее богатство и душевную красоту. А вот общество оказалось неготовым принять ее, и ни вера, ни цивилизация, ни власть не смогли развить в людях неприятие жестокости.
Оказалось, что дикое воспитание на лоне природы способствует появлению человечности, а вот скученность людей в городах и селах порождала лишь ненависть и ханжескую мораль, не допускающую компромиссов. Именно поэтому повесть Куприна не сразу согласились опубликовать: слишком уж неприглядными казались ее выводы.
Многие режиссеры впоследствии вдохновились работой автора, именно поэтому повесть была экранизирована трижды. Мое мнение о ней положительное — «Олеся» может научить многому. Это настоящее пособие по гуманизму. Каждому из нас стоит научиться черпать из природы или литературы силы для подлинного великодушия. Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Краткое содержание повести «Олеся» для читательского дневника (+ отзыв)
«Олеся» – повесть А. Куприна, произведение, которое входит в обязательный список литературы в старших классах. Многомудрый Литрекон предлагает вам вспомнить эту небольшую, но все же трагичную повесть благодаря краткому пересказу для читательского дневника.
Также полезно будет прочитать отзыв о произведении, так как он может содержать полезные заметки для осмысления прочитанного.
Здесь Вы увидите только основные события, формирующие сюжет, а для более подробного знакомства с книгой существует краткое содержание по главам, где изложено все произведение, но в сокращении.
Кратчайшее содержание (80 слов): История несостоявшейся любви между барином Иваном Тимофеевичем, приехавшим в деревню, и местной девушки, которая являлась внучкой ведьмы.
Их отношения были обречены на провал с самого начала, так как девушка, она же и есть Олеся, предсказала, что Иван очень сильно влюбится, но принесёт возлюбленной большой позор и горе.
Несмотря на попытки уйти от такой судьбы, именно это и случается: чтобы угодить жениху, Олеся идет в церковь, ее там избивают, а потом она и вовсе сбегает из города, опасаясь мести местных жителей.
Краткое содержание поподробнее (875 слов): Занесла судьба Ивана Тимофеевича на окраину Полесья, что находится в Волынской губернии.
Сначала ему это путешествие в деревню казалось интересным опытом, но впоследствии рассказчик столкнулся с нестерпимой скукой, которую никак не получалось разбавить.
Ни попытки общения с крестьянами, ни местная интеллигенция, ни возможность оказать медицинскую помощь не могли развлечь Ивана. Разве что он начал учить грамоте Ярмолу, чтобы тот мог хотя бы подписывать какие-то бумаги своим именем (Ярмола Попружук).
Именно от него и узнал Иван Тимофеевич о полесской ведьме, Мануйлихе, которую выгнали из деревни много лет назад. Герой был очень заинтересован таким фольклорным персонажем, как колдунья, да ещё и живущей на болотах, что непременно решил найти и проведать её.
На охоте за зайцем Иван случайно забрёл в домик Мануйлихи, который ошибочно принял за хату лесника. Во время гадания, за которое он отдал старухе четвертак, в дом зашла девушка, которой «на вид лет 20-25». Это оказалась внучка колдуньи, Олеся. Она очень заинтересовала гостя.
В очередной свой визит он упросил её погадать ему, и Олеся после недолгого колебания выдала Ивану его судьбу, которая оказалась несколько загадочной и мрачной.
В предсказании молодой колдуньи было, что он доставит много горя полюбившей его девушке, пусть и косвенно, но это будет позор, который ей за всю жизнь не забыть. Тем не менее, Иван, хотя и скептически отнёсся к такому гаданию, попросил показать ему ещё чудес, что девушка охотно исполнила.
После этого рассказчик стал регулярно посещать избушку колдуньи. Олеся, как оказалось, обладала незаурядным любопытством ко всему, что рассказывал ей гость, и этот пытливый ум произвёл на рассказика впечатление.
Однако, внезапно выяснилось, что урядник намеревался выгнать старуху с внучкой из хаты, так как какой-то помещик собирался высушивать болота. Иван Тимофеевич считал своим долгом как- то помочь женщинам, пригласил урядника к себе, угостил выпивкой и отдал хорошее ружьё, что подействовало на того смягчающе. Он решил оставить колдунью в покое.
Потом рассказчика охватила, полесская лихорадка, которая продолжалась около недели. После полного выздоровления Иван снова решил дойти до избушки на болотах. Именно тогда произошло признание в любви между ним и Олесей. И тогда же рассказчика охватило чувство надвигающейся беды.
Настал момент прощания. Дела Ивана были закончены, и нужно возвращаться на службу в город. Он решил сделать Олесе предложение и увести её с собой в город.
Она отказалась, хотя предложила альтернативу просто поехать с ним и жить без брака, поскольку была убеждена в том, что в церкви ей невозможно появиться. Иван не мог на такое согласиться.
Распрощавшись, Олеся всё же изъявила желание прийти в церковь, а рассказчик тогда почувствовал, то от этого произойдёт несчастье.
На следущий день был праздник Троицы. Герою пришлось ненадолго отлучиться. Вечером выяснилось, что Олеся действительно пришла на службу в церковь.
После этого на площади собрались женщины, которые обступили её и собирались вымазать несчастную девушку дёгтем. Чудом она вырвалась из толпы, но её успели закидать камнями и порвать одежду.
Тогда она выкрикнула, что эти люди ещё вспомнят её. После этого Иван Тимофеевич решил скорее проведать возлюбленную.
В избушке он нашёл Олесю, лежащую на кровати и, как сказала Мануйлиха, с девушкой случилась огневица.
Влюблённые поговорили, Олеся сожалела, что у неё нет ребёнка от любимого, а когда Иван наконец собрался уходить, женщины сказали, что теперь им нужно непременно покинуть Полесье.
Теперь любую беду скинут на них, тем более что старуха предсказала грозу с градом, которая действительно началась вечером. Рассказчик в последний раз посетил избушку на болотах, однако, нашёл там только нитку красных бус, которую оставила Олеся в память об их любви.
Отзыв (310 слов): Эта повесть оставила у меня очень хорошее впечатление и повеяла на мое отношение к творчеству Куприна — вдохновила меня прочесть и другие его книги. Читается она легко, сюжет простой, и, тем не менее, не лишённый смысла, а также он содержит интересные фольклорные элементы.
Автор описывает быт и жизнь русской деревенской глубинки, когда крепостное право уже позади, а крестьянское сознание всё ещё не изменилось (читателю показывают, как люди тянутся целовать руки и ноги гостя). Главными проблемами в повести стали невежество и ханжество народа, который исповедует веру в добро и милосердие, но сам на них не способен.
Произведение «Олеся» заставляет задуматься читателя о нескольких вещах, среди которых будет, например, уважение к природе, которое проявляет Олеся в эпизоде первого появления Ивана Тимофеевича у Мануйлихи. Она призывает его не охотиться на лесных зверей, ведь для него это забава, а для них — смерть.
После прочтения книги мое мнение об охоте изменилось, ведь объективно мы уже не нуждаемся в ней, а жестокие традиции прошлого следует забыть. Также Куприн учит нас не отвергать людей, которые как-то отличаются от общества. Он призывает нас к человечному отношению к представителям других вероисповеданий.
Как видно, последние два пункта не принимали жители деревни, которые выгнали Мануйлиху с внучкой, а потом закидали камнями Олесю.
В повести «Олеся» также содержится главная мысль о неотвратимости судьбы, что, даже обладая знанием будущего, его никак не изменить и не избежать. Это является философской темой и в наше время, когда заходят речь о том, может ли человек изменить свою судьбу, будущее, направить события в другое русло? «Олеся» говорит нам, что это невозможно, а судьба не любит, когда её читают.
Подводя итог, это произведение можно назвать обязательным к прочтению, так как оно заставляет задуматься не только о вечных для человека вопросах, но и о жизни в целом, а может, даже о любви. Стоит ли начинать отношения, заведомо обречённые на провал? Как связаны судьбы людей? Ответ для каждого будет свой.
Александра Новикова