Сочинение плюшкин прореха на человечестве

Дной из главных особенностей творчества Н. В. Гоголя является юмор. Луначарский назвал Гоголя “царем русского смеха”. Отвергая “беспутный” смех, рождающийся “от бездельной пустоты праздного времени”, Гоголь признавал лишь смех, “родившийся от любви к человеку”. Смех – великое орудие воспитания человека. Гоголь поэтому считал, что смеяться должно не над “кривым носом человека”, а над его “кривою душою”.
Смех в поэме “Мертвые души” – беспощадное орудие зла. Такой смех, обладавший огромным нравственным потенциалом, Гоголь называл “восторженным”. Сам Гоголь, оценивавший главную черту своего таланта, видел ее в способности “озирать всю громаднонесущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. Белинский писал, что комизм Гоголя является следствием “грустного взгляда на жизнь, что в его смехе много горечи и горести”. Вот почему произведения Гоголя – это “сначала смешно, потом грустно”.
В “Мертвых душах” смешное по своему характеру трагично, то есть как в жизни: серьезное слилось со смешным, трагическое с комическим, ничтожное с пошлым, великое и прекрасное с обыденным. Это переплетение отразилось в определении Гоголем жанра произведения и его названия: с одной стороны, это поэма, то есть возвышенное восприятие и изображение жизни, с другой стороны – название произведения на уровне фарса, пародии. Все персонажи даются в двух измерениях: сначала мы видим их такими, какими они кажутся самим себе, а потом мы их же видим такими, какими видит их писатель. Характеристика каждого персонажа обязательно дается через определенный круг вещей: Манилов неотделим от беседки с голубыми колоннами и надписью “Храм уединенного размышления”; Коробочка обязательно в окружении множества маленьких пестрядевых мешочков с монетами; Ноздрев с постоянно сбивающейся с одной музыки на другую шарманкой, которую невозможно остановить; Собакевич, напоминающий средней величины медведя в окружении громоздкой мебели, имеющей странное сходство с ним; Чичиков, обладатель тысячи крестьян, в рваном халате и странном колпаке на голове. Поэма начинается с характеристики брички, в которой приехал Чичиков, и читателю уже кое-что становится известно об этом герое. Гоголь придавал большое значение всем этим мелочам быта, считая, что в них отражается характер человека.

Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья…
Н. А. Некрасов
Одной из главных особенностей творчества Н. В. Гоголя является юмор. Луначарский назвал Гоголя “царем русского смеха”. Отвергая “беспутный” смех, рождающийся “от бездельной пустоты праздного времени”, Гоголь признавал лишь смех, “родившийся от любви к человеку”. Смех — великое орудие воспитания человека. Гоголь поэтому считал, что смеяться должно не над “кривым носом человека”, а над его “кривою душою”.
Смех в поэме “Мертвые души” — беспощадное орудие зла. Такой смех, обладавший огромным нравственным потенциалом, Гоголь называл “восторженным”. Сам Гоголь, оценивавший главную черту своего таланта, видел ее в способности “озирать всю громаднонесущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы”. Белинский писал, что комизм Гоголя является следствием “грустного взгляда на жизнь, что в его смехе много горечи и горести”. Вот почему произведения Гоголя — это “сначала смешно, потом грустно”.
В “Мертвых душах” смешное по своему характеру трагично, то есть как в жизни: серьезное слилось со смешным, трагическое с комическим, ничтожное с пошлым, великое и прекрасное с обыденным. Это переплетение отразилось в определении Гоголем жанра произведения и его названия: с одной стороны, это поэма, то есть возвышенное восприятие и изображение жизни, с другой стороны — название произведения на уровне фарса, пародии. Все персонажи даются в двух измерениях: сначала мы видим их такими, какими они кажутся самим себе, а потом мы их же видим такими, какими видит их писатель. Характеристика каждого персонажа обязательно дается через определенный круг вещей: Манилов неотделим от беседки с голубыми колоннами и надписью “Храм уединенного размышления”; Коробочка обязательно в окружении множества маленьких пестрядевых мешочков с монетами; Ноздрев с постоянно сбивающейся с одной музыки на другую шарманкой, которую невозможно остановить; Собакевич, напоминающий средней величины медведя в окружении громоздкой мебели, имеющей странное сходство с ним; Чичиков, обладатель тысячи крестьян, в рваном халате и странном колпаке на голове. Поэма начинается с характеристики брички, в которой приехал Чичиков, и читателю уже кое-что становится известно об этом герое. Гоголь придавал большое значение всем этим мелочам быта, считая, что в них отражается характер человека.
Все характеристики персонажей сопровождаются авторским комментарием, который обязательно заставляет читателя иронично улыбнуться. Так, Манилов при разговоре о мертвых душах делает такое выражение, “какого, может быть, и не видано было на человеческом лице, разве только у какого-нибудь слишком умного министра да и то в минуту самого головоломного дела”. У Коробочки в споре с Чичиковым, говорит Гоголь, неожиданно появляется “поворот мыслей”: вдруг они (мертвые души) “в хозяйстве-то как-нибудь под случай понадобятся”. А Собакевич, когда понял, о чем идет речь, спросил Чичикова “очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе”.
Главы, характеризующие героев, как правило, заканчиваются развернутым авторским комментарием, который снимает серьезность и вносит сатирическую струю. Так, размышляя о характере Ноздрева, которого за жульничество и вранье уже не раз “тузили”, однако после этого все с ним встречались “как ни в чем не бывало, и он, как говорится, ничего, и они ничего”. Такое странное дело, заканчивает Гоголь, “может только на одной Руси случаться”. О Собакевиче он замечает как-то вскользь: “Казалось, в этом теле совсем не было души или она у него была, но вовсе не там, где следует”. Характеристику Плюшкина Гоголь заканчивает разговором с воображаемым требовательным и недоверчивым читателем: “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду?” И автор горестно отвечает: “Все похоже на правду, все может статься с человеком”. Характеристики чиновников и дам города NN более обобщенные. Объектом сатиры здесь становились как бы не личности, а социальные пороки общества. Мы видим просто губернатора, который любит выпивать; прокурора, который постоянно моргает; дам — просто приятных и дам — приятных во всех отношениях. Больше всех от Гоголя-сатирика достается прокурору, который, узнав о назначении нового губернатора, пришел домой и отдал богу душу. Гоголь иронизирует: теперь только и спохватились, что у прокурора была душа, “хотя он по скромности своей никогда ее не показывал”.
Помещичий и чиновничий мир населен мерзавцами, пошляками, бездельниками, которых Гоголь выставил на всеобщее осмеяние. Гоголевский “смех сквозь слезы” расширил границы юмора. Смех Гоголя возбуждал отвращение к пороку, он обнажал всю неприглядность полицейско-бюрократического режима, подрывал уважение к нему, наглядно раскрывая его гнилость, несостоятельность, и воспитывал презрение к этому режиму.
Простой человек переставал с почтительной опаской смотреть на сильных мира сего. Смеясь над ними, он начинал сознавать свое моральное превосходство. Некрасов через несколько дней после смерти Гоголя посвятил ему стихотворение, которое очень точно определяет личность Гоголя как писателя:
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой…

Эту удивительную, чисто гоголевскую особенность грустно улыбаться первым заметил В.Г. Белинский, давая дорогу в большую литературу будущему автору «Мертвых душ». Но к гоголевскому смеху примешана далеко не одна печаль. В нем есть и гнев, и ярость, и протест. Все это, сливаясь в единое целое под блистательным пером мастера, создает необыкновенный колорит гоголевской сатиры.
Чичиков вместе с Селифаном и Петрушкой садится в бричку, и вот уже покатила она по ухабам российского бездорожья, и пошла «писать чушь и дичь по сторонам дороги». В этой дороге читатель увидит представителей самых разных социальных групп, особенности их жизни, увидит все стороны многоликой Руси. В этой дороге он все время будет слышать смех Гоголя, полный удивительной любви к России и к ее людям.
Смех Гоголя может быть добрым и лукавым – тогда рождаются необыкновенные сравнения и стилистические обороты, которые и составляют одну из характерных особенностей поэмы Гоголя.
Описывая бал и губернатора, Гоголь говорит о делении чиновников на толстых и тонких, причем тонкие чиновники, в черных фраках стоящие вокруг дам, были похожи на мух, которые сели на рафинад. Нельзя не сказать и о совсем небольших сравнениях, которые, как сверкающие бриллианты, рассыпаны по всей поэме и создают ее неповторимый колорит. Так, например, лицо губернаторской дочки было похоже на «только что снесенное яичко»; головка Феодулии Ивановны Собакевич походила на огурец, а самого Собакевича – более на тыкву, из которой на Руси делают балалайки. При встрече с Чичиковым выражение лица Манилова было как у кота, у которого слегка почесывали за ушами. Гоголь использует и гиперболы, например, говоря о плюшкинской зубочистке, которой ковыряли в зубах еще до нашествия французов.
Вызывает смех и внешность помещиков, описываемых Гоголем. Внешний вид Плюшкина, поразивший самого пролазу и лицемера Чичикова (тот долго не мог сообразить, ключник ли перед ним или ключница), повадки –»рыболова-нищего», распустившиеся в душе Плюшкина, – все это удивительно остроумно и смешно, но… Плюшкин, оказывается, способен вызвать не только смех, но и отвращение, возмущение протест. Перестает быть забавной эта опустившаяся личность, которую и личностью-то не назовешь. Как точно сказал про него Гоголь: «прореха на человечестве»! Да разве смешон человек, потерявший все людское: облик, душу, сердце. Перед нами паук, для которого главное заключается в том, чтобы как можно скорее проглотить добычу. Так поступает он со своими крестьянами, выкачивая из них хлеб, домашнюю утварь, а потом сгнаивая это в своих бездонных амбарах. Так поступает он и с собственной дочерью. Жадный и страшный Плюшкин отвратителен нам не только из-за своих нравственных качеств. Гоголь бросает решительное «нет» Плюшкину-помещику, Плюшкину-дворянину. Ведь считалось, что на дворянах, на этих самых Плюшкинах, покоится Российское государство. Да какой же это оплот, какая опора?! Антисоциальность дворянства – жестокий факт, существование которого ужасают Гоголя. Плюшкин, как это ни страшно, – типичное явление для русского общества середины XIX века.
Гоголь – резкий и гневный обличитель. Таким он выступает на страницах «Мертвых душ». Что осуждает он, что квалифицирует как недопустимое в нормальном человеческом обществе? Казалось бы, говоря о Манилове, слово «осуждение» как-то неуместно. Ведь перед нами такой милый, приятный во всех отношениях, учтивый и добрый человек. Это еще и весьма образованный помещик, который выглядит прямо-таки ученым мужем на фоне Коробочки и Собакевича. А как забавны его детки, названные Алкидом и Фемистоклюсом (не надо забывать, что дело происходит в России). Но Гоголю стыдно и больно за Манилова, который строя прожекты в «храме уединенного размышления» и «почитывая книгу, всегда заложенную на четырнадцатой странице», не замечает воровства и пьянства своих мужиков. Манилов в праздности и лени проживает все, что создано его крестьянами, ни о чем не задумываясь.
Антисоциальны и вообще вредны для окружающих другие гоголевские герои: и Коробочка, «дубиноголовая» и скудоумная накопительница, и Ноздрев, подлец, развратник и вообще «исторический человек», и Собакевич, живоглот и «кулак», которому «не разогнуться в ладонь». Все это злостные вредители. Какое им дело, этим кровососам, до государственных интересов?Смех Гоголя – не только гневный, сатирический, обличающий, есть смех веселый и ласковый. Именно с чувством радостной гордости, если возможно так выразиться, говорит писатель о русском народе. Так появляется образ мужика, который, подобно неутомимому муравью, несет толстое бревно. Чичиков спрашивает его, как проехать к Плюшкину, и добившись, наконец, ответа, посмеивается над метким прозвищем, которое дали Плюшкину мужики. Гоголь говорит об исходящим из самого сердца, животрепещущем русском слове. Он пишет о русском мужике, которого пошли хоть на Камчатку, дай в руки топор, и он пойдет рубить себе новую избу. В этих словах – надежда и вера в русский народ, руками которого сделана и птица тройка. И «как бойкая необгонимая тройка», несется Русь, «вдохновенная богом», и «косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Н.В. Гоголь – писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении – поэме «Мертвые души».
Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир «реальный» и мир «идеальный». «Реальный» мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, – аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества.
В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно – ни у кого из них нет души. первым в галерее этих характеров идет Манилов. Для создания его образа Гоголь использует различные художественные средства, и в том числе пейзаж, ландшафт поместья Манилова, интерьер его жилища. Вещи, окружающие его, характеризуют Манилова не в меньшей степени, чем портрет и поведение: «у всякого есть свой задор, но у Манилова ничего не было». Главная его черта – неопределенность. Внешнее благополучие Манилова, его доброжелательность и готовность к услугам представляются Гоголю чертами страшными. Все это в Манилове гипертрофированно. Глаза его, «сладкие, как сахар» ничего не выражают. И эта сладость облика привносит ощущение неестественности каждого движения героя: вот на лице его появляется «выражение не только сладкое», но даже приторное, подобное той микстуре, которую ловкий доктор засластил немилосердно, воображая ею обрадовать пациента». Что за «микстуру» засластила приторность Манилова? Пустоту, никчемность его, бездушие при бесконечных рассуждениях о счастии дружбы. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться.
Совсем другое отношение к хозяйству у коробочки. У нее «хорошенькая деревенька», двор полон всякой птицы. Но коробочка не видит ничего дальше своего носа, все «новое и небывалое» пугает ее. Ее поведением (что можно отметить и у Собакевича) руководит страсть к наживе, корысть.
Но Собакевич сильно отличается от Коробочки. Он, по выражению Гоголя, «чертов кулак». Страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать разные средства наживы. Поэтому, в отличие от других помещиков, он применяет новшество – денежный оброк. Его нисколько не удивляет купля-продажа мертвых душ, а волнует лишь то, сколько он за них получит.Представитель еще одного типа помещиков – Ноздрев. Он непоседа, герой ярмарок, карточных столов. Он кутила, буян и враль. Хозяйство его запущено. В хорошем состоянии находится только псарня. Среди собак он как «отец родной». Доходы, получаемые с крестьян, он тут же проматывает, что говорит о полном безразличии к крестьянскому труду. Венчает портретную галерею губернских помещиков Плюшкин. Но он принципиально отличается от всех предыдущих помещиков. Всех остальных помещиков мы застаем такими, какими они сложились. Гоголь всячески подчеркивает, что у этих героев нет прошлого, которое отличалось бы от настоящего и что-то в нем объясняло. Мертвенность же Плюшкина не так абсолютна. Это герой с развитием, то есть судить о нем мы можем как о развивающемся, изменяющемся (пусть и к худшему) человеке. Образ Плюшкина соответствует картине его имения. Тот же распад и разрушение, утрата человеческого облика: его, мужчину, дворянина, легко принять за бабку-ключницу. В нем и в его доме чувствуется движение тления, распада. Автор не зря окрестил его прорехой на человечестве. К такому же типу помещиков принадлежит и
Чичиков – плут, человек, у которого все заранее высчитано, человек, всецело охваченный жаждой обогащения, меркантильным интересом, человек, погубивший свою душу. Но все же он выглядит более живым, на фоне остальных помещиков.
А ведь, кроме помещиков есть еще и город N, а в нем – губернатор, вышивающий шелком по тюлю, и дамы, хвастающиеся модной тканью, и Иван Антонович кувшинное рыло, и целый ряд чиновников, проедающих и проигрывающих в карты свою жизнь.
Есть в поэме еще один герой – народ Это та самая живая душа, которая хранит и выявляет все лучшее, пламенное, русское. В образе народа живут боль и надежда, любовь и упрек. Да, смешны дядя Митяй и дядя Миняй, смешны свей недалекостью ума, но ведь в этом смехе есть и грусть и боль. Их талант и их жизнь – в труде. Гоголь любит крестьян и потому ненавидит все те проявления общественной и моральной слабости, которые мешают им стать настоящими гражданами России. И народ составляет часть мира «идеального», мира, который строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями, с тем высоким идеалом, к которому стремится душа человека.
Эти миры взаимоисключающие.
По сути, миру «идеальному» противостоит «антимир», в котором добродетель смешна и нелепа, а порок нормален. В техническом отношении для достижения резкого контраста мертвого и живого Гоголь прибегает к множеству разнообразных приемов. Во-первых, мертвенность «реального» мира определяется засильем в нем материального. Вот почему в описаниях широко используются длинные перечисления материальных объектов, как бы вытесняющих духовное. Также поэма изобилует фрагментами, написанными в гротескном стиле: персонажи часто сравниваются с животными или вещами. В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души – бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для «идеального» мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире «реальном» вполне может быть «мертвая душа», потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда он стал «одно только бездушное тело». Этот мир безумен – он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении.
Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа – чудесную «птицу-тройку», завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души – вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Смех сквозь слезы в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Одной из главных особенностей творчества Н. В. Гоголя является юмор. Луначарский назвал Гоголя «царем русского смеха». Отвергая «беспутный» смех, рождающийся «от бездельной пустоты праздного времени», Гоголь признавал лишь смех, «родившийся от любви к человеку». Смех — великое орудие воспитания человека. Гоголь поэтому считал, что смеяться должно не над «кривым носом человека», а над его «кривою душою».
Смех в поэме «Мертвые души» — беспощадное орудие зла. Такой смех, обладавший огромным нравственным потенциалом, Гоголь называл «восторженным». Сам Гоголь, оценивавший главную черту своего таланта, видел ее в способности «озирать всю громаднонесущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы». Белинский писал, что комизм Гоголя является следствием «грустного взгляда на жизнь, что в его смехе много горечи и горести». Вот почему произведения Гоголя — это «сначала смешно, потом грустно».
В «Мертвых душах» смешное по своему характеру трагично, то есть как в жизни: серьезное слилось со смешным, трагическое с комическим, ничтожное с пошлым, великое и прекрасное с обыденным. Это переплетение отразилось в определении Гоголем жанра произведения и его названия: с одной стороны, это поэма, то есть возвышенное восприятие и изображение жизни, с другой стороны — название произведения на уровне фарса, пародии. Все персонажи даются в двух измерениях: сначала мы видим их такими, какими они кажутся самим себе, а потом мы их же видим такими, какими видит их писатель. Характеристика каждого персонажа обязательно дается через определенный круг вещей: Манилов неотделим от беседки с голубыми колоннами и надписью «Храм уединенного размышления»; Коробочка обязательно в окружении множества маленьких пестрядевых мешочков с монетами; Ноздрев с постоянно сбивающейся с одной музыки на другую шарманкой, которую невозможно остановить; Собакевич, напоминающий средней величины медведя в окружении громоздкой мебели, имеющей странное сходство с ним; Чичиков, обладатель тысячи крестьян, в рваном халате и странном колпаке на голове. Поэма начинается с характеристики брички, в которой приехал Чичиков, и читателю уже кое-что становится известно об этом герое. Гоголь придавал большое значение всем этим мелочам быта, считая, что в них отражается характер человека.
Все характеристики персонажей сопровождаются авторским комментарием, который обязательно заставляет читателя иронично улыбнуться. Так, Манилов при разговоре о мертвых душах делает такое выражение, «какого, может быть, и не видано было на человеческом лице, разве только у какого-нибудь слишком умного министра да и то в минуту самого головоломного дела». У Коробочки в споре с Чичиковым, говорит Гоголь, неожиданно появляется «поворот мыслей»: вдруг они (мертвые души) «в хозяйстве-то какнибудь под случай понадобятся». А Собакевич, когда понял, о чем идет речь, спросил Чичикова «очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе».
Главы, характеризующие героев, как правило, заканчиваются развернутым авторским комментарием, который снимает серьезность и вносит сатирическую струю. Так, размышляя о характере Ноздрева, которого за жульничество и вранье уже не раз «тузили», однако после этого все с ним встречались «как ни в чем не бывало, и он, как говорится, ничего, и они ничего». Такое странное дело, заканчивает Гоголь, «может только на одной Руси случаться». О Собакевиче он замечает как-то вскользь: «Казалось, в этом теле совсем не было души или она у него была, но вовсе не там, где следует». Характеристику Плюшкина Гоголь заканчивает разговором с воображаемым требовательным и недоверчивым читателем: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду?» И автор горестно отвечает: «Все похоже на правду, все может статься с человеком». Характеристики чиновников и дам города NN более обобщенные. Объектом сатиры здесь становились как бы не личности, а социальные пороки общества. Мы видим просто губернатора, который любит выпивать; прокурора, который постоянно моргает; дам — просто приятных и дам — приятных во всех отношениях. Больше всех от Гоголя-сатирика достается прокурору, который, узнав о назначении нового губернатора, пришел домой и отдал богу душу. Гоголь иронизирует: теперь только и спохватились, что у прокурора была душа, «хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Помещичий и чиновничий мир населен мерзавцами, пошляками, бездельниками, которых Гоголь выставил на всеобщее осмеяние. Гоголевский «смех сквозь слезы» расширил границы юмора. Смех Гоголя возбуждал отвращение к пороку, он обнажал всю неприглядность полицейско-бюрократического режима, подрывал уважение к нему, наглядно раскрывая его гнилость, несостоятельность, и воспитывал презрение к этому режиму.
Простой человек переставал с почтительной опаской смотреть на сильных мира сего. Смеясь над ними, он начинал сознавать свое моральное превосходство. Некрасов через несколько дней после смерти Гоголя посвятил ему стихотворение, которое очень точно определяет личность Гоголя как писателя:
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой…

Одной из главных особенностей творчества Н. В. Гоголя является юмор. Луначарский назвал Гоголя «царем русского смеха». Отвергая «беспутный» смех, рождающийся «от бездельной пустоты праздного времени», Гоголь признавал лишь смех, «родившийся от любви к человеку». Смех — великое орудие воспитания человека. Гоголь поэтому считал, что смеяться должно не над «кривым носом человека», а над его «кривою душою».
Смех в поэме «Мертвые души» — беспощадное орудие зла. Такой смех, обладавший огромным нравственным потенциалом, Гоголь называл «восторженным». Сам Гоголь, оценивавший главную черту своего таланта, видел ее в способности «озирать всю громаднонесущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы». Белинский писал, что комизм Гоголя является следствием «грустного взгляда на жизнь, что в его смехе много горечи и горести». Вот почему произведения Гоголя — это «сначала смешно, потом грустно».
В «Мертвых душах» смешное по своему характеру трагично, то есть как в жизни: серьезное слилось со смешным, трагическое с комическим, ничтожное с пошлым, великое и прекрасное с обыденным. Это переплетение отразилось в определении Гоголем жанра произведения и его названия: с одной стороны, это поэма, то есть возвышенное восприятие и изображение жизни, с другой стороны — название произведения на уровне фарса, пародии. Все персонажи даются в двух измерениях: сначала мы видим их такими, какими они кажутся самим себе, а потом мы их же видим такими, какими видит их писатель. Характеристика каждого персонажа обязательно дается через определенный круг вещей: Манилов неотделим от беседки с голубыми колоннами и надписью «Храм уединенного размышления»; Коробочка обязательно в окружении множества маленьких пестрядевых мешочков с монетами; Ноздрев с постоянно сбивающейся с одной музыки на другую шарманкой, которую невозможно остановить; Собакевич, напоминающий средней величины медведя в окружении громоздкой мебели, имеющей странное сходство с ним; Чичиков, обладатель тысячи крестьян, в рваном халате и странном колпаке на голове. Поэма начинается с характеристики брички, в которой приехал Чичиков, и читателю уже кое-что становится известно об этом герое. Гоголь придавал большое значение всем этим мелочам быта, считая, что в них отражается характер человека.
Все характеристики персонажей сопровождаются авторским комментарием, который обязательно заставляет читателя иронично улыбнуться. Так, Манилов при разговоре о мертвых душах делает такое выражение, «какого, может быть, и не видано было на человеческом лице, разве только у какого-нибудь слишком умного министра да и то в минуту самого головоломного дела». У Коробочки в споре с Чичиковым, говорит Гоголь, неожиданно появляется «поворот мыслей»: вдруг они (мертвые души) «в хозяйстве-то какнибудь под случай понадобятся». А Собакевич, когда понял, о чем идет речь, спросил Чичикова «очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе».
Главы, характеризующие героев, как правило, заканчиваются развернутым авторским комментарием, который снимает серьезность и вносит сатирическую струю. Так, размышляя о характере Ноздрева, которого за жульничество и вранье уже не раз «тузили», однако после этого все с ним встречались «как ни в чем не бывало, и он, как говорится, ничего, и они ничего». Такое странное дело, заканчивает Гоголь, «может только на одной Руси случаться». О Собакевиче он замечает как-то вскользь: «Казалось, в этом теле совсем не было души или она у него была, но вовсе не там, где следует». Характеристику Плюшкина Гоголь заканчивает разговором с воображаемым требовательным и недоверчивым читателем: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду?» И автор горестно отвечает: «Все похоже на правду, все может статься с человеком». Характеристики чиновников и дам города NN более обобщенные. Объектом сатиры здесь становились как бы не личности, а социальные пороки общества. Мы видим просто губернатора, который любит выпивать; прокурора, который постоянно моргает; дам — просто приятных и дам — приятных во всех отношениях. Больше всех от Гоголя-сатирика достается прокурору, который, узнав о назначении нового губернатора, пришел домой и отдал богу душу. Гоголь иронизирует: теперь только и спохватились, что у прокурора была душа, «хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Помещичий и чиновничий мир населен мерзавцами, пошляками, бездельниками, которых Гоголь выставил на всеобщее осмеяние. Гоголевский «смех сквозь слезы» расширил границы юмора. Смех Гоголя возбуждал отвращение к пороку, он обнажал всю неприглядность полицейско-бюрократического режима, подрывал уважение к нему, наглядно раскрывая его гнилость, несостоятельность, и воспитывал презрение к этому режиму.
Простой человек переставал с почтительной опаской смотреть на сильных мира сего. Смеясь над ними, он начинал сознавать свое моральное превосходство. Некрасов через несколько дней после смерти Гоголя посвятил ему стихотворение, которое очень точно определяет личность Гоголя как писателя:
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой…

Н. В. Гоголь вошел в литературу как непревзойденный мастер смеха. Повести Гоголя, его поэма “Мертвые души” просты по сюжету, прозрачны по разборке характеров. И тем не менее существует неразгаданная и не поддающаяся разгадке тайна Гоголя и тайна этого смеха. Н. В. Гоголь смеется над глупым, смешным, страшным, пошлым, но его смех печален. Эта печаль — результат трагического несоответствия между идеалом и обыденностью, мечтой и реальностью. Не все просто у Н. В. Гоголя и в выборе объекта осмеяния. У него может быть смешон разбойник капитан Копейкин и страшен рачительный хозяин Собакевич. Гоголь смеется над нечистой силой, но человек в зеркале его книг ужасает беспросветной ограниченностью, пошлостью, духовной нищетой. Гоголь смеется как грустный клоун, смеется, чтобы не плакать. Прослушав “Мертвые души”, Пушкин сказал: “Боже, как грустна наша Россия”. После выхода поэмы в чем только не обвиняли Гоголя, якобы унизившего Россию и ее народ. Но только человек, бесконечно преданный родине, может так смеяться над всем, что ее уродует. У Н. В. Гоголя нет смеха ради смеха, он никогда не имеет в виду развлечь скучающую публику. Он мечтает об отклике, о том, чтобы каждый, прочитав и посмеявшись, строго заглянул себе в душу: а я не Чичиков? Не Ноздрев? Не Плюшкин? Гоголь пародирует и высмеивает привычные “идеалы”: благопристойный брак, “красавицу дочь и резвунчика мальчишку”, преклонение перед внешними приличиями, достоинство человека, исчисляющееся в звонкой монете. Очищенные горьким смехом, вновь открываются нам подлинные ценности: любовь к родине, чувство истории, вера в справедливость, любовь. Смех Гоголя не унижает, он дает погибшему шанс воскреснуть. Это смех с надеждой на то, что в самой зачерствелой человеческой душе, даже в душе Плюшкина, есть уголок, куда проникает свет счастья и добра. Даже Чичиков может вспомнить о том времени, когда его жизнь была освещена иным светом, о невинности и чистоте детства, о материнской любви. Светлый смех должен помочь человеку вернуться к своим началам уберечь его от низменного, пошлого существования. Н. В. Гоголь никогда не смеется зло. Он знает: милосердие — основа всего, а не осуждение. Его смех не знает о вечном проклятье, это веселье, возвышающее душу. Пушкин писал, что Гоголь заставляет людей “смеяться сквозь слезы грусти и умиления”.

Гоголевский “смех сквозь слезы” в поэме “Мертвые души”.

Существует знаменитое высказывание, относящееся к творчеству Гоголя: “смех сквозь слезы”. Гоголевский смех… Почему он никогда не бывает беззаботным? Почему даже в “Сорочинской ярмарке”, одном из самых светлых и веселых произведений Гоголя, финал неоднозначен? Празднество по случаю свадьбы молодых героев завершается пляской старух. Мы улавливаем некоторый диссонанс. Эту удивительную, чисто гоголевскую особенность грустно улыбаться первым заметил В.Г. Белинский, давая дорогу в большую литературу будущему автору “Мертвых душ”. Но к гоголевскому смеху примешана далеко не одна печаль. В нем есть и гнев, и ярость, и протест. Все это, сливаясь в единое целое под блистательным пером мастера, создает необыкновенный колорит гоголевской сатиры.
Чичиков вместе с Селифаном и Петрушкой садится в бричку, и вот уже покатила она по ухабам российского бездорожья, и пошла “писать чушь и дичь по сторонам дороги”. В этой дороге читатель увидит представителей самых разных социальных групп, особенности их жизни, увидит все стороны многоликой Руси. В этой дороге он все время будет слышать смех Гоголя, полный удивительной любви к России и к ее людям.
Смех Гоголя может быть добрым и лукавым – тогда рождаются необыкновенные сравнения и стилистические обороты, которые и составляют одну из характерных особенностей поэмы Гоголя.
Описывая бал и губернатора, Гоголь говорит о делении чиновников на толстых и тонких, причем тонкие чиновники, в черных фраках стоящие вокруг дам, были похожи на мух, которые сели на рафинад. Нельзя не сказать и о совсем небольших сравнениях, которые, как сверкающие бриллианты, рассыпаны по всей поэме и создают ее неповторимый колорит. Так, например, лицо губернаторской дочки было похоже на “только что снесенное яичко”; головка Феодулии Ивановны Собакевич походила на огурец, а самого Собакевича – более на тыкву, из которой на Руси делают балалайки. При встрече с Чичиковым выражение лица Манилова было как у кота, у которого слегка почесывали за ушами. Гоголь использует и гиперболы, например, говоря о плюшкинской зубочистке, которой ковыряли в зубах еще до нашествия французов.
Вызывает смех и внешность помещиков, описываемых Гоголем. Внешний вид Плюшкина, поразивший самого пролазу и лицемера Чичикова (тот долго не мог сообразить, ключник ли перед ним или ключница), повадки –“рыболова-нищего”, распустившиеся в душе Плюшкина, – все это удивительно остроумно и смешно, но… Плюшкин, оказывается, способен вызвать не только смех, но и отвращение, возмущение протест. Перестает быть забавной эта опустившаяся личность, которую и личностью-то не назовешь. Как точно сказал про него Гоголь: “прореха на человечестве”! Да разве смешон человек, потерявший все людское: облик, душу, сердце. Перед нами паук, для которого главное заключается в том, чтобы как можно скорее проглотить добычу. Так поступает он со своими крестьянами, выкачивая из них хлеб, домашнюю утварь, а потом сгнаивая это в своих бездонных амбарах. Так поступает он и с собственной дочерью. Жадный и страшный Плюшкин отвратителен нам не только из-за своих нравственных качеств. Гоголь бросает решительное “нет” Плюшкину-помещику, Плюшкину-дворянину. Ведь считалось, что на дворянах, на этих самых Плюшкинах, покоится Российское государство. Да какой же это оплот, какая опора?! Антисоциальность дворянства – жестокий факт, существование которого ужасают Гоголя. Плюшкин, как это ни страшно, – типичное явление для русского общества середины XIX века.
Гоголь – резкий и гневный обличитель. Таким он выступает на страницах “Мертвых душ”. Что осуждает он, что квалифицирует как недопустимое в нормальном человеческом обществе? Казалось бы, говоря о Манилове, слово “осуждение” как-то неуместно. Ведь перед нами такой милый, приятный во всех отношениях, учтивый и добрый человек. Это еще и весьма образованный помещик, который выглядит прямо-таки ученым мужем на фоне Коробочки и Собакевича. А как забавны его детки, названные Алкидом и Фемистоклюсом (не надо забывать, что дело происходит в России). Но Гоголю стыдно и больно за Манилова, который строя прожекты в “храме уединенного размышления” и “почитывая книгу, всегда заложенную на четырнадцатой странице”, не замечает воровства и пьянства своих мужиков. Манилов в праздности и лени проживает все, что создано его крестьянами, ни о чем не задумываясь.
Антисоциальны и вообще вредны для окружающих другие гоголевские герои: и Коробочка, “дубиноголовая” и скудоумная накопительница, и Ноздрев, подлец, развратник и вообще “исторический человек”, и Собакевич, живоглот и “кулак”, которому “не разогнуться в ладонь”. Все это злостные вредители. Какое им дело, этим кровососам, до государственных интересов?
Смех Гоголя – не только гневный, сатирический, обличающий, есть смех веселый и ласковый. Именно с чувством радостной гордости, если возможно так выразиться, говорит писатель о русском народе. Так появляется образ мужика, который, подобно неутомимому муравью, несет толстое бревно. Чичиков спрашивает его, как проехать к Плюшкину, и добившись, наконец, ответа, посмеивается над метким прозвищем, которое дали Плюшкину мужики. Гоголь говорит об исходящим из самого сердца, животрепещущем русском слове. Он пишет о русском мужике, которого пошли хоть на Камчатку, дай в руки топор, и он пойдет рубить себе новую избу. В этих словах – надежда и вера в русский народ, руками которого сделана и птица тройка. И “как бойкая необгонимая тройка”, несется Русь, “вдохновенная богом”, и “косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

Эту удивительную, чисто гоголевскую особенность грустно улыбаться первым заметил В. Г. Белинский, давая дорогу в большую литературу будущему автору «Мертвых душ». Но к гоголевскому смеху примешана далеко не одна печаль. В нем есть и гнев, и ярость, и протест. Все это, сливаясь в единое целое под блистательным пером мастера, создает необыкновенный колорит гоголевской сатиры. Чичиков вместе с Селифаном и Петрушкой садится в бричку, и вот уже покатила она по ухабам российского бездорожья, и пошла «писать чушь и дичь по сторонам дороги». В этой дороге читатель увидит представителей самых разных социальных групп, особенности их жизни, увидит все стороны многоликой Руси. В этой дороге он все время будет слышать смех Гоголя, полный удивительной любви к России и к ее людям.
Смех Гоголя может быть добрым и лукавым – тогда рождаются необыкновенные сравнения и стилистические обороты, которые и составляют одну из характерных особенностей поэмы Гоголя. Описывая бал и губернатора, Гоголь говорит о делении чиновников на толстых и тонких, причем тонкие чиновники, в черных фраках стоящие вокруг дам, были похожи на мух, которые сели на рафинад. Нельзя не сказать и о совсем небольших сравнениях, которые, как сверкающие бриллианты, рассыпаны по всей поэме и создают ее неповторимый колорит. Так, например, лицо губернаторской дочки было похоже на «только что снесенное яичко»; головка Феодулии Ивановны Собакевич походила на огурец, а самого Собакевича – более на тыкву, из которой на Руси делают балалайки.
При встрече с Чичиковым выражение лица Манилова было как у кота, у которого слегка почесывали за ушами. Гоголь использует и гиперболы, например, говоря о плюшкинской зубочистке, которой ковыряли в зубах еще до нашествия французов. Вызывает смех и внешность помещиков, описываемых Гоголем. Внешний вид Плюшкина, поразивший самого пролазу и лицемера Чичикова (тот долго не мог сообразить, ключник ли перед ним или ключница), повадки –»рыболованищего», распустившиеся в душе Плюшкина, – все это удивительно остроумно и смешно, но… Плюшкин, оказывается, способен вызвать не только смех, но и отвращение, возмущение протест. Перестает быть забавной эта опустившаяся личность, которую и личностьюто не назовешь.
Как точно сказал про него Гоголь: «прореха на человечестве»! Да разве смешон человек, потерявший все людское: облик, душу, сердце. Перед нами паук, для которого главное заключается в том, чтобы как можно скорее проглотить добычу.
Так поступает он со своими крестьянами, выкачивая из них хлеб, домашнюю утварь, а потом сгнаивая это в своих бездонных амбарах. Так поступает он и с собственной дочерью. Жадный и страшный Плюшкин отвратителен нам не только изза своих нравственных качеств. Гоголь бросает решительное «нет» Плюшкинупомещику, Плюшкинудворянину. Ведь считалось, что на дворянах, на этих самых Плюшкинах, покоится Российское государство.
Да какой же это оплот, какая опора?! Антисоциальность дворянства – жестокий факт, существование которого ужасают Гоголя. Плюшкин, как это ни страшно, – типичное явление для русского общества середины XIX века.
Юшкин, как это ни страшно, – типичное явление для русского общества середины XIX века. Гоголь – резкий и гневный обличитель. Таким он выступает на страницах «Мертвых душ». Что осуждает он, что квалифицирует как недопустимое в нормальном человеческом обществе?
Казалось бы, говоря о Манилове, слово «осуждение» както неуместно. Ведь перед нами такой милый, приятный во всех отношениях, учтивый и добрый человек. Это еще и весьма образованный помещик, который выглядит прямотаки ученым мужем на фоне Коробочки и Собакевича.
А как забавны его детки, названные Алкидом и Фемистоклюсом (не надо забывать, что дело происходит в России). Но Гоголю стыдно и больно за Манилова, который строя прожекты в «храме уединенного размышления» и «почитывая книгу, всегда заложенную на четырнадцатой странице», не замечает воровства и пьянства своих мужиков. Манилов в праздности и лени проживает все, что создано его крестьянами, ни о чем не задумываясь. Антисоциальны и вообще вредны для окружающих другие гоголевские герои: и Коробочка, «дубиноголовая» и скудоумная накопительница, и Ноздрев, подлец, развратник и вообще «исторический человек», и Собакевич, живоглот и «кулак», которому «не разогнуться в ладонь».
Все это злостные вредители. Какое им дело, этим кровососам, до государственных интересов? Смех Гоголя – не только гневный, сатирический, обличающий, есть смех веселый и ласковый.
Именно с чувством радостной гордости, если возможно так выразиться, говорит писатель о русском народе. Так появляется образ мужика, который, подобно неутомимому муравью, несет толстое бревно. Чичиков спрашивает его, как проехать к Плюшкину, и добившись, наконец, ответа, посмеивается над метким прозвищем, которое дали Плюшкину мужики. Гоголь говорит об исходящим из самого сердца, животрепещущем русском слове.
Он пишет о русском мужике, которого пошли хоть на Камчатку, дай в руки топор, и он пойдет рубить себе новую избу. В этих словах – надежда и вера в русский народ, руками которого сделана и птица тройка. И «как бойкая необгонимая тройка», несется Русь, «вдохновенная богом», и «косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Н. В. Гоголь – писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателемреалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда посвоему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску.
Так происходит и в основном гоголевском произведении – поэме «Мертвые души». Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир «реальный» и мир «идеальный». «Реальный» мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата.
Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, – аморальны. Утых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, – аморальны.
Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно – ни у кого из них нет души.
первым в галерее этих характеров идет Манилов. Для создания его образа Гоголь использует различные художественные средства, и в том числе пейзаж, ландшафт поместья Манилова, интерьер его жилища. Вещи, окружающие его, характеризуют Манилова не в меньшей степени, чем портрет и поведение: «у всякого есть свой задор, но у Манилова ничего не было». Главная его черта – неопределенность. Внешнее благополучие Манилова, его доброжелательность и готовность к услугам представляются Гоголю чертами страшными.
Все это в Манилове гипертрофированно. Глаза его, «сладкие, как сахар» ничего не выражают. И эта сладость облика привносит ощущение неестественности каждого движения героя: вот на лице его появляется «выражение не только сладкое», но даже приторное, подобное той микстуре, которую ловкий доктор засластил немилосердно, воображая ею обрадовать пациента». Что за «микстуру» засластила приторность Манилова?
Пустоту, никчемность его, бездушие при бесконечных рассуждениях о счастии дружбы. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться. Совсем другое отношение к хозяйству у коробочки. У нее «хорошенькая деревенька», двор полон всякой птицы.
Но коробочка не видит ничего дальше своего носа, все «новое и небывалое» пугает ее. Ее поведением (что можно отметить и у Собакевича) руководит страсть к наживе, корысть. Но Собакевич сильно отличается от Коробочки. Он, по выражению Гоголя, «чертов кулак».
Страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать разные средства наживы. Поэтому, в отличие от других помещиков, он применяет новшество – денежный оброк. Его нисколько не удивляет купляпродажа мертвых душ, а волнует лишь то, сколько он за них получит. Представитель еще одного типа помещиков – Ноздрев. Он непоседа, герой ярмарок, карточных столов.
Он кутила, буян и враль. Хозяйство его запущено. В хорошем состоянии находится только псарня. Среди собак он как «отец родной».
Доходы, получаемые с крестьян, он тут же проматывает, что говорит о полном безразличии к крестьянскому труду. Венчает портретную галерею губернских помещиков Плюшкин. Но он принципиально отличается от всех предыдущих помещиков.
Всех остальных помещиков мы застаем такими, какими они сложились. Гоголь всячески подчеркивает, что у этих героев нет прошлого, которое отличалось бы от настоящего и чтото в нем объясняло. Ое отличалось бы от настоящего и чтото в нем объясняло. Мертвенность же Плюшкина не так абсолютна.
Это герой с развитием, то есть судить о нем мы можем как о развивающемся, изменяющемся (пусть и к худшему) человеке. Образ Плюшкина соответствует картине его имения. Тот же распад и разрушение, утрата человеческого облика: его, мужчину, дворянина, легко принять за бабкуключницу. В нем и в его доме чувствуется движение тления, распада.
Автор не зря окрестил его прорехой на человечестве. К такому же типу помещиков принадлежит и Чичиков – плут, человек, у которого все заранее высчитано, человек, всецело охваченный жаждой обогащения, меркантильным интересом, человек, погубивший свою душу. Но все же он выглядит более живым, на фоне остальных помещиков.
А ведь, кроме помещиков есть еще и город N, а в нем – губернатор, вышивающий шелком по тюлю, и дамы, хвастающиеся модной тканью, и Иван Антонович кувшинное рыло, и целый ряд чиновников, проедающих и проигрывающих в карты свою жизнь. Есть в поэме еще один герой – народ Это та самая живая душа, которая хранит и выявляет все лучшее, пламенное, русское. В образе народа живут боль и надежда, любовь и упрек.
Да, смешны дядя Митяй и дядя Миняй, смешны свей недалекостью ума, но ведь в этом смехе есть и грусть и боль. Их талант и их жизнь – в труде. Гоголь любит крестьян и потому ненавидит все те проявления общественной и моральной слабости, которые мешают им стать настоящими гражданами России. И народ составляет часть мира «идеального», мира, который строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями, с тем высоким идеалом, к которому стремится душа человека.
Эти миры взаимоисключающие. По сути, миру «идеальному» противостоит «антимир», в котором добродетель смешна и нелепа, а порок нормален. В техническом отношении для достижения резкого контраста мертвого и живого Гоголь прибегает к множеству разнообразных приемов.
Вопервых, мертвенность «реального» мира определяется засильем в нем материального. Вот почему в описаниях широко используются длинные перечисления материальных объектов, как бы вытесняющих духовное. Также поэма изобилует фрагментами, написанными в гротескном стиле: персонажи часто сравниваются с животными или вещами. В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл.
Мертвые души – бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для «идеального» мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире «реальном» вполне может быть «мертвая душа», потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда он стал «одно только бездушное тело».
Этот мир безумен – он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа – чудесную «птицутройку», завершает первый том поэмы.
Мвол вечно живой души русского народа – чудесную «птицутройку», завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души – вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Поэма Гоголя «Мертвые души» – одно из лучших произведений мировой литературы. Над созданием этой поэмы писатель работал на протяжении 17 лет, но так и не завершил задуманное. «Мертвые души» – итог многолетних наблюдений и раздумий Гоголя над человеческими судьбами, судьбами России.
В названии произведения – «Мертвые души» – заключен его основной смысл. В этой поэме описываются и мертвые ревизские души крепостных, и мертвые души помещиков, погребенные под ничтожными интересами жизни. Но интересно, что первые, формально мертвые, души оказываются живее, чем дышащие и говорящие помещики.
Павел Иванович Чичиков, осуществляя свою гениальную аферу, посещает поместья провинциального барства. Это дает нам возможность «во всей красе» увидеть «живых мертвецов».
Первым, кому Чичиков наносит визит, оказывается помещик Манилов. За внешней приятностью, даже слащавостью этого барина скрывается бессмысленная мечтательность, бездеятельность, пустословие, ложная любовь к семье и крестьянам. Манилов считает себя воспитанным, благородным, образованным. Но что мы видим, заглянув к нему в кабинет? Запыленную книгу, которая уже два года раскрыта на одной и той же странице.
В доме у Манилова всегда чего-то недостает. Так, в кабинете только часть мебели обтянута шелковой материей, а два кресла покрыты рогожей. Хозяйством управляет «ловкий» приказчик, который разоряет и Манилова, и его крестьян. Этого помещика отличает праздная мечтательность, бездеятельность, ограниченность умственных способностей и жизненных интересов. И это несмотря на то, что Манилов кажется интеллигентным и культурным человеком.
Второе имение, которое посетил Чичиков, было имение помещицы Коробочки. Это также «мертвая душа». Бездушие этой женщины заключается в поразительно мелких жизненных интересах. Кроме цен на пеньку и на мед, Коробочку мало что волнует. Даже в продаже мертвых душ помещица только боится продешевить. Все, что выходит за рамки ее скудных интересов, попросту не существует. Она говорит Чичикову, что не знает никакого Собакевича, а, следовательно, его и на свете–то нет.
В поисках помещика Собакевича Чичиков сталкивается с Ноздревым. Гоголь пишет про этого «весельчака», что он был одарен всеми возможными «задорами». На первый взгляд, Ноздрев кажется живым и деятельным человеком, но на самом деле он оказывается совершенно пустым. Его поразительная энергия направлена лишь на кутежи и бессмысленное мотовство. К этому добавляется еще и страсть к вранью. Но самое низкое и отвратительное в этом герое – «страстишка нагадить ближнему». Это тот тип людей, «что начнут гладью, а закончат гадью». Но Ноздрев, один из немногих помещиков, вызывает даже симпатию и жалость. Жаль только, что свою неукротимую энергию и любовь к жизни он направляет в «пустое» русло.
Следующим помещиком на пути Чичикова оказывается, наконец, Собакевич. Он показался Павлу Ивановичу «весьма похожим на средней величины медведя». Собакевич – этакий «кулак», которого природа «просто рубила со всего плеча». Все в облике героя и его дома основательно, обстоятельно и масштабно. Мебель в доме помещика такая же тяжелая, как и хозяин. Каждый из предметов Собакевича как бы говорит: «И я тоже Собакевич!»
Собакевич – рачительный хозяин, он расчетлив, зажиточен. Но все он делает только для себя, только во имя своих интересов. Ради них Собакевич пойдет на любое мошенничество и другое преступление. Весь его талант ушел только в материальное, полностью забыв про душу.
Галерею помещичьих «мертвых душ» завершает Плюшкин, чья бездушность приняла совершенно бесчеловечные формы. Гоголь рассказывает нам предысторию этого героя. Когда-то Плюшкин был предприимчивым и трудолюбивым хозяином. Соседи заезжали к нему поучиться «скупой мудрости». Но после смерти его жены подозрительность и скупость героя усилились до высшей степени.
У этого помещика накопились огромные запасы «добра». Таких запасов хватило бы на несколько жизней. Но он, не довольствуясь этим, ходит каждый день по своей деревне и собирает всякий мусор, который складывает у себя в комнате. Бессмысленное накопительство привело Плюшкина к тому, что сам он кормится объедками, а его крестьяне «мрут, как мухи» или сбегают.
Галерею «мертвых душ» в поэме продолжают образы чиновников города N. Гоголь рисует их как единую безликую массу, погрязшую во взятках и коррупции. Собакевич дает чиновникам злую, но очень точную характеристику: «Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». Чиновники бездельничают, мошенничают, крадут, обижают слабых и трепещут перед сильными.
При известии о назначении нового генерал-губернатора инспектор врачебной управы лихорадочно думает о больных, умерших в значительном количестве от горячки, против которой не было принято надлежащих мер. Председатель палаты бледнеет от мысли, что он совершил купчую на мертвые крестьянские души. А прокурор вообще пришел домой и внезапно умер. Какие же грехи были за его душой, что он так сильно испугался?
Гоголь показывает нам, что и жизнь чиновников пуста и бессмысленна. Они – просто коптители воздуха, растратившие бесценную жизнь на подличанье и мошенничества.
Рядом с «мертвыми душами» в поэме встают светлые образы простых людей, которые являются воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия, таланта. Это образы умерших и беглых крестьян, прежде всего мужики Собакевича: чудо-мастер Михеев, сапожник Максим Телятников, богатырь Степан Пробка, умелец-печник Милушкин. Также это и беглый Абакум Фыров, крестьяне восставших деревень Вшивая-спесь, Боровки и Задирайлова.
Именно народ, по мнению Гоголя, сохранил в себе «живую душу», национальную и человеческую самобытность. Поэтому именно с народом он связывает будущее России. Об этом писатель замыслил написать в продолжении своего произведения. но не смог, не успел. Нам остается лишь догадываться о его мыслях.

Тема живых и мертвых душ главная в поэме Гоголя «Мертвые души». Об этом мы можем судить уже по названию поэмы, в котором не только содержится намек на суть аферы Чичикова, но и заключен более глубокий смысл, отражающий авторский замысел первого тома поэмы «Мертвые души». Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать «ад» современной жизни.
Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из кризиса.
Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – это Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.
Реальный мпр «Мертвых душ» страшен и уродлив. Его типичными представителями являются Манилов, Ноздрев, Собакевич, полицмейстер, прокурор и многие другие. Все это статичные характеры. Они всегда были такими, какими мы видим их сейчас. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, как в осьмнадцать и двадцать». Гоголь не показывает никакого внутреннего развития помещиков и жителей города, это позволяет заключить, что души героев реального мира «Мертвых душ» полностью застыли и окаменели, что они мертвы. Гоголь изображает помещиков и чиновников со злой иронией, показывает их смешными, но в то же время очень страшными. Ведь это не люди, а лишь бледное, уродливое подобие людей. В них не осталось ничего человеческого. Мертвящая окаменелость душ, абсолютная бездуховность скрывается как за размеренной жизнью помещиков, так и за судорожной деятельностью города. Гоголь писал по поводу города «Мертвых душ»: «Идея города. Возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие… Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни».
В реальном мире «Мертвых душ» мертвая душа – обычное явление. Для этого мира душа является только тем, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда от него осталось «одно только бездушное тело».
Но неужели у всех действующих лиц реального мира «Мертвых душ» душа мертва? Нет, не у всех. Из «коренных жителей» реального мира поэмы, как это ни парадоксально и ни странно, только у Плюшкина не совсем еще мертвая душа. В литературоведении бытует мнение, что Чичиков посещает помещиков по мере их духовного оскудения. Однако я не могу согласиться с тем, что Плюшкин «мертвее» и страшнее Манилова, Ноздрева и других. Наоборот, образ Плюшкина намного отличается от образов остальных помещиков. Попробую доказать это, обращаясь прежде всего к строению главы, посвященной Плюшкину, и к средствам создания характера Плюшкина.
Глава о Плюшкине начинается с лирического отступления, чего не было при описании ни одного помещика. Лирическое, отступление сразу настраивает читателей на то, что эта глава значительна и важна для повествователя. Повествователь не остается безучастным и равнодушным, к своему герою: в лирических отступлениях, (в VI главе их два) он выражает свою горечь от осознания того, до какой степени мог опуститься человек.
Образ Плюшкина выделяется своим динамизмом среди статичных героев реального мира поэмы. От повествователя мы узнаем, каким был Плюшкин раньше и как постепенно загрубела и затвердела его душа. В истории Плюшкина мы видим жизненную трагедию. Поэтому возникает вопрос, является ли нынешнее состояние Плюшкина деградацией самой личности, или же это результат жестокой судьбы? При упоминании о школьном товарище на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Значит, все-таки душа Плюшкина еще не совсем умерла, значит, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко выросших бровей, как мыши».
В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного, заросшего и заглохшего, но живого. Сад – это своеобразная метафора души Плюшкина. Только в имении Плюшкина находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит внутренний монолог после отъезда Чичикова. Все эти детали позволяют сделать вывод, что душа Плюшкина еще не совсем умерла. Наверное, объясняется это
тем, что во втором или третьем томе «Мертвых душ», по мысли Гоголя, должны были встретиться два героя первого тома, Чичиков и Плюшкин.
Вторым героем реального мира поэмы, обладающим душой, является Чичиков. Именно в Чичикове наиболее сильно показана непредсказуемость и неисчерпаемость живой души, пусть не бог весть какой богатой, пусть скудеющей, но живой. XI глава посвящена истории души Чичикова, в ней показано развитие его характера. Чичикова зовут Павел, это имя апостола, пережившего духовный переворот. По мысли Гоголя, Чичиков должен был переродиться во втором томе поэмы и стать апостолом, возрождающим души русских людей. Поэтому Гоголь доверяет Чичикову рассказать о мертвых крестьянах, вкладывая в его уста свои размышления. Именно Чичиков воскрешает в поэме былых богатырей земли русской.
Образы мертвых крестьян в поэме идеальны. Гоголь подчеркивает в них сказочные, богатырские черты. Все биографии мертвых крестьян определяются проходящим через каждую из них мотивом движения («Чай, все губернии исходил с топором за поясом… Где-то носят вас теперь ваши быстрые ноги? …И ты переезжаешь себе из тюрьмы в тюрьму…»). Именно мертвые крестьяне в «Мертвых душах» обладают живыми душами, в отличие от живого народа поэмы, душа которого мертва.
Идеальный мир «Мертвых душ», который предстает перед читателем в лирических отступлениях; является полной противоположностью реального мира. В идеальном мире нет маниловых, собакевнчей, ноздревых, прокуроров, в нем нет и не может быть мертвых душ. Идеальный мир строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями. Для мира лирических отступлении душа бессмертна, так как она является воплощением божественного начала в человеке. В идеальном мире живут бессмертные человеческие души. Прежде всего это душа самого повествователя. Именно потому, что повествователь живет по законам идеального мира и что у него есть идеал в сердце, он может заметить всю мерзость и пошлость реального мира. Повествователь болеет душой за Россию, он верит в ее возрождение. Патриотический пафос лирических отступлений доказывает нам это.
В конце первого тома образ чичиковской брички становится символом вечно живой души русского народа. Именно бессмертие этой души вселяет в автора веру в обязательное возрождение России и русского народа.
Таким образом, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душ” русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.

Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать «ад» современной жизни. Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из кризиса.
Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – это Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.
«Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь», – пишет он Пушкину. Объясняя замысел «Мертвых душ», Гоголь писал, что образы поэмы – «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других». Наверное, именно поэтому понятие «мертвые души» в гоголевской поэме постоянно меняет свой смысл, переходя из одного в другой: это не только умершие крепостные крестьяне, купить которых решил аферист Чичиков, но и духовно омертвевшие помещики и чиновники.
«Мертвые души» – это синтез всех возможных путей борьбы за души человеческие. Произведение вмещает в себя как прямой пафос и поучения, так и художественную проповедь, иллюстрированную изображением самих мертвых душ – помещиков и городских чиновников. Лирические отступления также придают произведению смысл художественной проповеди и подводят своеобразный итог изображенным страшным картинам жизни и быта. Апеллируя ко всему человечеству в целом и рассматривая пути духовного воскресения, оживления, Гоголь в лирических отступлениях указывает на то, что «тьма и зло заложены не в социальных оболочках народа, а в духовном ядре» (Н. Бердяев). Предметом изучения писателя и становятся души человеческие, изображенные в страшных картинах «недолжной» жизни.
Основная тема поэмы-романа – это тема о настоящей и будущей судьбе России, ее настоящем и будущем. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь беспощадно развенчивал «хозяев жизни», считавших себя носителями высокой исторической мудрости и создателями духовных ценностей. Образы, нарисованные писателем, свидетельствуют о прямо противоположном: герои поэмы не только ничтожны, они являются воплощением нравственного уродства.
Сюжет поэмы достаточно прост: ее главный герой, Чичиков, – прирожденный аферист и грязный предприниматель – открывает возможность выгодных сделок с мертвыми душами, то есть с теми крепостными, которые уже отправились в мир иной, но еще числились среди живых. Он решает скупить по дешевке мертвые души и с этой целью отправляется в один из уездных городов. В результате перед читателями предстает целая галерея образов помещиков, к которым наведывается Чичиков с тем, чтобы воплотить свой замысел в жизнь. Сюжетная линия произведения – покупка и продажа мертвых душ – позволила писателю не только необыкновенно ярко показать внутренний мир действующих лиц, но и охарактеризовать их типические черты, дух эпохи.
С большой выразительностью в «портретных» главах дана картина упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грез, Манилова, к «дубинноголовой» Коробочке, от нее – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздреву, затем к «настоящему медведю» Собакевичу, далее – к оскотинившемуся кулаку Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира. Поэма превращается в гениальное обличение крепостничества, того класса, который является вершителем судеб государства.
Гоголь не показывает никакого внутреннего развития помещиков и жителей города, это позволяет заключить, что души героев реального мира «Мертвых душ» полностью застыли и окаменели, что они мертвы. Гоголь изображает помещиков и чиновников со злой иронией, показывает их смешными, но в то же время очень страшными. Ведь это не люди, а лишь бледное, уродливое подобие людей. В них не осталось ничего человеческого. Мертвящая окаменелость душ, абсолютная бездуховность скрывается как за размеренной жизнью помещиков, так и за судорожной деятельностью города. Гоголь писал по поводу города «Мертвых душ»: «Идея города, возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие… Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни».
Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова. «На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Раньше он «служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером». Живя в поместье, он «иногда приезжает в город… чтобы увидеться с образованнейшими людьми». На фоне обитателей города и поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком», на котором лежит какой-то отпечаток «полупросвещенной» среды. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчемность этого «существователя».
Писатель подчеркивает в характере Манилова его слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Он не занимался хозяйством, передоверив его приказчику. Он даже не знал, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова «только пять-шесть берез…» с жидкими вершинами.
Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же 14-й странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными «прожектами» (проектами), вроде постройки подземного хода в доме, каменного моста через пруд. Вместо настоящего чувства – у Манилова «приятная улыбка», вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности – пустые мечты.
Сам Манилов любуется и гордится своими манерами и считает себя чрезвычайно духовным и образованным человеком. Однако во время его беседы с Чичиковым становится ясно, что причастность этого человека к культуре – всего лишь видимость, приятность манер отдает приторностью, а за цветистостью фраз не стоит ничего, кроме глупости. Чичикову оказалось несложно убедить Манилова в пользе своего предприятия: нужно было всего лишь сказать, что это делается в общественных интересах и вполне соответствует «дальнейшим видам России», поскольку Манилов считает себя человеком, стоящим на страже общественного благополучия.
От Манилова Чичиков направляется к Коробочке, которая, пожалуй, является полной противоположностью предыдущему герою. В отличие от Манилова, Коробочку характеризуют отсутствие всяких претензий на высшую культуру и какая-то своеобразная «простота». Отсутствие «парадности» подчеркнуто Гоголем даже в портрете Коробочки: уж слишком у нее малопривлекательный, затрапезный вид. «Простота» Коробочки отражается и в ее отношениях с людьми. «Эх, отец мой, – обращается она к Чичикову, – да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи!» Все мысли и желания Коробочки сосредоточены вокруг хозяйственного укрепления ее поместья и непрестанного накопления. Она не бездеятельный фантазер, как Манилов, а трезвый приобретатель, вечно копошащийся у своего жилья. Но хозяйственность Коробочки как раз и обнаруживает ее внутреннее ничтожество. Приобретательские побуждения и стремления заполняют все сознание Коробочки, не оставляя места ни для каких иных чувств. Она из всего стремится извлечь выгоду, начиная от домашних мелочей и кончая выгодной продажей крепостных крестьян, являющихся для нее прежде всего имуществом, которым она вправе распоряжаться, как ей вздумается. Она торгуется, пытается поднять цену, получить большую выгоду. Чичикову с ней гораздо труднее договориться: она равнодушна к любым его аргументам, поскольку для нее главное – извлечь пользу самой. Чичиков недаром называет Коробочку «дубинноголовой»: этот эпитет очень метко ее характеризует. Соединение замкнутого образа жизни с грубым стяжательством определяет крайнюю духовную нищету Коробочки.
Далее – снова контраст: от Коробочки – к Ноздрёву. В противоположность мелочной и корыстной Коробочке Ноздрёв отличается буйной удалью и «широким» размахом натуры. Он чрезвычайно активен, подвижен и задорен. Ни на мгновение не задумываясь, Ноздрёв готов заняться любым делом, то есть всем, что по какой-то причине приходит ему в голову: «В ту же минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все, что ни есть, на все, что хотите». Энергия Ноздрёва лишена какой-либо цели. Он с легкостью начинает и бросает любое свое предприятие, тут же забывая о нем. Идеалом его являются люди, которые живут шумно и весело, не обременяя себя никакими повседневными заботами. Всюду, где появляется Ноздрёв, затевается кутерьма и возникают скандалы. Хвастовство и ложь – главные черты характера Ноздрёва. Он неистощим в своей лжи, которая стала для него столь органичной, что он врет, даже не ощущая в том какой-либо необходимости. Со всеми знакомыми он держится на короткой ноге, всякого считает своим приятелем, но никогда не остается верен ни своим словам, ни отношениям. Ведь именно он и развенчивает впоследствии своего «друга» Чичикова перед губернским обществом.
Собакевич – один из тех людей, кто крепко стоит не земле, трезво оценивает и жизнь, и людей. Когда это необходимо, Собакевич умеет действовать и добиваться того, чего он хочет. Характеризуя бытовой уклад жизни Собакевича, Гоголь делает упор на том, что здесь все «было упористо, без пошатки». Основательность, крепость – отличительные черты как самого Собакевича, так и окружающей его бытовой обстановки. Однако физическая крепость и Собакевича, и его жизненного уклада сочетается с какой-то уродливой неуклюжестью. Собакевич похож на медведя, и это сравнение носит не только внешний характер: животное начало преобладает в натуре Собакевича, не имеющего никаких духовных запросов. По его твердому убеждению, единственным важным делом может быть только забота о собственном существовании. Насыщение желудка определяет содержание и смысл его жизни. Просвещение он считает не только ненужной, но и вредной выдумкой: «Толкуют – просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук! Сказал бы я другое слово, да вот только что за столом неприлично». Собакевич расчетлив и практичен, но, в отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку, знает людей. Это хитрый и наглый делец, и Чичикову пришлось с ним довольно трудно. Не успел он и слова вымолвить насчет покупки, а Собакевич уже предложил ему сделку с мертвыми душами, причем заломил такую цену, как будто речь шла о продаже реальных крепостных крестьян. Практическая хватка отличает Собакевича от других помещиков, изображенных в «Мертвых душах». Он умеет устроиться в жизни, но именно в этом качестве с особой силой проявляются его низменные чувства и стремления.
Однако образ Собакевича, оказывается, еще не исчерпывает меры падения человека. Мелочность, ничтожность, социальное уродство достигают предельного выражения в образе Плюшкина, завершающего портретную галерею поместных владетелей. Это «прореха на человечестве». Все человеческое умерло в нем, в полном смысле слова это мертвая душа. К такому выводу ведет нас Гоголь, развивая и углубляя тему духовной гибели человека. Деревенские избы села Плюшкина имеют вид «особенной ветхости», барский дом выглядит «инвалидом», бревенчатая мостовая пришла в негодность. А каков хозяин? На фоне жалкой деревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в «неопределенном платье, похожем на женский капот», таком рваном, замасленном и заношенном, что «если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош».
Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако все это добро гнило, портилось, превращалось в труху. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе и на бюро выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне «мрут, как мухи», десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.
У Плюшкина нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» – восклицает Гоголь. Подобно Коробочке и Собакевичу Плюшкин поглощен заботами о накоплении богатств. Он так же, как и они, находится во власти эгоистических чувств и желаний. Но в своей скупости он идет гораздо дальше: накопление становится единственной жизненной целью, вне которой для него ничего не существует. Плюшкин полностью уходит в собирание «богатств». Его непомерная жадность мешает ему отличать полезное от совершенно ненужного. Он с неутомимой энергией собирает всякий хлам, боясь хоть что-нибудь упустить. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, и жажда накопления заставляет его во всем себя ограничивать. Он готов питаться впроголодь, одеваться в тряпье, и все это для того, чтобы не подорвать своего «благосостояния». Чем больше овладевает Плюшкиным жажда накопления, тем ничтожнее становится его жизнь, да и он сам: «Человеческие чувства… мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». Плюшкин ни с кем не общается: ненасытная жадность разрушила его связь с людьми. Он совершенно одинок из-за своего стяжательства и изолирован от жизни. Сам себе он кажется беззащитным существом, которого каждый норовит ограбить, а потому не желает никого видеть. Если же ему и приходится с кем-либо столкнуться, то он изображает из себя человека, вынужденного бедствовать. Будучи существом абсолютно паразитическим, Плюшкин с глубокой неприязнью и враждебностью относится к своим крепостным крестьянам, считая их тунеядцами, лентяями и ворами. Он морит крестьян голодом, а потому у него, к радости Чичикова, оказывается огромное число мертвых душ.
Всегда ли он был таким? Нет. Это единственный персонаж, чья душа умерла лишь с течением времени, зачахла из-за каких-то обстоятельств. Глава о Плюшкине начинается с лирического отступления, чего не было при описании ни одного помещика. Лирическое отступление сразу настраивает читателей на то, что эта глава значительна и важна для повествователя. Повествователь не остается безучастным и равнодушным к своему герою: в лирических отступлениях (в VI главе их два) он выражает свою горечь от осознания того, до какой степени мог опуститься человек.
Образ Плюшкина выделяется своим динамизмом среди статичных героев реального мира поэмы. От повествователя мы узнаем, каким был Плюшкин раньше, и как постепенно загрубела и затвердела его душа. В истории Плюшкина мы видим жизненную трагедию. При упоминании о школьном товарище на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Значит, все-таки душа Плюшкина еще не совсем умерла, значит, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко выросших бровей, как мыши». В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного, заросшего и заглохшего, но живого. Сад – это своеобразная метафора души Плюшкина. Только в имении Плюшкина находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит внутренний монолог после отъезда Чичикова. Этим Плюшкин отличается от всех других помещиков, показанных Гоголем.
Все помещики, столь ярко и безжалостно показанные Гоголем, а также центральный герой поэмы – живые люди. Но можно ли о них так сказать? Можно ли их души назвать живыми? Разве их пороки и низменные побуждения не убили в них все человеческое? Смена образов от Манилова до Плюшкина раскрывает все более усиливающееся духовное оскудение, все возрастающее моральное падение владельцев крепостных душ. Назвав свое произведение «Мертвые души», Гоголь имел в виду не только умерших крепостных крестьян, за которыми гонялся Чичиков, но и всех живых героев поэмы, которые давно уже стали мертвыми.
Обнажается вторая и не менее важная причина омертвления душ по Гоголю – это отказ от Бога. «Всякая дорога должна вести к храму». По дороге Чичикову не встретилась ни одна церковь. «Какие искривленные и неисповедимые пути выбирало человечество», – восклицает Гоголь. Дорога России видится ему ужасной, полной падений, болотных огней и соблазнов. Но все-таки это дорога к Храму ибо в главе о Плюшкине мы встречаем две церкви; готовится переход ко второму тому – Чистилищу из первого – адского. Этот переход размыт и непрочен, как и намеренно размыта Гоголем в первом томе антитеза «живой – мертвый». Гоголь намеренно делает нечеткими границы между живым и мертвым, и эта антитеза обретает метафорический смысл. Предприятие Чичикова предстает перед нами как некий крестовый поход.
Героем реального мира поэмы, обладающим душой, является Чичиков. Именно в Чичикове наиболее сильно показана непредсказуемость и неисчерпаемость живой души, пусть не бог весть какой богатой, пусть скудеющей, но живой. XI глава посвящена истории души Чичикова, в ней показано развитие его характера. Ведь именно Чичиков должен был очиститься и перейти из «Ада» в «Чистилище» и «Рай».
«Мертвым душам» поэмы противопоставлены «живые» – народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нем Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание крестьян, которые явились результатом крепостного права. Именно мертвые крестьяне в «Мертвых душах» обладают живыми душами, в отличие от живого народа поэмы, душа которого мертва.
Таким образом, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.

Счастлив писатель, который мимо
харак­теров скучных, противных,
поражающих печаль­ною своею
действительностью, приближается к
характерам, являющим высокое
достоинство человека.
Н. Гоголь. Мертвые души
Когда впервые была издана бессмертная поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души», она произвела на чита­телей ошеломляющее впечатление. В ожесточенных спо­рах, разгоревшихся вокруг книги, Белинский увидел бит­ву «двух эпох», «столкновение старых начал с новыми». Герцен писал, что «само заглавие книги несло в себе что- то наводящее ужас».
Название поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой, своеобразным символом крепо­стнического строя, поскольку мир хозяев жизни — чи­новников и помещиков — выступил в «Мертвых душах» как царство духовного сна, застоя, грязи, корысти, обмана, взяточничества. Здесь опошляется и принижается все великое и возвышенное, гибнет честное, мыслящее, благо­родное.
Говоря о «мертвых душах», Гоголь рассказывает нам не только о горькой судьбе крестьян, которые и после сво­ей смерти остались товаром, но прежде всего именно о жи­вущих Плюшкиных, Собакевичах, Маниловых, Коробочках, Чичиковых, городских чиновниках, в которых крепостни­чество убило человеческую душу, превратив их в живых «мертвецов», причем все они — не злодеи-исключения, а типичные, обычные для своей среды люди.
Ни Чичикова, покупающего ревизские души умерших крестьян, ни помещиков, их ему продающих, не интере­суют ни жизнь, ни судьба живых людей, поскольку в крепостном они видят не человека, а раба, вещь. Даже Собакевич, так вдохновенно поведавший нам о замеча­тельных качествах и заслугах умерших мастеровых, не чувствует своей ответственности за их жизнь и смерть, а просто пытается набить цену, расписать «товар» поярче, покрасивее.
Манилов не только не заботится о своих крепостных, но и не знает, сколько их умерло, как они живут, чем занимаются. Думы о «магнетизме души» его занимают го­раздо больше. Для Плюшкина все крестьяне — это воры и мошенники, за которыми нужен обязательный контроль и надзор, и он создает для своих дворовых совершенно невыносимые условия. Понятно, что они у него либо мрут, как мухи, либо бегут куда глаза глядят.Чиновники города NN, как и помещики, — духовно опустившиеся, бездушные, ленивые, пустые люди, которые чрезвычайно похожи друг на друга. В городе процветает произвол власть имущих, чиновники без зазрения совести берут взятки. Прокурор — бездельник, пьяница, обжора, картежник. Полицеймейстер — ловкий грабитель, наве­дывающийся в чужие кладовые, как в собственный кар­ман. Иван Антонович — «кувшинное рыло» — наглый вымогатель и взяточник. И эти чиновники видели в крес­тьянах не живых людей с живыми душами, а тягловую силу, рабочий скот.
Совсем по-другому относится к народу автор — «жи­вая душа». Не закрывая глаз на недостатки, а иногда и пороки крестьян, автор искренне сочувствует их нелегкой судьбе, его беспокоят проблемы народа, интересует его жизнь. Не оставаясь равнодушным созерцателем безыс­ходного состояния крепостных, автор видит за судьбами отдельных крестьян, за образами столяров, мастеров, са­пожников истинные возможности России. Именно перед его глазами раскрывается правда о том, какими на самом деле были крепостные Собакевича, превратившиеся в то­вар после смерти: «Максим Телятников, сапожник, что шилом кольнет, то и сапоги»; Милушкин, кирпичник: мог поставить печь в каком угодно доме; каретник Михеев делал рессорные экипажи исключительной прочности — ему бы только на одного государя и работать. Такова на самом деле была народная Русь — страна великих труже­ников, талантливых и смекалистых мастеров-умельцев, ко­торые являлись живым свидетельством одаренности не раздавленного многовековым гнетом народа.
Таким образом, мы видим, что через всю поэму про­ходит, с одной стороны, Русь собакевичей, Плюшкиных, ноздревых, чичиковых — Русь, ежеминутно стоящая перед глазами автора и его современников, хотя и сильная, но мертвая; с другой же стороны, — могучая и прекрасная Россия будущего, Россия живая, стремительно несущаяся, по словам Гоголя, в «сверкающую, чудную, незнакомую земле даль».

В поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» нашло отражение «все хорошее и дурное, что есть в России от нас» (Н. Гоголь). «Мертвые души» — это не только помещики и чиновники, это «безответно мертвые обыватели», страшные «неподвижным холодом души своей и бесплодной пустыней сердца». Чичиков побывал в пяти помещичьих усадьбах, но это не цикл разрозненных новелл, а единое повествование, развивающееся по своей художественной логике, суть которой определена автором: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого». На первый взгляд Манилов и Собакевич, Ноздрев и Коробочка не похожи друг на друга (они даже сопоставлены по контрасту: сентиментальный Манилов и кулак Со-бакевич, домовитая Коробочка и безалаберный «исторический человек» Ноздрев). Однако их объединяет пустота и никчемность, которая становится чертой не только каждого из них, но принадлежностью всего уклада помещичьей жизни России. Вот почему Гоголь строит повествование по принципу усиления пошлости. Дело не в том, конечно, что кто-то из них лучше или хуже, а в том, что одна пошлость сменяет другую, что, по словам Гоголя, «нет ни одного утешительного явления… и что по прочтении всей книги кажется, как бы точно вышел из какого-то душного погреба на божий свет». И если галерея помещиков открывается Маниловым, о котором хотя бы в первую минуту можно сказать: «Какой приятный и добрый человек», то завершается она «прорехой на человечестве» Плюшкиным.
Но герои «Мертвых душ» не просто духовно убогие люди. Гоголь пишет не только о людских пороках, он связывает их в поэме с социальным положением героев: не случайно их человеческая неприглядность в полной мере раскрывается тогда, когда они, «владельцы товара», решают, как поступить с «мертвыми душами»; подарить, обменять или выгодно продать. Таким образом, в главах о помещиках безобразие крепостнических порядков и нравственная несостоятельность помещиков-дворян показаны как явления одного плана.
Чиновники губернского города, по словам Соба-кевича: «Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы». Лица чиновников сливаются в какое-то безликое круглое пятно, единственным признаком «индивидуальности» становится бородавка («лица у них были полные и круглые, на иных даже были бородавки»).
В среде помещиков и чиновников одно ничтожество сменяет другое. Но над этим сборищем «небокоптителей» возвышается образ Руси. Живое начало русской жизни, будущее страны писатель связывает с народом. Крепостное право уродует и калечит людей, но оно не в состоянии убить живую душу русского человека, которая живет и в «замашистом, бойком» русском слове, и в остром уме, и в плодах труда умелых рук. В лирических отступлениях Гоголь создает образы беспредельной, чудесной Руси и народа-богатыря. Поэтому и заканчивается поэма образом Руси-тройки. Каким будет будущее Руси, Гоголь не знает. Но в поэме важен сам пафос этого движения, которое ассоциируется с душой русского человека.
Для «идеального» мира душа бессмертна, ибо она — воплощение Божественного начала в человеке. А в мире «реальном» вполне может быть «мертвая душа», потому что для него душа только то, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда он стал «одно только бездушное тело». Этот мир безумен — он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души. Мир «идеальный» — мир духовности. В нем не может быть Плюшкина, Собакевича, Ноздрева, Коробочки. В нем есть души — бессмертные человеческие души. Он идеален во всех значениях этого слова. И поэтому этот мир нельзя воссоздать эпически. Духовный мир описывает иной род литературы — лирика. Именно поэтому Гоголь определяет жанр произведения как лиро-эпический, назвав «Мертвые души» поэмой.
На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неуважай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке. Это все люди, о судьбе которых задумался автор и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?»

Поэма «Мертвые души» – произведение загадочное и удивительное. Над созданием поэмы писатель работал на протяжении многих лет. Он посвятил ей столько глубоких творческих раздумий, времени и напряженного труда. Именно поэтому произведение можно считать бессмертным, гениальным. Все в поэме продумано до мелочей: характеры, типы людей, их быт и многое другое.
В названии произведения – «Мертвые души» – заключен его смысл. В нем описываются не мертвые ревизские души крепостных, а мертвые души помещиков, погребенные под мелочными, ничтожными интересами жизни. Скупая мертвые души, Чичиков – главный герой поэмы – путешествует по России и наносит визиты помещикам. Это происходит в определенной последовательности: от менее плохого – к худшему, от тех, у кого еще есть душа, до полностью бездушных.
Первым, к кому попадает Чичиков, – помещик Манилов. За внешней приятностью этого барина скрывается бессмысленная мечтательность, бездеятельность, наигранная любовь к семье и крестьянам. Манилов считает себя воспитанным, благородным, образованным. Но что мы видим, заглянув к нему в кабинет? Кучку пепла, запыленную книгу, которая уже два года раскрыта на четырнадцатой странице.
У Манилова в доме всегда чего-нибудь недостает: только часть мебели обтянута шелковой материей, а два кресла покрыты рогожей; хозяйством занимается приказчик, который разоряет и крестьян, и помещика. Праздная мечтательность, бездеятельность, ограниченность умственных способностей и жизненных интересов при кажущейся интеллигентности и культурности позволяют нам отнести Манилова к «праздным небокоптителям», ничего не дающим обществу.
Второе имение, которое посетил Чичиков, было имение Коробочки. Ее бездушие заключается в поразительно мелких жизненных интересах. Кроме цен на мед и пеньку Коробочку мало что волнует, если не сказать, что ничего не волнует. Хозяйка – «женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешки…» Даже в продаже мертвых душ Коробочка боится продешевить. Все, что выходит за рамки ее скудных интересов, попросту не существует. Это накопительство граничит с сумасшествием, ибо «все деньжонки» прячутся и не пускаются в оборот.
Следующим на пути у Чичикова встречается помещик Ноздрев, который был одарен всеми возможными «задорами». Поначалу он может показаться живым и деятельным человеком, а на самом деле оказывается пустым. Его поразительная энергия направлена на сплошные кутежи и бессмысленное мотовство.
К этому присовокупляется и еще одна черта характера Ноздрева – страсть к вранью. Но самое низкое и отвратительное в этом герое – «страстишка нагадить ближнему». На мой взгляд, бездушность этого героя заключается в том, что он не может направить свою энергию и таланты в нужное русло.
Далее Чичиков попадает к помещику Собакевичу. Помещик показался Чичикову «весьма похожим на средней величины медведя». Собакевич – этакий «кулак», которого природа «просто рубила со всего плеча», особо не мудря над его лицом: « хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: живет».
Ничтожность и мелочность души Собакевича подчеркивает описание вещей в его доме. Мебель в доме помещика такая же тяжелая, как и хозяин. Каждый из предметов Собакевича как бы говорит: «И я тоже Собакевич!»
Галерею помещичьих «мертвых душ» завершает помещик Плюшкин, чья бездушность приняла совершенно бесчеловечные формы. Когда-то Плюшкин был предприимчивым и трудолюбивым хозяином. Соседи заезжали к нему поучиться «скупой мудрости». Но после смерти его жены, все пошло прахом, подозрительность и скупость усилились до высшей степени. Вскоре развалилась и семья Плюшкина.
У этого помещика накопились огромные запасы «добра». Таких запасов хватило бы на несколько жизней. Но он, не довольствуясь этим, ходил каждый день по своей деревне и все, что попадалось, собирал и складывал в кучу в углу комнаты. Бессмысленное накопительство привело к тому, что очень богатый хозяин морит голодом своих людей, а его запасы гниют в амбарах.
Рядом с помещиками и чиновниками – «мертвыми душами» -встают светлые образы простых людей, которые являются воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия в поэме. Это образы умерших и беглых крестьян, прежде всего, мужики Собакевича: чудо-мастер Михеев, сапожник Максим Телятников, богатырь Степан Пробка, умелец-печник Милушкин. Также это беглый Абакум Фыров, крестьяне восставших деревень Вшивая-спесь, Боровки и Задирайлова.
Мне кажется, Гоголь в «Мертвых душах» понимает, что назревает конфликт двух миров: мира крепостных и мира помещиков. О предстоящем столкновении он предупреждает на протяжении всей книги. И завершает свою поэму лирическим раздумьем о судьбах России. Образ Руси-тройки утверждает мысль о неостановимом движении родины, выражает мечту о ее будущем и надежду на появление настоящих «добродетельных людей», способных спасти страну. .

Тема живых и мертвых душ главная в поэме Гоголя «Мертвые души». Об этом мы можем судить уже по названию поэмы, в котором не только содержится намек на суть аферы Чичикова, но и заключен более глубокий смысл, отражающий авторский замысел первого тома поэмы «Мертвые души».
Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать «ад» современной жизни. Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на. страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из. кризиса.
Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо — это Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.
Реальный мир «Мертвых душ» страшен и уродлив. Его типичными представителями являются Манилов, Ноздрев, Собакевич, полицмейстер, прокурор и многие другие. Все это статичные характеры. Они всегда были такими, какими мы видим их сейчас. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, как в осьмнадцать и двадцать». Гоголь не показывает никакого внутреннего развития помещиков и жителей города, это позволяет заключить, что души героев реального мира «Мертвых душ» полностью застыли и окаменели, что они мертвы. Гоголь изображает помещиков и чиновников со злой иронией, показывает их смешными, но в то же время очень страшными. Ведь это не люди, а лишь бледное, уродливое подобие людей. В них не осталось ничего человеческого. Мертвящая окаменелость душ, абсолютная бездуховность скрывается как за размеренной жизнью помещиков, так и за судорожной деятельностью города. Гоголь писал по поводу города «Мертвых душ»: «Идея города. Возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие… Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни».
Жизнь города внешне кипит и клокочет. Но эта жизнь на самом деле является лишь пустой суетой. В реальном мире «Мертвых душ» мертвая душа — обычное явление. Для этого мира душа является только тем, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда от него осталось «одно только бездушное тело». Но неужели у всех действующих лиц реального мира «Мертвых душ» душа мертва? Нет, не у всех.
Из «коренных жителей» реального мира поэмы, как это ни парадоксально и ни странно, только у Плюшкина не совсем еще мертвая душа. В литературоведении бытует мнение, что Чичиков посещает помещиков по мере их духовного оскудения. Однако я не могу согласиться с тем, что Плюшкин «мертвее» и страшнее Манилова, Ноздрева и других. Наоборот, образ Плюшкина намного отличается от образов остальных помещиков. Попробую доказать это, обращаясь прежде всего к строению главы, посвященной Плюшкину, и к средствам создания характера Плюшкина.
Глава о Плюшкине начинается с лирического отступления, чего не было при описании ни одного помещика. Лирическое отступление сразу настраивает читателей на то, что эта глава значительна и важна для повествователя. Повествователь не остается безучастным и равнодушным к своему герою: в лирических отступлениях, (в VI главе их два) он выражает свою, горечь от осознания того, до какой степени мог опуститься человек.
Образ Плюшкина выделяется своим динамизмом среди статичных героев реального мира поэмы. От повествователя мы узнаем, каким был Плюшкин раньше и как постепенно загрубела и затвердела его душа. В истории Плюшкина мы видим жизненную трагедию. Поэтому возникает вопрос, является ли нынешнее состояние Плюшкина деградацией самой личности, или же это результат жестокой судьбы? При упоминании о школьном товарище на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Значит, все-таки душа Плюшкина еще не совсем умерла, значит, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко выросших бровей, как мыши».
В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного, заросшего и заглохшего, но живого. Сад — это своеобразная метафора души Плюшкина. Только в имении Плюшкина находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит внутренний монолог после отъезда Чичикова. Все эти детали позволяют сделать вывод, что душа Плюшкина еще не совсем умерла. Наверное, объясняется это тем, что во втором или третьем томе «Мертвых душ», по мысли Гоголя, должны были встретиться два героя первого тома, Чичиков и Плюшкин.
Вторым героем реального мира поэмы, обладающим душой, является Чичиков. Именно в Чичикове наиболее сильно показана непредсказуемость и неисчерпаемость живой души, пусть не бог весть какой богатой, пусть скудеющей, но живой. XI глава посвящена истории души Чичикова, в ней показано развитие его характера. Чичикова зовут Павел, это имя апостола, пережившего духовный переворот. По мысли Гоголя, Чичиков должен был переродиться во втором томе поэмы и стать апостолом, возрождающим души русских людей. Поэтому Гоголь доверяет Чичикову рассказать о мертвых крестьянах, вкладывая в его уста свои размышления. Именно Чичиков воскрешает в поэме былых богатырей земли русской.
Образы мертвых крестьян в поэме идеальны. Гоголь подчеркивает в них сказочные, богатырские черты. Все биографии мертвых крестьян определяются проходящим через каждую из них мотивом движения («Чай, все губернии исходил с топором за поясом… Где-то носят вас теперь ваши быстрые ноги? …И ты переезжаешь себе из тюрьмы в тюрьму…»). Именно мертвые крестьяне в «Мертвых душах» обладают живыми душами, в отличие от живого народа поэмы, душа которого мертва.
Идеальный мир «Мертвых душ», который предстает перед читателем в лирических отступлениях, является полной противоположностью реального мира. В идеальном мире нет Маниловых, собакевичей, ноздревых, прокуроров, в нем нет и не может быть мертвых душ. Идеальный мир строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями. Для мира лирических отступлений душа бессмертна, так как она является воплощением божественного начала в человеке. В идеальном мире живут бессмертные человеческие души. Прежде всего это душа самого повествователя. Именно потому, что повествователь живет по законам идеального мира и что у него есть идеал в сердце, он может заметить всю мерзость и пошлость реального мира. Повествователь болеет душой за Россию, он верит в ее возрождение. Патриотический пафос лирических отступлений доказывает нам это.
В конце первого тома образ чичиковской брички становится символом вечно живой души русского народа. Именно бессмертие этой души вселяет в автора веру в обязательное возрождение России и русского народа.
Таким образом, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.

Поэма Гоголя «Мертвые души» – одно из лучших произведений мировой литературы. Над созданием этой поэмы писатель работал на протяжении 17 лет, но так и не завершил задуманное. «Мертвые души» – итог многолетних наблюдений и раздумий Гоголя над человеческими судьбами, судьбами России.
В названии произведения – «Мертвые души» – заключен его основной смысл. В этой поэме описываются и мертвые ревизские души крепостных, и мертвые души помещиков, погребенные под ничтожными интересами жизни. Но интересно, что первые, формально мертвые, души оказываются живее, чем дышащие и говорящие помещики.
Павел Иванович Чичиков, осуществляя свою гениальную аферу, посещает поместья провинциального барства. Это дает нам возможность «во всей красе» увидеть «живых мертвецов».
Первым, кому Чичиков наносит визит, оказывается помещик Манилов. За внешней приятностью, даже слащавостью этого барина скрывается бессмысленная мечтательность, бездеятельность, пустословие, ложная любовь к семье и крестьянам. Манилов считает себя воспитанным, благородным, образованным. Но что мы видим, заглянув к нему в кабинет? Запыленную книгу, которая уже два года раскрыта на одной и той же странице.
В доме у Манилова всегда чего-то недостает. Так, в кабинете только часть мебели обтянута шелковой материей, а два кресла покрыты рогожей. Хозяйством управляет «ловкий» приказчик, который разоряет и Манилова, и его крестьян. Этого помещика отличает праздная мечтательность, бездеятельность, ограниченность умственных способностей и жизненных интересов. И это несмотря на то, что Манилов кажется интеллигентным и культурным человеком.
Второе имение, которое посетил Чичиков, было имение помещицы Коробочки. Это также «мертвая душа». Бездушие этой женщины заключается в поразительно мелких жизненных интересах. Кроме цен на пеньку и на мед, Коробочку мало что волнует. Даже в продаже мертвых душ помещица только боится продешевить. Все, что выходит за рамки ее скудных интересов, попросту не существует. Она говорит Чичикову, что не знает никакого Собакевича, а, следовательно, его и на свете–то нет.
В поисках помещика Собакевича Чичиков сталкивается с Ноздревым. Гоголь пишет про этого «весельчака», что он был одарен всеми возможными «задорами». На первый взгляд, Ноздрев кажется живым и деятельным человеком, но на самом деле он оказывается совершенно пустым. Его поразительная энергия направлена лишь на кутежи и бессмысленное мотовство. К этому добавляется еще и страсть к вранью. Но самое низкое и отвратительное в этом герое – «страстишка нагадить ближнему». Это тот тип людей, «что начнут гладью, а закончат гадью». Но Ноздрев, один из немногих помещиков, вызывает даже симпатию и жалость. Жаль только, что свою неукротимую энергию и любовь к жизни он направляет в «пустое» русло.
Следующим помещиком на пути Чичикова оказывается, наконец, Собакевич. Он показался Павлу Ивановичу «весьма похожим на средней величины медведя». Собакевич – этакий «кулак», которого природа «просто рубила со всего плеча». Все в облике героя и его дома основательно, обстоятельно и масштабно. Мебель в доме помещика такая же тяжелая, как и хозяин. Каждый из предметов Собакевича как бы говорит: «И я тоже Собакевич!»
Собакевич – рачительный хозяин, он расчетлив, зажиточен. Но все он делает только для себя, только во имя своих интересов. Ради них Собакевич пойдет на любое мошенничество и другое преступление. Весь его талант ушел только в материальное, полностью забыв про душу.
Галерею помещичьих «мертвых душ» завершает Плюшкин, чья бездушность приняла совершенно бесчеловечные формы. Гоголь рассказывает нам предысторию этого героя. Когда-то Плюшкин был предприимчивым и трудолюбивым хозяином. Соседи заезжали к нему поучиться «скупой мудрости». Но после смерти его жены подозрительность и скупость героя усилились до высшей степени.
У этого помещика накопились огромные запасы «добра». Таких запасов хватило бы на несколько жизней. Но он, не довольствуясь этим, ходит каждый день по своей деревне и собирает всякий мусор, который складывает у себя в комнате. Бессмысленное накопительство привело Плюшкина к тому, что сам он кормится объедками, а его крестьяне «мрут, как мухи» или сбегают.
Галерею «мертвых душ» в поэме продолжают образы чиновников города N. Гоголь рисует их как единую безликую массу, погрязшую во взятках и коррупции. Собакевич дает чиновникам злую, но очень точную характеристику: «Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». Чиновники бездельничают, мошенничают, крадут, обижают слабых и трепещут перед сильными.
При известии о назначении нового генерал-губернатора инспектор врачебной управы лихорадочно думает о больных, умерших в значительном количестве от горячки, против которой не было принято надлежащих мер. Председатель палаты бледнеет от мысли, что он совершил купчую на мертвые крестьянские души. А прокурор вообще пришел домой и внезапно умер. Какие же грехи были за его душой, что он так сильно испугался?
Гоголь показывает нам, что и жизнь чиновников пуста и бессмысленна. Они – просто коптители воздуха, растратившие бесценную жизнь на подличанье и мошенничества.
Рядом с «мертвыми душами» в поэме встают светлые образы простых людей, которые являются воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия, таланта. Это образы умерших и беглых крестьян, прежде всего мужики Собакевича: чудо-мастер Михеев, сапожник Максим Телятников, богатырь Степан Пробка, умелец-печник Милушкин. Также это и беглый Абакум Фыров, крестьяне восставших деревень Вшивая-спесь, Боровки и Задирайлова.
Именно народ, по мнению Гоголя, сохранил в себе «живую душу», национальную и человеческую самобытность. Поэтому именно с народом он связывает будущее России. Об этом писатель замыслил написать в продолжении своего произведения. но не смог, не успел. Нам остается лишь догадываться о его мыслях.

МЕРТВЫЕ И ЖИВЫЕ ДУШИ (по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
…Поэзия Гоголя, его скорбный смех — это не только обвинительный акт против… нелепого существования, но и мучитель­ный крик человека, стремящегося спас­тись прежде, чем его заживо похоронят в этом мире безумцев. Чтобы подобный крик мог вырваться из груди, надобно, чтоб в ней оставалось что-то здоровое, что­бы жила в ней великая сила возрождения. Гоголь чувствовал и многие другие чув­ствовали вместе с ним, — что за мертвы­ми душами есть души живые.
А. И. Герцен
«Мертвые души» — одно из гениальнейших произведений русской и мировой литературы. Н. В. Гоголь писал поэму не как спокойный со­зерцатель жизни, а как патриот, пламенно лю­бящий Россию и твердо уверенный в ее великом будущем. Автор понимал цену тех огромных сил и задатков, которые скрыты в народе, и поэтому страстно ненавидел все то, что мешало развитию народных сил.
Именно глубокая любовь к России, чувство тревоги за судьбу своего народа питали беспощад­ную сатиру Гоголя в изображении дворянско-кре­постнического мира. В. Г. Белинский в «Мертвых душах» Гоголя видел глубоко патриотическое творение, акт общественного самосознания и пи­сал, что в поэме Гоголь «сделал великий шаг, что все, доселе им написанное, кажется слабым и бледным в сравнении с ним…».
Поэма Гоголя с потрясающей остротой вскры­ла паразитический характер существования тех нескольких десятков тысяч владельцев крепост­ных душ, которые были основой всего феодаль­но-крепостнического строя. Герои поэмы, сойдя со страниц книги, зажили самостоятельной жиз­нью, превратились в нарицательные имена для обозначения отрицательных явлений бытия. Ти­пические стороны жизни провинциального помещичье-чиновнического общества ярко видны бла­годаря тщательной обрисовке быта помещиков, их хозяйства, семейных отношений, характери­стике положения крепостных. В беседах помещи­ков живые и мертвые души — обыкновенный то­вар: о живых они говорят, как о мертвых, а мер­твых продают, что «пареную репу». В этом ци­низме проявляется бездушие и паразитизм вла­дельцев «крещеной собственности».
Всем главным героям поэмы Присущи качества, объединяющие их в одно целое. Они связа­ны общностью нравов, привычек, интересов. Все они обнаруживают черты самодовольного пара­зитизма, нравственной опустошенности, эконо­мической беспомощности. В образах героев по­эмы личные свойства и обстоятельства жизни не просто творчески воплощают в себе общие суще­ственные признаки сословной жизни, они выра­жают различные стороны и тенденции социального упадка русской действительности. Гоголь писал: «Герои мои вовсе не злодеи; прибавь я только одну добрую черту любому из них, чита­тель помирился бы с ними всеми». Кто же они — торговцы мертвыми душами?
«Приятность во всех отношениях» — вот ха­рактерная черта уклада помещичьей жизни Ма­нилова. Бытовая сентиментальность рядового русского помещика выступает как симптом упад­ка, над которым Гоголь смеется. Комизм образа Манилова создается резким контрастом между сентиментальностью, напыщенностью и печатью чина воспитанности помогает герою войти в до­верие.
Россия душ живых в поэме Гоголя — это рус­ский народ. Гоголь изображает народ в его исто­рической конкретности, не скрывая как его ду­ховного убожества, так и покорности, презрения к угнетателям, стремления к воле, способности к творчеству. Принцип разработки образов крес­тьян отличается от разработки образов помещи­ков. Здесь Гоголь более сдержан, не дает развер­нутых характеристик, описаний, но из отдель­ных сцен, эпизодов, скупых, но значимых зари­совок возникает вполне определенный мир крес­тьянской жизни. Так, например, подъезжая к дому Манилова, Чичиков видит безрадостное житье маниловских крестьян (сцена у пруда). Особенно тяжела жизнь плюшкинской дворни, для которой существует всего лишь одна пара сапог. Совершенно неудивительно, что крестья­не у Плюшкина, для которых он создал невыно­симые условия, мрут как мухи и бегут куда гла­за глядят. Предельно лаконично создан живой человеческий образ девочки Пелагеи.
С ласковой усмешкой, но вместе с тем с не­скрываемой горечью говорит автор об этом ребен­ке, лишенном детских радостей.
Из мельчайших деталей, попутных замеча­ний, реплик встает во весь рост бесправная кре­постная Россия. Читая раздумья Чичикова о Сте­пане Пробке и других купленных им мертвых душах, читатель понимает, что Чичикову совер­шенно нет дела, где и какой смертью умер мас­тер-умелец, в какой тюрьме сидел дворовый По­пов. Но совершенно ясно, что прижизненная судьба Григория Доезжай-не-доедешь кровно волнует самого автора. Не ограничиваясь изобра­жением только отсталости, трагического положе­ния народа, Гоголь окидывает взором народную жизнь, стремится изобразить и дать почувство­вать читателю и потенциальные силы народа, его способности к возмущению, в частности, автор отмечает, как бунтовало село Вшивая Спесь.
Впервые высокие качества русского крестья­нина раскрываются в сцене торга Чичикова и Собакевича. Эпизод, помимо комизма сцены са­мой купли, дает представление и о «товаре». Со­бакевич расхваливает своих умерших крестьян. Понятно, ему нужно выгоднее их продать, но за его словами угадывается и истинный смысл. Мы видим талантливого сапожника, умелого масте­ра экипажей, каких и в Петербурге нет. Талант­ливость, трудолюбие простого русского человека, его физическую силу и выносливость признают и чиновники города: «Пошли его хоть в Камчат­ку, да дай только рукавицы, он похлопает рука­ми, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу». Много в поэме и проникновенных слов об удали, ловкости, живом и бойком уме народа, меткости, выразительности народного слова.
В. Г. Белинский считал, что «Гоголь — вели­кий талант, гениальный поэт и первый писатель современной России». Н. Г. Чернышевский отме­чал, что Гоголю принадлежит заслуга «прочного введения в русскую изящную литературу сати­рического — или, как справедливее будет назы­вать его, критического направления».

Существует расхожий штамп: главная струна творчества Гоголя — смех сквозь слезы. И смех и слезы вызваны безобразным общественным устройством России. Это крайне поверхностный взгляд на вещи, на самом деле все гораздо глубже. Слезы вызваны прежде всего тем, что Гоголь скорбит о человеческой душе. Всю жизнь писатель искал идеального, прекрасного человека с достойной, не развращенной корыстью душой. Мечта о таком человеке пронизывает все творчество Гоголя: «Вечера на хуторе близ Диканьки», и «Миргород», и пьесы, и, конечно, поэму «Мертвые души».
Стремление показать всю Русь побудило Гоголя объехать вместе с Чичиковым необозримые российские пространства; все границы — и исторические, и географические — в поэме раздвинуты. Герой ведет автора, и везде, где бы ни оказался Гоголь, он со всей страстностью своей души ищет идеального человека. Ищет, а находит лишь Плюшкиных и Собакевичей, дам просто приятных и приятных во всех отношениях, «служителей Фемиды» и других чиновников.
Жуковский, прочитав «Мертвые души», сказал: «Забавно и больно». Больно от всех пошлостей, низостей, накопившихся на Руси. А уж пошлости и низости Гоголь умел высмеивать, как никто другой, используя разнообразнейшие приемы: иронию, гротеск… Чего стоит только одна дорожная шкатулка Чичикова: все-то в ней разложено по полочкам: и прихваченная где-то афишка, и французское мыло, и кружевные платочки. Не видно только одного — денег. Они припрятаны хитро — ведь шкатулка-то с двойным дном. В шкатулке, как в зеркале, отражается весь Чичиков — плут, человек с двойным дном, у которого все заранее рассчитано, вычислено, человек, всецело захваченный жаждой обогащения, меркантильным интересом, человек, погубивший свою душу.
Но все-таки Чичиков выглядит более живым на фоне помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина. В изображении помещиков перо Гоголя беспощадно. Тут и «говорящие» фамилии, и деформация человеческих лиц, и детали интерьера, которые говорят нам о хозяине больше, чем его портрет и поступки, и «зоологические» сравнения. В самом деле, каждый помещик напоминает какое-либо животное. О Собакевиче Гоголь прямо говорит, что он похож на «средней величины медведя»; Манилова характеризует такая фраза: «Зажмурился, как кот, у которого пощекотали за ухом»; на собачье в Ноздреве указывает описание его на псарне: «Ноздрев был среди них совершенно как отец среди семейства». Кроме того, каждый помещик имеет свою характеристику: Коробочка — дубинноголовая, Ноздрев — «исторический человек», Собаке- вич — «человек-кулак», Плюшкин — «прореха на человечестве».
А ведь, кроме помещиков, есть еще и город NN, а в нем — губернатор, вышивающий шелком по тюлю, и дамы, хвастающие модной тканью: «Вот лапки да глазки, глазки да лапки», и храм Фемиды, и Иван Антонович — Кувшинное Рыло, и множество чиновников, проедающих и проигрывающих в преферанс свою жизнь. Весь город захвачен интригой, процессом продажи неведомых мертвых душ и взбаламучен любознательными дамами. И тут-то обнаруживается, всплывает на поверхность все, что раньше было скрыто. «Все вдруг отыскали в себе такие грехи, каких даже и не было». Обнаруживается, что чиновники грабят казну, что в губернии царит произвол, а в городской тюрьме сидит местный пророк, предрекающий явление Антихриста. Море страха, охватившее весь город, колышется, растет. И Чичиков из херсонского помещика превращается в делателя фальшивых ассигнаций, в капитана Копейкина, Наполеона.
Где же она, живая человеческая душа? Где он, идеальный человек, способный бороться за свою душу, за свое счастье?! Этот человек — капитан Копейкин, опора русской армии 1812 года, вынесший войну на своих плечах. Когда он оказался как бы вычеркнутым из списков жизни, то не пал духом, не опустился, а продолжал бороться за себя: его уход в разбойники — протест против мертвых душ — отцов отечества, отрекшихся от него и тем самым подписавших себе смертный приговор.
Жестокая ирония заключается в том, что истинно живыми оказываются в поэме души как раз умершие — крестьяне, купленные Чичиковым. В их образах отчасти реализуется мысль Гоголя о строителях, пахарях, умельцах, авторах бойкого слова, в которых воплощается истинно русский дух. Все эти Степаны Пробки, Григории Неуважай-Корыто, Абакумы Фыровы и являются истинно живыми. «Абакум Фыров! ты, брат, что? где, в каких местах шатаешься? Занесло ли тебя на Волгу и полюбил ты вольную жизнь, приставши к бурлакам?» Вслушайтесь в эти строки. Как будто стихия XVIII века ворвалась в меркантильный XIX век, принесла с собой широкий разгул казацкой вольницы и, оживив мертвых, оживила и живых, которые давно уже считались мертвыми, хоть и существовали. Чичиков, взглянув на список, воскликнул: «Батюшки мои, сколько вас здесь понапичкано! что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? как перебивались?» Откуда это в реалисте Чичикове? Чичиков — плут, но плут какой-то странный, с отклонениями в чисто русскую сторону. Об этом говорит и его ссора с сослуживцем на таможне в самый ответственный момент миллионного дела, и любовь к губернаторской дочке, и «пассажи» на балу. Гоголь подозревает в мертвой душе искру Божию.
При отъезде из города Чичиков встречает похороны прокурора, и возникает у Гоголя вопрос: «А зачем жил прокурор? Зачем он умер?» Этот вопрос — Зачем? — заставляет Гоголя задумываться над Собакевичем, увидеть теплый огонек в глазах Плюшкина, спросить: «А есть ли душа у Коробочки?» Никогда, ни одному человеку Гоголь не отказывает в праве на живую душу, с надеждой вглядывается в каждое лицо.
Найти живую душу помогает Гоголю Русь — тройка, вечно мчащаяся куда-то в своем неумолимом, каком-то космическом движении.
Образ дороги, вечного движения не случаен. На вопрос, какая душа имеет право называться живой, Гоголь отвечает: «Только та, которая готова любить, страдать и совершенствоваться, только та душа, которая готова к самоотвержению, а не та, которая погрязла в накопительстве, имеет право называться живой». И Гоголь верит, что на бескрайних пространствах вечно мчащейся куда-то Руси- тройки может зародиться такая душа!

Тема живых и мертвых душ главная в поэме Гоголя «Мертвые души». Об этом мы можем судить уже по названию поэмы, в котором не только содержится намек на суть аферы Чичикова, но и заключен более глубокий смысл, отражающий авторский замысел первого тома поэмы «Мертвые души». Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать «ад» современной жизни.
Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из кризиса.
Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – это Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.
Реальный мпр «Мертвых душ» страшен и уродлив. Его типичными представителями являются Манилов, Ноздрев, Собакевич, полицмейстер, прокурор и многие другие. Все это статичные характеры. Они всегда были такими, какими мы видим их сейчас. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, как в осьмнадцать и двадцать». Гоголь не показывает никакого внутреннего развития помещиков и жителей города, это позволяет заключить, что души героев реального мира «Мертвых душ» полностью застыли и окаменели, что они мертвы. Гоголь изображает помещиков и чиновников со злой иронией, показывает их смешными, но в то же время очень страшными. Ведь это не люди, а лишь бледное, уродливое подобие людей. В них не осталось ничего человеческого. Мертвящая окаменелость душ, абсолютная бездуховность скрывается как за размеренной жизнью помещиков, так и за судорожной деятельностью города. Гоголь писал по поводу города «Мертвых душ»: «Идея города. Возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие… Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни».
В реальном мире «Мертвых душ» мертвая душа – обычное явление. Для этого мира душа является только тем, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда от него осталось «одно только бездушное тело».
Но неужели у всех действующих лиц реального мира «Мертвых душ» душа мертва? Нет, не у всех. Из «коренных жителей» реального мира поэмы, как это ни парадоксально и ни странно, только у Плюшкина не совсем еще мертвая душа. В литературоведении бытует мнение, что Чичиков посещает помещиков по мере их духовного оскудения. Однако я не могу согласиться с тем, что Плюшкин «мертвее» и страшнее Манилова, Ноздрева и других. Наоборот, образ Плюшкина намного отличается от образов остальных помещиков. Попробую доказать это, обращаясь прежде всего к строению главы, посвященной Плюшкину, и к средствам создания характера Плюшкина.
Глава о Плюшкине начинается с лирического отступления, чего не было при описании ни одного помещика. Лирическое, отступление сразу настраивает читателей на то, что эта глава значительна и важна для повествователя. Повествователь не остается безучастным и равнодушным, к своему герою: в лирических отступлениях, (в VI главе их два) он выражает свою горечь от осознания того, до какой степени мог опуститься человек.
Образ Плюшкина выделяется своим динамизмом среди статичных героев реального мира поэмы. От повествователя мы узнаем, каким был Плюшкин раньше и как постепенно загрубела и затвердела его душа. В истории Плюшкина мы видим жизненную трагедию. Поэтому возникает вопрос, является ли нынешнее состояние Плюшкина деградацией самой личности, или же это результат жестокой судьбы? При упоминании о школьном товарище на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Значит, все-таки душа Плюшкина еще не совсем умерла, значит, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко выросших бровей, как мыши».
В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного, заросшего и заглохшего, но живого. Сад – это своеобразная метафора души Плюшкина. Только в имении Плюшкина находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит внутренний монолог после отъезда Чичикова. Все эти детали позволяют сделать вывод, что душа Плюшкина еще не совсем умерла. Наверное, объясняется это
тем, что во втором или третьем томе «Мертвых душ», по мысли Гоголя, должны были встретиться два героя первого тома, Чичиков и Плюшкин.
Вторым героем реального мира поэмы, обладающим душой, является Чичиков. Именно в Чичикове наиболее сильно показана непредсказуемость и неисчерпаемость живой души, пусть не бог весть какой богатой, пусть скудеющей, но живой. XI глава посвящена истории души Чичикова, в ней показано развитие его характера. Чичикова зовут Павел, это имя апостола, пережившего духовный переворот. По мысли Гоголя, Чичиков должен был переродиться во втором томе поэмы и стать апостолом, возрождающим души русских людей. Поэтому Гоголь доверяет Чичикову рассказать о мертвых крестьянах, вкладывая в его уста свои размышления. Именно Чичиков воскрешает в поэме былых богатырей земли русской.
Образы мертвых крестьян в поэме идеальны. Гоголь подчеркивает в них сказочные, богатырские черты. Все биографии мертвых крестьян определяются проходящим через каждую из них мотивом движения («Чай, все губернии исходил с топором за поясом… Где-то носят вас теперь ваши быстрые ноги? …И ты переезжаешь себе из тюрьмы в тюрьму…»). Именно мертвые крестьяне в «Мертвых душах» обладают живыми душами, в отличие от живого народа поэмы, душа которого мертва.
Идеальный мир «Мертвых душ», который предстает перед читателем в лирических отступлениях; является полной противоположностью реального мира. В идеальном мире нет маниловых, собакевнчей, ноздревых, прокуроров, в нем нет и не может быть мертвых душ. Идеальный мир строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями. Для мира лирических отступлении душа бессмертна, так как она является воплощением божественного начала в человеке. В идеальном мире живут бессмертные человеческие души. Прежде всего это душа самого повествователя. Именно потому, что повествователь живет по законам идеального мира и что у него есть идеал в сердце, он может заметить всю мерзость и пошлость реального мира. Повествователь болеет душой за Россию, он верит в ее возрождение. Патриотический пафос лирических отступлений доказывает нам это.
В конце первого тома образ чичиковской брички становится символом вечно живой души русского народа. Именно бессмертие этой души вселяет в автора веру в обязательное возрождение России и русского народа.
Таким образом, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душ” русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.

В противовес Манилову Гоголь показывает нам помещика Собакевича. Он был человеком физического труда. Своей цели добивался силой и смекалкой. Собакевичу были чужды мечтания. Единственное, что его интересовало – материальный достаток. Собакевич пытается даже за мертвые души своих крестьян выторговать максимальную цену.
Следующей мы знакомимся с помещицей Коробочкой, к которой Чичиков попадает случайно. Коробочка символизирует застой и ограниченность. Это подтверждается часами в ее доме, которые давно уже остановились. Целью ее жизни стала продажа пеньки и пуха.
Помещик Ноздрев стал воплощением широкой русской души. Азарт и авантюризм стали основными принципами жизни Ноздрева. Для него не существовало ни обычаев, ни законов. Он жил по зову своего сердца.
Последним помещиком, с которым нас знакомит Гоголь, стал Плюшкин. Автор отзывается о нем, как о «прорехе на теле человечества». Свою жизнь Плюшкин свел к бездумному накопительству. Даже обладая огромным состоянием, он голодал и морил голодом своих крестьян.
Характерным является то, что ко всем этим «разным» людям Чичиков сумел найти подход и получить желаемое. С одними он мягкий и воспитанный, с другими – твердый и грубый, с третьими – хитрый и расчетливый. Все эти качества, смекалка и сообразительность, упорство заставляют нас восхищаться главным героем поэмы «Мертвые души».
Для понимания внутреннего мира Чичикова, Гоголь обращается к детству главного героя и к тем условиям, в которых рос маленький Павлуша. Единственным детским воспоминание Чичикова стали наставления отца о необходимости «беречь копейку». И поэтому, всю свою жизнь главный герой посвятил исполнению завета отца.
В «Мертвых душам» мы можем увидеть многие человеческие пороки, которые отражены в образах героев произведения. Гоголь с тревогой и переживанием относился к такому положению дел и надеялся, что когда-то придет время и «мертвые души» нашего общества возродятся.

Осенью 1835 года Гоголь принимается за работу над “Мертвыми душами”, сюжет которых, как и сюжет “Ревизора”, был ему подсказан Пушкиным. “Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь”, — пишет он Пушкину. Объясняя замысел “Мертвых душ”, Гоголь писал, что образы поэмы — “ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других”. Наверное, именно поэтому понятие “мертвые души” в гоголевской поэме постоянно меняет свой смысл, переходя из одного в другой: это не только умершие крепостные крестьяне, купить которых решил аферист Чичиков, но и духовно омертвевшие помещики и чиновники.
Центральное место в первом томе занимают пять “портретных” глав (со второй по шестую). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20—30-х годах XIX века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому упадку. Гоголь дает эти главы в определенном порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (2 глава) сменяет мелочная Коробочка (3 глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева (4 глава) — прижимистый Собакевич (5 глава). Завершает эту галерею помещиков Плюшкин — скряга, доведший свое имение и крестьян до полного разорения.
С большой выразительностью в “портретных” главах дана картина упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грез, Манилова, к “дубинноголовой” Коробочке, от нее — к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздреву, далее — к оскотинившемуся кулаку Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира. Поэма превращается в гениальное обличение крепостничества, того класса, который является вершителем судеб государства.
Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова. “На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он “служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером”. Живя в поместье, он “иногда приезжает в город… чтобы увидеться с образованнейшими людьми”. На фоне обитателей города и поместий он кажется “весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой-то отпечаток “полупросвещенной” среды. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчемность этого “существователя ”.
Писатель подчеркивает в характере Манилова его слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Он не занимался хозяйством, передоверив его приказчику. Он даже не знал, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова “только пять-шесть берез…” с жидкими вершинами.
Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же 14-й странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “прожектами” (проектами), вроде постройки подземного хода в доме, каменного моста через пруд. Вместо настоящего чувства — у Манилова “приятная улыбка”, вместо мысли — какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности — пустые мечты.
Другим представителем “мертвых душ” в поэме мы назовем Плюшкина. Это “прореха на человечестве”. Все человеческое умерло в нем, в полном смысле слова это мертвая душа. К такому выводу ведет нас Гоголь, развивая и углубляя тему духовной гибели человека. Деревенские избы села Плюшкина имеют вид “особенной ветхости”, барский дом выглядит “инвалидом”, бревенчатая мостовая пришла в негодность. А каков хозяин? На фоне жалкой деревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в “неопределенном платье, похожем на женский капот”, таком рваном, замасленном и заношенном, что “если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош”.
Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако все это добро гнило, портилось, превращалось в труху. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе и на бюро выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне “мрут, как мухи”, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.
У Плюшкина нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!” — восклицает Гоголь.
Вся галерея образов, данная в первом томе “Мертвых душ”, убедительно раскрывает внутреннее убожество и косный, затхлый вид крепостников-душевладельцев. Герои Гоголя — не Онегины и Печорины, а то поместное дворянство, которое представлено на балу у Лариных.
“Мертвым душам” поэмы противопоставлены “живые” — народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в .великое будущее своего народа пишет о нем Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание крестьян, которые явились результатом крепостного права. Таковы дядя Митяй и дядя Миняй, крепостная девочка Пелагея, не отличавшая, где право, а где лево, плюшкинские Прошка и Мавра, забитые до крайности.
Но и в этой социальной подавленности Гоголь видел живую душу “бойкого народа” и расторопность ярославского мужика. Он с восхищением и любовью говорит о трудолюбии народа, смелости и удали, выносливости и жажде свободы. Крепостной богатырь, плотник Пробка “в гвардию годился бы”. Он исходил с топором за поясом и сапогами на плечах все губернии. Каретник Михей создавал экипажи необыкновенной прочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. Талантливый сапожник Максим Телятников — “что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо”. А Еремей Сорокоплехин “одного оброку приносил по пятьсот рублей!”.
Вот беглый крепостной Плюшкина Абакум Фыров. Не выдержала его душа гнета неволи, потянуло его на широкий волжский простор, он “гуляет шумно и весело на хлебной пристани, порядившись с купцами”. Но нелегко ему ходить с бурлаками, “таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню”. В песнях бурлаков Гоголь слышал выражение тоски и стремление народа к другой жизни, к прекрасному будущему.
Горячая вера в скрытые до времени, но необъятные силы всего народа, любовь к родине, дают Гоголю силы верить в ее великое будущее.

Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма «Мертвые души». Приступая к созданию этого произведения, автор писал Жуковскому, что «вся Русь явится в нем». И действительно здесь нашло отражение «все хорошее и дурное, что есть в России от нас». (Гоголь).
Сюжет поэмы строится на купле-продаже так называемых «мертвых душ» — крестьян, уже умерших, но числящихся в ревизских списках как живые. Однако, читая поэму, мы понимаем, что понятие «мертвые души» относится не только к умершим людям, но и к тем живым, которые обладают «неподвижным холодом души и бесплодной пустыней сердца».
Главный герой поэмы, плут и авантюрист Чичиков, стремясь прикупить «мертвые души», побывал у пяти помещиков, каждый из которых хуже предыдущего.
Галерея образов помещичьих типов начинается с Манилова. В его облике сначала бросается в глаза именно «приятность», его желание всем нравиться. Любуясь собственными тонкими манерами, гордясь ими, Манилов преисполнен веры в то, что он является носителем подлинной культуры.
Впечатление, которое производит вначале Манилов, по мере более близкого знакомства с ним изменяется. «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: какой приятный и добрый человек! В следующую затем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: черт знает, что такое! И отойдешь подальше; еси же не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».
Неотразимым по уму и образованности представляется Манилову и сам Чичиков, с первой встречи завоевавший симпатии помещика. Несмотря на то, что Манилов знаком с Чичиковым совсем недавно, он называет его бесценным другом. Нельзя без смеха читать его рассуждения о том, как государь, узнав об их дружбе, пожалует их званием генералов.
Жизнь представляется Манилову чем-то похожим на идиллические пасторали. Никаких столкновений и конфликтов он не видит и видеть не хочет. Знание жизни он подменяет пустыми фантазиями и создает свой иллюзорный мир. В его голове постоянно возникают какие-то фантастические прожекты, но он не способен ни к какому действию. Манилов лишен мысли и всякого живого стремления, а та «возвышенность», которой он так гордится — это всего лишь бессознательный маскарад, скрывающий подлинную «мертвую» суть героя.
Если Манилов пытается рядиться в одежды выспренности, то в образе Коробочки обмельчание человека, духовная нищета предстает в своем естественном состоянии. Помещицу отличает своеобразная, слишком уж незатейливая «простота», которая находит отражение и в ее внешнем облике, и в ее отношениях с людьми. «Эх, отец мой, обращается она к Чичикову, да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи! Где так изволил засалиться?»
Не случайно мы встречаемся с Коробочкой сразу после Манилова. Ее житейская непосредственность контрастирует с внешней утонченностью предыдущего помещика. Образ Коробочки — это выражение прозаизма и обыденности, расчетливого и цепкого практицизма. Все мысли и желания этой помещицы сосредоточены на постоянном накоплении и упрочении своего состояния. Коробочка, в отличие от Манилова, не бездеятельный фантазер, а трезвый, вечно копошащийся у своего жилья приобретатель.
Однако хозяйственность Коробочки помогает обнаружить ее внутреннее убожество. Приобретательские стремления заполоняют все сознание помещицы, не оставляя места ни для каких иных чувств. Из всего она стремится извлечь пользу. Она и крепостными крестьянами торгует с такой же расчетливостью, как продает пеньку, сало или птичьи перья. С такой же мерой она подходит и к предложению Чичикова о продае мертвых душ. Старуху пугает необычность сделки, но и выгоду она упустить не хочет.
Чичиков метко называет Коробочку «дубинноголовой». Сочетание патриархальной замкнутости с грубым стяжательством определяет крайнюю степень бедности ее духовной жизни. Весь мир для нее замкнулся в поместье, вне которого она не видит ничего важного.
Точно так же, как при переходе повествования от Манилова к Коробочке ясно ощущается внутреннее сопоставление этих образов, в главе, посвященной Ноздреву, выявляется контраст между этим новым действующим лицом и Коробочкой. В противоположность мелочной помещице, Ноздрев отличается буйной удалью, «широким» размахом натуры. Он очень активен и подвижен. Ни на минуту не задумываясь, Ноздрев готов заняться любым деом — всем, что только приходит ему в голову. Однако энергия Ноздрева лишена какой-либо направляющей идеи, цели. С одинаковой легкостью он начинает любое предприятие и бросает его, сразу же забывая о том, что еще некоторое время назад привлекало его внимание. Все, что он затевает, кончается либо пустяками, либо разного рода «историями».
Изображая быт этого помещика, Гоголь иронически оттеняет его чрезвычайную привязанность к животным, которые были предметом его особых забот. Очень выразительно дана, например, писателем картина ноздревской псарни. Лишь завидев его, собаки летят ему настречу, а он с ними «как отец среди семейства». Эта замечательная деталь показывает подлинную сущность героя, который никогда и ни в чем не считается с людьми.
Важную черту характера Ноздрева составляет наглость. Со всеми людьми он держится запанибрата, каждого тут же считает другом, но также легко забывает свои слова и свои отношения с людьми. Одного и того же человека Ноздрев называет то другом, то подлеом. Это отсутствие у помещика моральных критериев очень тонко раскрывается Гоголем.
Ноздрев предстает человеком «многосторонним»: он и шулер, и собачник, и хвастун, и кутила, и плут, Однако вся эта многосторонность, замечательно раскрытая Гоголем, лишена какого-либо положительного начала. Писатель показывает Ноздрева как мелкого человека без всяких моральных принципов и представлений о порядочности.
Следующий, с кем мы знакомимся, — Собакевич. Его никак нельзя причислить к людям, которые витают в облаках. Напротив, он обеими ногами стоит на земле, трезво оценивая жизнь и людей. Когда это необходимо, Собакевич умеет добиваться того, чего хочет.
Характеризуя быт этого помещика, Гоголь оттеняет то, что здесь все «было упористо, без пошатки». Физическая крепость и уродливая неуклюжесть видны в портрете Собакевича, похожего на медведя средней величины. Сравнение с медведем дано автором не только с внешней стороны: оно подводит к раскрытию психологических особенностей героя. Животное начало главенствует в натуре Соакевича. Не случайно ему досталась и такая фамилия. Он не помышляет ни о каких духовных запросах. По его мнению, единственным делом может быть только забота о собственном существовании, которое он не склонен усложнять.
Насыщение желудка стоит у Собакевича на первом месте, потому-то и все радости жизни связаны у этого героя, прежде всего, с сытной едой. «У меня, когда свинина, всю свинью подавай на стол, баранина всего .барана тащи, гусь — всего гуся! Лучше я съем двух блюд, да съем в меру, как душа требует».
Собакевич враждебно относится к культуре и просвещению. Он считает эти понятия глупой и ненужной людям выдумкой. Однако Собакевич не чужд трезвого и расчетливого практицизма. Он хорошо понимает свою выгоду, знает окружающую его обстановку и людей. Провести такого помещика вряд ли кто сможет. Он неуклонно стремится к обогащению и любого обведет вокруг пальца.
Интересно поведение Собакевича в разговоре с Чичиковым относительно мертвых душ. Чичикову и не пришлось издалека подходить к столь щекотливой теме. Собакевич ничуть не удивился и предложил Чичикову сделку так, как будто речь шла о самом обычном деле.
Практическая хватка, которая выделяет Собакевича среди других помещиков, неотделима от его психологического облика. Он обладает способностью активного действия, но это не только не уменьшает, а как раз усиливает его низменные стремления. Однако и то исчезновение подлинно человеческих качеств, которое дано в образе Собакевича, не исчерпывает меры падения человека. Мелочность, ничтожность достигают предельного выражения в образе Плюшкина, который завершает портретную галерею помещиков в романе. Подобно Коробочке и Собакевичу, Плюшкин поглощен заботами о наколении богатств; подобно им, он находится во власти эгоистических чувств и желаний. Но накопление стаовится единственной жизненной целью этого помеика. Ненасытная жадность ведет к тому, что Плюшкин теряет ощущение значимости вещей, перестает отличать важное от мелочи, полезное от ненужного. Именно на малосущественном и незначительном и сосредоточено внимание Плюшкина. «Он уже позабывал сам, сколько у него было чего, и помнил только, в каком месте стоял у него в шкафу графинчик с остатком какой-нибудь настойки, на котором он сам сделал наметку, чтобы никто воровским образом ее не выпил, да где лежало перышко и сургучик».
Плюшкин превращается в настоящего раба вещей. Жажда накопления толкает его на путь самоограничения. Он не позволяет себе нормально питаться и носить хорошие вещи. Характерно, что при встрече с ним Чичиков долго не мог разобрать, к какому полу принадлежит то существо, которое он увидел, он не мог понять, ключник это или ключница.
Когда-то Плюшкин был нормальным человеком и имел семью. Он отличался опытностью и знанием жизни. В отличие от других персонажей, биографий которых Гоголь не дает, Плюшкин изображен в процессе своего развития. Не случайно именно в этой главе показана наибольшая мера угасания человеческого — наибольшая потому, что Плюшкин был не всегда таким, каким он предстает перед читателем. Эта душа могла бы жить.
Мы понимаем, что, по мысли Гоголя, человек не является плохим от рождения, а становится чудовищем. Ненасытная скупость разрушает связи Плюшкина с людьми. Он не испытывает потребности в чеовеческом общении не только потому, что дружеские, как и все остальные человеческие чувства из него выетрились, но и потому, что общение с окружающими может нанести ему материальный ущерб. Всякое посещение друзей, как и приезд гостей, означает расходы, а их-то Плюшкин боится более всего, Даже о своих детях помещик рассуждает так же.
Но самое интересное, что накопление богатств превращается у Плюшкина в полную его противоположность. В его имении гниют сено и хлеб, материи, если к ним прикоснутся, становятся пылью.
Таким образом, один за другим следуют в поэме образы помещиков, и каждый из них ничтожнее предыдущего: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Все гоголевские помещики — характеры яркие, запоминающиеся, Но при всем их внешнем разнообразии суть остается низменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые.
Такими же мертвыми душами предстают перед нами и чиновники губернского города. В сцене бала заметно, что их лица все сливаются в одно, ничем не примечательное, а различаются разве что наличием или отсутствием бородавки. Интерес их сосредоточен лишь на сплетнях, тщеславии и зависти, Они все бездельники и такие же «мертвые души», как и помещики.
Причины омертвления души человека Гоголь показывает в образе Чичикова. Безрадостное детство, служба, на которой процветает взяточничество, общество безнравственных людей — все это сформировало в нем расчетливого подлеца. Если внимательно посмотреть, то Чичиков наглее Ноздрева и черствее Собакевича. Да, он отличается от помещиков своей предприимчивостью, энергией и умом. Он дает людям очень меткие характеристики, Однако Чичиков — «мертвая душа», потому что он не ценит в жизни ничего, кроме денег. В образе Чичикова Гоголь показывает появление в русском обществе нового человека, представителя нарождающейся буржуазии. Все высокие чувства, в том числе и любовь, оцениваются им только с точки зрения материальной выгоды.
Кто же в поэме воплощает живое начало? По выражению А. И. Герцена, Гоголь разглядел в поэме позади «мертвых душ — души живые». Это души крестьян, воплощение русского национального характера. Это и талантливый каретник Михей, и сапожник Телятников, и кирпичник Милушкин и, конечно, плотник Степан Пробка, Все эти люди умерли, но они оказываются живее своих хозяев. Именно для них Гоголь находит теплые слова. Именно о них он думает: «Что вы сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?»
Но самым главным «живым» образом в поэме становится образ Руси. Живая душа русского человека живет в народе, в его языке и песнях, в плодах его труда. В лирических отступлениях Гоголь создает удивительно возвышенный образ Руси и народа, который в конце поэмы перетекает в образ Руси-тройки, несущейся в будущее. Каким будет это будущее, автор не знает, но для него важно, что образ Руси связан с движением, а, значит, он не мертвый, не застойный. Писатель мечтает о возрождении души, о развитии всего того лучшего, что есть в русском народе. И поскольку он пишет о духовном мире, о возвышенном, передачей которого призвана заниматься лирика, он называет свое произведение поэмой.

Тема живых и мертвых душ главная в поэме Гоголя «Мертвые души». Об этом мы можем судить уже по названию поэмы, в котором не только содержится намек на суть аферы Чичикова, но и заключен более глубокий смысл, отражающий авторский замысел первого тома поэмы «Мертвые души».
Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать «ад» современной жизни. Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на. страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из. кризиса.
Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо — это Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.
Реальный мир «Мертвых душ» страшен и уродлив. Его типичными представителями являются Манилов, Ноздрев, Собакевич, полицмейстер, прокурор и многие другие. Все это статичные характеры. Они всегда были такими, какими мы видим их сейчас. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, как в осьмнадцать и двадцать». Гоголь не показывает никакого внутреннего развития помещиков и жителей города, это позволяет заключить, что души героев реального мира «Мертвых душ» полностью застыли и окаменели, что они мертвы. Гоголь изображает помещиков и чиновников со злой иронией, показывает их смешными, но в то же время очень страшными. Ведь это не люди, а лишь бледное, уродливое подобие людей. В них не осталось ничего человеческого. Мертвящая окаменелость душ, абсолютная бездуховность скрывается как за размеренной жизнью помещиков, так и за судорожной деятельностью города. Гоголь писал по поводу города «Мертвых душ»: «Идея города. Возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие… Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни».
Жизнь города внешне кипит и клокочет. Но эта жизнь на самом деле является лишь пустой суетой. В реальном мире «Мертвых душ» мертвая душа — обычное явление. Для этого мира душа является только тем, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда от него осталось «одно только бездушное тело». Но неужели у всех действующих лиц реального мира «Мертвых душ» душа мертва? Нет, не у всех.
Из «коренных жителей» реального мира поэмы, как это ни парадоксально и ни странно, только у Плюшкина не совсем еще мертвая душа. В литературоведении бытует мнение, что Чичиков посещает помещиков по мере их духовного оскудения. Однако я не могу согласиться с тем, что Плюшкин «мертвее» и страшнее Манилова, Ноздрева и других. Наоборот, образ Плюшкина намного отличается от образов остальных помещиков. Попробую доказать это, обращаясь прежде всего к строению главы, посвященной Плюшкину, и к средствам создания характера Плюшкина.
Глава о Плюшкине начинается с лирического отступления, чего не было при описании ни одного помещика. Лирическое отступление сразу настраивает читателей на то, что эта глава значительна и важна для повествователя. Повествователь не остается безучастным и равнодушным к своему герою: в лирических отступлениях, (в VI главе их два) он выражает свою, горечь от осознания того, до какой степени мог опуститься человек.
Образ Плюшкина выделяется своим динамизмом среди статичных героев реального мира поэмы. От повествователя мы узнаем, каким был Плюшкин раньше и как постепенно загрубела и затвердела его душа. В истории Плюшкина мы видим жизненную трагедию. Поэтому возникает вопрос, является ли нынешнее состояние Плюшкина деградацией самой личности, или же это результат жестокой судьбы? При упоминании о школьном товарище на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Значит, все-таки душа Плюшкина еще не совсем умерла, значит, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко выросших бровей, как мыши».
В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного, заросшего и заглохшего, но живого. Сад — это своеобразная метафора души Плюшкина. Только в имении Плюшкина находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит внутренний монолог после отъезда Чичикова. Все эти детали позволяют сделать вывод, что душа Плюшкина еще не совсем умерла. Наверное, объясняется это тем, что во втором или третьем томе «Мертвых душ», по мысли Гоголя, должны были встретиться два героя первого тома, Чичиков и Плюшкин.
Вторым героем реального мира поэмы, обладающим душой, является Чичиков. Именно в Чичикове наиболее сильно показана непредсказуемость и неисчерпаемость живой души, пусть не бог весть какой богатой, пусть скудеющей, но живой. XI глава посвящена истории души Чичикова, в ней показано развитие его характера. Чичикова зовут Павел, это имя апостола, пережившего духовный переворот. По мысли Гоголя, Чичиков должен был переродиться во втором томе поэмы и стать апостолом, возрождающим души русских людей. Поэтому Гоголь доверяет Чичикову рассказать о мертвых крестьянах, вкладывая в его уста свои размышления. Именно Чичиков воскрешает в поэме былых богатырей земли русской.
Образы мертвых крестьян в поэме идеальны. Гоголь подчеркивает в них сказочные, богатырские черты. Все биографии мертвых крестьян определяются проходящим через каждую из них мотивом движения («Чай, все губернии исходил с топором за поясом… Где-то носят вас теперь ваши быстрые ноги? …И ты переезжаешь себе из тюрьмы в тюрьму…»). Именно мертвые крестьяне в «Мертвых душах» обладают живыми душами, в отличие от живого народа поэмы, душа которого мертва.
Идеальный мир «Мертвых душ», который предстает перед читателем в лирических отступлениях, является полной противоположностью реального мира. В идеальном мире нет Маниловых, собакевичей, ноздревых, прокуроров, в нем нет и не может быть мертвых душ. Идеальный мир строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями. Для мира лирических отступлений душа бессмертна, так как она является воплощением божественного начала в человеке. В идеальном мире живут бессмертные человеческие души. Прежде всего это душа самого повествователя. Именно потому, что повествователь живет по законам идеального мира и что у него есть идеал в сердце, он может заметить всю мерзость и пошлость реального мира. Повествователь болеет душой за Россию, он верит в ее возрождение. Патриотический пафос лирических отступлений доказывает нам это.
В конце первого тома образ чичиковской брички становится символом вечно живой души русского народа. Именно бессмертие этой души вселяет в автора веру в обязательное возрождение России и русского народа.
Таким образом, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.