Сочинение образование создает разницу между людьми

Главное отличие

Основное различие между покупателем и потребителем заключается в том, что покупатель покупает товары, в то время как потребитель использует или потребляет товары.

Клиент против потребителя

Покупатель — это лицо, которое покупает товары и оплачивает их расходы, тогда как потребитель — это тот, кто расходует товары, т. Е. Пользователь товаров. Покупатель — это тот, кто покупает товары в более коммерческих целях, тогда как потребитель — это тот, кто фактически потребляет товары, а не просто покупает их. Клиент — это отдельный дом или целая организация, которые покупают товары у другого человека или компании, в то время как потребитель — это организация, которая покупает товары у клиента. Под клиентом семестра, используемым предприятиями, понимаются отдельные лица или домохозяйства, которые покупают и повторно используют товары и услуги, созданные в экономике, с другой стороны, потребитель сеанса относится к лицам или семье, которые покупают и коммунальные товары и услуги, созданные экономикой, и имеют тенденцию для использования экономистами.

Сравнительная таблица

Покупатель	Потребитель
Это человек, который покупает вещи или услуги у бизнеса.	Это человек, который покупает вещи и услуги для личного пользования.
Природа
«Покупатель» предлагает разовую продажу.	Потребители часто воспринимаются как конечный пользователь.
Цель
Перепродажа или потребление	Потребление
Человек
Физическое лицо или организация	Отдельное лицо, семья или группа людей
Источник
Это физическое лицо, которое покупает товары или услуги у другого человека или компании.	Это физическое лицо, которое покупает товары или услуги у клиента.
Отношение
Близкие межличностные отношения	безличный
Поведение
Ð¢ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ экспертиза	Арматура
Фокус
Долгосрочная направленность	Краткосрочная направленность

Что такое заказчик?

Клиенты, предписанные покупкой товаров или потреблением услуг. Он платит за товар. Покупатель — это получатель товаров, услуг, продукта или намерение, полученное от продавца, поставщика или поставщика в результате финансовой деятельности или транзакции за деньги или какого-либо другого важного обсуждения. В каждом бизнесе клиентов считают королем, потому что они помогают получать прибыль. Клиенты разделены на две категории:

• Торговые клиенты : клиенты, которые покупают товары для увеличения стоимости и перепродают их. Сюда входят производители, оптовики, дистрибьюторы, продавцы и т. Д.
• Конечный покупатель : это тот клиент, который торгует им либо для использования, либо для передачи конечному пользователю.

Клиент — это отдельный бизнес, который покупает товары или услуги, произведенные в рамках торговли. Привлечение клиентов — основная цель большинства публичных предприятий, потому что именно клиент создает спрос на товары и услуги. В бизнесе клиенты подразделяются на два класса:

• Внешний клиент из группировки является клиентом , который не первый от подключен к этой организации.
• Внутренний клиент напрямую подключен к группировке и, как правило , внутренний по отношению к бизнесу. Внутренние клиенты — это обычно партнеры, сотрудники или акционеры.

Что такое потребитель?

Потребитель — это физическое или юридическое лицо, использующее экономические услуги или товары. Потребитель — это пользователь товаров. Слово «потребитель» произошло от слова «потреблять», что означает «использовать». Каждый, кто работает в экономике, является потребителем товаров. Он включает человека, который учитывает услуги по любому поводу. Любой тип покупателя, кроме покупателя, владеющего товарами, потребляет товары, принимая покупателя, также попадает в категорию потребителей. Потребители играют императивную роль в экономической системе нации. Без потребительского спроса у производителей не было бы одной из ключевых мотиваций для производства: продавать потребителям. На рынке потребители — это люди или денежные единицы, которые покупают или арендуют продукты. Они делают это для личного пользования. Другими словами, они не покупают их для производства или перепродажи. «Потребитель» имеет более широкий смысл, означающий, что он включает тех, кто использует продукт или товар для жизни. Потребители — это основные экономические субъекты экономики. Все потребители прямо или косвенно потребляют товары и услуги для максимального удовлетворения и полезности. Они являются конечными пользователями в цепочке распределения товаров и услуг.

Ключевые отличия

1. А клиент активы товаров; потребитель использует
2. Клиент — покупает и компенсирует товар или услугу. Потребитель — это конечный пользователь продукта или услуги.
3. Заказчиком может быть отдельное лицо или юридическое лицо, в то время как Потребитель может быть физическим лицом, узким кругом или группой людей.
4. Клиент покупает товары для перепродажи или для увеличения стоимости, для личного пользования или за счет другого лица, в отличие от Потребителя, который покупает товары только для потребления.
5. Покупатели очень зависимы друг от друга, но потребители не зависят друг от друга.
6. Клиенты продают товары, которые они купили у другой компании или бизнеса, тогда как потребители не продают товары, которые они купили.

Заключение

Предприятия должны сосредоточиться на обоих, поскольку они должны позаботиться о том, что заказывает продукт потребителем, а также они должны поддерживать продукт настолько хорошо, чтобы он мгновенно привлек внимание миллионов клиентов. Решение о покупке принимают двое вместе или придерживаясь другого. Таким образом, компании должны уделять одинаковое внимание обоим. Удовлетворенность потребителей и потребителей действительно оказывает положительное влияние на прибыльность организации. Отсутствие моделирования удовлетворенности потребителей и потребителей и отсутствие четко сформулированной анкеты может повредить развитию устойчивого и повторяющегося бизнеса.

Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение.

Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.

Ксения Акшинская (Самара)

Направление: «Преступление и наказание»

____________________________________________________________________

Где пролегает грань между моралью и законом?

Мораль и закон часто сливаются воедино, кажутся почти неотличимыми понятиями. И всё же они имеют разные смысловые оттенки, а если вглядеться внимательнее, то можно понять, что разница между ними велика. Что же такое мораль и что такое закон? Где пролегает граница между ними? На эти темы я и порассуждаю в своём сочинении.

Ответ на вопрос о разнице между законом и моралью можно увидеть в самих определениях. Мораль — это правила нравственности, а также сама нравственность, закон же — общеобязательные правила. Т. е. мы видим, что мораль затрагивает духовную сторону человека, а закон является системой норм, необходимой для поддержания порядка в обществе. Мораль — более глубокое, нежели закон, понятие. Правила морали непоколебимы, они всегда основаны на добре и любви. Наше чистое сердце, открытый всему светлому взор и совесть — вот что может продиктовать нам эти правила. Закон старается основываться на морали, но даже если он ей подчиняется, то касается лишь формальной части, не затрагивая тонкостей человеческих взаимоотношений, поэтому иногда внешне законопослушные люди являются аморальными и жестокими. Именно в этом проявляется чёткая грань между моралью и законом.

Чтобы доказать данные утверждения, приведу примеры из классической литературы. В романе Ф. М. Достоевского «Идиот» есть герой — Афанасий Иванович Тоцкий, человек знатный, состоятельный, обладающий влиянием. Он совершает омерзительный и жуткий поступок- развращает совсем ещё юную девочку, тем самым навсегда сломав ей жизнь. На нём лежит тяжкое преступление, которое, однако, было поставлено так, что с точки зрения закона доказать его не представлялось никакой возможности. Но моральной ответственности это с него не снимало. Глядя на этот пример, мы убеждаемся, что закон судит поверхностно, и в этом его главное отличие от морали.

Ещё одно доказательство мы можем увидеть в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Элен Курагина (в замужестве Безухова), красивая, имеющая влияние и успех в обществе женщина, была совершенно безупречна перед законом. Однако она переступила множество моральных принципов, была развращена, не хранила верности мужу, совершая подлые поступки. Например, она помогла своему брату обольстить невинную девушку, которая совершенно не подозревала о том, что её жестоко обманывают. Здесь мы хорошо видим, что исполнять закон — это не значит быть человеком нравственным, т. к. нарушены правила духовные.

Таким образом, приведённые примеры прекрасно иллюстрируют разницу между этими понятиями. Очень важно видеть эту грань, следить за своим внутренним состоянием и помнить, что, даже если ты не преступаешь закон, это не делает тебя автоматически хорошим человеком, способным на любовь и сострадание.

---

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Аргументы подобраны хорошо, композиция и логика сочинения не нарушены. Но К4 (качество речи) будет снижен:

• уж слишком многословный тезис, хотя сама его формулировка содержится в последних двух предложениях второго абзаца — это приводит к слишком большому количеству необоснованных повторов; да и основная мысль растекается по древу, ведя за собой массу неточностей в формулировках;
• в тексте есть речевые ошибки (например, доказать преступление нельзя, можно доказать вину; преступление же можно раскрыть; «правила духовные» — это какие?)

Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)

По первым трём критериям (в том числе и двум основным) и пятому — всё отлично. Пишущий не уходит от темы, на ставящийся вопрос отвечает по делу и доказательно. Примеры из литературы приведены удачно, к ним даны надлежащие комментарии. Композиция сочинения в целом адекватна, структура текста выдержана и логична. Тезис несколько затянут (на два абзаца), однако это не критично. Орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок нет.

С четвёртым критерием всё несколько хуже. Конечно, «незачёта» по нему не случилось бы, но на качество речи нужно обратить внимание.

Примеры:

• «Мораль и закон часто сливаются воедино» (почему? для кого?).
• «Мораль затрагивает духовную сторону человека» (духовную сторону жизни человека).
• «На нём лежит тяжкое преступление» (на его совести/сердце лежит преступление).
• «Преступление… было поставлено» (обставлено).
• «Была безупречна перед законом» (перед лицом закона/с точки зрения закона).
• Доказать можно вину/факт преступления. Нужно уточнить.
• «Исполнять закон» (исполнять требования закона).
• «Духовные правила» — это как?

Кроме того, много повторов/однокоренных слов, в том числе и очевидно необоснованных.

Главное отличие

Основное различие между автократическим лидерством и демократическим лидерством состоит в том, что при автократическом лидерстве лидер направляет подчиненных для выполнения задачи, тогда как в демократическом лидерстве лидер обсуждает с командой и достигает цели.

Автократическое лидерство против демократического лидерства

Другое название автократического лидерства — директивное лидерство. Второе название демократического лидерства — это партисипативное лидерство. Автократическое лидерство — это лидерство, при котором человек держит всю команду, решает задачу и направляет команду для ее выполнения. При демократическом лидерстве лидер позволяет всей команде обсуждать и определять, как работать. При автократическом лидерстве лидер очень строг со своей командой. При демократическом лидерстве лидер проявляет гибкость и вдохновляет команду на работу.

При автократическом лидерстве руководящий человек — это менеджер, тогда как демократическое руководство называет человека лидером. Автократическое лидерство является успешным, если подчиненные подчиняются всем приказам начальника и не обладают опытом в соответствующей области. Демократическое лидерство будет успешным, если члены команды обладают опытом и работают согласованно. Автократическое лидерство концентрируется на задаче, тогда как демократическое лидерство сосредотачивается на хороших отношениях.

Автократическое лидерство полезно для выполнения миссии и видения организации. Для продуктивных и творческих идей эффективно демократическое лидерство. При автократическом руководстве сотрудников раздражает строгое поведение начальника и они работают некорректно. В демократическом лидерстве ограничений нет; следовательно, задача осталась незавершенной из-за сбоев связи. Автократическое лидерство доверяет только человеку, в то время как демократическое лидерство доверяет всей команде.

Сравнительная таблица

Автократическое лидерство	Демократическое лидерство
Лидерство, при котором все решения принимает мужчина, — это автократическое лидерство.	Лидерство, при котором члены команды могут принимать участие в принятии решений, — это демократическое лидерство.
Другое имя
Директивное руководство	Совместное лидерство
Орган власти
Централизованный	Децентрализованный
Ориентированный
Ориентированный на работу	Ориентированный на отношения
Теория
Теория X	Теория Y
Контроль
Уровень высокий	Уровень меньше
Автономия
Меньше	Высокий
Пригодность
Когда помощники неквалифицированы и послушны	Когда помощники профессиональны
Директор
Менеджер	Лидер
Преимущества
Правильная миссия и видение	Продуктивная и новаторская работа
Недостатки
Низкий моральный Ð´ÑƒÑ ÑÐ¾Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð², снижение эффективности	Пробелы в коммуникации, потеря времени
Свобода
ÐÐ¸ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ ÑˆÐ°Ð½ÑÐ¾Ð² на самовыражение	Каждый участник может выразить
Кредит
Для лидера	Для всей команды
Стиль
Транзакционное лидерство	Трансформационное лидерство
Применимо в
Кризис	Не применимо в кризис

Что такое автократическое лидерство?

Руководство, при котором мужчина принимает все решения в организации, называется автократическим лидерством. У мужчины есть качества, позволяющие управлять всей организацией. Второе название автократического лидерства — авторитарное лидерство. Власть централизована; один человек принимает решения и указания для исполнения подчиненными. Лидер доминирует над всей группой. Помощники не ставят под сомнение какое-либо решение и следуют ему согласно данным приказам.

Автократическое руководство выгодно для небольших групп с лидером. Лучше всего это работает в условиях кризиса. Решение принимается быстро, без времени. Компания быстро следует своему видению. Коммуникация в команде улучшается. Уменьшается депрессивное состояние сотрудников. Это требует неопытной команды. Участие команды в принятии решения меньше. Автократическое лидерство ведет к микроменеджменту. Лидер заставляет каждого члена информировать его о каждом действии, производительность падает.

Автократическое лидерство создает культурные различия. Каждый должен следовать правилам лидера, независимо от того, действительна этика или нет. Никто не смеет отказать вождю. Каждая награда и заслуга достаются лидеру, потому что он принимал решения. Автократическому руководству не хватает доверия. Недоверие между лидером и членами команды мешают творчеству, продуктивности и сотрудничеству.

Что такое демократическое лидерство?

Руководство, при котором все рабочие члены принимают участие в принятии решений руководством, называется демократическим лидерством. Другое его название — партисипативный менеджмент. Идеи и планы важны для управления. По каждому вопросу проводится надлежащая консультация со всеми подчиненными. Руководители работают по мнению членов команды. Члены имеют право говорить от нижнего до верхнего уровня организации. Разрыв в общении между рабочими участниками сокращается. При демократическом лидерстве идеи разделяются и обсуждаются. Каждая задача ставится как обязанность каждого члена.

Лидер позволяет членам быть частью комитета по принятию решений. Есть должным образом поддержанное уважение, открытое общение и даже критика. У некоммерческих компаний и инновационных компаний есть демократические лидеры. Это лидерство — источник осведомленности. Этим лидером может стать каждый. Бесхозяйственность может произойти из-за республиканского руководства. Большая свобода устраняет разницу между лидером и членами команды. Это не обещает успеха после каждого задания. Если решит население, то шансов на положительный результат меньше.

Ключевые отличия

1. Автократическое лидерство — это стиль, в котором лидер рассказывает, как работать при демократическом лидерстве, он спрашивает подчиненных и обсуждает планы по достижению цели.
2. Самодержавное лидерство — это директивное лидерство; С другой стороны, демократическое лидерство — это лидерство на основе участия.
3. Власть автократического руководства централизована; мужчина принимает решения; И наоборот, при демократическом лидерстве решения циркулируют в команде, что означает децентрализацию управления.
4. Самодержавное руководство ориентируется на планы и направление работы; с другой стороны, демократическое лидерство, главная забота людей, состоит в том, чтобы развивать хорошие отношения.
5. Автократическое лидерство определяет теорию X, тогда как демократическое лидерство определяет теорию Y.
6. Автократическое лидерство оказывает влияние на помощников и строго контролирует работу, в то время как при демократическом лидерстве существует гибкость и низкий уровень контроля.
7. Самодержавное руководство не позволяет подчиненным работать по своему желанию; С другой стороны, в демократическом лидерстве члены команды работают в соответствии со своими желаниями.
8. Автократическое лидерство является успешным, когда младшие являются послушными и не являются экспертами в соответствующей области, в то время как демократическое лидерство успешно, когда подчиненные являются профессиональными и имеют опыт работы.
9. Автократическое лидерство указывает на лидера как на менеджера; И наоборот, при демократическом лидерстве человек, который возглавляет команду, является лидером.
10. Автократическое лидерство эффективно в достижении перспектив будущего для организации, в то время как демократическое лидерство приносит продуктивную и творческую работу.
11. Автократическое лидерство вредит компании, поскольку снижает эффективность работы сотрудников, тогда как при демократическом лидерстве задача остается незавершенной.
12. Самодержавное лидерство не позволяет никому, кроме менеджера, самовыражаться; С другой стороны, демократическое руководство дает право говорить каждому члену.
13. Самодержавное руководство отдает должное единственному человеку; с другой стороны, при демократическом лидерстве заслуга в равной степени принадлежит всем членам.
14. При автократическом лидерстве лидер мотивирует членов как наказанием, так и вознаграждением, тогда как при демократическом лидерстве лидер указывает на изменение и вдохновляет команду на работу.
15. Автократическое лидерство применимо, когда есть необходимость в кризисных решениях, в то время как демократическое лидерство требует времени для принятия решений, не может быть применено в чрезвычайных ситуациях.

Заключение

Автократическое лидерство и демократическое лидерство — оба стиля лидерства. В автократическом лидерстве помощники не имеют свободы принимать решения и выражать себя. В демократическом лидерстве лидер позволяет всем членам участвовать в принятии решений и выражать свои идеи.

Константин Чуриков: Далее – о молодежи, о ее и уже о наших проблемах.

Ну, сначала вроде бы хорошая новость, но это смотря как рассказывать. «Кешбэк на выпускников: работодатели смогут получить от государства субсидии на трудоустройство молодежи». Вроде здорово! Но если перевести на русский: Минтруд будет приплачивать за прием молодых специалистов, которые только что закончили вуз. Что это за работники, за которых надо еще приплачивать?

Вот на этой неделе мы подробно это обсуждали в программе «ОТРажение», куда пригласили кадровиков и работодателей, и узнали много всего интересного. Фрагмент эфира.

Михаэль Гермерсхаузен, управляющий директор рекрутинговой компании Antal Russia: Довольно сложно найти людей, которые действительно ответственно к своей работе относятся, которые к нам приходят, потому что они сами хотят, а не мама там стоит и пишет им резюме. Бывало даже, что вместо студента мама пришла на собеседование, пыталась нас уговаривать. Поэтому, к сожалению, молодежь стала гораздо менее самостоятельна.

Татьяна Баскина, заместитель генерального директора международной стаффинговой компании ANCOR: До смешного доходит. Вы знаете, одна из основных причин… Вот моя претензия к вузовскому образованию, чего недодают молодежи. Вы будете сейчас смеяться, но я сталкиваюсь с тем, что та самая наша «цифровая» молодежь, которая круче нас должна себя чувствовать и проявлять в цифровом мире, они страшно наивные в плане работы с информацией. Они верят первому поисковому запросу в интернет-выборке, когда ищут что угодно – от своих бытовых нужд… Я в ужасе от того, как они научные работы пишут, потому что они реально верят первой поисковой строке в выборке.

Константин Чуриков: Отдельный вопрос – уровень знаний, получаемых сейчас в вузе и в школе. Недавно президент РАН (Российской академии наук) Сергеев заявил о серьезных проблемах в качестве подготовки наших студентов. «А во многом, – он сказал, – это заслуга школы».

Сегодня, в кануне очередного ЕГЭ, мы решили задать людям три простейших вопроса школьной программы. Итак. Куда впадает Волга? Когда отменили крепостное право? Что такое честолюбие? Специально спрашивали людей разного возраста.

ОПРОС

Кострома

Интервьюер: Куда впадает Волга?

Респондент: Никуда не впадает. Нет, впадает в какую-то реку. Ну, не помню в какую.

Интервьюер: Когда отменили крепостное право?

Респондент: История – мой самый нелюбимый предмет был.

Респондент: В 1861 году.

Интервьюер: Что такое честолюбие?

Респондент: Честолюбие? Это себя любишь очень сильно.

Самара

Респондент: Чистолюбие? Ну, если в общем плане, то это когда человек почитает чистоту и соблюдает ее во всем, то есть и дома у него порядок, и в голове у него порядок.

Интервьюер: Когда отменили крепостное право?

Респондент: В 1895 году.

Интервьюер: Куда впадает Волга?

Респондент: В море Каспийское.

Кунгур, Пермский край

Интервьюер: Куда впадает Волга?

Респондент: Волга впадает… Я вообще не готов, честно.

Респондент: Крепостное право отменили в 1861 году. Волга впадает в Каспийское море.

Екатеринбург

Интервьюер: Когда отменили крепостное право?

Респондент: По-моему, в семнадцатом, в 1917-м.

Интервьюер: Куда впадает Волга?

Респондент: Не скажу.

Интервьюер: Что такое честолюбие?

Респондент: Ну, чистолюбие – это, мне кажется, когда ты чистоплотный.

Интервьюер: Когда отменили крепостное право?

Респондент: В 1913-м?

Интервьюер: Куда впадает Волга?

Респондент: В Неву.

Интервьюер: Что такое честолюбие?

Респондент: Чистолюбие?

Интервьюер: Честолюбие.

Респондент: Честолюбие?

Интервьюер: Честолюбивый человек.

Респондент: Бескорыстный, наверное.

Казань

Респондент: Крепостное право отменили в 1861-м. Волга впадает в Каспийское море. Честолюбие – это, в общем, уверенность в себе со знаком «плюс».

Респондент: Честолюбие – это самое главное качество, которым должен обладать современный гражданин.

Интервьюер: Какое?

Респондент: Лучшее. Да это кайф!

Константин Чуриков: Срочно вызываем Александра Бузгалина, профессора Московского финансово-юридического университета.

Александр Владимирович, здравствуйте.

Александр Бузгалин: Здравствуйте. Я ошарашен.

Константин Чуриков: Так?

Александр Бузгалин: Вы знаете, я просто восхищен тем, что Волга впадает в Неву. Вот этот «шедевр» для меня оказался просто фантастическим. Я ожидал чего угодно, но все-таки не такого. Ну и честолюбие как любовь к чистоте – это тоже на уровне «шедевров», которые достойны войти в анналы российского образования.

Константин Чуриков: Вы знаете, мы не в первый раз наблюдаем за этим, вообще эти вопросы задаем уже несколько лет нашим соотечественникам. И в этот раз мы действительно убедились в том, что слишком много неправильных ответов. И еще бросается в глаза, что люди старшего поколения-то отвечают правильно, как правило, они дают верные ответы или близко по смыслу отвечают.

Что случилось?

Александр Бузгалин: Случилась трагедия. К сожалению, есть известная статистика: по уровню начального образования Россия занимает одно из весьма приличных мест в мировых рейтингах, по уровню среднего – хуже, а по уровню высшего образования – еще хуже. При этом самое страшное, что жизнь очень быстро из людей выбивает любое желание всерьез учиться, помнить, развивать свой потенциал. Ситуация очень сложная.

Единый государственный экзамен, который заставил школьников в лучшем случае выучивать правильные ответы, ставить галочки при тестовых испытаниях. С огромным трудом общественности удалось добиться того, чтобы были сочинения и какие-то более осмысленные виды работ.

Но все равно школьников что в девятом классе, что в одиннадцатом классе натаскивают исключительно на некоторый объем формальных знаний. Умение мыслить, желание искать, не просто заглянуть в Интернет и схватить что ни попадя, а разбираться, сравнивать, анализировать, делать выводы…

Константин Чуриков: Иногда запомнить. Это тоже важно. Запоминать иногда что-то – важно. Ну не все же можно спрашивать у «Яндекса» и Google.

Александр Бузгалин: Безусловно, запоминать или хотя бы понимать смысл. Понимаете, можно забыть конкретную дату – 1861 год. Но понять, что Российская империя где-то полвека с хвостиком развивалась в условиях, когда уже не было крепостных. Ну просто потому, что ты читал Чехова и знаешь, что там нет крепостных. Ты читал Тургенева и знаешь, что тогда еще были крепостные. И ты понимаешь, когда жил Тургенев, а когда жил Чехов. Ну, хотя бы на этом уровне.

Константин Чуриков: Александр Владимирович, вы знаете, мы еще сделали интересное открытие. Во-первых, мы обнаружили сборник тем и планов для сочинений в дореволюционной школе, ну и в современной. Давайте сейчас сравним. Внимание на экран! Ну, я словами расскажу.

Значит, сначала – современная школа, темы сочинений 2021 года для одиннадцатых классов. Например: «Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?», «Как найти свое место в обществе?», «Какими деяниями предков мы вправе гордиться?», «Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?». Вот так сформулировано.

А теперь – темы сочинений, 1906 год, Санкт-Петербург. Для младших классов: «О том, что видела птичка в дальних землях». То есть надо написать о том, что видела птичка, да? «Великаны и пигмеи лесного царства». Гимназисты 12–13 лет: «Река в лунную ночь», «Замирание нашего сада осенью». Для старших гимназистов: «Слово как источник счастья», «Почему жизнь сравнивают с путешествием?» и так далее.

Слушайте, эта разница почему? И в чем она здесь для вас, если она для вас очевидна?

Александр Бузгалин: Ну, можно добавить еще темы сочинений советской эпохи. Я хорошо помню, о чем писал сам, хотя прошло уже очень много лет. Мы писали о том, в чем смысл жизни, деятельности замечательных людей, страны. Мы писали о литературных героях и сравнивали их между собой, к чему они стремились. Сегодняшние сочинения – это индивидуализм, возведенный в абсолют, при этом ориентированный на самокопание, как вы заметили.

Константин Чуриков: Да-да-да. «Нужно ли думать о своих ошибках, если это причинять боль?».

Александр Бузгалин: Да, что-то в таком духе. Человека не пытаются поставить в пространство, где есть другие люди, где есть страна, где есть мир, где есть прогресс и регресс, где есть большой смысл жизни. Большие смыслы, большие нарративы, выражаясь философским языком, уходят из образования, уходят из нашей жизни. И это – трагедия.

Константин Чуриков: Александр Владимирович, вот мы с вами, с другими экспертами постоянно говорим о том, что, да, у нас такой уровень жизни невысокий, много бедных и так далее, надо срочно повышать зарплаты. Я сейчас, конечно, крамольную вещь скажу, извините, но людям, которые ничего не вынесли после школы и после вуза, им прямо надо прибавлять зарплату?

Александр Бузгалин: Я скажу по-другому: всем людям, в первую очередь тем, кто действительно в тяжелом экономическом положении, надо создавать возможность и в некотором смысле необходимость учиться, но учиться не тому, как правильно поставить галочку в тесте, а учиться тому, как размышлять, анализировать, читать, понимать. Даже если ты смотришь фильм, делать какие-то смысловые выводы из этого фильма, сопереживать ему, сравнивать с другими.

Очень важно из человека делать личность, которая способна развиваться. Тогда этот человек окажется способен на интересную и содержательную работу. И дальше ему надо давать не подачку, о чем мы с вами уже как-то говорили, а давать возможность интересно работать; и работать так, чтобы ему потребовались знания о том, когда отменили крепостное право, куда впадает Волга и что такое честолюбие, что такое честолюбие человека, который живет для себя, и честолюбие человека, который живет для Родины и, как Королев, гордится первым кораблем в космосе, а не тем, что у него много денег.

Константин Чуриков: Александр Владимирович, давайте еще небольшой опрос вам покажем. Мы поговорили с людьми, у которых есть высшее образование. Ну и что это высшее образование им дало, к какому трудоустройству привело?

ОПРОС

Москва

Интервьюер: У вас есть высшее образование?

Респондент: Четыре штуки: метрология, измерительная техника, педагогика средней школы, эксплуатация судовых энергетических установок. В России я не востребован, в России я не работаю – платят мало.

Интервьюер: А где работаете?

Респондент: Где предложат.

Респондент: Я бухгалтер.

Интервьюер: Почему же вы не работаете бухгалтером?

Респондент: Работа бухгалтера обязывает постоянно много времени находиться на работе. Это не мое.

Респондент: У меня среднее педагогическое.

Интервьюер: Почему же вы не пошли по профессии работать? Там мало платят?

Респондент: Мало платят, да.

Респондент: У меня есть высшее образование, но спортивное. Не могу сказать, что оно сильно мне пригодилось, потому что я продолжаю учиться. Учусь сейчас уже не в государственных вузах, а там, где мне это интересно. Работаю, но само государственное высшее образование в этом не приняло какой-то ключевой роли.

Респондент: У меня старший сын окончил институт, а теперь плитку ложит.

Интервьюер: Правда? А почему?

Респондент: А где устроиться-то? Знакомство надо и опыт работы. Вот спрашивается, любой институт возьми.

Константин Чуриков: Я уже, честно говоря, сам окончательно запутался. Смотрите: знаний нет, работы хорошей нет, зарплаты хорошей нет. В чем первопричина-то все-таки?

Александр Бузгалин: Мне сегодня напомнили старую историю Жванецкого «Консерватория», но я ее не буду пересказывать, старшее поколение помнит.

Константин Чуриков: Подкрутить надо в консерватории, да-да.

Александр Бузгалин: А если серьезно, то проблема в том, что у нас несостыковка между образованием и тем, что требует рынок. Но эту проблему можно решать двояко. Можно приспосабливаться к рынку. И это делается в некоторых элитных университетах – людей готовят к тому, чтобы они потом часто даже не в России, а за рубежом получали приличные деньги на престижных специальностях: менеджеры, консультанты, маркетологи, брокеры, девелоперы… Я могу дальше выражаться неприлично на полуанглийском языке.

Константин Чуриков: Дизайнер эмоций есть, специалист киберспорта. Тут много специальностей новых, которые рынок требует.

Александр Бузгалин: Недавно я узнал, что есть инженер туризма. Это оказался удивительный эрудированный человек с блестящим историческим образованием, который подрабатывает именно таким образом.

Проблема в том, что… Основная причина всех этих «не» в том, как устроена социально-экономическая система и политическая система нашего отечества. Я об этом не раз говорил. У нас олигархическо-бюрократический капитализм полупериферийного типа. Для маленького кусочка тех, кто побогаче, тех, кто ближе к элите, тех, у кого есть блат в государстве и так далее, есть возможность образоваться самому или образовать свои детей и внуков, пристроить их на нужное место. И там они будут решать узенькие проблемы, исходя из узеньких знаний и исходя из интересов тех, у кого есть власть и деньги.

Для того чтобы изменить ситуацию, нужен серьезный общественный сектор, где люди будут заниматься образованием, чтобы быть учителями, чтобы быть социальными работниками, чтобы быть медиками, чтобы быть инженерами, чтобы быть теми, кто создает богатства страны. Это одна сторона медали.

Вторая сторона медали – нужна экономика, которая создает рабочие места, где будут нужны такие люди, чтобы талантливые люди могли спокойно развиваться. А бизнесу нужно хоть немножко думать о завтрашнем дне. Потому что когда бизнес не хочет инвестировать деньги в медицину, а потом кричит: «Спасите! Пандемия! Люди не могут работать! Дайте нам денег из государственного бюджета!» – извините, неоткуда дать. Вы не хотели платить налоги. Вы искали экспертов, которые вам помогут от налогов увернуться. А теперь кричите, что люди болеют.

Константин Чуриков: Спасибо вам большое, спасибо, Александр Владимирович.

Александр Бузгалин, профессор Московского финансово-юридического университета, был у нас в эфире.