Сочинение написано отнюдь не плохо

В 2019 году ВОЗ включила недоверие к вакцинации в список десяти глобальных угроз для здоровья населения. Весьма своевременно, учитывая, что в 2020, когда появились прививки от COVID-19, антипрививочники вновь начали крупномасштабные «кампании» по всему миру. О том, откуда берутся такие настроения, как с ними бороться, корреспондент «АН» поговорила с заместителем главного врача Семилукской районной больницы Алексеем Григорьевым.

— Мне сложно сказать, откуда они берутся. Я не понимаю позицию этих людей, не понимаю, зачем они это всё делают. Ну, если у вас есть личное какое-то мнение, пожалуйста, можете его использовать. Но зачем пропагандировать и навязывать своё мнение окружающим? Это как-то совсем непонятно для меня.

— Может, раньше просвещение и пропаганда лучше работали? Ведь нам ещё со школы многие вещи объясняли, в том числе и о пользе прививок. Так что, может, знаний больше было?

— Ну, знаний как таковых, может, и тогда не было. Но было определённое доверие. Мы знали, что наша медицина самая лучшая, верили в это, и лишних вопросов люди не задавали. Сейчас общество демократизировалось, появились и альтернативные, так скажем, мнения. Это не только о вакцинации, можете любое явление взять – та же картина.

— Это точно. Не так давно, помнится, певец Юрий Лоза доказывал всем, что Земля на самом деле плоская.

— Да, таких примеров масса, хотя, может, вы один из самых ярких привели. Но времена не выбирают. В своё время мы боролись за то, чтобы получить свободу, мы её получили.

— Вы имеете в виду свободу слова?

— И её, в том числе. Можно по-разному к этому относиться, хорошо или плохо. Но на данном этапе своей жизни я считаю, что это не очень хорошо. Мне кажется, куда лучше было бы, если бы у людей была какая-то единая идея, единая цель. Ведь именно благодаря такой единой цели мы в послевоенные годы сумели не только восстановить страну после разрухи, но и выбиться в мировые лидеры практически по всем социально-экономическим показателям.

«В СССР население держали в «ежовых рукавицах».

— А ведь если вернуться к нашей теме… Насколько я знаю, в 1959-1960 году в Москве была вспышка оспы. Но благодаря оперативной локализации эпидемии удалось избежать. Тогда, наверное, вряд ли антиваксеры вели такую пропаганду, как сейчас?!

— Сложно сказать. Потому что достоверной информации просто не было, нам её не доводили. Как в том же Чернобыле – это уже ближе к 90-м, но и то мы не сразу всё это узнали. А когда узнали, то опять же, неполную картину. Что там произошло, на каком этапе и насколько масштабной была эта катастрофа мы, может, и до сих пор не знаем. Но тогда да, население держали в «ежовых рукавицах» и, может быть, отчасти поэтому, эпидемию оспы удалось предотвратить. А сейчас мы имеем то, что имеем – у каждого человека своё мнение. И он его транслирует повсеместно, совершенно не заботясь о том, принесёт оно пользу или вред. Может для того, чтобы прославиться таким образом, может деньги на этом зарабатывают, потому что сейчас у нас общество потребителей… Сегодня, к сожалению, очень мало духовности, мало благотворительных каких-то помыслов. У нас даже фильмы про зарабатывание денег. Это мерило твоей успешности.

— Думаете, что и антиваксеры, распространяя информацию, эту цель преследуют?

— Возможно. Потому что я не знаю, какую ещё можно преследовать цель, тиражируя как минимум непроверенные данные. Есть официальные исследования, официальная литература, где статьи проходят проверки на достоверность – мы, врачи, ей, собственно, и руководствуемся. Ну хорошо, ты не прививаешься, это твой выбор. Но зачем остальным-то врать? Просто мы, наверное, упустили тот момент, когда люди стали задавать много вопросов. А как следствие, перестали реагировать на наши увещевания, просьбы и рекомендации.

— Считаете, что и ваше упущение в этом есть? Я имею в виду медицинское сообщество в целом. То есть, если вы вовремя не дали каких-то ответов, внятных, адекватных, информационную пустоту тут же заняли всевозможные звёзды эстрады, политиканы разных мастей и врачи, порой с весьма сомнительной репутацией?

— Наверное, да, часть вины есть и на врачах. И, к сожалению, приходится очень редко видеть и слышать по телевидению выступления каких-то докторов наук, инфекционистов и так далее. То есть мы слышим всех, кроме врачей. Медики, конечно, тоже выступают, но в основном те, кто имеет какие-то политические амбиции, а в России таким народ не слишком-то доверяет. Но ведь у нас есть институты различные, которые занимаются вирусологией, есть микробиологи – почему бы не предоставлять эфир им?! Может, если бы было больше информации, люди и не верили бы не пойми во что.

«Люди любят «чернуху».

— Что вас больше пугает? Когда несут всякую чушь вроде внедрения с вакциной микрочипов, во что здравомыслящий человек никогда не поверит, или когда пишут якобы научные статьи, в которых приводят доказательства своей антиваксеровской теории?

— Сложно сказать, что опаснее. Любая информация направлена на свою категорию населения. То есть, если уровень образования не позволяет оценить слова, допустим, доктора наук, конечно, он будет верить в чипы. Но что для меня совсем непонятно, это когда люди с высшим образованием начинают верить во всякую чушь. Вот у меня знакомая вакцинировалась. Когда пришла на работу, коллеги попросили пройти её мимо холодильника – примагнитится или нет.

— Шутите?

— Нет, это реальный случай. Причём речь идёт о юридической фирме, в которой работают люди с высшим образованием!

— Слушайте, Алексей Леонидович, но это же вообще дремучесть какая-то! В 18-м веке ещё Екатерина Великая, когда узнала о смерти французского короля Людовика от оспы, удивилась такому невежеству. Потому что вакцинировалась сама, привила свою семью и ближний круг общения. В какой-то момент при дворе стало даже модно прививаться от оспы. 21-й век на дворе, а у нас до сих пор какое-то пещерное мышление осталось!

— К сожалению, невежество есть, и сейчас мы скатились в 17-й век, когда стали делать первые прививки, которые называли в народе «печатью дьявола». Тогда тоже проходили волну вот этого неприятия, непонимания. Понимаете, люди любят «чернуху», а антиваксеры дают её с лихвой. Тем более, что они вполне успешно умеют играть на психокомплексах человека.

— Я, например, с удовольствием посмотрела бы, как на всевозможных ток-шоу обсуждали вопросы пандемии и вакцинации вместо вытряхивания грязного белья на публику! Хотя о чём это я… кто с кем из звёзд переспал, наверное, гораздо интереснее…

— Согласен, есть дефицит в нужной, правильной информации. К примеру, когда COVID-19 только появился, у нас на воронежском телевидении частенько выступала наш главный пульмонолог Наталья Костина. Она многие вещи объясняла, в том числе, например, почему нужно носить маски, если вирус гораздо меньше, чем масочная  мембрана. Наталья Эдуардовна тогда вполне доступным языком объяснила, что вирус не летает сам по себе, он прикрепляется к частичкам пыли, слюны, а значит, при ношении маски, если и попадёт в организм, вирусная нагрузка будет значительно меньше, и организм легко избавится от него. Но это лишь один из примеров, как вы понимаете. Наталья Эдуардовна тогда и на многие другие вопросы отвечала доступным и понятным языком. Так почему бы не возобновить эфиры?!

«А может, это просто естественный отбор?»

— Кто-то из ваших коллег рассказывал мне, как антиваксеровское движение в Швеции привело к волне заболеваемости коклюшем в конце 70-х годов. Поискала информацию и поняла, что это отнюдь не единичный случай. Подобные ситуации были в Великобритании, Нидерландах, Ирландии, Нигерии, Афганистане – везде резкий скачок заболеваемости фиксировался после того, как правительства стран внимали призывам антиваксеров. Неужели нас история ничему не учит?

— По всей видимости, нет, раз случаются такие вещи. Конечно, потом спохватываются, но ценой скольких жизней приходится платить за такие уроки?!

— А может, это просто естественный отбор? Ну, в том смысле, что если человек не хочет внимать голосу разума, то он отсеется естественным образом? Звучит, конечно, жестоко, но я лично всё больше начинаю склоняться к этому мнению.

— Возможно, вы правы, как ни больно это признавать.

— Но как же умудрился справиться Китай? Несмотря на то, что оттуда вся эта пандемия началась, сейчас он где-то на задворках мирового рейтинга по заболеваемости. Зато в передовиках – по вакцинации…

— Не могу сказать с уверенностью, поскольку я в Китае не был. Но как мне кажется, азиатские страны немного по-другому устроены. Может, китайцы более жёсткие меры внедряют. Как только выявили очаг, тут же всё изолируют. Возможно, это связано с тем, что у них экономика на подъёме. Закроют часть торговых центров, больниц, и никто, по сути, не пострадает.

— Вы за принудительную вакцинацию или против неё?

— Скорее «за». Потому что вакцина действительно работает, и мы это видим на своих пациентах. Она реально спасает жизни, в том числе и тех людей, которые не смогли избежать COVID-19 даже после вакцинации. Я и за введение куар-кодов, за маски, в конце концов. В общем, за все те меры, которые помогают привести эпидемиологическую обстановку в нормальное состояние.

— То есть, если брать две крайности… Первая никого не убеждать, пусть естественный отбор отсеет. Вторая – всё-таки бороться с антиваксерами, догонять пусть даже и дураков и – как мне нравится это выражение – причинять добро. Насколько я поняла, вы за вторую?

 — Лена, я же врач. Конечно, я за вторую крайность (улыб. – прим. авт). Так что буду стараться и догонять, и причинять, как вы говорите, добро. Потому что я понимаю, что многим людям, возможно, не хватает образования, каких-то знаний, чтобы сделать правильный выбор.

«Дискуссии по поводу антител во многом надуманы».

— Многие сетуют, что они проверили уровень антител – он оказался высоким, а им всё равно необходимо прививаться, потому что они работают, к примеру, в социальной сфере…

— Знаете, мне кажется, дискуссии по поводу антител во многом надуманны. Прививки же есть не только от COVID-19. Есть много других. Почему никто не бегает измерять уровень антител на корь, например? Или на полиомиелит (кстати, очень страшное заболевания, от которого либо умирали, либо оставались глубокими инвалидами, пока не изобрели вакцину)? Почему никто из антиваксеров не бежит возмущаться по поводу уколов от бешенства, если вдруг собака покусала? Или от столбняка? Кто-то меряет антитела к этим заболеваниям?! Нет.

— А как вы думаете, может антиваксеровские настроения, ну точнее, их поддержка среди населения, это некая возможность «спустить пар»? В том смысле, что нас закон жёстко ограничивает – не собираться в общественном месте с целью донести до властей своё мнение, своё недовольство больше двух человек. А тут – вот она, возможность высказать всё, что накипело, благо, что пока законом соцсети пока не слишком контролируются…

— Мне, как врачу, хотелось бы, чтобы пар люди сбрасывали другими способами. Недаром мои московские коллеги приглашали антиваксеров прийти на экскурсию в ковид-отделение. Вот вы, кстати, были там. Причём не просто в отделении, а в реанимации. Захотелось после этого как-то выпускать пар?

— Захотелось. Только другим способом. Не как антиваксеры, большинство из которых – уверена – там не бывали. Я, когда вышла из реанимации, села на лавочку возле больницы и заплакала. Захотелось написать о том, чтобы люди не встречали врага, то есть в данном случае вирус, безоружными. И, знаете, в тот момент я подумала о том, что в «процветании» антиваксеров есть и наша вина, журналистов. Наверное, нужно больше рассказывать, разъяснять…

— Согласен. Рассказывать и передавать достоверную информацию нужно как можно больше. Как, впрочем, нужно больше позитивной информации в целом. Вот я недавно смотрю посты в ВК. Где-то кого-то изнасиловали, убили, съели… Бесконечный поток информации. А потом раз… информация про девочку, которая выжила после трагедии на Сям-озере. Она спасала других детей. С ней работали четыре психолога после трагедии. Сегодня ей 13 лет. Но вы, надеюсь, понимаете, о чём я – эта информация не несёт негатива, она, напротив, рассказывает о героическом ребёнке, который в стрессовой ситуации не только выжил сам, но и сумел помочь другим. Ну почему мы обсуждаем в тех же «Пусть говорят» Диану Шурыгину и иже с ней? Почему бы не сделать героиней передачи вот эту 13-летнюю девочку, которая прославилась не тем, что с кем-то переспала – по её воле или без – а спасением своих сверстников?! Или, к примеру, почему бы не рассказать, что какую-то собаку спасли от живодёров? Кстати, что касается вакцинации, то позитивных примеров тоже масса, только о них журналисты почему-то предпочитают не рассказывать.

— В нашем районе тоже такие примеры есть?

— Есть, конечно. У нас была вспышка коронавируса в Землянске, в отделении сестринского ухода. Изначально мы всех пациентов там привили. Но всё-таки туда проник вирус, заболели шесть человек. Никто не умер. Хотя казалось бы, тяжёлые больные, возрастные, я тяжёлой сопутствующей патологией – они сами себя даже обслуживать не могут, тем не менее, никто из них не умер, всё закончилось хорошо. Ну чем вам не тема для публикации?!

«Врачи-антиваксеры должны подвергаться каким-то санкциям».

— Как, по вашему мнению, можно бороться с антиваксерами?

— Только альтернативной, правдивой, проверенной информацией. Хочется, чтобы было как можно больше материалов, видеосюжетов с учёными-бактериологами, иммунологами, вирусологами, с заслуженными врачами, которые уже много лет отдали служению лечебному делу.

— Поняла. А как быть с теми антиваксерами, которые тоже имеют дипломы врача? Одна из ваших воронежских коллег, помнится, призвала лишать таких врачей лицензии. Поддерживаете этот призыв?

— Да, думаю, что поддержу. Такие врачи должны подлежать каким-то санкциям. Потому что я, например, считаю, что это в высшей степени непрофессионализм. Скажите мне, где кто и когда от вакцины от COVID-19 умер!? Что кому-то стало плохо или что-нибудь ещё. Если есть такие случаи, давайте все вместе соберёмся, будем обсуждать. В нашем районе мы сделали уже больше 35 тысяч  прививок – кабинеты работают ежедневно, никаких осложнений не было и нет. Что же касается того, что потом… Это сложно отследить: человек, к примеру, умер от инфаркта. Только при чём здесь прививка, если пациент болел ишемической болезнью сердца несколько лет?! Недавно я разговаривал с очень образованным мужчиной в возрасте. Сказал, что мы с супругой идём прививаться. Просто на шквал негатива попали: что вы делаете, вы же сами медики! Аргументами были видео с вотсаппа: видите, мол, тут же написано. Я ответил, что в вотсаппе много чего написано, в том числе и то, что зимние каникулы решили продлить чуть ли не до конца февраля. «Но мы же, говорю, относимся к этому с некоей долей скептицизма, потому что знаем, что это вряд ли произойдёт. Так почему же мы верим этой сомнительной информации?!»

— А вы знаете, я сейчас частично поняла, почему это происходит. Помните, в фильме «Россия молодая» владыка Афанасий говорил офицеру: «Где уж правде против кривды?! Вот ты уж сед – а много ты видел, чтобы правда сильнее кривды была?». И вы знаете, как мне кажется, я поняла, почему вы, врачи, проигрываете антиваксерам. Вы пользуетесь общедоступными, общепринятыми методами. Антиваксеры, напротив, используют подтасовки фактов, порой мелкое жульничество – словом то, что не позволяет вам использовать официальная медицина… А эти методы сильнее воздействуют, понимаете?

— Может быть, вы и правы. Но пусть призывы против прививок останутся на совести  тех, кто их пропагандирует. Немало примеров и тому, что убеждённые блогеры-антиваксеры в конце концов переменили своё мнение, столкнувшись с болезнью. Но дело не в них. Дело в том, что каждый из нас рано или поздно встретится с вирусом – кто-то в одной степени тяжести, кто-то в другой. Мы уже никуда не денемся от COVID, придётся жить вместе. Причём, и вирусу нет большого смысла нас убивать. Потому что ему надо где-то жить. Но наш организм должен быть готов к этой встрече, и вакцина позволяет это сделать.

— Вы имеете в виду, что вакцине отводится роль некоего «переговорщика» между вирусом и нашим иммунитетом?

— Отлично сказано. Да, так и есть. Вакцина готовит организм к встрече, а значит, он будет во всеоружии, когда возникнет вирусная атака. То есть вакцина нам позволяет в некоторой степени подружиться, научиться сосуществовать вместе.

— Если честно, я бы на месте Земли давно бы уже отринула нас, людей, как собака блох – сколько мы гадостей делаем нашей планете. Может, коронавирус одно из орудий планеты?

— Может быть. Возможно, она периодически и стряхивает лишнее население, устроив нам некие катаклизмы, эпидемии и войны.

Фото: сайт министерства имущественных отношений Московской области

Минимум по максимуму?

Можно ли прожить на прожиточный минимум?

Этим вопросом в современной России задавались и будут задаваться всегда. И ответ остаётся, увы, неизменным – может быть, и можно, только это будет не жизнь, а выживание.

Между прочим, беспардонно заниженный МРОТ потому и используется в качестве расчётного ориентира, что потом любой из ветвей власти будет легче отчитываться.

За что?

Да за добросовестно выполненные ими социальные обязательства.

Посудите сами – у нас что ни год, будь он успешный или кризисный, под санкциями или же под ковидом, правительство отчитывается так, словно вот оно, уже наступило – наше светлое капиталистическое завтра. И сейчас даже бюджет самоуверенно сводим с профицитом.

И это, невзирая на санкции и кризисы, на ковид и на то, что куда более богатые страны ничуть не стесняются жить с бюджетным дефицитом.

Можно подумать, что именно у нас в России просто-таки подавляющее большинство населения плохо представляет себе, куда же пристроить лишние деньги?

Хотя на самом деле те, кто страдает из-за закрытых границ, или же не знает, как свести дебет с кредитом из-за ипотеки – это отнюдь не большинство россиян. Реальное большинство, увы, едва дотягивает от зарплаты до зарплаты, и почитает за благо, если эта зарплата у него вообще есть.

Надо ли напоминать, что на периферии совсем неплохим заработком считается 20 тысяч в месяц?

Или же вспоминать работников скорой помощи, которым к их 17 тысячам сделали ковидную прибавку только после целой серии телерепортажей?

И ведь эти суммы совсем недалеко ушли от продекларированных гарантом размеров МРОТ и прожиточного минимума.

Фото: kremlin.ru

Цитирую Владимира Владимировича прямо по материалам нашумевшего совещания по социальным вопросам:

«Предлагаю на 2022 г. установить более высокую планку прожиточного минимума, увеличить его опережающими темпами по сравнению с инфляцией, а именно на 8,6 %. В абсолютных цифрах в целом по стране прожиточный минимум должен вырасти до 12 654 руб. в месяц – это на одну тысячу рублей больше, чем сегодня».

Про тысячу и триллион

Как только услышала про эту одну тысячу, тут же вспомнила пенсионную реформу.

С возрастом я, напомню, благополучно проскочила, а вот с дополнительной тысячей каждый год, обещанной тогда, как-то не сложилось. Опять, как видно, пандемия проклятая виновата.

Впрочем, пандемия и какие-то запредельные расходы на борьбу с ней почему-то не помешали нашим законодателям запустить в планах на 2022 год бюджет с профицитом.

И не потому ли теперь президент так расщедрился?

Не потому ли, что у нас уже в который раз – «Деньги есть!» Есть, вопреки молодому тогда, но уже девять лет как экс-президенту Медведеву.

И «держаться» нам почему-то больше никто не предлагает?

А ведь действительно, не в такие уж и страшные расходы готов ввести нашу федеральную казну глава государства. Давайте посчитаем. И ограничимся расчётом только прямых трат.

Считать будем, исходя из того, что и МРОТ, и прожиточный минимум – это величины, простите за повтор, скорее расчётные, чем реальные.

Но отражаются они, или должны отражаться, по-моему, как на зарплатах, так и на пенсиях каждого из нас, хотелось бы надеяться…

Это даже глава государства отметил, напомнив, что МРОТ:

«используется для начисления пособий по временной нетрудоспособности, а также служит ориентиром при установлении зарплат в бюджетной сфере, в отраслях экономики».

Так вот, даже если считать работающими, а также получающими пенсии три четверти населения страны, для простоты расчёта примем это за 100 миллионов человек. И если по тысяче в месяц – президентской тысяче, придётся буквально на каждого, в сумме это будет 1,2 триллиона рублей за год.

Ну, больше триллиона – это автор, конечно, замахнулась, и тут же поделила сумму на два. Просто потому, что всякого рода надбавки и поправки по определению не могут затронуть как минимум половину получающих зарплаты или пенсии. Вряд ли стоит объяснять, кого конкретно я имею в виду.

Поэтому реально на бюджет ляжет дополнительная нагрузка, не совсем социальная, заметьте, примерно в 600–800 миллиардов рублей. В том, что российская казна вполне способна потянуть такие суммы, у меня нет никаких сомнений. Нет, уже хотя бы потому, что это в два с лишним раза меньше, чем профицит бюджета, запланированного на 2022 год.

И про инфляцию

И не забудьте, кстати, что мы сейчас живём в условиях весьма значительной инфляции, которая практически гарантирует, что по доходам бюджет будущего года будет перевыполнен. Инфляция, вообще, штука хитрая, поскольку от неё всегда выигрывает тот, кто её и запускает.

А у нас это отнюдь не свободный бизнес, я вообще сильно сомневаюсь, что такой в России есть, а – исполнительная власть. То есть правительство и Центробанк. Это у них в руках и ставки, и тарифы, и валютные курсы, с которых все беды с инфляцией и начинаются.

Но, как известно, кому – война, а кому – мать родна, и при капитализме инфляция чуть ли не лучший друг финансовых махинаторов. Это в новой России едва ли не первым понял тогдашний вице-премьер Чубайс, с деяний которого Россия и начала свой путь к памятному дефолту.

Тогда, напомню, про социальные обязательства старались вспоминать как можно реже. Сейчас, к счастью, не так, и ниже плинтуса – то есть, не дотягивая до МРОТ и прожиточного минимума, и вправду существует меньшинство. И даже президент особо отметился по этой части:

«Конечно, этого (новых МРОТ и минимума – Прим. авт.) недостаточно, потому что такие параметры значительно отстают от уровня текущей инфляции, которая ускорилась за последние месяцы».

Остаётся напомнить, что от пристойного уровня инфляции в 4 % России, можно сказать, пришлось отойти тоже из-за SARS-CoV-2. Правда, не очень верится, что именно из-за ковида дорожало продовольствие, давшее первый толчок переменам к худшему.

Но уж точно из-за ковида, а ещё из-за тупого евроупрямства случилось страшное с ценами на газ, которые могут ещё аукнуться и нам.

Но здесь не о том – гоняться за инфляцией в любом случае придётся всем, потому практически неизбежно, чтобы ориентир в 5,9 %, который установлен для индексации пенсий в 2022 году, сменили на президентский норматив в 8,6 %.

2021-12-08T00:40:00+03:00

2021-12-08T05:36:00+03:00

2021-12-08T00:40:00+03:00

2021

https://inosmi.ru/social/20211208/251072789.html

Часто моетесь? От этого страдает самый большой орган тела

Часто моетесь? От этого страдает самый большой орган тела

Общество

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

В этом году в иностранных популярных журналах наметился интересный тренд — рассказывать о сомнительных гигиенических привычках голливудских звезд. «Ежедневно я мою только подмышки… ИНОСМИ, 08.12.2021

общество, европа, чехия, чешский, гигиена, душ, грязь, микробиом

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25107/30/251073018.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25107/30/251073013.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25107/30/251073012.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25107/30/251073011.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25107/29/251072973.jpg

https://inosmi.ru/social/20211125/250979607.html

https://inosmi.ru/social/20210718/250097302.html

https://inosmi.ru/social/20200913/248093459.html

В этом году в иностранных популярных журналах наметился интересный тренд — рассказывать о сомнительных гигиенических привычках голливудских звезд. «Ежедневно я мою только подмышки и промежность. Больше ничего. После занятий спортом я умываю лицо, чтобы смыть пот», — заявил 43-летний актер Эштон Катчер в популярном американском подкасте Armchair Expert. По его словам, дети с супругой, актрисой Милой Кунис, которая тоже выступила в программе в качестве гостя, моются только тогда, когда появляется запах.

Жаждущие сенсации СМИ быстро за это ухватились, и вскоре вышли другие статьи на подобные темы. Так, как выяснилось, в душ редко заглядывает Брэд Питт и Джонни Депп. У приличных людей появился повод посудачить в обсуждениях, а в опросах, которые в Чехии сопровождали статьи на эту тему, респонденты чаще всего признавались, что сами, как правило, принимают душ один или два раза в день.

Пять лет без душа

В священном походе против убежденных грязнуль забылся один факт. Почему и когда недостаточная гигиена превратилась в тренд? Конечно, большую роль играет экологический аспект и желание сэкономить воду. США относятся к крупнейшим потребителям воды. В стране проживает приблизительно 300 миллионов человек, которые потребляют в среднем 817 триллионов литров воды в год, но у многих известных персон «зеленые» устремления.

Правда, вклад в популяризацию «грязного движения» внесла и книга американского врача и публициста Джеймса Гамблина Клина The New Science of Skin («Новая наука о коже»). В США она вышла в 2020 году, и Гамблин, специалист Йельского университета по общественному здоровью, начал ее сенсационной информацией. Он написал: «Пять лет назад я перестал мыться».

Его публикация привлекла внимание престижных американских СМИ, в том числе «Нью-Йоркера», и ее широко обсуждали. Чтобы избежать недопонимания, скажу, что Гамблин отнюдь не отрицает важность регулярного и тщательного мытья рук, которое считает одним из величайших достижений в области общественного здоровья вообще. Когда-то в 1844 году 26-летний венгерский врач Игнац Филип Земмелвейз, работавший в Общей венской больнице, заметил, что в родовом отделении смертность выше, чем в других отделениях больницы, и объяснил это переносом бактерий с немытых рук.

Поэтому он приказал своим студентам мыть руки в растворе гипохлорита кальция, тем самым изменив историю медицины. Снижение смертности не заставило себя ждать, а в нынешней пандемической ситуации мы снова убедились, насколько большое значение может иметь мытье рук.

Но у любой медали есть две стороны. Гамблин критикует то, насколько далеко нас завела одержимость гигиеной. Мы слишком увлеклись чистотой, скребем и мылим себя, тем самым расшатывая собственный иммунитет. Американский врач и публицист уверен, что в XXI веке давняя проблема человечества с гигиеной перевернулась, и если раньше гигиеной пренебрегали, то в XXI веке мы, напротив, перебарщиваем. Гигиена перестала быть вопросом здоровья, и ее заменил культ абсолютной чистоты и даже стерильности.

В отличие от наших предков, которые проводили намного больше времени на улице в окружении домашних животных и сталкивались с бактериальными инфекциями, сейчас нас ожидают новые вызовы, например, в виде ослабления иммунитета, аллергий и атопической экземы. Сам Гамблин поддерживает свое тело в чистоте, обмывается и всегда вовремя меняет белье, но от регулярного душа он намеренно отказался.

Как уничтожить иммунитет

Но дело не только в душе. Мы регулярно нагружаем кожу, нанося на нее разглаживающие кремы, специальные сыворотки и другие косметические средства, о существовании которых еще в начале тысячелетия мы даже не подозревали. Я родился в 1977 году и помню, что, кроме синей коробочки с кремом «Нивеа» и нескольких французских кремов из универмага, на полке с косметикой у нас в доме больше ничего и не стояло.

После бархатной революции все, конечно, изменилось, но только в последние десятилетия количество баночек в ванной стало невероятно увеличиваться. Сегодня макияж — уже привычная часть мужского «бьюти-сегмента», а женский разросся настолько, что рядовой покупатель практически не в состоянии в нем разобраться.

Например, косметическая икона Шарлотта Чо, основательница столь любимой миллениалами корейской марки Soko Glam, рекомендует для ежедневного ухода за кожей аж десять шагов. Так, по ее словам, женщины с утра должны наносить очищающее масло, затем очищающую пенку, пилинг, тоник, эссенцию, уход в соответствии с типом кожи, маску, дневной крем, крем для глаз и крем от загара. Вам это кажется много? Тогда вам стоит узнать, что существуют «бьюти-ритуалы» из более чем 15 шагов.

Уход за кожей превратился в самую рентабельную отрасль косметической промышленности. Ее продукты могут обходиться очень дорого. Особенно если их сочетать с другой продукцией в рамках разработанных режимов. Да, я имею в виду все эти серии против морщин или для глубокого увлажнения. Почему бы клиенту заплатить не за один крем, а сразу за три? И речь идет не только о средствах для кожи, но и, например, о шампунях, кондиционерах и питательных масках из одной линии, которые, как утверждают производители, необходимо применять все вместе — только тогда будет эффект.

Мытье рук

Джеймс Гамблин не единственный специалист, который обратил внимание на тот факт, что мы относимся к коже как к капоту автомобиля и поэтому постоянно драим ее, чтобы нигде не осталось ни пятнышка. Когда несколько лет назад журнал «Тайм» задал специалистам вопрос, как часто нам следует принимать душ, результат очень удивил читателей. Если заботиться исключительно о здоровье, а запах не играл бы никакой роли, то, по мнению отвечавших специалистов, в душ нужно ходить один, максимум два раза в неделю.

«Я думаю, что большинство людей моются слишком часто», — ответил С. Брэндон Митчелл, дерматолог и доцент в университете Джорджа Вашингтона. Моясь, мы лишаем кожу естественной жировой пленки, а кроме того, можем навредить популяции бактерий, которые живут на ней и поддерживают наш иммунитет. Часто мыться особенно вредно для людей с сухой кожей, поскольку постоянный контакт с водой из душа высушивает кожу, и она становится уязвимее для микроорганизмов, переносящих инфекции.

В процессе написания статьи я обратилась за консультацией к Иване Покорной, владелице клиники эстетической медицины «Формосиас», то есть к женщине, которую индустрия красоты кормит. Меня удивило, насколько радикальную позицию относительно душа она занимает: «Мы забываем, что кожа — это защитный щит. Если мы его портим, то на восстановление уходит не менее шести часов. Конечно, большую роль играет социальный аспект, и никто из нас не хочет источать неприятный запах. Но мыло нужно использовать только в интимных зонах, а не мылиться с ног до головы каждый день. Немаловажный аспект при переоценке личной гигиены — экологическая сторона дела. Мы несколько раз в день выливаем в унитаз питьевую воду, и подобный образ жизни бесперспективен».

Кто на нас живет?

По-новому взглянуть на кожу предлагает и дерматолог Монти Лиман в книге The Remarkable Life of the Skin («Удивительная жизнь кожи»), вышедшей в 2019 году. По его словам, врачи нередко уделяют коже мало внимания. Лиман упоминает своего друга-хирурга, который относится к коже как «упаковочной бумаге, скрывающей подарки», то есть мышцы, сосуды и внутренние органы, которые интересуют многих врачей куда больше. Поэтому в своей книге Лиман решил нанести «ответный удар»: он попытался научить читателей (и специалистов) высоко ценить орган, который на первый взгляд зачастую даже невидим. Лиман подходит к коже как к экосистеме, которая неотъемлемо связана со здоровьем остального тела и окружающим миром.

Например, в главе под названием «Кожное сафари» он подробно описывает наших привычных «соседей», населяющих нашу кожу. «На первый взгляд кожа выглядит голой и неприветливой местностью, — пишет Лиман. — Но на самом деле для животных, которые достаточно малы, на ней полно холмов и впадин, пустынь и болот».

В книге он также упоминает исследование, благодаря которому ученым удалось, просто изучив кожный микробиом людей, выяснить, в каких именно регионах они живут и с кем. Возможно, это прозвучит неприятно, и, читая следующие строки, вам захочется принять душ третий раз за день, но, например, пахучие микробы на ногах могут защищать от плесневых инфекций, а клещи на лице на самом деле являются своего рода естественными отшелушивающими средствами. «Если мы научимся манипулировать этими популяциями и использовать их себе во благо, в медицине произойдет революция», — добавляет Лиман.

Читая рецензии на его книгу, я вспоминаю одну свою 60-летнюю приятельницу, которая, несомненно, порадовала бы Лимана. По всей видимости, она управляет колониями микроорганизмов весьма успешно и на первый взгляд выглядит лет на 15 — 20 моложе. Когда я пыталась выпытать у нее, как она за собой ухаживает, она ответила: «Это легко. Я абсолютно ничем не пользуюсь». Она делает легкий макияж, но не мажется всем подряд. Она не мажется ничем. Наносить крем ей никогда не нравилось, и она не переносила ощущение жирной кожи. «В 20 лет я говорила себе, что еще молода для омолаживающих кремов. А потом мне стукнуло 40, и все вокруг говорили, что я отлично выгляжу, поэтому я так и не начала мазаться. Зачем менять то, что работает?» — говорит она.

Конечно, не стоит годами игнорировать душ, но, с другой стороны, многим людям стоит изменить свои привычки. Если пару дней не мыться, ничего плохого не произойдет, и злые бактерии нас не съедят. Кстати, в конце — вишенка не торте. Гражданская супруга Джеймса Гамблина, человека, который пять лет не ходил в душ, заявляет, что он не пахнет ни хорошо, ни плохо. Он пахнет просто как человек.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.