Сочинение на тему в чем я вижу современность звучания поэмы медный всадник

Поэма «Медный всадник» была создана А. С. Пушкиным в 1833 г. Это последнее произведение, которое было написано великим русским поэтом в Болдине.

Она написана в стихотворной форме, и два основных героя произведения – это Евгений и памятник императору. В поэме пересекаются две темы – императора Петра и простого, «ничтожного» человека.

Поэма считается одним из самых совершенных произведений великого русского поэта.

Историческая точка обзора, выбранная поэтом

В анализе «Медного всадника» можно упомянуть, что Александр Сергеевич Пушкин сумел в своем произведении преодолеть каноны жанра. В поэме Петр не появляется в роли исторического персонажа (он предстает в облике “кумира” – статуи). Также ничего не рассказывается и о времени его правления.

Петровская эпоха для самого поэта является временем, которое не закончилось вместе со смертью великого правителя. При этом А. С.

Пушкин обращается не к началу этого великого периода в истории российского государства, а к его итогам.

Одной из исторических точек, с высоты которой поэт взглянул на императора, стало наводнение 7 ноября 1824 года, «ужасная пора», которая надолго осталась в памяти.

Проводя анализ «Медного всадника», можно отметить, что поэма написана четырехстопным ямбом. В этом коротком произведении (содержит менее 500 стихов) поэт объединил историю и современность, частную жизнь «маленького человека» с историей страны. «Медный всадник» стал одним из бессмертных памятников Петербургу и периоду правления Петра.

Основной план поэмы, тема, главная мысль

Тема «Медного всадника» – это конфликт человека и государственной системы. Центральное событие произведения – наводнение. Рассказ о нем и формирует первый план поэмы – исторический.

Наводнение является одним из главных сюжетов всей поэмы. Также оно является и источником конфликта между личностью и страной.

Основная мысль произведения заключается в том, что обычный человек может обезуметь от горя, тревоги и беспокойства.

Условно-литературный план

В поэме есть и второй план – условно-литературный. О нем также нужно рассказать в анализе «Медного всадника». Поэт задает его с помощью подзаголовка «Петербургская повесть». И Евгений является центральным действующим лицом этой повести. Лица остальных жителей города различить нельзя.

Это толпа, которая наводняет улицы, тонет; холодные и отрешенные жители города во второй части произведения. Рассказ поэта о судьбе главного героя оттеняет исторический план и взаимодействует с ним на протяжении всего произведения. В кульминации поэмы, когда Всадник гонится за Евгением, этот мотив доминирует. На сцену выходит мифический герой – статуя, которая ожила.

И в этом пространстве город превращается в фантастическое пространство, теряя свои реальные черты.

«Кумир» и понимание Петербурга

В анализе «Медного всадника» школьник может упомянуть, что медный всадник является одним из самых необычных образов во всей русской литературе. Разбуженный словами главного героя, он перестает быть обычным кумиром и оборачивается в грозного царя.

С самого момента основания Петербурга история города получала разные интерпретации. В мифах и легендах он считался не обычным городом, а воплощением совершенно таинственных и непостижимых сил.

В зависимости от того, кто занимал пост царя, эти силы понимались как благодетельные или же как враждебные, антинародные.

Император Петр I

В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».

Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург – «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.

Объединение двух подходов

Александр Сергеевич в поэме «Медный всадник» смог создать синтетический образ Петербурга и императора. В его произведении те образы, которые исключают друг друга по своему смыслу, дополняют друг друга. Поэма начинается описанием поэтического мифа об основании города, а миф о разрушении отражен в первой и второй части произведения, где описывается наводнение.

Образ Петра в поэме «Медный всадник» и исторический план произведения

Своеобразие поэмы отражается в одновременном взаимодействии трех планов. Это легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр предстает на легендарно-мифологическом плане, ведь он не является историческим персонажем. Он является безымянным героем легенды, строителем и основателем нового города, исполнителем высшей воли.

Но думы Петра отличаются конкретностью: он решил построить город «на зло надменному соседу», чтобы и Россия могла «в Европу прорубить окно». А. С. Пушкин подчеркивает исторический план при помощи слов «прошло сто лет».

И эта фраза окутывает происходящие события дымкой времен. Возникновение «юного града» уподобляется поэтом чуду. На том месте, где должно быть описание процесса возведения города, читатель видит прочерк.

Сам рассказ начинается с 1803 года (в этот день «граду Петра» исполнилось сто лет).

Параллели в произведении

В «Медном всаднике» Пушкина читатель обнаруживает немало смысловых и композиционных параллелей, проведенных поэтом. Они основаны на тех соотношениях, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией наводнения, городом и памятником – «кумиром».

К примеру, поэт приводит в параллель к «думам великим» императора размышления «маленького человека», Евгения. Легендарный император думал о том, как будет заложен город, достигнуто исполнение интересов государства. Евгений же размышляет о маленьких делах простого человека.

Мечты императора сбываются; мечты «маленького человека» рухнули вместе с природной катастрофой.

Евгений – «маленький человек»

Евгений является одним из основных героев произведения «Медный всадник» Пушкина. Он тяготится своим бедственным положением, так как беден и едва сводит концы с концами. Свои надежды на счастливое будущее он связывает с девушкой Парашей. Но его жизнь трагична – она отбирает у него единственную мечту. Параша погибает во время наводнения, и Евгений сходит с ума.

«Медный всадник»: отрывок

• Для заучивания наизусть школьникам нередко задают выучить часть поэмы. Это может быть, к примеру, следующий отрывок:
• «Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье,
• Береговой ее гранит…».

Школьник может несколько строф для получения более высокой оценки. Учить отрывок «Медного всадника» – одно удовольствие, ведь поэма написана прекрасным пушкинским языком.

Образ «града Петра» в поэме

Мир Петербурга предстает в поэме как замкнутое пространство. Город существует по тем законам, которые приняты в нем. В поэме «Медный всадник» он словно является новой цивилизацией, построенной на просторах дикой России. После того как появляется Петербург, «московский период» в истории уходит в прошлое.

Город полон множества внутренних противоречий. Великий русский поэт подчеркивает двойственность Петербурга: с одной стороны, он «возносится пышно», но с другой – это происходит «из тьмы лесов».

В пожелании поэта городу звучит тревога – «Да усмирится же с тобой и побежденная стихия…». Красота города может быть не вечной – он стоит прочно, однако может быть разрушен разбушевавшейся стихией.

Впервые на страницах поэмы появляется образ разбушевавшейся стихии.

Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник» | СуперСоч

Одним из самых популярных произведений Александра Сергеевича Пушкина является его знаменитая поэма «Медный всадник».

Она написана удивительно лиричным, звучным слогом, с гармоничным сочетанием истории, мифологии и сказочной составляющей.

Произведение особенно ценно тем, что представляет собой размышления поэта о политической деятельности Петра Первого – великого императора и основателя города на Неве.

История создания

Поэма «Медный всадник» была написана в период, который вошел в историю творчества Пушкина под названием «Болдинская осень». В 1833 году произведение было полностью завершено и готово к публикации.

Современников Александра Сергеевича условно можно было разделить на два лагеря: тех, кто буквально боготворил Петра Первого и всячески восхвалял его вклад в историю России, и тех, кто весьма скептически относился к его деятельности, видя в ней лишь происки самого дьявола.

Как следствие, в  обществе стали распространятся мифы с совершенно противоположным содержанием. Так, в одних легендах Петр Первый представал настоящим Отцом отечества – невероятно умным, дальновидным и деятельным правителем.

В других же легендах его обвиняли в связи с темными силами и пророчили скорое крушение города на Неве.

Перед тем, как приступить к написанию «Медного всадника», Пушкин скрупулезно записывал все легенды и предания о Петре Великом, чтобы наиболее взвешенно и рассудительно оценить время его правления.

Суть поэмы

Поэма «Медный всадник» начинается с описания Петербурга, который был возведен в совершенно уникальном месте.

В нем живет ничем не примечательный молодой человек по имени Евгений – заурядный, обычный мелкий служащий, который честно выполняет работу и при этом едва сводит концы с концами.

Однако герой не мечтает о богатстве: куда важнее для него оставаться честным и порядочным человеком.

Жизнь героя меняется, когда он влюбляется в скромную девушку Парашу, жившую со своей престарелой матерью. Евгений мечтает о крепкой и дружной семье, чудесных ребятишках, счастливой старости рядом с любимым человеком.

Герой намерен в скором времени связать себя узами брака с возлюбленной, но его планы рушит страшное наводнение 1824 года. Неожиданно разбушевавшаяся стихия безжалостно сносит жилые строения, губит человеческие жизни.

Жертвой Невы становится и Параша со своей матерью: их маленький домик сносят ревущие волны, и женщины погибают в воде.

Во время наводнения Евгений ведет себя как настоящий мужчина. Рискуя собственной жизнью, он бросается к дому своей возлюбленной, чтобы защитить ее от стихии. Оказавшись у знакомых ворот, на месте дома он с ужасом видит лишь пустое место.

Увиденная  картина настолько сильно поражает Евгения, что он лишается рассудка от горя.

Он бросает работу, опускается на самое дно, и сутками напролет бродит по Петербургу, вновь и вновь переживая события страшной ночи, унесшей жизнь его дорогой Параши.

Во время очередного бесцельного блуждания по городу Евгений замечает статую Петра Первого верхом на коне.

Величие и монументальность Медного всадника подавляет героя, но в его душе слишком много ненависти к реформатору, ведь именно по его указу был воздвигнут город на Неве, унесшей жизнь его возлюбленной.

Евгений высказывает ему претензии, бросает горькие слова упрека в адрес самодержца. Совершенно неожиданно Медный всадник оживает, и с гневом бросается на обидчика. В страхе Евгений бросается прочь, а спустя время его находят мертвым.

В своем произведении Александр Сергеевич демонстрирует конфликт интересов обычного человека и бездушного государственного аппарата.

Решение Петра построить город можно назвать неоднозначным решением: с одной стороны, ему удалось воздвигнуть по-настоящему величественный и прекрасный город, с другой – его месторасположение было выбрано очень неудачно с точки зрения безопасности городских жителей, и это доказало страшное наводнение 1824 года.

При анализе поэмы литературные критики по-разному высказываются относительно гневной речи Евгения, направленной против Петра Великого. Одни считают, что таким образом автор демонстрирует скрытый бунт против самодержавия.

Другие уверены, что это конфронтация православия с пережитками язычества. Третьи же считают, что это всего лишь жалкое негодование на жизнь маленького человека, чье мнение не учитывается огромной государственной махиной.

Жанр, размер стиха и композиция

«Медный всадник» написан в жанре поэмы, с использованием четырехстопного ямба. Композиция произведения отличается своеобразием. Так, к примеру, вступление поэмы настолько велико, что может расцениваться как самостоятельное стихотворение, посвященное описанию Петербурга.

Далее следуют две части, в которых автор повествует о Евгении и его возлюбленной, наводнении и роковой встрече героя с Медным всадником. Примечательно, что в поэме нет четко обозначенного эпилога: его заменяют последние строки произведения, в которых говорится о смерти Евгения.

При всей своей нестандартности композиция «Медного всадника» позволяет воспринимать поэму легко, на одном дыхании. Благодаря таланту поэта временная грань между событиями столетней давности (жизнь Петра Первого) и современными реалиями (жизнь Евгения) стирается, и личность великого реформатора воспринимается, как наяву.

Его выдающуюся личность Пушкин изображает посредством монумента, однако Петр Первый незримой тенью присутствует и во вступлении, когда поэт упоминает стратегическую значимость Петербурга.

В своем произведении Александр Сергеевич утверждает бессмертие реформатора, чьи нововведения продолжают жить и развиваться даже после его смерти, и благодаря которому была запущена в работу тяжелая на подъем реформаторская машина.

Фигура правителя так или иначе появляется на протяжении всей поэмы, и даже будучи в образе памятника, она оживает посредством больного воображения Евгения.

Между вступлением и первой частью временной разрыв составляет сто лет, однако он совершенно не ощущается благодаря тесному взаимодействию центральных персонажей с событиями 1824 года.

Стоит отметить, что подобный принцип построения композиции произведения совершенно не свойственен для творчества А. С. Пушкина, и является своеобразным литературным экспериментом.

Характеристика главных героев

1. Евгений – молодой человек, скромный, совершенно не амбициозный, порядочный. Занимает скромную чиновничью должность, живет в Коломне. Несмотря на свою бедность, сохраняет в себе человеческие качества. На первый взгляд кажется совершенно обычным, ничем не примечательным человеком.

   Евгения согревает мечта – жениться на любимой девушке Параше, создать с ней большую счастливую семью. Однако его мечтам не суждено сбыться из-за сильного наводнения 1824 года, во время которого погибает Параша вместе с матерью. Не сумев справиться со страшной потерей, Евгений сходит с ума.

   На фоне монументальной фигуры Петра Первого личность героя кажется жалкой и ничтожной, однако автор показывает, что даже «маленький» человек способен иметь чистую и возвышенную цель, которая ни в чем не уступает масштабным планам правителя.

2. Петр Первый – великий император России, прославившийся своими значительными реформами и нововведениями. Пушкин демонстрирует его неукротимую волю, амбициозность и деспотизм. Для Петра Первого проблемы «маленьких» людей ничего не значили, и зачастую простой народ становился жертвой глобальных реформ правителя.

   Однако автор напоминает, что только железная воля и тирания способны подтолкнуть страну к масштабным переменам: мягкость и толерантность в этом вопросе недопустимы.

Тематика

Центральная тема произведения – конфликт власти и простого человека. Эта тема всегда волновала Александра Сергеевича, который решил поделиться своими размышлениями о роли личности в судьбе государства.

  В произведении олицетворением Петра Первого становится Медный всадник – большой, монументальный памятник, который как нельзя лучше характеризирует деспотичного, склонного тирании самодержца. Петру удалось стать первым великим реформатором в истории русского государства, однако у этой истории есть и обратная медаль.

При этом его совершенно не волновало, какие последствия его нововведений будут для простых, «маленьких» людей. Безусловно, в подобной ситуации неизбежно столкновение государства и народа, но, как показывает практика, интересы последнего правителя редко когда волнуют.

Размышляя о принципах устройства государства, Пушкин приходит к неутешительному выводу, что империя проявляет себя крайне деспотично по отношению к простым, беззащитным людям. Поэт поднимает вопрос – а стоит ли ее величие подобной жертвы, но этот вопрос так и остается открытым.

Кроме того, Пушкин поднимает тему трагической утраты, способной навсегда перечеркнуть жизнь человека.

Со всеми жизненными трудностями Евгению помогала справлять его искренняя любовь к Параше, мечта о семье. Это был его спасательный круг в житейском море проблем.

Утратив его, Евгений не смог оправиться от сильной душевной боли, найти себе новую цель. Герой лишает рассудка, а в скором времени и сам погибает.

Проблематика

1. Проблема личности и государства – одна из центральных в произведении. Простой народ представлен в лице бедного, скромного чиновника, который едва сводит концы с концами, но при этом имеет чистую советь и добрую душу. Олицетворением государства в поэме становится величественный Медный всадник.

   Лишившись рассудка после смерти возлюбленной, Евгений случайно натыкается на памятник, который оживает в больном воображении героя. Так Пушкин преподносит противостояние личности и государства.

   Услышав слова недовольства в свой адрес, Медный всадник в гневе бросается за Евгением – никто не смеет роптать на императора! Правитель мыслит масштабно, его проекты поражают воображение своей смелостью и амбициозностью, вот только интересы простых людей его совершенно не трогают.

   Сильной, властной рукой Петр подчинял себе волю народа, с чьим мнением он никогда не считался. Он возвел прекрасный город, который в силу своего месторасположения стал кладбищем для многих жителей во время наводнения 1824 года. В противостоянии государства и личности последняя всегда терпит поражение, поскольку является слабой, беззащитной и никому не нужной.

2. Проблема одиночества раскрывается в лице Евгения, не сумевшего обрести себя в новых условиях, после потери любимого человека. Пушкин демонстрирует, как хрупким и беззащитным становится человеком перед лицом сильных страданий. Далеко не каждый способен стоически переносить потери, находить в себе силы идти дальше.

   Потеряв невесту, Евгений становится одиноким, глубоко несчастным человеком.

3. Проблема равнодушия выражается в полной безучастности государства во время природного бедствия. Власть не удосужилась подать руку помощи несчастным петербуржцам, оказавшимся в плену у водной стихии. Судьбы горожан, ставших невольными жертвам разбушевавшейся Невы, никого не интересовали.

Государство в образе Медного всадника

Уже во вступлении Александр Сергеевич описывает образ Петра Первого, который изображается как могущественный Творец, сумевший выстроить прекрасный город на воде. Однако цена этого грандиозного замысла оказалась слишком высока.

Недаром говорят, что Петербург стоит на костях – это сотни простых людей, положивших свои жизни ради исполнения тщеславных планов императора.

Реформы и нововведения тешили самолюбие Петра, который видел лишь одну их сторону, намеренно забывая о том, что они могли нанести ощутимый удар по самым незащищенным слоям населения.

И если в самом начале произведения Пушкин выставляет Петра Первого Творцом, восхищаясь его сильной волей и способностью преобразовывать государство, то уже в середине поэмы автор утверждает, что Петр Великий не в состоянии тягаться с Господом. В конце произведения он предстает лишь в образе монумента.

Петр Первый вошел в историю как очень яркая, но при этом весьма противоречивая личность, которая и по сей день вызывает у людей неоднозначные эмоции.

Его заслуги перед Россией не подлежат сомнению, однако не стоит забывать и о том, что все его замыслы делались руками народа, чьи интересы никогда не соблюдались.

Александр Сергеевич постарался максимально честно и непредвзято описать многогранную личность русского императора, оставив за читателем право самостоятельно делать выводы о его реформах и их последствиях для всего народа.

В чем смысл поэмы?

Александру Сергеевичу удалось написать весьма неоднозначное произведение, которое вызывало немало пересудов в литературной среде первой половины XIX столетия.

Поэт осмелился продемонстрировать противостояние личности и государства, однако некоторые критики считали, что в основе конфликта Евгения и Медного всадника лежит ни что иное, как соперничество христианства и язычества.

 Петра Первого нередко сравнивали с антихристом, и в этом случае Евгений становится его антиподом, то есть, олицетворением истинного православия и чистой веры.

Не менее популярна была версия и о том, что в лице Евгения автор показал протест против самодержавия и насилия, поскольку и сам поддерживал мятежные идеи декабристов. Однако он понимал, что все попытки повлиять на власть изначально обречены на провал, и постарался это описать в поэме в аллегорической форме.

Маленький человек

Александр Сергеевич в своем творчестве большое внимание уделял «маленькому» человеку. Не стала исключением и поэма «Медный всадник».

Таким персонажем в произведении выступает бедный, скромный чиновник Евгений, который ничем не выделяется из сотен тысяч других таких же «маленьких» людей по всей России.

Он осмеливается роптать на власть лишь после пережитого страшного горя, и даже в этом случае его критика самодержавия не является глубокой и конструктивной. Он считает, что в смерти его драгоценной Параши виновен реформатор, поставивший город на Неве.

Однако этого робкого противостояния достаточно для Медного всадника, чтобы в гневе покинуть постамент и наказать недовольного. Евгений убегает в страхе, и вскоре умирает смертью жалкого, никому не нужного бродяги на одной из петербургских улочек.

Конфликт личности и государства в поэме А. С. Пушкина Медный всадник

• Сочинения
• По литературе
• Пушкин
• По поэме Медный всадник

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году.

Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека».

Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город.

Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс.

Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой.

И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум.

Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

Сочинение по произведению Медный всадник

«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина.

Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления.

Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

Популярные сочинения

• Сочинение Описание картины Осенние дожди Попкова для 8 класса Картина Попкова посвящена Пушкину и выражает восприятие художником образа великого поэта. Как утверждают критики, полотно было создано на основании впечатлений от Михайловского
• Сочинение по картине Осенний пейзаж Шишкина Насколько же великолепна русская природа! Ни в одной стране мира невозможно увидеть такого разнообразия природных красок и оттенков. Каждая пора года настолько неповторимо прекрасна
• Люди с горячими сердцами в пьесах Островского Гроза и Бесприданница В своих произведениях Островский всегда рассказывал придуманную им историю так, что у читателя сразу появлялась мотивации идти и делать что-то, неважно, что именно, но идти и делать

Конфликт петра и евгения в поэме а.с. пушкина «медный всадник»

В отечественном литературоведении сложилась традиция восприятия поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» [2, III, с. 284–303] в контексте идеологемы «личность ↔ государство». Данный конфликт действительно намечен в поэме. Другое дело: как он реализуется и что лежит в его основании?

Неожиданным кажется структурирование текста, его дробление на «Предисловие», «Вступление», «Часть первую», «Часть вторую» и «Примечания».

Что касается «Предисловия», то оно, на первый взгляд, кажется излишним, ибо ничего существенного не добавляет к тексту, лишь указывает на некий источник: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов.

Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом» [2, III, с. 284]. Но именно то, что предисловие не содержит важной информации, и обращает на себя внимание, заставляет задуматься о его «маскирующем» характере.

В отличие от «Предисловия», стилистика и тональность «Вступления» обнаруживают присутствие в нем голоса автора-повествователя и не допускают мысли о мистификации или фальши: поэт однозначно прославлял Петра и Россию в лице и деяниях великого «державца полумира». Но к вступлению Пушкин дает два примечания — по-прежнему кажущиеся избыточными и неважными. Первое относится к Ф. Альгаротти, авторитетному знатоку искусства, который в 1738–1739 гг. совершил путешествие по России и который «где-то сказал»:

«Петербург — окно, через которое Россия смотрит в Европу» (франц.). Данное примечание носит если и не обязательный, то информативный характер и указывает на источник поэтической метафоры, реализованной Пушкиным в поэме. Но второе примечание «Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***» вынуждает серьезнее задуматься о его значении. Кажется, что Пушкин отсылает к стихотворению П.А.

Вяземского «Разговор 7 апреля 1832 года (Графине Е.М. Завадовской)». Однако для сопоставления в большей мере подошло бы другое стихотворение Вяземского — «Петербург», с его торжественным пафосом: «Я вижу град Петров чудесный, величавый…» [1, с. 118].

На его торжественном фоне послание к графине Завадовской выглядит «случайным», ибо представляет собой шутливый разговор о прелестях собеседницы, где любовь к Петербургу объясняется едва ли не исключительно тем, что в нем родилась и царствует З***. Но обращение Пушкина именно к этому стихотворению не было неслучайным.

Пушкину было важным указание на игру, ибо начальная строка стихотворения Вяземского «Нет-нет, не верьте мне…» позволяла дать подсказку, указать на некий скрытый смысл, должный быть угаданным в поэме.

Наконец, применительно к «Вступлению» внимания заслуживает последняя строфа «Была ужасная пора…», над которой Пушкин много и долго работал. В итоге появившееся обращение «друзья мои» не оставляет сомнения, что это автоцитата.

Cлова о друзьях со всей определенностью корреспондируют со знаменитыми «Друзья мои, прекрасен наш союз…» и позволяют говорить о посвящении поэмы друзьям. Даты работы над текстом, 6–30 октября, не оставляют в том сомнений. И тогда появление в «Предисловии» имени В.Н. Берха, по сути — имени Ф.В.

Булгарина, по материалам которого тот работал, становится объяснимым: Фаддей Булгарин до поры исповедовал либеральные взгляды и был дружен с А.С. Грибоедовым, К.Ф. Рылеевым, А.А. и Н.А. Бестужевыми, В.К. Кюхельбекером и др. После поражения восстания он прятал архив Рылеева, тем самым во время следствия помог Грибоедову и другим подследственным.

В этом контексте поздняя вставка в предисловие «подробности наводнения» обнажает авторскую задачу скрыть прямое указание на события 14 декабря 1825 г., отвлечь внимание от крамольной ассоциации.

Выбор стихов и имени Вяземского в этом контексте тоже мотивирован: посвященному читателю он подсказывал аллюзию не на «Разговор…» и даже не на «Петербург», а на «Море», написанное Вяземским летом 1826 г., сразу после известия о казни пяти декабристов.

По мысли Пушкина, имя Вяземского должно было обратить «догадливого» читателя к известному стихотворению, в котором поэт воплощал образ восстания и его участников в символическом образе морских волн [1, с. 201–203]. Становится ясным, что задача включения «Предисловия» и «Примечаний» в поэму состояла в том, чтобы дезавуировать те важные знаки-сигналы, которые позволяли эксплицировать глубинный (скрытый) пласт текста.

Обычно проблема «личность и государство» решается в поэме через систему взаимоотношений Петра и Евгения. Однако, как показывает текст, битва-сражение за город разворачивается посредством другой пары героев — Петра и стихии, Петра и волн. Евгений же — только ее случайный свидетель.

Картина наводнения обретает черты метафорического бунта: природа, море, река взбунтовались, подъем воды определяется как «осада» и «приступ», городу грозят «злые волны». И тогда Петр, однажды отвоевавший дикие берега у природы, снова вступает в бой, указуя протянутой рукой на взбунтовавшегося врага-стихию в попытке защитить свой город.

В ходе повествования Пушкин совмещает реальное и символическое, природное и социальное. Если в начале первой части повествователь говорил о ноябрьской поре («Дышал ноябрь осенним хладом…», т.е.

хронотоп поэмы был маркирован датой наводнения 7 ноября), то к строке «И бледный день уж настает…» Пушкин дает примечание: «Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно.

Снегу не было — Нева не была покрыта льдом », где ассоциативно намекает на другой «ужасный день», декабрьский, со снегом на мостовых и льдом на реке. И теперь хронотоп поэмы обретает иную дату — 14 декабря. Сражение разворачивается как бы в двух пластах, в двух временных координатах.

Звучащие вслед за «передатировкой» в «Примечании» имена царских генералов — Милорадовича и Бенкендорфа — со всей случайной неслучайностью локализуют события поэмы в пределах (бунта на) Сенатской площади. Милорадович — как жертва трагического выстрела Каховского, Бенкендорф — как один из самых активных участников следствия по делу декабристов.

В первой части повести обретает свою сюжетику и линия Евгения. Подобно Петру, восседающему на грозном вздыбленном коне, бедный герой «над возвышенным крыльцом» тоже оседлал мраморного льва.

Кажется, подобие Евгения кумиру иронически снижено, однако оно иронично же, но идейно значимо удвоено сопоставлением с угадываемым Наполеоном, предметом поклонения не одного поколения.

Сравнение с Наполеоном не только иронизирует, но атрибутирует причастность бедного Евгения особому типу людей, чьи «запретные» имена незримо разбросаны по всему тексту «Медного всадника», в числе которых оказывается и сам автор. Т.е. образ Евгения становится у Пушкина «двуликим», двусоставным носителем двух сущностей.

Условно, один Евгений является героем фабульной линии поэмы (ее реальной составляющей), другой Евгений — героем сюжетной линии, собственно отлитературной. Если один лик воплощает образ мечтательного и наивного влюбленного, теряющего рассудок, то другой репрезентирует «дум высокое стремленье».

Иными словами, пред державным Петром оказывается уже не больной сумасшедший, но другой «безумец». Точнее оба, но «бунт» их и угроза «Ужо тебе!..» вбирают кардинально противоположный смысл.

Если на уровне одного сюжета (зримого, поверхностного) причина бунта — смерть Параши, боль от потери возлюбленной, то на уровне второго — скрытого, тайного сюжета — вызов, брошенный самодержавию.

И если в первом случае «злобный шепот» звучит из уст сумасшедшего и его упрек Петру понятен, но абсурдно-беспочвенен (Петр сражался против стихии наводнения, спасал город, но он не смог спасти Парашу; Параша — случайная жертва), то во втором ряду вызов бросает «безумец благородный», пронзенный «шумом внутренней тревоги».

Последние слова — опять автоцитата: тот «однозвучный жизни шум», который присутствовал в пушкинском стихотворении «Дар напрасный, дар случайный…», где герой искал «цели… пред собою». Т.е. образ Евгения в поэме — это образ- маска, образ-криптоним, в котором слились две сущности: бедный (случайный по сути) сумасшедший и высокий (тревожащий автора) безумец. Т.о. так называемый «маленький герой», «маленький человек» Евгений — в нарушение сложившейся в литературоведении традиции — как оказывается, никакого отношения к бунту против Петра и самодержавия не имеет. Это его «призрак», его двойник, реальный прототип-прообраз вступает в идейный конфликт с самодержцем. Природа «бунта-возмущения» Евгения (каждого из Евгениев) оказывается глубоко различной.

  17 главных достопримечательностей Оренбурга с фотографиями

Традиционно принятый конфликт поэмы «личность ↔ государство», «”маленький человек” ↔ самодержец» рассыпается так же, как оказывается нерелевантным и представление о противоречивости образа Петра.

Едва ли не единственным указанием на возможность противоречивого отношения Пушкина к личности Петра может быть сочтено последнее примечание, которое дает комментатор к строфе «Куда ты скачешь, гордый конь », где отсылает к Мицкевичу: «Смотри описание памятника в Мицкевиче.

Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич» [2, III, c. 303]. Именно сопоставление с Мицкевичем и порождало представление о том, что Пушкин, вслед за польским поэтом, мог дать суровую оценку Петру в «Медном всаднике».

Однако к периоду написания поэмы Пушкин уже дистанцировался от друга-поэта, которого прежде «жадно слушал». В 1833 г. Пушкин уже создал стихотворение «Он между нами жил» [2, II, c. 338], в котором говорил о «яде стихов» Мицкевича, обращенных к Петру и Петербургу, «К русским друзьям».

Оттого отсылки к Мицкевичу в примечаниях следует прочитывать не как созвучные, а как контрапунктурные, о чем прямо сказано у Пушкина:

«Жаль только, что описание его не точно Наше описание вернее…» [2, III, c. 303]. Во второй отсылке к Мицкевичу (прим. 5) «комментатор» вновь намеренно отстраняется от точки зрения польского поэта и отказывается от авторства слов о памятнике Петру, доверенных Мицкевичем другу-поэту (т.е. Пушкину).

Лестная характеристика Мицкевича не удерживает Пушкина от того, чтобы сознательно переадресовать слова о памятнике другому лицу: «Оно заимствовано из Рубана». При этом симптоматично, что слова, приписанные Мицкевичем Пушкину, принадлежали действительно не ему (но и не Рубану). В письме Вяземского к П.И.

Бартеневу от 6 марта 1872 г. содержится информация о том, что эти слова произнес сам Вяземский. Пушкин как участник упомянутой беседы не мог не знать этого, тем не менее он ссылается на В.Г. Рубана, поэта, чуждого ему и по взглядам, и по манере письма.

Тем самым Пушкин еще раз обнаруживает несогласие с Мицкевичем в трактовке памятника (и деяний) Петра, начатое им уже во «Вступлении».

Подводя итог, необходимо высказать суждение о том, что прежде устойчиво существовавшая традиция вычленения конфликта «личность и государство» и его последующая реализация посредством образной пары «Евгений — Петр» должна быть скорректирована (особенно в рамках школьной программы).

Проблема «маленького человека» должна уступить место подтекстовой линии воплощения иного литературного типа, т.н. «лишнего человека» (хотя круг проблем, связанных с этим героем-типом, не актуализирован Пушкиным в поэме). Так же, как должно отказаться и от утверждения о том, что образ Петра создан Пушкиным в поэме как образ противоречивый, как образ творца-тирана.

Релевантность подобных трактовок потеснена в «Медном всаднике» иной целевой задачей: создания памятника славы и трагедии.

Список литературы

1. Вяземский П. А. Стихотворения. БП. БС. 3-е изд. М.: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.

2. Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. / под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М.: Художественная лит- ра, 1960. Т. II. Стихотворения 1823–1836. 799 с. Т. III. Поэмы. Сказки. 542 с.

Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страница 93-95

А. Пушкин «Няне»

Размышляем о прочитанном

1. К кому обращено стихотворение? Каким чувством оно пронизано? В каких словах выражено отношение поэта к няне? Назовите их.

Это стихотворение обращено к няне поэта. Оно пронизано нежностью и любовью.

Отношение поэта к няне выражено в первых двух строках: Подруга дней моих суровых, голубка дряхлая моя.

2. Какими представляются автору стихотворения занятия, заботы и чувства няни?

Поэту кажется, что няня горюет, тоскует, грустит. Ей одиноко, она привычно вяжет спицами, но постоянно смотрит в ворота. Она ждёт и переживает, волнуется.

3. Как вы понимаете слова и выражения:

Подруга дней моих суровых. Няня всегда поддерживала поэта, даже в самые тяжелые для него минуты.

Давно, давно ты ждёшь меня. Поэт давно не был у няни.

Горюешь, будто на часах. Печалишься каждую минуту.

Глядишь в забытые вороты. Тревожно ждёшь, что поэт приедет.

Тоска, предчувствия, заботы, теснят твою всечасно грудь. У няни тяжело на душе, она боится за поэта.

4. Какие сравнения, эпитеты, метафоры передают впечатление о напряжённом ожидании няней своего питомца?

Эпитеты: наморщенных, забытые, чёрный, отдалённый.

Сравнения: будто на часах.

Метафоры: медлят спицы, теснят грудь.

Творческое задание

Подготовьте с одноклассниками беседу «Пушкин и няня».

Пример беседы с одноклассниками на тему «Пушкин и няня» для 5 класса

— Пушкин очень любил свою няню Арину Родионовну Яковлеву и посветил ей несколько стихотворений, в том числе и изученное на этом уроке.

— Это действительно так, ведь няня воспитывала поэта в детстве, рассказывала ему сказки, утешала в горе, радовалась его успехам.

— Няня была для поэта настоящим другом, поэтому он так нежно к ней относился.

— Даже став взрослым, поэт не забыл о няне и часто навещал её, по-прежнему с удовольствием слушая её сказки.

— В сказках няни Пушкин черпал вдохновение для своих собственных сочинений. Он запоминал особенности их звучания и использовал народный язык в сказках.

— Таким образом, няня оказала большое влияние на творчество великого поэта, за что мы все должны быть ей благодарны.

А. Пушкин «У лукоморья»

Размышляем о прочитанном

1. О каких чудесах, необыкновенных героях знаете вы из народных сказок? Приведите пример чудесных превращений героев.

Из народных сказок я знаю о многих необычных героях: Иване-царевиче, Емеле, Елене Прекрасной, Бабе-Яге, Кощее Бессмертном.

В народных сказках постоянно происходят чудеса и превращения. Лягушка становится царевной, волк оборачивается конём или Еленой Прекрасной, Емеля становится красавцем и ездит на печи.

2. Каково общее настроение этого отрывка?

Общее настроение возвышенное, поэт рассказывает про огромный волшебный мир, которым гордится. Но он не может удержаться от улыбки.

3. Какие картины возникают в вашем воображении, когда вы читаете: «там леший бродит… Кощей над златом чахнет»? Расскажите об этом.

Я представляю сказочный тёмный лес, полный странных следов и обитателей. Среди елей бродит леший, оборванный старичок с носом-веткой. Я вижу, как на берег моря выходят прекрасные витязи и отряхиваются, как кошки. Я вижу бой красавца королевича со старым злым царём, я вижу волшебника, поднявшего в небо богатыря, а тот размахивает мечом и крепко держится за бороду. И я вижу Кощея, скелет, который склонился над сундуком с золотом.

4. Какие народные и литературные сказки вспоминаете вы когда читаете пролог к поэме «Руслан и Людмила»? В каких строках сочетаются юмор и фантастика?

Я вспоминаю народные сказки «Баба-Яга», «Иван-царевич и серый волк».

Литературные: Пушкин «Руслан и Людмила», «Сказка о царе Салтане», Андерсен «Русалочка».

Юмор и фантастика сочетаются в строках: ступа бредёт сама собой, Кощей чахнет, русалка на ветвях и многих других.

Фонохрестоматия.

1. Вы прослушали пролог к поэме «Руслан и Людмила».

2. Есть ли в прослушанном вами прологе традиционные для народной сказки зачин и концовка? Найдите их в тексте, а затем ещё раз внимательно прослушайте. Как их читает актёр? Меняется ли интонация актёра? Если да, то попробуйте объяснить причину этих изменений.

Первые шесть строк пролога является классическим зачином, в котором автор знакомит нас с местом действия.

Последние четыре строчки классическая концовка, где автор пьёт мёд и слушает сказки кота.

Зачин и концовку актёр сознательно выделяет интонацией. Он их читает возвышенно, но спокойно. Он словно подготавливает слушателя, читая зачин, и успокаивает эмоции, читая концовку.

А вот когда он читает основную часть пролога, он добавляет в голос восхищение красотами и чудесами, говорит проникновенно, доверительно, местами улыбаясь.

3. Подготовьте выразительное чтение пролога, постарайтесь при этом передать таинственную, волшебную атмосферу зачина, широту и величие панорамы сказочного пространства, мягкий юмор концовки.

Читаем проникновенно, доверительно. Добавляем улыбку в смешные строки, например, про русалку или ступу.

Итоговое сочинение для выпускников 11-х классов состоится 1 декабря.

Вопросы подготовки и успешного его написания волнуют не только выпускников, но и родителей. На ваши вопросы отвечает Дощинский Роман Анатольевич, председатель предметной комиссии ЕГЭ по русскому языку в Москве, начальник отдела Московского центра качества образования.

Как подготовиться к итоговому сочинению и на что обратить внимание во время написания?

Роман Анатольевич: Прежде чем приступать к работе, необходимо внимательно проанализировать формулировку названия сочинения. Возможны три ее вида: утверждение, в форме проблемного вопроса и в виде цитаты (афоризма).

Анализ и выбор формулировки названия требует от автора сочинения понимания проблемы и определения собственной позиции по отношению к ней. Мнение пишущего должно быть отражено в тезисе, то есть ответе на проблемный вопрос.

Перед тем как заявить собственную позицию и аргументировать ее, важно раскрыть ключевые понятия темы, которые в дальнейшем будут частью композиционного фрагмента «я-высказывание».

В период подготовки можно заучить афоризмы, яркие цитаты выдающихся людей – этот материал пригодится не только при раскрытии ключевых понятий, но и в качестве вступления или заключения, а еще при подтверждении своей позиции. Фрагмент «я-тема» с раскрытием основных понятий автор письменного высказывания может подготовить заранее, ведь ключевые понятия заявлены в формулировках тематических направлений.

После этого важно четко сформулировать проблему (лучше в форме вопроса) и высказать свое отношение к ней. Позицию (тезис) следует заявлять в ясной и лаконичной форме, избегая синтаксически сложных конструкций. Это лучше сделать во вступлении, но можно и в другой части сочинения, поскольку композиция сочинения свободная. Однако важно так строить свое высказывание, чтобы прослеживалась логика: тема – проблема – тезис – аргументы.

Обдумывая построение сочинения, важно помнить о трехчастной структуре письменного высказывания. Во вступлении сообщаются тема, проблема, а отношением к ней можно закончить вступительную часть. Главная часть содержит аргументацию (собственные доводы и примеры из литературных произведений). Заключение – это подведение итога, выводы на основе приведенных рассуждений. Вступление и заключение должны быть небольшие по объему. Кроме того, важно следить за логичностью, связностью, последовательностью изложения мыслей.

При речевом оформлении нужно показать умение выражать свои мысли ясно, точно, выразительно, грамотно, использовать разнообразные лексические средства и грамматические конструкции. На 100 слов для получения зачета допустимо не более пяти ошибок (орфографических, пунктуационных, грамматических).

В чем его особенность и чем оно отличается от сочинения по русскому языку в формате ЕГЭ?

Роман Анатольевич: Особенность итогового сочинения – в его литературоцентричности. Оно предполагает обязательное обращение к прочитанному литературному произведению, построение аргументации с опорой на хорошо знакомый литературный материал.

В качестве примеров для аргументации выпускник может использовать художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу (в том числе философскую, психологическую, искусствоведческую), произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), дневники, путевые очерки, литературную критику, другие источники отечественной или мировой литературы. Причем достаточной считается опора на один текст.

Кроме того, итоговое сочинение носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых умений школьника, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию.

Специфика итогового сочинения проявляется и в зачетной системе оценивания. Зачет за него выставляется при условии соблюдения требований к объему и самостоятельности сочинения, а также при получении зачетов по критерию № 1 (раскрытие темы сочинения), критерию № 2 (аргументация, привлечение литературного материала) и по одному из критериев № 3 – № 5.

Одно из требований, отличающих итоговое сочинение, — существенный объем (от 350 слов). Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то работа не проверяется, за нее автоматически выставляется «незачет».

Остается мало времени. Какие ресурсы порекомендуете использовать для подготовки? В том числе, где ребенку посмотреть важные композиционные отрывки произведений, чтобы цитаты из этих отрывков можно было использовать в качестве аргументов в сочинении?

Роман Анатольевич: При подготовке к итоговому сочинению учащиеся должны пользоваться только проверенными, надежными учебными материалами, в том числе и открытыми информационными ресурсами. Среди них:

— Методические рекомендации по итоговому сочинению на сайте ФИПИ: https://fipi.ru/itogovoe-sochinenie.

— Видеоразбор формата итогового сочинения на сайте Рособрнадзора: http://obrnadzor.gov.ru/navigator-gia/materialy-dlya-podgotovki-k-ege/videokonsultaczii-razrabotchikov-kim-ege/; https://youtu.be/D8qFDDr02HE.

— Консультации и видеоконсультации экспертов по подготовке к итоговому сочинению на сайте Московского центра качества образования и Регионального центра обработки информации города Москвы: https://mcko.ru/articles/2598; https://mcko.ru/articles/2616; http://rcoi.mcko.ru/webinars/.

— Ресурсы МЭШ. При подготовке к итоговому сочинению вам поможет Библиотека «Московской электронной школы». Там вы найдете большое разнообразие контента с разбором литературных произведений, подготовленных лучшими педагогами Москвы. Это и видеоуроки, и электронные учебные пособия и т. д.

Что касается банка важных композиционных отрывков произведений, то его каждый выпускник создает прежде всего для себя. Наверное, нет ничего опаснее изучения целостного произведения по его фрагментам, трактовка которых изначально шаблонизирована. Это может привести к серьезным фактическим ошибкам в работах. Тем более рекомендации таких фрагментов произведений, как правило, связаны с разбором тематических направлений, а не тех конкретных тем, которые будут предложены на самом итоговом сочинении.

Ирина, здесь совет может быть только один: в процессе подготовки к итоговому сочинению необходимо повторить и систематизировать содержание центральных, ключевых произведений, изучаемых на уроках литературы в 9–11 классах. Не обязательно больших и событийных. К данным произведениям, например, относятся:

• «Горе от ума» А.С. Грибоедова (для тематического направления № 5),
• «Медный всадник» А.С. Пушкина (для тематического направления № 2),
• «Очарованный странник» Н.С. Лескова (для тематических направлений № 1 и № 3),
• «Старуха Изергиль» М. Горького (для тематического направления № 3),
• «Собачье сердце» М. А. Булгакова (для тематических направлений № 2 и № 5)

Скажите пожалуйста, каковы будут основные критерии оценки работы? И как можно оспорить результат, если мнение оценивающих будет не слишком объективно? Это ведь не математика и не физика…

Роман Анатольевич: Эксперты оценивают работы участников по определенным критериям, поэтому их оценка должна быть объективной, а не субъективной.

Первый критерий – «Раскрытие темы сочинения». Чтобы работа соответствовала зачетной по этому критерию, важно выделить главную мысль, прокомментировать ключевое понятие в теме сочинения. Важным элементом основной части сочинения является ваш комментарий, который должен включать рассуждение с опорой на литературный материал, оценку героя или его поступка. Но всё это непременно следует строго подчинить теме сочинения.

Умение использовать литературный материал оценивает второй критерий – «Аргументация. Привлечение литературного материала». Литературным материалом могут быть не только художественные произведения, но и дневники, мемуары, публицистика, произведения устного народного творчества (за исключением малых фольклорных жанров).

Напомню, что незачет по данному критерию (а следовательно, за всю работу в целом) ставится в случаях, если: а) сочинение написано без привлечения литературного материала, б) в сочинении существенно искажено содержание произведения, в) литературные произведения упоминаются в работе, но не используются для развернутой аргументации. Во всех остальных случаях выставляется зачет.

Третий критерий – «Композиция и логика рассуждения» – оценивает умение школьников выстраивать тезисно-доказательную композицию сочинения, которая включает вступление, основную часть и заключение. Заключительная часть сочинения должна быть логически связана со вступлением. Кроме того, при оценивании учитываются логические ошибки, существенно затрудняющие понимание текста итогового сочинения.

Четвертый критерий – «Качество речи». Он оценивает точное выражение мысли и разнообразие лексики. Здесь также должны учитываться речевые ошибки, существенно затрудняющие понимание текста итогового сочинения.

Пятый критерий – «Грамотность». Учитывает орфографические, грамматические и пунктуационные ошибки.

При возникновении конфликтной ситуации (несогласии выпускника с выставленной оценкой за итоговое сочинение) выпускник или его родитель (законный представитель) вправе написать официальное заявление на имя директора образовательной организации с просьбой инициировать перепроверку работы независимым экспертом. На основании данного заявления директор сам может назначить такого независимого эксперта или обратиться в орган исполнительной власти для осуществления перепроверки и оценки региональной независимой комиссией.

Здравствуйте, Роман Анатольевич! Можно ли использовать примеры из произведений малоизвестных авторов?

Роман Анатольевич: Выпускник имеет право использовать любой литературный материал, в том числе популярную сегодня среди молодежи литературу Интернет-изданий. Однако, если проверяющий не сможет обнаружить в открытых источниках информацию об указанном выпускником в сочинении произведении и его авторстве, он правомочен признать такое итоговое сочинение не соответствующим важному критерию № 2 (аргументация, привлечение литературного материала).

Были случаи, когда на итоговом сочинении выпускники для анализа использовали собственные произведения. Но это индивидуальные случаи, каждый из которых требует индивидуального подхода в оценивании. В целом эксперты строго ориентируются на утвержденную критериальную базу оценивания работ.

Добрый вечер. Мы дома с ребенком уже месяца два пишем друг другу письма в бумажном виде, тренируем, так сказать, практику связанного текста. Какие еще методы посоветуете?

Роман Анатольевич: Это хороший метод! Я всегда говорю своим ученикам так: если хотите научиться писать сочинение, надо его писать. Да, поначалу будут ошибки, будет вообще не очень легко. Но лиха беда начало. Все мы когда-то на ошибках учились и, скажу честно, учимся до сих пор. Тот как раз не ошибается, кто ничего не делает. Олег, вы совершенно правильно поступаете, что с помощью естественной переписки развиваете навыки письменной речи своего ребенка.

В период подготовки также полезно заучивать афоризмы, яркие цитаты выдающихся людей – этот материал пригодится не только при раскрытии ключевого понятия в сочинении, но и в качестве вступления или заключения, а еще при подтверждении своей позиции. Можно даже постараться заранее подготовить фрагмент с раскрытием основных понятий, ведь ключевые понятия заявлены в формулировках тематических направлений.

Источник: Аctivityedu.ru

Сочинения о литературных героях – это всегда рассуждения от имени чтеца, в которых следует избегать как назидания, так и повторения сказанного уже много раз. Немного оригинальности, умение подметить не самый очевидный слой произведения, и такое эссе встанет в очередь за хорошей отметкой. Многомудрый Литрекон представляет свое краткое сочинение-рассуждение на эту тему. Для каждого класса оно свое.

Для 1 класса: Илья Муромец

(152 слова) В былинном эпосе этот герой один из ведущих, и его путь достоин не одной экранизации. История о том, как крестьянский сын возглавляет войско обороны Древней Руси — это настоящий современный бестселлер. А если учесть, что будущий богатырь до 33 лет был парализован, и вовсе хочется в подробностях узнать, а что там дальше?

Меня в произведениях об Илье Муромце впечатлила особенно его встреча с Соловьем-разбойником. Оба персонажа колоритны, и финал этого соперничества далеко не предсказуем с самого начала. Считаю, что Илья Муромец, образ которого имеет исторические прототипы, до сих пор считается одним из главных символов древней русской культуры. Он очень хорошо прописан, а легендарная картина Васнецова «Три богатыря» визуализирует образы защитников русской земли как нельзя лучше.

Отрадно, что и мы, современные дети, не оказались далеки от произведений, написанных очень давно, да еще по событиям, которым так много столетий. Мультфильмы о богатырях не испортили впечатление от эпоса, а сделали его более понятным и близким.

Для 2 класса: Гадкий утенок

(178 слов) Если бы во времена Ганса Христина Андерсона существовал сторителлинг, он явно бы преуспел в нем. Потому что датский писатель не только изящно владел словом, он умел создавать истории, понятные любому читателю. В «Гадком утенке» поднимается тема, которая не стала менее острой через десятилетия. Она помогает понять тех, к кому мир не особенно приветлив. Или помогает именно тем, кто чувствует себя таким же гадким утенком.

Каждый ребенок, который не может найти друзей или слышит насмешки в свой адрес, имеет надежду. Он верит, что в нем тоже может быть тот самый прекрасный лебедь, только время еще не пришло. А еще эта сказка помогает рассмотреть людей, которые берут на себя право решать за других. Птичий двор в «Гадком утенке» — это метафора человеческого общества. И если кажется, что невозможно противостоять порядкам, которые там сложились, финал сказки вселяет уверенность в лучшем будущем. Он же показывает, насколько могут заблуждаться окружающие.

Это произведение давно стало классикой, только на его основе (на созвучии сюжетов) написано много других историй. Надеюсь, люди не забудут той красивой, немного грустной и пугающей печальными подробностями, датской сказки, которую придумал великий Андерсен.

Для 3 класса: Кот в сапогах

(205 слов) Любую историю, написанную давным-давно, можно рассказать на новый лад. Например, многим очевидно, что история кота в сапогах совершенно современна. Она рассказывает о таких людях (хоть в книге героем стал кот), которые никогда не унывают, не отчаиваются, и благодаря этому становятся победителями даже в гиблом деле. А еще эта книга о том, что если у тебя хороший друг, помощник, советник — это большая удача.

Кот смог обхитрить даже знатных людей. Он умел вызвать доверие, умел и «заболтать». Но ведь намерения у него были благородные: он хотел помочь своему хозяину, и справился с этим. А ведь вначале мало кто верил в кота. И как же верить, если в наследство достается не дом, не мельница, и даже не осел, а всего лишь кот? Мне кажется, эта сказка еще и о том, что не нужно судить об окружающих с первого взгляда. Что мельница и дом еще не гарантируют счастья, а такой верный друг поможет человеку обрести еще больше.

Я думаю, что героем сделали именно кота, потому что в одном облике этих животных чувствуется какая-то природная хитрость. К тому же коты действительно умеют влюблять в себя людей, очаровывать. Никакое другое животное, пожалуй, не справляется с этим так ловко. Сказка Шарля Перро – мудрая и интересная, и она совсем не устарела.

Для 4 класса: Буратино

(222 слова) Этот персонаж появляется еще в дошкольном детстве каждого ребенка. Через книгу, через фильм или мультик. Но восприниматься он может по-разному. Так как это главный герой, читатель ему сочувствует, переживает за него. Кажется, что над героем нависает опасность, и хочется помочь ему хотя бы просто прочтением книги. И хоть понятно, что, скорее всего, все закончится хорошо, переживания остаются вплоть до последней страницы.

Буратино – необычный мальчик. Наверное, всем (или почти всем) необычным людям трудно приходится в этом мире. Они хотят, чтобы их воспринимали так же, как и всех, но мир словно выдвигает им условия, испытывает. Кто-то замыкается, а кто-то проявляет смелость, мужество, изворотливость и идет вперед к своей цели. Буратино из последних. Как бы не пытались его провести, он не теряет контроля над собой, выкручивается, находит правильное решение.

Такие люди, что очень важно, часто спасают не только себя, но и других. И история Буратино, освободившего героев театра, тому пример. Красивые, умные, благородные, воспитанные могут не найти возможности спасти себя, обрести счастье. Дело не в высоком интеллекте, не в образовании, а в отсутствии отчаяния, в желании попробовать, как бы страшно ни было. Для меня Буратино именно такой герой. Даже немного обидно, когда над ним смеются, несерьезно относятся. Ведь именно этот смешливый мальчишка (хоть и немного наглый, конечно) смог приструнить тех, кто был всемогущественен. На всякую силу найдется другая сила, Буратино это доказал.

Для 5 класса: Руслан

(215 слов) Руслан – смелый, отважный воин. Пушкин описывает его красавцем, статным и белокурым. Уже эти описания помогают читателю сопереживать герою, болеть за него. И многим кажется, что с такими точно ничего плохого случиться не может. Но в жизни бывает, что именно сильным и смелым предстоит пройти самые тяжелые испытания. Злой Черномор крадет Людмилу, дочь Владимира, чем бросает воину вызов. А ведь бороться со злом всегда тяжело – оно играет не по правилам.

Владимир обещает, что отдаст дочь за того, кто ее спасет. И не один Руслан отправляется на поиски Людмилы, но это его мало смущает. Он знает, что сила за ним, что прекрасную девушку спасти должен именно он. Хоть само наличие соперников мотивирует Руслана быть быстрее и осторожнее. Как показывает дальнейший сюжет, соперники сворачивают с пути. Наверное, так бывает и в жизни. Значит, не так дорога им была Людмила. А, возможно, не так сильна их верность правителю.

Черномор попытался физически уничтожить Руслана, вряд ли бы другие воины выдержали это. Он несколько дней носил его по воздуху, но сильный телом и духом богатырь смог выдержать это дикое испытание. Наверное, так случилось, потому что тогда на Руси сложно было жить спокойно. На русские земли всегда находились охотники: то половцы, то печенеги, то хазары. Живи бы герои книги в другое время, возможно, не хватило бы у них сил выдержать все испытания. 

Для 6 класса: Дубровский

(256 слов) Многие герои Пушкина отнюдь не идеальны. Вначале повествования они предстают людьми, легко относящимися к деньгам, не утруждающими себя душевными порывами, тягой к самосовершенствованию. Дубровский из таких персонажей. Он появляется в третьей главе, и вряд ли такой образ может понравиться читателю. Дубровский не знает цены деньгам, ведь его с лихвой обеспечивает отец. Он играет в карты, удовлетворяет все свои прихоти, мало думает о том, что делать и как жить дальше.

Но беда, случившаяся с его отцом, меняет настроения сына. Владимир все бросает, отправляется на помощь родителю. Стоит напомнить, что в отчем доме его, сына, не было уже больше 10 лет. И уже в этих новых обстоятельствах от прежнего повесы ничего не остается. Точнее, остаются решительность, кураж, способность на многое ради благой цели. Хоть многие его действия могут показаться чрезмерными, они очень ярко характеризуют героя. Чего стоит один поджог дома, своего отчего дома, лишь бы тот не достался Троекурову. Сложно говорить, правильно ли сделал Владимир, но душа его настаивала только на таком решении, и понять его точно можно.

Также можно понять и мотивы, согласно которым Дубровский становится «благородным разбойником». Я не оправдываю его пути, мне кажется, у него были и другие варианты. Но я могу понять захлестнувшую его обиду. И, опять же, выступая против дворянства, главный герой заслуживает одобрение крестьян. Он грабит не всех, а только тех, кто унижает, растаптывает простой люд, кто возомнил себя вершителями судеб. Это ставит читателя на сторону героя, по крайней мере, его принципы не шатаются в зависимости от ситуации. И это очень важная характеристика Дубровского. Поэтому мне больше всего понравился именно этот герой.

Для 7 класса: Кавказский пленник

(272 слова) Это произведение Льва Николаевича Толстого во многом автобиографично. Известно, что сам писатель во времена своей службы на Кавказе попал в плен к татарам. Офицер Жилин, один из главных героев произведения, бедный дворянин, отправляется навестить свою мать. Вот почему он покидает гарнизон. И по дороге он оказывается плененным татарами. Жилина увозят в аул, надевают на него колодки, закрывают в сарае, а утром и вовсе продают. Жилин неожиданно подружился с дочкой хозяина, Диной. Он лепит для нее глиняных куколок, развлекает девочку, а та, по доброте душевной, подкармливает пленника. 

И вот там, в плену, Жилин встречается с Костылиным, до этого предавшим его. Собственно, не оказался бы Жилин в плену, если бы не Костылин, бросивший его, да еще и прихвативший ружье. Но Костылина и самого через какое-то время настигает та же участь. Теперь они друзья по несчастью. И книга показывает, что простить можно и предательство, потому что жить без прощения – путь в никуда. Великодушие Жилина помогло ему в итоге обрести свободу.

Первый побег был неудачным, и все могло окончиться трагически. Но та самая Дина, рискуя многим, помогает Жилину сбежать. Бежать ему приходится в колодках, что почти невозможно, но смелому и упрямому герою удается побег. Костылин же отказывается бежать, остается ждать выкупа.

О чем для меня эта история? О том, что никогда не нужно сдаваться. А еще о том, что даже на территории врага могут быть люди, настоящие, человечные. Еще эта история о том, что нельзя переставать верить людям, но при этом рассчитывать лучше всегда только на себя. Жилин боролся не только за свою жизнь, но другого все же не спасешь против его воли. Мне очень понравился этот герой, потому что он смелый, находчивый и добрый.

Для 8 класса: Тарас Бульба

(295 слов) Повесть «Тарас Бульба» — большое произведение. Дело не в объеме, а в том, какую мысль хотел заложить Гоголь в основу книги. Одно из главных событий в истории Украины – борьба за независимость, за собственную государственность, является не простым фоном разворачивающихся в книге событий. Это и есть герой произведения, влияющий на судьбы всех остальных лиц, прописанных в повести.

Тарас Бульба – гетман, очень целеустремленный человек, упрямый даже слишком. Гоголь описывает его как личность, не готовую к компромиссам. В своем желании увидеть сына Тарас не только сам идет на риск, но еще и уговаривает куда более боязливого человека, Янкеля, провести его под кирпичами в Польшу. Это дело было очень рискованным для всех. Умение воздействовать на других, убеждать – признак также сильного человека.

Бульба ценит дружбу и товарищество, для него это неоспоримые идеалы. Он умеет переживать за тех, кто оказался в беде, он искренне опечален судьбой товарищей.

Но более этого ценит он и семейные узы. Можно только представить, что испытывает он, видя, как его сына Остапа ведут на казнь. И он же не боится взглянуть на это, хотя есть возможность просто не видеть. Тарас теряется в толпе, чтобы увидеть самое страшное, что только может быть для отца. Он переживает это горе, но острое чувство мести уже не может уйти из души Тараса.

За погубленного сына он готов мстить, и преуспевает в этом, хоть звучит это очень страшно. При всем этом мы должны трезво смотреть на личность Тараса. За независимость родного края, за погубленного сына он мстит, не видя границ. Он не жалеет ни женщин, ни детей. Он заходит очень далеко, но считает, что должен быть верен собственным принципам. А значит, эта история далеко не так однозначна. Мне понравился этот герой, потому что он верен своим убеждениям и силен. В наши просвещенные и гуманные времена он стал бы лидером без жестокости и насилия.

Для 9 класса: Герой нашего времени

(303 слова) Известно, что «Героя нашего времени» авторства Михаила Лермонтова, возможно, и не было бы, не прочитай Михаил Юрьевич «Евгения Онегина». Он вдохновился идеями старшего товарища, решил создать уже для своих современников нечто подобное. У людей творческих существует такая концепция: копируй у великих, и если ты талантлив, получишь нечто совершенно уникальное. Так и получилось в случае с «Героем нашего времени».

Тему произведения можно заключить в емкое «поиск смысла жизни». Так или иначе, но это в один момент становится актуальным для каждого. Произведение является психологически-социальным романом, в котором соединены и повесть, и очерки, и рассказ, и новелла. Это, безусловное, великое достижение Лермонтова как литератора.

Григорий Печорин, центральный персонаж книги, словно слепок своего эпохи, голос поколения. Он умен, дальновиден, вот только эти качества не приносят ему счастья. Потому что остальные, не ставя себя на нравственную высоту, умеют любить и чувствовать, сострадать и отдаваться печали. Печорин же холоден, циничен, расчетлив, он не поддается эмоциям.

Важен и контекст произведения – так называемое безвременье. Лермонтов жестко утверждает на страницах романа, что тому виной государство. Оно истребляет лучшие, не угодные властителям умы, которые могли бы изменить устаревший уклад. А те, кто остаются, ни на какие изменения, ни на какой прогресс не способны. И это все на контрасте с загубленными декабристами, которых сменило потерянное поколение. Ему, новому поколению, служение родине уже не кажется такой незыблемой святостью. А еще оно оказывается пресыщенным светской жизнью.

Книга Лермонтова отзывается и в сердце современного читателя, ведь она всегда – предупреждение. Можно быть умным, образованным, воспитанным, но совершенно потерянным. Вот почему Печорин рассматривается как «лишний человек». И это жесткое определение все же довольно точно. 

Удивительно, что со времени написания книги прошло так много десятилетий, а она не рассматривается как литературная летопись давно ушедшей эпохи. В ней каждый может усмотреть аналогии с сегодняшним днем. И каждый же может найти в Печорине часть себя. Если, конечно, будет с собой честен.

Для 10 класса: Война и мир

(370 слов) Андрей Болконский – мой любимый герой романа «Война и мир». Это один из самых важных образов в русской литературе. В ней есть много более героических, ярких и успешных персонажей, но он описан Толстым так ясно, четко, а еще и красиво, что уж точно сложно забыть. Наверное, потому так волнуешься, глядя в первый раз экранизацию «Войны и мира» именно по поводу роли Андрея: справится ли актер, удастся ли ему не разрушить тот образ, что сложился у читателя еще в школьные годы.

Князь Андрей проходит большой путь. Он меняется на протяжении всей книги. Он — человек рефлексирующий, задающий себе вопросы. Но в начале повествования он более категоричен. И совсем другого человека видим мы в самой пронзительной главе – смерть князя воспринимается читателем, который только знакомится с книгой, едва ли не как личное переживание. Трудно поверить, что писатель «убьет» героя, за которым так интересно наблюдать. Но так выходит, что смерть – тоже мощный инструмент передачи образа, характера. И Андрей, который прощает Наташу, и умирает с любовью в глазах и на устах, кажется еще более прекрасным, одухотворенным, достойным стать любимым литературным героем.

Вспоминая Андрея, мы воспроизводим в памяти его благородный образ: выправка, манеры, взгляд, отношение к людям. Он оказывается не просто хорошим другом: он — человек, который внимателен по-настоящему, который готов отдавать свои чувства тому, кто их достоин. Его дружба с Пьером – особая линия в романе. И то, как деликатно вел себя Пьер на протяжении всей этой истории, то, как он не переставал быть другом Андрею даже после его смерти, — эти факты многое говорят и о Болконском, и о Безухове.

Наверное, не стоит так сожалеть, что автор не дал князю шансов, что тот умер и даже не в конце книги. Толстой показал, каких людей уносит война. Он дал читателю возможность прочувствовать губительность любой «дележки интересов». В конечном итоге, люди на войне гибнут не за родину, а за тех, кто поставил свои идеи господства выше других. А точнее, из-за тех, кто взял на себя такое бесчеловечное право. Война не выбирает, кого оставить героем при жизни, а кому пополнить черные списки. Оружие не умеет понимать, кто достоин жить, а кому не повезет прямо сейчас. Можно только представить, какой была бы судьба страны, если бы таких людей, как князь Болконский, не уносили раньше времени в мир иной чужие кровавые амбиции.

Для 11 класса: Мастер и Маргарита

(332 слова) Мой любимый герой из романа «Мастер и Маргарита» — Воланд. Это необычное мистическое существо, которое взбаламутило жизнь советской столицы и показало истинный облик людей, обитающих в ней. Именно Воланд соединяет две сюжетные линии воедино и придает роману уникальности. Его цитаты считаются самыми известными, его образ — самым колоритным.

Меня в нем привлекают такие черты, как уверенность в себе, спокойствие и мудрость. Воланд никогда не суетится, никогда не делает лишних шагов. Все его действия продуманы и направлены на конкретные цели. Он видит других героев такими, какие они есть, его не обмануть внешним лоском. Каждая его реплика — афоризм. Кому, как не Сатане, здраво судить о людях?

Воланд оживляет сюжет книги, делает его интригующим и нетривиальным. Проделки его компании добавляют в роман много юмора. Каждое приключение героев обличает недостаток советской власти. Сам же Воланд открыто иронизирует над главным интересом пролетариата, равнодушного к материальным благам. Он говорит, что современных людей испортил квартирный вопрос. Одна эта реплика — уже издевательство над официальной идеологией, возвышающей бедность и пропагандирующей отсутствие частной собственности. И вот главным приоритетом советских граждан становится… нет, не мировая революция, а недвижимость. И так с каждым словом Воланда. 

Особенно покоряет читателя доброта абсолютного зла. Именно Воланд, а не его коллеги из райских кущ, спускается в самые недры жизни и помогает людям. Он вызволил Мастера, подарил ему и Маргарите вечный покой. Он восстановил справедливость, выселив Магарыча и обличив взяточника Никанора Ивановича. Воланд приносит с собой неудобную правду, которую тщится скрыть советская пропаганда. С его помощью мы узнаем о Москве и москвичах больше, чем от них самих. И в этом вся разница: инфернальная сила пользуется ложью для игр с людьми, зная об их зависимости от иллюзий. А вот сами жертвы игр становятся марионетками многослойного и каждодневного обмана. Этими нитками пользуется Воланд, чтобы развлечь себя и публику. Однако в его мотивах много бескорыстного желания помочь и улучшить. Обличая пороки, он дает людям возможность исправиться.

Таким образом, Воланд — это очень интересный и единственный в своем роде герой, который у каждого вызывает положительные эмоции. Его мудрые изречения помогают и нам в работе над собой.

Автор: Екатерина Иванова

Краткий пересказ пьесы Фридриха Шиллера «Коварство и любовь» по актам поможет Вам вспомнить основные события произведения и главных героев. Многомудрый Литрекон как никто другой знает, что сюжет в сокращении помогает, если надо быстро ознакомиться с произведением или подобрать аргументы для экзаменационного сочинения.

Акт первый

Действие пьесы начинается в доме учителя музыки Миллера и его жены. Миллер обеспокоен и разгневан тем, что за его дочерью Луизой ухаживает майор Фердинанд, сын президента при дворе немецкого герцога фон Вальтера. Хоть майор дарит Луизе щедрые подарки, пишет ей романтические записки, музыкант уверен, что Фердинанд никогда не женится на его дочери, а только лишит её чести. Жена не разделяет его опасений, ей кажется, что юноша искренен в своих чувствах. Но Миллер полон решимости дать ему «поворот от ворот». Он собирается идти к президенту и сказать его превосходительству: 

«Сыну вашей милости приглянулась моя дочь. Моя дочь недостойна быть женой вашей милости, но взять мою дочь в полюбовницы это для сына вашей милости слишком большая роскошь». 

В дом к скрипачу приходит личный секретарь президента Вурм. Он хочет повидаться с Луизой. Осенью он попросил у Миллера руки его дочери, на что тот ему ответил, что если девушке он по нраву, то пусть женятся, если же она откажется, то он неволить её не будет. Вурм считает, что его брак с дочерью музыканта — дело решённое. Но жена Миллера намекает ему, что у Луизы появился жених более богатый и знатный, и она может стать знатной дамой. Скрипачу это не нравится, он приказывает жене замолчать и выйти, но та его не слушает. Вурм просит Миллера дать дочери совет, за кого выходить замуж, ведь у него самые серьёзные намерения, не то что у майора. Музыкант отказывается что-либо советовать Луизе. Более того, он говорит, что отсоветует становиться женой секретаря. Жених должен сам открыть невесте свои совершенства, не прибегая к помощи её родителей. Девушка должна настолько полюбить своего избранника, что «она скорей папеньку с маменькой к чёрту пошлёт, а уж его из рук не выпустит… А кто с женским полом обходиться не умеет, тот садись верхом на гусиное перо – и до свиданья!» Оскорблённый Вурм убегает. Миллер говорит о своей неприязни к секретарю, для него «эта чернильная душа хуже всякой отравы». Скрипач ругает свою жену за то, что она говорила про майора при Вурме, который всё обязательно разболтает.

С обедни возвращается Луиза. Она спрашивает у матери, не приходил ли майор. Девушка говорит родителям, что в ней нет прежнего благочестия. Она разрывается между небом и Фердинандом. Миллер в негодовании. Луиза говорит, что не ропщет на судьбу, она ничего не хочет, только думать о своём возлюбленном. Она была бы счастлива, если бы её жизнь излетела из её уст и лёгким ветерком освежила ему лицо. Скрипач растроган. Он бы отдал весь остаток своих дней за то, чтобы его дочь никогда не видала майора. Девушка говорит, что Фердинанд — её судьба, она эта поняла сразу, как впервые увидела его. Миллер прижимает дочь к своей груди, он всё бы ей отдал, но майора он дать ей не властен. Он уходит. Луиза произносит монолог о том, что в этой жизни она не посягает на Фердинанда. Отец ей говорил, что «когда придёт господь, драгоценности и титулы подешевеют, а сердца вздорожают». И тогда она будет богата, тогда она и майор будут равны. Мать замечает Фердинанда и, так как она не подобающе одета, быстро уходит.

Фердинанд обнимает Луизу и страстно говорит о своей любви. Девушка говорит, что их разделяет разное социальное происхождение и что их хотят разлучить. Взволнованная, она убегает. Фердинанд следует за ней.

Зал в доме президента. Беседуют президент и Вурм. Секретарь говорит президенту, что его сын Фердинанд ухаживает за мещанкой Луизой, он готов представить доказательства. Президент не придаёт этому значения, он знает, что его сын — дамский угодник и пользуется успехом у женщин. Даже если у него появится внук, то он выпьет лишнюю бутылку малаги за «свежий побег» на его родословном дереве и уплатит штраф за обольщение девицы. 

Президент рассказывает Вурму, что фаворитка герцога, леди Мильфорд, в связи с появлением новой герцогини получает отставку и что она должна выйти замуж, чтобы не было никаких подозрений. Положение президента очень сильно зависит от влияния леди и герцога. Поэтому он хочет, чтобы Фердинанд женился на леди Мильфорд. Президент намерен объявить ему это в скором времени. Вурм предупреждает, что чувство Фердинанда может быть серьёзнее, чем думает президент. Последний решает тогда сообщить сыну о его женитьбе этим же утром. Он обещает Вурму за его услугу посодействовать в его женитьбе. Секретарь уходит. Приходит гофмаршал фон Кальб.

Президент сообщает ему, то леди Мильфорд выходит замуж за майора. Он просит гофмаршала оповестить об этом весь город. Гофмаршал с радостью соглашается. Когда гофмаршал уходит, президент приказывает позвать Фердинанда. Тот приходит.

Президент отмечает, что в последнее время майор слишком грустен. Затем он говорит, что он всё делает для сына. Он даже убрал соперника и освободил ему место. Ради Фердинанда, его будущего, он совершает сделки с совестью. Майор в ужасе, ему не нужно благополучие, полученное бесчестным способом. Президент говорит, что нашёл для него спутницу жизни и что сегодня же Фердинанд должен решиться на брак с леди Мильфорд. Майор отказывается, ведь она распутница. Тогда президент предлагает ему брак с графиней фон Остгейм, честь которой не опорочена. Фердинанд и на ней не хочет жениться, он её не любит. Президент в гневе. О предстоящей браке Фердинанда с леди Мильфорд уже знает весь город, он не хочет быть выставленным лжецом перед двором, если свадьба не состоится. 

Акт второй

Зал во дворе леди Мильфорд. Леди Эмилия Мильфорд и её камеристка Софи ждут Фердинанда. Леди в сильном волнении. Она рассказывает Софи, что очень несчастна при дворе, ведь её окружают пустые никчёмные люди. Она продала свою честь герцогу, но сердце её осталось свободным. Она всё ещё надеется найти достойного человека, не тронутого тлетворным духом двора. Только самолюбие не позволяло ей уступить своё место какой-нибудь другой даме. Леди признаётся, что страстно любит Фердинанда.

Приходит камердинер и вручает леди шкатулку с бриллиантами, свадебный подарок герцога. Леди спрашивает, сколько же они стоят. Камердинер отвечает, что накануне «семь тысяч сынов нашей родины отправлены в Америку, вот они-то и платят за все». Леди поражена, она распоряжается обратить эти ценности в деньги и раздать их жителям города, недавно пострадавшего от пожара.

Приходит майор. Он говорит леди, что честь не позволяет ему жениться на ней. Леди рассказывает ему свою историю. Она — потомственная герцогиня Норфольк. Когда ей было 14 лет, её отца казнили, мать умерла в тот же день. Вместе с няней и шкатулкой с драгоценностями она бежала в Германию, в Гамбург. Через шесть лет средства к существованию закончились, няня умерла. Тогда её встретил герцог и признался ей в любви. От безысходности Эмилия стала его любовницей. Оказавшись при дворе, она ужаснулась его бесчеловечности, развращённости и алчности. Незаметно она взяла бразды правления в свои руки. Она смягчала приговоры, спасала невинно осуждённых, останавливала герцога от неправедных поступков. Майор поражён. Он искренно просит прощения за свои слова. Но он всё равно не может взять леди Мильфорд в жёны, ведь он любит другу девушку, Луизу Миллер. Леди страдает, её надежды разрушены, но она не может отменить свадьбу, тогда она не сможет уже отмыться от позора. «Вы губите себя, меня и ещё третье лицо», – говорит Эмилия.

Фердинанд спешит в дом Миллеров. Там он говорит Луизе, что отец настаивает на его свадьбе с леди Мильфорд, но он намерен бороться за свою любовь.

В дом Миллеров приходит президент. Он оскорбляет Луизу, называет её продажной тварью, девкой. Девушка падает без чувств. Фердинанд обнажает шпагу. Отец дал ему жизнь, сейчас он сохранил жизнь отца. «Вексель сыновьего долга разорван». Миллер не намерен терпеть столь наглого гостя, хоть он и президент, и требует, чтобы он ушёл. Взбешённый президент приказывает позвать полицейских. Фердинанд заступается за Миллеров. Музыкант хочет бежать за защитой к герцогу, но тут приходят полицейские. Они хватают Луизу, чтобы отвести её к позорному столбу. Тогда майор говорит президенту, что расскажет всем его секрет, если девушку не отпустят. Президент пугается и приказывает отпустить Луизу. 

Акт третий

Зал в доме президента. Президент разговаривает с Вурмом. Он жалеет, что уступил сыну, ведь тот не рассказал бы его тайны. Вурм предлагает коварный план. Надо арестовать музыканта Миллера, ради его спасения заставить Луизу написать любовную записку другому мужчине и показать эту записку Фердинанду, тогда он бросит её. Девушка будет опозорена, Миллеры будут только рады, когда Вурм женится на ней. В качестве адресата любовного письма выбирается гофмаршал фон Кальб. Президент приказывает немедленно начать приводить план в исполнение.

Гофмаршал соглашается на то, что его имя будет в любовной записке, якобы написанной Луизой. Вурм сообщает, что Миллер и его жена арестованы, ложная записка составлена. 

Дом Миллера. Фердинанд уговаривает Луизу бежать с ним. Она не согласна, ведь тогда весь гнев президента обрушится на её отца. Майор предлагает взять его с собой, но девушка всё равно не хочет: проклятье президента будет преследовать их всюду. Она отказывается от Фердинанда, потому что не может купить своё счастье ценой преступления. Юноша не верит ей, он думает, что она не хочет с ним бежать из-за своего любовника. Он уходит.

Появляется Вурм. Он сообщает девушке, что её отец в тюрьме за оскорбление президента, а мать – в работном доме. Миллера ждёт самое суровое наказание. Луиза хочет бежать к герцогу, чтобы вымолить прощение для музыканта. Но Вурм предупреждает её, что герцог просто так не выполнит её просьбы. За это ей придётся заплатить своей честью. Но отца можно вызволить другим способом: Луиза должна написать записку, в которой высмеет то, как майор её защищал перед президентом, и назначит свидание гофмаршалу фон Кальбу. Луиза в отчаянии соглашается. Затем она уходит с Вурмом, ей ещё предстоит дать присягу, что она написала это письмо по собственной воле.

Акт четвёртый

Зал в доме президента. Фердинанду передали записку Луизы. Он потрясён до глубины души: как за ангельским образом могла скрываться коварная распутница?

Приходит гофмаршал. Фердинанд достаёт два пистолета, запирает комнату. Гофмаршал трусит и не хочет участвовать в дуэли. Он признаётся, что записка – обман, что он никогда даже не видел Луизу. Фердинанд ударяет его пистолетом и прогоняет. Ослеплённый ревностью, майор не поверил словам гофмаршала.

Приходит президент и говорит, что он был неправ, и что Луиза — честная девушка. Фердинанд в замешательстве. Он ничего не понимает и убегает.

Зал во дворце леди Мильфорд. Леди послала за Луизой и теперь вместе с камеристкой Софи ждёт её. Леди в сильном волнении. Она боится увидеть свою соперницу. Софи замечает, что леди надела самую роскошную одежду и украшения. Эмилия сердится, что Софи раскусила её женскую слабость.

Приходит Луиза. Софи удаляется. Эмилия предлагает Луизе стать её камеристкой, так как Софи выходит замуж. Луиза отказывается. Во дворце она бы научилась манерам, утратила «мещанские предрассудки», но и «мещанскую» же невинность. 

«Дворцы знатных дам часто служат местом самых нескромных увеселений», – говорит девушка Эмилии. 

Даже если она сохранит свою чистоту, для леди будет пыткой каждый день видеть её безмятежное спокойствие и чувствовать свою порочность. Леди понимает, что Луиза права. Девушка спрашивает, почему леди думает, что она стыдится своего происхождения и будет почитать за счастье это благодетельство? Неужели Эмилия сама счастлива при дворе? Посоветовала бы она Луизе, как мать, согласиться? 

Леди Мильфорд поражена душевным благородством и величием Луизы. Она понимает, что Фердинанд внушил ей эти суждения. В порыве гнева она хочет создать непреодолимые препятствия для любви майора и Луизы, разбить сердце бедной девушки. Луиза говорит, что из-за Эмилии от её сердца уже оторвали самого любимого человека, она может забрать Фердинанда себе, и убегает. Леди в смятении. Душевное благородство бедной мещанки сломило её гордыню. Она решает порвать все связи с герцогом и вырвать из сердца страсть к майору. Отныне удел её – добродетель.

Леди пишет записку герцогу, что она уезжает за границу. Она не может больше отвечать взаимностью на любовь герцога. Пусть он позаботится о своём народе. Приходит гофмаршал. Ему леди поручает передать записку герцогу, а сама уезжает в монастырь.

Акт пятый

Дом Миллеров. Луиза сидит в тёмном углу. Приходит её отец. Девушка просит его передать записку майору. Миллер распечатывает письмо и читает его. Луиза пишет Фердинанду, что его ввели в обман, но страшная клятва запечатала ей уста. Но любящие сердца могут соединиться в третьем месте. И место это – могила. Миллер приходит в ужас. Он отговаривает Луизу от самоубийства. Если она пронзит ножом своё сердце, то пронзит и его. Луиза рвёт записку и бросается к отцу. Она хочет скорее уехать из этого города, где опорочено её доброе имя, где всё напоминает об утраченном блаженстве.

Приходит Фердинанд. Луиза в ужасе, она понимает, что он её убьёт. Майор говорит, что препятствий для их брака больше нет: президент дал согласие, леди Мильфорд уехала за границу. Но он даёт ей записку, адресованную гофмаршалу, и спрашивает, она ли её написала. Луиза отвечает утвердительно. Фердинанд поражён, он предпочёл бы услышать сладкую ложь. Он просит принести ему стакан лимонада.

Пока Луиза, горько плача, на кухне готовит напиток, майор отдаёт Миллеру кошелёк, набитый золотом, за те несколько уроков игры на флейте, за тот счастливый сон, в котором ему являлась Луиза. Миллер счастлив: с этими деньгами он сможет обеспечить дочери достойное будущее.

Приходит с лимонадом Луиза. Фердинанд просит музыканта сходить к президенту с небольшим поручением. Луизу выходит проводить отца, а в это время майор бросает в лимонад яд. Луиза возвращается. Им невыносимо вместе. Фердинанд упрекает её, затем пьёт лимонад. Он говорит, что на вкус он так же отвратителен, как её душа, и приказывает ей попробовать его. Луиза пьёт.

Фердинанд снова начинает винить её во лжи. Он спрашивает, любит ли она гофмаршала. Луиза отказывается отвечать, так как она поклялась. Тогда юноша говорит, что она выпила яд. Перед лицом смерти Луиза признаётся, что написала письмо под диктовку президента. Девушка умирает.

Приходят президент, Вурм, затем Миллер с народом и полицией. Фердинанд швыряет стакан из-под лимонада под ноги президенту. Перед ними мёртвая Луиза. Миллер бросается к телу дочери. Майор говорит отцу, что эта смерть на его совести. Тень безвинной девушки будет преследовать его до Страшного суда. Президент обвиняет во всём Вурма. Вурм злобно смеётся: вот какая благодарность президента. Он говорит, чтобы его арестовали, но он расскажет все самые страшные тайны двора. Его уводит полиция. Миллер в отчаянии бросает кошелёк Фердинанда со словами, что ему не нужны эти деньги, на которые майор хотел его купить. Фердинанд просит догнать его и отдать ему деньги. Он слабеет. Его кладут рядом с Луизой. Перед смертью в знак прощения он протягивает руку отцу. Президента уводит стража.

Автор: Анастасия Красько