Наверх
Тезисы
-
Преступна спешка в умозаключениях. (Публилий Сир)
-
Задуманное, хотя и не осуществленное преступление, есть все же преступление. (Сенека)
-
Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие. (Конфуций)
-
Является преступлением, когда один человек строит козни другому. (Юстиниан)
-
Самое невинное занятие люди могут сделать преступлением. (Мольер)
-
Самое возмутительное преступление — это злоупотребление доверием друга. (Генрик Ибсен)
-
Преступление является крайней и раскаленной добела формой бесчувственности. (Морис Бланшо)
-
В обществе, где виновен каждый, единственное преступление — быть пойманным. В мире воров единственный смертный грех — это глупость.“ (Хантер Томпсон)
-
Совершить ошибку — значит, испытать неудачу, достойную сожаления, но знать истину и не следовать ей — преступление.“ (Джузеппе Мадзини)
-
Послушание несправедливым приказам есть преступление. (Вольтер)
Аргументы
- А.Н. Островский, «Гроза». Преступление не всегда ограничивается рамками закона. Порой действия человека преступны по своей сути, но не попадают под известные ограничения, потому что система права еще не развилась до такой степени. Именно такую ситуацию мы видим в пьесе «Гроза». Кабаниха своей травлей доводит невестку до суицида: несчастная Катерина, признавшаяся в адюльтере, подвергается унижению и даже избиениям. Марфа Игнатьевна настаивает, чтобы сын бил ее и поддерживал эту атмосферу гнета. Так Кабаниха «наказывала» Катерину за непослушание и измену, но эти действия привели к трагическому исходу. Не получив прощения и христианского милосердия от верующих родственников, Катерина впала в отчаяние и наложила на себя руки. Сегодня доведение человека до суицида наказывается по закону, но тогда герои, виновные в гибели Катерины, наказания избежали, хотя совершили настоящее преступление.
- А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Бытует мнение, что война обнуляет счета преступников и позволяет людям вести себя так, как требует того «военное время». Однако их действия не перестают быть преступными, то есть разрушительными для общества и противоправными для личности. Например, Алексей Швабрин, прикрываясь бунтом, шантажирует и удерживает против воли Марью Миронову. Пока в крепости царит неразбериха новой власти, Алексей присваивает себе право распоряжаться чужими судьбами. Чтобы добиться от Марьи взаимности, герой дает ей только хлеб и воду и заточает ее в полноценную тюрьму. Он угрожает ей, что выдаст тайну ее происхождения и обречет ее на позор и смерть в руках мятежников. Марья не сдается и терпит жестокое отношение, пока ее не освобождает Петр. Но поведение Швабрина очень не нравится Пугачеву. Он обещает ему, что в случае малейшей провинности казнит его без колебаний. Поступок Алексея даже в условиях крестьянской войны оценивается однозначно: герой виноват в преступлении, и в финале он поплатился за него.
- М. Горький, «Старуха Изергиль». «Незнание закона не освобождает от ответственности» — это правило заставляет задуматься каждого человека, который не знает, что можно считать преступлением. Порой мы, находясь на чужбине, действительно не понимаем местных порядков, однако их выполнение все равно должно быть неукоснительным. В этом мы убеждаемся на примере Ларры. Герой пришел в племя людей впервые. До этого он жил с отцом — гордым орлом, который обитал в горах. После его смерти он вернулся на родину матери вместе с нею. Но среди людей он так и не понял, как себя вести. И Ларра убил девушку, потому что она отказалась принадлежать ему. Его поступок — это преступление по меркам его соплеменников. Однако сам герой искренне удивился, что ему нельзя было брать силой любую женщину. Орел жил по другим законам. И все же Ларра ответил за свое деяние по всей строгости человеческого суда, потому что преступлением можно считать все то, что идет вразрез с правилами жизни, установленными в обществе. То, что мы об этом не знаем, ни на что не влияет.
- А.И. Куприн, «Олеся». Порой люди оправдывают свое злодеяния религиозными или иными чувствами, которые якобы священны, а значит, допускают любое правонарушение во славу свою. Именно так произошло в повести Куприна. Жители Полесья избили «колдунью» Олесю, которая пришла в церковь, чтобы примкнуть к истинной вере. Однако прихожане враждебно отнеслись к этому естественному желанию. Они считали девушку ведьмой и едва не убили ее, пытаясь вымазать дегтем и совершить другие малопонятные обряды. Олеся стала жертвой преступления, но ее гонители никогда не признают вины, потому что их ужасное поведение всегда оправдает религиозное рвение. Из-за суеверий люди забыли, чему на самом деле учит их вера, и сделали то, что выходит за рамки законов государства и морали. Насилие против человека — это всегда преступление, и его никак нельзя объяснить и замаскировать.
- А.И. Куприн, «Яма». Порой преступление не запечатлено в нормативных актах, но это вовсе не значит, что его нет. Если поступок или бездействие ведут к разрушительным и аморальным последствиям, значит, они являются запретными и греховными. Это доказывает пример, описанный Куприным. Женю в публичный дом отдала родная мать. Девочке едва исполнилось 9 лет. Она никак не могла защитить себя и отказаться от унизительного ремесла. Ее насиловали годами, пока она не смирилась и не приняла свое положение. Что вынудило ту женщину так поступить с собственным ребенком? Бедность. Она продала девочку и получила шанс выжить. Тогда ее действия не влекли за собой уголовную ответственность. Однако это не значит, что они перестали быть преступными. Героиня стала соучастницей тех педофилов, которые растлили ребенка.
- М. Горький, «На дне». Преступлением считается не только поступок, но и намерение. Если человек организовал убийство, он будет отвечать по закону наравне с исполнителями злодеяния. Именно так произошло в пьесе «На дне». Василиса запланировала убийство собственного супруга. Она хотела прибрать к рукам его бизнес и жить свободно. Ее брак с Костылевым был по расчету, а нравился ей Васька Пепел — молодой и симпатичный вор. Однако герой увлекся сестрой Василисы, чем нанес ей оскорбление. И тогда женщина стала уговаривать его избавиться от Костылева. За это она предлагала ему и разрешение на брак с сестрой, и деньги. Васька не соглашался брать на душу грех, но Василиса ловко устроила драку и подставила Пепла. Он действительно случайно убил Костылева. И тогда героиня свалила всю вину на него, а он, напротив, дал показания против нее. Они оказались в полицейском участке. Конечно, Василиса могла спастись благодаря хитрости, но все же ее участие в преступлении очевидно. Даже мотивы и планы являются правонарушением, если приводят к плохим последствиям.
- А.П. Чехов, «Злоумышленник». Порой человек совершает преступление, даже не имея злого умысла и понимания происходящего. Но если есть опасные последствия и факт вреда, то его деяние классифицируется как правонарушение. Доказательство мы видим в рассказе Чехова. Главный герой выкручивал гайки на железной дороге, чтобы использовать их в качестве грузил на рыбалке. По его словам, так делали все его знакомые, ведь нищета в деревне вынуждала их искать рабочие инструменты прямо под ногами. Денис был задержан и приговорен к тюремному сроку, ведь его безобидная, на первый взгляд, хитрость была причиной железнодорожных аварий, в которых гибли люди. Крестьянин не мог этого знать и не понял даже в зале суда, когда ему все объяснили. Его незнание и бедственное положение не могли стать доводами в его защиту, потому что мягкий приговор позволил бы деревенским мужикам и дальше воровать гайки, что привело бы к чудовищным последствиям для страны.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Общественное благо и социальные теории не могут переквалифицировать преступление в благородное деяние, потому что последствия правонарушения всегда негативные для людей, даже если какой-то группе они могут принести пользу. В этом мы убеждаемся, читая роман Достоевского. Родион Раскольников полагал, что может судить о вреде или пользе конкретного человека. По его мнению, ненужных членов общества можно убивать, если большинству это выгодно. Такая странная теория привела к тому, что убийство для Родиона перестало считаться притуплением, если оно имело под собой идеологическую основу. Он же не для себя грабил Алену Ивановну, а для бедных! Это же все объясняет и оправдывает! Но нет. Смерть ростовщицы и ее сестры лишь навредили обществу, ведь нищие больше не могли выменять ненужные безделушки на еду и кров. Кому от этого стало лучше? Кроме того, Родион понял, что не имел морального права решать чью-то судьбу. Такие «права» породят хаос, панику и полное обнищание общества, ведь проще грабить во имя благородного дела, чем работать. Поэтому важно помнить, что нарушение закона — это всегда преступление, каким бы благородным и справедливым оно ни казалось.
- М. Горький, «Макар Чудра». Предрассудки и традиции определенного этноса не могут переквалифицировать преступление в особенность родоплеменных отношений. В этом мы убеждаемся, читая рассказ М. Горького. Радда и Лойко полюбили друг друга, но были слишком горды, чтобы уступить главенство в любви. Оба мучались от страсти и не делали первый шаг навстречу, понимая, что подчиненное положение не сделает их счастливыми. Но когда Лойко согласился признать Радду главной на глазах у всего табора, он вонзил ей нож в сердце. Получается, при этом его гордость не пострадала, но он соединился с Раддой в порыве страсти. А ее отец убил Лойко, отомстив за дочь. Это, конечно, очень романтичная история, но любовь не отменяет того факта, что совершено притупление. Люди, живущие в стране, должны уважать ее законы и подчиняться им, а не своим традициям. Ведь иначе насилие становится нормой и единственным судебным орудием.
- А.П. Чехов, «Спать хочется». Порой преступление открывает нам глаза на еще более чудовищное злодеяние, которое стало его причиной. Например, в рассказе Чехова мы видим ситуацию, когда ужасное отношение к ребенку стало причиной его порочного поступка. Варя работала няней у бессердечных людей, которые завалили маленького ребенка работой, непосильной и для взрослого. Днем она убиралась, готовила, помогала с ребенком, а ночью неусыпно наблюдала за младенцем, который кричал постоянно и не давал девочке уснуть. Так продолжалось довольно долго, пока Варя, вконец сломленная усталостью, не задушила малыша. Это преступление было совершено в состоянии аффекта. Но его главная причина — жестокость работодателей Вари. Жестокое обращение с ребенком, пытка бессонницей — вот те преступления, которые достойны самого сурового наказания, хоть и не входили в нормативные акты того времени.
Сочинения по направлению Преступление и Наказание — вечная тема
Варианты сочинений для подготовки к итоговому сочинению
Сочинение на тему:
Проблема добра и зла в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мар-меладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня -г- это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свид-ригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мар-меладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Сочинение на тему: В чём различие между ошибкой и преступлением?
Каждый из нас время от времени ошибается. Сложно представить жизнь без ошибок, ведь невозможно знать практически все. Опыт приходит с годами, вместе с ним за плечами оказывается немало очевидных промахов.
Последствия совершенных поступков могут дать знать о себе через многие годы. И хотя человек пытается предугадать исход определенного события, он не в силах прогнозировать встречающиеся на пути случайности. В итоге кажущееся тщательно продуманным и взвешенным действие может обернуться существенным просчетом.
Со временем мы учимся заранее учитывать возможные случайности. Ошибки учат человека – как собственные, так и чужие, но того, кто упорно топчется по граблям сложно назвать мудрым и рассудительным. В этом случае человек либо не способен критически мыслить и анализировать ситуацию, либо упрям и просто не желает поступаться взглядами, даже понимая ошибочность суждений. Умный оценивает ситуацию с разных точек зрения, поэтому ему проще принять иную точку зрения и признать неправоту. А вот ограниченного невозможно переубедить, он срастается с личным видением настолько, что отбрасывает даже железные факты и аргументы.
Бытовые ошибки влияют на судьбы окружающих, а профессиональные способны обернуться трагедией. Если врач поставит неверный диагноз и будет настаивать на определенном методе лечения, его настойчивость может привести к летальному исходу. Ошибка полицейского может обернуться тюрьмой для невиновного, а просчет водителя – серьезным ДТП.
У каждого из нас есть право на ошибки, но их нельзя повторять. Любое поражение требует тщательного анализа и взвешенного решения. Не стоит отстаивать собственную правоту везде и во всем – по меньшей мере, это глупо. Умение признавать ошибки присуще лишь сильным личностям, не боящимся здоровой критики.
Некоторые люди даже при осознании неправоты продолжают настаивать на своем. Им просто не хватает храбрости, они не готовы чувствовать вину и меняться. Упрямство – неплохое качество, но не всегда уместное. Греческий философ Аристотель еще в древности заметил, что «каждому человеку свойственно ошибаться, но никому кроме глупца, не свойственно отстаивать ошибочное мнение».
Сочинение на тему: Всегда ли можно оправдать преступление
Сочинение-рассуждение по роману Ф.М. Достоевского «Война и мир».
Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника?
Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе.
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.
Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей.
Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.
В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.
Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.
Сочинение на тему: Проблема ответственности человека за свои проступки
Каждый человек совершает ошибки, случайно или умышленно это происходит, но в любом случае, он должен будет за них отвечать.
Вспомним, роман М. БулгаковА «Мастер и Маргарита». Прокуратор Иудеи символизирует трусость и подлость, в последствии, наказанную. Побоявшись Иешуа, он приговорил его к смерти и думал, что таким образом избавится от страхов навсегда. Но власть еще не показывает величие человека.
Из-за содеянных поступков Прокуратор страдает и на Земле и в вечной жизни.
Зло всегда будет наказано. В подтверждение тому обратимся к басням И. А. Крылова. В каждой из них присутствует мораль, в которой заключается основная мысль всего произведения. В каждой басне отрицательный герой обязательно будет наказан за безнравственные поступки.
Необходимо наказывать злодеяния, а не поступать, так как надсмотрщики из басни Крылова о Мишке, воровавшие мед. Они «Отставку Мишке дали и приказали, чтоб зиму пролежал в берлоге старый плут. А Мишенька и ухом не ведет».
Несомненно, бороться с воровством, обманом и другими злодеяниями трудно, если вокруг царит безнаказанность. По прочтении басен Крылова нам становится ясно, что каждый должен в полной мере отвечать за свои поступки.
Существует множество пословиц и поговорок, посвященных теме ответственности человека за свои поступки. Например, Долг платежом красен; В чужом лазу сучок видим, а в своем и бревна не замечаем; Не всякий в дело гож, кто лицом пригож; Взялся за уж, не говорю, что не дюж; Конь о четырех ногах, да спотыкается; Двумя ложками кашу не едят; Не с кого спрашивать, когда сам виноват; Как постелешь, так и выспишься. Смысл этих высказываний один: каждый из нас имеет право на ошибку, все мы ошибаемся и оступаемся, за свои ошибки мы должны платить, чтобы они нам послужили уроком.
Но если же человек намеренно совершает какое-либо злодеяние, то наказан он будет еще хуже и еще жестче.
В. Солоухин в одной из своих публицистических статей пишет о том, что красота живет в душе человека. Однако у строителей, увлекшихся только экономическими и политическими соображениями, отсутствует один простейший критерий насколько эстетично будут выглядеть сооружения сегодня и тем более завтра. Действительно, проблема ответственности за свои поступки актуальна во все времена и остро стоит в современном обществе.
Каждый из нас должен отвечать за свои поступки. Все, кто совершил что-то плохое будет наказан и наоборот — человек, совершивший доброе дело, обязательно будет поощрен судьбой. Ведь ничего е проходит бесследно, каждый наш поступок, каждое слово и действие, влияет на нашу судьбу, и только от нас зависит, как она сложится.
Сочинение на тему: Совместимы ли гений и злодейство
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина?
Могут ли гении совершать злодейские поступки?
Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему совместимости гениальности и злодейства, автор опирается на собственные размышления, приводит яркие примеры. Рассказчик гулял со знакомым физиком, и они обсуждали трагедию Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Учёный подчеркнул, что злодейство каким-то образом связано с гением, следует за ним. Это говорит о том, что гениальный человек несёт ответственность за свои открытия, которые не должны приносить человечеству вред. Эйнштейн чувствовал свою ответственность за атомные бомбардировки, хотя не был прямым виновником этого страшного преступления. Горячий спор с физиком заставил рассказчика обратиться к трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери», где звучит высказывание о том, что гений и злодейство несовместимы. Размышляя о судьбе Сальери, автор отмечает в этом композиторе упорный труд, целеустремлённость, но в то же время подчёркивает, что, как только Сальери отравил Моцарта, он перестал быть гением. Из этого следует, что злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что гений не должен совершать безнравственные поступки, таким образом он отрезает себя от всего человечества и перестаёт быть гениальным.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В произведении К. Г. Паустовского «Старый повар» молодой Моцарт оказывается у постели умирающего графского повара и выполняет его просьбу – возвращает его во времена молодости, когда он познакомился со своей женой. Моцарт стал играть на клавесине, и слепой старик вообразил себе чудесную картину молодости. Моцарт гениален, потому что его музыка делает людей счастливыми и возвращает в прекрасные времена.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Примеры итоговых сочинений на тему
Преступление и Наказание — вечная тема
Ошибки всегда присутствуют в жизни каждого человека. Порой, мы сами не можем дать себе право на совершение ошибок. Нам трудно простить себя после этого и мы начинаем сомневаться в себе и своих силах. Иногда ошибка может привести к досадным результатам и это может отразиться не только на нас самих, но и на других людях.
Мы можем часто допускать ошибки на учебе или на работе. Школьникам повезло, ведь у них есть учителя, которые готовы обучать и давать им советы на их пути. Взрослые люди тоже не застрахованы от ошибок. Но им гораздо сложнее смириться с ними и принять их.
Все родители по-разному воспитывают своих детей. Кто-то ведет поучительные беседы, кто-то предпочитает ругать ребенка за его шалости и проступки. Я думаю, не всегда жесткая критика будет полезна в случае совершения ошибки.
Любая ошибка заставляет людей задуматься о правильности своего выбора, выбранной стратегии. Ошибки дают нам огромный опыт и умение понимать себя лучше и лучше с каждым разом. Человек, ответственный за свои поступки и решения, в любом случае найдет что-то полезное и новое для себя. Он сделает разумные выводы и получит бесценный опыт. Кто-то может попытаться исправить свои ошибки, ведь работа над ошибками всегда нужна. Не факт, что получится. Но попытаться можно.
Я думаю, за совершенные ошибки, всегда нужно просить прощения. Обижать людей не стоит, потому что можно остаться совсем без друзей и это не приведет ни к чему хорошему.
Бывают такие люди, которые могут делать ошибки много раз и не признавать их. Это очень печально. Такому человеку бесполезно что-то объяснять, потому что он не примет другую точку зрения на его поступки. Остается только верить и надеяться, что он со временем поймет свои ошибки и в будущем не будет их допускать. Или хотя бы будет извиняться за них.
Чаще всего, ошибки не могут быть предугаданы и не могут быть стерты из нашей жизни и памяти. Но таким образом формируется наша личность, наша индивидуальность. Мы учимся анализировать прошлое, учимся иметь и высказывать свою точку зрения. Поэтому не нужно бояться совершить оплошность или ошибку. Это будет началом того, что мы сможем взять на себя ответственность за свои поступки и действия. А это в свою очередь, развивает нашу личность.
Сочинение 2
Люди делают ошибки. Все люди без исключения совершают как маленькие ошибки, так и большие ошибки, невероятные ошибки, ужасны, огромные неудачи, немыслимые трагедии …
Все люди бывают не правы. Идея ошибок в том, чтобы учиться у них, а не воспринимать их как ужас, от которого мы должны бежать. Нет безгрешных людей и не будет. Без ошибок мы не узнаем, что правильно, а что нет. То, что кто-то открыл правду о себе, не означает, что он нашел универсальную правду. Другой человек, возможно, все еще открывает свою правду. Это причина насмешек и унижений? То, что кто-то знает что-то большее, не делает его умнее или более способным. То, что другой чего-то не знает, не делает его скучным, независимо от возраста и пола. В тот момент, когда все знают все, что знают другие, станет ясно, кто умный, кто «безгрешен», кто велик, а кто нет. Такой момент не произойдет. Причин может быть много, не все из нас это поймут, но одна из них, безусловно, заключается в том, что низкоуровневый интеллект может (из-за ревности) убить высокоинтеллектуальных людей (которые могут развивать мир). Мы не знаем, что в голове у других и поэтому странные ошибки кажутся нам очень глупыми. Не плохо делать ошибки, «плохо» — повторять свои ошибки.
Как правило, человек понимает, что совершил ошибку. В отличие от настоящего преступника (или обычного идиота), он извиняется и понимает свою ошибку, расплачивается за нее, пытается ее исправить и так далее. Это поможет нам выяснить, кого бросить, а кому следует доверять и кого следует поддерживать. На самом деле, если мы поддерживаем такого человека, то в каком-то человеке поддерживаем истину. Такое положение дел имеет свое отражение в религии, где говорится про одного раскаявшегося грешника, который дороже сотни праведников. Теперь понятно почему, этот грешник в итоге становится на сторону истины, если он действительно раскаялся, то есть не повторит больше своих ошибок. С другой стороны, если поддерживать такого, кто не раскаивается и не понимает собственных ошибок, то мы поддерживаем ложь. На таком опыте не прийти к истине.
Проблем заключается именно в неравномерности распространения истины. Кто-то обладает высокой нравственностью, другой – слабее и глупее. Не сказать чтобы он был хуже, возможно у него просто отсутствует собственный опыт, возможно, он просто не пришел к истине через опыт. Поэтому действительно именно опыт позволяет узнать ошибки и прийти к истине.
Вариант 3
Ошибки – это именно то, чего мы чаще всего боимся. Оступиться, сделать что-то, чего не ожидал, невероятно страшно. Но… Боимся ли мы самих ошибок?
Нет. За нас говорит страх последствий. Тех самых, что наводят ужас при одной только мысли об оных. Они могут быть чем угодно – начиная от банальных неловких ситуаций, заканчивая теми случаями, когда от них разрушается вся жизнь человека. А ещё, нам страшно, что их потом придётся исправлять. Ведь мы не знаем, как это сделать (да и не думаем об этом в процессе). Это заставляет изрядно понервничать, когда мы заняты какой-то работой – неизвестно, где затаилась ошибка и есть ли она вообще. На самом деле, сие весьма плохо, ведь в процессе возникает куча стресса, а из-за него мы, запросто, можем допустить какую-нибудь простую оплошность. Весьма глупую, я бы сказал. Однако, их не стоит бояться – вместе с ними приходит опыт, профессионализм. Это лишь дело практики – да, мастер не сделает ошибку новичка, но это не значит, что он не подвержен другим – все мы люди, а людям свойственно ошибаться. Так что, страх – это лишнее. Хотя…
Иногда стоит немного поволноваться. Скорее, задуматься, прежде чем сделать что-то. Совсем чуть-чуть, но всё же… Ведь бывают такие ошибки, которые уже невозможно исправить. И я сейчас имею ввиду те, что могут повлечь за собой непоправимые последствия. Чаще всего они возникают из-за банальных слов и фраз, сказанных впопыхах, несерьёзно. Но именно они оставляют за собой горький привкус вины и осознания, что уже ничего не будет так, как прежде. Вы уже догадываетесь, о чём я говорю? Это слова обиды, превращающиеся в непоправимые ошибки. Да, порой слово может ранить, вылечить, но чаще всего первое. И раны, увы, могут быть серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому надо тщательно следить за словами – маленькая оплошность может превратиться в непоправимую ошибку, которая полностью разрушит ваши отношения с кем-либо, да и не только их.
Однако, хотелось бы сказать, что есть ещё один вид подобных ошибок. Это пренебрежение своим собственным здоровьем. Вот тут уж, действительно, ничего сделать нельзя. Себя нужно беречь – эту истину скажет вам любой взрослый, хотя и не каждый сможет объяснить, чем грозит пренебрежение своим здоровьем. И это, как раз-таки и плохо. Нужно понимать, что раз сломав – уже не починишь. Думаю, это касается почти любой вещи. Стоит помнить об этом всегда…
Ошибки и их признание
Всегда ли нужно признавать свои ошибки? Пожалуй, да. Именно это качество в человеке особо ценится в современном обществе. Тот, кто умеет разбираться в себе, кто может анализировать своё поведение и практическую деятельность, в будущем будет успешен и востребован.
Признавать свои ошибки порой бывает стыдно, неудобно, иногда даже противно. Но именно это помогает лучше понимать себя, а как следствие — окружающих.
Самопознание и самосознание — очень важные аспекты жизни личности. С их помощью человек находит своё место в этом мире, начинает осознавать потребности, мотивы поведения и психологические установки.
Принятие себя — как одна из частей самосознания, кроме всего прочего включает в себя осознание собственных неудач, то есть, признание ошибок.
Именно тот человек, который не просто увидит свой промах, а действительно его признает и исправит, очень ценен и важен в социуме. Сильный и уверенный в себе лидер никогда не позволит себе не признавать ошибок, потому как именно за это в дальнейшем придётся серьёзно заплатить.
Ошибаться свойственно каждому, и это не страшно. Бывают разные оплошности, но самое главное — уметь их видеть, не игнорировать, а исправлять. Принимать критику, переступать свою гордыню и упрямство — удел успешных и счастливых людей.
В народной мудрости существует одно очень хорошее изречение: «На ошибках учатся». И оно как нельзя лучше характеризует тот факт, что признавать свои ошибки необходимо каждому. С очередным промахом человек накапливает тот бесценный жизненный опыт, который он не достанет ни из учебников, ни из интернета.
Один раз поступив неправильно, в будущем мы уже не будем повторять этого. Проанализировав случай, поняв, что мы не правы, что поступить надо было совершенно по-другому, в следующий раз будем оценивать ситуацию не только с позиции события, но и с высоты накопленного предыдущим ошибками опыта, тем самым оградив себя от нежелательного повторного провала.
Наверное, многие слышали историю от своих бабушек и дедушек, как они зимой, в сорокаградусный мороз, примерзали к железным балкам или каким-то сооружениям из металла? Ни у кого ведь не возникало острое желание подойти, от души лизнув эту самую конструкцию, прилипнуть и до конца зимы стоять с языком наружу, ожидая долгожданного спасения? Именно признание ошибки нашим старшим поколением спасает нас от позорного приклеивания к столбу. Если бы они решили скрыть этот унизительный факт, не делились своим опытом, а то и вовсе не поняли, что поступили опрометчиво и глупо, мы бы никогда не узнали, что бывает в таком случае, и наверняка кто-то точно бы попробовал такую занимательную деятельность.
Признание ошибок, принятие ответственности за своё действие — очень важный шаг на пути к самосовершенствованию. Научившись разбираться в своих действиях, человек сможет лучше понимать себя и весь мир, который его окружает.
Каждый имеет право на ошибку.
`
Ошибки
Популярные сочинения
- Сочинение Лепим снеговика (3, 7 класс)
Зима моё любимое время года. Когда можно поваляться в мягком пушистом снегу, поиграть в снежки с друзьями, покататься на санках, лыжах, коньках, и конечно слепить снеговика.
- Сочинение Мой любимый город
Мне кажется, каждый человек мечтает посетить свой любимый город, да и любимый город есть в общем то у каждого человека. Очень часто у людей являются любимыми городами те места
- Сочинение Описание природы весной
Самой любимой и долгожданной порой для всех является весна. В это время все вокруг словно оживает после долгой зимней спячки. Солнышко появляется все чаще, а солнечные лучи светят ярче.
Под ошибкой в уголовном праве принято понимать заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности. Весьма распространено, особенно в учебной литературе, деление ошибок на юридические и фактические ошибки в уголовном праве. Рассмотрим, что означает фактическая ошибка в уголовном праве.
Различают следующие типичные виды фактической ошибки:
- ошибка относительно объекта посягательства;
- ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления;
- ошибка в признаках объективной стороны состава преступления.
Ошибка и ее уголовно-правовое значение
При совершении преступления лицо иногда заблуждается относительно фактических обстоятельств содеянного либо его правовой оценки.
Например, виновное лицо считает, что причиняет смерть Б., а в действительности лишает жизни А. Или оно убеждено, что его действия не могут привести к смерти потерпевшего, а они фактически приводят к такому результату.
Ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления. При квалификации преступления всегда исходят из субъективного представления лица о содеянном, соотнося это представление с объективными обстоятельствами происшедшего. Иначе говоря, и объективно совершаемое, и субъективно воспринимаемое одинаково важны при квалификации преступления.
Однако, когда субъективно воспринимаемое и объективно совершаемое не совпадают, предпочтение должно отдаваться субъективному.Вопрос об ошибке не находит разрешения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он так или иначе решается в уголовно-правовой литературе, а также при правоприменении.
Весьма распространено, особенно в учебной литературе, деление ошибок на юридические и фактические. Подобная классификация имеет давнюю историю. Так, еще Н. С. Таганцсв положил в основу деления предмет, относительно которого возникает заблуждение. Он различал ошибку, относящуюся к фактическим обстоятельствам, и ошибку, относящуюся к законоположениям. В современной науке встречаются и иные классификации.
Например, П. С. Дагель классифицировал ошибки по предмету (юридическая и фактическая), по причинам возникновения (извинительная и неизвинительная), по своей значимости (существенная и несущественная), по степени оправданности (виновная и невиновная).
В чём различие между ошибкой и преступлением
Сочинение на тему «Опыт и ошибки»
Каждому повзрослевшему человеку очень важно понять, чем ошибка отличается от преступления, ведь если он не будет четко осознавать грань между одним и другим, он может запутаться и совершить роковой поступок, не ведая, что творит. К сожалению, такое бывает часто, особенно, с юными нарушителями закона, которые еще не понимают, в чем их вина, а уже получают наказание. Я думаю, что ошибка и преступление различаются последствиями. Когда мы ошибаемся, результат ранит только нас или касается других, но очень слабо, не нанося существенного вреда. Преступление же, прежде всего, вредит другим людям, а вот мы от него, как правило, получаем какую-либо выгоду.
Чтобы аргументировать свою позицию, приведу примеры из литературы. В поэме Блока «Двенадцать» дружинники убили Ваньку и Катьку. Они отомстили им и считали, что наводят порядок таким вот образом. Но то, что они сделали, преступление, так как их действия нанесли вред другим людям, зато им принесли удовлетворение. У Катьки, как и у Ваньки, наверняка были близкие и родные, которым утрата покажется болезненной и невосполнимой. Они морально пострадают от нее, впрочем, как и материально, ведь тот же Ванька мог содержать больную мать. Само по себе убийство противоправно и всегда является преступлением, ведь никто не имеет права лишать человека жизни. То есть, убийцы преступили границы дозволенного в обществе. После их поступка все граждане будут бояться гулять по улицам.
Другой пример можно найти в пьесе Грибоедова «Горе от ума». Софья полюбила Молчалина и предпочла его Чацкому. Но возлюбленный все время ее обманывал, поэтому неопытная девушка ошиблась и, разве что, обидела друга детства своим пренебрежением. В большей степени пострадала она сама, ее заблуждение существенно никому другому не повредило. Ничего преступного молодые люди совершить не успели, поэтому последствия не были тяжелыми. Софья приобрела бесценный жизненный опыт, который вряд ли помешал бы ей приобрести еще и выгодную партию.
Так в чём различие между ошибкой и преступлением? Примеры из литературы показывают нам, что различие состоит в степени тяжести последствий. Кроме того, преступление таит в себе вред, принесенный обществу. Убийца или вор переступает через наши права, то есть посягает на них. А ошибка, по обыкновению, приносит вред тому, кто ее совершает, и доставляет минимальные неудобства другим людям.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Классификация ошибок
Согласно установленному законодательству, принцип вины влечет за собой ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого им проступка и наступивших последствиях.
В статьях 25, 26 УК описаны пределы информационной нагрузки на интеллект преступника, он обязательно должен осознавать опасный характер подобного поведения, предвидеть наступление конкретных последствий, желать и сознательно допускать такие последствия, или относиться к ним безразлично.
Если человек не осознает всего вышеперечисленного, то его правовой статус может повлечь совершенно иное наказание. Человек будет признан психически нездоровым и неподсудным. Его отправляют на принудительное лечение.
Ошибка в уголовном праве это, как уже выше упоминалось, заблуждение, оно может быть юридическим или фактическим. Юридическая ошибка в уголовном праве — это заблуждение субъекта приступного деяния в преступности или непреступности данного деяния, в его квалификации и мерах принудительного воздействия. Фактическая ошибка в уголовном праве — это не отвечающее действительности представление лица о фактических обстоятельствах и последствиях своего деяния.
Уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого им деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния, не со стороны данного субъекта, а законодателем.
Иначе говоря, юридическая оплошность в уголовном праве обычно не влияет ни на форму вины, ни на саму квалификацию преступления. Фактическое заблуждение в уголовном праве, наоборот учитывает и форму вины, влияет на квалификацию преступления и на размер, вид наказания.
Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
Принцип причинности. Причинно-следственные связи.
Понятия причины и следствия возникают на стыке принципов всеобщей связи иразвития. С одной стороны, с точки зрения принципа всеобщей связипричинность определяется как один из основных видов связи, а именно
генетическая связь явлений, в которой одно (причина) при определенныхусловиях порождает другое (следствие). С другой стороны, уже с точки зренияпринципа развития причинность определяется следующим образом: всякоеизменение и тем более развитие, то есть изменение в сторону появлениянового качества, имеет свою причину и следствие.
Особо следует подчеркнуть, что причинные отношения (их еще называюткаузальными, от лат. causa — причина) присутствуют не только в процессеразвития, но и при деградации и распаде и вообще при любых изменениях, прилюбых — как естественно наступающих, так и искусственно и целенаправленнопроизводимых людьми — преобразованиях окружающего мира.
Практический опыт, наблюдения, а позднее — научные исследованияподсказывали, что во многих случаях удается установить источникпроисходящих в мире изменений — явление, повлекшее за собой другое явление.Первое из них назвали причиной, второе следствием. Сказанное можно выразитьграфически схемой:
П С,
где П — причина , С — следствие.
В схеме показано, что причинно-следственная связь направлена от причины кпорожденному ею следствию. Значит, причина и следствие — асимметричны, иотношение между ними необратимо. Имеется в виду, что причины вызывают нелюбые, а определенные, соответствующие им следствия. Скажем, из косточкивинограда вырастает виноградная лоза, из семени чертополоха — чертополох.Эта схема — назовем ее простой схемой причинности — служит основой болеесложных схем причинных отношений, охватывающих множество практическиодновременно действующих причин. Графическая модель такого соотношениявыглядит следующим образом:
Некоторые причины вызывают многочисленные, долго развивающиеся следствия,например катастрофические стихийные бедствия, такие, как ураганы,землетрясения или взрыв атомной бомбы над Хиросимой в 1945 году.
Широко распространен тип причинно-следственных связей, вызывающих такназываемый «эффект домино», когда воздействие одной причины вызывает целуюцепочку следствий, подобно тому как падение одной кости домино в длинномряду вызывает последовательное падение всех поставленных друг за другом костей.
П ———С1 ——— С2 ———С3 ———С4 ————Сn
ОШИБКА В РАЗВИТИИ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ — неправильное представление лица о причинно-следственной связи между совершенным им деянием и наступившими последствиями. Существует две основных точки зрения по этому вопросу. Согласно одной из них, причина одновременна производимому ею действию. Согласно другой, причина предшествует действию. Отсюда, любое явление одновременное данному могло рассматриваться как его причина или же, соответственно, причиной могло считаться любое явление, предшествующее данному. В первом случае причина определялась соответственно формуле “Cumhocergopropterhoc” (вместе с этим, значит, по причине этого). Во втором — соответственно формуле “Posthoc, ergopropterhoc” (после этого, значит, по причине этого) Пример. Понятно, что уже в древности возник скепсис по отношению ктакого рода выводам. Об этом пишет известный римский оратор, политический деятель и философ Цицерон. Некий Диагор попросился на корабль. Его, по-видимому, не сразу, а после уговоров взяли и что же? Началась сильная буря. Перепуганные пассажиры легко определили причину бури по приведенной выше формуле. Беда приключилась после, а значит, вследствие того, как они согласились взять Диагора на корабль. Диагор же весьма остроумно опровергнул их вывод. Он, показав им на множество других кораблей, терпящих то же бедствие, спросил, неужели они считают, что и в тех кораблях везут по Диагору?
В другой раз друг Диагора обратил его внимание на то, как много в храме табличек с изображениями и надписями, из которых следует, что они были пожертвованы людьми, обещавшими богам их пожертвовать, вследствие чего они и спаслись во время бури. “Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, которые также обещали пожертвования, но буря их потопила”.
Методы сходства и различия. Объединенный метод.
Методы научной индукции
Современная логика описывает пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.
Метод сходства
По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.
Метод сходства называют методом нахождения общего в различном,
поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.
Рассмотрим пример рассуждения по методу сходства. Медицинским пунктом одного из поселков в летний период были зафиксированы за короткое время три случая заболевания дезинтерией( d ). При выяснении источника заболевания главное внимание обращалось на следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить причиной кишечных заболеваний в летнее время:
А — питьевая вода из колодцев;
М — вода из реки;
В — молоко;
С — овощи;
F — фрукты.
Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:
- АВС — вызывает d
- MBF — вызывает d
- МВС — вызывает d
По-видимому, В является причиной d
Достоверное заключение
может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны
все предшествующие обстоятельства,
которые составляют
закрытое множество
возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств
не вступает во взаимодействие с другими.
В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение,
Метод различия
По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.
Метод различия называют методом нахождения различного в сходном,
ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.
В биологии и медицине метод различия используют при исследовании воздействия на организм различного рода веществ и лекарственных препаратов. Для этих целей выделяют контрольную и опытную группы растений, подопытных животных или людей. Обе группы содержатся в одинаковых условиях — А, В, С. Затем в опытную группу привносят новое обстоятельство — М. Последующее сравнение показывает, что опытная группа отличается от контрольной новым результатом — d . Отсюда заключают: по-видимому, М является причиной d.
Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид:
(1) АВСМ вызывает d
(2) АВС не вызывает d
По-видимому, М является причиной d
Соединенный метод сходства и различия.
Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов,
когда путем анализа множества случаев обнаруживают
как сходное в различном, так и различное в сходном.
В качестве примера остановимся на приведенном выше рассуждении по методу сходства о причинах заболевания трех пациентов. Если дополнить это рассуждение анализом новых трех случаев, в которых повторяются те же обстоятельства, кроме сходного, т.е. в пищу употреблялись одинаковые продукты, кроме молока, и при этом не наблюдалось заболевания, то вывод будет протекать в форме соединенного метода.
Схема рассуждения имеет при этом следующий вид:
- АВС вызывает d
- MFB вызывает d
- МВС вызывает d
- AC не вызывает d
- MF не вызывает d
- МС не вызывает d
По-видимому, В является причинойd
Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты.
Методы сопутствующих изменений и остатков.
Фактическая и юридическая ошибка
С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на уголовную ответственность.
Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица при совершении преступления относительно юридических признаков либо фактических обстоятельств этого преступного деяния.
УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние и квалификация ошибок в уголовном праве на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.
Юридическая ошибка — это заблуждение лица относительно правовой характеристики совершенного деяния и его юридических последствий.
Такая ошибка может заключаться в заблуждении лица относительно противоправности деяния в целом либо по поводу его правовой квалификации или в части вида и размера наказания. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность.
Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины. В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.
Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния.
Различают ошибку в объекте, объективных свойствах действия (бездействия), в причинной связи, относительно обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В литературе также различают фактические ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др. Фактические обстоятельства, характеризующие основной или квалифицированный состав, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в умышленную вину.
Это положение относится и к деяниям, совершенным по неосторожности, если само по себе это незнание не заключает в себе неосторожности. В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла.
Если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).
Юридические ошибки. Виды
Ошибка в уголовно-правовом запрете – это неправильная оценка субъектом преступности или неприступности совершенного поступка и тех последствий, которые за ним последовали. А также вида и размера наказания, которое может быть назначено за этот поступок.
Существует несколько видов ошибок:
- Ошибочное представление субъекта о преступности содеянного им деяния. К мнимому преступлению можно отнести мелкое хулиганство, варение самогона, спекуляцию, операции с валютой. Все эти деяния не влекут уголовного преследования. Лицо считает, что ничего противозаконного оно не совершает, вреда обществу не приносит.
- Неправильное квалифицирование лицом совершенного им поступка как непреступного. Но стоит помнить, что незнание законов не освобождает от ответственности.
- Ошибка лица в юридической квалификации содеянного им поступка. Вымогательство, по мнению потерпевшего человека, считается разбойным нападением. И в этом случае виновного привлекают за преступление, которое он лично не совершал.
- Неправильное представление лица о том, какой вид и размер наказания, никаким образом не влияет на ответственность, и все потому, что находится за пределами неосторожности и какого-либо умысла.
Вследствие этого, юридическая ошибка в уголовном праве России не меняет квалификации фактически содеянного, и от нее никоим образом не зависит вид и размер наказания, которое назначил суд.
Ошибка относительно объекта посягательства
При ошибке в объекте субъект заблуждается относительно качественной характеристики объекта посягательства, а также в количестве объектов, которым фактически причиняется вред. Можно выделить несколько видов ошибок в объекте посягательства:
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда другому, но однородному объекту;
- причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько объектов;
- причинение вреда нескольким объектам при посягательстве на один.
Так же прочтите: Что такое оправдательный приговор: его виды, как происходит признание невиновности
Рассмотрим данную классификацию ошибок в объекте сквозь призму преступлений против жизни.
Первый вид ошибки заключается в том, что субъект совершает преступление, которое наказывается менее строго, чем преступление, которое он намеревался совершить. Например, субъект намеревался причинить смерть работнику милиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, жизнь которого находится по уголовно-правовой охраной (ст. 317 УК). Фактически же работник милиции не пострадал, а погиб гражданин, ложно принятый за работника милиции.
Посягательство на жизнь работника милиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка — это преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 317 УК. Причинение смерти гражданину — это преступление против жизни, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК. Санкция за первое преступление — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь; санкция за «простое» убийство — лишение свободы на срок от 6 до 15 лет. Понятно, что в данном случае виновный хотел совершить более тяжкое преступление, чем это произошло фактически.
В литературе подобного рода ошибки чаще всего предлагают квалифицировать по направленности умысла виновного, т. е. как покушение на то преступление, которое он намеревался совершить.
Иногда в подобных случаях предлагается двойная квалификация, т. е. как посягательство на жизнь работника милиции и убийство, поскольку посягательство на жизнь работника милиции — это двуобъектное преступление. Это посягательство на нормальную деятельность работников милиции и одновременно на жизнь человека. И если первый объект не пострадал по независящим от виновного причинам, то на второй объект посягательство фактически окончено, человек убит.
В настоящее время данный подход неприемлем потому, что в этом случае наказание будет гораздо строже, чем за убийство работника милиции. В самом деле, при совокупности преступлений (которой, кстати, нет фактически) наказание должно назначаться за каждое преступление, входящее в совокупность, а затем еще и складываться полностью или частично в пределах 25 лет лишения свободы. В то время как максимальное наказание за посягательство на жизнь работника милиции предусмотрено до 20 лет лишения свободы (смертная казнь в настоящее время практически не применяется).
Что касается составов преступлений, предусмотренных ст. 277, 295, 317 УК, то возникает еще одна проблема. С одной стороны, состав преступлений, предусмотренных данными статьями, сконструирован таким образом, что покушение на жизнь лиц, охраняемых названными специальными статьями УК, квалифицируется без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК. «Такие действия, независимо от наступления преступного результата, следует квалифицировать как оконченное преступление…». С другой стороны, в соответствии с п. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Если в рассматриваемом случае мы будем квалифицировать содеянное как оконченное преступление, то тем самым будет проигнорирован факт того, что фактически более тяжкое преступление субъектом не совершено. Если же квалифицировать содеянное как покушение на преступление, то это будет входить в противоречие с конструкцией состава преступления.
Представляется, что в данном случае все же более правильно квалифицировать содеянное как оконченное посягательство на жизнь работника милиции, т. е. но ст. 317 УК. Уголовный закон предусмотрел повышенную ответственность за сам факт посягательства на жизнь работника милиции независимо от последствий.
Следовательно, пострадал или нет работник милиции в результате преступного посягательства, для закона безразлично. Поскольку виновный совершил покушение на преступление, которое признается оконченным независимо от наступления преступных последствий, то и квалификация неудавшегося покушения должна быть соответствующей.
При втором виде ошибки субъект заблуждается относительно тяжести совершенного преступления. Рассмотрим приведенный выше пример, только несколько изменим условия: виновный посягал на жизнь А. из личных неприязненных отношений, а фактически причинил смерть работнику милиции Б., которого он ошибочно принял за А.
Привлечь виновного к ответственности по ст. 317 УК только на основании фактически наступившего результата, без учета его намерений, нельзя. Это будет объективное вменение, которое законом запрещено. Остается единственное решение: ошибка подобного рода не должна влиять на оценку действий виновного и содеянное следует квалифицировать как «простое» умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК.
Большинство исследователей склонны считать, что ошибки третьего вида не должны влиять на уголовную ответственность субъекта, поскольку объекты посягательства юридически равнозначны.
Ошибка четвертого вида возникает, например, в случае, когда виновный посягал на жизнь нескольких лиц, уголовно-правовая охрана которых осуществляется неодинаково. Так, субъект последовательно стрелял из ружья, заряженного дробью, сначала в жену, а затем в работника милиции. В жену он стрелял из ревности во время скандала, а в работника милиции, который прибыл по вызову соседей, из-за того, что тот мешал ему выяснять отношения с женой.
Квалификация будет зависеть от того, кому субъект причинил смерть. Если в результате погибла женщина, а работник милиции не пострадал, то в этом случае действия виновного должны квалифицироваться по совокупности двух оконченных преступлений: убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и посягательство на жизнь работника милиции (ст. 317 УК). Если погиб работник милиции, а женщина осталась жива, то квалифицировать действия виновного следует также по совокупности преступлений, но в отношении работника милиции — по ст. 317 УК, а в отношении женщины — по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, т. е. как покушение на «простое» убийство.
Так же прочтите: Какие существуют основания для отказа в возбуждении уголовного дела
Квалификация при ошибках пятого вида зависит от наступивших последствий и вины субъекта. Общие правила таковы. По отношению к основному объекту, на который посягал виновный, содеянное должно квалифицироваться как покушение или оконченный состав в зависимости от преступного результата. По отношению к иным объектам уголовно-правовая оценка может быть троякой: содеянное квалифицируется или как умышленное преступление, или как неосторожное, или не подлежит квалификации. Последнее имеет место в том случае, когда по отношению к наступившим последствиям отсутствует вина или когда причинение последствий по неосторожности не п р и з н ае гс я и р eery 11 л е н и е м.
Например, виновный совершил покушение на «простое» убийство П., выстрелив в него из ружья, заряженного дробью. В результате выстрела пострадали двое: П., которому был причинен тяжкий вред здоровью, и работник патрульно-постовой службы Е., неожиданно для виновного вышедший из-за угла дома, возле которого находился П. в момент выстрела.
В данном случае квалификация должна быть следующей. В отношении П. — как покушение на «простое» убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК), а в отношении работника патрульно- постовой службы — как причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), так как специального состава, который предусматривал бы ответственность за неосторожное причинение смерти работнику патрульно-постовой службы, в законе нет.
Правила квалификации при субъективной ошибке
Вопрос 3. Правила квалификации преступлений но признакам субъективной стороны состава преступления
1. При определенном умысле квалификация производится в зависимости от направленности умысла на определенный объект, на совершение деяние определенным способом, на причинение определенного рода последствий.
2. При неопределенном умысле квалификация производится и зависимости от тех последствий, которые фактически были причинены.
3. При перерастании умысла в процессе совершения преступления в умысел, соответствующий по содержанию другому составу, предусматривающему более опасное преступление, квалификация производится по статье, предусматривающей ответственность за совершение более опасного преступления.
4. Квалифицирующие объективные признаки, не являющиеся последствием, могут вменяться лицу лишь в случае осознания их наличия. Если лицо не осознает какой-либо из объективных квалифицирующих признаков умышленного преступления за исключением последствия, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака, например, не изнасилование заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК), а ч. 1 этой же статьи.
5. Если в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков основного состава указаны альтернативно мотивы или цели, для квалификации по этой статье достаточно наличия одного из них.
6.Если в статье в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено несколько мотивов или целей совершения преступления, квалификация производится по доминирующему мотиву или доминирующей цели(т.е. не ч.2, а.ч.3 статьи).
Субъективная ошибка — это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния или его противоправности. В зависимости от предмета, относительно которого возникает заблуждение лица, субъективную ошибку принято делить на юридическую или фактическую. Юридическая
ошибка, которая представляет собой заблуждение лица относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, не влияет на квалификацию преступления и вследствие этого не будет являться предметом рассмотрения.
Фактическая
ошибка — это неверное представление лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неверных представлений лица принято различать различные виды фактических ошибок. Рассмотрим правила квалификации преступлений применительно к каждой из них.
1.
Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла виновного как покушение на то преступление, которое охватывалось намерением виновного. Так, если лицо намеревалось похитить наркотики, а фактически похитило лекарства, не являющиеся наркотическими средствами, содеянное следует квалифицировать как покушение на похищение наркотиков — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК. Эта позиция нашла отражение в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Например, в ППВС от15.06.06. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»151 содержится положение, что покупатели, которые вместо наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ приобрели какие-либо иные средства или вещества, при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение» этих веществ. В п. 13 постановления от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборотe оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»152 указано, что «если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение» этих предметов.
2.
Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически страдают два и более объекта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействие) виновного и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту. Если в таких случаях причинение вреда другому объекту по неосторожности является квалифицирующим признаком рассматриваемого умышленного преступления, квалификация но совокупности не требуется. Так, если виновный хотел из мести поджечь дом своего соседа, в котором от пожара погибли люди, наличие которых в доме виновный не предвидел, но должен был и мог предвидеть, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
3.Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, содеянное квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление против объекта, которому вред не нанесен, по совокупности. Так, если виновный поджигает дом с целью убийства его жителей, но по независящим от виновного обстоятельствам люди не пострадали, содеянное квалифицируется как умышленное уничтожение имущества путем поджога и покушение на убийство общеопасным способом (ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).
4. Неверное представление лица о предмете преступления, которое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет наквалификацию преступления. Так, если виновный хотел украсть имущество у гражданина А, а по ошибке украл имущество гражданина Б, содеянное квалифицируется как оконченное хищение.
Если ошибка и предмете преступления сопровождается ошибкой в объекте преступления, необходима квалификации по направленности умысла как покушение на тот объект, который охватывался намерениями виновного. Так, если виновный, приняв зажигалку за пистолет, похитил его, содеянное подлежит квалификации как покушение на хищение оружия.
5. Ошибка в личности потерпевшего, если она не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию. Так, если некто А хотел убить некоего Б, но в темноте перепутал его с другим человеком и убил последнего, содеянное подлежит квалификации как оконченное убийство.
Если же ошибка в личности потерпевшего сопровождается ошибкой в объекте преступления, квалификация производится по направленности умысла виновного. Так, если виновный хотел из мести убить судью, а убил другого человека, содеянное квалифицируется как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК).
6. Посягательство на «негодный» объект, т.е. объект, не обладающий свойствами, наличие которых предполагает виновный, квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление. Так, если виновный стреляет в труп, считая, что стреляет в живого человека с целью его убийства, деяние квалифицируется как покушение на убийство.
7. Если виновный использовал для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалификация производится в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление. Так, выстрел с целью убийства из ружья, давшего осечку, квалифицируется как покушение на убийство.
8.Если виновный использует для совершения преступления абсолютно негодные средства, которые считал годными в силу своего невежества или суеверия (молитвы, заклинания, колдовство, наведение порчи), содеянное не влечет уголовной ответственности.
9. Если виновный, намереваясь совершить преступление, уголовная ответственность за которое в законе дифференцируется в зависимости от тяжести причиненных последствий, причинил меньший вред, чем тот, который охватывался его намерением, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление в зависимости от направленности умысла. Так, если виновный собирался совершить хищение в крупном размере, однако по ошибке изъял существенно менее ценное имущество, содеянное подлежит квалификации по направленности умысла как покушение на хищение в крупном размере.
10.Если общественно опасное последствие, охватываемое умыслом виновного, наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить это последствие, а иных, квалификация производится как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение наступивших последствий. Предположим такую ситуацию. А с целью убийства выстрелил в некоего Б. Думая, что Б умер, А поджег его дом, чтобы скрыть труп. После обнаружения трупа в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, выяснено, что огнестрельное ранение смертельным не было, смерть наступила от удушения угарным газом фи пожаре. В подобной ситуации необходима квалификация как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 167 УК), поскольку смерть наступила не от тех действий, которыми ее намеревался причинить виновный.
11.Если виновный при совершении преступления ошибочно предполагает наличие объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности содеянного, деяние подлежит квалификации как покушение на преступление при наличии этих квалифицирующих обстоятельств. Так, если виновный намеревался убить женщину, которую он ошибочно полагал беременной, необходима квалификация как покушение на убийство беременной женщины (ч. 3 ст. 30, п. «г« ч. 2 ст. 105 УК).
12. Если виновный при совершении преступления не осознает наличия объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности содеянного, деяние должно квалифицироваться как совершенное без отягчающих обстоятельств. Так, если виновный убил беременную женщину, однако не знал о ее беременности, содеянное не может быть квалифицировано с использованием квалифицирующего признака, указанного в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.
Ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления
Ошибка в личности имеет место в том случае, когда виновный, посягая на одно определенное лицо, заблуждается относительно личности потерпевшего.
От ошибки в объекте ошибка в личности отличается тем, что при ошибке в личности нет заблуждения субъекта относительно качественных признаков объекта посягательства: посягательство происходит в рамках одного объекта, одного общественного отношения.
При ошибке же в объекте имеется заблуждение относительно сферы общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Иначе говоря, при ошибке в личности жизнь потерпевшего и того, кто должен был стать жертвой, охраняются одинаково. Например, субъект хотел из-за неприязненных отношений лишить жизни одного соседа, а ошибся и убил другого. Посягательство по личным мотивам на жизнь и первого и второго соседа квалифицируется как «простое» убийство, т. е. преступления совершаются в рамках одного общественного отношения. Это ошибка в личности.
При ошибке в объекте жизнь того, кто пострадал, и того, кто должен был стать жертвой, подлежит различной уголовно-правовой охране, т. е. посягательство на их жизнь квалифицируется по разным статьям УК.
По нашему мнению, следует различать три вида ошибок в личности виновного:
- простая ошибка в личности;
- ошибка в личности при квалифицирующих обстоятельствах;
- посягательство на негодный предмет (труп) или отсутствующий предмет (личность).
Простая ошибка заключается в том, что виновный, желая причинить смерть одному лицу, фактически причиняет смерть другому, ошибочно принятому за первого. По общему правилу простая ошибка в личности не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного, ни на уголовную ответственность. Субъект правильно воспринимает объект посягательства. Он умышленно причиняет смерть человеку. Поэтому он должен отвечать за убийство человека, так как жизнь любого человека подлежит уголовно-правовой охране.
Имеется несколько разновидностей ошибок в личности при квалифицирующих обстоятел ьствах.
Например, субъект по найму убивает потерпевшего, при этом он ошибается в его личности. В этом случае виновный действует по определенному мотиву (корыстному). Мотив — квалифицирующий признак, присущий виновному, а не объективным обстоятельствам. Кроме того, субъект заблуждается относительно личности потерпевшего. Поскольку простая ошибка в личности не влияет на квалификацию содеянного, а преступление совершено по корыстному мотиву, виновный должен отвечать за убийство, совершенное по найму, несмотря на ошибку в личности, т. е. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
Очень похожая ошибка происходит в случае, когда виновный, желая причинить смерть лицу в связи с выполнением данным лицом общественного долга, по ошибке причиняет смерть другому. Например, субъект, желая причинить смерть К., так как последний свидетельствовал против виновного в суде, производит выстрел, в результате которого пострадал сосед К., по ошибке принятый субъектом за К.
Виновный действовал по мотиву мести за выполненный общественный долг, но ошибся в личности потерпевшего. Теоретически в данном случае возможны три варианта квалификации действий виновного: 1) как «простое» убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК; 2) как покушение на убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК; 3) как убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
По нашему мнению, последний вариант квалификации представляется наиболее правильным, так как виновный совершил преступление по мотиву мести в связи с выполнением потерпевшим общественного долга. Тот факт, что он ошибся в личности потерпевшего, не должен влиять на оценку действий виновного, а поскольку он действовал по мотиву, являющемуся квалифицирующим признаком, то мотив должен обязательно найти отражение в квалификации содеянного.
Вышеназванные ошибки в личности при квалифицирующих обстоятельствах характеризуют субъект преступления, поэтому они не влияют на окончательную оценку его действий, так как внутренне присущи ему. Совершенно другое дело, когда ошибка в личности при квалифицирующих обстоятельствах касается объективных свойств личности потерпевшего.
В судебной практике встречаются ситуации, когда виновный, не зная о том, что потерпевший уже умер или погиб, действует с умыслом, направленным на причинение ему смерти. Это называется посягательством на негодный предмет (труп) или отсутствующий предмет (личность).
Например, В. убил в общежитии рабочего лесопункта Д. Гражданин О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где лежал на полу уже мертвый Д., и, не подозревая, что Д. убит, острием топора нанес ему удар в область головы. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Д. наступила от острой кровопотсри в результате множественных ножевых ранений сердца. Рубленая рана в области лба нанесена после смерти Д.
По мнению большинства исследователей, в подобного рода случаях содеянное должно квалифицироваться как покушение на убийство, точно так же как и в случаях, когда совершается посягательство на человека, который фактически отсутствовал в момент посягательства.
Так же прочтите: Классификация наказаний в уголовном праве: основные виды
Например, в квартиру предпринимателя была брошена граната, разрыв которой не причинил никому смерти, так как квартира в момент взрыва была пуста.
Юридические и фактические ошибки в уголовном праве
Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия может быть двоякого рода16.
Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда когда они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано (например, приобретение испорченного пистолета, ошибочно принимаемого за исправный, составляет покушение на незаконное приобретение оружия).
Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не сознавая их общественной опасности. Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то незнание его общественно опасного характера не исключает ответственности за неосторожное преступление при условии, что лицо должно было и могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия. Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.
Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака17.
Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые фактически не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые в действительности наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Например, неудавшаяся попытка уничтожить чужой дом путем поджога, если при этом человек, случайно оказавшийся в доме, задохнулся от дыма, должна квалифицироваться как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Если деяние повлекло те же самые с точки зрения их фактического содержания последствия, что охватывались умыслом виновного, но они имеют иную законодательную оценку, то преступление должно квалифицироваться по направленности умысла. Так, кража газового пистолета, ошибочно принятого за боевое оружие, должна быть квалифицирована как покушение на кражу огнестрельного оружия. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.
Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Не оказывает влияния на уголовную ответственность и ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когда ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда.
В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду (например, смерти, не охватываемой намерением лица, стремящегося причинить лишь телесные повреждения), исключает ответственность за его умышленное причинение. Если же причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия (тяжкого вреда здоровью) наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия (смерти).
Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий18. Искаженное представление об общих закономерностях причинной связи и ее развитии и образует рассматриваемый вид ошибки. Если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины.
Иногда ошибка в причинной связи исключает умысел, но обосновывает ответственность за неосторожное причинение последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное развитие причинной связи. Так, неопытный водитель автомобиля резко тормозит на повороте дороги, покрытой щебенкой, в результате заноса машина переворачивается, пассажиры получают телесные повреждения. В данном случае виновный, не обладая достаточным опытом, не предвидел, в каком направлении будет развиваться вызванная им причинно-следственная цепочка, хотя должен был и мог это предвидеть.
В случаях, когда последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния. Например, У. Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали же мертвым. Но оказалось, что Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибки У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Это деяние было бы неправильно квалифицировать только как умышленное убийство, так как действительное развитие причинной связи здесь не совпадает с предполагаемым, и смерть не является результатом ножевых ранений.
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он считал ее достигшей возраста 18 лет, а соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния19. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.
Отдельно можно выделить ошибки в средствах, которые подразумевают:
— использование средств, однородных с задуманными, т.е. лицо может ошибаться относительно природы средств, которое оно использует для достижения преступного результата. Если используемое лицом средство является пригодным для нанесения задуманного вреда, лицо будет нести ответственность вне зависимости от его представлений о характере средства: например, если лицо считает, что использует для убийства таблетки, содержащие цианистый калий, в то время как они содержат другое ядовитое вещество, это никак не влияет на уголовную ответственность;
— использование средств, непригодных для совершения преступления в данной ситуации (например, если используемые для отравления таблетки на самом деле содержат не яд, а лишь аскорбиновую кислоту, если для убийства лицо пытается использовать незаряженный пистолет и т. д.)20, при этом квалификация определяется как покушение на преступление. Так, для совершения преступления по ошибке используется средство, оказавшееся непригодным. Лопатина на почве личных неприязненных отношений решила убить своего знакомого Чурикова. Реализуя возникший умысел, она вооружилась газовым револьвером марки «РГ-9», будучи уверенной, что оружие боевое. Предложила Чурикову лечь на диван, накрыла его голову подушкой для снижения шума и с целью лишения жизни произвела выстрел в голову потерпевшего. В результате произведенного выстрела произошло возгорание подушки, после чего Чуриков обезоружил Лопатину, вырвав из ее руки газовый револьвер. Довести до конца свой умысел на убийство Лопатина не смогла по независящим от нее причинам, поскольку выстрел был произведен через подушку газом, содержащимся в патроне заряженного револьвера. Суд признал, что Лопатина совершила покушение на убийство. Она в силу своего возраста (19 лет) и жизненного опыта сознавала, что выстрелом из револьвера лишает потерпевшего жизни, желала этого, но не достигла преступного результата вследствие заблуждения относительно свойств применяемого оружия;
— использование средств, абсолютно непригодных для совершения данного преступления, например, использование игрушечного пистолета, принимая его за настоящий. Квалифицируется как покушение на преступление;
— использование средств, непригодных для совершения преступления с точки зрения уголовного права. Сюда относятся заблуждение, основанное на невежестве людей (в науке именуется как покушение с ничтожными средствами), когда лицо в силу своей низкой грамотности, религиозной мнительности, крайнего невежества и суеверия использует такие средства (молитвы, заклинания, наговоры, гадания), которые по своей сути являются не чем иным, как обнаружением умысла21. Действия лица, в основе которых лежит подобная ошибка, не являются наказуемыми в силу того, что степень их социальной опасности ничтожно мала, деяние вообще не рассматривается как преступное.
Таким образом каждая из видов ошибки в объективной стороне по-разному влияют на квалификацию преступления.
Уголовным Кодексом РФ не предусмотрены нормы относительно фактической ошибки, поэтому правила о ее влиянии на форму вины и на уголовную ответственность разработаны теорией уголовного права. Практические значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 20.09.2008). — Новосибирск: Сибирское Университетское Издательство, 2008.
- Данилова С. И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. [Электронный ресурс]: Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ //СПС “Консультант-плюс”. – 2 С.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999.
- Курченко В.Н. [Электронный ресурс]: Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки //СПС “Консультант-плюс”. – 7 С.
- Лунеев В.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2004. — 637 С.
- Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б.: К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса, 2006, №3.- 4 С.
- Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический , 2002. – 135 С.
- Ревин В.П., Алиев З.Г.: К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь, 2007, №1. — 3 С.
- Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. — 509 С.
- Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. ОАО Издательский дом “Городец”, 2006. – 705 С.
- Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). Ульяновск: УлГУ, 1997. – 15 С.
- Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Изд-во Казанского ун-та, 1988. – 129 С.
Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления
Данная ошибка может относиться к деянию, последствиям, развитию причинно-следственной связи, иным признакам объективной стороны состава преступления.
Ошибку в деянии (отклонение действия) необходимо отличать от ошибок в объекте и в личности потерпевшего. Выражается данная ошибка в том, что при ошибке отклонением действия виновный посягает на жизнь одного человека, а фактически причиняет смерть или иные последствия другому человеку, или им обоим, или только другому.
Например, умышленно стреляя в одного, виновный по неосторожности причиняет смерть другому. В этом случае будет двойная квалификация содеянного: как покушение на первого и как неосторожное причинение смерти второму.
Если в момент производства выстрела или иного действия, направленного на причинение смерти потерпевшему, виновный допускает, что кто-либо еше может погибнуть, то по отношению к первому потерпевшему обязательно должен применяться п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку при таких обстоятельствах убийство фактически совершается общеопасным способом. В таком случае в зависимости от вины и фактически наступивших последствий возможны разные варианты квалификации содеянного.
Например, пытаясь убить первого потерпевшего общеопасным способом, виновный причиняет смерть или иной вред только второму потерпевшему, в отношении которого он действовал с косвенным умыслом. Квалифицировать такие деяния надо как покушение на убийство общеопасным способом и дополнительно по фактически наступившим последствиям.
Так, если наступила смерть второго потерпевшего, то по ч. 1 ст. 105 УК, а если тяжкий вред здоровью — по ч. 1 ст. 111 УК. Если в результате убийства общеопасным способом погибли оба потерпевших, то, по нашему мнению, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — как убийство двух лиц. Вменения в этом случае п. «е» ч. 2 ст. 105 не требуется, так как содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Ошибка относительно причиненных последствий касается качественной либо количественной характеристики причиненного вреда. Она может быть вызвана неправильными представлениями о развитии причинно-следственной связи, имевшейся между его деянием и наступившими общественно опасными последствиями, а также другими факторами.
Если смерть потерпевшего наступает в результате действий, направленных на лишение его жизни, то содеянное квалифицируется как убийство независимо от заблуждения виновного лица относительно последствий и развития причинно-следственной связи. Например, если виновный стрелял потерпевшему в голову, а попал в грудь, то данная ошибка никак не повлияет на квалификацию содеянного.
Точно так же если виновный наносит потерпевшему несколько ножевых ранений, а затем, привязав к его ногам камень, бросает в водоем, то он должен отвечать за убийство, а не за неосторожное причинение смерти. В этом случае заблуждение лица относительно причины смерти потерпевшего (от утопления, а не от ножевых ранений, как ошибочно полагал виновный) не повлияет на квалификацию содеянного, поскольку он действовал с умыслом, направленным на «гарантированное» лишение потерпевшего жизни.
Таким образом, ошибка в последствиях или в развитии причинно-следственной связи лишь в том случае повлияет на квалификацию содеянного, когда она была вызвана намерениями лица, а не его заблуждением относительно причины смерти в процессе реализации умысла на лишение жизни.
Виды фактических ошибок
Рассмотрим более детально разновидности ошибок и их суть.
- Ошибочное представление об объекте. Обвиняемый не осознает до конца, кому именно он своими действиями причиняет вред. Ему кажется, что одному объекту, а по факту страдает совершенно другой.
- Совсем другое дело — ошибка в предмете преступного деяния. Преступное лицо не имеет полного представления о том предмете, который решил, например, похитить. Он пробирается в квартиру и выносит картину, которая, по его мнению, имеет высокую цену, а на самом деле все оказывается не так, и она является подделкой. Наказание будет нести уже не только за кражу, но и за посягательство на предмет особой ценности.
- Преступник может ошибиться и в личности потерпевшего, например, убить другого человека. В этом случае допущена ошибка, которая никак не отразится на квалификации преступления, убийство любого плана имеет свою статью в уголовном праве.
- Ошибочные представления о возможных последствиях преступления. Здесь затрагиваются качественные и количественные признаки объективной стороны.
- Ошибка в уголовном праве может касаться и причинно-следственных связей. Например, если преступник не понимает явной зависимости между его преступными действиями и опасностью для общества.
- Можно применить для совершения преступления средства не те, которые были ранее запланированы. В этом случае имеет место ошибка в средствах.
- Ошибка в обстоятельствах, которые могут отягчать или смягчать наказание за преступление. Ответственность будет определяться с учетом умысла. Например, если преступное лицо не имело представления о наличии этих факторов, то на строгость решения суда это не повлияет, но в другом случае будет отвечать по всей строгости закона.
- Может быть также ошибка во времени или месте совершения преступления.
Перечисленные пояснения только подтверждают важность изучения этого вопроса. Ошибки в уголовном праве — проблематика, важная для соблюдения законности в вопросе квалификации преступлений. Работники юридической сферы обязаны более тщательно относиться к расследованиям. Субъективное вменение не должно отходить за задний план.
При возникновении фактических ошибок для анализа важно проследить направленность умысла.
Ошибка может относиться и к объективным сторонам преступления. Например, если рассматривать совершаемые действия или их отсутствие, то можно выделить несколько видов:
- В уголовном кодексе определенные действия считаются преступлением, а лицо так не считает.
- Лицо, совершившее определенное деяние, считает его опасным, но в уголовном кодексе оно не несет общественно-опасных последствий. В таких ситуациях наказание будет за наличие умысла совершить преступление.
Примеры из практики
Практика производства дел по уголовно-наказуемым деяниям свидетельствует о том, что их квалификация производится с учётом совокупности обстоятельств, включая признаки ошибок, например:
- Разновидность ошибочного суждения об объекте преступления. Гражданин А даёт взятку руководителю частной компании (гражданин Б), предполагая, что она окажется в руках представителя власти (сотрудника государственных структур) – преступление будет классифицироваться как взятка должностному лицу по 291 статье УК.
- Гражданин С. украл у гражданина Ц. огнестрельное оружие, считая преступлением кражу. Но ошибочно не оценил ответственность за посягательства на общественную безопасность. Этот факт можно отнести к юридической ошибке и ответственность на него будет возложена по статье 226 УК.
- Гражданин И., пугая гражданина Ю., приставил к нему огнестрельное оружие, будучи уверенным, что оно без патронов. После нажатия на спусковую скобу был произведён выстрел, нанесший тяжёлое ранение. Это может означать, что ошибка оценки обстоятельств исключает умысел на убийства, а является следствием халатного отношения. Гражданин И. был привлечён к ответственности за вину по неосторожности.
- Граждане К. и Л. возвращались из кафе, где распивали спиртные напитки. По пути повздорили. Гр. К. нанёс Л. множественные ранения шилом в область головы и шеи. Уверенный в том, что он совершил убийство, для его сокрытия бросил Л. в озеро. Проведённая экспертиза судебным врачом показа, что смерть Л. наступила от попадания воды в лёгкие. Гражданин К. осуждён за преднамеренное убийство. Налицо ошибка неправильного восприятия причин и последствий события.
Одной из задач судопроизводства по уголовным делам является гарантия законности принятых решений и соблюдение норм права.
Исключение проблемы выявления ошибки на любом этапе процессуальных действий позволяет принять своевременные меры к её устранению в виде изменения меры пресечения, прекращения производства уголовного дела, вынесение оправдательного приговора судом.
Почему за преступлением следует наказание?
Преступление — это нарушение принятого в данном обществе закона, уголовного или морально-нравственного, когда человек ПЕРЕступает через установленные нормы. При этом есть люди, которых от совершения правонарушения сдерживает страх предполагаемого за него наказания, а есть те, которые никогда не совершат преступления в силу наличия у них «внутреннего голоса Бога в душе» — совести. В любом случае за преступлением неизбежно следует наказание, потому что по сути это единственный способ сохранить целостность общества, его единство и нравственное здоровье.
Посмотрим, как данная проблема раскрывается в художественной литературе. Максим Горький. Рассказ «Старуха Изергиль» — легенда о Ларре. Преступлением сына орла и женщины стало нарушение принятых в обществе законов. Нельзя свои личные интересы и желания ставить выше общественных в ущерб последним — а Ларра хочет получать желаемое, ничего не отдавая взамен, будь то любовь девушки, пища, кров. Наказание, серьёзность которого Ларра осознал далеко не сразу, заключается в отторжении его обществом. Тем самым люди не стремились показать Ларре ошибочность его жизненных установок, скорректировать его мировоззрение, а охраняли законы своего племени как основу общественного существования.
А вот другая ситуация. В повести В. Быкова «Сотников» партизан Рыбак совершает преступление: чтобы сохранить свою жизнь, он предает своих же, переходит на сторону немцев, участвует в казни товарища по партизанскому отряду Сотникова. Формально он избегает наказания, но, оставшись в живых, вдруг начинает осознавать глубину своего нравственного падения. В душе ещё не умолк голос совести, поэтому Рыбак пытается наказать себя сам — повеситься в деревенском туалете. Но это ему не удаётся, и жить ему с ощущением преступности дальше… В этом и есть неизбежность наказания за преступление.
Так есть ли преступление без наказания? Как видим, нет. Наказание может быть отсроченным по времени, данным человеку обществом или им самим. В любом случае без наказания за совершённое преступление человеческое общество существовать не может.
Любое преступление должно быть раскрыто и преступник наказан
Как часто мы слышим, что преступление должно быть наказано. Безусловно, это так! Но даже суд при вынесении приговора учитывает не только доказательства, но и моральные качества подсудимого, обстоятельства, предшествовавшие случившемуся. Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» актуален и сейчас, и я хочу рассказать — почему…
С первых страниц этого произведения мы видим аналог социального кризиса, который с новой силой разгорелся в России в наше время. Нищета, болезни, плохие жилищные условия, деградация общества — все это отражает нестабильную ситуацию в стране. Как следствие — прогрессирует преступность.
Достоевский в своем произведении повествует о жизни и терзаниях «маленького» человека — Родиона Раскольникова. Безысходность приводит к изменению моральных ценностей и Родион решает проверить, кто он есть?! Презирая людей другого социального уровня, он берет на себя роль Бога — вершителя человеческих судеб. Вот только теория главного героя романа «о праве сильного» оказалась не только ошибочной, но и губительной для него самого. «Я не старуху убил, я себя убил», — признается он Сонечке Мармеладовой, и оказывается прав! Вправе ли мы судить его? Думаю, что нет! Кто и как из нас поступил бы на его месте — неизвестно.
Описывая жизненный путь Раскольникова, автор ненавязчиво знакомит нас с другими персонажами романа. Так сестра Роскольникова — Дуня, готова ради получения братом достойного образования пожертвовать своим счастьем и молодостью, выйдя замуж за обеспеченного дельца. Желание выбраться из нищеты любой ценой, стремление помочь близким, побуждение покарать недостойных… Цели у всех разные, но насколько благородными они бы не были, далеко не всегда они оправдывают средства и могут привести к страшным последствиям.
Помните, если есть преступление, значит последует и наказание!
За преступлением обязательно последует наказание
Преступление и наказание — вечная тема в человеческом обществе. В связи с ней возникают сотни вопросов: что движет человеком, совершившим преступление? Какова соразмерность наказания и преступления? Возможно ли преступление без наказания? И возможно ли наказание без преступления?
Конечно, причины, толкающие на совершение преступления разные. Это личный эгоизм,алчность,зависть ,ревность,месть и другие. И преступление может оказаться без наказания в нашем продажном, лживом мире, когда преступник просто откупается от него. Но я попытаюсь ответить на вопрос: возможно ли наказание без преступления? И это возможно в этом мире, когда правоохранительные органы не дорабатывают в расследовании, и часто списывают на человека не совершенное им преступление, используя подтасовки и нечестные методы работы. Но все же,даже за преступлением, которое физически не совершено, а является только намерением, вынашиваемым планом, обязательно должно следовать наказание. И оно является справедливым.
Эту мою мысль хорошо доказывает фантастическая новелла Р. Брэдбери » Наказание без преступления»
Здесь герой рассказа Хилл, съедаемый ревностью, жаждет убить любимую жену за её измену. Но он не может реально выполнить своё желание,а обращается в специальную фирму, помогающую таким людям: они изготавливают кукол — копии жертв, над которыми мечтают поиздеваться потенциальные преступники- избить их , даже убить, избегая при этом реального наказания. И Хилл заказывает куклу- копию жены. Он восхищается ею, вспоминая счастливые годы с ней, умоляет вернуть любовь жены, но, когда она насмехается над ним и хвалится своим новым мужчиной, отвергнутый муж утверждается в своём намерении убить её. Он стреляет в куклу, и она умирает,истекая кровью. Сам Хилл, уже не чувствует гнева, ревности. Он чувствует очищение от своего желания. Он свободен теперь от жажды смерти своей неверной жены, ведь он не сделал реально этого убийства!
Но по выходу из здания этой » замечательной» фирмы его тут же арестовывают за убийство жены,и суд назначает ему смертную казнь. Хилл пытается возразить- ведь он не убивал жену! Перед казнью его приходит навестить живая жена, но он не верит этому, и опять в нем кипит это желание ей смерти. То есть герой не раскаивается в своих намерениях, совесть его не мучает, а значит наказание за вынашивание плана справедливо!
Здесь писатель показывает, что реальное преступление является неотвратимым следствием преступления мысленного, куда более страшного. Поэтому и наказание тут справедливо. И хотя в произведении использованы приёмы гротеска и фантастики, я согласен с автором в целом. Ведь даже по религиозным законам нельзя в мыслях желать зла ближнему, проклинать за что- то, ревновать, мстить. За этим обязательно последует наказание, и человек даже не сразу поймет- за что это с ним Вселенная так несправедлива!
В чём различие между ошибкой и преступлением?
Каждый из нас время от времени ошибается. Сложно представить жизнь без ошибок, ведь невозможно знать практически все. Опыт приходит с годами, вместе с ним за плечами оказывается немало очевидных промахов.
Последствия совершенных поступков могут дать знать о себе через многие годы. И хотя человек пытается предугадать исход определенного события, он не в силах прогнозировать встречающиеся на пути случайности. В итоге кажущееся тщательно продуманным и взвешенным действие может обернуться существенным просчетом.
Со временем мы учимся заранее учитывать возможные случайности. Ошибки учат человека – как собственные, так и чужие, но того, кто упорно топчется по граблям сложно назвать мудрым и рассудительным. В этом случае человек либо не способен критически мыслить и анализировать ситуацию, либо упрям и просто не желает поступаться взглядами, даже понимая ошибочность суждений. Умный оценивает ситуацию с разных точек зрения, поэтому ему проще принять иную точку зрения и признать неправоту. А вот ограниченного невозможно переубедить, он срастается с личным видением настолько, что отбрасывает даже железные факты и аргументы.
Бытовые ошибки влияют на судьбы окружающих, а профессиональные способны обернуться трагедией. Если врач поставит неверный диагноз и будет настаивать на определенном методе лечения, его настойчивость может привести к летальному исходу. Ошибка полицейского может обернуться тюрьмой для невиновного, а просчет водителя – серьезным ДТП.
У каждого из нас есть право на ошибки, но их нельзя повторять. Любое поражение требует тщательного анализа и взвешенного решения. Не стоит отстаивать собственную правоту везде и во всем – по меньшей мере, это глупо. Умение признавать ошибки присуще лишь сильным личностям, не боящимся здоровой критики.
Некоторые люди даже при осознании неправоты продолжают настаивать на своем. Им просто не хватает храбрости, они не готовы чувствовать вину и меняться. Упрямство – неплохое качество, но не всегда уместное. Греческий философ Аристотель еще в древности заметил, что «каждому человеку свойственно ошибаться, но никому кроме глупца, не свойственно отстаивать ошибочное мнение».