В начале XIX века Грибоедовым была написана комедия, которая открыла новый этап в истории русской литературы. Все персонажи «Горе от ума» имеют историко-литературное и общечеловеческое значение. Особой находкой русского драматурга стало создание образа Молчалина. Этот герой сочетает в себе все отрицательные качества социально-психологического типа, который и сегодня весьма распространен в России. Смешон или страшен Молчалин?
Рабское угодничество
Подобный тип персонажа стал довольно распространенным в русской литературе. Но впервые с ним читатели и театральные зрители познакомились именно благодаря комедии Грибоедова. Писатель смог обобщать все то, что наблюдал в обществе. С его легкой руки в литературную критику вошли такие понятия, как «фамусовщина», «молчалинство». Они не близки по значению, но в комедии «Горе от ума» связаны друг с другом.
Молчалин – человек маленький. Но в отличие от пушкинского типа он не смиряется со своим социальным положением и готов идти на все, дабы подняться в обществе. Отец прививал ему рабское угодничество как средство, с помощью которого можно добиться своей цели. Смешон или страшен Молчалин? Ответ на этот вопрос, на первый взгляд, кажется очевидным. Секретарь Фамусова может вызвать лишь презрение и иронию. Именно так его воспринимает читатель. Смешным и жалким он предстал в глазах и главного героя комедии. Но нет однозначного ответа на вопрос: «Смешон или страшен Молчалин?» Сочинение, посвященное персонажам Грибоедова, требует более глубокого прочтения произведения. Потому как лишь после размышлений и некоторого анализа приходит в голову, что не так уж безобиден этот герой.
Карьеризм
Смешон или страшен Молчалин? Сочинение Грибоедова – это не просто комедия, в которой автор талантливо высмеял пороки московского общества. В нем также писатель поднял вопрос о том, какие чувства вызывает человек, стремящийся к карьерному взлету. Ошибкой Чацкого стало заблуждение относительно секретаря Фамусова. Молчалин – человек «бессловесный», но способен добиться «степеней известных». В его стремлении сделать карьеру нет ничего предосудительного, если бы не полное равнодушие ко всему, что происходит вокруг.
Один из критиков заметил, что Молчалин, решив однажды сделать карьеру, пошел по пути, с которого уж никогда не свернет. Даже если будет умирать его мать, любимая женщина позовет на помощь, а весь мир станет ему плевать в лицо, он не отступит. Вопрос о том, смешон или страшен Молчалин, исходя из этой точки зрения, предполагает однозначный ответ. Циничных карьеристов следует опасаться. Их угоднические манеры – не повод для иронии. Ведь если такому Молчалину удастся обмануть окружающих, рано или поздно он покажет свое истинное лицо. И лик его будет страшен.
Подлость
Чацкому противопоставлен фамусовский мир. Нельзя сказать, что Молчалин является частью общества своего наставника. Он пока лишь стремится им стать. Но противостояние главного героя и секретаря Фамусова особенно бросается в глаза потому как люди эти принадлежат к одной возрастной категории. Но каждый из них выбрал свой путь в этом мире. Один стал бунтарем и правдоискателем. Другой предпочел отмаливаться и выжидать удачного момента, когда ему удастся всё-таки получить то, о чем он так долго мечтает. Смешон или страшен Молчалин? Может ли змея, которая притаилась и в любой момент готова укусить, вызвать смех? Ответ на эти вопросы очевиден. Их поможет раскрыть сочинение на тему «Смешон или страшен Молчалин».
Лакейство
Молчалин не осознает, как можно, будучи мелким чиновником, иметь свою точку зрения. Его лакейство и желание угодить принимают порою комические формы. Но готов расхваливать гладкую шерстку собаки знатной дамы, играть роль влюбленного перед Софьей, осуждать и критиковать Чацкого. Сочинение на тему «Смешон или страшен Молчалин» – это анализ персонажа, сопоставление его с другими героями, а также размышление о том, кем смог бы стать подобный человек, если бы его обман не был вовремя обнаружен.
Жалчайшее создание
Как уже было сказано, Чацкий при первой встрече с Молчалиным крайне заблуждался. В его глазах этот человек был ничтожеством и жалким созданием. Такое отношение к молчалиным было характерно для грибоедовского времени. Популярным стал тип молодого передового дворянина, который, располагая высокими идеалами и блестящим образованием, сможет когда-нибудь изменить русское общество. Противопоставлением такому типажу служил старый аристократический мир. Молчалины находились в тени. И в этом заключалась опасность, на которую указывает автор комедии «Горе от ума». Смешон или страшен Молчалин? Ответ на этот вопрос ясен, стоит лишь немного пофантазировать. Что бы было, если бы секретарю удалось добиться руки Софьи, попасть в круг Фамусова? Наверняка общество, которое было столь неприятно Чацкому, в конечном счете оказалось бы не таким опасным, как этот молчаливый, исключительно льстивый молодой человек.
Неуязвимость
Созданный им самим образ смиренника умиляет Софью. Начитавшись французских романов, она готова верить в его чистые помыслы и высокие чувства между людьми, принадлежащими к разным социальным мирам. Но маска мгновенно слетает с Молчалина, лишь только перед ним появляется человек, которые ниже по статусу. Истинное лицо этого персонажа можно видеть в тех действиях, где он общается с Лизой. О том, что собой представляет секретарь Фамусова, становится ясно и из его разговоров с Чацким. В глазах Молчалина главный герой – неудачник, а значит, он достоин лишь презрения.
Не стоит полагать, что разоблачение Молчалина приведет к тому, что он исчезнет с общественной сцены. Покинуть ее может только «сумасшедший» Чацкий. «Смешон или страшен Молчалин?» – сочинение-рассуждение, которое требует понимания исторической роли героев Грибоедова. На первый взгляд – неудачливый карьерист. В действительности – чрезвычайно неуязвимый подлец. Рано или поздно он добьется своей цели. И, возможно, страшен не так Молчалин, как то время, в котором комфортно себя чувствуют льстецы и карьеристы, и в котором правду принимают за безумие.
По сюжету описание обучения Митрофана никак не связано с основными событиями – борьбой за сердце Софьи. Однако именно эти эпизоды раскрывают многие важные проблемы, которые освещает в комедии Фонвизин. Автор показывает, что причиной глупости юноши является не только дурное воспитание, но и плохое образование. Простакова, нанимая учителей Митрофану, выбирала не образованных умных преподавателей, а тех, кто меньше возьмет. Отставной сержант Цыфиркин, недоучка Кутейкин, бывший конюх Вральман – ни один из них не мог дать Митрофану достойного образования. Все они зависели от Простаковой, а потому не могли попросить ее уйти и не мешать вести урок. Вспомним, как женщина не давала сыну даже подумать над решением арифметической задачи, предлагая «свое решение». Разоблачением бесполезного обучения Митрофана становится сцена беседы со Стародумом, когда юноша начинает придумывать собственные правила грамматики и не знает, что изучает география. При этом неграмотная Простакова тоже не знает ответа, но если учителя не могли посмеяться над ее глупостью, то образованный Стародум открыто осмеивает невежество матери и сына.
Таким образом, Фонвизин, вводя в пьесу сцены обучения Митрофана и разоблачение его невежества, подымает остросоциальные проблемы обучения в России в ту эпоху. Дворянских детей учили не авторитетные образованные личности, а рабы, знающие грамоту, которым нужны были гроши. Митрофан – одна из жертв такого старопомещицкого, отжившего себя и, как подчеркивает автор, бессмысленного образования.
Почему Митрофан является центральным персонажем?
Как становится понятно из названия произведения, юноша является центральным образом комедии «Недоросль». В системе персонажей он противопоставляется положительной героине Софье, которая предстает перед читателем умной, образованной, уважающей родителей и старших людей девушкой. Казалось бы, почему автор сделал ключевой фигурой пьесы безвольного, глупого, с совершенно негативной характеристикой недоросля? Фонвизин в образе Митрофана показал целое поколение молодых российских дворян. Автора волновала умственная и моральная деградация общества, в частности, молодых людей, которые перенимали устаревшие ценности от своих родителей.
Помимо того, в «Недоросле» характеристика Митрофана – это сборный образ негативных черт современных Фонвизину помещиков. Жестокость, глупость, необразованность, подхалимство, неуважение к другим, корыстолюбие, гражданскую пассивность и инфантильность автор видит не только в незаурядных помещиках, но и в чиновниках при дворе, которые также забыли о гуманизме и высокой морали. Для современно читателя образ Митрофана – это, прежде всего, напоминание о том, какой становится личность, когда перестает развиваться, учиться новому и забывает о вечных человеческих ценностях – уважении, доброте, любви, милосердии.
Пьеса начинается со сцены недовольства Простаковой, как ей кажется, плохо сшитым кафтаном для Митрофанушки. Не желая тратить деньги, она заказала кафтан своему крепостному Тришке — «воровской харе», который шить не умеет. Уверенная в своей правоте, Простакова не хочет принимать никаких объяснений. Уже с утра она то ругает, то колотит слуг: «тем и дом держится». Простакова — хозяйка положения, имеющая имя и звание «госпожа». Все остальные в доме — ничтожные личности: «женин муж», «сестрин брат», «матушкин сын». Нахальная Простакова «вопреки закону и природе» унижает мужа, не будучи умнее его, поощряет в сыне неуважение к отцу. Она властно и бесцеремонно относится к племяннице Софье, пока та не становится богатой наследницей.
Единственной ее отрадой и «надеждой» является сын Митрофанушка, счастье которого она видит в богатстве и праздности. Добиться для него этого счастья — цель ее жизни. Свою любовь к нему она сравнивает с любовью собаки к своим щенятам. Простакова не понимает вреда чрезмерной опеки и попустительства сыну, из которого она воспитала тунеядца и паразита. Наоборот, Простакова считает своим родительским долгом ни в чем ему не отказывать. Соглашаясь с невеждой-учителем Вральманом в том, что «калоушка-то у нефо караздо слапе прюха» и что учение даже опасно для здоровья сына, она все же стремится выучить его и вывести в люди. Но ее природная жадность заставляет нанять сыну почти дармовых невежд-учителей, которые бестолково учат сынка. Уверенная в счастливой судьбе сына, Простакова успокаивает его: «Не век тебе, моему другу, не век тебе учиться. Ты, благодаря Бога, столько уже смыслишь, что и сам взведешь деточек».
Простаковой трудно скрыть корысть в благородном поступке. Не родственные чувства заставляют ее взять в дом Софью после смерти матери. Она приютила у себя сиротку-родственницу со средствами, управляет ее деревеньками и обирает ее. Даже не спросив у девушки согласия, Простакова собирается выдать ее замуж за брата Скотинина, к которому не имеет ни уважения, ни родственной любви. Ее планы нарушает сообщение о «воскресшем» дяде Софьи Стародуме. Узнав о том, что он дает за Софьей десять тысяч, Простакова решает женить на богатой девушке своего недоросля-сына, которому лучше жениться, чем учиться. Жадность и корыстолюбие определяют ее поступки, когда она обманывает брата, решив выдать Софью за Митрофанушку.
Пытаясь получить расположение Стародума, Простакова раболепствует, унижается, называет его «батюшкой». Она по-дучивает Митрофанушку лицемерить, называть своего будущего тестя «вторым отцом». Она не гнушается никакими средствами для достижения своей цели. Простакова решается на обман и даже пытается насильно обвенчать Софью с Митрофанушкой. Остановить «фурию» смог только случайно появившийся офицер Милон с обнаженной шпагой.
Трусливая Простакова, которую лишили тиранической и деспотической власти, бросается на колени перед блюстителем порядка Правдиным со словами: «Ах, я собачья дочь! Что я наделала!» Милон метко заметил: «И преступление и раскаяние в ней презрения достойны». Но как только ее простили, она стала опять сама собой и намеревается переколотить поодиночке всех слуг за свою неудачу. Когда ей Правдин запрещает это делать, она возмущается: «Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен! Да на что ж дан нам указ о вольности дворянства?»
Эта фраза — ключевая в комедии. Критики считают, что «все, что предшествует этим словам, — их драматический пролог; все, что следует за ними, — их драматический эпилог».
«Мастерица толковать указы» поняла царский указ о вольности дворянства как наделение дворян правами без каких бы то ни было обязанностей. Она уверена в том, что ее «беззакония» оправданы законом. Историк Ключевский писал: «…в этой бессмыслице весь смысл «Недоросля»; без нее это была бы комедия бессмыслиц».
Образ Простаковой наглядно показывает всю страшную, уродующую человека силу крепостничества. Ей, прямой наследнице рода Приплодиных и Скотининых, не знакомы такие понятия, как честь и достоинство. Даже любовь у нее приняла извращенную форму, а сын, 16-летний «недоросль», платит матери за такую любовь грубостью и неблагодарностью. В результате она остается ни с чем. Стародум с осуждением и даже жалостью указывает на Простакову и заключает трагикомедию словами: «Вот злонравия достойные плоды!»[/sms]
В своем произведении «Недоросль» Д.И. Фонвизин ставит проблему воспитания помещичьих детей и произвола помещиков. В комедии два основных жестокосердных персонажа, творящих произвол: госпожа Простакова и её брат Скотинин.
Всё действие произведения происходит вокруг помолвки Софьи, однако имя её будущего мужа мы узнаём только в последней главе, так как на место жениха девушки было несколько претендентов, среди которых Тарас Скотинин. Можно сказать, что из-за невежливости и отсутствия надлежащего воспитания и образования этот персонаж деградировал. В качестве аргумента приведу цитату, в которой он говорит о своём единственном жизненном интересе: «Нет, мне нравится не девчонка. И не деревеньки, а то, что в деревеньках-то водится и до чего моя смертная охота Люблю свиней, сестрица…». Во втором действии помещик говорит Софье: «Десять тысяч твоего доходу! Эко счастье привалило; Да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям».
Выходит, Скотинин – алчный, жадный и циничный человек, чужие деньги заранее приписал себе. Если бы ему удалось жениться на Софье, то все деньги ушли бы не на содержание семьи, а на свиней, и жена стала бы обузой, теснящейся в маленькой комнате по соседству с домашним скотом. Этот человек не задумывался о нравственных, моральных ценностях, во всем видел только деньги как средство содержания и покупки свиней. Однако стоит отметить, что ни одного «хряка» у Тараса отродясь не было, несмотря на всю его заинтересованность этими животными.
Госпожа Простакова деградировала как личность. Человеческий облик она давно потеряла, а ума у неё никогда и не было. Однако, несмотря на свою «недалёкость», помещица была полновластной хозяйкой в доме, деспотичной, жестокой, циничной, богохульной, грубой, лицемерной… Все в доме её боялись, даже муж-подкаблучник. Единственной отрадой Простаковой был её сын – Митрофан, женщина имела к нему животную, звериную материнскую любовь, испытывала лютую ненависть к его обидчикам. Помещица, как свирепое животное, защищает своего детёныша с безоглядным остервенением. Об образовании своего сына не заботится, а смотрит на обучение как на тяжкую повинность.
От своего жестокосердия она получает удовольствие, при сыне объясняет свою жестокость, поощряет унижение в доме… В самом первом эпизоде Простакова без причины придирается к Тришке, лишь потому, что ей это нравится. В последнем действии, например, она говорит такие слова: «Разве я не властна и в своих людях? Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?». Полные цинизма и жестокости слова… Поэтому я солидарен с высказыванием Стародума: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно».
Но кто же страшнее из этой парочки: Скотинин или Простакова? Все-таки, Тарас – простая бестолковая личность, иными словами, он дурак. Обычный дурак, который не умеет здраво мыслить и рассуждать, который строит безумные планы, зарится на чужое имущество. Но всё это только в мыслях, и Скотинин, на мой взгляд, так и останется жить в своих воздушных замках. Другое дело госпожа Простакова, подчинившая себе всю свою семью и установившая диктатуру в собственном доме. Ко всем она относится с презрением, в любом деле для неё главное – корысть. Она умело льстит Стародуму и бранит подданных, даже накидывается на родного брата с криками: «Дай мне до рожи! До рожи!..».
Исходя из этого, думаю, что госпожа Простакова – воплощение жестокости и произвола помещиков, поэтому она самый страшный персонаж в комедии.
Put this script tag to the of your page
Как становится понятно со сцены занятия по арифметике, когда женщина по-своему решает предложенные Цыфиркиным задачи, «собственная», помещицкая мудрость собственника для нее является основной. Не имея какого-либо образования, Простакова любую ситуацию разрешает поиском личной выгоды. Послушный Митрофан, который во всем слушался свою мать, также должен был бы стать выгодным вложением. Простакова даже не тратится на его образование – ведь, во-первых, сама прекрасно прожила без обременительных знаний, и, во-вторых, лучше знает, что нужно ее сыну. Даже женитьба на Софье прежде всего пополнила бы сундуки деревни Простаковых (вспомним, что юноша даже до конца не понимает суть брака – он еще просто умственно и морально до этого не дорос).
В том, что в финальной сцене Митрофан отказывается от матери несомненно есть вина самой Простаковой. Юноша перенял от нее неуважение к родственникам и то, что нужно держаться того, у кого есть деньги и власть. Именно поэтому Митрофан не долго думая соглашается служить у нового владельца деревни Правдина. Однако основная причина все же кроется во всеобщем «злонравии» всего рода Скотининых, а также глупости и пассивности Простакова, который не смог стать достойным авторитетом для своего сына.
Простакова как носитель устаревшей морали
В «Недоросле» госпожа Простакова противопоставляется двум персонажам – Стародуму и Правдину. Оба мужчины являются носителями гуманных просветительских идей, контрастирующих с устаревшими, помещицкими устоями.
Стародум и Простакова по сюжету пьесы являются родителями молодых людей, однако подход к воспитанию у них совершенно разный. Женщина, как было сказано ранее, балует, своего сына и относится к нему как к ребенку. Она не пытается его чему-то обучить, напротив, даже вовремя урока говорит, что знания ему не понадобятся. Стародум же общается с Софьей на равных, делится с ней собственным опытом, передает собственные знания и, что самое главное, уважает в ней личность.
Простакова и Правдин противопоставляются как землевладельцы, хозяева больших усадеб. Женщина считает, что бить своих крестьян, забирать у них последние деньги, относиться как к животным – вполне нормально. Для нее невозможность наказать слуг также ужасна, как и то, что она лишилась деревни. Правдин же руководствуется новыми, просветительскими идеями. Он приехал в деревню специально для того, чтобы прекратить жестокость Простаковой и дать людям спокойно трудиться. Через сопоставление двух идейных направлений Фонвизин хотел показать, насколько важны и нужны реформы воспитания российского общества той эпохи.
Новаторство Фонвизина в изображении Простаковой
В «Недоросле» Простакова выступает неоднозначным персонажем. С одной стороны, она предстает жестоким, глупым, корыстным представителем старого дворянства и помещицких устоев. С другой стороны, перед нами женщина с трудной судьбой, которая в один момент теряет все, что для нее было ценным.
По канонам классицистических произведений разоблачение и наказание отрицательных персонажей в финальной сцене пьесы должно быть справедливым и не вызывать сочувствия. Однако, когда в конце женщина теряет абсолютно все, читателю ее жалко. Образ Простаковой в «Недоросле» не вписывается в шаблоны и рамки классицистических героев. Психологизм и нестандартное изображение сборного по сути образа (Простакова – это отражение целого социального пласта крепостной России 18 века) делает его новаторским и интересным даже для современных читателей.
Сочинение на тему:Кто страшнее Митрофан или простакова!!
Ответы:
Комедия Д.Фонвизина «Недоросль» – одно из тех произведений, которые вызывают самые разные чувства: те сцены, которые вначале вызывали смех, затем кажутся очень грустными.
На первый взгляд смысл ясен: высмеивается необразованность, праздная, ленивая жизнь. Такую жизнь ведёт герой пьесы Митрофан в имении своей матери, для которой он – свет в окне и которая хочет оградить его от всех трудностей.
Однако всё намного сложнее. Вечером в доме Простаковой происходит знаменитый экзамен Митрофанушки, когда матушка хочет показать приехавшему Стародуму, как выучился её сынок.
При всём этом автор показывает, что сам Митрофанушка по-своему умён, остроумен. Разве не надо обладать остроумием, чтобы сказать, что дверь – это прилагательное, «потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит ещё не навешена: так та покамест существительна». Однако эти качества героя никому не нужны, и тем печальнее его бесперспективность в такой пустой и глупой среде, которая царит в доме Простаковой. Чему мог научить молодого человека, например, немец Вральман? А знания героем истории – это истории, которые рассказывает скотница Хавронья.
Этим вечером выясняется и то, какого будущего желает Простакова своему сыну. Простакова, утверждая, что «без наук люди живут и жили», приводит в пример своего покойного батюшку, который не знал грамоты, но «челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтобы из сундука ничего не вынуть». Чем не скупой рыцарь? Или не царь Кощей, который «над златом чахнет»? Но когда мать ставит такую жизнь в пример своему сыну, становится страшно. И далее: «Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду». Это будущее Митрофанушки? Такого будущего желает ему мать?
И смех при таких мыслях стихает.
После этого вечера Стародум восклицает: «Ну, что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят ещё и деньги невеждам-учителям?».
В конце комедии решается участь Митрофана: «Пошёл-ка служить», – говорит ему Правдин. «По мне, куда велят», – отвечает на это Митрофанушка, махнув рукой (как сказано в ремарке автора). Что это? Потеря всякого интереса к жизни? Равнодушие к своей судьбе? А, может, всё-таки герою дан шанс?
Невежда без души — зверь… » Смыслом этого утверждения пронизана вся комедия, а ярким примером этому служат носители зла — Простакова и Митрофан.
Отношение всевластной помещицы к окружающим ее людям обнажают не только скудость ума Простаковой, но и полное отсутствие души. Иногда Простакова смешна, иногда вызывает иронию, но, безусловно, для окружающих ее людей она более страшна, чем комична. Домашние, слуги, крестьяне — все страдают от ее бездушия и жестокости, и это страшно, когда тиран мешает жить человеку. Невежество, наглость давно стали нормой жизни Простаковой, которая, не утруждая себя совестью, все это вдалбливает в сознание сына. И страшно, когда такие, как Простакова, воспитывают себе подобных.
Слепая, безрассудная, дикая любовь Простаковой к сыну, искаженное воспитание и обучение не могли не сказаться на становлении личности Митрофана. Он стал заложником материнской любви. Уроки безнравственности принесли свои плоды: перед нами предстает жестокий, циничный, глупый недоросль. Он повторяет мать во всем, и потому этот неуклюжий, смешной увалень уже не смешон, а страшен и опасен.
Вопрос:
Сочинение на тему:Кто страшнее Митрофан или простакова!!
Ответы:
Комедия Д.Фонвизина «Недоросль» – одно из тех произведений, которые вызывают самые разные чувства: те сцены, которые вначале вызывали смех, затем кажутся очень грустными.
На первый взгляд смысл ясен: высмеивается необразованность, праздная, ленивая жизнь. Такую жизнь ведёт герой пьесы Митрофан в имении своей матери, для которой он – свет в окне и которая хочет оградить его от всех трудностей.
Однако всё намного сложнее. Вечером в доме Простаковой происходит знаменитый экзамен Митрофанушки, когда матушка хочет показать приехавшему Стародуму, как выучился её сынок.
При всём этом автор показывает, что сам Митрофанушка по-своему умён, остроумен. Разве не надо обладать остроумием, чтобы сказать, что дверь – это прилагательное, «потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит ещё не навешена: так та покамест существительна». Однако эти качества героя никому не нужны, и тем печальнее его бесперспективность в такой пустой и глупой среде, которая царит в доме Простаковой. Чему мог научить молодого человека, например, немец Вральман? А знания героем истории – это истории, которые рассказывает скотница Хавронья.
Этим вечером выясняется и то, какого будущего желает Простакова своему сыну. Простакова, утверждая, что «без наук люди живут и жили», приводит в пример своего покойного батюшку, который не знал грамоты, но «челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтобы из сундука ничего не вынуть». Чем не скупой рыцарь? Или не царь Кощей, который «над златом чахнет»? Но когда мать ставит такую жизнь в пример своему сыну, становится страшно. И далее: «Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду». Это будущее Митрофанушки? Такого будущего желает ему мать?
И смех при таких мыслях стихает.
После этого вечера Стародум восклицает: «Ну, что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят ещё и деньги невеждам-учителям?».
В конце комедии решается участь Митрофана: «Пошёл-ка служить», – говорит ему Правдин. «По мне, куда велят», – отвечает на это Митрофанушка, махнув рукой (как сказано в ремарке автора). Что это? Потеря всякого интереса к жизни? Равнодушие к своей судьбе? А, может, всё-таки герою дан шанс?
Невежда без души — зверь… » Смыслом этого утверждения пронизана вся комедия, а ярким примером этому служат носители зла — Простакова и Митрофан.
Отношение всевластной помещицы к окружающим ее людям обнажают не только скудость ума Простаковой, но и полное отсутствие души. Иногда Простакова смешна, иногда вызывает иронию, но, безусловно, для окружающих ее людей она более страшна, чем комична. Домашние, слуги, крестьяне — все страдают от ее бездушия и жестокости, и это страшно, когда тиран мешает жить человеку. Невежество, наглость давно стали нормой жизни Простаковой, которая, не утруждая себя совестью, все это вдалбливает в сознание сына. И страшно, когда такие, как Простакова, воспитывают себе подобных.
Слепая, безрассудная, дикая любовь Простаковой к сыну, искаженное воспитание и обучение не могли не сказаться на становлении личности Митрофана. Он стал заложником материнской любви. Уроки безнравственности принесли свои плоды: перед нами предстает жестокий, циничный, глупый недоросль. Он повторяет мать во всем, и потому этот неуклюжий, смешной увалень уже не смешон, а страшен и опасен.
Грибоедов использовал говорящие фамилии, так, Молчалин – это человек, который соглашался со всем и не имел своей четкой позиции, своего мнения. Изначально Алексей кажется добродушным человеком, не наделенным умственными способностями, над которым можно лишь посмеяться. Но по мере прочтения книги у читателей появляется настоящее отвращение к этому персонажу.
Он искал выгоду везде, где это было возможно, и если ему выгодно было с чем-либо согласиться, он это делал вне зависимости от своего отношения к предмету разговора. Чацкий считал, что Алексей добьется успеха, ведь в эпоху девятнадцатого века любили «бессловесных».
Молчалин был лицемерным и пытался подлизаться ко всем, кто мог бы как-нибудь помочь герою. Он этого не скрывает, ведь действует по отцовским принципам, которые тот завещал Алексею. Герой способен обмануть даже свою невесту, видевшую в Молчалине интеллигентного умного человека, неспособного на двуличие. Однако порой внешность бывает обманчива, Молчалин – как раз тот случай. Внешне он выглядел образованным, но его внутренний мир был абсолютно не привылекательным и гнилым. Алексей был готов пойти по головам, добиваться своих целей любыми средствами, даже самыми бесчестными. Обман Софьи был лишь одним из этапов на пути к хорошему положению в обществе и деньгам.
Молчалин не имел верного понимания о том, что такое счастье, любовь, честь, честность. Герой готов был унизиться ради денег, славы, должности. А после того, как обретет все это, будет способен унизить тех, кто находится в иерархии ниже него. Приспособление к меняющимся обстоятельствам, хитрость, умение солгать – это единственные таланты Молчалина.
Несмотря на то, что Молчалин не является главным героем в произведении, раскрытию его образа уделяется достаточно места. Чацкий так и не воспринял Молчалина как своего настоящего противника, ведь смысл спорить с человеком, за красивым внешним миром которого скрывается пустой, гнилой внутренний?
У читателей такой герой не вызывает теплых чувств, лишь отвращение. На мой взгляд, Молчалин не смешон, он страшен. Ведь для него нет преград на пути к цели, он эгоистичен, способен растоптать чувства невесты Софьи, которая так любила его и видела в нем лишь внешнюю оболочку, не подозревая о том, что на самом деле он не является тем, кем кажется.
Сочинение №2
Алексей Молчалин – непростой герой комедии. В начале произведения в герое раскрываются только положительные качества, по началу читатель ничего не подозревает. Обычный секретарь с услужливым характером, который служит уже целых три года.
Алексей услужливый и молчаливый: «услужник знаменитый Молчалин!» Никто другой не может так улаживать любые разногласия, знает, как и где правильно себя вести. Алексей не имеет собственных убеждений и мнений, он подстроиться под любого, лишь бы угодить. Он знает с кем о чём говорить. Алексей никого не критикует, это противоречит угождению.
Данный герой за время своей работы на Фамусова успел снискать дружбу каждого человека. Никто и не мог подумать о нём что-либо плохого, на первый взгляд Алексей абсолютно безобиден. Он умеет рассыпаться в извинениях, угождать каждому встречному, успокоить разъярённого человека и не сказать укоризненного слова: «Молчит, когда его бранят!”, “Он смягчил разгневанную гостью». Ни в его правила противостоять другим, Алексей боится потерять всеобщую любовь и доверие.
Никто и подумать не мог, что за таким поведением прячутся грязные мотивы. Даже Чацкий не разглядел нечистые побуждения Алексея, хотя обладал глубокой проницательностью. Александр считал его глупым: «Молчалин прежде был так глуп! Жалчайшее созданье!»
Истинное лицо Алексея открывается позже. Он оказывается страшным человеком, которые имеет корыстные мотивы. Алексей вырос в мещанской семье, Фамусов его приютил. Любовный роман с Софьей существовал только для того, чтобы подобраться поближе Павлу Афанасьевичу. Молчалин, всего лишь, хотел жить в светском обществе и иметь собственные деньги. На самом деле, Молчалин влюблён в служанку Лизу, с которой ведёт себя непозволительно, в отличие от Софьи.
Алексей Молчалин – низкий и подлый человек, с такими очень опасно иметь дело. Такие люди пойдут на всё, чтобы добиться своих целей. Окружающих Молчалины воспринимают как средства для достижения собственных целей. Они будут вести себя как угодно, прислуживать, льстить, пока не получат чего хотели: «Мне завещал отец: Во-первых, угождать всем людям без изъятья».
Алексей растоптал чувства Софьи, жестоко обманул и растоптал её чувства и надежды. Софья не подозревала, что за маской покорного жениха кроется страшное лицо. Вывод: Молчалин – страшный человек, ради своей выгоды готовый на любые подлости.
Сочинение Смешон или страшен Молчалин
Грибоедов как автор в своих произведениях всегда задевал темы, которые так или иначе касались человеческой личности, её плохих и хороших качеств, тех мыслей и целей, которые движут человеком, и те вещей, которые так или иначе помогают человеку жить и развиваться как личность. В его произведениях читатель может очень часто увидеть размышления на тему человеческого общества, мысли о том, что данное общество уже совсем изжило своё, и о том, что это самое общество живёт совсем не по тем законам и правилам, по которым стоило бы жить. Так или иначе, чтобы ближе ознакомиться с гением автора, то следует ознакомиться с его творчеством. Отличным примером послужит произведение “Горе от ума”.
В нём автор рассуждает насчёт темы неправильности человеческого общества, которое осуждает людей просто за то, что они думают иначе, или даже за то, что они просто мыслят дальше этого самого общества. Он говорит о том, что это общество терпеть не может людей, которые каким-либо образом пытаются обособиться от него, и чтобы этого не произошло, общество любыми доступными способами старается вызвать у человека стыд за свои действия, и потому многие люди, которых ещё волнует мнение этого самого общества ломаются и начинают потакать ему, и прекрасным примером такого человека послужит персонаж Молчанина.
Молчанин – прекрасный пример того, на что готов пойти человек, чтобы общество просто приняло его. В услужение обществу он начал потакать всему и вся, порой просто забывая о своей чести и гордости. Он буквально готов вылизывать башмаки любому человеку, который так или иначе приблизит его к тому самому обществу, к которому он так яростно и отчаянно стремится. Этого человека можно по праву назвать самым отвратительным персонажем произведения, так как он кроме отвращения ничего и не вызывает. Как человек он двуличен, и также готов идти даже по головам, лишь бы просто достичь своей цели. Однако он не заявляет об этом напрямую, что также характеризует его как жалкого, двоякого человека, который уже не знает, что ему делать, дабы приблизиться к обществу и к его одобрению.
Таким образом, автор показывает нам образ довольно жалкого человека, который сломавшись под гнётом общества, начал ему потакать. К сожалению, ничего кроме смеха данный персонаж не вызывает, потому как данный персонаж самый жалкий и отвратительный персонаж произведения.
Комедия «Горе от ума» была написана известным писателем 19 века А.С.Грибоедовым. Это произведение стало желанным глотком свежего воздуха для русской литературы. Данное произведение «держится особняком в литературе и отличается от других произведений слова моложавостью и более крепкой живучестью» – так отозвался об этой комедии И.С.Гончаров. Каждый герой этой комедии наделен особыми чертами характера. Они сложны и непредсказуемы настолько, насколько только могут быть непредсказуемы реальные люди. Автор наделяет своих героев чертами, находящими свое отражение в историческом и литературном ракурсе. Эти персонажи являются прообразом характера русского народа, и вобрали в себя как положительные, так и отрицательные черты характера.
Один из героев данного произведения – Молчалин. Его тип является очень распространенным в русской литературе. Автор создал характер Молчалина как образ общественной мысли. Его мировоззрение сформировалось под влиянием рабского угодничества и подчинения чиновникам. Он в совершенстве овладел искусством раболепия – помолчать, когда его ругают, и за это с ним водили дружбу весьма влиятельные люди.
Молчалин – это прообраз всех подлых и лицеприятных людей того века. У него отсутствует способность мыслить и действовать самостоятельно и независимо. Но он этого не осознает, искренне полагая, что поступает правильно. Молчаливый и смиренный, он имеет и приятные качества – аккуратность и умеренность во всем. Но поистине раболепно поступает с теми, кто его «кормит и поит, а иногда и чином одарит».
Чацкий – ровесник Молчалина. Но, несмотря на это, между ними огромная пропасть «века нынешнего» и «века минувшего». Путь Чацкого – это путь независимости, искания правды, бунтарства, путь Молчалина – это покорность и бессловесность. Каждый из них пытается, убедить друг друга в собственной правоте.
Смешон или страшен Молчалин? На первый взгляд, кажется, что он в своем раболепии жалок и смешон, неизменно вызывая улыбку у современных читателей. Но в финале комедии он все-таки морально одолел беспринципного Чацкого. Он становится страшен своей искренностью, живя в веке прошлом и следуя заветам отцов. Чацкий на фоне Молчалина являет собой образец житейской мудрости, широкого ума и нежелание поддерживать дружбу с представителями «молчалиных». Но он неискренен и именно это обстоятельство стало его «ахиллесовой пятой».
Следуя этому девизу, он лебезит перед графиней Хлестовой, льстит Фамусову и другим. Заслуживает внимания и второй принцип Молчалина — «умеренность и аккуратность». Аккуратность, конечно, важна в любом деле. Но что означает «умеренность»? Это — принцип золотой середины во всех сферах жизни, это сознательное стремление быть посредственностью. И это стремление возникло не на пустом месте. Далеко не все люди спокойно переносят соседство яркой индивидуальности, гораздо легче и удобнее быть рядом с человеком, не блещущим особыми достоинствами.
Вот, пожалуй, главная причина успеха Молчалина — он удобен тем людям, которые его окружают, и при этом старается быть полезным. «Там моську вовремя погладит, там впору карточку вотрет», — говорит о нем Чацкий. И Софья выбрала Молчалина прежде всего как человека удобного: мягкого, тихого и безропотного. Таким предстает Молчалин в ее рассказах-характеристиках:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума…
Да этакий ли ум семейство осчастливит ?
Хитрость, изворотливость, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность — вот определяющие качества этого героя. Его жизненные установки, вся система нравственных ценностей созвучна фамусовскому обше- ству. В этом также секрет его успеха. Но самое главное, из-за чего «молчалины блаженствуют на свете», — сила.
У каждого из членов фамусовского общества есть предел мечтаний. У Фамусова — удачное замужество Софьи. У Скалозуба — производство в генералы. Молчалин малым не удовлетворится. За три года он добился блестящих успехов и не остановится на достигнутом. Расчетливо и холодно набирает Молчалин силу.
Именно Молчалины, идеал которых «и награжденья брать, и весело пожить», дойти «до степеней известных», станут в ближайшем будущем (после восстания декабристов) столпами общества. На них будет опираться новая власть: они послушны, их таланты — «умеренность и аккуратность». Молчалин — человек структуры, его безбедное существование возможно лишь в отлаженном государственном механизме.
Спустя полвека после создания «Горя от ума», в 80-е годы, М. Е. Салтыков-Щедрин вновь выведет Молчалина на сцену в очерке «Господа Молчалины». Сатирик по достоинству оценил молчалиных и мрачную роль, сыгранную ими в обществе. По его словам, именно молчалины являются создателями тех сумерек, благодаря которым «настоящий заправский человек не может сделать и шага, не раскроив лба».[/sms]
Сочинение «Смешон или страшен Молчалин?» – 9 класс
План
1.Актуальность пьесы А.Грибоедова «Горе от ума».
2.Образ Молчалина:
а) говорящая фамилия;
б) философия жизни;
в) черты характера.
3. Смешон или страшен Молчалин?
Комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума» написана почти 200 лет назад. Но и сегодня она не потеряла своей актуальности. Человеческие типы, образы, характеры, описанные в пьесе, находят отражение в современном обществе.
Один из интересных героев пьесы – Алексей Молчалин. На первый взгляд перед читателем предстает не очень умный, простой, добродушный молодой человек, над которым можно посмеяться. Но с каждой новой репликой образ открывает новые черты.
Видимая приятность исчезает, а появляется отрицательный герой, который обманывает всех окружающих. Молчалин носит говорящую фамилию. Он придерживается мнения о том, что молчание – лучший друг. Он угодлив и всегда знает, с кем и при каких обстоятельствах нужно разговаривать. Его мелочность удивляет читателя.
Ради выгоды Молчалин изображает влюбленного в племянницу Фамусова Софью. На самом деле ему нужно только одно – положение в обществе и деньги. У Молчалина простая философия жизни: «…угождать всем людям без изъятья…» Это действительно так. Герой угождает Фамусову, Софье, Чацкому, обществу, всем без исключения. Он кажется добрым, искренним, милым, хорошим, услужливым. «Кто другой так мирно все уладит!..» – говорит о нем Чацкий.
Даже Софья не замечает его неискренности, она верит, что Молчалин любит ее до безумия. Но любовь подменяется корыстью, обычной жаждой денег. Стоит сказать, что не так уж он и глуп, чтобы придумать все это. Принцип, по которому живет герой А.Грибоедова – «умеренность и аккуратность». Расчетливость и хитрость – вот главные качества Молчалина. Люди, подобные ему, умеют всякое дело повернуть, как им нужно. Везде быть приятным и нужным.
Так смешон или страшен Молчалин? Смешон он только тем, что думал завладеть Софьиным состоянием, надеясь на полный обман. А все действия его вызывают тревогу. Быть равнодушным и играть в любовь. Разбить сердце Софьи и разлучить ее с Чацким. Завладеть доверием Фамусова. И все это ради наживы. Такие люди очень страшные. Они не выбирают достойных путей в жизни, а идут напролом. Для таких «все средства хороши». Чтобы добиться своего, Молчалины способны на многое. Стоит остерегаться людей, подобных герою комедии. К сожалению, в современном обществе «Молчалины блаженствуют на свете».
Появившаяся в начале XIX века великая комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» открыла новый этап в развитии русской литературы. Все созданные драматургом характеры имеют не только историко-литературное, но и общечеловеческое значение. Одной из безусловных находок автора стал образ Молчалина. Этот персонаж вобрал в себя черты социально-психологического типа, которому, к сожалению, суждена была долгая жизнь на Руси.
Тип Молчалина — один из самых распространенных в русской литературе. Но первая встреча с этим образом происходит в пьесе «Горе от ума». Заслуга автора — создание литературного типа Молчалина, который стал крупным приобретением общественной мысли. Грибоедов проявил большую силу публицистического обобщения. Маленького чиновника — секретаря Фамусова — автор возвел в символ значительной социально-политической группы, крепко связав «молчалинство» с «фамусовщиной». Создавая характер Молчалина, Грибоедов показал влияние чиновничьей морали на развитие и поведение человека. С детства героя учили рабскому угодничеству перед сильными мира сего. Выполнение отцовского завета помогло ему и «на-гражденья брать и весело пожить». Но, с другой стороны, у него как у мелкого провинциального чиновника не было другого выхода. Молчалин — мастер в искусстве поднять платок, смолчать, когда его бранят, он за это получил три награждения, чин асессора, и находится в дружбе со многими влиятельными людьми.
Позднее Д. Писарев писал: «Молчалин сказал себе: «Я хочу составить карьеру», — и пошел по той дороге, которая ведет к «степеням известным»: пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его любимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить его движение, он все будет идти и дойдет…»
Показывая противостояние Чацкого и Фамусова, А.С.Грибоедов поднимает проблему «века нынешнего» и «века минувшего». Эти герои — люди разных поколений, в то время как Чацкий и Молчалин — ровесники, но тем резче между ними контраст. Каждый из них показывает один из вариантов пути, который может выбрать молодежь: путь правдоискателей и бунтарей (путь Чацкого) и путь «бессловесных», которые достигнут «степеней известных» (путь Молчалина).
Молчалин стал нарицательным обозначением подлости, лакейства. Он искренне не осознает, как, являясь мелким чиновником, можно думать и чувствовать самостоятельно. Сочувствуя Чацкому в том, что того постиг «по службе неуспех», Молчалин пытается помочь ему, если тот в свою очередь пойдет по пути всех молчалиных. Бессловесный и всегда готовый к услужению, он обладает таким капиталом, который при любых обстоятельствах дает ему и его потомкам верный процент: умеренностью и аккуратностью. Есть у него и еще одно свойство — готовность до гроба угождать всякому, кто «кормит и поит, а иногда и чином одарит». Он, если надо, может принять и вид любовника «в угодность дочери такого человека». И уж, конечно, Молчалин на стороне «всех» в конфликте с возмутителем спокойствия Чацким.
Как раз в диалоге Чацкого с Молчалиным и оформляется окончательно социальное и духовное противостояние между свободно мыслящим человеком и средой умеренности и аккуратности, которое разрешится клеветой на Чацкого и его изгнанием, Грибоедов заставляет Молчалина откровенничать и с каким-то вызовом излагать житейские правило того круга, к которому он приближен. «Умеренность и аккуратность», «не сочинитель я», «в мои лета не должно сметь свое суждение иметь», «ведь надобно ж зависеть от других» — вот основы молчалинского благополучия, от которых он никогда не отступит.
Но Чацкий ошибся в оценке Молчалина, его истинной роли. Для него Молчалин — ничтожество, «жалчайшее создание». Чацкий презрительно высокомерен. И только. Он никогда не думал, что Молчалин может оказаться его соперником. И даже когда узнает о связи Софьи и Молчалина, не воспринимает это всерьез. Ведь в пору Грибоедова Молчалины вызывали в основном презрение. Они не могли стать достойными противниками передовых дворян. Молчалин был предметом недостойным, он не заслуживал серьезного внимания.
При первом знакомстве, действительно, трудно определить настоящее лицо Молчалина. Мы видим робкого и застенчивого молодого человека. Влюбленная Софья наделяет его массой достоинств. «Герой ее романа» «и вкрадчив и умен», он «за других себя забыть готов», «уступчив, скромен, тих». Однако постепенно мы убеждаемся, что такой Молчалин — лишь плод воображения Софьи. Если Чацкий недооценил Молчалина, то Софья явно его переоценила. Так кто же, наконец, такой Молчалин: смиренный скромник, неуклюжий и смешной в своем угодничестве, или преуспевающий подлец? «Пригретый» Фамусовым, за несколько лет, проведенных в Москве, Молчалин успел сделать неплохую карьеру: получил чин асессора и «три на-гражденья», зачислен по архивам, сумел установить нужные связи, завязать выгодные знакомства. У него, как и у Скалозуба, «чтобы чины добыть, есть многие каналы». Молчалин не брезгует ничем:
Там моську вовремя погладит,
Тут в пору карточку вотрет…
Он свято выполняет завет отца «угождать всем людям без изъятья». Лесть — главное оружие Молчалина. Он льстит всем, кто может быть полезным, и даже готов играть роль влюбленного в расчете на милость Фамусова. Молчалин убежден, что в его лета «не должно сметь свои суждения иметь». Однако маска смиренника быстро слетает с него, когда он говорит с теми, кого считает ниже себя. С Лизой Молчалин старается выглядеть повесой, забыв о робости. Он ни во что не ставит Чацкого, поэтому позволяет себе давать последнему советы. В глазах Молчалина Чацкий — неудачник, поэтому с ним можно вести себя презрительно и снисходительно. Казалось бы, перед нами совершенно неприглядная и бесполезная личность, но, увы, за Чацким вынуждены признать, что «Молчалины блаженствуют на свете».
А между тем уже наступало время молчалиных, эпоха молчалинства. Это время правления Николая I, время чинов и чиновников. И именно тогда приходит ненависть к молчаливым. Она пришла, когда выяснилось, что они-то и есть вечно молодые старички российской истории. Ведь Чацкий сошел со сцены — Молчалин остался. Онегин прошел — Молчалин остался. Печорин погиб — Молчалин остался. Ушли Рудин, Рахметов, Базаров. Молчалин же остался неуязвим. Молчалиных оказалось невозможно одолеть — они были сильны чужой силой, их нельзя было убить презрением, так как их достоинство было в чужом авторитете. И уже в 1833 году К. А. Полевой писал: «… осмотритесь: вы окружены молчалиными».
Молчалиных нельзя недооценивать, потому что они не так безобидны и смешны в своем угодничестве, как это кажется на первый взгляд. Время показало, что Молчалин живуч и неуязвим. Может быть, страшен не столько сам герой, сколько ситуация, при которой Чацкие страдают, а Молчалины блаженствуют, при которой выигрывают приспособленцы? В конце пьесы Молчалин разоблачен, унижен, испуган. Но надолго ли? Такие, как он, «возрождаются» быстро, и это печально. Подобные люди не раскаиваются, потому что не осознают глубины своего падения. Вот что страшно…
Александр Андреевич Чацкий еще не появился в комедии, а о нем уже говорят: «Чувствителен, весел и остер» (Лиза), «пересмеять умеет всех» (Софья). Мы знаем, что Чацкий – «Андрея Ильича покойного сынок», потому вырос в доме Фамусова, который был другом его отца. «С Софьей вместе мы росли, воспитаны». Он на «три года вдаль уехал», как говорит Софья, «ума искать». Ведь Чацкий, даже по признанию Фамусова, «словно пишет, переводит».
Алексей Степанович Молчалин – секретарь в доме Фамусова, который напоминает ему:
Безродного пригрел и ввел в свое семейство,
Дал чин асессора и взял в секретари.
В Москву переведен через мое содействие,
И, будь не я, коптел бы ты в Твери.
Сам Молчалин признается Лизе:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без изъятья,
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платье,
Швейцару, дворнику для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
Очень уж этот «завет» напоминает наказ отца Чичикова в «Мертвых душах» Гоголя. Молчалин все время «с бумагами-с» («один Молчалин мне не свой, и то затем, что деловой», – как сказал Фамусов). Молчалин видит в себе «два-с таланта»: «умеренность и аккуратность». Он внешне скромен, почтителен, особенно с теми, от кого зависит его карьера. Ведь он с тех пор, как «числится по архивам, три награжденья получил». Думается, его умение услаждать влиятельным людям сыграли здесь не последнюю роль. Ведь садится же он со стариками играть в карты, когда вся молодежь танцует, гладит собачку влиятельной родственницы Фамусова Хлестовой:
Ваш шпиц – прелестный шпиц,
Не более наперстка.
Я гладил все его,
Как шелковая шерстка.
В ответ он слышит желанное: «Спасибо, мой родной».
Чацкий независим в суждениях и поступках. Он – «враг исканий», не требует «ни мест, ни повышений в чин», угодничать никогда не будет, искать связей тоже. Молчалин ему советует съездить для покровительства к некой Татьяне Юрьевне и слышит язвительное: «Я езжу к женщинам, да только не за этим». Молчалин прислуживается, а Чацкий служит и говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Молчалин поражен, когда узнает, что у Чацкого были связи с министрами, которые тот порвал. Молчалин говорит:
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь. …
Ведь надобно зависеть от других.
– Зачем же надобно?
– В чинах мы небольших.
Чацкий возражает:
Помилуйте! Мы с вами не ребяты!
Зачем же мнения чужие только святы?!
Чацкий борется с низкопоклонством, потерей национального достоинства. Он возмущен, что «рождены мы все перенимать», что какой-то «французик из Бордо», который ехал «в Россию, к варварам, со страхом и слезами, приехав, «нашел, что ласкам нет конца: ни звука бы в Отечестве с друзьями». Его возмущают «отечества отцы», которых ему ставят в пример. Чацкий знает, что они «грабительством богаты», «защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве». Чацкий гневно говорит о помещике, распродавшем свой крепостной балет, о другом аристократе, который обменял своих верных слуг на борзых собак.
Молчалин «любовника принимает вид в угодность дочери такого человека». Он не любит Софью, а лишь подло притворяется. С Лизой он откровенен до цинизма и готов купить за безделушки ее благосклонность.
Чацкий любит Софью глубоко и искренне. Вернувшись из-за границы, он, даже не заезжая домой, стремится увидеть любимую: «Чуть свет – уж на ногах! И я – у ваших ног!» Ему непонятна холодность Софьи, которая его избегает. В своем чувстве Чацкий готов обвинить Софью в том, в чем она не виновата: «Зачем меня надеждой завлекли?!» Так начинается драма Чацкого: горе от любви, которая заставляет его злее смотреть на все, что и раньше казалось ему безобразным. Но если в начале комедии он говорит достаточно беззлобно:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался – успел, а тот дал промах.
Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
В конце пьесы, когда этот злополучный день подходит к концу, он говорит:
С кем был? Куда меня закинула судьба?
Все гонят, все клянут, мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых…
Чацкий испытывает «мильон терзаний». Не случайно именно так назвал статью о комедии И. А. Гончаров, который сказал, что Чацкий – застрельщик и всегда жертва, верно заметивший, что Чацкий сломлен количеством силы фамусовского общества, нанося ей удар качеством силы новой.
Ему трудно представить себе, что Молчалин мил Софье: «Молчалин прежде был так глуп… Мельчайшее созданье! Уж разве поумнел?» И все же он понимает:
А впрочем, он дойдет до степеней известных,
Ведь нынче любят бессловесных.
Чацкого объявляют сумасшедшим. Так, начиная с Чаадаева и вплоть до XX в. Расправлялись с инакомыслящими, с неугодными, с неудобными для властей людьми. В чем же признаки «безумия» Чацкого? Он всегда говорит правду, которую неприятно слышать о себе. Никто из гостей в глубине души не верит в «безумие» Чацкого. Видя в нем умного человека, раздражение постепенно перекидывается на всех. Так всегда и получается на Руси: умный человек оказывается сумасшедшим.
Чацкий хорошо чувствует безобразное в человеке, способен дать меткую характеристику: о Скалозубе – «хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки», о Молчалине – «всегда на цыпочках и не богат словами».
Горе от любви и горе от ума, то есть от честности, смелости, независимости – всего, что принято называть передовыми взглядами, сливаются воедино. Вот почему, потрясенный тем, что он услышал перед отъездом из дома Фамусова, Чацкий говорит:
Не образумлюсь… Виноват…
И слушаю – не понимаю,
Как будто все еще мне объяснить хотят;
Растерян мыслями, чего-то ожидаю…
Чацкий уходит из дома Фамусова, веря, что найдет «оскорбленному чувству уголок». Герцен считал, что дорога Чацких через Сенатскую площадь в рудники Сибири, видел в нем будущего декабриста.
Комедия Грибоедова была вместе с запрещенными стихами Пушкина найдена во время следствия у декабристов, видевших в Чацком выразителя их взглядов и идей.
Хитрость – это гибрид глупости
с развитым житейским чутьём.
В. Борисов.
Комедия «Горе от ума» была написана в начале XIX века. Замысел произведения возник у Грибоедова в ту эпоху, когда в России началось зарождение тайных политических обществ. Сам писатель, как известно, был сторонником декабристов, и в «Горе от ума» он изобразил столкновение человека передовых взглядов с реакционной массой дворянства.
Главный герой комедии – Чацкий – противопоставлен «фамусовскому обществу». Одним из самых ярких представителей этого общества является Молчалин – ровесник Чацкого, «тихоня», стремящийся, однако, во что бы то ни стало «выйти в люди».
На первый взгляд, Алексей Степанович Молчалин достоин лишь презрения и жалости, настолько он кажется ничтожным. Однако в финале произведения мы видим, что он одерживает моральную победу над благородным и пылким героем. Так смешон или страшен Молчалин?
На мой взгляд, создавая характер этого героя, Грибоедов стремился показать влияние чиновничьей морали на характер и поведение человека. Молчалин – секретарь Фамусова, «состоит» в его департаменте и «числится по архивам». С детства Алексея Степановича учили рабскому угодничеству перед сильными мира сего. Именно поэтому он пресмыкается перед своим благодетелем Фамусовым и всеми членами его семьи. Но, кроме этого, Молчалин возводит в культ каждое слово, сказанное местными московскими «авторитетами» – княгиней Марьей Алексеевной, старухой Хлестовой и прочими.
Во многом благодаря этому герой имеет уже чин асессора, «три награжденья» и продолжает идти к «степеням известным». «Умеренность и аккуратность» – вот спутники этого персонажа. Ему недоступны, в отличие от Чацкого, прогрессивные, новаторские идеи, он не стремится к духовному и умственному развитию. У Молчалина другие идеалы, которые он всеми силами воплощает в жизнь.
Так, Алексей Степанович считает своим долгом угождать начальнику и его домочадцам – всеми возможными способами. Не зря ведь Грибоедов вводит в комедию сцену в спальне Софьи – Молчалин готов на все «в угодность дочери такого человека». Но он трус и не решается «пойти дальше», а лишь прислуживает Софье, как собачонка. Но – и это очень важно – герой не понимает, что поступает по отношению в Софье глубоко непорядочно. Мы помним, что девушка искренне влюблена в Алексея Степановича, а тот лишь притворяется, стараясь угодить дочери начальника.
Размышляя над образом Молчалина, на ум часто приходят слова Сергея Довлатова: «Рожденный ползать – летать не хочет». Они хорошо характеризуют жизненную позицию этого персонажа. Зачем стремиться к высоким идеалам, если всё решается гораздо проще? Молчалин помнит, что «…чтобы чины добыть, есть многие каналы»:
Там моську вовремя погладит,
Тут в пору карточку вотрет…
Алексей Степанович следует заветам, завещанным ему его отцом: «угождать всем людям без изъятья». Вот он и старается – льстит всем, кто может быть полезным, считает, что «в его года не должно сметь свои суждения иметь». Но с теми, от кого нельзя получить выгоду, Молчалин уже не столь покладист. Так, со служанкой Лизой он повеса, забывающий о робости и воспитанности:
Помада есть для губ, и для других причин
С духами скляночки: резеда и жасмин.
Лиза игнорирует фамусовского секретаря, он ей несимпатичен, она и Софью предостерегает от любви к секретарю отца. В конце концов, дочь Фамусова убеждается в низости своего возлюбленного и просит его покинуть дом до зари. Однако в глазах самого Фамусова Молчалин до конца остаётся безупречным. И, видимо, расскажи Софья обо всем отцу, он не поверил бы ей. В этом и заключается, кроме всего прочего, сила молчалиных – их нельзя разоблачить!
Поначалу кажется, что суть характера этого героя заключается в его «безупречном» лицемерии. Но на самом деле Молчалин… искренен! Его потому и невозможно разоблачить, что разоблачать-то нечего. Он ничтожен, но не хитрит, не интригует, он просто живет по отцовским заветам.
Юноши грибоедовской эпохи, с которых автор писал своего героя, искренне полагали важным не иметь своего мнения ни о чем, ни в коем случае никому не противоречить, быть со всеми в добрых отношениях. Они искренне верили, что их долг – молчать, слушать и слушаться. Что самое удивительное и страшное, «молчалины блаженствуют на свете»! В 1833 году К. А. Полевой писал: «… осмотритесь: вы окружены молчалиными».
Этот «жалкий» герой к финалу комедии проявляет свое истинное – страшное – лицо. Однако, на мой взгляд, трагедия заключается не в том, что Молчалин плох, а в том, что таких, как он, – много. И именно они, эти ничтожные людишки, выдвигаются государством на первый план, именно их глупая, мелкая, подлая и пустая смиренность ценится больше подлинного ума и таланта. Страшен не Молчалин, а молчалины. Они заражают и разлагают общество, но они же были рождены этим обществом. Значит, чтобы избавиться от молчалиных, нужно перевоспитывать не их, а себя, переоценивать собственные ценности, и тогда быть молчалиным станет не нужно и позорно.
На первый взгляд, Алексей Степанович Молчалин достоин лишь презрения и жалости, настолько он кажется ничтожным. Однако в финале произведения мы видим, что он одерживает моральную победу над благородным и пылким героем. Так смешон или страшен Молчалин?
На мой взгляд, создавая характер этого героя, Грибоедов стремился показать влияние чиновничьей морали на характер и поведение человека. Молчалин – секретарь Фамусова, «состоит» в его департаменте и «числится по архивам». С детства Алексея Степановича учили рабскому угодничеству перед сильными мира сего. Именно поэтому он пресмыкается перед своим благодетелем Фамусовым и всеми членами его семьи. Но, кроме этого, Молчалин возводит в культ каждое слово, сказанное местными московскими «авторитетами» – княгиней Марьей Алексеевной, старухой Хлестовой и прочими.
Во многом благодаря этому герой имеет уже чин асессора, «три награжденья» и продолжает идти к «степеням известным». «Умеренность и аккуратность» – вот спутники этого персонажа. Ему недоступны, в отличие от Чацкого, прогрессивные, новаторские идеи, он не стремится к духовному и умственному развитию. У Молчалина другие идеалы, которые он всеми силами воплощает в жизнь.
Так, Алексей Степанович считает своим долгом угождать начальнику и его домочадцам – всеми возможными способами. Не зря ведь Грибоедов вводит в комедию сцену в спальне Софьи – Молчалин готов на все «в угодность дочери такого человека». Но он трус и не решается «пойти дальше», а лишь прислуживает Софье, как собачонка. Но – и это очень важно – герой не понимает, что поступает по отношению в Софье глубоко непорядочно. Мы помним, что девушка искренне влюблена в Алексея Степановича, а тот лишь притворяется, стараясь угодить дочери начальника.
Размышляя над образом Молчалина, на ум часто приходят слова Сергея Довлатова: «Рожденный ползать – летать не хочет». Они хорошо характеризуют жизненную позицию этого персонажа. Зачем стремиться к высоким идеалам, если всё решается гораздо проще? Молчалин помнит, что «…чтобы чины добыть, есть многие каналы»:
Там моську вовремя погладит,
Тут в пору карточку вотрет.
Алексей Степанович следует заветам, завещанным ему его отцом: «угождать всем людям без изъятья». Вот он и старается – льстит всем, кто может быть полезным, считает, что «в его года не должно сметь свои суждения иметь». Но с теми, от кого нельзя получить выгоду, Молчалин уже не столь покладист. Так, со служанкой Лизой он повеса, забывающий о робости и воспитанности:
Помада есть для губ, и для других причин
С духами скляночки: резеда и жасмин.
Лиза игнорирует фамусовского секретаря, он ей несимпатичен, она и Софью предостерегает от любви к секретарю отца. В конце концов, дочь Фамусова убеждается в низости своего возлюбленного и просит его покинуть дом до зари. Однако в глазах самого Фамусова Молчалин до конца остаётся безупречным. И, видимо, расскажи Софья обо всем отцу, он не поверил бы ей. В этом и заключается, кроме всего прочего, сила молчалиных – их нельзя разоблачить!
Поначалу кажется, что суть характера этого героя заключается в его «безупречном» лицемерии. Но на самом деле Молчалин… искренен! Его потому и невозможно разоблачить, что разоблачать-то нечего. Он ничтожен, но не хитрит, не интригует, он просто живет по отцовским заветам.
Юноши грибоедовской эпохи, с которых автор писал своего героя, искренне полагали важным не иметь своего мнения ни о чем, ни в коем случае никому не противоречить, быть со всеми в добрых отношениях. Они искренне верили, что их долг – молчать, слушать и слушаться. Что самое удивительное и страшное, «молчалины блаженствуют на свете»! В 1833 году К. А. Полевой писал: «. осмотритесь: вы окружены молчалиными».
Этот «жалкий» герой к финалу комедии проявляет свое истинное – страшное – лицо. Однако, на мой взгляд, трагедия заключается не в том, что Молчалин плох, а в том, что таких, как он, – много. И именно они, эти ничтожные людишки, выдвигаются государством на первый план, именно их глупая, мелкая, подлая и пустая смиренность ценится больше подлинного ума и таланта. Страшен не Молчалин, а молчалины. Они заражают и разлагают общество, но они же были рождены этим обществом. Значит, чтобы избавиться от молчалиных, нужно перевоспитывать не их, а себя, переоценивать собственные ценности, и тогда быть молчалиным станет не нужно и позорно.
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / Смешон или страшен Молчалин? (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
Смотрите также по произведению “Горе от ума”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Комедия «Горе от ума» написана Грибоедовым в период всплеска революционного движения в России, за три года до восстания декабристов. В ней автор стремился показать отсталость и порочность светского общества, его низменные интересы и консервативные взгляды. Одним из представителей этого общества является Молчалин.
Неприметный с виду, он, тем не менее, играет в комедии значительную роль. Необходимо выяснить, на что способен такой человек, как Молчалин, является ли он посмешищем или представляет из себя реальную уфозу человеческому обществу.
Несмотря на комический внешний облик, кажущуюся безобидность, такой человек, как Молчалин, страшен по своей сути.
С самого начала пьесы Молчалин предстает перед читателем как жалкий, трусливый человек. Таким видит его и Чацкий, презирая и жалея. «Жалчайшее созданье!» – восклицает он. В поведении Молчалина по отношению к Фамусову видна подобострастность и униженность. При помощи этих качеств Молчалину удается успешно вывернуться из неприятной ситуации (когда его застают рано утром с Софьей). Ничего, кроме усмешки, не может вызвать эпизод, в котором Молчалин падает с лошади. Он, словно девушка, падает в обморок, потом ходит с перевязанной рукой, на что Лиза справедливо замечает: «…если б не к лицу, не нужно перевязки».
Нет сомнения, что основные черты Молчалина – это отсутствие ума и серость. Но, обладая столь неприглядными качествами, Молчалин не так безобиден, как кажется. Отсутствие здравого живого ума заменяется наличием житейской сметки, изворотливости и хитрости. Внешне он скромен, тих и незаметен, «враг дерзости, – всегда застенчиво, несмело». Своим поведением он вводит в заблуждение Софью: «…уступчив, скромен, тих, в лице не пяти беспокойства, и на душе проступков никаких». Чацкий тоже сперва видит в Молчалине человека, который «услужлив, скромненький, в лице румянец есть. Вот он на цыпочках и не богат словами», и тем самым Чацкий его недооценивает. Скромность и застенчивость лишь маска, под которой скрывается истинное лицо Молчалина, а именно: холодный расчет, жестко поставленные цели и способность на любое зло ради их достижения. В ход идег все: лесть, подхалимство, любовная связь.
У Молчалина нет ни денег, ни знатного происхождения, он взят в дом Фамусова из милости. Но цель его жизни – добиться «степеней известных», достичь чинов, богатства и славы, пусть даже ценой собственного унижения и несчастий других. У Молчалина нет морали, нет принципов, нет собственного мнения. По его понятиям, чтобы быть в милости, необходимо «зависеть от других», а также «не должно сметь свое суждение иметь». Нельзя даже сказать, что Молчалин поступается убеждениями. У него нет убеждений. Ради того, чтобы приблизиться к Фамусову, Молчалин разыгрывает любовь к Софье, используя девушку в качестве орудия доя достижения своих целей. Здесь проявляется двуличие Молчалина. Он изображает пылкую любовь и преданность Софье лишь «по должности», а к Лизе пристает от скуки, вследствие своей распущенности. Молчалин преуспел, выполняя завещание своего отца «угождать всем людям без изъ- ятья». Он становится любовником Софьи в угодность ей, за то, что она дочь влиятельного человека. На самом же деле Молчалин никого не любит, кроме себя. Он обращает на человека внимание лишь в том случае, если этот человек способен принести какую-нибудь выгоду. Подобное потребительское отношение к людям, к жизни было нормой в фамусовском обществе. К сожалению, такие люди, как Молчалин, существовали не только в прошлом веке, они существуют сейчас, будут существовать и в будущем. Не привлекая к себе внимания, множество молчалиных живет среди нас. И это страшно, когда такие люди благополучно устраиваются и процветают. Незначительные с виду, они основа, без которой общество, подобное фа- мусовскому, не могло бы существовать.
О таком человеке, как Молчалин, говорят: «Он умеет жить». Имея два таланта – «умеренность и аккуратность», он знает, как выгодно поставить себя в обществе:
– Там моську вовремя погладит.
Тут в пору карточку вотрет.
Как правило, такие люди действительно «блаженствуют на свете», что нельзя сказать о людях честных и порядочных.
Таким образом, можно прийти к выводу, что Молчалин страшен, как страшен человек, способный на любую низость, подлость, предательство, как человек, истинное лицо которого скрыто под маской лжи и покорности. Недаром на примере Молчалина Грибоедов наглядно иллюстрирует порочность и лживость фамусовского общества.
Вон он на цыпочках, и не богат словами;
Какою ворожбой умел к ней в сердце влезть!
А.С. Грибоедов. Горе от ума.
Молчалин – один из самых ярких представителей фамусовского общества в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Больше того, он – один из главных оппонентов Чацкого в произведении.
Мне кажется, что роль Молчалина в комедии сопоставима с ролью главного героя. Как и Чацкий, Алексей Степанович – участник и любовного, и общественного конфликта. Он не только достойный ученик Фамусова, но и более удачливый «соперник» Чацкого в любви к Софии.
Если Фамусов, Хлёстова и некоторые другие персонажи – «обломки века минувшего», чье время проходит, то Молчалин – человек одного с Чацким поколения. Но, в отличие от Чацкого, Молчалин – убежденный консерватор, поэтому взаимопонимание между ними невозможно. Больше того, между этими персонажами неизбежен конфликт – их жизненные идеалы, нравственные принципы и поведение в обществе абсолютно противоположны.
Так, например, Чацкий не может понять, «зачем же мнения чужие только святы». Молчалин же, как и Фамусов, считает зависимость «от других» основным законом жизни: «В мои лета не должно сметь Свое суждение иметь»; «Ведь надобно ж зависеть от других».
Бесспорно, Молчалин – посредственность. Это типичный «средний» человек: и по способностям, и по уму, и по притязаниям. Но у него есть «свой талант»: он гордится своими качествами – «умеренностью и аккуратностью». Благодаря им, герой уже добился «многого»:
По мере я трудов и сил,
С тех пор, как числюсь по Архивам,
Три награжденья получил.
Мировоззрение и поведение Молчалина строго регламентируется его положением в служебной иерархии. Он скромен и услужлив, потому что «в чинах… небольших», не может обойтись без «покровителей», даже если ему приходится всецело зависеть от их воли. Молчалин и помыслить себе не может какой-то маломальской свободы – в мыслях или поступках. Для него главное – авторитеты:
Да это, полно, та ли-с?
Татьяна Юрьевна!!!
Известная, – притом
Чиновные и должностные –
Все ей друзья и все родные…
Зато, в отличие от Чацкого, Молчалин органично вписывается в фамусовское общество. Можно сказать, что это «маленький Фамусов», ведь у него много общего с главным московским «тузом», несмотря на их большую разницу в возрасте и в общественном положении. Например, отношение Молчалина к службе – чисто «фамусовское»: он хотел бы «и награжденья брать, и весело пожить».
Общественное мнение для Молчалина, как и для Фамусова, свято. Некоторые его высказывания («Ах! злые языки страшнее пистолета», «В мои лета не должно сметь / Свое суждение иметь») напоминают фамусовское: «Ах! боже мой! что станет говорить / Княгиня Марья Алексевна!».
Молчалин – антипод Чацкого не только по убеждениям, но и по характеру отношения к Софии. Чацкий искренне влюблен в эту девушку, выше этого чувства для него ничего не существует. Молчалин же лишь умело притворяется, что любит Софью, хотя, по собственному признанию, не находит в ней «ничего завидного».
Отношения с Софией целиком определяются жизненной позицией Молчалина: так он держится со всеми без исключения людьми, это жизненный принцип, усвоенный с детства. В последнем действии он рассказывает Лизе, что ему «завещал отец» «угождать всем людям без изъятья». Молчалин – влюбленный «по должности», «в угодность дочери такого человека», как Фамусов, «который кормит и поит, / А иногда и чином подарит…».
Важно, что потеря любви Софии не означает поражения Молчалина. Хотя он и совершил непростительную оплошность, ему все же удалось выйти сухим из воды. В финале комедии Молчалин, вероятно, удвоит усилия, чтобы загладить вину перед Софией. Остановить карьеру такого человека, как Молчалин, невозможно – в этом смысл страшной сущности данного героя. Именно поэтому, на мой взгляд, Молчалин гораздо более опасен, чем жалок.
Страница: [ 1 ] 2
Появившаяся в начале XIX века великая комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» открыла новый этап в развитии русской литературы. Все созданные драматургом характеры имеют не только историко-литературное, но и общечеловеческое значение. Одной из безусловных находок автора стал образ Молчалина. Этот персонаж вобрал в себя черты социально-психологического типа, которому, к сожалению, суждена была долгая жизнь на Руси.
Тип Молчалина — один из самых распространенных в русской литературе. Но первая встреча с этим образом происходит в пьесе «Горе от ума». Заслуга автора — создание литературного типа Молчалина, который стал крупным приобретением общественной мысли. Грибоедов проявил большую силу публицистического обобщения. Маленького чиновника — секретаря Фамусова — автор возвел в символ значительной социально-политической группы, крепко связав «молчалинство» с «фамусовщиной». Создавая характер Молчалина, Грибоедов показал влияние чиновничьей морали на развитие и поведение человека. С детства героя учили рабскому угодничеству перед сильными мира сего. Выполнение отцовского завета помогло ему и «на-гражденья брать и весело пожить». Но, с другой стороны, у него как у мелкого провинциального чиновника не было другого выхода. Молчалин — мастер в искусстве поднять платок, смолчать, когда его бранят, он за это получил три награждения, чин асессора, и находится в дружбе со многими влиятельными людьми.
Позднее Д. Писарев писал: «Молчалин сказал себе: «Я хочу составить карьеру», — и пошел по той дороге, которая ведет к «степеням известным»: пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его любимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить его движение, он все будет идти и дойдет…»
Показывая противостояние Чацкого и Фамусова, А.С.Грибоедов поднимает проблему «века нынешнего» и «века минувшего». Эти герои — люди разных поколений, в то время как Чацкий и Молчалин — ровесники, но тем резче между ними контраст. Каждый из них показывает один из вариантов пути, который может выбрать молодежь: путь правдоискателей и бунтарей (путь Чацкого) и путь «бессловесных», которые достигнут «степеней известных» (путь Молчалина).
Молчалин стал нарицательным обозначением подлости, лакейства. Он искренне не осознает, как, являясь мелким чиновником, можно думать и чувствовать самостоятельно. Сочувствуя Чацкому в том, что того постиг «по службе неуспех», Молчалин пытается помочь ему, если тот в свою очередь пойдет по пути всех молчалиных. Бессловесный и всегда готовый к услужению, он обладает таким капиталом, который при любых обстоятельствах дает ему и его потомкам верный процент: умеренностью и аккуратностью. Есть у него и еще одно свойство — готовность до гроба угождать всякому, кто «кормит и поит, а иногда и чином одарит». Он, если надо, может принять и вид любовника «в угодность дочери такого человека». И уж, конечно, Молчалин на стороне «всех» в конфликте с возмутителем спокойствия Чацким.
Как раз в диалоге Чацкого с Молчалиным и оформляется окончательно социальное и духовное противостояние между свободно мыслящим человеком и средой умеренности и аккуратности, которое разрешится клеветой на Чацкого и его изгнанием, Грибоедов заставляет Молчалина откровенничать и с каким-то вызовом излагать житейские правило того круга, к которому он приближен. «Умеренность и аккуратность», «не сочинитель я», «в мои лета не должно сметь свое суждение иметь», «ведь надобно ж зависеть от других» — вот основы молчалинского благополучия, от которых он никогда не отступит.
Но Чацкий ошибся в оценке Молчалина, его истинной роли. Для него Молчалин — ничтожество, «жалчайшее создание». Чацкий презрительно высокомерен. И только. Он никогда не думал, что Молчалин может оказаться его соперником. И даже когда узнает о связи Софьи и Молчалина, не воспринимает это всерьез. Ведь в пору Грибоедова Молчалины вызывали в основном презрение. Они не могли стать достойными противниками передовых дворян. Молчалин был предметом недостойным, он не заслуживал серьезного внимания.
При первом знакомстве, действительно, трудно определить настоящее лицо Молчалина. Мы видим робкого и застенчивого молодого человека. Влюбленная Софья наделяет его массой достоинств. «Герой ее романа» «и вкрадчив и умен», он «за других себя забыть готов», «уступчив, скромен, тих». Однако постепенно мы убеждаемся, что такой Молчалин — лишь плод воображения Софьи. Если Чацкий недооценил Молчалина, то Софья явно его переоценила. Так кто же, наконец, такой Молчалин: смиренный скромник, неуклюжий и смешной в своем угодничестве, или преуспевающий подлец? «Пригретый» Фамусовым, за несколько лет, проведенных в Москве, Молчалин успел сделать неплохую карьеру: получил чин асессора и «три на-гражденья», зачислен по архивам, сумел установить нужные связи, завязать выгодные знакомства. У него, как и у Скалозуба, «чтобы чины добыть, есть многие каналы». Молчалин не брезгует ничем:
Там моську вовремя погладит,
Тут в пору карточку вотрет…
Он свято выполняет завет отца «угождать всем людям без изъятья». Лесть — главное оружие Молчалина. Он льстит всем, кто может быть полезным, и даже готов играть роль влюбленного в расчете на милость Фамусова. Молчалин убежден, что в его лета «не должно сметь свои суждения иметь». Однако маска смиренника быстро слетает с него, когда он говорит с теми, кого считает ниже себя. С Лизой Молчалин старается выглядеть повесой, забыв о робости. Он ни во что не ставит Чацкого, поэтому позволяет себе давать последнему советы. В глазах Молчалина Чацкий — неудачник, поэтому с ним можно вести себя презрительно и снисходительно. Казалось бы, перед нами совершенно неприглядная и бесполезная личность, но, увы, за Чацким вынуждены признать, что «Молчалины блаженствуют на свете».
А между тем уже наступало время молчалиных, эпоха молчалинства. Это время правления Николая I, время чинов и чиновников. И именно тогда приходит ненависть к молчаливым. Она пришла, когда выяснилось, что они-то и есть вечно молодые старички российской истории. Ведь Чацкий сошел со сцены — Молчалин остался. Онегин прошел — Молчалин остался. Печорин погиб — Молчалин остался. Ушли Рудин, Рахметов, Базаров. Молчалин же остался неуязвим. Молчалиных оказалось невозможно одолеть — они были сильны чужой силой, их нельзя было убить презрением, так как их достоинство было в чужом авторитете. И уже в 1833 году К. А. Полевой писал: «… осмотритесь: вы окружены молчалиными».
Молчалиных нельзя недооценивать, потому что они не так безобидны и смешны в своем угодничестве, как это кажется на первый взгляд. Время показало, что Молчалин живуч и неуязвим. Может быть, страшен не столько сам герой, сколько ситуация, при которой Чацкие страдают, а Молчалины блаженствуют, при которой выигрывают приспособленцы? В конце пьесы Молчалин разоблачен, унижен, испуган. Но надолго ли? Такие, как он, «возрождаются» быстро, и это печально. Подобные люди не раскаиваются, потому что не осознают глубины своего падения. Вот что страшно…
Александр Андреевич Чацкий еще не появился в комедии, а о нем уже говорят: «Чувствителен, весел и остер» (Лиза), «пересмеять умеет всех» (Софья). Мы знаем, что Чацкий – «Андрея Ильича покойного сынок», потому вырос в доме Фамусова, который был другом его отца. «С Софьей вместе мы росли, воспитаны». Он на «три года вдаль уехал», как говорит Софья, «ума искать». Ведь Чацкий, даже по признанию Фамусова, «словно пишет, переводит».
Алексей Степанович Молчалин – секретарь в доме Фамусова, который напоминает ему:
Безродного пригрел и ввел в свое семейство,
Дал чин асессора и взял в секретари.
В Москву переведен через мое содействие,
И, будь не я, коптел бы ты в Твери.
Сам Молчалин признается Лизе:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без изъятья,
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платье,
Швейцару, дворнику для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
Очень уж этот «завет» напоминает наказ отца Чичикова в «Мертвых душах» Гоголя.
Страница: [ 1 ] 2
Митрофанушка (Простаков Митрофан) – сын помещиков Простаковых. Он считается недорослем, т. к. ему 16 лет и он не достиг совершеннолетия. Соблюдая указ царя, Митрофанушка учится. Но делает это с большой неохотой. Он отличается тупостью, невежеством и ленью (сцены с учителями) .
Митрофан груб и жесток. Он ни во что не ставит своего отца, издевается над учителями и крепостными. Пользуется тем, что мать в нем души не чает, и вертит ею, как хочет.
Митрофан остановился в своем развитии. О нем Софья говорит: “Он хотя и 16-ти лет, а достиг уже до последней степени своего совершенства и дале не пойдет”.
В Митрофане сочетаются черты тирана и раба. Когда план Простаковой женить сына на богатой воспитаннице, Софье, не удается, недоросль ведет себя как раб. Он униженно просит прощения и покорно принимает от Стародума “свой приговор” – идти служить (“По мне, куды велят”) . Рабское воспитание привито герою, с одной стороны, крепостной нянькой Еремеевной, а, с другой стороны, всем миром Простаковых-Скотининых, у которых извращены понятия о чести.
Через образ Митрофана Фонвизин показывает деградацию русского дворянства: из поколения в поколение невежество увеличивается, а грубость чувств доходит до животных инстинктов. Недаром Скотинин называет Митрофана “чушка проклятая”. Причина такой деградации – в неправильном, уродующем воспитании.
Образ Митрофанушки и само понятие “недоросль” стало нарицательным. Сейчас так говорят о невежественных и глупых людях.
Пьеса была написана в 18 веке,
когда самыми главными проблемами были воспитание и образование. Фонвизин
показывает нам, как воспитывали и обучали детей в дворянских семьях. В пьесе
Недоросль одним из главных героев является Митрофан. Митрофан сын Простаковых. Имя
Митрофан означает «подобный своей матери».
Я увидел Митрофана полностью
копией матери. Он нагл, невежлив, неумен. Мать в нем души не чает, всегда все
делает за него и оберегает от всех. У самого Митрофана отсутствует цель в
жизни, он только любит поесть, бездельничать и гонять голубей. Учиться он не хочет,
но по закону каждый должен учиться, и мать нанимает учителей, просто для
видимости. Как говорил Митрофан «Не хочу учиться, хочу жениться». Дурные
качества характера, необычайная ленивость характеризуют таких молодых дворян,
как Митрофан. Он относится к своей матери отвратительно, всегда грубит, огрызается
на нее. Митрофан ведет себя так не только с матерью, но и со всеми остальными.
У него очень маленький и бедный словарный запас, зато завышенная самооценка. И
все это из-за того, что мать его сильно любит, но пример хороший не подает.
Митрофан невоспитанный, грубый,
избалованный ребенок, которому позволено все. В каждом из нас есть частица
такого Митрофана, каждый человек иногда ленится, или старается жить за счет
родителей, сами ничего не выполняя. В общем, в наше время почти каждый ребенок
– Митрофан.
ЕСТЬ ЛИ СЕЙЧАС МИТРОФАНУШКИ?
Чтобы ответить на вопрос «Есть ли сейчас Митрофанушки?», вспомним для начала, кто же скрывается под этим именем, а для этого обратимся к первоисточнику — гениальной комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».
«Недоросль» — не только лучшая комедия выдающегося драматурга, но и всей русской драматургии XVIII века в целом. Эта комедия и сегодня не потеряла своей актуальности: не случайно из всех пьес, созданных в то время, только «Недоросль» все еще ставится на сцене.
Своей живучестью и актуальностью комедия Фонвизина во многом обязана образу главного героя, имя которого давно стало Нарицательным. Стоит произнести название комедии, как в нашем воображении сразу возникает образ лодыря, неуча и маменькиного сынка, у которого слово «дверь» — то прилагательное, то существительное, в зависимости от того, о какой двери идет речь.
До Фонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались дети дворян, не достигшие пятнадцати лет, то есть возраста, определенного Петром I для поступления на службу. У Фонвизина слово «недоросль» впервые приобрело насмешливый, иронический смысл и в таком значении навсегда закрепилось в сознании читателей.
Как и все просветители XVIII века, Д. И. Фонвизин придавал огромное значение правильному воспитанию детей. И в лице грубого неуча Митрофанушки он хотел показать «все несчастные следствия дурного воспитания». Образ Митрофанушки выписан с большим мастерством, потому что драматург стремился соединить и выразить в нем все наиболее уродливые черты мелкопоместного дворянства, дать сатирическое обличение подрастающего поколения.
Дурное воспитание и полное пренебрежение к учению Митрофанушка получил в наследство от родных — Простаковых и Скотининых, в роду которых не бывало образованных людей, многие не умели даже читать. Мать Митрофанушки, госпожа Простакова — урожденная Скотинина — злобная, лицемерная, одновременно деспотичная и трусливая особа. Она не считается с достоинством тех, кто живет рядом: давно подмяла под себя мужа, лишив его воли и собственного мнения, унижает Софью, считая ее нахлебницей, ругает и унижает крепостных. Единственный, в ком она души не чает, сын Митрофанушка. Воспитанный матерью, Митрофанушка вырос полным невеждой, грубым и нахальным с теми, над кем чувствует свое превосходство, и заискивающим перед теми, в ком чувствует силу. Само имя Митрофан означает: являющий свою мать, подобный матери. Таким именем автор еще раз подчеркивает мысль, что характер и поведение детей — естественный результат примеров, которыми они окружены в доме родителей.
Митрофан — недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, ни грамматики. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей, он недоросль и в гражданском смысле, поскольку не дорос до понимания своих обязанностей перед государством. Вполне естественно, что Скотининым-Простаковым чуждо гражданское чувство, мысль «быть полезным своим согражданам» в эти головы прийти не может.
Недорослю Митрофанушке нет необходимости учиться или готовить себя к государственной службе, потому что у него есть сотни крепостных, которые обеспечат ему сытую жизнь. Так жил его дед, так живут его родители, так почему бы и ему не провести свою жизнь в праздности и удовольствиях?
Образ недоросля Митрофанушки стал убедительным примером того, что среда, условия жизни в значительной мере определяют поведение человека в обществе и его взгляды на жизнь. Современники писателя отмечали, что образ этот наделен правдивыми, типическими чертами. «В сей комедии, — писал П. А. Вяземский, — так много действительности… Мне самому случалось встретиться в провинциях с двумя или тремя живыми экземплярами Митрофанушки, т. е. будто служившими образцом Фонвизину».
Комедия Фонвизина «Недоросль» направлена (и во многом благодаря именно образу Митрофанушки) против всех «тех злонравных невежд, которые, имея над людьми свою полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно». Эта комедия от первой до последней сцены построена так, что зрителю или читателю ясно: неограниченная власть над крестьянами — источник тунеядства, самодурства, ненормальных отношений в семье, нравственного уродства, безобразного воспитания и невежества.
Люди без чести и совести, без ума и сердца превращаются в скотов. Мы не видим в них ничего человеческого: только животные чувства, «скотство», «свинство», только забота об удовлетворении элементарных физических потребностей, жалкие попытки придать своей жизни видимость «образованности» — наивный маскарад, не меняющий их истинной сущности. Да, конечно, все это результаты античеловеческого крепостного права. Но не пора ли выйти за пределы той исторической эпохи? Ведь общественная опасность агрессивного невежества ощущалась не только в XVIII веке.
Фонвизин поставил в своей комедии много важных вопросов: о служении отечеству, о воспитании, о невежестве (и не простом невежестве, а самом страшном — агрессивном), о родителях и детях, о подлинной и мнимой образованности, о смысле жизни, наконец. Неужели мы будем делать вид, что к нам это никакого отношения не имеет, что все это дела давно минувших дней? Нет, конечно! Проблемы, затронутые автором, остаются актуальными и сегодня, они касаются каждого из нас. Потому что и сегодня, несмотря на совместные усилия школы, семьи и государства, рядом живут Митрофанушки. Кто-то недоросль в моральном смысле, кто-то в гражданском, а уж неучей, не имеющих элементарных знаний, но кичащихся при этом своей образованностью, мы встречаем очень и очень часто. Да что душой кривить, в каждом из нас, если присмотреться, можно найти что-то от Митрофанушки.
Мы уверены в том, что окружающие люди должны нам помогать, давать советы, ждем, что в трудную минуту к нам придут на помощь, подставят плечо. А всегда ли мы сами добры и внимательны к окружающим, к старшим? Есть среди нас и такие, кто живет только за счет родителей и дальше не собирается ничего менять. А зачем? Это ведь так удобно. Есть и те, кто всеми силами старается уклониться от выполнения общественного долга или просто от выполнения своих обязанностей. Есть и те, кто не видит необходимости в получении среднего и высшего образования. А зачем? Считать, писать умею, с Интернетом, слава богу, на «ты»… Каким бы умным и трудолюбивым не был человек, в нем есть частица Митрофанушки, хотя бы потому, что каждый из нас иногда позволяет себе лениться. Вопрос только в том, сумеем ли мы вовремя распознать в себе и в окружающих характерные симптомы «болезни» и будем ли с ними бороться.
Проявлений невежества, к сожалению, великое множество… Выдающийся историк В. О. Ключевский был совершенно прав, когда писал: «…насмешливый современный зритель сценического Митрофана может со временем наказать себя за преждевременный смех не театральными, а настоящими житейскими и очень горькими слезами. Повторяю, надобно осторожно смеяться над Митрофаном, потому что Митрофаны мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью и неуловимой проницательностью своей породы, родственной насекомым или микробам».
Одним из главных героев комедии “Недоросль” Фонвизина является Простаков Митрофан Терентьевич, дворянский сын Простаковых. Имя Митрофан означает “подобный”, похожий на мать. Может таким именем госпожа Простакова хотела показать, что ее сын — отражение самой Простаковой. Митрофанушке было шестнадцать лет, но его мать не хотела расставаться со своим ребенком и желала оставить при себе до двадцати шести лет, не отпуская на службу.
Сама госпожа Простакова была тупа, нагла, невежлива, и по этому не прислушивалась ни к чьему мнению. “Пока Митрофан еще в недорослях, пока его и поженить; а там лет через десяток, как войдет, избави боже, в службу, всего потерпите”. У самого Митрофанушке отсутствует цель в жизни, он только любил поесть, бездельничать и гонять голубей: “Побегу-тка теперь на голубятню, так авось – либо…” На что его мать отвечала: “ Поди, порезвись, Митрофанушка”.
Митрофан не хотел учиться, его мать наняла ему учителей лишь потому, что так было положено в дворянских семьях, а не для того, чтобы сын ее учился уму – разуму. Как он говорил матери: “ Слушаст, матушка. Я те потешу. Поучусь; только чтоб это был последний.
Час моит воли пришел. Не хочу учиться, хочу жениться” А госпожа Простакова всегда вторила ему: “ Мне очень мило, что Митрофанушка вперед шагать не любит, С его умом, да заметет далеко, да и боже избави! Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота.
Не учись этой дурацкой науке!” Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку характеризуют таких молодых дворян, как Митрофан. Также он необычайно ленив. Сама Госпожа Простакова души в Митрофанушке не чаяла.
Фонвизин понял неразумность ее слепой, животной любви к своему детищу, Митрофану,- любви, которая, сущности, губит ее сына. Митрофан объедался до коликов в животе, а мама все уговаривала съесть еще. Няня говорила: “ Он уже и так, матушка, пять булочек съел”. На что Простакова отвечала: “ Так тебе жаль шестой, бестия”.
Эти слова показывают заботу о сыне. Она старалась обеспечить ему беззаботное будущие, решила женить его на богатой жене. Если кто – либо обижает ее сына, она сразу идет на защиту. Митрофанушка был одним ее утешением. Митрофан относился к своей матери пренебрежительно: “ Да! Того и гляди, что от дядюшки таска: а там с его кулаков да за часослов ” Что, что ты хочешь сделать?
Опомнись, душенька!” “Вить здесь и река близко. Нырну, так и поминай как звали”.
“Уморил! Уморил Бог с тобой!”: эти слова доказывают, что он совсем не любит и ему совсем не жаль свою родную мать, Митрофан ее не уважает и играет над ее чувствами. А когда потерявшая власть Простакова бросается к сыну со словами: Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка! ”. А в ответ слышит бессердечное: “ Да отвяжись ты, матушка, как навязалась”.
“ Ночь всю така дрянь в глаза лезла”. “ Какая же дрянь Митрофанушка?”. “ Да то ты, матушка, то батюшка”. Простаков боялся жены и в ее присутствии о сыне говорил так: “По крайней мере, я люблю его, как подлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя от радости сам истинно не верю, что он мой сын”, и добавлял, глядя на жену: “ При твоих глазах мои ничего не видят”. Тарас Скотинин, смотря на все происходящее, повторял: “ Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин!
” А Митрофан к своему дяде обращался: “ что ты, дядюшка, белены объелся? Убирайся, дядюшка, проваливай”. Своей матери Митрофан всегда грубил, огрызался на нее. Хотя Еремеевна не получала не копейки за воспитание недоросля, по старалась его обучить хорошему, защищала от дяди: “издохну на месте, а дитя не выдам. Сунься, сударь, только изволь сунуться.
Я те бельмо-то выцарапаю”. Старалась сделать из него порядочного человека: “ Да поучи хоть немножко”. “ Ну, еще слово молви, стара хрычовка! Уж я те отделаю; я опять пожалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему”.
Из всех учителей хвалил Митрофанушку только немец Адам Адамыч Вральман, да и то из-за того, чтобы на него не сердилась и не ругала Простакова. Остальные учителя открыто ругали его. Например Цыфиркин: “ Ваше благородие завсегда без дела маяться изволите”. А Митрофан огрызался: “Ну! Давай доску, гарнизона крыса!
Задавай же зады”. “ Все зады, ваше благородие. Вить с задами-то век позади остаемся”.
Мал и беден словарь Митрофана. “ Пострел их побери и с Еремеевной”: так он отзывался о своих учителях и няне. Митрофан был невоспитан, грубый, избалованным ребенком, которого все вокруг слушались и подчинялись, также он имел свободу слова в доме. Митрофан был уверен в том, что окружающие люди должны ему помогать, давать советы. У Митрофана была завышенная самооценка.
Каким бы умным и трудолюбивым не был человек, но в нем есть частица такого Митрофанушки. Каждый человек иногда ленится, Есть и такие люди, которые стараются жить только за счет родителей, сами ничего не выполняя. Конечно, многие зависит от воспитания детей родителями. К людям, похожим на Митрофана, я отношусь и не хорошо, и не плохо.
Просто я стараюсь избегать общения с такими людьми. И вообще думаю, что таким людям надо стараться помогать с их трудностями и проблемами. Надо вразумить его, заставить учиться.
Если же такой человек сам не хочет исправляться, учится и заниматься, а наоборот, остаться глупым и избалованным, относится неуважительно к старшим, значит на всю жизнь он останется недорослем и неучем.
Одним из главных героев комедии “Недоросль” Фонвизина является Простаков Митрофан Терентьевич, дворянский сын Простаковых.
Имя Митрофан означает “подобный”, похожий на мать. Может таким именем госпожа Простакова хотела показать, что ее сын- отражение самой Простаковой.
Митрофанушке было шестнадцать лет, но его мать не хотела расставаться со своим ребенком и желала оставить при себе до двадцати шести лет, не отпуская на службу.
Сама госпожа Простакова была тупа, нагла, невежлива, и по этому не прислушивалась ни к чьему мнению.
“Пока Митрофан еще в недорослях, пока его и поженить; а там лет через десяток, как войдет, избави боже, в службу, всего потерпите”.
У самого Митрофанушке отсутствует цель в жизни, он только любил поесть, бездельничать и гонять голубей: “Побегу-ка теперь на голубятню, так авось – либо…” На что его мать отвечала: “ Поди, порезвись, Митрофанушка”.
Митрофан не хотел учиться, его мать наняла ему учителей лишь потому, что так было положено в дворянских семьях, а не для того, чтобы сын ее учился уму – разуму. Как он говорил матери: “ Слушаст, матушка. Я те потешу. Поучусь; только чтоб это был последний. Час моей воли пришел. Не хочу учиться, хочу жениться” А госпожа Простакова всегда вторила ему: “ Мне очень мило, что Митрофанушка вперед шагать не любит, С его умом, да заметет далеко, да и боже избави! Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота. Не учись этой дурацкой науке!”
Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку характеризуют таких молодых дворян, как Митрофан. Также он необычайно ленив.
Сама Госпожа Простакова души в Митрофанушке не чаяла. Фонвизин понял неразумность ее слепой, животной любви к своему детищу, Митрофану,- любви, которая, сущности, губит ее сына. Митрофан объедался до коликов в животе, а мама все уговаривала съесть еще. Няня говорила: “ Он уже и так, матушка, пять булочек съел”. На что Простакова отвечала: “ Так тебе жаль шестой, бестия”. Эти слова показывают заботу о сыне. Она старалась обеспечить ему беззаботное будущие, решила женить его на богатой жене. Если кто – либо обижает ее сына, она сразу идет на защиту. Митрофанушка был одним ее утешением.
Митрофан относился к своей матери пренебрежительно: “ Да! Того и гляди, что от дядюшки таска: а там с его кулаков да за часослов” Что, что ты хочешь сделать? Опомнись, душенька!” “Вить здесь и река близко. Нырну, так и поминай как звали”. “Уморил! Уморил Бог с тобой!”: эти слова доказывают, что он совсем не любит и ему совсем не жаль свою родную мать, Митрофан ее не уважает и играет над ее чувствами. А когда потерявшая власть Простакова бросается к сыну со словами: Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка! ”. А в ответ слышит бессердечное: “ Да отвяжись ты, матушка, как навязалась”. “ Ночь всю така дрянь в глаза лезла”. “ Какая же дрянь Митрофанушка?”. “ Да то ты, матушка, то батюшка”.
Простаков боялся жены и в ее присутствии о сыне говорил так: “По крайней мере, я люблю его, как подлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя от радости сам истинно не верю, что он мой сын”, и добавлял, глядя на жену: “ При твоих глазах мои ничего не видят”.
Тарас Скотинин, смотря на все происходящее, повторял: “ Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин!” А Митрофан к своему дяде обращался: “ что ты, дядюшка, белены объелся? Убирайся, дядюшка, проваливай”.
Своей матери Митрофан всегда грубил, огрызался на нее. Хотя Еремеевна не получала не копейки за воспитание недоросля, по старалась его обучить хорошему, защищала от дяди: “издохну на месте, а дитя не выдам. Сунься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмо-то выцарапаю”. Старалась сделать из него порядочного человека: “ Да поучи хоть немножко”. “ Ну, еще слово молви, стара хрычовка! Уж я те отделаю; я опять пожалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему”. Из всех учителей хвалил Митрофанушку только немец Адам Адамыч Вральман, да и то из-за того, чтобы на него не сердилась и не ругала Простакова. Остальные учителя открыто ругали его. Например Цыфиркин: “ Ваше благородие завсегда без дела маяться изволите”. А Митрофан огрызался: “Ну! Давай доску, гарнизона крыса! Задавай же зады”. “ Все зады, ваше благородие. Вить с задами-то век позади остаемся”. Мал и беден словарь Митрофана. “ Пострел их побери и с Еремеевной”: так он отзывался о своих учителях и няне.
Митрофан был невоспитан, грубый, избалованным ребенком, которого все вокруг слушались и подчинялись, также он имел свободу слова в доме. Митрофан был уверен в том, что окружающие люди должны ему помогать, давать советы. У Митрофана была завышенная самооценка.
Каким бы умным и трудолюбивым не был человек, но в нем есть частица такого Митрофанушки. Каждый человек иногда ленится, Есть и такие люди, которые стараются жить только за счет родителей, сами ничего не выполняя. Конечно, многие зависит от воспитания детей родителями.
К людям, похожим на Митрофана, я отношусь и не хорошо, и не плохо. Просто я стараюсь избегать общения с такими людьми. И вообще думаю, что таким людям надо стараться помогать с их трудностями и проблемами. Надо вразумить его, заставить учиться. Если же такой человек сам не хочет исправляться, учится и заниматься, а наоборот, остаться глупым и избалованным, относится неуважительно к старшим, значит на всю жизнь он останется недорослем и неучем.
?
Образ Митрофанушки.
(Одним из главных героев комедии Недоросль Фонвизина является Простаков Митрофан Терентьевич, дворянский сын Простаковых.
Имя Митрофан означает подобный, похожий на мать. Может таким именем госпожа Простакова хотела показать, что ее сынотражение самой Простаковой.
Митрофанушке было шестнадцать лет, но его мать не хотела расставаться со своим ребенком и желала оставить при себе до двадцати шести лет, не отпуская на службу.
Сама госпожа Простакова была тупа, нагла, невежлива, и по этому не прислушивалась ни к чьему мнению.
Пока Митрофан еще в недорослях, пока его и поженить; а там лет через десяток, как войдет, избави боже, в службу, всего потерпите.
У самого Митрофанушке отсутствует цель в жизни, он только любил поесть, бездельничать и гонять голубей: Побегу-тка теперь на голубятню, так авось либо… На что его мать отвечала: Поди, порезвись, Митрофанушка.
Митрофан не хотел учиться, его мать наняла ему учителей лишь потому, что так было положено в дворянских семьях, а не для того, чтобы сын ее учился уму разуму. Как он говорил матери: Слушаст, матушка. Я те потешу. Поучусь; только чтоб это был последний. Час моит воли пришел. Не хочу учиться, хочу жениться А госпожа Простакова всегда вторила ему: Мне очень мило, что Митрофанушка вперед шагать не любит, С его умом, да заметет далеко, да и боже избави! Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота. Не учись этой дурацкой науке! Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку характеризуют таких молодых дворян, как Митрофан. Также он необычайно ленив.
Сама Госпожа Простакова души в Митрофанушке не чаяла. Фонвизин понял неразумность ее слепой, животной любви к своему детищу, Митрофану,любви, которая, сущности, губит ее сына. Митрофан объедался до коликов в животе, а мама все уговаривала съесть еще. Няня говорила: Он уже и так, матушка, пять булочек съел. На что Простакова отвечала: Так тебе жаль шестой, бестия. Эти слова показывают заботу о сыне. Она старалась обеспечить ему беззаботное будущие, решила женить его на богатой жене. Если кто либо обижает ее сына, она сразу идет на защиту. Митрофанушка был одним ее утешением.
Митрофан относился к своей матери пренебрежительно: Да! Того и гляди, что от дядюшки таска: а там с его кулаков да за часослов Что, что ты хочешь сделать? Опомнись, душенька! Вить здесь и река близко. Нырну, так и поминай как звали. Уморил! Уморил Бог с тобой!: эти слова доказывают, что он совсем не любит и ему совсем не жаль свою родную мать, Митрофан ее не уважает и играет над ее чувствами. А когда потерявшая власть Простакова бросается к сыну со словами: Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка! . А в ответ слышит бессердечное: Да отвяжись ты, матушка, как навязалась. Ночь всю така дрянь в глаза лезла. Какая же дрянь Митрофанушка?. Да то ты, матушка, то батюшка.
Простаков боялся жены и в ее присутствии о сыне говорил так: По крайней мере, я люблю его, как подлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя от радости сам истинно не верю, что он мой сын, и добавлял, глядя на жену: При твоих глазах мои ничего не видят.
Тарас Скотинин, смотря на все происходящее, повторял: Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин! А Митрофан к своему дяде обращался: что ты, дядюшка, белены объелся? Убирайся, дядюшка, проваливай.
Своей матери Митрофан всегда грубил, огрызался на нее. Хотя Еремеевна не получала не копейки за воспитание недоросля, по старалась его обучить хорошему, защищала от дяди: издохну на месте, а дитя не выдам. Сунься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмо-то выцарапаю. Старалась сделать из него порядочного человека: Да поучи хоть немножко. Ну, еще слово молви, стара хрычовка! Уж я те отделаю; я опять пожалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему. Из всех учителей хвалил Митрофанушку только немец Адам Адамыч Вральман, да и то из-за того, чтобы на него не сердилась и не ругала Простакова. Остальные учителя открыто ругали его. Например Цыфиркин: Ваше благородие завсегда без дела маяться изволите. А Митрофан огрызался: Ну! Давай доску, гарнизона крыса! Задавай же зады. Все зады, ваше благородие. Вить с задами-то век позади остаемся. Мал и беден словарь Митрофана. Пострел их побери и с Еремеевной: так он отзывался о своих учителях и няне.
Митрофан был невоспитан, грубый, избалованным ребенком, которого все вокруг слушались и подчинялись, также он имел свободу слова в доме. Митрофан был уверен в том, что окружающие люди должны ему помогать, давать советы. У Митрофана была завышенная самооценка.
Каким бы умным и трудолюбивым не был человек, но в нем есть частица такого Митрофанушки. Каждый человек иногда ленится, Есть и такие люди, которые стараются жить только за счет родителей, сами ничего не выполняя. Конечно, многие зависит от воспитания детей родителями.
К людям, похожим на Митрофана, я отношусь и не хорошо, и не плохо. Просто я стараюсь избегать общения с такими людьми. И вообще думаю, что таким людям надо стараться помогать с их трудностями и проблемами. Надо вразумить его, заставить учиться. Если же такой человек сам не хочет исправляться, учится и заниматься, а наоборот, остаться глупым и избалованным, относится неуважительно к старшим, значит на всю жизнь он останется недорослем и неучем.
Изображение народа и о6разы в произведении “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева Роман А.Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву” одно из самых значительных явлений русской литературы восемнадцатого века. Он написан в популярном тогда жанре “путешествия”, открыл который Л.Стерн, основатель сентиментализма. Радищев в своей оценке человека вообще следовал за писателями-сентименталистами и писал, что человека отличает от зверя именно способность к сочувствию. Сочувствие, сострадание главные эмоции повествователя в романе: “Я взглянул окрест меня душа мая страданиями человечества уязвлена стала”.
Чему же сострадает повествователь? Положению народа. Роман дает широкую панораму жизни крепостного крестьянства. И Радищева возмущает даже не столько бедность и тяжелейший труд крестьян, сколько то, что они, как крепостные, лишены свободной воли, юридически бесправны. “Крестьянин в законе мертв”, пишет Радищев. Причем мертв только тогда, когда требуется защита закона. Об этом говорит глава “Зайцево”. На протяжении многих лет жестокий помещик и его семья истязали крестьян, и никогда никто не вступился за несчастных. Когда же выведенные из терпения крестьяне убили изверга, закон вспомнил о них, и они были приговорены к казни.
Участь крестьянина страшна: “И жребий заклепанного во узы, и жребий заключённого в смрадной темнице, и жребий вола в ярме”. Но повествователь, воспитанный на идеях просвещения, утверждает равенство всех людей. Но крестьяне в большинстве своем просто по-человечески лучше помещиков. Помещики в романе Радищева почти все отрицательные персонажи, нелюди. Нравы же крестьян здоровы и естественны, они не заражены искусственной цивилизацией. Это особенно ясно видно при сравнении городских и деревенских девушек: “Посмотрите, как все члены у моих красавиц круглы, рослы, не искривлены, не испорчены. Вам смешно, что у них ступни в пять. вершков, а может быть, и в шесть. Ну, любезная моя племянница, с трехвершковой твоею ножкою, стань с ними рядом и бегите взапуски, кто скорее достигнет высокой березы, по конец луга стоящей?”.
Деревенские красавицы здоровы и добродетельны, а у городских “на щеках румяна, на сердце румяна, на совести румяна, на искренности… сажа”.
Главная заслуга Радищева и главное его отличие от большинства обличительной литературы восемнадцатого века состоит в том, что он не сетует на отдельные отрицательные примеры, а осуждает сам порядок вещей, существование крепостного права: Покоя рабского под сенью Плодов златых не возрастет; Где все ума претит стремленью, Великость там не прозябет.
Своеобразие “Путешествия из Петербурга в Москву” состоит в том, что Радищев, взяв форму “путешествия”, наполнил ее обличительным содержанием. Чувствительный герой сентиментальной литературы, хотя и способен на сострадание, стремится уйти от зла этого мира в себя, а повествователь из “Путешествия из Петербурга в Москву” озабочен общественными вопросами и стремится служить общественному благу.
“Путешествие из Петербурга в Москву” первый русский идеологический роман, где ставятся не столько художественные, сколько политические задачи. В этом его своеобразие и значение для всей нашей литературы Образ Митрофана в комедии Фонвизина “Недоросль” Имя Митрофан переводится как подобный матери, похожий на мать. Ему было шестнадцать лет, он должен уже был идти на службу в пятнадцать лет, но госпожа Простокова не хотела разлучаться с сыном.
У него не было цели в жизни, он не думал а будущем и об учебе, и целыми днями Митрофанушка гонял голубей. Он был не трудолюбивым, а был очень ленив. Он никогда не перетруждал себя. Ведь из избалованного сыночка Митрофани превращается в жестокого человека, предателя. Он предает свою мать, когда узнает, что она уже не хозяйка в доме. Он показывает свое действительное отношение к ней. Мне кажется, худшего наказания, даже такой, как Простакова, и быть не может. Госпожа Простакова говорит, что без наук люди живут и жили.
Няня Еремеевна, которая как могла воспитала Митрофанушку, терпела все оскорбления, но после всего этого Митрофан хотел, чтобы она его защищала от всех.
А мать, которой он постоянно жаловался на няню и с