Сочинение на тему проблема добра и зла в произведении преступление и наказание

Автор работы:

Ковбасюк Алёна

Руководитель:

Атаманова Г.А.

Вступление:

Вступление:

Такую тему сочинения я выбрала потому что мне очень интересно отражение сущности добра и зла известного поэта М.Ю. Лермонтова.

В поэме “Демон” Лермонтов выражает себя в роле самого “падшего ангела” . Он воплощает в нём свои мысли и переживания.

Тема несчастной любви также присутствует в поэме, как и в жизни Лермонтова. Эта трагедия наиболее ярко выражена в признаниях любви.

Всё это делает поэму удивительно привлекательной, даже для тех кто не видит удовольствия в чтении.

    “Печальный Демон, дух изгнанья,

    “Печальный Демон, дух изгнанья,

    Летал над грешною землей… “

     М. Лермонтов

 Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.

 Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.

Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:

Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:

“  Где преступленья лишь да казни,

“  Где преступленья лишь да казни,

    Где страсти мелкой только жить;

    Где не умеют без боязни

    Ни ненавидеть, ни любить.”

    Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:

    Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:

    “Помчался — но куда? зачем?

    Не знаю… прежними друзьями

     Я был отвергнут; как эдем,

     Мир для меня стал глух и нем. “

    Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:

    Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:

     “И вновь постигнул он святыню

     Любви, добра и красоты! “

    

В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:

“Он любовался — и мечты

    О прежнем счастье цепью длинной,

    Как будто за звездой звезда,

    Пред ним катилися тогда.

    Почувствовав впервые тоску, Демон плачет:

    Поныне возле кельи той.

    Насквозь прожженный виден камень

    Слезою жаркою, как пламень,

    Нечеловеческой слезой!.. “

Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.

Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.

Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни:

Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни:

“И входит он, любить готовый,

С душой, открытой для добра,

И мыслит он, что жизни новой

Пришла желанная пора!”

“О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам

Ты возвратить могла бы словом,

Твоей любви святым покровом

Одетый, я предстал бы там,

Как новый ангел в блеске новом…”

Тамара поддалась его чарам.

Тамара поддалась его чарам.

Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.

От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом:

От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом:

” Здесь больше нет твоей святыни!

Здесь я владею и люблю!”

Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.

«Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному.

«Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному.

Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.

Заключение.

Заключение.

В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека.

Так же ,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…

Контрольная работа по курсу
«Профессиональная этика сотрудников ОВД»
Тема: «Представления о добре и зле в истории цивилизации»
Выполнил
План работы:
Введение
Понятие добра
Понятие зла
Диалектика добра и зла
Соотношение добра и зла
Природа и содержание добра и зла
Взаимоопределённость добра и зла
Выбор
Заключение
Введение
На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни, наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости, верности и чести, порядочности и товарищеской взаимопомощи, красоты и гармонии.
Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности всегда выражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии, открывали перспективы совершенствования человека и придавали его жизни достоинство и смысл. В мифах и легендах, преданиях и сказках, в религиозных исканиях и философских учениях выражены мечтания людей об идеальном миропорядке, в котором добро и справедливость, долг и ответственность, честь и достоинство выступают основой и содержанием общественных отношений. Значительный вклад в духовные искания человечества вносили и вносят религия и искусство.
Однако только в этике как в философской науке мир нравственных ценностей и целей, мораль в целом становится предметом специального интереса.
Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад, когда в результате общественного разделения труда познавательная, теоретическая деятельность отделилась от непосредственно практического нравственного сознания, она даёт направление на решение тех же практических проблем нравственного бытия человека, с которыми ему постоянно приходится сталкиваться в повседневной жизни – что хорошо и что плохо, что правильно, а что нет и почему, как следует поступать, чтобы сохранить доброе имя и достоинство. Этика изначально формировалась как «практическая философия», дающая понятия человеку о добродеятельной жизни. При этом большинство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание «практической философии», видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретических настроений.
Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысложизненных проблем человека – как и во имя чего нужно жить, на что ориентироваться, во что верить и к чему стремиться.
Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы, надо первым делом ответить, что такое добро и зло попытаться этим понятиям дать определение.
Понятие добра
В повседневной жизни мы нередко используем слово «добро» и несмотря на лексическое единство («доброе вино» «одобрение» и.т.д.) необходимо понимать смысловые различия в употреблении этого слова. Важным при этом различать добро в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего–то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра т.е. ценного самогО по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу.
Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
В безрелигиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т.е. некоей субъективной позиции. В религии же добро выступает характеристикой самого мира. Оно задано Богом, более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Облик добра предпослан человеку. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как к высшему Благу.
Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Добрым мы называем человека, который несёт людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добродетелями мы называем нравственно – похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно отличаются. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к тем же добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступает смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость – гордыня – напротив, причисляется к порокам.
В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные формы добра. Так добродетелями одновременно является смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приёмов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общества. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.
Начиная с XVII – XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии со взглядами живущих в то время философов добро есть всё, что полезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой либо потребности человека. Следствием такого подхода, добро оказывается чрезвычайно разнообразным. В центре утилитаристско-прагматического понимания «добра» стоит человек, озабоченный удовлетворением своих потребностей. Он, в принципе, может желать и всем остальным удовольствия и счастья, но заботится в первую очередь о своём собственном благополучии, о добре для себя. Это добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социальных благ. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, и в соответствии с этим понятием может быть весьма полезно кого-нибудь убить или ограбить, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие – богатство и власть. Точно так же может быть весьма полезным для себя унижать других людей, издеваться над ними, дабы удовлетворить своё желание к и самоутверждению. От добра, в современном понимании этого слова, такое поведение очень далеко.
В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества. Полезное для человечества может быть неполезным для отдельно взятого индивида, интересы которого нередко могут не учитываться и игнорироваться, для достижения всеобщего «большого добра».
В религиозной морали, добром является единение с Богом, спасение души, милосердие, т. е. высшие ценности, ради достижения которых должны быть направлены все усилия человека.
За рамками религии высшими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармония с миром, творчество на благо Родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим.
Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной выгодой и полезностью, а выражаются лишь в стремлении доказать свою творческую уникальность или индивидуальность самоутверждении без учёта других, они не могут быть признаны благими. Такой человек никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда и везде будет стремиться утвердить своё «я». Добро всегда должно быть бескорыстно. В противном случае это не добро, оно должно быть щедрым, и не требовать вознаграждения, а лишь на него надеяться. Настоящее добро возможно делать только при условии большого душевного богатства. Чтобы безвозмездно и щедро отдавать другим благоволение, заботу, внимание, любовь, надо всё это иметь в изобилии в душе и не бояться, что, истощившись, сам останешься без него. Истинное добро творится без расчётов, из самой потребности изливать любовь, дарить её миру и людям.
Понятие зла
Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведёт к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. Зло есть противоположность добра.
Зло существует в мире в трёх видах. Первое – физическое или природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо человеческих желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие пороки создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей – это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание. В последствии оказалось, что многие явления природного зла прямо связанны с масштабной деятельностью человека.
Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Совершается оно с участием человеческого сознания, но всё таки во многом помимо его воли. Так социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, тяжёлых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации, после чего происходит объективное противостояние интересов – борьба за земли, источники сырья которые оборачиваются агрессией, войнами, в которые оказываются втянуты множество людей помимо их собственной воли. Социальные катаклизмы начинаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелейшее колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам человеческих судеб, ломая и калеча их. Результатирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Можно быть образцово–нравственным, хорошим порядочным человеком, но волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым являются война, революция, рабство и т. д.
Третий вид зла – зло субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Нравственным или моральным злом называется зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира – его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору разделяется на две разновидности – враждебность и распущенность.
К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, подавление других. Враждебность активна, энергична, она стремиться уничтожить чужое бытие и благополучие. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унижение. Однако общество часто одобряет и направляет враждебность, награждает и прославляет за неё.
Распущенность – другая разновидность морального зла – объединяет такие человеческие пороки: малодушие, трусость, лень, холопство, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями. Вся история развития морали и моральной философии – это упорная и настойчивая борьба с распущенностью.
Философы с древних времён ставили перед собой вопрос: откуда взялось зло? Почему оно обступает нас со всех сторон в объективных, и субъективных формах? Была ли действительность изначально хороша и совершенна или она при своём появлении уже явила себя злой, корявой и жестокой?
XVII – XVIII века узаконивают в норму моральное и социальное зло в человеческой природе. Даже такие знаменитые авторы как Т. Гоббс и И. Кант считали человека по своей природе эгоистичным и злым, стремящимся оттеснить других людей от благ, и возможно, ещё и потешится над их страданиями. Эгоизм и зло, считали они, естественные качества, поскольку в жизни люди конкурируют друг с другом, а, как известно кто смел, тот и съел. Гоббс считает, что государство и мораль возникают именно как механизм, умеряющий человеческую зловредность, иначе человечество давно истребило бы себя. По Канту, человек может и обязан исполнять моральный закон благоволения, это не отменяет естественной укоренелости во зле.
Даже знаменитый философ Фридрих Ницше говорит о том, что жестокость, агрессивность, безжалостность – нормальное проявление воли к власти, которая свойственна не только человеку, но и всей природе.
В той или иной форме религиозные версии происхождения зла повторяют друг друга, объясняя всё это борьбой добрых и злых духов.
Для христианства зло принципиально вторично, потому что мир творится одним единственным Богом. Бог есть Благо и Бытие, он сотворяет мир из–за любви, потому зло не может быть присуще его детищу.
Теология предполагает объяснения происхождения зла: зло порождено гордыней и неверным употреблением свободы. Первое зло возникло в результате зависти и гордыни, когда ангел Люцифер решил, что он такой же как и сам Бог и хотел занять его место. Его одолевают тёмные страсти, эгоистического самоутверждения, враждебность к созданному Господом миру, зависть к важнейшему атрибуту Бога – способность творить.
Причиной, сыгравшей роль пускового механизма зла, стала свобода, которую Господь дал сотворённым им духам. Он творил человека в полном смысле слова по своему образу и подобию, наделяя его свободой и способностью к любви. Версия, приписывающая происхождение зла свободе, снимает с Бога ответственность за зло и переносит его на тварей – духов и людей, проявивших бунтарство.
Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то абсолютное зло воплощает в себе Сатана. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться неспособность понять, что Действительный источник зла находится в самом человеке, так же как и действительный источник добра.
Диалектика добра и зла
1. Добро и зло различно понимаются в разных культурах. Если принять условное разделение культурных регионов на Запад и Восток, мы сразу обнаруживаем расхождения в нравственных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко морально оценивается стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеуслышание – благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято выпячивать себя, здесь приветствуется быть хорошо «вписанным» в коллектив, быть одним из его «колёсиков» и «винтиков». Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается здесь как зло и попадает в разряд «неприличного поведения»
2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро – самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.
В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.
3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому – победа в войне. Победители считают её добром, особенно если она увенчала освободительную, «справедливую» войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побеждённые видят в своём проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб.
С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась – это зло, ибо она является насилием, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством. Бескровных и безущербных войн практически не бывает.
Оппозиция «благо для меня – зло для другого» встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции построена вся современная рыночная экономика. Можно сколь угодно порицать современное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время когда другие уволены. Он может бастовать, но не откажется от места. В условиях современной экономики, люди часто вынуждены говорить о добре для себя, о добре для нас, скромно умалчивая о всеобщем добре, поскольку это благо, доступное всем, оказывается просто недосягаемой целью, мифом.
4. То что, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это прежде всего относится к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь «не убий». Однако люди убивают, и часто их поведение расценивается как добро.
Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишён собственной жизни во избежание новых жертв с его стороны и чтоб другим неповадно было.
Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и готов отдать во благо родины самое дорогое – свою жизнь. Поэтому защитников отчизны, прославляют как героев, награждают, ставят памятники, возводят в ранг святых. А ведь солдаты нарушают библейскую заповедь «не убий».
Убивает человек, на которого совершено нападение, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, заповедь «не убий» перерастает в форму «там, где есть прямая угроза твоей или иной жизни – убивай агрессора».
В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали, трансформируется, но не теряет своего значения. Потому, что убивать всё равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни – это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности избегать взаимного истребления, и они это делают, опираясь на моральный ориентир «не убий». Но всё же, в современном мире, к сожалению, пока нельзя совсем обойтись без насилия, или хотя бы угрозы насилия, при противостоянии злу, но по возможности, его надо сводить к минимуму, иначе любое благое дело, обильно политое кровью, само обратиться во зло.
5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло. С одной стороны наука рассматривается как великое благо для человечества. Она позволяет создавать удобства, увеличивать материальное благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь, позволяет рационально использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла. Она создаёт технику, наступающую на природу и на самих себя, оружие массового уничтожения, и т. д. Многие явления социокультурной действительности противоречивы и обнаруживают то светлый, то тёмный лик, а то и оба одновременно.
Люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом. Так искренне любящие родители, которые желают своему чаду только добра, могут настолько его огородить от жизни с её проблемами, что ребёнок вырастет совсем не подготовленным к сложностям реальных человеческих отношений. Или, напротив слишком современные родители принципиально предоставляют своему ребёнку полную самостоятельность, к которой он пока не готов. В результате этой «акции» ребёнок попадает в дурную компанию, а семья сокрушается о том, что «хотели-то они хорошего».
Часто случается, когда явления, которые не первый взгляд представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром. Лечение, проводимое врачом, может быть болезненным и причиняющим неудобства, но результатом будет выздоровление. Лекарство может быть горьким, но полезным. Строгое, суровое воспитание, даёт добрые плоды: вырастает личность, способная руководить собой, самостоятельная и сильная, готовая к самостоятельной жизни. Однако здесь, как и во всём ином, нельзя превышать меры. Слишком суровое воспитание, муштра, становятся абсолютно вредными, зарождают уродливый и негармоничный внутренний мир.
Всякое явление проверяется временем, и объективную оценку могут дать только другие поколения, когда совершаемые деяния могут быть оценены спокойно и достоверно.
Различия добра и зла
С точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности и характеризуют намеренные действия, совершённые свободно, т.е. поступки, действия, сознательно соотнесённые с определённым стандартом – в конечном счёте идеалом.
Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию. По крайней мере, стихию своего характера: не поддаваться гневу, не предаваться искушениям (славы, власти, корысти), не распускаться и воздерживаться от распущенности.
Добро – это то, что приближает к идеалу, зло удаляет от него. В истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, отсюда было и разнообразие в понятиях добра и зла и как правило понималось людьми как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред.
Поверхностное осмысление добра и зла может привести к неточному его истолкованию как понятия и как следствие к различным оценкам в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствия, другим – благочестия. В итоге это может привести к моральному волюнтаризму, после чего может привести и к аморальности, поскольку всякое безразличие в отношении добра и зла знаменует потенциальную открытость злу.
Добро и зло как моральные понятия формируются человеком по мерке его внутреннего мира. Любые ценности могут быть как добром, так и злом в зависимости от того как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворённые стремлением человека к благодеянию, остаются лишь формальным обрядом.
Природа и содержание добра и зла
По своему содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом как бы равны. Человек узнаёт зло, поскольку имеет определённое представление о добре: он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Нельзя желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в тоже время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра
Добро и зло связанны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Добро и зло существуют так же как на Земле существует свет и тень, эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам, нравственным идеалам как образцам совершенства, или ДОБРА (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения действия и оценки.
В выяснении природы добра и зла было бы бесполезно искать именно их бытовую основу. Как человеческие качества добро, т. е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло т.е. злобность, во враждебности, насилии.
Взаимоопределённость добра и зла
Добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве одно через другое. Но в жизни полное использование этого принципа нежелательно или даже вредно потому что «пробование» одного из понятий без знания другого может принести совершенно противоположный результат от ожидаемого. Без готовности сопротивление злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведёт к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно: чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благими намерениями выложена дорога в Ад»
Добро и зло не просто взаимоопределены, а зависят друг от друга: добро практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель, как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.
Выбор
В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Моральный выбор заключается в выборе между добром и злом. Человеку часто случается выбирать между положительными ценностями, а точнее между образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.
При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это – решение в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.
На этом уровне морали, выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». В случаях с выбором между большим или меньшим добром в любом случае будет добро. При выборе же даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора – не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего.
Важным аспектом морального выбора меньшего и большего добра или зла связан с тем что эти понятия хотя и «сбаллансированны» на уровне понятий, представляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело противопоставлять одно другому и другое позволять злу твориться. «Покровительство злу» морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействование злу, – недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.
Однако «попустительствование добру» – фактически морально нейтрально, а «потворствование добру» воспринимается как само собой разумеющееся и этому не придаётся особого значения.
С моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости – более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия – созидательно.
Заключение
Сейчас на пороге нового тысячелетия, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли нравственных ценностей в общественной жизни, когда стало очевидно, что самые выдающиеся достижения технического прогресса оборачиваются катастрофическими последствиями для человека.
Быстро изменяется облик современного мира, характер и способ человеческого общения, производственной деятельности. Ход исторического процесса непредсказуем.
В наше время прогрессивные мыслители всё более обращают своё внимание на человека, его жизнь, благополучие, свободу, развитие способностей, реализацию творческих сил, освобождение от невежества и пороков.
Кризис, переживаемый нашей страной, в значительной степени вызван утратой гуманистических нравственных ценностей. Становится всё более очевидным, что одних только социально – экономических и политико – правовых реформ для его преодоления недостаточно. Необходимо сформировать новое мировоззрение, новую национальную идею. Любые социальные преобразования только тогда имеют прогрессивный смысл, когда служат духовно нравственному возрождению и совершенствованию общества. Поэтому присущий морали критический настрой по отношению к действительности, неудовлетворённость реальностью и её оценка, являются необходимыми предпосылками соответствия социальной практики провозглашаемым гуманистическим целям. Поэтому нравственное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство прогрессивных и успешных социальных преобразований. Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к функциональным нравственным ценностям, превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведения.
На длительном историческом пути этика нажила богатый материал, имеющий универсальное значение для воспитания общества и личности. Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества, а моральность является существенной характеристикой человека. Поэтому изучение этики необходимо каждому человеку, независимо от его рода деятельности, ведь этические знания формируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения, а саму личность.
Используемая литература:
Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. «Этика» М. 1998 г.
Золотухина–Аболина Е.В. «Курс лекций по этике» Р-н-Д. 1999 г.
Кондрашов В.А. «Этика» Р-н-Д. 1998 г.

7
Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон жжет печатью роковой все, к чему ни прикоснется, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон жжет печатью роковой все, к чему ни прикоснется, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: Помчался но куда? зачем? Помчался но куда? зачем? Не знаю… прежними друзьями Не знаю… прежними друзьями Я был отвергнут; как эдем, Я был отвергнут; как эдем, Мир для меня стал глух и нем. Мир для меня стал глух и нем.
8
Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила немой души его пустыню: Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила немой души его пустыню: И вновь постигнул он святыню И вновь постигнул он святыню Любви, добра и красоты! Любви, добра и красоты!
9
В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира все, чего лишил его Бог: Он любовался и мечтыОн любовался и мечты О прежнем счастье цепью длинной, О прежнем счастье цепью длинной, Как будто за звездой звезда, Как будто за звездой звезда, Пред ним катилися тогда. Пред ним катилися тогда. Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Поныне возле кельи той. Поныне возле кельи той. Насквозь прожженный виден камень Насквозь прожженный виден камень Слезою жаркою, как пламень, Слезою жаркою, как пламень, Нечеловеческой слезой!.. Нечеловеческой слезой!..
10
Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон. Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
11
Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни: И входит он, любить готовый, И входит он, любить готовый, С душой, открытой для добра, С душой, открытой для добра, И мыслит он, что жизни новой И мыслит он, что жизни новой Пришла желанная пора! Пришла желанная пора! О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам Ты возвратить могла бы словом, Ты возвратить могла бы словом, Твоей любви святым покровом Твоей любви святым покровом Одетый, я предстал бы там, Одетый, я предстал бы там, Как новый ангел в блеске новом… Как новый ангел в блеске новом…
12
Тамара поддалась его чарам. Тамара поддалась его чарам. Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма. Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.
13
От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в сердце, полном гордыни. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в сердце, полном гордыни. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: Здесь больше нет твоей святыни! Здесь больше нет твоей святыни! Здесь я владею и люблю! Здесь я владею и люблю! Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью. Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.
14
«Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.
15
Заключение. В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека. Так же,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…

Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей…
М. Лермонтов
Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.
Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:
Где преступленья лишь да казни,
Где страсти мелкой только жить;
Где не умеют без боязни
Ни ненавидеть, ни любить.
Бог незримо присутствуете поэме, он действующее лицо, хотя и эфемерное. О нем постоянно говорят, вспоминают, обвиняют в преступлениях, совершаемых на земле, так как он сотворил преступников:
… всесильный Бог,
Ты знать про будущее мог,
Зачем же сотворил меня?
Азраил, как и Демон,— изгнанник, “существо сильное, но побежденное”. Он наказан не за бунт, а только за мгновенный ропот. Ему было скучно одному. Он упрекнул Бога в том, что тот создал его раньше людей. Бог тотчас наказал Азраила:
Я перемени звезду свою;
Как дым рассыпалась она,
Рукой Творца раздроблена;
Но смерти верной на краю,
Взирая на погибший мир,
Я жил один, забит и сир.
Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:
Помчался — но куда? зачем?
Не знаю… прежними друзьями
Я был отвергнут; как эдем,
Мир для меня стал глух и нем.
Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:
И вновь постигну л он святыню
Любви, добра и красоты!
В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:
Он любовался — и мечты
О прежнем счастье цепью длинной,
Как будто за звездой звезда,
Пред ним катилися тогда.
Почувствовав впервые тоску, Демон плачет:
Поныне возле кельи той.
Насквозь прожженный виден камень
Слезою жаркою, как пламень,
Нечеловеческой слезой!..
Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
В поэме “Демон” заложен огромный социальный смысл. Герой поэмы носит в себе черты живых людей, современников поэта. Передовые люди 30-х годов XIX века страстно искали истину, резко критиковали самодержавно-крепостническую действительность. Черты таких страдальцев-бунтарей Лермонтов и отразил в образе Демона. Это бунтовщик без положительной программы, гордый и отважный мятежник, возмущенный несправедливостью законов Вселенной, но не знающий, что этим законам противопоставить. Демон рвется к людям и презирает их. Демон не может освободиться от отравившего его зла и не виновен в нем.
?

В 1866 году Ф. М. Достоевский написал роман «Преступление и наказание». Это сложное произведение, поражающее философской глубиной поставленных в нем вопросов и психологичностью обрисовки характеров главных действующих лиц. Роман захватывает остротой социальных проблем и странностью повествования. В нем на первом плане находятся не уголовной преступление, а то наказание (нравственное и физическое), которое несет преступник. Не случайно из шести частей только первая часть романа посвящена описанию преступления, а все остальные и эпилог – наказанию за него.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.
Беру!

Герой романа Федора Михайловича Достоевского – один из представителей, так называемых «лишних людей» в литературе того времени. Главное отличие Родиона Раскольникова заключается в его личности – стихийного бунтаря. Против чего бунтует герой? Какие способы избирает для того, чтобы выразить свой протест? И в чем, наконец, его покаяние?
Для того, чтобы разобраться в острой проблеме Родиона Раскольникова, нужно обратить внимание на его письмо. То самое, в котором герой выразил свои мысли, и приведшее, в конечном счете, его к разоблачению. Основная мысль письма – «Тварь и дрожащая или право имею?» может быть выражена следующим образом. Раскольников придерживается мысли, что каждый человек сам себе господин и соответственно, все ему позволено. Во имя и ради себя, можно таким образом совершить любое преступление, вплоть до самого страшного – человекоубийства.
Самое интересное то, что в романе присутствует еще одно преступление. Направленно оно, однако, не на физическое истребление, а на душевную гибель. И автор этого преступления – Сонечка Мармеладова. Прикрываясь христианским добродетельным веером и защитой семьи от голодной смерти, Сонечка идет на нравственное преступление. Разврат и греховное соблазнение, в конечном счете, должны погубить не только саму Сонечку, но и ее семью, которую она якобы защищает.
(Кадр из кинофильма “преступление и наказание”, роли Георгий Тараторкин и Татьяна Бедова, СССР 1969)

Идея романа “Преступление и наказание” зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее “суверенности” и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части “Преступления и наказания”. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных “крайних” обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен “потянуть свое кое-как куда следует”. Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, “насилие добра”.
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он “рассеянно” отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – “обыкновенный социальный вопрос”, а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, “что задуманное им – не преступление…”. И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний “закон обстоятельств” приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь “взять на себя”.
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, “разлаженный”, “вывихнутый” век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной “дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: “если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.” Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, — герой предпочитает энергичное “одноактное” решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, — это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с “великолепной панорамой” столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. “Воскресение” Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.

Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует».
Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов.
Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная.
Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.

В романе «Преступление и наказание» показан путь Раскольникова от бунта к смирению, который лежит через страдания. Проследим этот путь.
Студент Родион Раскольников живет в крайней бедности. Он «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Это духовно богатая личность. Неоднократно мы убеждаемся в его чуткости и отзывчивости. Раскольников остро воспринимает чужую боль. Мы имеем возможность убедиться в этом. Так, мы видим, как, рискуя жизнью, главный герой спасает во время пожара детей. А семья Мармеладовых? Насколько ранила Раскольникова картина нищеты и бедствий, когда он посетил дом этих людей! Он оставляет там свои последние медные гроши, хотя сам беден и не знает, как дальше жить. Герой Достоевского сочувствует Соне, принял ее как «приличную барышню». Его очень ранит этот быт, где крутом царят бедность и уныние. Такая черта характера Раскольникова, как любовь к людям, проявляется, когда он пытается спасти обесчещенную девочку-подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотился за ней.
В лице главного героя мы видим бескорыстного и честного человека, мечтающего о совершенстве и гармонии мира. Он умен и горд, его волнуют трудноразрешимые вопросы. Почему одни — умные, добрые, благородные — должны влачить жалкое существование, а другие — ничтожные, подлые, глупые — живут в роскоши и довольстве? Как изменить этот порядок? Кто такой человек: «тварь дрожащая» или владыка мира, «право имеющий» переступить моральные устои?
Безысходная бедность и постоянная нужда заставили Раскольникова прийти к выводу о том, что общество построено на несправедливости. В его голове рождается чудовищная теория. Он считает, что все люди делятся на две категории: обыкновенные и исключительные. Обыкновенные составляют большинство и подчиняются закону, они живут для того, чтобы рождать себе подобных. Исключительные, как, например, Наполеон, навязывают большинству свою волю. Для них не существует законов, они сами их устанавливают. Если им надо, они могут пойти и на преступление. Раскольникову остается решить, кто он — обыкновенный человек или «властитель судьбы». Имеет ли он право нарушить закон для того, чтобы устроить свою судьбу, облегчить жизнь матери, сестры и других людей? Если он «сильная личность», то он сможет осчастливить «толпу», думает Раскольников.
Созданная героем Достоевского теория приводит его к преступлению. Убежденный в своей исключительности, Раскольников верит в правоту своей теории и проверяет ее на практике, убив старуху-процентщицу. Это убийство и должно было стать испытанием для Раскольникова. Старуха-процентщица в романе Достоевского воплощает в себе мир зла, стяжательства. По мнению Раскольникова, ее убийство было бы не преступлением, а благом. Но, убив старуху, Раскольников не почувствовал себя Наполеоном, которому «все позволено». Этот человек не был призван управлять большинством. Он хотел иметь «свободу и власть, а главное — власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!» И эту власть он должен был получить, освободив себя от нравственного закона. Но нравственный закон оказался сильнее его.
Раскольников — мыслитель, в котором столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Эти трагические противоречия зарождаются в глубине души героя, а также наряду с ними возникает идея вседозволенности, которая отрицает все доброе, светлое, чистое в герое, одним словом, все самое лучшее. В это время в его сознании происходит разлад, и Раскольников говорит: «Мне жизнь однажды дается, я не хочу дожидаться всеобщего счастья, я и сам хочу жить, я ведь тоже хочу». Но ложный путь, избранный героем романа, приводит его к нравственной пытке.
Возмездие одиночеством — таков приговор, вынесенный Достоевским. Это выражается в том, что после совершения преступления Раскольников замыкается в себе и вся его внутренняя жизнь становится упорной борьбой с самим собой. Писатель показывает его в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания. Внезапно приходит внутреннее нравственное наказание, о котором герой и не думал, радуясь за минуту перед тем «спасению от давившей опасности». Он почувствовал себя заключенным в полное одиночество: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое, внезапное и никогда не бывалое», «будь то все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни».
Это мучительное ощущение разъединенности с людьми давит на Раскольникова, и он начинает тянуться к ним. Это видно из слов, обращенных к Соне: «Не оставишь меня, Соня?» Мы видим, что герой боится потерять человека, который смог его понять и полюбить. Соня и ее любовь становятся для Раскольникова спасением, и он подчиняется ей не разумом, а всей своей душой. И только любовь помогает единению героя с людьми, его примирению с самим собой. Недаром Достоевский пишет: «Их воскресила любовь».
Писатель отрицает индивидуализм, отрицает теорию «сильной личности», власть «сверхчеловека», даже если это «добрый тиран». Вслед за Пушкиным и Толстым он развенчивает и «наполеонизм». Даже если на путь насилия становится честный и добрый человек, он неизбежно приносит зло себе и другим людям. Эту логику жизни писатель иллюстрирует и сюжетом романа. Убив «вредную старушонку», Раскольников вынужден убить и ее сестру Лизавету, чтобы не оставить свидетеля преступления. Но сестра старухи такая же бедная и несчастная, как он сам, как Соня Мармеладова, которую он хочет сделать счастливой. Одно преступление влечет за собой другое — такова логика зла.
Бунт Раскольникова против законов общества можно назвать индивидуалистическим. Он не может быть средством решения острых социальных проблем. Тем более их нельзя решить путем насилия. Достоевский же видит выход в распространении идей христианской любви и самопожертвования. Так, Соня тоже «преступила» закон, став проституткой, но сделала это ради любви к своим ближним, ради семьи. Этот путь самоотвержения искупает преступление девушки.
Достоевский осуждает Раскольникова, но в то же время и сочувствует ему. Писатель не может найти выхода из мира зла и страданий, как и его герой. Но сам поиск пути, отрицание насилия, культа «сильной личности», утверждение величия любви к людям сделали роман одним из величайших гуманистических произведений в мировой литературе.

В 1866 году Ф. М. Достоевский написал роман «Преступление и наказание». Это сложное произведение, поражающее философской глубиной поставленных в нем вопросов и психологичностью обрисовки характеров главных действующих лиц. Роман захватывает остротой социальных проблем и странностью повествования. В нем на первом плане находятся не уголовной преступление, а то наказание (нравственное и физическое), которое несет преступник. Не случайно из шести частей только первая часть романа посвящена описанию преступления, а все остальные и эпилог – наказанию за него.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.

В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.

Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый. Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме. К Раскольникову сходятся все нити повествования.
Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади).
Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств. Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей. Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение.
Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя». У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век. В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие.
Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, — герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду. Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека. Всё же сила для воскресения в Родионе есть.
То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.

«Все сердце мое с кровью положится в этот роман»,— писал Ф.М.Достоевский о романе«Преступление и наказание». В этом произведении остро ставятся вопросы о сущности добра и зла, о природе человека, о путях, ведущих ко всеобщему счастью. Герои романа живут напряженной духовной жизнью, они не столько действуют, сколько мыслят, мучительно, упорно ищут истину. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества.
Изображая жизнь современной ему России, обнажая психологию отдельного человека, Достоевский ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и имеющие общечеловеческое значение. Читая роман, мы вместе с писателем проходим трудный путь исканий и раздумий. Он излагал замысел романа так: «Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, живущий в крайней бедности, совершает убийство, чтобы сделать счастливыми мать и сестру, чтобы окончить учение, а потом всю жизнь быть честным, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству” и загладить преступление».
Но после убийства «неразрешимые» вопросы встают перед Родионом Раскольниковым, неожиданные чувства мучают его сердце. Встреча с Мармеладовым, знакомство с его семьей производят сильнейшее впечатление на Раскольникова. И подобные потрясения ждут его едва ли не на каждом шагу. Он получает письмо из дома. Становится очевидным, что судьба его матери, его сестры Дуни не более светла, чем участь Мармеладовых. И, подобно Марме- ладову, Раскольников понимает, что виноват «неискупимо».
Ведь это ему, «надежде и упованию семьи», любимому сыну, мать шлет последние копейки. Это ради него, любимого брата, Дуня идет на жертву (не лучше «Сонечкина жребия»: решается стать женой омерзительного Лужина).
Перед Раскольниковым встают вопросы, которые давно уже «начали его терзать и истерзали его сердце»: «А что же ты сделаешь, чтобы этому не бывать?» Именно ощущение безвыходности доводит главного героя до отчаяния, до бешенства, почти до безумия.
Вот он пытается спасти кем-то опозоренную девочку- подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотится за ней. И вдруг Раскольников осознает, что это безнадежно. Его пронзает мысль о множестве подобных историй, о детях, лишенных детства, о будущем человечестве, которое калечат и развращают сегодня. Но что он может сделать? Страдальцы и сострадающие им представляются Раскольникову бессильными, а мерзавцы, хищники обычно добиваются своего. Весь бесчеловечный порядок жизни им благоприятствует.
Мечется в поисках выхода изнемогающее сознание Раскольникова. Этот человеческий мир так устроен, что кажется иногда бредом безумца. Не случайно последнее потрясение, испытанное главным героем перед преступлением, — это сон. Родион видит себя маленьким ребенком и детскими глазами смотрит, как пьяный краснорожий парень под хохот толпы забивает «маленькую, тощую крестьянскую клячонку». Сон дышит явью, он правдоподобен во всех деталях.
Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе как неразрывное единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли. И жизнь, и характер, и мировоззрение героя — все отразилось в его теории. Весь ход повествования убеждает нас, что Раскольников — человек, воспринимающий чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с Мармеладовыми. Но он горд, необщителен, одинок, быть может, потому, что убежден в своей исключительности. Гордость его уязвляется на каждом шагу: он вынужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, объясняться по этому поводу в полиции.
Раскольников не ограничивается идеей, он ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». Герой спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет над этим вопросом и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». Так созревает бунт Раскольникова. Герой романа думает, что людей, которые не способны изменить свою жизнь, спасет некий «властелин». Он решает, что можно проложить путь ко всеобщему счастью, так как убежден, что воля и разум «сильной личности» могут осчастливить «толпу».
Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином над «всею дрожащей тварью». Недаром в своем сне Родион видит себя ребенком, пробивающимся через толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается на убийцу», а проснувшись, вдруг представляет себя в роли убийцы. Все доброе, чистое, человеческое восстает в Раскольникове против убийства. Но он смиряет себя своей теорией, и он идет, как на казнь, но идет.
Достоевский отводит главное место в романе рассказу о наказании преступника. Оно не сводится к судебному приговору, а заключено в нравственной пытке, более тягостной для героя, чем тюрьма и каторга. «Я не старушонку убил, я себя убил», — признается он Соне. Раскольникова преследует ощущение бессмысленности преступления, совершенного им. Это угнетает главного героя, он отстранен от людей, он остается в пустоте. Особенно мучительна встреча с теми, кто прежде был бесконечно близок и дорог. Это мать и сестра.
Муки Раскольникова изображены писателем с такой силой, что мы вместе с ним ощущаем и отчуждение от людей, и страх, и отчаяние. Достоевский убеждает нас, что если на путь насилия становится человек честный и добрый, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Стоит только разрешить себе «кровь по совести», кровь польется потоком. Имел ли основание Свидригайлов, которого остро ненавидит Раскольников, сказать ему: «Мы одного поля ягоды»? Что общего между этим преступником и страдальцем за человечество? Видимо, то, что оба они сочли возможным «перешагнуть через кровь». Свидригайлов — фигура отталкивающая, но одновременно и трагическая. Он прошел «жизненную школу» в петербургских притонах, неожиданно пришедшее богатство развратило его. Но нельзя видеть в нем только злодея. Писатель окутал жизнь Свидригайлова тайной. Трудно сказать, какие злодеяния он совершил, а что порождено больным воображением и клеветой.
В душе этого человека под спудом порока еще теплится искра добра. Душу Аркадия Ивановича пробудила любовь к Дуне. Он неожиданно для себя пожалел ее, в нем словно что-то перевернулось. Заговорила совесть. Жертвы прежних преступлений возникли в его лихорадочно возбужденном воображении. Свидригайлов уходит из жизни, спасая от нищеты и гибели Соню, сирот Мармеладовых и свою невесту.
Говоря о бунте и смирении, не могу не вспомнить о Катерине Ивановне. Образованная женщина вынуждена жить в убогой обстановке с пьяницей-мужем, за которого она вышла, «плача, руки ломая», потому что ей «некуда было идти». Она постоянно вспоминает о прошлом, о золотой медали, с которой закончила учебное заведение, о «танце с шалью». Не случайно то, что Мармеладова ощущает контраст между своими представлениями о лучшей жизни и реальным существованием. Конечно, она не может смириться, отсюда и ее рассказы, адресованные квартирной хозяйке, о ее благородном происхождении, и «таскание за волосы» пьяного мужа.
К сожалению, Катерина Ивановна бессильна изменить в лучшую сторону свою жизнь и жизнь детей. Внутренний разлад приводит Катерину Ивановну к безумию. Последние слова Мармеладовой, произнесенные перед смертью, показывают, что свою жизнь она сравнивает с заезженной клячей, которая «отмучилась». Жизнь — мучение. Таков удел стремящейся бунтовать, но вынужденной смириться бедной женщины.
К чему же пришел Раскольников в эпилоге? В конце романа «убийца и блудница» пробуждаются для новой жизни. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Трагические события совершались на фоне мрачного городского пейзажа. В иной обстановке происходит сцена свидания Раскольникова с Соней, когда его душа окончательно раскрылась для впечатлений новой жизни. Видно, что перед главным героем раскрываются горизонты нового и неизведанного. «Там была свобода и жили другие люди».
«Преступление и наказание» — сложное произведение. При первом же появлении роман вызвал разноречивые отклики. И до сих пор не прекращаются споры о сущности авторского замысла, об идейной направленности романа, о центральном герое, его бунте и смирении.

Главная
Сочинения по литературе
Причины бунта Родиона Раскольникова по роману Федора Достоевского Преступление и наказание – сочинение
«Молодой человек, исключенный из студентов университета… и живущий в крайней бедности… решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старушку… дающую деньги на проценты…» — так пишет Ф. М. Достоевский о своем герое. Что же заставляет Родиона Романовича Раскольникова (так зовут молодого человека), находящегося в далеко не катастрофической ситуации, идти на преступление?
Раскольников снимает квартиру в одном из домов, находящихся в бедном квартале Петербурга. Это «…крошечная клетушка, шагов в шесть длиной… и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становится в ней жутко».
После смерти его отца Родион Романович остается единственным мужчиной в семье, состоящей теперь из его матери и сестры Дуни. В такой ситуации он, разумеется, должен взять на себя заботу о семье.
У студента в то время было два основных источника доходов: стипендия и частные уроки. Стипендию Раскольников не получал, так как был исключен из университета. Он некоторое время давал уроки, «учил детей», но довольно скоро бросил это занятие — оно не приносило достаточно денег.
Родион оказался бы и вовсе без средств к существованию, если бы не его матушка. Она находила возможность посылать сыну деньги, несмотря на то что сама жила бедно.
Раскольников тяготится создавшимся положением. Его сильно развитое чувство порядочности не позволяет ему пользоваться средствами матери, которую он, наоборот, обязан обеспечить, и только крайняя нужда заставляет его делать это.
Убожество собственной жизни и жизни тех, кто его окружает, приводит молодого человека в болезненное состояние. Так подтверждается правило, обратное изречению Авиценны: «В здоровом теле — здоровый дух». Раскольников заболевает.
Автор уделяет огромное внимание психологии своих героев, поэтому читатель может во всех подробностях видеть, что происходит в душе Родиона Романовича. В нем говорит врожденная гордость бунтаря.
Он напряженно ищет выход из своих затруднений. И этот выход Раскольников находит в теории, созданной им в свое время и опубликованной в журнале в виде научной статьи.
Эта теория разделяла всех людей на «тварей дрожащих» и на «право имеющих». Раскольников признает за последними право на «кровь на совести», то есть на убийство или равновеликое злодеяние во имя высших целей. В конечном итоге цель «право имеющих» — помочь остальным людям, но они это делают, перешагивая через них и оставляя за собой кровавый след.
Родион Романович, со свойственным молодым людям апломбом, считает себя Наполеоном, «право имеющим». Но, как ученый, он должен подтвердить это на практике. Если он имеет право на совершение тягчайшего греха, он не понесет наказания от людей и его не будут преследовать муки совести.
Ему выпадает удачный случай. В трактире он слышит разговор студента и офицера, которые говорят о знакомой Родиону старухе-процентщице по имени Алена Ивановна. Он узнает о жестокости этой женщины к клиентам, о ее сестре, о ее богатстве.
Убив эту гадкую старуху, Раскольников разом достигает всех своих целей. Он обеспечивает семью деньгами, себя — возможностью продолжать обучение, и — самое главное — у него появился повод проверить свою теорию на практике.
Продумав свое преступление, он затем совершает его. Родиону приходится убить еще и сестру Алены Ивановны Лизавету. Но оказывается, что он совершенно не готов к грабежу. Фактически его план срывается.
Тем не менее убийство свершилось. Сие преступление перед Богом поистине огромно. Дело не в двух убитых женщинах. Их могло и не быть. Грех Раскольникова — в создании человеконенавистнической теории, которая, превращенная в догму, могла бы стать причиной уничтожения рода человеческого.
Убийство — лишь внешняя сторона его богопротивного поступка. Глубинный смысл преступления — бунт против государственной системы, загоняющей человека в такие условия, в каких не содержат и животных; против нищеты, низводящей человека до положения скота, против жестокости и безразличия людей к своим ближним. Но справедливость достигается совсем другим путем. Честным и чистым. Иначе человеческой личности грозит распад. История Раскольникова тому подтверждение.

Презирать людей не трудно,
презирать суд собственный — невозможно…
А. С. Пушкин
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит к числу тех произведений, актуальность которых с течением времени не уменьшается. В центре этого романа находится вопрос о возможных путях развития человеческой личности в суровых жизненных условиях. Основное содержание «Преступления и наказания» составляет история преступления и его нравственные последствия для главного геоя. Психологический анализ состояния преступника нельзя рассматривать отдельно от философской теории Раскольникова, являющейся во многом порождением среды, из которой он вышел.
Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова провинциального чиновника, живет после смерти мужа на скромную пенсию, большую часть которой она отсылает сыну, чтобы тот мог как-то существовать. Сестра Раскольникова Дуня вынуждена поступить на работу гувернанткой в семью богатых помещиков. Она подвергается там обидам и унижениям, но продолжает работать, так как считает своим долгом помогать матери и брату.
Раскольников очень беден. Он живет в тесной каморке, похожей на гроб, на пятом этаже многоквартирного петербургского дома, неподалеку от Сенной площади. Сам пребывая в ужасной бедности, он еще и каждодневно видит жизнь самых бедных слоев Петербурга. Это и спившийся чиновник Мармеладов, и его жена Катерина Ивановна, умирающая от чахотки, и многие другие бедные люди этого мрачного города. Жизнь обездоленных людей Петербурга ничем не отличается от жизни таких же «униженных и оскорбленных» бедняков в провинции. Такова судьба сестры и матери Раскольникова, которые в результате социальной несправедливости живут в бедности. Осознание главным героем романа своего положения отверженного в обществе и близости своей судьбы судьбам других бесправных людей приводит Раскольникова к социальным мотивам его преступления.
В романе изображен главный торговый район современного автору Петербурга — Сенная площадь и окружающие ее мрачные улицы и переулки. Глазами главного героя мы видим жизнь бульваров, закусочных, трактиров. Тяжелая атмосфера города-убийцы, города-соучастника убийства давит на психику, травмирует душу живущего в нем человека, способствует развитию в его голове различных фантастических идей и иллюий, не менее кошмарных, чем сама жизнь.
Раскольников сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей неизбежно обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Но он человек умный и потому не может просто смириться с существующим положением вещей. И это порождает в нем постоянную работу мысли, стремящейся найти выход из сложившейся несправедливой ситуации.
Встреча с Мармеладовым производит на Раскольникова очень большое впечатление. Исповедь пьяного чиновника, его рассказ о судьбе жены и детей, особенно Сони, вынужденной, чтобы прокормить семью, пойти «по желтому билету», подтолкнула Раскольникова к преступлению, которое давно уж зрело в его голове, уверила его в необходимости борьбы с «хозяевами жизни», такими, как Алена Ивановна, старуха-процентщица, Лужин и Свидригайлов.
Но собственные страдания Раскольникова и горе других бедных людей не являются главными причинами его преступления. «Если б я только зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь счастлив был», — с горечью и болью говорит он. Корни преступления Раскольникова не в желании поправить свое материальное положение. Все дело здесь в созданной им теории — «идее», которую он считает своим долгом проверить. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что различие между людьми существовало всегда. Более того, все люди, по его мнению, делятся на два разряда — это обыкновенные люди и выдающиеся. В то время, как большинство людей всегда молчаливо подчиняется существующему порядку, в истории человечества время от времени появляются «необыкновенные» люди: Магомет, Ликург, Наполеон. Они не останавливаются перед насилием и преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Проклинаемые современниками, такие выдающиеся личности, по мнению главного героя, затем будут оправданы поомками, признающими их героями.
Из этой теории, которую Раскольников изложил в газетной статье за год до совершения убийства, складываются философские мотивы его преступления. «Вошь я, как все, или человек?.. тварь ли я дрожащая или право имею?» — таков главный вопрос, мучавший героя Достоевского долгие годы.
Раскольников не хочет повиноваться и терпеть. Он должен доказать себе и окружающим, что, подобно другим «необыкновенным» людям, он не «тварь дрожаая», а имеет право переступить и уголовный, и нравтвенный закон. Этот вывод и приводит Раскольникова к совершению преступления.
Раскольников решил, что старуха-процентщица станет подходящим «материалом» для проверки его теории. Она отравляет жизнь всем бедным людям и даже своей родной сестре. Она мерзкая и отвратительная. Если она умрет, то, по мысли героя, всем только легче станет.
Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но трагический «эксперимент» привел его к иному результату, чем тот, которого он ожидал. На своем опыте и на примере других людей Раскольников шаг за шагом убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей ему не по плечу. И дело здесь не в слабости героя, как ему казалось поначалу. Он понимает, что действия этих самых «необыкновенных» людей, в сущности, ничем не отличается от норм поведения «хозяев жизни», с которыми Раскольников стремится бороться.
До совершения убийства герою казалось, что он обдумал и рассчитал все обстоятельства преступления. Но получается так, что жизнь всегда сложнее любых теоретических построений. Вместо одной старухи Раскольников вынужден убить и не вовремя возвратившуюся ее младшую сестру, кроткую и забитую Лизавету, которая никому не делала зла, да и страдала не меньше, чем все окружающие героя бедные люди.
Но еще больше ошибся герой в себе самом, думая, что преступление никак не повлияет на его отношение к внешнему миру. Раскольников считал, что общественное мнение для него безразлично, что он ответственен за свои поступки только перед собой. Но он с удивлением обнаруживает в себе чувство разобщенности с людьми, так как своим поступком он поставил себя вне общепринятых правил и законов. Он думал убить бесполезную и отвратительную старуху, а «убил себя». Вот почему после длительной борьбы с собой он понимает неосуществимость своей теории и по совету Сони отдает себя в руки правосудия.
Герой Достоевского бунтует против существующего жизненного порядка. Он пытается разрушить его и мечтает о роли освободителя человечества, но бунт его индивидуалистический по самой своей сути. Он хочет прежде всего утвердиться сам, отстоять свое право на причастность к «необыкновенным» людям.
Достоевский предлагает Раскольникову выход из духовного кризиса. Автор видит спасение человечества не в индивидуалистическом самоутверждении, а в стремлении к нравственной чистоте и душевному спокойствию. Соня Мармеладова и является идеалом этих стремлений. Она с ужасом слушает рассуждения Раскольникова, который пытается оправдать убийство ростовщицы. Соня призывает его отказаться от страшной идеи «сверхчеловека» и покаяться перед людьми, искупив тем самым свою вину. Раскольников тянется к этой открытой и светлой душе, и только любовь и подержка Сони помогают ему встать на путь нравственного очищения, Ф. М. Достоевский разоблачает несостоятельную, антигуманную теорию Раскольникова. По мысли автора, не бывает хороших преступлений, все преступления бесчеловечны, Писатель-гуманист осудил теорию сильной личности, так как она ведет к страданиям человеческим. Нравственное возрождение личности Достоевский видел в обретении единства с людьми. Ведь человеческое братство — важнейшая норма жизни, ибо в нем есть душевное общение, чуткость, сострадание, любовь.

Автор: Достоевский Ф.М.
В 1866 году Ф. М. Достоевский написал роман «Преступление и наказание». Это сложное произведение, поражающее философской глубиной поставленных в нем вопросов и психологичностью обрисовки характеров главных действующих лиц. Роман захватывает остротой социальных проблем и странностью повествования. В нем на первом плане находятся не уголовной преступление, а то наказание (нравственное и физическое), которое несет преступник. Не случайно из шести частей только первая часть романа посвящена описанию преступления, а все остальные и эпилог – наказанию за него.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 1 слайд

  

  Описание слайда:

  Итоговое сочинение
  (2021/2022 учебный год)

  Подготовила:
  Заместитель директора по УВР
  МБОУ Кутузовская СОШ
  Тропина В. В.

• 2 слайд

  

  Описание слайда:

  Итоговое сочинение является допуском выпускников к государственной итоговой аттестации.
  Итоговое сочинение
  содержит
  нацелено
  требование построения аргументации с обязательным привлечением примера (-ов) из литературного материала
  на проверку общих речевых компетенций обучающегося, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию

• 3 слайд

  

  Описание слайда:

  НАПРАВЛЕНИЯ -2021-2022
  1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
  2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
  3. Преступление и наказание — вечная тема
  4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
  5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

• 4 слайд

  

  Описание слайда:

  В соответствии с указанными тематическими направлениями Рособрнадзор организует разработку закрытого перечня тем итогового сочинения и проводит их комплектацию по часовым поясам. Комплект будет включать пять тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого общего тематического направления)
  Комплекты тем итогового сочинения для различных регионов станут известны за 15 минут до его начала по местному времени

• 5 слайд

  

  Описание слайда:

  Продолжительность написания
  3 часа 55 минут
  (235 минут)
  Результат итогового сочинения
  «зачет»
  «незачет»

• 6 слайд

  

  Описание слайда:

  Критерии
  К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям:

  Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения
  Требование № 1. «Объем итогового сочинения»
  Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста. Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания)
  Рекомендуемое количество слов – от 350. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом

• 7 слайд

  

  Описание слайда:

  Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:

  критерий № 1
  «Соответствие теме»
  критерий № 3
  «Композиция и логика рассуждения»
  критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

  критерий № 4
  «Грамотность»

  критерий № 4
  «Качество письменной речи»

• 8 слайд

  

  Описание слайда:

  Критерий № 1
  «Соответствие теме»

  Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).

  Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из опубликованных литературных произведений. Можно привлекать художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу (в том числе философскую, психологическую, литературоведческую, искусствоведческую), дневники, очерки, литературную критику и другие произведения отечественной и мировой литературы (достаточно опоры на один текст)

  Критерий № 2 «Аргументация»

• 9 слайд

  

  Описание слайда:

  Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»
  Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами. «Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть

  Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины. «Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения.

  Критерий № 4 «Качество письменной речи»
  Критерий № 5 «Грамотность»
  «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных .

• 10 слайд

  

  Описание слайда:

  ВАЖНО

  Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев

• 11 слайд

  

• 12 слайд

  

  Описание слайда:

  Композиция сочинения

  1.Вступление. Размышление по теме сочинения. Оно раскрывает основную мысль, вводит в круг рассматриваемых проблем

  2.Основная часть. В этой части доказывается 2-3 тезиса. 
  Здесь раскрывается идея сочинения и связанные с ней вопросы. (Эти доказательства строится по принципу: тезис-доказательство-вывод- логический переход к новой мысли. (Опора на литературные произведения – главный критерий при оценивании сочинения)

  3. Заключение. Здесь подводятся итоги, содержатся конечные выводы и оценки

• 13 слайд

  

  Описание слайда:

  Направление
  «Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная)»

  ФИПИ комментирует:
  Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

  Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

• 14 слайд

  

  Описание слайда:

  Примерные темы по направлению
  «Человек путешествующий»

  Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
  Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
  Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
  Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
  Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
  Что значит «идти по жизни своим путём»?
  Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
  Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
  Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
  Зачем люди отправляются в путешествие?
  Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
  Чем путешествия обогащают личность?
  Что значит: идти ногу со временем?

• 15 слайд

  

  Описание слайда:

  Что читать?

  Н.С. Лесков «Очарованный странник»
  А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
  А.С. Грибоедов «Горе от ума»
  Н.В. Гоголь «Мёртвые души»
  М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
  А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»
  Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
  И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»
  Л.Н. Толстой «Война и мир»
  Р. Брэдбери «И грянул гром»
   Г. Уэллс «Машина-времени»
  Д. Лондон «Любовь к жизни»

• 16 слайд

  

  Описание слайда:

  Направление
  «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).»

  ФИПИ комментирует:
  Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.
  Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.
  Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

• 17 слайд

  

  Описание слайда:

  Примерные темы по направлению
  «Цивилизация и технологии»

  Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
  Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
  Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
  Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
  Какие опасности таит в себе технический прогресс?
  Что значит «разумное использование технологий?

  Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
  Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
  Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
  Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
  Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
  Что значит быть современным?
  Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

• 18 слайд

  

  Описание слайда:

  Что читать?

  В. Распутин. «Прощание с Матёрой»
  Ч. Айтматов «Плаха»
  А. Платонов «Котлован»
  А.И. Куприн «Олеся»
  И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»
  М. Булгаков «Собачье сердце»
  М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
  Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «И грянул гром» и другие
   Г. Уэллс «Человек-невидимка», «Машина-времени»
  М. Замятин «Мы»

• 19 слайд

  

  Описание слайда:

  Направление
  «Преступление и Наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние)»

  ФИПИ комментирует:
  Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

  Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

  Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

• 20 слайд

  

  Описание слайда:

  Примерные темы по направлению
  «Преступление и Наказание»

  Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
  Что помогает человеку искоренять зло в себе?
  Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
  Каковы могут быть причины преступлений?
  Почему за преступлением следует наказание?
  Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
  Свобода и ответственность в жизни человека.
  Что значит быть совестливым человеком?
  Можно ли простить человека, совершившего преступление?
  Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
  Может ли преступление быть оправдано?
  Какую роль играет совесть в жизни человека?
  Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
  Можно ли искупить свою вину?
  В чём различие между ошибкой и преступлением?
  Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

• 21 слайд

  

  Описание слайда:

  Что читать?

  Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
  М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
  Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
  М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»
  А.Н. Островский «Гроза»
  А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель»
  Л. Андреев. «Иуда Искариот»
  М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

• 22 слайд

  

  Описание слайда:

  Направление
  «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для 11-классника)»

  ФИПИ комментирует:
  Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

  В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

  Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

• 23 слайд

  

  Описание слайда:

  Примерные темы по направлению
  «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня »

  Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
  Кумиры моего поколения: какие они?
  Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
  Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
  В какой книге изображён портрет современного поколения?
  Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
  Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
  Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
  Какие произведения искусства делают вас счастливым?
  Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
  Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
  Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
  Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

• 24 слайд

  

  Описание слайда:

  Что читать?

  Л. Андреев. «Иуда Искариот»
  Д.И. Фонвизин «Недоросль»
  Юлия Кузнецова «Помощница ангела»
  И.А. Гончаров «Обломов»
  Лермонтов «Герой нашего времени»
  М. Шолохов «Судьба человека»
  И.С. Тургенев «Отцы и дети»
  А. Грин «Алые паруса»
  М. Горький «На дне»
  М. Горький «Старуха Изергиль»
  Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
  А.Н. Куприн «Гранатовый браслет»
  А. Н. Толстой «Русский характер»
  А. С. Грин «Зелёная лампа»
  Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»

• 25 слайд

  

  Описание слайда:

  Направление
  «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).»

  ФИПИ комментирует:
  Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

  Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

  При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

• 26 слайд

  

  Описание слайда:

  Примерные темы по направлению
  «Кому на Руси жить хорошо?»

  Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
  Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
  Может ли государство быть справедливым ко всем?
  Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
  Какими качествами должен обладать счастливый человек?
  Что такое репутация человека в обществе?
  Что значит «быть в ладу с самим собой»?
  Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
  Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
  Может ли один человек изменить общество?
  Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
  Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
  Что делает человека подлинно счастливым?
  Всегда ли общество ценит достойных людей?
  Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
  Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

• 27 слайд

  

  Описание слайда:

  Что читать?

  Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
  А.С. Пушкин «Медный всадник»
  А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
  Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
  А.С. Пушкин «Станционный смотритель»
  М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
  Л.Н. Толстой «Война и мир»
  Н.С. Лесков «Очарованный странник»
  Н.С. Лесков «Левша»
  Н. В. Гоголь «Ревизор», «Шинель»
  М. Булгаков «Собачье сердце»
  М. Горький «На дне»
  Горький «Старуха Изергиль»

• 28 слайд

  

Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

• Выберите категорию:
• Выберите класс:
• Выберите учебник:
• Выберите тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

• Все материалы

• Статьи

• Научные работы

• Видеоуроки

• Презентации

• Конспекты

• Тесты

• Рабочие программы

• Другие методич. материалы

Краткое описание документа:

Итоговое сочинение является допуском выпускников к государственной итоговой аттестации. Оно на проверку общих речевых компетенций обучающегося, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию.Критерии, требования к оцениванию, все изложено в презентации. Примеры произведений также приведены.

Проверен экспертом

Общая информация

Учебник:
«Литература (углублённый уровень) (в 2 частях)», Коровин В.И., Вершинина Н.Л., Гальцова Е.Д. и др./Под ред. Коровина В.И.

Похожие материалы

• Презентация по литературе Неизвестный цветок А. Платонова. (6 класс)

• Презентация к уроку литературы в 5 классе на тему Пролог к поэме «Руслан и Людмила»

• Конспект урока по литературе в 5 классе на тему Пролог к поэме «Руслан и Людмила»

• Конспект урока по литературе » Уроки доброты по рассказу А. Платонова «Неизвестный цветок» (6 класс)

• Рабочая программа по литературе (6 класс)

• Презентация на тему «Изучение Бородино Лермонтова в школе»

• Творчество Пушкина 5 класс

• Пером пролить всю душу. Творчество писателя Бориса Горбатова

• Не нашли то что искали?

  Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
  
  5448846 материалов.

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс повышения квалификации «Методические аспекты при изучении литературы «серебряного века» в современной школе»

• Курс повышения квалификации «История русской литературы конца 20 — начала 21 вв. и особенности ее преподавания в новой школе»

• Курс профессиональной переподготовки «Русский язык и литература: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Методические аспекты при изучении русской литературы последней трети XIX века в современной школе»

• Курс повышения квалификации «Маркетинг в организации как средство привлечения новых клиентов»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация менеджмента в туризме»

• Курс профессиональной переподготовки «Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Использование элементов театрализации на уроках литературного чтения в начальной школе»

• Курс профессиональной переподготовки «Деятельность по хранению музейных предметов и музейных коллекций в музеях всех видов»

• Курс профессиональной переподготовки «Политология: взаимодействие с органами государственной власти и управления, негосударственными и международными организациями»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности по водоотведению и очистке сточных вод»

• Курс профессиональной переподготовки «Гостиничный менеджмент: организация управления текущей деятельностью»

• Курс профессиональной переподготовки «Информационная поддержка бизнес-процессов в организации»

• Курс профессиональной переподготовки «Управление качеством»

Первым экзаменом, который будут сдавать 11-классники в 2022 году, станет итоговое сочинение по литературе. Уже известны направления, которые будут предложены выпускникам, поэтому мы предлагаем более детально разобрать каждое из них и возможные темы сочинений, а также узнать, какие советы по подготовке к первому экзамену дают ученикам опытные педагоги и репетиторы.

Итоговое сочинение 2022

Итоговое сочинение – допуск школьников к ЕГЭ в 11 классе. Проводится в первую среду декабря и оценивается по системе «зачет/незачет». Важно успешно сдать экзамен, чтобы получить право участия в ЕГЭ. Написание сочинения не составит труда, если заблаговременно начать подготовку и знать содержание нескольких литературных произведений.

Важно! Местом проведения итогового сочинения является школа, в которой учащийся получает образование. На выполнение работы отводят 3 часа 55 минут.

ФИПИ утвердил такие даты итогового сочинения в 2021-2022 учебном году:

• 1 декабря 2021 года – основной поток;
• 2 февраля 2021 года – первый резерв;
• 4 мая 2022 года – второй резерв.

Требования лояльнее, нежели критерии ЕГЭ, установленные ФИПИ. При «незачете» сочинение можно переписать еще 2 раза в учебном году. Пересдача будет доступна в таких случаях:

1. Ученик не посетил экзамен по уважительной причине, подтвердив отсутствие официальным документом (не подойдут причины «проспал», «опоздал на маршрутку», а также любимые школьниками «семейные обстоятельства»).
2. Ученик не смог завершить работу по состоянию здоровья (резко ухудшилось самочувствие на сочинении).
3. Учащийся получил «незачет».

Обратите внимание! К пересдачам не будут допущены ученики, не явившиеся на экзамен без уважительной причины, а также лица, отстраненные от выполнения работы за списывание и нарушение дисциплины в аудитории.

Направления и темы 2022 года

Важно! Темы итогового сочинения 2021-2022 года никто не может знать заранее. Их оглашают уже после начала экзамена. Но в начале года выпускникам сообщают, какими будут основные направления, по которым можно будет писать итоговое сочинение в 2022 году.

Материал данной статьи опирается на официальное письмо Рособрнадзора №04-416 от 26.10.2021 о направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении итогового сочинения (изложения) в 2021/22 учебном году.

В письме говорится о том, что в 2022 году итоговое сочинение 11-классники будут писать по таким четырем актуальным темам.

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
3. Преступление и наказание — вечная тема.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Вот краткие пояснения к каждой теме, представленные на официальном сайте ФИПИ.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

Возможные темы итогового сочинения по литературе в 2022 году к направлению «Человек путешествующий»:

• Каким путём человек идёт к самому себе?
• Любовь как путь самопознания.
• Что может исказить жизненный путь человека?
• Какие цели важно ставить на жизненном пути?
• Как обрести счастье?
• Возможен ли жизненный путь без ошибок?
• Чем путешествия обогащают личность?
• Зачем люди отправляются в путешествие?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Путешествие — способ познания себя и мира.
• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
• Каковы цель и смысл жизни человека?
• Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
• Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?
• Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
• Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
• Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
• Что значит «идти по жизни своим путём»?
• Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
• Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
• Зачем люди отправляются в путешествие?
• Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
• Чем путешествия обогащают личность?
• Что значит: идти ногу со временем?
• Что человек ищет в путешествиях?
• Почему люди хотят путешествовать?
• Как путешествия развивают личность?
• Чему человек может научиться в путешествии?
• Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не катиться, как камень»?
• Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?
• Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно — идти»?
• Как выбрать свой жизненный путь?
• Как не сбиться с жизненного курса?

Рекомендованная литература

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

В направлении «Цивилизации и технологии…» в 2022 году могут быть предложены такие темы сочинений по литературе:

• Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
• Как развитие технологий повлияло на общество?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
• Чем опасен технический прогресс?
• Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
• Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
• Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
• Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
• Можно ли обойтись без науки в современном мире?
• Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как ученый должен относиться к научным открытиям?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Каким должен быть технический прогресс?
• К чему могут привести научные открытия?
• Какие научные открытия опасны?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
• Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
• Какие опасности таит в себе технический прогресс?
• Что значит «разумное использование технологий?
• Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
• Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
• Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
• Что значит быть современным?
• Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

Рекомендованная литература

Преступление и наказание — вечная тема

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

Для тех, кто в 2022 году для себя выбрал направление «Преступление и наказание…» актуальными будут такие темы итогового сочинения:

• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Что можно считать преступлением?
• Война: преступление или подвиг.
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• В чем опасность преступлений?
• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
• Почему важны оправдательные приговоры?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Совместимы ли гений и преступление?
• Почему люди совершают преступления?
• Какие преступления нельзя простить?
• Можно ли оправдать преступление?
• Достоин ли преступник сочувствия?
• Может ли преступник раскаяться в содеянном?
• Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
• Как бороться с преступностью?
• Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
• Что такое совесть?
• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Нужно ли быть милосердным к преступникам?
• Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
• Что помогает человеку искоренять зло в себе?
• Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
• Каковы могут быть причины преступлений?
• Почему за преступлением следует наказание?
• Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
• Свобода и ответственность в жизни человека.
• Что значит быть совестливым человеком?
• Можно ли простить человека, совершившего преступление?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Какую роль играет совесть в жизни человека?
• Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
• Можно ли искупить свою вину?
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

Рекомендованная литература

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

Творческое направление 2022 года может быть представлено одной из таких тем:

• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?
• Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
• Какую книгу Вы считаете величайшим достижением культуры?
• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут помнить в XXII веке и почему?
• Нужно ли читать книги в XXI веке?
• Какие книги вдохновляют современную молодежь?
• Может ли книга помочь разобраться в себе?
• Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
• Как искусство влияет на личность?
• Какой вид искусства Вам ближе и почему?
• Как музыка влияет на людей?
• Зачем человек слушает музыку?
• Какой фильм Вы можете назвать шедевром?
• «Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?
• Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
• Кумиры моего поколения: какие они?
• Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
• Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
• В какой книге изображён портрет современного поколения?
• Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
• Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
• Какие произведения искусства делают вас счастливым?
• Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
• Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
• Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
• Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

Рекомендованная литература

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

В данном направлении возможны такие темы:

• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Нужны ли перемены современному обществу?
• Что такое общественная справедливость?
• Бывает ли общественное мнение ошибочным?
• Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
• Кто счастлив на Руси?
• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
• Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
• Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
• Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
• Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
• Что значит «любить Родину»?
• В чем польза и опасность патриотизма?
• Как нужно относиться к своей Родине?
• Как сделать Россию лучше?
• Возможно ли решить проблему социального неравенства в России?
• Как связаны человек и государство?
• Как связаны общество и государство?
• Какие перемены опасны в обществе и государстве?
• Каким образом можно улучшить общество?
• Как можно улучшить государство?
• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
• Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
• Может ли государство быть справедливым ко всем?
• Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
• Какими качествами должен обладать счастливый человек?
• Что такое репутация человека в обществе?
• Что значит «быть в ладу с самим собой»?
• Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
• Может ли один человек изменить общество?
• Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
• Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
• Что делает человека подлинно счастливым?
• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
• Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

Список литературы для данного направления итогового сочинения 2021-2022 года будет включать такие произведения:

Критерии оценивания

Для качественного написания работы мало знать направления, по которым будет предложено итоговое сочинение 2021-2022 учебного года. При оценивании эксперты будут использовать вполне конкретные критерии, ориентируясь на которые можно максимально хорошо подготовится к первому испытанию (что будет особенно актуально для тех 11-классников, которые планируют получить за сочинение по литературе дополнительные баллы при поступлении в ВУЗ).

К работе предъявляются два основных требования:

• Требование №1. «Объём итогового сочинения»
• Требование №2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Рекомендуемое количество слов – от 350. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое итоговое сочинение не проверяется по требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» и критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:

1. «Соответствие теме»;
2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
3. «Композиция и логика рассуждения»;
4. «Качество письменной речи»;
5. «Грамотность».

Важно! Для получения «зачёта» за итоговое сочинение необходимо получить «зачёт» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачёта» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачёту» за работу в целом), а также дополнительно «зачёт» по одному из других критериев.

Больше советов от педагогов смотрите в видео уроке:

Читайте также:

• Паронимы ЕГЭ 2022 года: список и значение
• Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году
• ЕГЭ по литературе в 2022 году