Сочинение на тему почему за преступлением следует наказание 11 класс

Наверх

Тезисы

Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.

Аргументы

За

А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.

Против

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.

Источник

Сочинения
По литературе
Другие
Преступление и наказание Достоевского

Достоевский написал великое произведение «Преступление и наказание». Роман стал известным и полюбился людям по всему миру. В произведении рассказывается о жизни и сложной судьбе мужчины. Он совершил глупый и необдуманный поступок, о котором сожалел всю свою жизнь. Из-за одного опрометчивого действия он исковеркал себе судьбу. Достоевский своим произведением «Преступление и наказание» показал читателям, на, что способен человек в момент отчаяния и какие последствия его ждут в дальнейшем.

Главным героем произведения «Преступление и наказание» выступает Родион Раскольников. Через этого персонажа Достоевский показал читателям то, что он думает на тему преступления. Раскольников это и есть тот бедный человек с тяжелой судьбой.

Раскольников молодой, красивый и умный. У него превосходная харизма. Он ловкий и шустрый. В парне много положительных сторон. Но, к сожалению, он очень бедный. У него постоянно не хватает денег платить за аренду квартиры. Раскольников хотел учиться, но из-за отсутствия финансовых средств он был вынужден бросить учебу. Он часто думает о том, что одни люди намного лучше других. Эта мысль не дает ему спокойно жить и спать по ночам. Несмотря на свою нищету, Родион считает себя человеком из высшего общества. Возможно у него мания величия. Раскольников считает, что должен управлять людьми. Поэтому Родион пошёл на убийство старухи. Он хотел завладеть ее деньгами и направить их в нужное русло. Он считал, что выше и лучше старой женщины, поэтому ему можно делать с ней все, что угодно.

В своем произведении Достоевский показал нам не только преступление, но чувства и сомнения главного героя. В его душе была борьба, Раскольников был полон противоречий.

Он долго обдумывал и планировал свой поступок. С одной стороны он хотел убить старуху, а с другой стороны боялся. Он сомневался и иногда даже хотел отказаться от своего плана. Но, темнота взяла верх над Раскольниковым, и он воплотил задуманное. В какой-то момент все пошло не так как планировал Родион. Парню пришлось совершить два преступления. Когда он убил старуху Алену Ивановну, к ней неожиданно пришла сестра, поэтому Родиону пришлось убить и ее. После он схватил украшения и деньги и покинул место преступления. В тот момент его одолел страх.

После убийства Родион не находил себе места. Он замкнулся в себе, перестал общаться с людьми и его начали мучать кошмары. Вскоре он сам пошёл в полицию и во всем сознался.

По произведению

После прочтения романа «Преступление и наказание» я долго осмысливал судьбы его героев, и на душе как-то было неспокойно. Как бы поступил я, оказавшись на месте главного героя? Можно ли убить человека, чтобы совершить правосудие? Однозначно нет, что и пытался доказать автор романа.

Да, Раскольников оказался в трудной жизненной ситуации. Он ничем не мог помочь родным. Жизнь общества для него разделилась на нищету и богатство. Но особенно мучило его то, как достается богатство некоторым людям. Несправедливость, обман царили в обществе, где многие еле выживали и никто не мог им помочь. Не мог помочь и Раскольников, поэтому и придумал теорию борьбы со злом.

Почему же он не нашел другого выхода из сложившейся ситуации, ведь мог бы по-другому бороться, а не идти на убийство. Но вначале он был уверен в том, что убив наглую старуху процентщицу, которая отнимала у бедных последнее, он победит зло. Вот если бы он задумался над тем, что убив одну особу, он не спасет весь мир, ведь останутся такие же «старухи» и они будут продолжать грабить людей. Если бы он задумался, прежде чем идти на убийство, что это большой грех лишать человека жизни, то и судьба его бы сложилась иначе. Но он пошел на этот шаг уверенно, протестуя против зла и не ведая, что сам это зло совершает.

В чем-то мне жалко Раскольникова. Ведь молодой же он человек, благородный, искренне многим помогает, но я осуждаю его за опрометчивость и необдуманность его протеста. Хотя, с другой стороны, я одобряю его раскаяние. Ведь только сильный человек мог раскаяться в содеянном зле. Он постепенно понял, что так изменить мир невозможно, его начала терзать совесть, и он признается в содеянном Соне. А вот Сонечка Мармеладова вызвала у меня восхищение.

Именно Сонечка помогла Раскольникову понять его ошибку и сознаться властям в том, что он натворил. У нее очень добрая душа. Ради спасения близких, она принесла себя в жертву и стала проституткой, чтобы хоть как-то прокормить семью. Могла ли она не пойти на такой шаг? Конечно же, она могла жить сама по себе и остаться чистой и непорочной, но поступила так, как велело сердце. Такая хрупкая на вид девушка, а имеет сильную натуру. А еще она умеет прощать. Она простила Раскольникову его грех, ибо и себя считала грешницей. Она пожертвовала собой, отправившись с ним на каторгу и поддержав его.

Роман заставляет задуматься о том, нужно ли совершать преступление, и утверждает мысль о том, что насилие – не путь к освобождению из сложившейся ситуации.

Сочинение на тему: » Причины преступления и сущность наказания Родиона Раскольникова» (10 класс)

Главный герой романа Родион Раскольников — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова, представляющейся Достоевскому «знаменьем времени».

Родион Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраиваетеся гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей Гобречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей.

Однако главной причиной его преступления стали не горе и нищета. «Если б только я зарезал из того, что голоден был… то я бы теперь… счастлив был»,— говорит он после исполнения своего страшного замысла. Главной же причиной послужила созданная им теория. Размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что существует резкое различие между двумя категориями людей. В то время как огромное количество людей молчаливо и покорно подчиняются всему, что преподносит им жизнь, немногие — «необыкновенные» люди — являются подлинными двигателями истории человечества. При этом они дерзко нарушают общепризнанные нормы морали и не останавливаются перед преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Современники проклинают этих людей, но потомки признают их героями. Раскольников не только обдумал эту идею, но даже изложил ее в газетной статье за год до совершения убийства. Возникают вопросы, которые Раскольников формулирует так: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Он стремится противопоставить себя «обыкновенным», рядовым людям. Раскольников не хочет, подобно большинству людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но отсюда, по его мнению, возможен лишь один вывод — он должен доказать себе и окружающим, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин судьбы», имеющий право преступать нравственные законы. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей или ему остается повиноваться и терпеть, как остальным, слабым натурам.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру социального неравенства и подавления человеческой личности. Однако он не осознает, что его «идея» только укрепляет бесчеловечность существующего порядка вещей. Его протест противоречит сам себе, поскольку он предполагает право одних людей диктовать другим свою волю. Последние же вынуждены быть пассивными объектами их действий. Это противоречие и составляет трагическую ошибку, лежащую в основе философии Раскольникова. В ходе развития событий он на личном опыте убеждается, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет к нравственной гибели личности. Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но этот поступок приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. Он убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей, которая так привлекала его до совершения преступления, оказалась ему не по плечу. Истинную красоту и нравственность Раскольников теперь видит не в тех людях, которые ставят себя выше обыкновенных, рядовых людей, а в тех, кто, подобно Соне Мармеладовой, среди голода и унижений сохраняют в своей душе веру в жизнь и глубокое отвращение к злу и насилию.

Таким образом, Достоевский приводит своего героя к пониманию очень важных истин, заключающихся в том, что гордыня грешна, что законы жизни не подчиняются законам арифметики и что людей не судить надо, а любить, принимая их такими, какими их создал Бог.

«Преступление и наказание» — одно из самых сложных и совершенных произведений
Ф.М.Достоевского.
Автор попытался решить в нем множество проблем: от социальных и нравственных до философских. Как отмечал Фёдор Михайлович,
его новый роман
– это
«психологический отчет одного преступления»,
которое совершил бедный студент Родион Раскольников, убивший старуху-процентщицу. Однако в романе речь идет не об обычном уголовном преступлении. Раскольников — не просто убийца. Это «идеологическое» преступление, где преступник – мыслитель и философ. Мир Достоевского противоречив, «за» и «против» находятся в постоянной борьбе — и в душах героев, и в отношении к ним автора. Двойственно относится к Раскольникову и сам автор. С одной стороны, он сочувствует способности героя глобально ставить вопросы бытия, исследовать самого себя и наделяет Раскольникова впечатлениями, которые были родственны его собственной душе.

На мой взгляд, Родион Раскольников — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной им философии. Философия эта была выстрадана Раскольниковым, и своим преступлением он хотел подтвердить ее правильность в своих глазах и в глазах остальных людей. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения преступления в романе тесно связан с анализом теории Раскольникова

, представляющейся Ф.М.Достоевскому
«знаменьем времени».
Родион Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учебу. Его мать изо всех сил старается помочь ему, но она сама живет очень бедно. Сестра Раскольникова, Дуня, устраивается гувернанткой в семью богатых помещиков, которые всячески унижают ее. Раскольников глубоко страдает от голода и нищеты. Он сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Это понимание порождает в нем постоянную и напряженную работу мысли, направленную на поиски выхода из сложившегося несправедливого положения вещей. Честность Раскольникова помогает нам понять, что причины его преступления кроются не только в страшных социальных условиях, которые действительно угнетают человека, но и в отчуждении от людей, от которых он ожидает зла, и в добрые их намерения не верит. Сестру и мать Родион обвиняет в шиллеровском прекраснодушии. Таким образом, мы видим, что на преступление Раскольников идет не из героического желания осчастливить бедных, хотя он им сочувствует, и не из любви к человечеству.

У Раскольникова есть своя вина

, которая ведет
к преступлению
. Она противоположна вине Мармеладова, который хочет, чтобы его любили. Раскольников исходит из
презрения к людям,которых он считает«тварями дрожащими».
Он человек отдельный, отчужденный от других людей, интересующийся больше не миром, а самим собой.

Я пытался понять: почему Ф.М.Достоевский дал ему эту фамилию и такое имя? И решил, что именно из-за отчуждения от людей, обрубания связей с ними, раскол – в этом и есть суть героя. Совершив убийство, Раскольников ещё более отделён от человечества: «Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось в душе его…».

Жестокое неприятие друзей, даже таких преданных, как Разумихин, приводит Раскольникова к жажде одиночества. «Вы все надоели мне смертельно, и я хочу быть один»,

— спокойно отвечает Раскольников на взволнованную речь Разумихина, в смятении и беспокойстве за друга, ищущего выход. Раскольников грубо отказывается от благодеяний не только из гордости, но и из-за равнодушия к жизни. Раскольников
«никого не любит,может, и никого не полюбит».
Разумихин, любя друга, возмущён его отщепенством:
«Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорее жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нём два противоположных характера сменяются».
Закрытость, жизнь «про себя» – признак гордости и недоверия к людям

– сопровождают всю жизнь Раскольникова в романе. Выходя из дома, задумав чёрное дело, он крадётся осторожно, неслышно, как кошка. Но так было и раньше, когда он учился в университете. Примечательно, что Раскольников, пребывая в университете, почти не имел друзей, всех чуждался, ни к кому не ходил и у себя принимал тяжело. Впрочем, и от него вскоре все отвернулись. Занимался он усиленно, не жалея себя, и за это героя уважали, но никто не любил. Впрочем, рассудочность, жестокий рационализм героя не отменяют трепет чувств, который рождается из несогласованности его побуждений.

Теория, основу которой Родион подслушал в трактире у студента, сродни натуре Раскольникова. Отчуждение от людей, презрение к ним и сухой рационализм говорят о неслучайности идеи, которая так захватила Раскольникова, что странная мысль
«наклевывалась в его голове, как из яйца цыпленок».
О теории Раскольникова мы поначалу узнаём из уст Порфирия Петровича, заинтересовавшегося статьёй Раскольникова: «Все люди как-то разделяются на обыкновенных и необыкновенных. Обыкновенные должны жить в послушании и не иметь права преступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон – собственно, потому что они необыкновенные».

Право на преступление, по теории Раскольникова, даётся природным неравенством людей. Но Родион не соглашается с этим примитивом, он тут же вступает в спор с Порфирием, выдвигая более высокие причины права на преступление. Высокие цели оправдывают в глазах героя любые средства, вплоть до кровопролития.

И в конце романа Раскольников остаётся пылким приверженцем своей теории, даже готовясь сделать явку с повинной. Объясняя Дуне, почему его великолепный замысел обратился в глупость, Раскольников оправдывает себя. Он хотел добра людям, хотел сделать тысячи добрых дел: «…ну, я решительно не понимаю: почему лупить в людей бомбами, правильною осадой, более почётная форма?..».

В эпилоге романа, через полтора года после преступления, эгоцентризм Раскольникова, скрывшего на суде истинные причины преступления, не развеян случившимся. Герой
«углублён в самого себя и ото всех как бы заперся».
Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Сочинение 4

Данное гениальное произведение, вошедшее в число лучших литературных творений мира, написано Федором Михайловичем Достоевским.

Главный герой – это бедный студент Родион Романович Раскольников. Живет он в Петербурге и еле сводит концы с концами. Потому он совершает преступление – убивает старушку и ее сводную сестру, которая не вовремя зашла в комнату, когда герой стирал кровь с топора.

Но почему на самом-то деле Раскольников совершил преступление, которое повлекло за собой цепь различных событий? Из-за бедности или причина другая? Не очевидно, но причина более глубока.

Раскольников хотел проверить теорию Ницше о сверхчеловеке. Сможет ли он убить человека и не испытывать за это чувств вины. И он думал, что спас людей, убив одного человека.

На протяжении всего романа герой пытается скрыться, обмануть всех, придумывает ложные теории, дает неправильные показания и вроде бы все хорошо, но кое-где он прокалывается.

Один из мотивов произведения – за преступлением всегда следует наказание. Оно может быть разных видов: психологическое, физическое, лишение свободы. Мне кажется, что самым тяжелым видом наказания можно считать психологическое наказание, каковое приходит к непсихопату или умалишенному человеку после совершения преступления. Человек начинает извечные самоанализ, самоедство и это хорошо, если этот процесс заканчивается раскаянием.

На Раскольников, вероятно, раскаялся под влиянием другого, оступившегося. Речь идет о Соне. Она занимается проституцией, но Федор Михайлович Достоевский по-прежнему считает ее чистой и невредимой. Под ее влиянием он раскаивается на площади. Его арестовываю и отправляют на каторгу. Верная Соня, которой нечего терять из-за смерти как отца, так и мачехи, отправляется вмести с ним в суровые места. Там они живут вместе. поступок раскаяния Раскольника на площади доказывает то, что он еще способен любить.

Тема в любви романе «Преступление и наказание» является средством душевного исцеления для Раскольникова. Любовь Сони и к Соне толкнула его на этот поступок. Можно считать, что любовь исцеляет всех.

Таким образом, по концепции Достоевского можно считать самым тяжким наказанием психологическое, а лучшим лекарством любовь. Мне кажется, что суть такова.

Разрушение теории

Теория Раскольникова начинает рушиться, причиняя ему не меньшую боль, чем отчужденность. Герой осознает, что если бы он убил старуху от голода, а не из философских убеждений, ему было бы гораздо легче и проще принять свое злодеяние. Эту мысль подтверждает сходство героя с Лужиным и Свидригайловым. Замечая схожие черты с ненавистными ему людьми, Раскольников понимает, что теория его оказывается совершенно не той, какой он видел ее до убийства. Если раньше он думал, что с помощью свершения правосудия спасет мир, поможет обездоленным, оградит униженных от таких, как эти герои, то сейчас он понимает, что теория только максимально сближает его с этими ненавистными личностями.

По прошествии нескольких дней Раскольников уже не в состоянии объяснить даже самому себе, зачем он совершил это убийство. В исповеди Сонечке он заявляет, что убил не старушку, а себя. В этом и заключается наказание Раскольникова – убив «вошь», он убивает сам себя, свою идею, свое спокойствие. Все, что было дорого Раскольникову убито вместе с процентщицей и ее сестрой, и никогда больше Раскольников не сможет жить нормальной жизнью.

Внутренние переживания и отчуждение

После того, как совершено фактическое преступление – убийство старухи-процентщицы – наказание начинается сразу же. Заключается оно во внутренних переживаниях героя. Несмотря на то, что совесть его остается спокойной до самой каторги, его состояние мечется из одного края в другой. Он то готов пойти и сдаться полиции, то радуется, что подозрения отводятся от него.

Сразу же после совершения убийства Раскольников осознает, что жизнь уже не будет прежней. Он больше не сможет чувствовать себя наравне со всеми. Мучительное чувство отчужденности, разъединенности со всем человечеством одолевает героя. Даже самые близкие и любимые люди – мать и сестра, теперь мучительны для него. Он видит их любовь, но не способен принять ее, ведь он – убийца. Раскольников сознательно отрезает себя от мира любимых людей, сам наказывая себя за свое преступление.

Совокупность мучений

Все в совокупности влияет на героя уничтожающим образом. Муки совести, разочарование в теории, понимание, что убийство совершенно бессмысленно, страх быть разоблаченным и в то же время страх навсегда остаться один на один со своим преступлением – вот в чем состоит наказание Раскольникова. Вместе эти факторы заставляют героя мучаться, метаться в дебрях своей души, терзаться сомнениями, предавать своих близких и самого себя. Человеческие чувства сами наказали своего хозяина, который решил поставить над собой эксперимент, обернувшийся страшным преступлением и не менее страшным наказанием.

Раскольников был уверен, что способен исправить общество, что он «право имеет» убивать и вершить суд. Но его уверенность рушится под гнетом человеческих чувств, мук и терзаний.

Таким образом, наказание Раскольникова кроется не просто в законе. За убийство, за свою страшную теорию, за попытку превознестись над другими, клетка собственного разума и чувств закрывает Раскольникова от всего мира.

Данная статья поможет написать сочинение на тему «Наказание Раскольникова», увидеть в нем не просто отбывание срока на каторге, а настоящие терзания преступника.