Сочинение на тему почему белинский назвал евгения онегина эгоистом поневоле

Многомудрый Литрекон за свою длинную жизнь не раз видел абстрактные литературные темы, которые сложно раскрыть правильно, ведь название не конкретизирует содержание работы. Вот так дела обстоят и с этой темой. Каким должно быть краткое сочинение «Взаимоотношения героев в романе «Евгений Онегин»»? Неужели нужно описать все сюжетные линии, каждое их переплетение? Это же попросту невозможно в рамках школьного объема! Неизвестно, что подразумевает под этим Ваш учитель: имеет он ввиду лишь главных героев (Онегин и Татьяна) или всех основных персонажей (Онегин, Татьяна, Ленский, Ольга, автор)? Литрекон написал два варианта и спешит поделиться ими с Вами. Приятного просвещения!

Вариант 1

(610 слов) Роман в стихах «Евгений Онегин» — это не только «энциклопедия русской жизни», но и сама жизнь, за которой очень интересно наблюдать. Читатель сопереживает персонажам и следит за развитием их взаимоотношений. Эта история и создает интригу, необходимую в литературе. Особенно увлекательно узнавать о том, что происходит между Татьяной и Евгением — главными героями произведения.

Взаимоотношения главных героев в романе «Евгений Онегин» начинаются с вполне типичного знакомства. Онегин был другом жениха Ольги, младшей сестры Татьяны. Однажды Владимир привел его к Лариным. Первое впечатление в обоих случаях было благоприятным: Евгений прямо сказал приятелю, что предпочел бы старшую сестру, потому что «в чертах у Ольги жизни нет». Татьяна же ничем не выдала своего смятения, сидела тихо и глядела задумчиво, но «в сердце дума заронилась; Пора пришла, она влюбилась». Соседи же распустили сплетни, будто Евгений и Татьяна уже помолвлены. Эти разговоры способствовали тому, что чувство в душе героини крепло. Все мысли, все мечты были лишь о Нем: «Гостей не слушает она и проклинает их досуги». Но несмотря на то, что душа героини, по признанию автора, «ждала кого-нибудь», читатель видит между нею и Евгением много общего: она «казалась девочкой чужой» в родной семье, как и Евгений, который чуждался общества и был далек от семьи. Оба они были не от мира сего. Но есть и важные различия у этих героев: если Татьяну воспитала русская крестьянка, если она впитала народный фольклор и национальные традиции, если перед ней была не идеальная, но все же сплоченная семья, то Евгений был воспитан французским гувернером, перенял иностранные обычаи и ценности, от родителей был далек, а к другим родственникам ездил только ради наследства (вспомним дядю). Поэтому у них были разные цели и мечты. Татьяна грезила о любви на всю жизнь и крепкой семье. Евгений охладел ко всему и хотел лишь развеять свою хандру, перебирая разные занятия и не связывая себя ответственностью. Поэтому когда Татьяна написала ему о своих чувствах, он не ответил взаимностью. Во-первых, герой был пресыщенным и уставшим от любви: «В красавиц он уж не влюблялся, а волочился как-нибудь». Во-вторых, «обмануть он не хотел доверчивость души невинной». Послание Татьяны тронуло его, и он решил не портить ей жизнь, ведь знал, что не способен уже на такие сильные чувства: «Я, сколько ни любил бы вас, привыкнув, разлюблю тотчас». Татьяна была ранена этим откровенным признанием и долго страдала. Евгений же избегал встреч с нею и чувствовал себя недостойным таких терзаний. После роковой дуэли он уехал из деревни, а Татьяна еще долго навещала могилу Ленского и даже дом Онегина. Она тосковала, но годы шли, и мать отвезла ее на ярмарку невест в Москву. Там ее приметил князь, и героиня не отказала, ведь партия была блестящая, и родственники не простили бы ей отказа. Татьяна нашла свое высокое место в светском кругу, но тяготилась им. Тем не менее, она достойно представляла своего супруга и слыла настоящей красавицей, но холодной и отрешенной. Евгений приехал в Москву и, увидев Татьяну, сперва не узнал ее. Она же ничем не выдала своего удивления, была сдержана и равнодушна. Герой пленился ее очарованием и стал писать письма. Однако ответа не получал. В конце концов, он сам явился, но получил суровую отповедь, едва ли не отчитывание: 

А нынче! — что к моим ногам Вас привело? Какая малость Как с вашим сердцем и умом быть чувства мелкого рабом?

Татьяна отказала Евгению и была права. Его чувство к замужней женщине было мелким, потому что не требовало ни ответственности, ни жертвы. Легко быть любовником светской женщины без обязательств. Евгений и тогда берег свою «постылую свободу». Он не женился, а всего лишь хотел наведываться к чужой жене. Он предлагал не руку и сердце, а предательство. Разрыв целей и ценностей дал о себе знать в финале: Татьяна и Евгений были разными людьми, которым изначально было не по пути.

Вариант 2

(1111 слово) В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» рядового читателя интересует, прежде всего, сюжет. Он знакомится с главными героями, вникает в их взаимоотношения и проникается участием к ним. Его волнует диалектика их душ, он с любопытством следит за развитием событий. Поэтому каждому из нас будет увлекательно и полезно подробнее проанализировать взаимоотношения главных героев в романе «Евгений Онегин».

Начнем со взаимоотношений сестер Лариных, так как они узнали друга друга раньше всех. Ольга и Татьяна были противоположностями по характеру и склонностям, но это не мешало им общаться и поддерживать друг друга. Ларины были дружной семьей: автор описывает уютные вечера в кругу близких, когда Ольга заваривала чай, а Татьяна читала. В детстве у младшей сестры было много подруг, а старшая предпочитала уединение и книгу. Татьяна «казалась девочкой чужой», но не дистанцировалась от родных. В юности Ольга и Татьяна не стали ближе: о своих чувствах к Евгению Татьяна рассказала лишь няне, но не сестре. Зато в горе старшая сестра поддержала младшую: обе они, обнявшись, сидели на могиле Ленского и плакали. Нельзя назвать их взаимоотношения близкими, но и чужды друг другу они не были.

В детстве к Лариным часто заходил Владимир Ленский. Он гостил у Лариных и  тогда же влюбился в Ольгу. Вопрос о помолвке был решенным, обе семьи благоволили друг к другу. 

В вашем доме, как сны золотые,
Мои детские годы текли;
В вашем доме вкусил я впервые
Радость чистой и светлой любви.

Все соседи давно ждали свадьбы и не сомневались в намерениях Ленских и Лариных. Затем Владимир уехал учиться за границу. Вернувшись, он тут же взялся за организацию свадьбы. Чувства его только окрепли от разлуки. Ольга тоже любила Владимира и с радостью ждала встреч с ним. Каждый свой день Ленский посвящал невесте: «…Он вечно с ней. В ее покое  Они сидят в потемках двое; Они в саду, рука с рукой, гуляют утренней порой…». Татьяна относилась к нему хорошо, как и он к ней, ведь они были близки с детства. Владимир сравнивал ее со Светланой — героиней поэмы Жуковского. Она такая же мечтательная и задумчивая. Татьяна от всей души сочувствовала Владимиру и плакала на его могиле вместе с Ольгой.

Как же Ленский, ценитель домашнего уюта и пылкий влюбленный, смог сблизиться с Онегиным, холодным циником и убежденным холостяком? «От делать нечего друзья» — так отозвался о них автор. Действительно, в деревне молодому Ленскому, получившему зарубежное образование, было скучно, как и Онегину, столичному дворянину. Все соседи звали Владимира к себе только по одной причине — он был завидным женихом. А Онегина они невзлюбили, потому что он сам отдалился от них и слыл «опаснейшим чудаком». Впрочем, Ленский привез из-за рубежа «вольнолюбивые мечты» и «учености плоды», а потому был близок к Онегину, который барщину оброком легким заменил. В итоге оба молодых человека оказались в изоляции. Владимир, уставший от праздной болтовни и сватовства, мечтал познакомиться с Евгением. И вот как это было: 

Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны.

Ленский перенимал опыт старшего товарища, искушенного в делах света, а Онегин черпал в жизненной силе приятеля тот жар, который уже угас в его сердце. Кроме того, беседа с образованным человеком всегда доставляла обоим известное удовольствие. Единственная туча, пробежавшая между товарищами, — это отношение к Ольге. Онегину она сразу не понравилась: «Она, как эта глупая луна на этом глупом небосклоне». Он считал ее пустой и однообразно красивой. Без обиняков Евгений заявил: «Я выбрал бы другую». Татьяна произвела на него хорошее впечатление, потому что задумчивость украшала ее лицо изысканнее, чем румянец. Владимир тогда ответил сухо и всю дорогу молчал. На именинах Татьяны Онегин решил доказать свою теорию на практике и весь вечер флиртовал с легкомысленной невестой друга. Он разозлился на Ленского за то, что вечер не соответствовал его ожиданиям, и решил отомстить. Но Владимир был глубоко уязвлён. Он отчаянно ревновал Ольгу. Поэтому он бросил Евгению вызов. Его отношение к Ольге тоже изменилось:

Чуть лишь из пеленок,
Кокетка, ветреный ребенок!
Уж хитрость ведает она,
Уж изменять научена!
Не в силах Ленский снесть удара;
Проказы женские кляня,
Выходит, требует коня
И скачет. 

Поступок Евгения разочаровал Ленского. Сам же Онегин, получив вызов, понял, что переусердствовал. Он хотел извиниться, но известия о дуэли привез никто иной, как Зарецкий — бретер и сплетник. Евгений понял, что в случае примирения он будет ославлен на всю округу. Его признают трусом. Этого самолюбивый герой допустить не мог. В итоге он убил Ленского и тут же покинул деревню. Он сожалел о своем поступке и называл приятеля «несчастной жертвой». 

Наконец, осталось рассмотреть отношения Евгения и Татьяны. Изначально Онегину понравилась Татьяна, но лишь в сравнении с Ольгой. Его сердце давно охладело к красавицам: «Он их искал без упоенья, а оставлял без сожаленья…». Кроме того, он считал, что не создан для семейной жизни, а просто так морочить голову хорошей девушке он не хотел. Письмо Татьяны растрогало его, но не убедило изменить свое отношение к браку. Сама же героиня «любила не шутя». Все ее думы и мечты были посвящены Евгению, поэтому она решилась послать ему письмо с признанием. По ее мнению, сами небесные силы свели их вместе. Только ему она была верна и покорна. Но в ответ она услышала: «Супружество нам будет мукой». Онегин знал, что привычка разрушит его чувства, а слезы супруги его не разжалобят, а разозлят. Евгений был откровенен и отдал девушке порочащее ее письмо. Татьяна страдала, но с достоинством приняла свой приговор. Правда, появление Евгения на ее именинах она восприняла неспокойно. Многие могли видеть ее смущение. А Онегина ее реакция смягчила, он смотрел на нее почти нежно и пытался ободрить. Впоследствии он писал ей, что не женился, боясь потерять «постылую свободу». Вторую причину разлуки он видел в гибели Ленского. Сама же Татьяна после того отъезда Онегина вынуждена была подчиниться родственникам и поехать на ярмарку невест. Там для нашлась удачная партия — богатый князь. Он же оказался приятелем Онегина. Он же и представил вернувшегося из-за границы Евгения своей жене — красивой и неприступной светской даме, которая и бровью не повела, увидев первую любовь. Она отреагировала сдержанно, чем еще больше заинтриговала Онегина. Он стал писать ей письма, а потом и приехал лично, так и не получив ответа. Он увидел уже не светскую красавицу, а ту самую Татьяну, которую видел в деревне. Но из ее уст он услышал только откровенную отповедь: «Я Вас люблю (к чему лукавить?), но я другому отдана и буду век ему верна». Выше любви героиня ставила нравственную чистоту. Да и чувства Евгения она вполне обоснованно считала «мелкими». Ведь он предложил не руку и сердце, а измену и ложь. Его «постылая свобода» оставалась в целости и сохранности. 

Таким образом, взаимоотношения главных героев в романе «Евгений Онегин» сложны и многогранны, поэтому за ними очень интересно наблюдать. До сих пор эта книга актуальна и увлекательна, до сих пор реплики героев разлетаются на цитаты и становятся крылатыми фразами. А.С. Пушкину удалось создать персонажей, которые стали вечными спутниками нашего народа.

Данный конспект — краткое отображение мыслей Виссариона Григорьевича Белинского, высказанных о произведении «Евгений Онегин» в восьмой и девятой статьях «Сочинения Александра Пушкина». Работа Белинского помогает еще глубже погрузиться в произведение и посмотреть на него глазами известнейшего русского литературного критика 19 века. Статьи Виссариона Григорьевича Белинского представляют сбой обширные и наполненные разнообразными отступлениями размышления о природе русского человека, истории и особенностях отечественной литературы, анализ образов русских людей, и, непосредственно, самого произведения с его героями. Данный конспект включает в себя не только сокращенные фрагменты, посвященные роману, но и кратко представленные отступления от темы, без которых многие мысли литературного критика являются незавершенными и отчасти необоснованными.

Восьмая статья — первая часть критического анализа поэмы «Евгений Онегин». Белинский пишет, что данный стихотворный роман — «самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии». Для Пушкина это произведение является одним из главных творческих достижений, отражает личность поэта. Оценка этого романа является оценкой самого автора.

«Евгений Онегин» — историческая поэма: в произведении отображена картина русского быта целой эпохи, что являлось первым подобным опытом в истории отечественной литературы. В романе «Пушкин является не просто поэтом, но и представителем впервые пробудившегося общественного самосознания», до него русские писатели лишь подражали иностранным мастерам, не решаясь на создание чего-то нового и полностью своего. Пушкин же учится у именитых мастеров, но с каждым произведением привносит все больше личного видения. Так, малоизвестная баллада «Жених» 1825 года «и со стороны формы, и со стороны содержания насквозь проникнута русским духом». Многие современники Пушкина не признали «Евгения Онегина» национально-русской поэмой, ведь произведение не только о простых людях, но и о светском обществе: «у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете — уже не русские и что русский дух дает себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста». Белинский рассуждает об опасениях соотечественников по поводу того, что привезенные в страну европейские привычки искореняют исконные традиции и привычки, но это совершенно не так. Русский человек хоть и способен внешне сойти за любого европейца, но сущность его все равно будет проявляться, он вряд ли сможет стать своим в чужой стране.

«Всё сказанное нами было необходимым отступлением для опровержения неосновательного мнения, будто бы в деле литературы чисто русскую народность должно искать только в сочинениях, которых содержание заимствовано из жизни низших и необразованных классов.», — заключает Белинский. «Евгений Онегин» — не только русское, но и национальное произведение, несмотря на то, что речь в нем идет о людях, образованных и обладающих европейскими манерами. Национальным поэтом критик называет такого творца, который в равной степени достоверно может изобразить жизнь русского человека любого сословия.

«Евгений Онегин» — не только национальное произведение, но и превосходное поэтическое создание, по словам Белинского. Пушкин не только первым решился создать роман о жизни русских людей, а не эпическую поэму, но и облек его в стихотворную форму, что было нонсенсом для литературы того времени. Форму своего произведения и манеру повествования поэт перенял у Байрона, но сходство между работами поэтов минимальное: «Пушкин писал о России для России», «Байрон писал о Европе для Европы». Роман «Евгений Онегин», как и «Горе от ума», стал началом новой русской поэзии и литературы в целом. Пушкин создал «изображение мира русской жизни» одним из первых, вместе С Грибоедовым они «были школою, из которой вышли и Лермонтов, и Гоголь».

Белинский кратко описывает сюжет «Евгения Онегина», который всем и так уже знаком. Но что примечательно, в конце произведения нет «нет ни смерти, ни свадьбы». Открытый финал — достаточно нетипичное явление для романов, драм и повестей, «в особенности русских». Белинский беззлобно насмехается над теми, кто считает, что в этом романе и вовсе отсутствует сюжет, что «Евгений Онегин» — всего лишь «поэтическая болтовня».

Чтобы понять предпосылки создания романа, критик переключается на историческую эпоху, в разгар которой он был написан. Дворянство, как высшее сословие, развивалось стремительно, образовалось так называемое среднее дворянство, «благородные наслаждения бытия становились уже потребностию, как признак возникающей духовной жизни». Эти люди были источником просвещения более широких масс, стремились к искусству, европейским языкам, появилась более легкая светская литература. Именно таким общество застал Пушкин, а позже изобразил жизнь в 20-ых годах 19 столетия в своем романе.

Критик переходит к анализу главных героев, которых, по его мнению, здесь двое: Онегин и Татьяна. Поэт выбрал в качестве своего героя Онегина, светского человека, несмотря на все общественные предубеждения остальных насчет высшего света. Белинский пишет, что в светскости и аристократии нет ничего предосудительного, если оставаться человеком, какими были и Пушкин, и Байрон. Онегин, будучи не только светским, но и образованным человеком, с трудом находится в обществе Лариных, но в то же время сходится с Ленским, «странным и смешным в глазах света существом». Несмотря на то, что публика видела в Онегине бессердечного и жестокого человека, Белинский же рассуждает о его глубоко светской натуре, которая и позволяет ему вести себя немного насмешливо, непринужденно, актёрствовать и подшучивать даже над серьезными и печальными вещами, с такой ленцой вести свою жизнь. Он считает, что герой делает так не из-за злого умысла, а потому, что это в его природе, это его натура. Критик указывает на твердолобость публики, которая считала, что сам Пушкин хотел представить своего героя «холодным эгоистом». Онегина таким сделал сам век, на который пришлось его существование. Он умен, а потому сам смутно догадывается о причинах своих страданий, он из тех людей, которые «желая «многого», не удовлетворяются «ничем»».

В качестве аргумента, опровергающего бездушие Онегина, Белинский приводит его дружбу с юным мечтателем Ленским. «Онегин — добрый малый, но при этом недюжинный человек», — так говорит о нем автор, отстаивая право Онегина быть героем со своей собственной историей: ни гением, ни злодеем, а человеком, разочаровавшимся и запутавшимся. Онегин — страдающий эгоист, эгоист поневоле. В его окружении нет людей, способных понять его, Онегин сторонится деревенских жителей и слывет среди них чудаком.

Что касается Татьяны, многие современники Пушкина задавались вопросом: как мог Онегин не влюбиться в девушку после такого пронзительного письма и почему позже влюбился в светскую даму? Белинский имеет на этот счет вполне однозначное мнение: «Если б выбор в любви решался только волею и разумом, тогда любовь не была бы чувством и страстью.» Помимо случайности и инстинктивного влечения, которые так часто сопровождают это чувство, критик пишет и о проницательности Онегина. Он прекрасно понял Татьяну, оттого ее детская и чистая любовь была ему чужда и непонятна. Это совсем не те чувства и не те отношения, которые могли бы заинтересовать героя. Онегин — тонкая натура, ведь ему было достаточно одного вечера, чтобы составить убедительные портреты сестер Лариных и понять их натуру. Потому утверждать, что он отказал Татьяне из-за собственной толстокожести — нелогично и неправильно. Онегин — пример той самой непонятной многим тоски и страданий. У него есть все для жизни, но он не в состоянии заняться хоть чем-нибудь, все ему чуждо и бессмысленно. Только страсть к Татьяне после их встречи в Петербурге разбудила «дремавшие в тоске силы его духа». Белинский считает, что Онегин в Татьяне видит теперь женщину, которая «знает цену всему, что дано ей, которая много потребует, но много и даст». Онегин не смыслит страсти и жизни без борьбы, а потому с такой готовностью бросается в омут своих чувств к Татьяне, совершенно искренне и даже без надежды на победу.

Роман обрывается после сцены объяснения Онегина с Татьяной. Что же примечательного в открытом финале романа? Именно такое завершение приближает роман к реальной жизни: «в самой действительности бывают события без развязки, существования без цели, существа неопределенные, никому не понятные».

Девятая статья посвящена Татьяне, чей образ стал первым поэтическим воспроизведением русской женщины. Белинский пишет, что женщина в России «ровно никакой роли не играет», за исключением светских дам, и то в неполной мере. В отличие от европейских женщин, русская девушка в первую очередь невеста, ее готовят к замужеству с ранних лет и большая часть мыслей юных девочек занята именно этим событием. По мнению критика, замужество становится «идеей фикс», к нему сводятся все мечты и стремления. Каким бы не был характер девочки, она «невольно входит в роль, которую дала ей жизнь и в таинство которой ее так прилежно, так основательно посвящают».

Такие девушки выходят замуж, но не знают, что же делать со своей жизнью дальше: их готовили лишь к замужеству, а семейный быт, ценности, нюансы взаимоотношений и воспитания детей остались в стороне. Барышни становятся хозяйками пышно и безвкусно обставленных хором, а все оставшиеся годы проводят в бессмысленных званых вечерах и приемах. Детей они воспитывают так же, как сами когда-то воспитывались маменьками. Но такой сценарий справедлив лишь при удачном стечении обстоятельств — если у мужа достаточно средств на содержание семьи. Если же такая невеста выходит за небогатого, которому необходимо строго рассчитывать свои траты, — «тогда горе ее мужу». Ее воспитывали как будущую барыню, хозяйку, она и здесь будет ею: тратить, командовать, наряжаться, покупать.

Белинский винит в этом не самих девушек, а общество: «взгляд на женщину чисто утилитарный, почти коммерческий: она для вас – капитал с процентами, деревня, дом с доходом; если не это, так кухарка, прачка, ключница, нянька…». Критик называет таких дев «жрицами любви»: все они ищут какой-то несуществующей возвышенной любви, им неинтересны простые чувства, они живут в мире собственных идеалов и фантазий, а когда выходят замуж и понимают, что достигнуть идеала невозможно, то горечь вымещают на избраннике. Исключением является Татьяна Ларина, по-своему гениальная и оттого глубоко несчастная, ведь общество не принимает тех, кто отличен от большинства. Старшие Ларины — типичные представители своего времени, те самые довольные своим положением счастливчики. Их размеренная жизнь прерывалась лишь визитами гостей. В совершенно неподходящем окружении росла Татьяна. Выделялись из него лишь сестра Ольга и жених ее Ленский, но и они были настолько далеки по духу от девушки, что она не могла им довериться: «инстинктивное чувство говорило ей, что они – люди другого мира, что они не поймут ее». Если Ольга после смерти поэт вышла замуж и повторила судьбу мамы, то с Татьяной все куда сложнее. «Натура Татьяны не многосложна, но глубока и сильна.», — пишет Белинский, указывая на целостность ее характера, некую монолитность. Она не меняется, но развивается и растет, лишь подчеркивая этим свою целостность.

Будучи задумчивым и тихим ребенком, Татьяне больше нравились страшные рассказы, чем игры с подругами, а повзрослев девушка увлеклась романами настолько, что они поглотили всю ее жизнь. «Татьяна – это редкий, прекрасный цветок, случайно выросший в расселине дикой скалы», — пишет Белинский, подчеркивая ее уникальность и непохожесть на других девушек. Ее внешняя холодность и отчужденность указывает не на отсутствие способности чувствовать, а на глубину испытываемых чувств, их целостность и полноту. Девушка способна на самопожертвование и самоотдачу без какого-либо хвастовства и выставления себя на показ, она самодостаточна и не имеет потребности обсуждать свой внутренний мир с другими. Критик считает, что с любящим мужем Татьяна стала бы прекрасной женой и матерью, отдающейся детям и браку полностью, молчаливо и решительно, «не по рассудку, а опять по страсти».

Многие, не видя любви и поэтичности в жизни, начинают перенимать их из мира книг в том искаженном состоянии, которое неизбежно возникает при столкновении выдуманного с реальным. Любовные страдания какого-нибудь европейского автора из жизни перешли на страницы произведения, в России же сначала создавались романтические произведения по образу и подобию западных, а лишь после описанные там чувства упорно переносились в реальную жизнь, гасли и видоизменялись под напором реальности, так сильно отличающейся от европейской. Эти размышления приводят Белинского к Татьяне, которая, подобно тем идеальным девам, также стала жертвой книжных страстей, приняв желаемое за действительное. Окружающий мир заключил Ларину в определенную навязанную форму, но благодаря естественному и простому в самой ее натуре она вызывает сочувствие, а не презрение или насмешку. Словно «дикое растение, вполне предоставленное самому себе, Татьяна создала себе свою собственную жизнь, в пустоте которой тем мятежнее горел пожиравший ее внутренний огонь, что ее ум ничем не был занят».

Что касается ее страсти к Онегину, она довольна естественна в своем рождении, но облечена в книжную форму. Еще до знакомства Ларина много слышала о нем, постепенно складывая образ в своем воображении: холодный, загадочный, аристократичный и спокойный, находящийся как бы над миром прекрасный молодой человек. Их первая встреча лишь укрепила домыслы Татьяны, а образ Онегина, такой желанный и романтичный, занял собой все ее чувства, через которые она и воспринимала этот мир. Без своих книг она была бы нема, язык романов — единственный, доступный ей в силу недостаточного воспитания и образованности, следствиями которых и стала некая дикость девушки.

В разговоре Татьяны с няней изображена «русская барышня в разгаре томящей ее страсти». Это единственный раз, когда Ларина не скрывает своей тайны, ведь няня просто не поймет ее, в отличие от сестры или матери, которые могли понять не так, на свой лад.

Чувства Татьяны после отказа Онегина нисколько не угасли, а разгорелись с новой силой. Белинский не видит в этом ничего необычного и считает закономерным: «Несчастие дает новую энергию страсти натур с экзальтированным воображением. Им даже нравится исключительность их положения; они любят свое горе, лелеют свое страдание, дорожат им, может быть, еще больше, нежели сколько дорожили бы они своим счастием, если б оно выпало на их долю…». Страдания приводят Татьяну в дом Онегина, где она в попытке лучше понять возлюбленного берется за те книги, что читал он. «Книжное знакомство с этим новым миром скорбей, если и было для Татьяны откровением… оно испугало ее, ужаснуло и заставило смотреть на страсти, как на гибель жизни, убедило ее в необходимости покориться действительности, как она есть, и если жить жизнию сердца, то про себя, во глубине своей души…». Этот новый опыт стал подготовительным этапом перед новой жизнью и перерождением в светскую особу, которое так поразило Онегина.

Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”. Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина.
В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в “Евгении Онегине” (“Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной”), Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человек, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала XIX века.
В романе Лермонтова “Герой нашего времени” показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей.
Печорин — офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам “жалкостью действий”, пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…” Каковы причины этой раздвоенности?
“Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…” — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин — эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле”. То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он находится в постоянной раздвоенности духа.
В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие любовные похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви.
Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка рассеяться. Его преследуют скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть “на страдания, радости других только в отношении к себе” как на “пищу”, поддерживающую его душевные силы. Именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования.
И все же Печорин — натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник — не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость — маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное.
Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч, страдают княжна Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич.
Белинский видел в характере Печорина “переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем”.

Роман «Герой нашего времени» стал продолжением темы «лишних людей». Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в «Евгении Онегине» («Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной») Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
В романе Лермонтова «Герой нашего времени» показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: «Зачем я жилДля какой цели я родился» Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин – офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам «жалкостью действий», пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям.
Но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы причины этой раздвоенности»Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» – признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин – эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл «страдающим эгоистом» и «эгоистом поневоле». То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную раздвоенность духа. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться. Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть «на страдания, радости других только в отношении к себе» – как на «пищу», поддерживающую его душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования. И все же Печорин – натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник – не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость – маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным активным, в его груди дремлют «жизни силы», он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы «Демон».
И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бела, разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри иВера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом «честные контрабандисты», погибает молодой офицер Вулич. Белинский видел в характере Печорина «переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем».
Роман «Герой нашего времени» Лермонтов начал писать в 1838г. Уже через два года роман вышел отдельным изданием. В отличии от прежних своих творений Лермонтов, создавая «Героя нашего времени», уже не воображал жизнь, а рисовал такой, какой она являлась в действительности. «Герой нашего времени» – роман о России, о судьбе и трагедии русского человека.
Конечно, главная роль в романе – это роль Печорина. Из описания Максим Максимовича мы узнаем о Печорине вот что: «Он был такой новенький. Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь со смеха… Да-с с большими странностями, и, должно быть, богатый человек: сколько у него было разных дорогих вещиц…» Отсюда мы узнаем о двойственности характера Печорина, о его странностях. Немного позже мы уже видим его портрет.
Печорин был среднего роста, стройный, крепкого телосложения. Вполне порядочный человек, лет тридцати. Несмотря на крепкое телосложение, у него была «маленькая аристократическая ручка». Походка его была небрежна и ленива. Он обладал скрытостью характера. «Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб, на котором, только при долгом наблюдении, можно было заметить следы морщин. Несмотря на светлый цвет волос, его усы и борода были черные.» У него был немного вздернутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза. Глаза его не смеялись, когда смеялся он. Их блеск был подобен блеску «гладкой стали», ослепительный и холодный. Он был очень не дурен и имел одну из тех «оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским».
Печорин – «внутренний человек». В его личности господствует присущий героям Лермонтова романтический комплекс, неудовлетворенность действительностью, высокое беспокойство и скрытое стремление к лучшей жизни. Поэтизируя эти качества Печорина, его острую критическую мысль, мятежную волю и способность к борьбе, выявляя его трагически вынужденное одиночество, Лермонтов отмечает и резко отрицательные, откровенные проявления печоринского индивидуализма, не отделяя их от личности героя в целом. В романе ярко выражается эгоистический индивидуализм Печорина. Моральная несостоятельность поведения Печорина по отношению к Бэле, к Мери и к Максиму Максимовичу. Лермонтов выделяет разрушительные процессы, происходящие в Печорине: его тоску, бесплодные метания, измельчание интересов. Сопоставляя «героя» эпохи Печорина с теми, кто отнюдь не мог претендовать на это звание, – с «естественным человеком» Бэлой и с «простым человеком» Максим Максимовичем, лишенными интеллекта Печорина и его зоркости, мы видим не только интеллектуальное превосходство, но и духовное неблагополучие и неполноту главного персонажа. Личности Печорина в ее эгоистических проявлениях, вытекающих, прежде всего, из условий эпохи, не освобождается от своей индивидуальной ответственности, суда совести.
Печорин жестоко обращается с людьми. Так, например: сначала он похищает Бэлу и пытается понравится ей. Но когда Бэла влюбляется в Печорина, он бросает ее. Даже после смерти Бэлы он не меняется в лице и в ответ на утешения Максим Максимовича смеется.
Страницы: 1 2
Понравилось сочинение » Эгоистический индивидуализм Печорина, тогда жми кнопку Put this script tag to the of your page

Сочинение.

Говоря о романе в целом Белинский отмечает его историзм в воспроизведённой картине русского общества. “Евгений Онегин”, считает критик, есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица.
Далее Белинский называет народность романа. В романе “Евгений Онегин” народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении… Если её не все признают национальною- то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете- уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. “Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи.”
Глубокое знание обиходной философии сделало “Онегина” и “Горе от ума” произведениями оригинальными и чисто русскими.
По мнению Белинского, отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его самому себе, исполнены задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является любящею и гуманною. “Онегина” можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”,- утверждает критик.
Критик указывает на реализм “Евгения Онегина”
“Пушкин взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нее
только одних поэтических ее мгновений; взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостию”,- отмечает Белинский. “Онегин” есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху.”
В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по мнению критика, Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития.
Критик говорит об огромном значении романа для последующего литературного процесса. Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова- “Горе от ума”, стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии , новой русской литературе.
Вместе с “Онегиным” Пушкина… “Горе от ума”… положили основание последующей литературе, были школою, из которой вышли Лермонтов и Гоголь.
Белинский дал характеристику образам романа. Так характеризуя Онегина, он замечает:
“Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!.. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям… Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, потому только людьми, но и самим собою”.
Онегин- добрый малый, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его. Онегин — страдающий эгоист… Его можно назвать эгоистом поневоле, считает Белинский, в его эгоизме должно видеть то, что древние называли рок, судьба.
В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно
противоположный характеру Онегина, считает критик, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление.
Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Но в то же время “он сердцем милый был невежда”, вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. “Действительность на него не имела влияния: его и печали были созданием его фантазии”,- пишет Белинский. Он полюбил Ольгу, и украсил ее достоинствами и совершенствами, приписал ей чувства, и мысли которых у ней не было и о которых она и не заботилась. “Ольга была очаровательна, как все “барышни”, пока они еще не сделались “барынями”; а Ленский видел в ней фею, сельфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барыни”,- пишет критик
Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что они или перерождаются в совершенных филистеров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются этими устарелыми мистиками и мечтателями, которые так же неприятны, как и старые идеальные девы, и которые больше враги всякого прогресса, нежели люди просто, без претензий, пошлые. Словом, это теперь, самые несносные пустые и пошлые люди.
Татьяна, по мнению Белинского, — существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины. При счастии взаимности любовь такой женщины- ровное, светлое пламя; в противном случае- упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавлено внутри. Счастливая жена, Татьяна спокойно, но тем не менее страстно и глубоко любила бы своего мужа, вполне пожертвовала бы собою детям, но не по рассудку, а опять по страсти, и в этой жертве, в строгом выполнении своих обязанностей нашла бы свое величайшее наслаждение, свое верховное блаженство “Это дивное соединение грубых, вульгарных предрассудков с страстию к французским книжкам и с уважением к глубокому творению Мартына Задеки возможно только в русской женщине. Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал…”,- писал критик.
По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин, которого она не могла ни понимать, ни знать, по этому что она и саму себя так же мало пони-
мала и знала, как и Онегина.
“Татьяна не могла полюбить Ленского и еще менее могла полю бить кого-нибудь из известных ей мужчин: она так хорошо их знала, и они так мало представляли пищи ее экзальтированному, аскетическому воображению… ”,- сообщает Белинский.
“Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ”,- утверждает критик.
После дуэли, отъезда Онегина и посещения Татьяной комнаты Онегина “она поняла наконец, что есть для человека интересы, есть страдания и скорби, кроме интереса страданий и скорби любви… И поэтому книжное знакомство
с этим новым миром скорбей если и было для Татьяны откровением, эго откровение произвело на нее тяжелое, безотрадное и бесплодное впечатление. Посещения дома
Онегина и чтение его книг приготовили Татьяну к перерождению из деревенской девушки в светскую даму, которое так удивило и поразило Онегина”. “Татьяна не любит света и за счастие почла бы навсегда оставить его для деревни; но пока она в свете — его мнение всегда будет её идолом и страх его суда всегда будет ее добродетелью… Но я другому отдана, — именно отдана, а не отдалась! Вечная верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящаемые любовью, в высшей степени безнравственны… Но у нас как-то все это клеится вместе: поэзия — и жизнь, любовь — и брак по расчету, жизнь сердцем — и строгое исполнение внешних обязанностей, внутренне ежечасно нарушаемых. женщина не может презирать общественного мнения, но может жертвовать им скромно, без фраз, без самохвальства, понимая всю великость своей жертвы, всю тягость проклятия, которое она берет на себя”,- пишет Белинский.
. Белинский о романе Пушкина

novstudent.ru | 20.09.2012