Сочинение на тему образованный человек в современном мире

Ярче всего в комедии Фонвизина «Недоросль» проблема воспитания раскрывается при сравнении педагогичных идей Стародума и Простаковой. В пьесе они противопоставлены не только как положительный и отрицательные персонажи-зеркальщики, но и как носители диаметрально противоположных идей. Стародум относится к Софье как к взрослому человеку, ведет с ней беседы на равных, наставляет к добродетели и необходимости образования. Простакова же обращается с Митрофаном не как с состоявшимся 16-летним юношей, а как с маленьким ребенком, которому учение на самом деле не нужно (она же без него хорошо прожила), ведь все блага он и так получит не собственным трудом, а по наследству. Особенно в пьесе интересен момент, что, поддавшись моде, женщина приглашает сыну учителей, но по причине собственно невежества не видит их некомпетентности (как например, в случае с Вральманом) и до конца не понимает, как это может пригодиться в жизни (сцена, где Простакова по-своему решала задачи Цыфиркина).
Обнажая всю отсталость устаревших норм воспитания, Фонвизин не просто осмеивает ситуацию, а подталкивает к возможному решению этой проблемы. Так, червоточина кроется не только в семейной педагогике, где от поколения к поколению передаются отмирающие, неприемлемые в новом обществе идеи. Фонвизин приводит тому ряд связанных с общероссийской проблемой воспитания аргументов. «Недоросль» – это зеркало социальной жизни всей России, которая боится избавиться от старого и открыться к новому. Поэтому в пьесе и появляются гипертрофированные формы воплощения просветительских идей – учителя, которые не закончили семинарию или вовсе не имеют отношения к образованию, портные, которые не имеют понятия, как шить, и молодые люди, которые делают вид, что учатся, потому что это общепринято.
Для Фонвизина, как личности Просвещения, было важно, чтобы читатель или зритель комедии перенял его идеи и поддержал новый шаг развития российского общества. Однако ценность «Недоросля» как значительной вехи в русской литературе состоит в его вневременных идеях – высказанные автором наставления не теряют актуальности и в наши дни, помогая воспитывать сильную, образованную, умную и высокоморальную личность.

Денис Иванович Фонвизин знаменит прежде всего как автор комедии «Недоросль». Это одно из самых значительных литературных произведений XVIII века. Основная тема пьесы — социально-политическая: описывается полное отсутствие меры и здравого смысла в поведении помещиков, поддерживаемых властью и бесправие крепостных («С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем»). Однако не менее важна тема воспитания и образования, тоже ярко изображенная в комедии. За основу для образа Митрофана Фонвизин взял распространенный тогда образ не закончившего обучение дворянского подростка. В те времена действовал указ Петра I о том, что все дворянские сыновья были обязаны до 20 лет учиться, а иначе им было запрещено жениться и идти на службу. Поэтому многие, и Митрофан в их числе, учились фиктивно, как говорил сам Фонвизин, “через воспитание разумели они одно питание”. Госпожа Простакова тоже не скрывает этого факта: «ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!». Также в пьесе упоминается, что Митрофан «летит в чины, лежа на боку», то есть по документам он служит, получая при этом звания и награды, а на самом деле даже не выходит из дома.
Конечно же, образованные русские люди того времени, к которым относился и сам Фонвизин, настойчиво твердили, что всему русскому дворянству образование необходимо. В комедии положительные умные герои (Правдин и Стародум) говорили: “имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена”, “Золотой болван – все болван” – выражая ту точку зрения, что быть умным, образованным человеком важнее, чем богатым дворянином. Также они выражали свою точку зрения о настоящем дворянине и истинной системе ценностей.«не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь у кого нет нужного… Дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить».
Митрофан — ярчайшее проявление всех дурных дворянских качеств на тот момент. Но причина этого во многом кроется в его матери. Он перенял у нее все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Здесь все перевернуто вверх дном; во всем гнет и произвол, ложь и обман. Простакова – смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. При всем этом она абсолютно невежественна и необразованна. В ее роду неумение читать считается атрибутом истинного дворянского происхождения. Невежество, в котором рос Митрофанушка, и домашние примеры вырастили в нем изверга и невежду такого же, как собственная мать. Она души не чаяла в своем чаде, и в связи с этим сильно избаловала его: “Митрофанушка, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань”.
Учителя, нанятые Простаковой, тоже не давали недорослю ни хорошего образования, ни правильного примера поведения. Они были такими же недоучившимися, как и он сам. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. “Не хочу учиться, хочу жениться” Вральман же — простой конюх, который тоже никогда ничего не заставляет и отпускал Митрофана, если тот очень «устал».
Все последствия плохого воспитания прекрасно проявляются в финальном эпизоде, где Митрофан бессердечно отворачивается от собственной матери (“Да отвяжитесь, матушка, как навязалась…”), а Стародум подводит вполне резонный итог: «Вот злонравия достойные плоды!»
В настоящее время эта проблема не менее актуальна, чем во времена Фонвизина, причем до нас она дошла почти без изменений. Сейчас многие богатые родители отправляют своих детей в престижные и дорогие частные школы, но образование там не всегда находится на должном уровне. Как следствие, дети проникаются нелюбовью к учебе. Родители же не всегда следят за своим поведением в присутствии детей, подавая им дурной пример. В то же время они души не чают в своих чадах и сильно их избаловывают. Таким образом, в наши дни мы видим определенное совпадение с ситуацией, описанной Фонвизиным. И также как 250 лет назад мы понимаем, что человека сильного, благородного в мыслях и поступках, настоящего гражданина делает желание и умение учиться , применять свои знания на практике, продуктивный труд на благо общества.
Добавил: KaulleN

Деушки грамоте умеют!» и «Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана», и Скотинина: «Я? Я отроду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки». Простаков же выступает человеком нейтральным, он боится свой жены, поэтому во всем ей потакает. Не удивительно, что в такой невежественной семье и Митрофан вырос глупым, безвольным «маменькиным сынком», которому женится интересней, чем выучиться.
«Невоспитанность»и «необразованность» персонажей отражается не только в их незнании каких-либо известных вещей (например, у Митрофана дверь прилагательное, «потому что она приложена к своему месту»), а ином, устаревшем взгляде на мир. Простакова не видит ничего плохого в том, что бьет своих слуг или решает задачи сына, воспринимая их буквально, а потому мешает Митрофану учиться сразу же отговаривая от науки. При этом корни такого «злонравия» лежат не сколько в плохом характере женщины, (чего нельзя сказать о Скотинине, который гордится своими пороками и глупостью) сколько в дурном воспитании, которое она сама получила.
Если для человека 18 века, когда была написана данная пьеса, персонажи имеют характеристики только одного плана – положительные либо отрицательные и пьеса раскрывает острые бытовые проблемы, то для читателя 21 века раскрывается еще и психологизм произведения. Несколько поколений дворян традиционно были неучами, тогда как основными ценностями были не праведность, честь и образованность, а личный достаток и личные интересы. То же самое прослеживается и в семье Простаковых. Оба очень сильно любят своего сына, готовы отдать ему все, даже приглашают учителей, но по причине недостатка образования и хорошего воспитания, не понимают, что перед ними не лучшие преподаватели, а сын просто пользуется их добротой и растет баловнем. Трагизм их положения показан в финале пьесы, когда Митрофан просто бросает родителей, после того как узнает, что они больше ему не смогут ничего дать.

В пьесе четко прослеживается тема образования и воспитания. Основой образа Митрофана стал нередкий тогда образ подростка из дворянской семьи, не закончившего обучение. До 20 лет, по указу Петра I, сыновья дворян обязаны были учиться, в противном случае они не могли ни жениться, ни идти на службу. Митрофан, как и многие другие, учится фиктивно. Как сказала госпожа Простакова: «ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!». Кроме этого, дворянский сын служит по документам и получает награды и звания, даже не выходя из дома.
Конечно, в комедии есть и положительные умные персонажи: Стародум и Правдин. Они считают, что быть образованным человеком значительно важнее, чем состоятельным дворянином. Также они утверждают, что у настоящего дворянина должна быть определенная система ценностей.
Вина за отрицательные качества Митрофана во многом лежит на его матери. Она передала сыну все свои пороки: грубость, невежество, жестокость, жадность, высокомерие. Простакова соединила в себе множество отвратительных качеств. Неграмотность в ее роду считается признаком истинной дворянской крови. Окружение, в котором рос Митрофан, сделало из него невежду и изверга. Мать избаловала свое чадо, не понимая, что этим еще сильнее его калечит. Нанятые Простаковой учителя не дали молодому человеку ни достойного примера поведения, ни соответствующего образования, потому что были такими же недоучками, как и Митрофан.
В финальном эпизоде ярко проявляются последствия дурного воспитания. Митрофан хладнокровно отворачивается от своей матери. Это стало закономерным итогом приложенных Простаковой усилий.
Проблема эта остается актуальной и по сей день. Родители не заботятся о том, чтоб привить ребенку стремление к учебе, чтобы дать ему хороший пример и воспитать достойного человека. В результате вырастают новые и новые Митрофаны.

В своем произведении «Недоросль» Денис Иванович поднимает много социальных проблем, которые можно было встретить в русских семьях конца восемнадцатого века. Самыми острыми проблемами в этом произведении стали две: проблема воспитания и проблема образования.
На протяжении всех действий комедии мы видим жизнь помещичьей семьи Простаковых и их родственников. Верховодит в семействе мать Простакова. Ее мнение не обсуждается, ее побаивается муж. Их сын Митрофанушка ленивый и недалекий подросток. Он хочет только играть, есть, пить и жениться.
С самого начала пьесы становится понятно отношение Простаковой к учебе. Она ругает Тришку за то, что он плохо сшил кафтан для ее сына. Тришка пытается защищаться, говорит, что надо было кафтан у портного заказывать. Простакова его ругает, что он сам должен кафтан шить и учиться этому не надо.
Мать обожает сына, но не видит пользы от наук. Она ругает учителей Цыфиркина и Кутейкина за то, что они перегружают Митрофанушку науками. Когда приходит время заниматься, Митрофанушка старается увильнуть от занятий всеми возможными способами. У него нет желания учиться. Когда матушка хочет показать образованность сына Стародуму, она просит учителей дать сыну задание. Митрофанушка же требует от Цыфиркина давать задания по пройденному материалу. Учитель говорит Митрофанушке о том, что нельзя повторять только старый материал, толку от этого мало. Но даже задачи по пройденному материалу Митрофанушка решить не старается. Простакова заявляет, что задания глупые, нечего ребенку ломать над ними голову. Она даже не может понять, что без решения таких задач ее сын в будущем не сможет вести хозяйство. Потом приходит очередь Кутейкина заниматься с Митрофанушкой чтением. Простакова снова мешает учителю, в чем ее активно поддерживает Вральман.
Вральман в прошлом служил кучером, а в семью Простаковых попал учителем французского языка и других наук. Произошло это из-за необразованности Простаковых, которые не смогли понять уровень знаний этого человека. Вральман конфликтует с Цыфиркиным и Кутейкиным. Он сам не способен ничему полезному научить Митрофанушку и им мешает. В разговоре между собой учителя выказывают недовольство Адамом Адамовичем. Только они начинают занятия, он приходит и срывает их. Вральман постоянно напоминает о вреде учебы для здоровья. В разговоре с ним Простакова жалуется на то, что стало слишком много умных людей. Вральман же советует ей не заставлять Митрофанушку учиться, убеждает в том, что необразованных людей намного больше и Митрофанушке лучше общаться с ними.
В противоположность этим персонажам в комедии есть образованные люди. Это учителя Цыфиркин и Кутейкин, чиновник Правдин, Стародум и его племянница, Милон. Эти персонажи понимают ценность образования, они видят всю недалекость семейства Простаковых и Скотинина. Им неприятна их необразованность и грубое поведение.
Учителя Цыфиркин и Кутейкин прекрасно понимают, что не могут обучить Митрофанушку своим наукам. Они жалуются друг другу на глупость ученика и козни Вральмана. В конце концов, они даже затевают драку с Вральманом, чтобы отомстить ему за его козни в обучении.
Стародум тоже ценит образованность, воспитанность и честность. Ему противно само общение с Простаковыми.
Вторая проблема, которую Фонвизин поднял в этой комедии, это проблема воспитания. Простаковы невоспитанны. Мать Простакова привыкла всеми командовать, бить слуг за любую провинность. У нее все вокруг виноваты, только сыночек непогрешим. Ее брат Скотинин тоже не отличается хорошими манерами, да и хорошим отношением к людям. Он готов силой взять Софью в жены. Он ценит свиней больше людей.
Когда Простаковы узнают о возвращении дяди Софьи, они пугаются. Простакова старается заискивать перед Стародумом, но только демонстрирует свою невоспитанность и глупость. Ради выгоды сына она готова идти на преступление. Сын Простаковых Митрофанушка никого не любит и не уважает. Он издевается над отцом, руководит действиями матери, а в конце комедии отталкивает ее. Он дает матери понять, что они с отцом ему надоели, он ими не дорожит.
На мой взгляд, Фонвизин пытается донести до читателя мысль о том, что только образованный и воспитанный человек достоин уважения, и ценен для общества.

В наше время не все родители хорошо следят за воспитанием своих детей. Такие случаи были и в восемнадцатом веке. Яркий пример, показывающий проблемы воспитания детей в ту эпоху, – произведение Ф.И.Фонвизина «Недоросль».
Я бы хотела выяснить, почему же существуют такие грубые и некультурные дети? Зависит ли их существование от их воспитания, от родителей?
По-моему, это напрямую зависит от родителей.
Госпожа Простакова – мать Митрофанушки. Это грубая, жадная, невежественная, эгоистичная женщина. Кажется, что она совсем утратила человеческий облик. Она совсем не умеет ценить труд людей, которые работают на нее. Даже человеку, который годится ей в матери, который ухаживает за ее сыном, эта женщина отплачивает постоянными упреками и пощечинами. Своих слуг она вообще ни за кого не считает. Я не понимаю, как мать и в первую очередь женщина может так относиться к людям. Не удивительно, что ее сын мало отличается от нее самой.
Не проходило ни одного утра, чтобы она не разругалась с Еремеевной, Тришкой или с мужем.
Отец Митрофана – господин Простаков – и вовсе не участвовал в воспитании своего сына. Митрофан унаследовал все качества своей матушки. Он был невоспитанный и наглый, как и его мать. И разговаривал он очень грубо не только со слугами, но и с собственными родителями. Разве такое поведение приемлемо для ребенка, у которого еще не до конца устоялись нормы поведения в обществе!?
Госпожа Простакова была безграмотная и часто называла науки «дурацкими». Благодаря этому и Митрофан испытывал особую нелюбовь к всяческим наукам.
Вероятнее всего, Митрофан не изначально по своей натуре был именно таким. На него негативно влияла обстановка, окружающая его ежедневно. Обстановка постоянных ссор и криков, в которой развивающемуся ребенку вообще категорически запрещено находиться.
Прочитав данное произведение, я могу смело сделать вывод, что в плохом поведении детей в большей степени виновны их родители. Именно они ежедневно показывают пример своим детям. Показывают, как себя нужно вести, как нужно общаться с людьми, относиться к ним. Но и сам ребенок непосредственно должен следить за собой, своим поведением и поступками. Ведь именно ему самому в будущем придется находиться в обществе и самому отвечать не только за свои поступки, но и поступки своих будущих детей!

Автор бессмертной комедии «Недоросль» Денис Иванович Фонвизин находился в резкой оппозиции к самодержавному произволу российской монархии, невежественным дворянам-крепостникам, «угнетающим рабством» отданных в их полную власть крепостных крестьян. Это закономерно поставило его в ряды писателей наиболее прогрессивного «сатирического направления» литературы XVIII века.
Вершиной творчества драматурга явилась комедия «Недоросль». Одной из центральных проблем, настойчиво ставившихся просветителями XVIII века, было воспитание — создание новых поколений передовых людей. В комедии Фонвизина это одна из главных проблем.
По указу Петра I все малолетние дворянские сынки-недоросли обязаны были иметь знания по закону божию, грамматике, арифметике. Без этого они не имели права ни жениться, ни поступать на службу. Их предписывалось отдавать в солдаты или матросы без выслуги. Именно поэтому Простакова и нанимает учителей Митрофанушке. Но из этого ничего путного не получается, так как «через воспитание разумели они одно питание»,— как говорил герой Фонвизина. Но вместе с тем нарисованная в «Недоросле» картина по своему содержанию гораздо шире, чем просто показ дурного воспитания. Пьеса постепенно перерастает в резкое обличение крепостничества.
Бесчеловечное обращение героини не только с крепостными, но и грубость ее по отношению к мужу, воспитаннице Софье все возрастает. Простакова пользуется неограниченной властью над людьми. Она взяла себе право бранить всех и вся. Не встречая серьезного сопротивления, она распоясывается, временами теряя человеческий облик. Фонвизин реалистично показывает картины жизни в помещичьей усадьбе. «После того, как мы все отняли у крестьян,— сетует помещица,— отнять больше нечего». Вот в чем видит она беду. Жажда наживы толкает недобросовестных помещиков на неблаговидные поступки. Они так привыкли к безнаказанности и вседозволенности, что даже с равноправными готовы поступать так же, как с крепостными крестьянами.
Чадолюбивую мать останавливает только сила. Решительное вмешательство Милона предотвращает беду. Госпожа Простакова понимает только язык силы: рассуждение, здравые мысли, доводы — это все ей недоступно, выше ее понимания. Переход от насилия к покорности у нее происходит молниеносно. Только что она была властной барыней и тут же унижающаяся, плачущая, жалкая женщина. Способная всех и вся унизить, Простакова с легкостью унижается сама. Сцена не только комична, но страшна. Имение Простаковых идет в опеку, понимая это, помещица решается на отчаянный шаг. Она на коленях умоляет Правдина, Стародума, Софью пощадить «жестокосердечную помещицу». Для Простаковой нет границ унижения, она понятия не имеет о человеческом достоинстве. Бездумная материнская любовь Простаковой также терпит крах. Чувствуя, что почва уходит у нее из-под ног, Простакова бросается к сыну, ища у него любви, понимания, защиты. Митрофан ведет себя соответственно полученному воспитанию. Он видит вокруг себя хамство, неуважение к человеку и поступает подобающим образом: «Да отвяжитесь, матушка, как навязалась… », — бросает он небрежно матери. Потерявшая власть и силу, она не нужна ему. Он будет искать новых могущественных покровителей. Фигура Митрофана становится страшнее, зловещее, чем старшее поколение Скотининых — Простаковых. У них были хоть какие-то привязанности. Митрофан же невежествен, не имеет никаких моральных принципов и, как следствие этого, агрессивен.
Очень любопытны подробности биографии Простаковой. Мы узнаем, что ее отец был пятнадцать лет воеводою. И хотя «не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить». Отсюда ясно, что он был казнокрад и взяточник. Впрочем, и умер он, как скряга.
Свою власть и «превосходство» Простакова объясняет существующими законами, вольностями дворянства, которые позволяют ей бить и тиранить людей, а ее сынку Митрофану — бездельничать.
Между тем Фонвизин показывает поразительное невежество этих помещиков. Так, Скотинин с гордостью заявляет, что «Скотинины все родом крепколобы». Не могут не вызвать смеха и ответы Митрофанушки учителям и подсказки его маменьки.
Так писатель заставлял читателя задуматься о важной проблеме отсутствия должного воспитания, которое могло привести к появлению целого поколения невежественных людей, чьи представления о жизни строились по глубоко аморальным и ложным представлениям о жизни. Написанная более двухсот лет назад, комедия «Недоросль» не потеряла своей актуальности и для нас. Проблемы, решаемые Фонвизиным, также остры и актуальны сегодня. Вопросы воспитания, нравственные принципы человека, вероятно, относятся к разряду «вечных». И каждое поколение будет решать их по-своему.

Интеллигентный человек, кто же он такой? Думаю это тот, кто имеет хорошее воспитание, манеры в общении с другими людьми и совершенно неважно, какого возраста его собеседники, главное это уважение к людям. Пожилой человек или совсем ещё юный, он должен понимать и знать, что можно, кому и когда говорить и делать. Ведь за свои слова и поступки, нужно отвечать.
Если интеллигентный человек, едет в переполненном вагоне метро или автобусе, конечно же его могут нечаянно, а иногда увы и специально, толкнуть, задеть, накричать, обвинить во всех смертных грехах и при этом, он может остаться крайним, но никогда он не опустится до такого уровня, как нагрубить в ответ и не дай бог, так же толкнуть или еще что-то. Нет, он не так воспитан и не может себе позволить, из-за каких-то мимолетных не до пониманий, сорваться, ответив на хамство и грубость, тем же.
Возможно, он даже извинится, хотя и не виноват или просто промолчит, чтобы не разжигать конфликт, на беспочвенных обвинениях. Но к сожалению, в последнее время, интеллигентных людей, встречается не так и много, они словно раритет, антиквариат и среди молодежи таких, можно встретить очень редко. В основном молодые люди, ругаются матом, не все, но большинство, они не говорят спасибо, не благодарят за помощь, как будто, так и надо, будто люди обязаны им помогать. Видимо слова благодарности, это нечто непостижимое и трудно запоминаемое или может быть, им не хочется показаться хорошими, среди своих ровесников, не стать белой вороной, ведь все грубые, так почему я должен быть другим.
Вот так вот, глядя друг на друга и боясь быть непонятыми и высмеянными, молодые люди, все чаще становятся грубыми и хамоватыми, не только со своими друзьями и знакомыми, но и с незнакомыми людьми, которые иногда им в бабушки и дедушки годятся. Они упорно не замечают или делают вид, что не хотят замечать, возраст тех, с кем они спорят.
А уж об извинениях и речи не идет, такие простые и нужные слова, как простите, извините, сожалею, мне очень жаль, вообще в их лексиконе не значатся. Для них, это словно иностранный язык, слова паразиты, которые они стараются искоренять из своей речи.
Вот и получается, что интеллигентный человек, это большая редкость в нашем современном обществе, хотя многие родители, пытаются внушать своим детям, еще с пеленок, как правильно нужно себя вести, как поступать и что говорить, если вдруг их ребенок, кого-то нечаянно обидит словом или делом. Но есть и такие родители, которые показывают плохой пример, своим маленьким детям, ругаются матом, обзывают друг друга нецензурными словами, пьют, курят, гуляют и даже распускают руки. И вот в таких семьях, видя, как ведут себя взрослые, дети впитываю в себя словно губка, весь этот негатив. А становясь старше, начинают копировать своих родителей.
Конечно, воспитание зависит не только от родителей. Все же большая часть того, как человек себя ведет, зависит от него самого и если он поборет в себе, все плохое, не даст выйти наружу гневу, то возможно, не все потеряно и став взрослым, он извлечет урок из прошлого и станет с пониманием, относится к людям.

Многие задаются вопросом: Кто является культурным и интеллигентным человеком? Но ведь известно, что это тот, кто хорошо и правильно воспитан. У такого индивида часто прослеживаются только хорошие манеры в передаче информации с другими людьми. И для него обычно не имеет значения, старше его собеседник или младше. Такого типа личность всегда следит за тем, что произносит, за своими собственными поступками по отношению к окружающему обществу. Он понимает, что за каждое сказанное слово и выполненное действие он в ответе.
Такие люди никогда не ответят хамством на хамство. Если их толкнули, ударили, задели или накричали, то отвечать они не будут. Высокоразвитый народ не сможет опуститься и перейти на оскорбления или унижение физического лица. В конфликтных ситуациях такие люди обычно извинятся или просто промолчат. Все это делается для того, чтобы не раздувать огромную ссору из-за пустяка. Да и при серьезных стычках они не станут налетать и унижать словесно.
В наше время молодые люди не благодарят за помощь, не уступают место пожилым бабушкам и дедушкам в транспорте или на дороге. К тому же, они очень часто ругаются матом. Они хотят быть как все их сверстники. Если все плохие, то и я должен быть таким же. Именно по этой причине очень редко можно встретить настоящего интеллигента среди детей и молодежи.
В итоге хамов и дерзких людей становится все больше. Хотя нам всем еще с детства взрослые люди пытались привить любовь и уважение к старшим. Но толка от этого никакого нет. Подростки стараются забыть о таких нужных словах и извинениях. А ведь родители всем вбивали в голову, что если обидели кого-то выражением или сделали что-то плохое, то предстоит извиниться. Большинство считают, что фразы «прости» или «мне жаль» являются паразитами. От них нужно избавляться. Это самое плохое заблуждение подростков, которое негативно на них сказывается.
Но ведь не от родителей зависит то, какой вырастет ребенок. Большую роль играет именно само воспитание и внутренние черты определенной особы. Чтобы отличаться духовностью, нужно стараться и постоянно идти к этому. Здесь поможет только желание и любовь к персонам.
Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Интеллигентный человек» читают:
Сочинение на тему «Отцы и дети в романе Тургенева», 10 класс
Сочинение на тему «Преступление и наказание Раскольникова»
Сочинение на тему «Русский язык в современном мире», 10 класс

Интеллигенция – это определенный слой населения, занимающийся трудом, связанным с умственной деятельностью, творческой, группа людей, развивающая и распространяющая культуру. Раньше к этой группе людей относили учителей, врачей, художников, поэтов.
Мое понимание интеллигентности заключается в следующем. По моему мнению, интеллигентным человеком является образованный человек, который способен умело пользоваться своими знаниями. Человек, который готов во всем помогать тем людям, которые находятся вокруг него. Этот человек делает все, чтобы окружающим его людям с ним было комфортно. Интеллигентный человек обладает такими качествами, как добросовестность, сострадание, галантность, обходительность, отзывчивость, гуманность, а также другие качества. Интеллигентом является культурный человек, посещающий театры и музеи, любящий родину. Человек, умеющий ладить с обществом, человек, который правильно воспитан, который уважителен к старшим. Тот человек, который может конфликтную ситуацию уладить без скандала, такой человек сохраняет традиции.
У интеллигентного человека есть внутренний стержень, он не боится показаться слабым, помогая другим, таким человеком нельзя претвориться, это своеобразный образ жизни. Таких людей на сегодняшний день мало.
Интеллигентный человек всегда выглядит собранным, опрятным, у него прибранная одежда. Он не позволит себе оскорбить женщину, в общественном транспорте он всегда уступит место дамам и старикам.
Я полностью согласна с мнением Лихачева, я также считаю, что интеллигентность бессознательна, нельзя поступить интеллигентно, предварительно обдумав свои действия, это состояние души, поступки совершаются естественно, без предлога.
Также я думаю, что в себе это качество можно развивать. Для того чтобы стать интеллигентом, сначала нужно перестать употреблять грубые слова, сделать свою речь культурной и вежливой, во время беседы нужно стараться выслушивать собеседника и не перебивать его. Читать больше книг, благодаря этому вы станете грамотнее, образованнее, у вас появится новая тема для разговоров, книги помогут учиться на чужих ошибках. Ведите себя лучше на улице, выслушивайте советы, давайте их другим. Станьте лояльнее и терпеливее к окружающим.

Что Значит Быть Интеллигентным?
План
1. О происхождении слова «интеллигент».
2. Трудно ли быть интеллигентом в наше время?
а) интеллигентность и образование;
б) интеллигентность – результат самовоспитания.
3. «В человеке должно быть все прекрасно…»
Интеллигентность в моем понимании – это не только образованность, но и нравственные качества.
Д. Лихачев
Слово «интеллигент» произошло от латинского «интеллект», а ввел его в обиход еще в восемнадцатом веке русский писатель П. Боборыкин. Интеллигенцией, в отличие от рабочих и крестьян, занятых физическим трудом, стали называть людей образованных, людей умственного труда: ученых, инженеров, врачей, учителей, писателей, художников. Когда-то представителей этих профессий было не так много, а теперь подобных профессий не счесть, и заняты в них миллионы людей.
Часто понятия «образованность» и «интеллигентность» употребляют вместе. Но значит ли это, что всякий человек с образованием – интеллигент? Можно ли утверждать, что интеллигентность – это прежде всего образованность? Оказывается, нет. Человек, получивший образование, обладающий определенными знаниями, может и не быть интеллигентом. Ведь встречаются неинтеллигентные доктора наук и интеллигентные рабочие. Еще Ф. Достоевский отмечал, что «не ум главное, а то, что направляет его, – натура, сердце, благородные свойства, развитие». Жизнь показала: принадлежать к интеллигенции совсем нетрудно, а быть интеллигентным труднее. Какие люди кажутся нам интеллигентными? Вежливые? Воспитанные? Деликатные? Тогда, может быть, достаточно научиться не грубить, уступать место женщинам и пожилым людям? Интеллигентный человек – это не только тот, кто умеет вести себя за столом, не хамит, не оскорбляет других. Это просто правила поведения в обществе. Можно все время повторять слова «извините», «простите», «пожалуйста», но интеллигентным не быть. Возможно, дело в специальном воспитании? Действительно, воспитание интеллигентности – важная вещь, но, к сожалению, нет специальных школ, уроков, где изучался бы такой предмет.
Интеллигентность – это понятие нравственное, это результат самовоспитания, ее нельзя приобрести без большой внутренней работы. Она свидетельствует об огромной требовательности человека к себе, постоянном самоконтроле. Мы часто проходим мимо друг друга без внимания, равнодушно, не замечая ничего вокруг. Интеллигентный человек так не поступит, потому что секрет интеллигентности – это внимание. Наша жизнь полна неожиданностей, случайностей. Мы можем кого-то случайно обидеть, оскорбить. Но главное в другом: интеллигентный человек осознает то, что сделал, и будет страдать из-за этого. Интеллигентный человек ради себя не причинит вред другому. Он не сделает другому то, что не хотел бы себе. Он не будет просить о том, что может сделать сам. Интеллигентность – это прежде всего искренность. Люди нередко лгут ради своей выгоды. Но интеллигентный человек не может ставить свою выгоду выше интересов других людей.
Быть интеллигентным в наше время непросто, но без таких людей невозможно жить. Интеллигентный человек уважает других. Он не наступит, а уступит; он не спрячет, а поделится; он не будет кричать, а выслушает; он не разорвет, а склеит. С интеллигентным человеком легко и приятно общаться, он много знает о достижениях человеческой культуры, сам творит, создает. И главное – обладает удивительными, неуловимыми свойствами души, которые и делают человека интеллигентным. Наверное, к настоящим интеллигентам можно отнести А. П. Чехова, который сказал: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

«Человек должен быть интеллигентен», так считает Д.С.Лихачёв. Но что значит интеллигентный человек ? Многие думают, что интеллигентный человек — это тот , который много читал, получил хорошее образование, много путешествовал, знает несколько языков. Однако можно иметь всё и не быть интеллигентным. Или ничего не иметь и быть внутренне интеллигентным человеком. Попробуем разобраться.
Во-первых Д.С.Лихачёв говорил: «Представьте, что человек не знает классиков литературы, забыл важнейшие исторические события … Значит ли это, что он перестал быть интеллигентным ? Нет, если он сохранил восприимчивость к культурным ценностям,…, может понимать других людей, помогать им, если он не проявляет грубости, равнодушия, злорадства, зависти». Это означает, что быть интеллигентным — значит быть отзывчивым, доброжелательным, уважать мнение друга, сопереживать чужой боли, а если надо помочь.
Во-вторых А.Ф.Лосев говорил: «Для интеллигентного человека труд есть праздник вечной молодости и радостного служения общечеловеческому счастью». Значит, быть интеллигентным — это постоянно и неустанно трудиться.
Подведём итоги: интеллигентность — это то, к чему должен стремиться каждый, но считаться таким может только искренний, духовно богатый, порядочный человек. Интеллигентности нельзя научиться, она требует длительного воспитания и самовоспитания.

Что значит быть интеллигентным?
План
1. О происхождении слова
«интеллигент».
2. Трудно ли быть
интеллигентом в наше время?
а) интеллигентность и образование;
б) интеллигентность –
результат самовоспитания.
3. «В человеке должно быть все
прекрасно…»
Интеллигентность в моем понимании –
это не только образованность, но
и нравственные качества. Д. Лихачев
Слово «интеллигент» произошло от
латинского «интеллект», а ввел его в обиход еще в восемнадцатом веке русский
писатель П. Боборыкин. Интеллигенцией, в отличие от рабочих и крестьян, занятых физическим трудом, стали называть людей
образованных, людей умственного труда: ученых, инженеров, врачей, учителей,
писателей, художников. Когда-то
представителей этих профессий было не так много, а теперь подобных профессий не
счесть, и заняты в них миллионы людей.
Часто понятия «образованность» и «интеллигентность»
употребляют вместе. Но значит ли это, что всякий человек с образованием –
интеллигент? Можно ли утверждать, что интеллигентность – это прежде всего образованность?
Оказывается, нет. Человек, получивший образование, обладающий определенными
знаниями, может и не быть интеллигентом. Ведь встречаются неинтеллигентные
доктора наук и интеллигентные рабочие. Еще Ф. Достоевский отмечал, что «не ум
главное, а то, что направляет его, –
натура, сердце, благородные свойства, развитие». Жизнь показала: принадлежать кинтеллигенции совсем нетрудно, а быть
интеллигентным труднее. Какие люди кажутся нам интеллигентными? Вежливые?
Воспитанные? Деликатные? Тогда, может быть, достаточно научиться не
грубить, уступать место женщинам и пожилым людям? Интеллигентный человек – это
не только тот, кто умеет вести себя за столом, не хамит, не оскорбляет других. Это просто правила поведения в обществе.
Можно все время повторять слова «извините», «простите», «пожалуйста», но
интеллигентным не быть. Возможно, дело в специальном
воспитании? Действительно, воспитание интеллигентности- важная вещь, но, к сожалению, нет специальных школ, уроков, где
изучался бы такой предмет.
Интеллигентность – это понятие
нравственное, это результат самовоспитания, ее нельзя приобрести без большой внутренней работы. Она свидетельствует об
огромной требовательности человека к себе, постоянном самоконтроле. Мы
часто проходим мимо
друг друга без внимания, равнодушно,
не замечая ничего вокруг. Интеллигентный человек так не поступит, потому что секрет интеллигентности – это
внимание. Наша жизнь полна неожиданностей, случайностей. Мы можем кого-то
случайно обидеть, оскорбить. Но главное в другом: интеллигентный человек
осознает то, что сделал, и будет страдать из-за
этого. Интеллигентный человек ради себя не причинит вред другому. Он не сделает
другому то, что не хотел бы себе. Он не будет просить о том, что может сделать
сам. Интеллигентность – это прежде
всего искренность. Люди нередко лгут ради своей выгоды. Но интеллигентный
человек не может ставить свою выгоду выше интересов других людей. Быть
интеллигентным в наше время непросто, но без таких людей невозможно жить.
Интеллигентный человек уважает других. Он не наступит, а уступит; он не
спрячет, а поделится; он не будет кричать,
а выслушает; он не разорвет, а склеит. С интеллигентным человеком легко и приятно общаться, он много знает
о достижениях человеческой культуры, сам
творит, создает. И главное – обладает удивительными, неуловимыми свойствами
души, которые и делают человека интеллигентным. Наверное, к настоящим интеллигентам
можно отнести А. П. Чехова, который
сказал: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа,
и мысли».

Интеллигентный человек – человек, который благодаря своему внешнему виду, речи, манерам, поступкам и т. д. производит впечатление истинного интеллигента. Обычно различия между этими двумя понятиями не делаются. Так, например, Роман Иванов свои рассуждения об интеллигентных людях завершает так: “Сеющие в обществе “разумное, доброе, вечное”, они необходимы любому народу и государству, претендующему хотя бы на самосохранение, не говоря уже о выдающейся роли в мировой жизни
Поэтому, по сравнению с понятием “интеллигент”, понятие “интеллигентный человек”, как правило, применяется в положительном контексте.
Очень хорошо разницу между понятиями “интеллигент” и “интеллигентный человек” отразил о. Филипп (Парфенов) : “Когда говорят про интеллигентного человека, то сразу естественно подразумевается, что он не злодей, не хам, не мошенник, не распущен в нравах и т. д.
Зато, помимо образованности, книжной начитанности и общего повышенного культурного уровня, что может характеризовать практически любого интеллигента с сословной точки зрения, безотносительно к его внутренней интеллигентности, за ним предполагаются порядочность, гуманность, честность (как интеллектуальная, так и бытовая) , деликатность, воспитанность, вежливость, доброжелательность и т. д.
Соответственно, если вышеперечисленные качества свойственны кому-то, кто не обязательно занят интеллектуальным трудом, его легко можно назвать если и не интеллигентом, то интеллигентным (хотя часто это существительное и образуемое от него прилагательное имеют тот же смысл и взаимозаменяемы)
От себя по этому поводу добавлю: очень жаль, что “часто это существительное и образуемое от него прилагательное имеют тот же смысл и взаимозаменяемы”. Из-за этого негативное отношение к интеллигенции и интеллигентам нередко распространяется на людей интеллигентных, что влечет за собой угнетение интеллигентности и распространение хамства.

Что такое интеллигентность? Это воспитание или внутренне самоощущение человека? Она заложена в человеке от природы или является продуктом воспитания или даже наследственности? В прошлом, считалось, что у интеллигентных родителей обязательно должны рождаться интеллигентные дети, что дети аристократии интеллигенты от природы. Но так ли это? Я думаю, что прежде всего интеллигентность это не умение себя вести в обществе, а умение не замечать чужих недостатков. Конечно, интеллигентный человек безукоризненно вежлив, уступает место женщинам и помогает немощным, знает правила этикета и может быть знает несколько языков и умеет ездить на лошадях. Но это только внешние проявления воспитания, а интеллигентность должна идти от сердца. Человек прежде всего должен любить других людей, относиться к ним с уважением и не считать себя пупом земли. Интеллигент никогда не скажет, что он лучше других, потому что лучше воспитан, образован и одет, он не отнесется с презрением к тем, к кому жизнь обошлась не как ласковая мать, а как злая мачеха. Интеллигент остается интеллигентом в любых ситуациях, а не бросается первым к спасательным шлюпкам “Титаника”, отталкивая женщин и детей. И к сожалению, возможно из-за высоких требований предъявляемых мною к интеллигентам, их в современном мире очень мало, это почти вымершая порода.

Островского по праву считают одним из самых ярких выразителей национального своеобразия, а его драмы называют пьесами жизни. Можно сказать, что Островский родоначальник русского театра, мастер реалистической прозы. Он написал более
семидесяти пьес. Среди его пьес практически нет слабых, незапоминающихся вещей. Но «Гроза» стоит особняком даже среди лучших творений художника. Написанная в тысяча восемьсот пятьдесят девятом году драма отражала к этому времени начинающиеся в России процессы.
«Гроза» – это отражение жизни русской провинции, где еще сильны патриархальные условия. Важно заметить, что Островский написал свое произведение после путешествия по Волге. Вымышленный город Калинов вобрал в себе черты российской глубинки. Экспозиция пьесы протекает на широком волжском просторе. Но горожане не замечают природы, их души не чувствительны к красоте. Важно отметить то, что пьеса строится на
антитезе. Автор противопоставляет красоту природы обывателям города. Они заботятся лишь только о своем благе. Для этих людей такое понятие, как общественная польза ничего не значит. Например, Кулигин уговаривает Дикого дать деньги на громоотвод, но наталкивается на презрительный отказ. Дикой – типичный представитель этого общества. Он пустой человек, ищущий ссоры с первым встречным. Главная цель его жизни – унизить и растоптать тех, кто ниже чином. Савел Прокофьевич богат, но нажил свое состояние обманным путем. Он обирает своих рабочих, не доплачивая каждому по копеечке. Родные Дикого живут в постоянном страхе, стараясь угодить ему.
Власть в городе принадлежит не только ему, но и Марфе Игнатьевне Кабановой. Она ярая представительница «темного царства», довольно-таки богатая женщина, вдова. После смерти мужа Кабаниха взяла власть в доме в свои руки. И с тех пор никто не смеет ей перечить не только в семье, но и во всем городе. Она не дает воли ни Тихону, своему сыну, ни своей невестке. Марфа Игнатьевна не боится Дикого, возражает ему и даже имеет некую власть над ним. «Ну, ты не очень горло то распускай! Найди подешевле меня! А я тебе дорога! Ступай своей дорогой, куда шел… воюешь-то ты всю жизнь с бабами». В пьесе она охарактеризована не только своими речами, но и обсуждается другими персонажами. Кулигин говорит так: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Кабанова лицемерная, невежественная, патриархальная русская купчиха. Дорог для нее лишь сын, она истинно любит его, желает помочь ему в жизни. Кабаниха ревнует Тихона к Катерине, постоянно придирается к ней, не дает ей спокойно
жить. Ни Савел Прокофьевич, ни Марфа Игнатьевна не желают признавать ничего нового, а хотят жить в соответствии с домостроевскими порядками. Такие Дикие и Кабанихи представляют основу русского купечества. Кажется, что в городе до сих пор царит средневековье: горожане не знают о новостях науки и техники, подчиняют жизнь
нелепым суевериям, которые разносит странница Феклуша. Для калиновцев гроза – это божья кара. Они религиозны, но их вера не имеет ничего общего со светлым чувством Катерины. Ведь не зря Добролюбов назвал ее – «лучик света в темном царстве».
Для жителей города Калинова бог – жестокий судья, попасть к которому они боятся. Нравы здесь охарактеризовал умелый и наблюдательный Кулигин: «Жестокие нравы у нас, сударь». Сильные и богатые наживаются за счет слабых и зависимых. А Дикой
даже не скрывает своего презрения к «маленьким» людям. Тяжелее приходится женщинам, которые с замужеством лишаются свободы. Отношение в семье диктуются «Домостроем», которые в девятнадцатом веке превратились в нелепые, забытые и никому
не нужные обряды. Например, Катерине нельзя гулять, поскольку она замужняя женщина. А пока муж в отъезде даже нельзя подходить к окну. Строгая мораль тем не !
менее не мешает калиновцем грешить. сущность этих отношений выражена в репликах Варвары: «По мне делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Несмотря на запрет матери, Варвара гуляет с Кудряшем. Катерина возбуждает общественное
негодование не потому, что она изменила мужу, а так как покаялась публично. Согрешившая жена может быть даже убита мужем, этим Островский обличает социальное неравенство и говорит о зависимости женщины. Также упоминается о том, что
мужская неверность даже не наказывается.
Островский показывает, что «темное царство» еще очень сильно. А поединок с ним Катерины заканчивается ее гибелью. Но социальные процессы уже нельзя остановить, молодежь требует права строить свою жизнь по собственному желанию. Протест
Катерины самое яркое доказательство, но Варвара тоже сбегает из дома с Кудряшом. И даже слабый покорный Тихон над телом жены обвиняет мать: «Это, вы маменька, ее убили». В нем родилось страшное понимание, что в жизнь в «темном царстве» хуже
смерти, бросаясь на труп жены, он кричит: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете, да мучится.». Этим самым Островский показывает, как рушатся законы Калинова.
В пьесе намечен острый социальный конфликт. Ведь времена «темного царства» давно миновали, а драма почему-то не устарела. Следовательно, проблемы пьесы не только социальные, но и философские. Право человека на собственный выбор,
бунт против общепринятой морали – эти проблемы относят к разряду вечных.
?

Драма «Гроза» (1859) явилась значительным событием в общественной жизни страны в 60-е годы XIX века. У Островского получилась пьеса о грозе, приносящей обновление в мир природы и в мир человеческой души, о грозе, разрушающей устои «темного царства» по всей России. Цель создания образов купцов-самодуров в пьесе состояла в том, чтобы осудить их дикий произвол, деспотизм, жестокое насилие, господствовавшие тогда в современной Островскому России. А вымышленный город Калинов, как в зеркале, отразил эти «жестокие нравы».
Сразу после открытия занавеса взору зрителя являются высокий берег Волги, городской сад и гуляющие жители небольшого городка Калинова. Красота пейзажа поначалу закрывает от посторонних глаз реальную жизнь города.
Оказывается, что в чудесном городке на Волге все не так уж прекрасно, как кажется на первый взгляд. Единственный образованный человек в городе, механик-самоучка Кулигин, называет нравы города Калинова жестокими. Главное, что вызывает его возмущение, — это социальное неравенство, закабаление бедных богатыми, власть денег и жажда наживы, Но нет гармонии и в хозяйственных отношениях между купцами. Они пишут друг на друга «злостные кляузы», стремятся подорвать торговлю.
На богатых купцов нет никакой управы. Никто им не указ. Даже глава города не может сделать замечание Дикому. Деньги дают им право властвовать над жителями Калинова. А потому никто не может возражать богатым купцам.
Семейные отношения строятся на жестокости и деспотизме самодуров. Слово «самодур» стало синонимом грубой самоуверенности, хамства, произвола и безнаказанности. Всем известно, что Дикой — влиятельный купец города. Он может унизить и обругать человека ни за что. Он своевольничает, так как уверен в собственной безнаказанности. Он знает, что нигде и никогда не встретит сопротивления, Дикой свободно распоряжается судьбой своего племянника Бориса, который материально зависит от него. Дикой с его грубостью, хамством, невежеством и жадностью олицетворяет основные черты самодуров города Калинова. Он и говорить-то спокойно не умеет, бросается на людей, как цепная собака, Он постоянно всем недоволен. Но как же возрастает его злоба, когда ему надо расставаться с деньгами. Именно поэтому он так ругает и притесняет Бориса, наследство которого он должен отдать ему по завещанию. Так же злобствует Диой, если встречается с чем-то недоступным его пониманию. Показательна сцена, когда он набрасывается на Кулигина, пытающегося рассказать ему о громоотводе.
Будучи диким и невежественным человеком, он, как и все калиновцы, убежден, что гроза не есть электричество, а божья кара, посылаемая людям в наказание за грехи. Суеверие и страх перед неведомым определяют сознание Дикого.
Еще более склонна к фанатичной религиозности богатая купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова. На первый взгляд она и вовсе кажется благочестивой: принимает у себя странниц, ходит в церковь, чтит заповеди божьи. В отличие от Дикого, она голоса не повышает, не орет и не ругается. Но как бы ни прикрывалась Кабаниха благочестивыми фразами, жители города знают о ней правду. Так, например, Кулигин говорит о ее лицемерии Борису: «Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Правда, нужно сказать, что ее самодурство ограничено рамками собственной семьи, но зато здесь она дает себе волю. Кабаниха безалостно притесняет своего сына. Под ее влиянием он превратился в жалкого, забитого, безвольного человека, который ничего сам не решает и все время принужден оправдываться перед матерью за какие-то несуществующие грехи. Тихон бывает свободен от власти матери лишь во время деловых поездок. А когда он дома, то стремится запить, чтобы забыться.
Конечно, Кабаниха не так уж умна, к ней можно приспособиться. Поэтому ее дочь Варвара — смелая и хитрая девушка — без труда находит выход. Она предпочитает жить по принципу «делай, что хочешь, только бы шито-крыто было».
Жестокая и деспотичная Кабаниха, используя маску благочестия, превратила в ад жизнь не только своих собственных детей, но и жизнь невестки. Не могли быть счастливы Катерина и Тихон, ведь мать вмешивается в их дела. Тихон не может проявлять никакой самостоятельности даже в отношениях со своей женой. Это мать ему диктует, что ему говорить, как себя вести с Катериной. Она и сцену проводов Тихона устраивает по своему разумению, отводя сыну и невестке исполнение назначенных ею ролей. Тихон, запинаясь, произносит поучения под диктовку матери. А Катерина по приказу свекрови обязана выть на крыльце после отъезда мужа. Да, вот уж, действительно, дикие нравы в городе Калинове.
Грозна власть Диких и Кабановых, но, видно, и ей приходит конец. С горечью принуждена признать Кабаниха, что старина выводится: «В другой дом и взойти не хочется. А и взойдешь-то, так плюнешь да вон скорее. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю».
Несмотря на свою безграничную власть в семье, Кабаниха ощущает внутреннюю тревогу. Она чувствует, что все идет не так, как ей хочется. Даже своему безропотному сыну она не может внушить, что семья должна страхом держаться, а не чувствами. Именно поэтому она в сцене покаяния Катерины торжествующе говорит Тихону, пытаясь убедить его в своей правоте: «Что, сынок! Вот куда воля-то ведет!».
Пошатнулись опоры, на которых держатся самодуры в Калинове. Катерина предпочитает смерть горькой жизни в неволе и бросает открытый вызов «темному царству». Варвара и вовсе бежит из дома. И даже робкий Тихон осмелился обвинить мать в смерти жены: «Маменька, вы ее погубили».
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского», — писал Добролюбов. Необходимость перемен в общественной жизни страны — главная идея пьесы. Под самодурством революционер-демократ Добролюбов понимал не только семейный деспотизм, но и всю систему общественных отношений в царской Росии, доведенную до крайности. Пьеса Островского «Гроза» и должна была принести обновление в мир человеческих отношений, чтобы навсегда избавить людей от жестокости, деспотизма, грубости и лицемерия.

“Трагическое стечение обстоятельств, которое привело Катерину к гибели”
«Гроза» А. Н. Островского – драма или трагедия?
«Луч света в темном царстве»
«Луч света» и «темное царство» в пьесе «Гроза»
«Отчего люди не летают!» (Образ Катерины в пьесе А. Островского «Гроза»).
«Темное царство» в драме А. Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
«Темное царство» в драме А. Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
«Темное царство» в изображении А. Н. Островского.
«Темное царство» в пьесе А. Островского «Гроза»
«Темное царство» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
«Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»
«Хозяева» жизни и их «жертвы» в пьесе Островского «Гроза»
Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе «Гроза»
Анализ монологов Катерины по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского “Гроза”.
Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского “Гроза”.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Был ли иной путь у Катерины? (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Быт и нравы «темного царства» (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Быт и нравы «темного царства» в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Быт и нравы города Калинова
Быт и нравы города Калинова (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Быт и нравы купечества в драме А. Н. Островского “Гроза”
Быт и нравы темного царства (по пьесе Островского «Гроза»)
В чем двойной смысл заглавия драмы А. Н. Островского «Гроза»?
В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского “Гроза”?
В чем причина драмы Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»?
Второстепенные персонажи в драме “Гроза”
Вызов дикой силе
Героиня пьес А. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Снегурочка»
Город Калинов и его обитатели
Город Калинов и его обитатели (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Город Калинов.
Гроза, разразившаяся в двух драмах А.Н. Островского – «Бесприданница»и «Гроза»
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Дикой и Кабаниха (исключение в русском купечестве или они типичны?)
Дикой и Кабаниха – «Самодуры русской жизни»
Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства
Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства (по драме А. Н. Островского “Гроза”)
Драма «Гроза», ее создание и проблематика.
Душевная драма Катерины (по пьесе А. И. Островского “Гроза”)
Душевная драма Катерины (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Душевная драма Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Жанровое своеобразие драмы «Гроза»
Жанровое своеобразие и характер основного конфликта пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Жанровое своеобразие пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Женская доля (по пьесе А. Островского «Гроза»).
Женские образы в пьесах А. Н. Островского«Гроза» и «Лес»
Жертвы “темного царства” в пьесе “Гроза”
Жестокие нравы города Калинова
Жить не по лжи
Значение второстепенных персонажей в драме А. Островского «Гроза»
Идея обреченности «темного царства» в драме «Гроза»
Изображение купеческого быта и нравов в драмеА.Н. Островского «Гроза»
Изображение купечества в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Лес»
Кабаниха – безнравственный человек, и я могу это доказать (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Каждый выбирает для себя…
Каждый выбирает для себя…
Как бы я поступила на месте Катерины?
Как раскрывается тема семьи в пьесе Островского «Гроза»
Какие образы в пьесе А.Н. Островского «Гроза» можно назвать символическими?
Каким представляла Катерина Бориса и каким он оказался?
Какой художественный образ ярче воплощает “жестокость нравов” города Калинова: Дикой или Кабаниха?
Какую роль в характеристике Катерины играет монолог в действии втором явлении десятом (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)?
Калинов и калиновцы (по драме Островского «Гроза»)
Катерина – «Луч света в темном царстве»
Катерина в кругу героев пьесы А. Островского «Гроза»
Катерина и Варвара в драме А.Н. Островского «Гроза»
Катерина и Варвара. Чья жизненная позиция ближе тебе?
Катерина и Кабаниха – два полюса калиновского мира
Катерина и Лариса: две женщины – одна судьба.
Катерина и Лариса: кто сильнее? (по пьесам А. Островского «Греза» и «Бесприданница»)
Катерина и Марфа Игнатьевна Кабановы в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Катерина Кабанова в критических статьях А.Н. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы»
Катерина как народный характер в произведении Островского «Гроза»
Катерина как трагический характер.
Комическое и ужасное в драме А.Н. Островского «Гроза»
Красота души Катерины (По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Кто виноват в смерти Катерины? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Кто же Катерина: слабое существо или сильная женщина?
Кто Катерина – «решительный русский характер» или слабовольная женщина?
Кто такая Катерина – «решительный русский характер» или слабовольная женщина? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Луч света в темном царстве (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»).
Мини-сочинение “В городе Калинове” (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Мир города Калинова и Обломовка
Можно ли считать Кулигина положительным персонажем? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Молодое поколение в драме «Гроза»
Молодое поколение в драме А. Н. Островского «Гроза»
Молодое поколение в драме А.Н. Островского «Гроза»
Молодое поколение в пьесе «Гроза»
Молодое поколение в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
На чьей стороне драматург? (по пьесе А. Островского «Гроза»)
Народные истоки характера Катерины (По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Нравственный закон и нравственная свобода в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ «жестокого мира» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ города в произведениях А.Н. Островского “Гроза” и “Бесприданница”
Образ и нравы города Калинова (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Образ Катерины
Образ Катерины
Образ Катерины в драме А.Н.Островского “Гроза”
Образ Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ Кулигина в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ Кулигина в пьесе Островского
Образы Кулигина и Катерины по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образы купцов в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»
Образы купцов в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»
Образы купцов-самодуров в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Одинока ли Катерина в своем протесте?
Особенности конфликта в пьесе А. Островского «Гроза».
Осуждение нравственной слабости в драме Островского «Гроза»
Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Повторит ли Варвара судьбу своей матери?
Полемика в русской демократической печати по поводу «Грозы» А. Н. Островского (Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев)
Последнее свидание Катерины и Бориса
Последнее свидание Катерины с Борисом
Последнее свидание Катерины с Борисом (Анализ сцены из 5 действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Последнее свидание Катерины с Борисом (Анализ сцены из 5 действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»?
Почему Добролюбов назвал характер Катерины «русским сильным характером»?
Почему Катерина – “Луч света в темном царстве”?
Почему Катерина – «луч света в темном царстве»? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза».)
Почему Катерина названа Добролюбовым «Лучом света в темном царстве»? (по произведению А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Катерина решилась на самоубийство?
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
Почему Н. А. Добролюбов назвал Катерину, героиню драмы А. Н. Островского, «сильным русским характером»?
Почему Н. Добролюбов назвал Катерину «сильным русским характером»?
Почему Н.А. Добролюбов назвал характер Катерины “cильным русским” характером?
Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Островский назвал драму «Гроза»
Почему страдала в семье Кабановых впечатлительная и пылкая Катерина?
Почему уходит в прошлое мир “тёмного царства”?
Преступление и наказание Катерины Кабановой и Катерины Измайловой
Применимо ли к Катерине изречение «без вины виноватая»? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Причины гибели Катерины
Проблема взаимоотношений между миром и личностью в драме А. Н. Островского «Гроза»
Проблема любви в драме А. Н. Островского «Гроза»
Проблема покаяния в пьесе А. Островского «Гроза»
Проблема человеческого достоинства в драме «Гроза»
Проблематика пьесы Островского «Гроза»
Проблемы человеческого достоинства в пьесе “Гроза”
Продолжение пьесы Островского
Протест Катерины в драме А. Островского «Гроза»
Прощание Катерины с Тихоном. (Анализ сцены из II действия драмы А.Н.Островского “Гроза”.)
Пути греха Катерины Кабановой и Катерины Измайловой.
Разговор Катерины с Борисом (анализ 3-го явления второй сцены III действия пьесы «Гроза»)
Разговор Катерины с Варварой (анализ 2 явления II действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Роль второстепенных персонажей в драме А. Н. Островского «Гроза»
Роль природы в переживаниях действующих лиц
Роль ремарок в одном из произведений русской драматургии XIX века. (А.Н.Островский. «Гроза»)
Роль Феклуши в системе образов пьесы «Гроза»
Роль эпизодических персонажей в одном из произведений русской драматургии XIX века. (А.Н.Островский. «Гроза».)
Русский характер Катерины («Гроза»)
Русское купечество в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Самодуры и их жертвы в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Своеобразие конфликта в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Семья и общество в драме А. Н. Островского «Гроза»
Сила характера Катерины (по драме Островского «Гроза»)
Сила характера Катерины в драме А.Н.Островского «Гроза»
Символика в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Символика заглавия пьесы А. Островского «Гроза».
Символика имен в пьесах А. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Лес»
Система образов в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Система персонажей в драме А.Н. Островского “Гроза”
Система персонажей в драме А.Н. Островского «Гроза»
Система персонажей в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Смерть Катерины как выход из тупика (сочинение-миниатюра по драме А.Н. Островского «Гроза»)
Смысл названия драмы «Гроза»
Смысл названия драмы А. Островского «Гроза»
Смысл названия драмы А.Н. Островского “Гроза”
Смысл названия и образная символика в драме “Гроза”
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Сочинение-размышление: «Преступление. Кто виноват?» (По произведениям «Гроза» А.Н. Островского и «Леди Макбет мценского уезда» Н.С. Лескова).
Сравнение героини пьесы «Гроза» Катерины Кабановой и героини очерка «Леди Макбет Мценского уезда» Катерины Измайловой.
Сравнение произведений А. Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Сравнение произведений А. Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Сравнительная характеристика Бориса и Тихона по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Сравнительная характеристика Катерины и Варвары (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Судьба и душевная трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
Существует ли истинная любовь в пьесе Островскго “Гроза”
Сцена с ключом (анализ эпизода из второго действия драмы А.Н. Островского «Гроза»)
Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского «Гроза»
Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского «Гроза»
Тема греха и покаяния в произведении А.Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Трагедия Катерины (по пьесе Островского “Гроза”)
Трагедия любви в провинциальном мире (но драме А. Н. Островского «Гроза»)
Характер конфликта и его развитие в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Характер, конфликт и особенности сценического действия в драме А. Островского «Гроза»
Характеристика города Калинова и его жителей (по «Грозе» Островского)
Характеры «темного царства» в пьесах А. Н. Островского
Что отличает Катерину от обывателей города Калинова?
Что сильнее в Катерине – веление сердца или веление нравственного долга? (По драме А.Н.Островского “Гроза”)
Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы»)

Действие драмы происходит в вымышленном провинциальном городе Калинове. Его жители знать не знают других земель и стран. Даже о своем прошлом они сохранили смутные, утратившие смысл воспоминания: Литва к ним “с неба упала”. Среди действующих лиц пьесы почти нет тех, кто не принадлежал бы калиновскому миру. Бойкие и кроткие, властные и забитые, купцы и конторщики, странницы и даже старая сумасшедшая барыня, пророчащая всем адские муки, – все они вращаются в замкнутой патриархальной сфере. Лишь один человек не принадлежит калиновскому миру по рождению и воспитанию. Он не похож на других жителей города обликом и манерами – это Борис, молодой человек, приехавший к дяде, чтобы получить свою долю наследства. Эта новизна и привлекла внимание главной героини – Катерины – к Борису.
Она, уставшая от подавления собственной свободы и независимости, не видящая любви от мужа и свекрови, вдруг открывает в себе новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине: “Ох, девушка, что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю или…уж и не знаю”.
Это чувство, которое Катерина не может объяснить, – просыпающееся чувство личности.
Но Островский, следуя своей манере выражать социальные вопросы через нравственные проблемы, не придает “чуду” формы общественного протеста, а наделяет героиню чувством влюбленности.
В Катерине рождается и растет страсть, но эта страсть одухотворенная, далекая от бездумного стремления к тайным радостям. Она пытается бороться с ней, потому что это проснувшееся и заговорившее со всей силой чувство любви воспринимается героиней как страшный, несмываемый грех, так как любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Моральные заповеди патриархального мира для Катерины полны своего высокого смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе безгранична, бескомпромиссна. Осознав свою любовь к Борису, героиня изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе: “А вот что, Варя, быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что”.
И действительно, вокруг нее все уже рушится. Призыв Катерины к Тихону, последняя надежда опереться на любовь мужа остаются невостребованными. Он оставляет ее, стремясь вырваться из-под тягостной опеки матери.
Изнемогая в борьбе со страстью к Борису, в отчаянии от приближающегося и неминуемого поражения в этой борьбе, она просит Тихона взять ее с собой в поездку. Но Тихон совершенно не понимает, что происходит в душе жены: ему кажется, что это пустые женские страхи, и мысль связать себя семейной поездкой представляется ему совершенной нелепостью. Только что глубоко обиженная наказом, который ей дал Тихон под диктовку матери, Катерина хватается за последнее средство – обряд и принуждение. Она просит взять с нее страшную клятву: “Чтоб не видать мне ни отца, ни матери! Умереть мне без покаяния, если я…”
Но он не дает ей договорить и тем самым лишает ее последнего шанса защититься от вспыхнувшего чувства.
Осознав в себе грешную страсть, но оставаясь очень религиозной, Катерина не может молиться, как прежде: слишком далека она от неискренности перед Богом. Это тоже подрывает в ней способность к противостоянию завладевшему ею чувству.
Подхваченная вихрем страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости, решившись не отступать, не жалеть себя, она ничего не хочет скрывать. “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!” – говорит она Борису. Но это как раз и предвещает дальнейшее развитие драмы – гибель Катерины.
Сознание греха живет в ней и в счастье, которое с огромной силой овладевает ею, и тогда, когда счастье кончилось. Она не боится людского суда, ей страшен Божий суд. Во время грозы, увидев “геенну огненную”, Катерина 216
прилюдно кается, так как ее внутренние переживания дошли до такого накала, что она уже не могла скрывать свою неверность. Покаяние ее отвергнуто. Полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство — грех еще более тяжкий с точки зрения христианской морали.
Смерть героини является кульминацией ее внутренних волнений. Смерть – это конец ее внутреннему возмездию и… успокоение.
Катерина хотела жить по чувству, не подчиняясь общему правилу: любовь и брак — вещи несовместимые. Ей не позволили.
Катерина не может больше терпеть нападок свекрови, муж ей “постыл, ласка-то его мне хуже побоев”, и она уходит из дома. Но куда она пойдет? Она же “мужняя жена”. У нее остаются только два выхода: вернуться домой и покориться или уйти из жизни. Она выбрала последнее, тем самым бросив вызов деспотизму и невежеству “самодуров”. Катерина своим поведением отвергает принципы домостроевской нравственности, рвется к новой жизни и предпочитает смерть жизни в неволе.
Благодаря этому, по словам Добролюбова, “самодурство, как мы видим, потеряло свою самоуверенность, лишилось и твердости в действиях, утратило и значительную долю той силы, которая заключалась для него в наведении страха на всех”.
Поэтому смерть Катерины, по-моему, является виной калиновского мира – мира без милосердия, где присутствует только пустая оболочка Закона. И еще, мне кажется, что гибель героини является не только виной, но и возмездием самодурам: в финале, вслед за признанием Катерины, следует опять-таки открытый, при людях, бунт сына Кабанихи, то есть вместе со смертью Катерины приходит и крушение Кабановой. “Протест против них не заглушается уже”, – сказал Добролюбов.

Драма “Гроза” является одной из вершин творчества А.Н. Островского. В этом произведении драматургу удалось осветить неторопливую жизнь провинциального городка, раскрыть зрителю его тайны. Как и во многих других произведениях Островского, в “Гроза” присутствует очень широкая тематика и проблематика, автор проникает в самую суть противоречий и конфликтов.
Изображение народного характера занимает особое место в произведениях Островского. Ведь он родоначальник истинно русского театра, он впервые вывел на подмостки не столичных дворян, как это с успехом делал А.С. Грибоедов, а провинциальных мещан, купцов, обитателей захолустного волжского городка. И в этих пьесах раскрылась душа народа, его характер. Так как же показывает Островский народный характер, какими чертами наделяет его?
Конечно, в первую очередь привлекает образ Катерины. Это очень сложный характер, он совмещает в себе многие, порой противоречивые черты. Это центральное действующее лицо, ведь именно в душе Катерины родилось то самое противоречие, на котором построено действие. Нельзя сказать, что Катерина исключительно положительная героиня, но несомненно то, что она любимая героиня Островского.
Прежде всего, образ Катерины – символ горькой доли угнетенного народа. С сочувствием, а порой и с гневом зритель следит за нелегкой судьбой Катерины. Он понимает, что за ней стоят миллионы других таких же обездоленных женщин и мужчин, вынужденных в одиночку бороться с несправедливым и жестоким миром. И не всегда это противостояние заканчивается добровольной смертью не покорившегося человека, чаще всего устои общества ломают души людей, делают их моральными калеками, что гораздо страшнее.
С другой стороны, в образе Катерины нашла отражение удивительная способность русского человека к беззаветной страсти и преданности. Возможно, Катерина понимает, что Борис не достоин ее, что это не тот человек, с которым умная девушка решилась бы связать свою жизнь. Но в этом-то и есть отличительная черта народного характера: Катерина любит не головой, а сердцем. Она предана Борису, хочет видеть его каждый день возле себя и быть счастливой, а когда узнает о невозможности этого счастья, находит в себе силы одним ударом разорвать связи с опостылевшим миром, миром без любви.
В то же время в Катерине развито чувство морального долга, покорности традициям. Она понимает, что совершила страшный грех, и разрывается между любовью и долгом, любимым человеком и постылым мужем. Сознание того, что ее мир разрушился, что она сломала устои, приводит ее в ужас. Ей даже не приходит в голову мысль, что она не виновата в том, что полюбила. Выше всего на свете Катерина ставит патриархальные устои семьи, благоговеет перед мужем и свекровью. Для нее долг выше чувств, это яркий пример самопожертвования русского народа.
Вообще, Катерина – сильный характер. Но ее беда в том, что веками устанавливавшиеся патриархальные нормы подчиняют себе ее волю, диктуют принципы жизни и в итоге ломают судьбе. Это самобытный образ благородной, но невежественной женщины. То, что Катерина боится грозы, говорит не в ее пользу. Она боится наказания за то, что смела полюбить кого-то, ей даже не приходит в голову идея абсурдности такого наказания, она подчинена лишь традициям и не видит ничего, кроме них.
Хотя, конечно, образ Кабанихи противопоставляется образу Катерины, но в то же время у них очень много общего. В первую очередь это власть над ними патриархальных устоев общества и семьи. Но только Катерина боится этих устоев, а Кабаниха пытается их удержать, сама не зная зачем. Кабаниха – символ самодурства. Она почитает себя хранительницей семейных традиций и, не думая, осуждает выпад Катерины против них. В то же время жесткая Кабаниха верит в сказки и предания, что является признаком простодушия русского купечества. Островский использует сцену общения Кабанихи со странницей Феклушей, чтобы показать, как еще далек народ от рационального познания мира. Ощущение темноты усиливается путем использования автором архаизмов и просторечий.
Еще одна черта народного характера, показанная в “Грозе”, – твердая вера в будущее, в добро, этакий неиссякаемый народный оптимизм. Символом этого является образ умного и простодушного Кулигина. Талантливый механик-самоучка мечтает делать добро, не подозревая, что до крайности наивен. В изображении Кулигина проскальзывает ирония, но то, над чем не смеет смеяться Островский, – эта такая же наивная, но необыкновенно глубокая любовь Кулигина к родине. Автор преклоняется перед простым человеком с такой большой душой.
Также драматургу удалось передать решительность русского человека, его способность очертя голову броситься в омут, не думая о последствиях. Кроме Катерины, никто не бунтует в открытую, но и Варвара, и Кудряш, и даже Тихон находят способ хоть изредка оторваться от ненавистной диктатуры самодуров, их протест тоже очевиден, хотя и не столь силен, как у Катерины. И возвращение их обратно еще более мучительно. Однако автор оставляет надежду, что смелый поступок Катерины даст им силы окончательно освободиться из сетей ненужных и уничтожающих традиций.
Все эти образы помогают Островскому раскрыть уникальный характер русского человека. Некоторые его качества положительны, например, доброта, вера в счастливое будущее, а некоторые разрушительны – самодурство, насильное насаждение жестких патриархальных устоев, но в целом в “Грозе” показана трагедия не одного человека, а всего народа, не только Катерины, но и Варвары, вынужденной встречаться с любимым человеком тайком, и Кулигина, оторванного от реальности, и Тихона, не имеющего права на собственное мнение, и даже Кабанихи, привычный мир которой рушится на глазах. Автор понимает и жалеет всех своих героев, каждого по-своему несчастного.
“Гроза” – яркая иллюстрация народной жизни. Островский отразил самобытность народного характера, осветил его хорошие и плохие стороны, вывел целую галерею ярких персонажей.

Драма А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. Она рассказала, помимо всего прочего, о тирании самодурства, денег и старозаветных представлений в купеческой среде.
В «Грозе» выступают две группы героев, живущих в городе Калинове. Одна из них олицетворяет гнетущую власть «тёмного царства». Это Дикой и Кабаниха — угнетатели и враги всего живого и нового. Они усиливают мотив совершенной замкнутости калиновского мира. Жители города не видят ничего нового и знать не знают других земель и стран. Но и о своем прошлом они ничего не знают (про Литву, например, калиновцы думают, что она «к нам с неба упала»). Жизнь в Калинове замирает, иссякает. О прошлом забыто, «руки есть, а работать нечего».
К другой группе персонажей относятся Катерина, Кулигин, Тихон, Борис, Кудряш и Варвара. Это жертвы «тёмного царства», угнетенные, одинаково ощущающие грубую силу, давящую на них. Они по-разному, но всё же выражают свой протест против этой силы.
Дикой и Кабаниха составляют костяк города, который держится на традиции и старине. Олицетворяет этот мир и дом Кабанихи, который вмещает в себя так много людей (от забитых слуг и богомолок до свежей силы — невестки Катерины).
Здесь очень сильна религиозность. Образ Кабанихи похож на старинные православные иконы, на которых изображены суровые, угрюмые лица. Мы сразу понимаем, что Кабаниха не святая, а скорее наоборот, но живет она согласно всем правилам своего традиционного мира.
Марфа Кабанова — простая на первый взгляд женщина (если смотреть и слушать со стороны), мать. Желая счастья своему сыну Тихону, она учит его, как нужно правильно жить. «Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене-то, как жить без тебя», — говорит Кабанова сыну, собирающемуся в дорогу. Когда тот пытается ей робко возразить, чтобы смягчить грубость, Кабаниха обрывает его, не дав сказать ни слова. «Поразговаривай ещё!» — говорит она ему властным голосом.
Власть этой женщины держится не только на традиции почитания старших, но и на деньгах, так как она владеет определенным состоянием, в её руках все хозяйство. Именно по инициативе Кабанихи в ее доме поселились богомолки-приживалки, которые в один голос славят добрейшую хозяйку.
Богомолки играют немаловажную роль в становлении власти Кабанихи, так как не дают ей задуматься над тем, что она может делать что-то не так. Их лесть ради куска хлеба губит истину. К тому же разговоры старух о конце света как нельзя лучше поддерживают представления Кабановой о жизни и мире. Ретроградству богомолок в пьесе противостоит Кулибин, ищущий вечный двигатель. Именно на его фоне так заметна умственная недалекость «темного царства».
Символично в этом смысле и прозвище Кабанихи. Кабан — это свирепое дикое животное, которое нападает порой просто так.
Кстати, о дикости. Еще один представитель «темного царства» — Дикой, всесильный Савел Прокофьевич. В образе Дикого представлен тип упрямого старика, который не дает житья своим родичам, своему племяннику Борису. Вот его власть держится исключительно на деньгах. Дикой угрожает своему племяннику лишить его довольствия. Савел Прокофьевич, в отличие от Кабанихи, уверен, что имеет право на власть. Это право основывается не только на том, что такова традиция старого мира, но и на том, что у него есть деньги, которые решают все.
Но, в конечном счете, не деньги решают, а характер человека. Племянник Дикого Борис уверял Катерину, что он совершенно несамостоятелен только из-за отсутствия денег. На самом же деле Борис просто попал на удочку Савел Прокофьевича, он сам этого захотел. Не нужно забывать, что его фамилия тоже Дикой.
Сноху Катерину Кабаниха ненавидит тупой, неосознанной ненавистью. Она постоянно упрекает её в чём-то без видимой на то причины. Но Катерина — женщина не только со страстным, но и с сильным характером. Она единственная из всех персонажей пьесы, способная на полный разрыв с опостылевшей ей средой и жизнью. Трагической кончиной Катерины, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе… В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца».
И хотя протест Катерины и Кулигина обречен на провал, но смертельная рана «темному царству» уже нанесена. И эту обреченность начинает сознавать даже Кабаниха. «Старине приходит конец» — мрачно заявляет она. Так в драме «Гроза» Островский вынес свой приговор отжившему прошлому — «темному царству», уничтожавшему личность и свободу в любом ее проявлении…

Ни для кого не секрет, что драма великого русского драматурга Александра Николаевича Островского является одной из вершин не только отечественной, но и
мировой литературы, и пожалуй, одним из центральных произведений второй половины 19-го столетия. В “Грозе”, благодаря авторской задумке, нашли свое место
многие события и люди. Основной конфликт сюжета драмы строится вокруг “старого” (патриархальными принципами, сохранением старых укладов) и “нового”
(жаждой и получением свободы). Стоит отметить, что в литературе, особенно 19-го века, борьба между этими двумя началами, в различных ее формах проявления –
является наиболее острой, интересной и животрепещущей. К тому же, стоит отметить, что написание “Грозы” напрямую было связано с личной драмой,
произошедшей с автором.
Действие сюжета драмы разворачивается в вымышленном уездном городе Калинове, на берегу матушки-реки Волги. По своей сути, данное место является
собирательным образом волжских городов, сохранивших русский жизненный уклад.
Хочу отметить, что на мой взгляд, создание негативного, отрицательного героя – работа, которая требует больших сил и времени, она намного сложнее, нежели
создание образа положительного героя. К тому же, сыграть на сцене театра или кино роль отрицательную, опять, по моему мнению, куда сложнее, но, порой и
интереснее, чем положительную. Александру Николаевичу Островскому удалось блестяще показать “Темное царство”, в котором с особой сластью царит деспотизм,
невежество, жадность, самодурство, ханжество, и в котором преследуются враждебные стороны по отношению к свободному проявлению личности. Главными
представителями “Темного царства” являются Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха) и Савел Прокофьич Дикой.
Что касается Кабанихи, то она является, несомненно, одной из центральных героинь пьесы. Она выступает в роли антагониста другой главной героини драмы –
Екатерины Кабановой. Кабанихе свойственна властность, жестокость по отношению к другим людям. Островский наделил героиню ролью хранительницы и
защитницы старых, давно устоявшихся норм, принципов и порядков (“должен исполнять, что мать говорит”). По ее мнению, новые веяния и преобразования несут
только хаос и беспорядок. Молодое поколение обязано преклоняться перед старшим и ни в коем случае ему не должно перечить. (“Тебя не станет бояться, меня и
подавно. Какой же это порядок-то в доме будет?”). Кабаниха – ярый противник свобод ( “Давно вижу, что вам воли хочется”. “Вот куда воля-то ведет”). Она не
заботится о сути человеческих отношений, наплевательски относится к своему сыну Тихону, являющемуся неплохим парнем, но, все-таки одной из целей, к которой
стремятся представители “темного царства” и его супруге Екатерине, об образе и поведении которой ведутся многочисленные рассуждения (“точит, как ржа
железо”).
Прощение, милосердие, сострадание – об этом может Кабаниха и слышала когда-нибудь, но на деле не хочет знать этого в никакой форме. На мой взгляд, при всей
ее жесткости взглядов – она является слабым человеком, воплощением самых худших, низменных, мертвых идеалов патриархального общества. Чувство долга и
прекрасного – чужды Кабанихе. Стоит отметить, что несмотря на то, что Марфа Игнатьевна и Екатерина росли и получили воспитание в купеческих семьях,
формирование их характеров сложилось противоположно друг другу. Екатерина росла в семье – где любовь, уважение, взаимопонимание впитывалось уже с молоком
матери. По образу Кабанихи, можно предположить обратное. Скорее всего, уже с самого детства она познала, что такое жестокость, несправедливость. Кабаниха –
персонаж ограниченный, не способный, хотя бы на секунду найти положительное в своем “темном царстве”. К большому сожалению, но именно по задумке автора,
Кабаниха стала одной из ниточек, толкнувших Екатерину, жену Тихона к самоубийству. К тому же, гибель Кабанихи, как антагониста Екатерины не вызывает в
конце драмы никакого сочувствия. Да, Кабаниха – персонаж отрицательный. Но ее образ, лично я, не могу назвать абсолютно никчемным. Некоторые черты ее
характера, достойны понимания – среди них, мне нравятся крепость характера, жесткость в словах, защита собственных интересов («Знаю я, знаю, что вам не по
нутру мои слова, да что же делать-то, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит»).
Что касается еще одного представителя “Темного царства” Дикого Савела Прокофьича, то в драме он предстает в роли одного из самых уважаемых людей уездного
города Калинова. Дикой – самодур. Во всей красе творит что захочет. Со всей полнотой ощущает свою безнаказанность. (“Ты червяк. Захочу – помилую, захочу –
раздавлю”). С легкостью нападает на людей, которые по статусу слабее его (“Что я тебе – ровный что ли”). Единственное, пожалуй, кого опасается герой являются
Кабаниха и личный конторщик Кудряш, слывущий грубияном. Читая драму создается ощущение, что сам Дикой не очень рад собственному самодурству. Увы,
поделать с ним ничего не может. Дикой, наряду с Кабанихой – представитель старых патриархальных идей, устоев, принципов, тиран и деспот, который не пощадил
своего племянника Бориса, ставшего его “жертвой” и “ездовой лошадкой” (“Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом!”).
Среди положительных черт героя, которые я подчеркнул для себя – мне импонирует отсутствие стеснения в его выражениях. Конечно, я ни в коем случае таким
образом не оправдываю образ Дикого и не стремлюсь его защитить, но в каждом герое, особенно в отрицательном нужно искать хотя бы, что-то интересное,
значимое, положительное. Лично я, нашел. Дикой – смешон. Его образ легко бы вписался в любую комедию, носящую социально-философский и бытовой оттенок.
Безусловно, у каждого из читателей драмы “Гроза” складывается свое индивидуальное мнение относительно героев “темного царства”, но можно смело
предположить, что во многих параметрах оно совпадает.