Сочинение на тему образование это движение от тьмы к свету

Латвия вышла на второе место в ЕС по количеству пациентов, госпитализированных с Covid-19. По данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, смертность от ковида в стране в семь раз выше, чем в среднем по Евросоюзу.

В больницах катастрофически не хватает врачей, а также лекарств и медицинского оборудования, которых банально не на что купить. Однако латвийские власти не торопятся выделять деньги, ведь их можно потратить на более «важные» вещи, чем здоровье и жизни латвийских граждан.

Гулять, так гулять

Парадокс, но так нагло и беззастенчиво, как «распиливают» бюджетные средства сегодня, во время серьезнейшего кризиса, в Латвии еще не делали никогда.

Скажем, именно сейчас совершенно оторвавшемуся от реальности президенту Эгилсу Левитсу срочно потребовался новый концертный рояль, чтобы украсить им Праздничный зал Рижского замка – и «всего» за 183 921 евро.

Только протесты народа и оппозиции заставили президента-меломана отказаться от этой покупки. Вернее, отложить ее до лучших времен. Ну а пока Кабмин перенаправил эти деньги в Фонд средств на непредвиденные расходы. Кстати, этой суммы хватило бы, чтобы купить по новенькому пианино во все школы Риги.

Латвийцам придется еще долго терпеть худшего президента в истории

Возникает ощущение, что эпидемия ковида активизировала у чиновников некий инстинкт выживания, противиться которому они не в силах.

Словно соревнуясь друг с другом, кто больше сумеет утащить из государственной кормушки, они лихо осваивают десятки и сотни тысяч евро, реализуя столь идиотские проекты, что поневоле задаешься вопросом – а вменяемы ли эти люди? Все ли в порядке у них с головой?

Например, при утверждении бюджета 2022 года оппозиция подала более трехсот предложений, требуя увеличить зарплаты медикам, педагогам и воспитателям детских садов. Коалиция отвергла все до единого.

Дальше – больше. Дефицит госбюджета Латвии уже четвертый по величине в ЕС >>>

Она отказалась дать даже жалкие 64 тысячи евро, которые депутат от «Согласия» Регина Лочмеле слезно просила на обустройство кислородных хранилищ в двух государственных больницах – Страдыня и Восточной.

Кислород – что может быть важнее сегодня для умирающих от ковида в этих больницах людей? Но коалиция сказала: денег нет. Зато были выделены почти 86 тысяч евро на восстановление штаба национальных партизан в Стомпакском болоте: памятного места, где лесные братья прятались некогда в землянках от советской власти. Выходит, что мертвые для нынешней власти важнее живых.

Национализм не помог: молодежь стремится покинуть Латвию

В то время, как латвийская медицина задыхается от недостатка финансирования, у властей нашлись деньги на подсветку здания МИДа. Пандемия и люди оказались властям до лампочки, а вот сами лампочки их интересуют очень.

За 225 605 евро госпредприятие Valsts nekustamie īpašumi и частные кампании Smart Energy и Livland Group накрутили на министерский фасад кучу разноцветных фонариков, с помощью которых здание теперь можно осветить цветами флагов ООН, НАТО, Латвии и других стран Евросоюза. А что? Патриотично и радужно (последнее особенно приятно глазу министра Ринкевича).

Любопытно, что эти без малого четверть миллиона бюджетных средств, практически пущенных на ветер, уже никого не взволновали. Народ уже смирился. Хотя, если задуматься, то самый дешевый аппарат ИВЛ стоит 4600 евро. То есть вместо этой никому не нужной подсветки можно было купить для больниц почти полсотни жизненно важных аппаратов.

Как айсберг в океане

Хочется спросить, куда же смотрит Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB)? А ему не до того. Поддавшись общему настрою чиновников, оно само увлеченно пилит и осваивает.

Так, в октябре рижане внезапно обнаружили, что в водах Даугавы возле Каменного моста плавает кусок белого пенопласта. На вопрос, что это за мусор, начальство KNAB оскорблено ответило, что это не мусор, а арт-объект под названием Айсберг коррупции, изготовленный по заказу Бюро. И посреди Даугавы он торчит не просто так, а со смыслом, напоминая, что у коррупции есть не только видимая, но и огромная невидимая часть, крайне негативно влияющая на общество.

​Попутно выяснилось, что кусок пенопласта обошелся в 145 115 евро (часть денег изыскали из фондов ЕС, а часть из бюджета). Так что внимание общества борцы с коррупцией действительно привлекли: таких затейливых схем ему видеть еще не приходилось.

Символизм коррупционного айсберга стал особенно очевиден, когда обнаружилось, что никакой подводной части у него нет. Айсберг оказался плоскодонкой.

Вскоре он пожелтел и стал напоминать сугроб по весне, многократно помеченный собаками. А потом и вовсе исчез. Рижане поняли это как сигнал, что с коррупцией покончено, но – нет.

Как пояснила представитель Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Паула Вилсоне: При соприкосновении со средой полиуретан айсберга поменял цвет, и было принято решение объект демонтировать и передать предприятию, которое его создавало, чтобы оно устранило все недостатки за свой счет.

Так что скоро памятник коррупции снова будет качаться на волнах Даугавы (вплоть до 9 декабря), напоминая жителям Латвии, куда вбухивают их налоги.

Нескромное предложение

Не отстает от старших товарищей в деле осваивания бюджетных средств и Рижская дума, которая тоже буквально сочится креативом.

Сначала это был порнографический мурал, который всего за 10 тысяч евро художник-сатанист Кристиан Бректе и его помощники намалевали на стене Рижской 40-й школы. Финансирование шло по линии культурных проектов Рижской думы.

Принцип думы: лучше «порнография» на стене школы, чем Геббельс в голове

Потом немалые средства были шикарно освоены следующим способом: по приказам Рижской думы в городе то рисовали разметку для велодорожек, то стирали ее. И каждое действие стоило отдельных денег. В частности, удаление свеженанесенной дорожной разметки на улице Дунтес обошлось рижским налогоплательщикам в 8 885 евро (и это еще без НДС).

Наконец, были злополучные столбики, которыми, в соответствии с заключенным с Рижской думой договором, фирма AVS Latvija утыкала весь город, что парализовало движение общественного и оперативного транспорта.

Фирме можно только позавидовать: за установку каждого столбика она получает от РД щедрые 28,88 евро (плюс НДС). А за помывку каждого столбика раз в неделю – 13,81 евро (плюс НДС). С учетом, что столбиков 3500, одна помывка в этой отмывочной схеме приносит поразительно удачливой фирме стабильный заработок в 233 940 евро каждый месяц.

«Золотые» столбики: у Рижской думы новый «бизнес»

Ну а в преддверии государственного праздника – 18 ноября (День провозглашения Латвийской Республики) – Рижская дума осчастливила горожан поздравительной открыткой. Ее создание и размещение на всевозможных платформах (так, чтобы ни один рижанин не почувствовал себя обделенным поздравлением) обошлись налогоплательщикам в 90 тысяч евро.

На открытке была изображена графическая работа Паулиса Лиепы. Словесное описание этого шедевра звучит, как поэма:

Золотые прожилки, похожие на сплетенные узоры дерева, перекрывающие друг друга, или повороты реки, как путь от тьмы к свету – каждому своя дорога, или одна на всех. Богатые пласты истории и повороты судьбы, глубины подсознания, в которых кроется больше, чем может показаться на первый взгляд. Ответы на расстоянии протянутой руки, всегда прямо перед глазами, остается лишь встать и быть».

​Но рижане о богатстве замысла не подозревали, а потому сильно изумились. Особенно – русскоязычные. На их взгляд, на открытке красовалась рассыпанная вермишель (одна версия) или микросхема, по которой проехал асфальтоукладчик (другая версия).

Надпись на открытке гласила: Возвышай Латвию языком! То есть 90 тысяч евро были освоены нужными людьми так плотно, что на переводчика денег уже не осталось, и кривой перевод выполнил какой-нибудь клерк, возможно, с помощью гугл-переводчика.

​​Игриво-фривольное предложение от столичного муниципалитета очень развеселило русскоязычных рижан, но вызвало жуткое возмущение у национально-озабоченных представителей титульной нации. Их взбесило, что поздравление было на двух языках.

«Использование русского языка в официальном поздравлении Рижской думы – это плохой сигнал, и это недопустимо, как и само двуязычие», – гневно заявил депутат Рижской думы от Нового Единства Каспарс Спунде, и спустя всего 16 часов крамольная русскоязычная версия была изъята из обращения.

Лес при ковиде

И вот так – во всем. Власти бесстыдно «разбазаривают» и осваивают все средства, которые попадают им в руки. Так, на запрос парламентской оппозиции, куда конкретно направляется финансирование исследований, связанных с ковидом, коалиция отрезала, что привлекла к этому лучшие научные силы страны

Известно лишь, что в целом университеты и научные центры благополучно освоили уже 2 387 035 евро. И готовы освоить еще минимум 8 миллионов.

Темы проведенных в рамках этого освоения исследовательских работ – это просто «именины сердца»: «Развитие эко-феноменологии в ситуации с COVID-19», «Дипломатия диаспоры и глобальная пандемия», «Вызовы в обслуживании леса при увеличении рекреационной нагрузки в условиях кризиса, связанного с COVID-19», «Влияние COVID-19 на долгосрочное потребительское поведение и экономику обращения».

В общем, трепещи, ковид, ты обречен! Выбраны самые острые, самые важные, самые срочные и актуальные в разгар пандемии темы. Ну, теперь-то мы с вирусом справимся.

Как часто умирают в Латвии от COVID-19, выяснил регулятор ЕС

Ну а вишенкой на торте в деле освоения бюджетных средств стали одобренные поправки к Закону О вознаграждении должностных лиц и работников государственных и муниципальных учреждений, которые предусматривают очередное повышение зарплат высшего чиновничества, начиная с 2023 года.

В соответствии с ними зарплаты первых лиц государства – президента, председателя Сейма, премьера, председателя Верховного суда и председателя Конституционного суда – будут составлять 7607 евро в месяц. Примерно на треть (до 6700 евро в месяц) повысятся и зарплаты министров.

Ежемесячный заработок Генпрокурора составит примерно 7280 евро, Госконтролера и омбудсмена – 6700 евро. Рядовые депутаты Сейма, не занимающие дополнительные должности, будут получать на 10% больше, нежели сегодня: примерно 3 800 евро.

В общем, слуги народа вознаградили себя за тяжкий и непосильный труд на благо общества, которое они твердой рукой ведут в светлое завтра. Правда, будет ли это завтра – большой вопрос. Ведь народные деньги эта саранча пожирает еще на подлете, а в долг берет не задумываясь.

Уже в январе, если верить Минфину, госдолг будет составлять 17 миллиардов евро, или 18 889 евро на каждого работающего латвийца. О каком будущем тут можно вообще говорить?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

https://www.youtube.com/watch?v=5h0QXAYyJg4

Ребята, а мы с вами знаем музыку о зиме?

Давайте вспомним вместе?

Угадайка.

Звучит Фея Зимы

— Фея Зимы

Из какого произведения?

— из балета Золушка

Какого композитора?

Прокофьева – российского композитора.

Звучит Вальс снежных хлопьев

— Вальс снежных хлопьев

Из какого произведения?

Балет Щелкунчик – Рождественский балет

Какого композитора?

Чайковского – русского композитора.

Сегодня у нас на уроке…

Показать портрет Чайковского

-Чайковский

Сегодня мы знакомимся с новой музыкой этого композитора.

Давайте вместе представим себе, что вы подышали на замёрзшее стекло, оно подтаяло, и в эту маленькую проталинку мы смотрим, что делается за окном. Закройте глаза. Интересно, что каждый из вас увидит, благодаря музыке?

Звучит фрагмент Декабрь. Святки.

Ребята, что вы увидели?

Ответы детей…

Увидели засыпанную снегом улицу и замёрзшие окошки в доме напротив. Снежинки кружатся в вальсе.

А кто увидел что-то другое?

Какой жанр музыки прозвучал?

Танец. А какой танец?

Это Вальс.

Музыка какая по характеру?

Нежная, мелодичная, светлая, задумчивая.

Какими красками мы бы с вами нарисовали картину?

Светлыми красками.

Дети, эту музыку композитор придумал в декабре. Как думаете, как он мог её назвать.

Групповая работа.

У меня две подсказки: название произведения состоит из двух существительных.

На какой вопрос отвечает существительное? Кто? Что?

Ответы детей…

Декабрь. Вальс.

Декабрь. Святки. Вальс.

Заключительная пьеса цикла — «Святки» — имеет в рукописи композитора подзаголовок «Вальс». И это не случайно, вальс был в те времена популярным танцем, символом семейных праздников. А завершается пьеса, и, вместе с ней весь цикл вальсом, домашним праздником вокруг красивой Рождественской елки. Красивый вальс, который можно слушать, а можно под него и танцевать. Только он довольно медленный, вернее задумчивый, зимний. И немножко грустный. Но это и понятно ведь расставаться всегда грустно, а вальс этот последний в альбоме «Времена года». Композитор прощается с тобой.

Святки — старинное русское слово, означающее праздник. Множественное число говорит, что праздник продолжается не один день. Мифологическое значение святок определяется их «пограничным» характером — в это время солнце поворачивается с зимы на лето; световой день сдвигается от тьмы к свету; заканчивается старый и начинается новый год; рождается Спаситель и мир хаоса сменяется божественной упорядоченностью.

Святки особенно насыщены магическими обрядами, гаданиями, приметами, обычаями и запретами, регламентирующими поведение людей, что выделяет святки из всего календарного года.

Как думаете, из какого музыкального произведения эта музыка?

Детский альбом, так как играет фортепиано.

Нет, дети. Это новое произведение называет «Времена года». «Времена года» — это не просто цикл ярких пьес, настоящий личный дневник композитора, куда он старательно записал все памятные и дорогие для него эпизоды, удивительные картины природы.

Смотреть видео.

Сегодня, ребята, мы с вами и читали, и слушали музыку, а что мы с вами ещё могли бы сделать вместе на уроке?

— спеть песню.

Звучит минусовка песни «Снежная песенка».

Д/з нарисовать картину Зима. Декабрь., то, что вы видели, закрыв глаза и слушая музыку.

https://youtu.be/9OtDc9OyD8k

пьесы могут оказаться длинными и скучными. Впрочем, сомнения Чайковского были напрасными, ведь сочинения понравились Бернарду и они были опубликованы точно в срок.

К сожалению, информации о том, как критики приняли новинку Чайковского и о том, где пьесы были впервые исполнены, нет. Впрочем, признание публики не заставило себя долго ждать. Вскоре этот цикл стал необычайно популярен среди исполнителей, причем как любителей, так и настоящих профессионалов.

«Времена года» — это не просто цикл ярких характеристичных пьес, которые знакомы практически каждому с самого детства. Это настоящий личный дневник композитора, куда он старательно записал все памятные и дорогие для него эпизоды, удивительные картины природы. Здесь тесно сплелись городские картины жизни, деревенский быт, бескрайние просторы и чувства. Что и отличает фортепианный цикл Петра Ильича Чайковского от других подобных произведений.

Возникновение известнейшего цикла Петра Ильича Чайковского связано напрямую с журналом «Нувеллист», который начал свою деятельность с 1842 года. Это издание знакомило читателей со всеми новинками из мира музыки, работами отечественных и зарубежных композиторов. Петр Ильич успешно сотрудничал с журналом с 1873 года, тогда он написал специально для издания несколько вокальных произведений. На этот раз издатель журнала Николай Матвеевич Бернард в ноябре 1875 года обратился к Чайковскому с просьбой сочинить цикл пьес и пообещал весьма приличный гонорар.

Сведений о процессе написания цикла практически нет, известно лишь, что в это время Петр Ильич пребывал в столице. В середине декабря 1875 года маэстро в своем письме к Бернарду написал, что сильно обеспокоен тем, что пьесы могут оказаться длинными и скучными. Впрочем, сомнения Чайковского были напрасными, ведь сочинения понравились Бернарду и они были опубликованы точно в срок.

К сожалению, информации о том, как критики приняли новинку Чайковского и о том, где пьесы были впервые исполнены, нет. Впрочем, признание публики не заставило себя долго ждать. Вскоре этот цикл стал необычайно популярен среди исполнителей, причем как любителей, так и настоящих профессионалов.

Первым экзаменом, который будут сдавать 11-классники в 2022 году, станет итоговое сочинение по литературе. Уже известны направления, которые будут предложены выпускникам, поэтому мы предлагаем более детально разобрать каждое из них и возможные темы сочинений, а также узнать, какие советы по подготовке к первому экзамену дают ученикам опытные педагоги и репетиторы.

Итоговое сочинение 2022

Итоговое сочинение – допуск школьников к ЕГЭ в 11 классе. Проводится в первую среду декабря и оценивается по системе «зачет/незачет». Важно успешно сдать экзамен, чтобы получить право участия в ЕГЭ. Написание сочинения не составит труда, если заблаговременно начать подготовку и знать содержание нескольких литературных произведений.

Важно! Местом проведения итогового сочинения является школа, в которой учащийся получает образование. На выполнение работы отводят 3 часа 55 минут.

ФИПИ утвердил такие даты итогового сочинения в 2021-2022 учебном году:

• 1 декабря 2021 года – основной поток;
• 2 февраля 2021 года – первый резерв;
• 4 мая 2022 года – второй резерв.

Требования лояльнее, нежели критерии ЕГЭ, установленные ФИПИ. При «незачете» сочинение можно переписать еще 2 раза в учебном году. Пересдача будет доступна в таких случаях:

1. Ученик не посетил экзамен по уважительной причине, подтвердив отсутствие официальным документом (не подойдут причины «проспал», «опоздал на маршрутку», а также любимые школьниками «семейные обстоятельства»).
2. Ученик не смог завершить работу по состоянию здоровья (резко ухудшилось самочувствие на сочинении).
3. Учащийся получил «незачет».

Обратите внимание! К пересдачам не будут допущены ученики, не явившиеся на экзамен без уважительной причины, а также лица, отстраненные от выполнения работы за списывание и нарушение дисциплины в аудитории.

Направления и темы 2022 года

Важно! Темы итогового сочинения 2021-2022 года никто не может знать заранее. Их оглашают уже после начала экзамена. Но в начале года выпускникам сообщают, какими будут основные направления, по которым можно будет писать итоговое сочинение в 2022 году.

Материал данной статьи опирается на официальное письмо Рособрнадзора №04-416 от 26.10.2021 о направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении итогового сочинения (изложения) в 2021/22 учебном году.

В письме говорится о том, что в 2022 году итоговое сочинение 11-классники будут писать по таким четырем актуальным темам.

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
3. Преступление и наказание — вечная тема.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Вот краткие пояснения к каждой теме, представленные на официальном сайте ФИПИ.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

Возможные темы итогового сочинения по литературе в 2022 году к направлению «Человек путешествующий»:

• Каким путём человек идёт к самому себе?
• Любовь как путь самопознания.
• Что может исказить жизненный путь человека?
• Какие цели важно ставить на жизненном пути?
• Как обрести счастье?
• Возможен ли жизненный путь без ошибок?
• Чем путешествия обогащают личность?
• Зачем люди отправляются в путешествие?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Путешествие — способ познания себя и мира.
• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
• Каковы цель и смысл жизни человека?
• Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
• Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?
• Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
• Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
• Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
• Что значит «идти по жизни своим путём»?
• Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
• Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
• Зачем люди отправляются в путешествие?
• Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
• Чем путешествия обогащают личность?
• Что значит: идти ногу со временем?
• Что человек ищет в путешествиях?
• Почему люди хотят путешествовать?
• Как путешествия развивают личность?
• Чему человек может научиться в путешествии?
• Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не катиться, как камень»?
• Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?
• Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно — идти»?
• Как выбрать свой жизненный путь?
• Как не сбиться с жизненного курса?

Рекомендованная литература

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

В направлении «Цивилизации и технологии…» в 2022 году могут быть предложены такие темы сочинений по литературе:

• Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
• Как развитие технологий повлияло на общество?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
• Чем опасен технический прогресс?
• Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
• Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
• Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
• Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
• Можно ли обойтись без науки в современном мире?
• Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как ученый должен относиться к научным открытиям?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Каким должен быть технический прогресс?
• К чему могут привести научные открытия?
• Какие научные открытия опасны?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
• Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
• Какие опасности таит в себе технический прогресс?
• Что значит «разумное использование технологий?
• Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
• Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
• Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
• Что значит быть современным?
• Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

Рекомендованная литература

Преступление и наказание — вечная тема

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

Для тех, кто в 2022 году для себя выбрал направление «Преступление и наказание…» актуальными будут такие темы итогового сочинения:

• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Что можно считать преступлением?
• Война: преступление или подвиг.
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• В чем опасность преступлений?
• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
• Почему важны оправдательные приговоры?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Совместимы ли гений и преступление?
• Почему люди совершают преступления?
• Какие преступления нельзя простить?
• Можно ли оправдать преступление?
• Достоин ли преступник сочувствия?
• Может ли преступник раскаяться в содеянном?
• Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
• Как бороться с преступностью?
• Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
• Что такое совесть?
• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Нужно ли быть милосердным к преступникам?
• Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
• Что помогает человеку искоренять зло в себе?
• Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
• Каковы могут быть причины преступлений?
• Почему за преступлением следует наказание?
• Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
• Свобода и ответственность в жизни человека.
• Что значит быть совестливым человеком?
• Можно ли простить человека, совершившего преступление?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Какую роль играет совесть в жизни человека?
• Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
• Можно ли искупить свою вину?
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

Рекомендованная литература

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

Творческое направление 2022 года может быть представлено одной из таких тем:

• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?
• Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
• Какую книгу Вы считаете величайшим достижением культуры?
• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут помнить в XXII веке и почему?
• Нужно ли читать книги в XXI веке?
• Какие книги вдохновляют современную молодежь?
• Может ли книга помочь разобраться в себе?
• Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
• Как искусство влияет на личность?
• Какой вид искусства Вам ближе и почему?
• Как музыка влияет на людей?
• Зачем человек слушает музыку?
• Какой фильм Вы можете назвать шедевром?
• «Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?
• Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
• Кумиры моего поколения: какие они?
• Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
• Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
• В какой книге изображён портрет современного поколения?
• Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
• Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
• Какие произведения искусства делают вас счастливым?
• Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
• Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
• Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
• Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

Рекомендованная литература

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

В данном направлении возможны такие темы:

• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Нужны ли перемены современному обществу?
• Что такое общественная справедливость?
• Бывает ли общественное мнение ошибочным?
• Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
• Кто счастлив на Руси?
• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
• Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
• Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
• Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
• Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
• Что значит «любить Родину»?
• В чем польза и опасность патриотизма?
• Как нужно относиться к своей Родине?
• Как сделать Россию лучше?
• Возможно ли решить проблему социального неравенства в России?
• Как связаны человек и государство?
• Как связаны общество и государство?
• Какие перемены опасны в обществе и государстве?
• Каким образом можно улучшить общество?
• Как можно улучшить государство?
• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
• Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
• Может ли государство быть справедливым ко всем?
• Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
• Какими качествами должен обладать счастливый человек?
• Что такое репутация человека в обществе?
• Что значит «быть в ладу с самим собой»?
• Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
• Может ли один человек изменить общество?
• Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
• Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
• Что делает человека подлинно счастливым?
• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
• Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

Список литературы для данного направления итогового сочинения 2021-2022 года будет включать такие произведения:

Критерии оценивания

Для качественного написания работы мало знать направления, по которым будет предложено итоговое сочинение 2021-2022 учебного года. При оценивании эксперты будут использовать вполне конкретные критерии, ориентируясь на которые можно максимально хорошо подготовится к первому испытанию (что будет особенно актуально для тех 11-классников, которые планируют получить за сочинение по литературе дополнительные баллы при поступлении в ВУЗ).

К работе предъявляются два основных требования:

• Требование №1. «Объём итогового сочинения»
• Требование №2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Рекомендуемое количество слов – от 350. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое итоговое сочинение не проверяется по требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» и критериям оценивания).

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:

1. «Соответствие теме»;
2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
3. «Композиция и логика рассуждения»;
4. «Качество письменной речи»;
5. «Грамотность».

Важно! Для получения «зачёта» за итоговое сочинение необходимо получить «зачёт» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачёта» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачёту» за работу в целом), а также дополнительно «зачёт» по одному из других критериев.

Больше советов от педагогов смотрите в видео уроке:

Читайте также:

• Паронимы ЕГЭ 2022 года: список и значение
• Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году
• ЕГЭ по литературе в 2022 году

Протопресвитер Александр Шмеман (1921-1983) — выдающийся пастырь, мыслитель, педагог и проповедник, ­автор научно-богословских сочинений и эссеистской прозы, много сделавший для Православной Церкви в Америке. Осмысление его богословского и литургического наследия, ставшего важной частью церковной науки XX века, особенно актуально в связи со столетием со дня рождения пастыря, которое приходится на этот год.

Фундаментальные богословские труды протопресвитера Александра были посвящены главным образом вопросам церковной истории, постижению истоков и сокровенного смысла православного богослужения и церковных таинств. О том, что сам профессор считал главным в своем богословии, о значении его идей для современной богословской науки рассуждает кандидат богословия, доцент кафедры богословия Московской духовной академии священник Антоний Борисов (№ 12, 2021, PDF-версия).

Различать Божественное и человеческое

Протопресвитер Александр Шмеман для многих представителей православного духовенства и мирян является примером священнослужителя, открытого для всего нового, жертвенно служащего Богу и людям, ищущего действенные способы достучаться до умов и сердец современников.

Подобное мнение о нем сложилось не только благодаря многочисленным печатным трудам покойного пастыря. Воспоминания людей, знавших богослова лично, прямо указывают на его подлинно христианское отношение к жизни и своему служению. По словам его близкого друга, тоже уже покойного, Н.А. Струве, последние дни земной жизни отца Александра были наполнены покаянием с готовностью полностью принять волю Божию: «Полтора года назад Господь посетил Своего верного слугу тяжелым испытанием: болезнью, оставляющей мало надежды на выздоровление. О. Александр не только переносил ее с полным терпением и смирением, но до самых последних дней не переставал ощущать радость и благодарить Бога за все. Роковая болезнь дала о. Александру положить печать подлинности тому, что было сердцевиной его проповеди и священства за целую жизнь: Всегда радуйтесь. За все благодарите (1 Фес. 5:16, 18)»¹.

Вклад отца Александра Шмемана в развитие богословской науки является огромным. Именно благодаря ему в нашей Церкви сегодня обсуждаются многие действительно актуальные вопросы. Любые же обвинения в обновленчестве и модернизме, звучащие в адрес покойного, по словам священника Владимира Вукашиновича, «поверхностны и неточны»: «Шмеман стоит не только на позициях, крайне далеких от всякого либерального модернизма, но даже в отдельных случаях крайне умеренных и консервативных»².

На чем же тогда зиждется убежденность некоторых людей в наличии у протопресвитера чуть ли не протестантских симпатий? Как кажется, на факте проявленного им однажды дерзновения. В предисловии к своему самому, как принято подчеркивать, «научному» труду — «Введению в литургическое богословие» он вспоминает, как отважился снять определенного рода табу: запрет, который касался использования историко-критического подхода к изучению «сферы богослужения, литургической жизни, литургического опыта»³.

Во многом благодаря отцу Александру православный исследователь получил определенного рода свободу в рассуждении над тем, что в нашем богослужении является проявлением богооткровения, а что — исключительно человеческим вкладом. Избавление от табу, снятого литургистом, позволило существенно расширить границы деятельности богослова-исследователя, который теперь оказался способен изучать иные области церковной науки с позиции того, с чем он в данный момент имеет дело, — с Преданием (формой богооткровения) или с преданиями (человеческими обычаями той или иной степени древности)⁴.

Почему это важно и необходимо? По одной простой причине. Здравое различение Предания и преданий позволяет православному христианину избежать перекоса в одну из сторон, отклонения от святоотеческого «царского» пути. Низведение Предания до уровня преданий неминуемо превращает духовную жизнь в квазирелигиозность постмодерна, презрительно относящуюся к традициям и обрядам, — отсутствие живого чувства Откровения делает ­самого человека мерилом духовности и тем самым лишает эту духовность Божественного содержания. В том случае, если предания возводятся на уровень Предания, мы получаем иной, но не менее печальный результат. Подобное отношение превращает церковное сообщество в клуб с особенными правилами поведения, гардеробом, питанием и др. Причем каждый из перечисленных элементов возводится в статус чуть ли не догмата.

Главный ориентир

В каждом отдельном случае и вне зависимости от избранной области (догматика, библеистика, каноника, но прежде всего в области литургической) при стремлении определить, что же перед нами — Божественное или человеческое, мы оказываемся перед непростой задачей. Как отделить вечное от временного? Как актуализировать внешнюю оболочку традиции, не нанеся ущерб ее духовной сердцевине? Как кажется, и в данном случае помочь может отец Александр, не только обозначивший указанную проблему, но и давший инструментарий для ее преодоления.

Автор в своих произведениях неоднократно упоминает идею «отнесенности к главному», которой пронизано его богословское и проповедническое наследие. «Отнесенность» — основное ощущение автора, с детства определившее его религиозный опыт, «интуиция о присутствии в этом мире чего-то совершенно, абсолютно иного, но чем потом все так или иначе светится, к чему все так или иначе относится»⁵. Сам профессор не смог дать понятию «отнесенности» какого-то строгого фиксированного определения⁶. Хотя явным образом суть этого явления ощущается при чтении строк, посвященных А.И. Солженицыну: «Символом этой отнесенности в романе «В круге первом», например, является Рождество. <…> Зачем понадобилось Солженицыну это Рождество? <…> Но вот, оно есть, оно вспыхнуло своим светом вначале, и его свет незримо озаряет всю эту, казалось бы, мучительную безнадежную повесть. И оно есть в повести потому, что для Солженицына оно есть в мире. <…> …Чтобы отнести всех этих страдающих и умирающих людей к главному — чтобы ясным стало изображение вечности, зароненное каждому»⁷.

Отсутствие четкого определения «отнесенности» не мешает указать на одно из главных и определяющих его свойств, а именно христологичность. Иными словами, установление и поддержание в лице Господа Иисуса связи между Божественным и человеческим; присутствие благодаря пришествию Спасителя в материальном мире жизни Духа, Который не растворяется в тварной реальности, не бежит от нее, но оживотворяет изнутри того, кто в Боге нуждается и к Нему стремится. «Отнесенность» есть еще и та таинственная, но ощутимая связь, которая присутствует в Православии между Преданием и преданиями. В пастырском аспекте она («отнесенность») должна поддерживаться Церковью в «рабочем» состоянии прежде всего в формате богослужения для сохранения (наряду с упомянутыми в Символе веры) главного для отца Александра свойства Церкви — «литургичности», которая во Христе зиждется и только в Нем и благодаря Ему существует.

Именно «литургичность» в понимании автора превращает Церковь из «экклесии» (человеческого собрания) в Тело Христово (1 Кор. 12:27) — ту Богочеловеческую структуру, которую, по замечанию протопресвитера Николая Афанасьева, характеризует таинственное выражение «эпи то авто» (ἐπὶ τὸ αὐτό) (Деян. 2:1, 44, 47 и др.), означающее «на то же самое» и чаще всего переводимое на русский язык как «в одно место». «Эпи то авто», в разъяснении протопресвитера Иоанна Мейендорфа, «было техническим термином для обозначения евхаристического собрания. Специального слова в те времена не существовало, возможно, и потому, что первохристиане избегали прямо говорить о таинствах в смысле «обрядов», а понимали саму Церковь прежде всего в сакраментальном смысле. Церковь осуществляет себя, становится сама собою, когда ее члены сходятся вместе для свершения общего действа»⁸.

Это общее действо — Литургия — в основании своем и имеет для ученого идею «отнесенности» как опыта встречи с Тайной и выражение данного опыта при помощи верных символических средств. Символических в смысле античного σύμβολον — разломанной монеты или статуэтки, знака, позволяющего двум незнакомым до того лицам опознать друг друга⁹. Верное соотношение закона веры и закона молитвы (lex orandi lex est credendi) достигается только в том случае, если культурные коды нашего богослужения работают в соответствии с идеей «отнесенности» и становятся «мостиками» для верующего, позволяющими достичь главной цели — совершения литургического акта через личное словесное приношение в пространстве общей молитвы церковного собрания.

Тайна Божества, находящаяся в самой сердцевине жизни Церкви, принципиально отличает христианство от прочих религиозных течений, прежде всего гностицизма. Если гностики кичились обладанием некоей тайны, ограничивая доступ к ней всех прочих, то в лице Православия мы видим иное. «В контексте христианства под понятием «тайна» не подразумевается обозначение только того, что является непостижимым и таинственным, загадкой или неразрешимой проблемой. Напротив, тайна есть то, что открывает себя нашему пониманию, но что мы никогда не поймем до конца»¹⁰. Эти слова митрополита Каллиста (Уэра) указывают на еще одно свойство «отнесенности», имеющее не только возвышенное богословское, но и вполне практическое значение — когда тайна Божия в лице Церкви присутствует в мире, освящает его, но миру не подчиняется и в нем не растворяется.

Об этом отец протопресвитер, в частности, говорил во время беседы в г. Гринвилл (штат Делавэр, США) 22 мая 1981 года. Выступление это впоследствии переведено в текстовый формат и озаглавлено «Между утопией и эскапизмом». Здесь американский протопресвитер указывает на две серьезные опасности, возникающие перед Церковью, если она по какой-то причине утрачивает стремление к «отнесенности» или отказывается от нее. Исходом подобного выбора становится либо бездумное стремление к несуществующему «завтра» (утопии), либо бегство от мира, замыкание в пространстве самоценных представлений и субкультурных установок. И то и другое, по его мнению, противоречит евангельскому учению о Церкви как о Царстве ­Божием, которое Спасителем сравнивается или с дрожжами (Мф. 13:33), или с семенем (Мф. 13:31-32). И то и другое, чтобы принести плоды, должно быть помещено в мертвую до времени среду и преобразить ее изнутри¹¹.

Утопия и эскапизм на подобное просто не способны. Первая, представляющая собой «максимальную проекцию в будущее»¹², готова пожертвовать «сегодня» ради «поющего завтра». Но никто не ответит вам на вопрос — «С какой стати завтра должно петь? Ведь люди будут умирать, кладбища расширяться и т.д.»¹³. Никто и ничто по-настоящему не волнуют утописта здесь и сейчас. Он всем готов пожертвовать, все разрушить ради выдуманного им завтра. Странным дополнением к подобной установке отцу Александру видится не менее опасное ­явление — эскапизм, или бегство от действительности. Его он описывал следующим образом: «Уход от действительности начинается с некоего умственного расположения и продолжается как поиск разного рода духовного опыта. Всем известно, что Бога не найдешь на Бродвее в Нью-Йорке, Бога нужно искать на синих горах в Индии, в ашрамах, в методах созерцания»¹⁴.

Эскапист подобно утописту бежит от сегодня, но не ради достижения мифического завтра, а ради замыкания в пространстве выдуманной им действительности, никак не соотносящейся с реальной историей. Насколько подобное опасно, свидетельствует, например, опыт старообрядческого раскола XVI века: «Флоровский считал, что для старообрядцев вместе с реформами Никона кончилась священная история, и потому они уходили «из истории в пустыню». Но на самом деле не столько уход из истории, «внеисторичность», был следствием раскола, сколько, наоборот, раскол — следствием вне­­историчности русской жизни»¹⁵.

Указанное обстоятельство вновь демонстрирует огромную опасность утраты обозначенной доктором богословия «отнесенности», которая (утрата) неминуемо заводит Церковь в ловушку, способную изъять человека или целую общность людей из живой истории, превратив их либо в гоголевского Манилова, равнодушного к настоящему, либо в носителей специфического субкультурья, напрочь оторванного от страданий дня сегодняшнего.

Сохранить верность Откровению

Шмемановская «отнесенность» призывает заботливо относиться к вопрошаниям истории, настаивает на освящении времени. Сын Божий однажды стал участником истории, но при этом не оказался ее пленником. В Спасителе миру была явлена освящающая и исцеляющая сила Божия, переданная Им Церкви и через нее указующая миру, что однажды для него наступит конец и одновременно полное изменение: «Вне эсхатологии невозможна христианская доктрина зла. Либо сам мир становится злом, либо же оно отождествляется с чем-то одним в мире (социальными структурами и т.д.). И то, и другое — ересь. Христа не нужно ни для ухода в мироотрицающий буддизм личного «спасения», ни для «социальной революции»»¹⁶.

Идея «отнесенности» не была выведена протопресвитером на основании каких-то сугубо теоретических изысканий, а имела вполне ощутимую опытную духовную основу. В «Дневниках» отец Александр Шмеман упоминает, что его память сохранила и разделила пройденную жизнь на четыре этапа: тридцатые годы — юность в Париже и причастность к лучшему периоду русской эмиграции; сороковые — война и закат прежнего мира, обретение семьи и рукоположение; пятидесятые — творчество и служение; шестидесятые — жертвенная вовлеченность в жизнь Православной Церкви в Америке и смерть друзей, единомышленников.

Наступившие семидесятые, а затем и восьмидесятые привели отца Александра к мысли: «И вдруг: такое сильное ощущение, что прошлого-то гораздо больше, чем будущего, что все отныне будет итогами, раскрытием того, что уже было, уже дано» (курсив из оригинала. — А.Б.)¹⁷. Уверенность в правильности выведенной им идеи «отнесенности» приходит к отцу Александру ровно в тот момент, когда внутри него возникает ощущение бренности жизни перед лицом Божественной вечности. С высоты прожитых лет он явственно понимал, насколько важно не поддаваться очарованию временного, человеческого и не пытаться заместить им Богооткровенное: «…изучение истории Церкви, конечно, должно освобождать человека от порабощения прошлому, типичного для православного сознания. Но это так в идеале, увы. Помню, как медленно я сам освобождался от идолопоклонства Византии, Древней Руси и т.д., от увлечения, от «игры»»¹⁸.

«Исторический путь Православия» — еще один монументальный труд автора — почти каждой своей страницей показывает и доказывает, насколько опасной является догматизация второстепенного, обусловленная все той же утратой чувства «отнесенности». Вместо того чтобы придать статус неизменной богооткровенной истины смысловому ядру учения, вновь и вновь осуществляется попытка догматизации культурной оболочки, временного контекста керигмы. Это прекрасно видно на примере всех наиболее известных ересей и расколов. Все они в той или иной степени становились следствием неспособности ряда мыслителей пожертвовать собственными культурными предпочтениями ради сохранения верности Откровению.

Арианство, несторианство, монофизитство в различных своих более «легких» проявлениях (например, монофелитства и иконоборчества) строятся на концептах, заимствованных из тех или иных философских систем и возведенных в статус догмата. Римский католицизм, безусловно, является результатом поместного представления о роли апостола Петра и природе церковного первенства¹⁹. Имеющийся исторический опыт позволяет согласиться с выводом, который делает внимательный читатель «Дневников» покойный профессор МДА Н.К. Гаврюшин: «Множество верующих, не исключая и представителей духовенства, часто понимают христианство как некую совокупность правил, норм, ритуалов… которую охотно отождествляют с церковным Преданием. При таком номистическом, или законническом, разумении веры внешнее оказывается неизбежно важнее внутреннего. То, что в конкретный исторический момент времени было свидетельством живого творчества духа, воспринимается благочестивыми, но не вошедшими в разум Истины верующими как закон, обязательные вериги, ибо подлинно духовного мерила у них нет, а передать оное из рук в руки невозможно: его необходимо стяжать»²⁰.

Указанное, впрочем, не означает, что богослов имел к временному выражению тайны Божественной вечности какое-либо презрение. Наоборот, идея «отнесения» помогала отца Александру видеть в литургическом наследии Церкви настоящую сокровищницу средств выражения богатства христианской веры. Но ему было важно, чтобы все это богатство не лежало мертвым грузом, а работало. Чтобы между человеческими преданиями и Божественным Преданием имелось напряжение «отнесенности», не позволяющее Церкви говорить с людьми на исключительно «своем» языке, сосредотачиваться на «своих» проблемах. Православие, по мнению протопресвитера, призвано прислушиваться к вопросам каждого нового поколения и уметь в том числе говорить на языке секулярной культуры. Богословие Церкви должно быть отвечающим, а не нападающим или защищающимся. В наше время недостаточно также лишь в одностороннем порядке возвещать людям некие истины. Надо отвечать на их вопросы. И ответы на эти вопросы должны быть выражены в таких культурных кодах, которые близки и понятны современным слушателям.

Именно в этом смысловом поле следует понимать неприятные на первый взгляд слова профессора: «Только в Церкви можно найти полный образ Христа. Это и есть дело богословия — и больше ничего. Но его одинаково заслоняют и «поп», и «богослов». Один поставил ставку (беспроигрышную) на вечную нужду человека в «священности», другой Самого Христа превратил в «проблему»»²¹. Здесь церковный историк пусть и резко, но в точности повторяет суть апостольской мысли, что никакой человек не имеет права занимать собой место Христа Спасителя или препятствовать общению с Ним, Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5).

Практические предложения по реализации идеи «отнесенности» обнаруживаются в наследии публициста применительно к двум литургическим реформам: произошедшему глобальному изменению богослужебного уклада в Римско-Католической Церкви и, наоборот, несостоявшейся фиксации литургической традиции Православной Церкви в Америке по образцу дореволюционного лекала. В отношении первого отец Александр пишет неутешительные вещи. Модернистский кризис, развернувшийся у католиков на рубеже XIX-ХХ веков, не только, по мнению автора, не понудил Рим внутренне измениться, но, наоборот, усугубил имеющееся положение дел, когда вместо здоровых преобразований в лице II Ватикана произошла уступка сиюминутной выгоде запросов мира сего: «И за это Церковь (Католическая) расплачивается теперешней катастрофой. <…> Церковь ответила утверждением себя как голого авторитета (reductio ad absurdum) и как абсолютизма формул, то есть того же авторитета. И через несколько десятилетий лопнула — Ватикан II и вакханалия: разложение «авторитета»»²².

Искать в богослужении Христа

Католические реформы середины ХХ века стали для Шмемана не реализаций «отнесенности», не попыткой явить миру истинное эсхатологическое лицо христианства, присутствующего здесь, но говорящего о несводимом к земной реальности Царстве Божием, а еще одним не­удачным опытом «очищения»: «Не случайно «постватиканская» Церковь протестантизируется (отказ от авторитета, от понятия “ереси”, от тональности «объективности»). <…> Протестантизм был попыткой спасти веру, очистить ее от ее религиозной редукции и метаморфозы. Но он это сделал ценой отказа от эсхатологии, замены ее «спасением» предельно личным, индивидуальным. И потому — в сущности — отказом от Церкви…»²³

Легко указывать соседу на его неправоту. Значительно сложнее разбираться с собственными проблемами. Тут богослов, надо сказать, реалии нашей церковной жизни критикует нещадно: «На глубине Православие, мне кажется, давно уже «протестантизируется»: «верит» в нем каждый по-своему, но соединены все «религией», то есть храмом и обрядом. Отсюда двойное движение: если от религии к «вере», то к расцерковлению, к уходу в личную религию; если от «веры» к религии — то к Православию, Типикону, кадилу и иконам. Оба движения «неполноценны»: в одном торжествует индивидуализм (отрицание Церкви), в другом — «религия» (редукция Церкви) и, в сущности, тоже индивидуализм»²⁴.

На практике (если говорить прежде всего о богослужении) подобное положение дел проявляет себя в одновременно существующем сохранении Типикона и неследовании ему, в переносе суточных форм богослужения на не предназначенное им время (служение утрени вечером, а вечерни утром), в сокращении служб на основании мнения настоятеля, служащего в данный день рядового священника, регента или даже чтеца. Перечислять эти проявления литургического кризиса можно и дальше, но все они приводят, по мнению отца Александра, к последствиям двух типов: 1) сведению богослужения до уровня службы-схемы (поскольку требования «догматизированного» Типикона в полной мере исполнить невозможно) или 2) игнорированию устава как такового, превращению его в «фон» для выделения отдельных ярких песнопений или иных богослужебных элементов («концертов»).

И здесь вновь выходит на передний план идея «отнесенности»: насколько сложившееся в литургической области положение дел позволяет человеку по-настоящему соприкоснуться с эсхатологической природой Церкви как зачатка грядущего Царства Божия? Если и позволяет, то с большими затруднениями. Отец Александр признает, что Православной Церкви необходима литургическая реформа, но не в духе той, что прошла сначала в протестантизме, а затем в католицизме. В данном случае его мнение в общем и целом совпадает с позицией его современника протоиерея Георгия Флоровского, одного из выразителей принципов «неопатристического синтеза», сводимого к вдохновляющему девизу «вперед — к отцам».

Церкви, по мнению богослова, необходимо вернуться к «православному пониманию Божественной литургии как общего моления, общего приношения, общего благодарения и общего причащения»²⁵. Что на практике означает следующее: «…когда мы вернемся от наших новых и сомнительных обычаев к подлинной православной традиции, открывающейся нам в наших литургических текстах и комментариях отцов, будет исправлено прискорбное положение дел, преобладающее сегодня, при котором верующие более посетители, чем участники богослужения»²⁶.

Литургическая реформа, таким образом, для автора не сводится к каким-то внешним действиям («Существуют проблемы, которые нельзя решить с помощью указов или инструкций. Они никогда не разрешали никаких реальных проб­лем и не похоже, что разрешат их когда-либо в будущем»²⁷). Невозможно преодолеть кризис в области богослужения, редуцировав его до чего-то одного — подвергнув, например, изменению язык службы²⁸ или ее структуру. Речь идет о более глубокой вещи — «богослужение по самой своей природе должно быть понятно и осмысленно и в каждой своей части, в каждом слове, и в целом. Спешим оговорить со всей силой: речь идет совсем не о приспособлении его ко вкусам верующих или «к духу нашего времени», еще менее — о его «упрощении». На наших глазах совершалось достаточно много попыток такого рода «модернизации» службы, и известно, к чему они приводят»²⁹.

Проблема заключается в утрате частью духовенства и мирян понимания христоцентричности богослужения. Иными словами, утраты той самой «»отнесенности» всего к «другому», эсхатологизма самой жизни и всего в ней, который антиномически делает все в ней ценным и значительным. Источником же этого эсхатологизма, тем, что делает это «просвечивание», эту «отнесенность» возможными, является таинство Евхаристии, которым поэтому изнутри и определяется Церковь и по отношению к самой себе, и по отношению к миру, и по отношению к каждому отдельному человеку и его жизни. <…> …Для того чтобы этот опыт («проходит образ мира сего») стал возможным и реальным, нужно, чтобы в этом мире был дан также и опыт того самого, к чему все «отнесено» и относится, что через все «просвечивает» и всему дает смысл, красоту, глубину и ценность: опыт Царства Божия, таинством которого является Евхаристия»³⁰.

Что же делать и как же быть? Проанализировать имеющееся положение дел с точки зрения идеи «отнесенности». Помогает ли нынешний уклад церковных традиций (в том числе богослужебных) совершить богослужебному собранию то, к чему призывают его слова анафоры: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную Службу, и просим, и молим, и мили ся деем: низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащыя Дары сия»? И если находится то, что оказывается пусть древним и привычным, но в конечном счете «средостением», мешающим «отнесенности к главному», Церковь призвана пастырски задуматься над тем, что для нее важнее — человек или суббота?

Православное христианство ставит перед всеми нами нетривиальную задачу: вместо овна или голубицы мы должны предложить Богу «словесное приношение», осуществить в пространстве соборной молитвы Евхаристии свой собственный литургический акт, который абсолютно ничем не похож на языческо-магическое действо. Не о семейном счастье или успехе в карьере призваны мы молиться на Евхаристическом богослужении, но искать и находить в нем Самого Христа, ибо сказано: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и все это приложится вам (Мф. 6:33). Иначе опыт Церкви будет «заменен опытом храма плюс индивидуальной религии, изнутри лишенной всякой веры в смысле «осуществления ожидаемого и уверенности в невидимом»»³¹

Наше словесное приношение Богу, с одной стороны, должно опираться на многовековую литургическую традицию Церкви, а с другой — призвано стать выражением всецелого стремления к Отцу Небесному: духом, умом, чувствами, всей душой и всем телом. Эта полная посвященность, осознанность и устремленность основываются на все той же «отнесенности» — стремлении стать частью церковной реальности соединения вечного и временного, явленного миру во Христе Спасителе Царства будущего века. «Спасение только в углубленном, церковном, соборном и пастырском продумывании и медленном пояснении самой сущности православного богослужения»³², пастырскому разъяснению духовного феномена которого, той самой «отнесенности к главному», посвятил многие годы своего служения приснопамятный протопресвитер Александр Шмеман.

Священник Антоний Борисов

¹ Струве Н. Православие и культура. 2-е изд. М.: Русский путь, 2000. С. 204.

² Вукашинович В., свящ. Литургическое возрождение в ХХ в. История и богословские идеи литургического движения в Католической Церкви и их взаимоотношение с литургической жизнью Православной Церкви. М.: Христианская Россия, 2000. С. 157-158.

³ Шмеман А., протопр. Введение в литургическое богословие. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. С. 9.

⁴ «Если мы обратимся к апостольским посланиям, то увидим как бы два понимания церковного Предания: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы на­учены или словом или посланием нашим (2 Фес. 2:15); Завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас… (2 Фес. 3:6). В этих двух отрывках апостол Павел немного по-разному использует этот термин. В первом отрывке он говорит о преданиях во множественном числе, во втором он говорит о единственном Предании. Это выражение позволило православным богословам развить следующую идею: в Церкви есть Предание и предания. Что же такое предания? Это древние обычаи, которые получены со времен апостольских от Христа через апостолов и сохраняются до нашего времени» (Малков П. Введение в литургическое предание: Таинства Православной Церкви. 4-е изд. М.: Изд-во ПСТГУ, 2016. С. 11).

⁵ Шмеман Александр, протопр. Дневники. 1973-1983.  М.: Русский путь, 2005. С. 51.

⁶ «Что такое, в чем эта «отнесенность»? Мне кажется, что именно этого я никак не могу объяснить и определить, хотя, в сущности, только об этом всю жизнь говорю и пишу (литургическое богословие). Это никак не «идея»: отталкивание от «идей», все растущее убеждение, что ими христианства не выразишь. Не идея «христианского мира», «христианского общества», «христианского брака» и т.д. «Отнесенность» — это связь, но не «идейная», а опытная. Это опыт мира и жизни буквально в свете Царствия Божия, являемого, однако, при посредстве всего того, что составляет мир: красок, звуков, движения, времени, пространства, то есть именно конкретности, а не отвлеченности. И когда этот свет, который только в душе, только внутри нас, падает на мир и на жизнь, то им уже все озарено, и сам мир для души становится радостным знаком, символом, ожиданием» (Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 52).

⁷ Шмеман А., протопр. Беседы на радио «Свобода». Т. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. С. 429.

⁸ Мейендорф И., протопр. Введение в святоотеческое богословие. Минск: Лучи Софии, 2007. С. 17.

⁹ «Греческие святые отцы называли Тело Христа, хлеб, на Евхаристии символом. Но они ни в коем случае не имели в виду, что это означает (как понимают это на Западе) чисто символическое присутствие Христа в Евхаристии. Они использовали слово «символ» для обозначения того, что западные теологи имеют в виду под понятием «реальное присутствие». Символ указывает на то, что одна реальность может не только означать другую реальность, но и являть и передавать ее нам, и поэтому символ — больше, чем знак. Я знаю, что химическая формула Н2О означает воду, хотя никакой воды в самой формуле нет. У символа нет подобных ограничений, он участвует в той реальности, на которую указывает. Символ не просто умозрителен и воображаем, он — онтологичен и экзистенциален. Это — реальность, которая во всей полноте выражается, является и сообщается через другую реальность» (Шмеман А., протопр. Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 242-243).

¹⁰ Каллист (Уэр), епископ Диоклийский. Православный путь. СПб.: Алетейя, 2005. С. 21.

¹¹ «Как закваска тогда только заквашивает тесто, когда бывает в соприкосновении с мукою, и не только прикасается, но даже смешивается с нею (потому и не сказано — «положи», но — «скры»), так и вы, когда вступите в неразрывную связь и единение со врагами своими, тогда их и преодолеете. И как закваска, будучи засыпана мукою, в ней не теряется, но в скором времени всему смешению сообщает собственное свойство, так точно произойдет и с проповедью. Итак, не страшитесь, что Я сказал о многих напастях: и при них вы просияете и всех преодолеете» (Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Матфея: В 2-х кн.  Книга вторая. М.: Cибирская Благозвонница, 2010. С. 11).

¹² Шмеман А., протопр. Вера и Церковь: Сборник.  М.: Книжный клуб Книговек, 2021. С. 437.

¹³ Там же. С. 438.

¹⁴ Там же. С. 441.

¹⁵ Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27.

¹⁶ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159.

¹⁷ Там же. С. 126.

¹⁸ Там же. С. 124.

¹⁹ Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А.Б.) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. Т. III: Сформировавшийся собор / общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85).

²⁰ Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638-639.

²¹ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72.

²² Там же. С. 157.

²³ Там же. С. 348.

²⁴ Там же.

²⁵ Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу) / Текст: электронный // URL: http://pravoslavie.by/page_book/bogosluzhenie-i-tainstva.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸ «Переводчиками движет наивное убеждение, что если «знать» греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, «не будет проблем». Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и «сомнительные» (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: «Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена»; «Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, поверг­нет тебя в смятение». В худшем же случае появляются примерно такие строки: «Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе»» (Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488-489).

²⁹ Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 175.

³⁰ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 58.

³¹ Там же. С. 348.

³² Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика. С. 176.

«Церковный вестник»/Патриархия.ru