МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни»,. Отмечая своеобразие драматического действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении Построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе Главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе й хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты к1еня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины. Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, все же решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.
Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
читать похожие:
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ (А. Н ОСТРОВСКИЙ «ГРОЗА»)
Базаров и его отношение к искусству . С. Тургенев. «Отцы и дети»
Мое отношение к Печорину
Мое отношение к Ленскому
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века-. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни, Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.
Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, все же решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.
Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия, у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в. появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть, вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.
Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу. Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол.
Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕРИНЕ. А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века.. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни, Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.
Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в., появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.
В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.
Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.
Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.
Катерина же не умеет лицемерить и приспосабливаться, изворачиваться и лгать. Она прямо заявляет об этом Варваре: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Ее характер показан в пьесе в движении, в развитии. Ей уже становится недостаточно одного созерцания природы или тихой благостной молитвы, обращенной к ней. Она ищет более действенную сферу приложения своих духовных сил, которой неожиданно для нее самой стало чувство к Борису. Именно эта любовь в конечном счете стала причиной ее трагедии.
Многие могут осуждать страстность и непосредственность натуры Катерины, воспринимая ее глубокую душевную борьбу как проявление слабости. Но это не так. Героиня сильна именно своим чувством и своим трагическим выбором: или жить полнокровной жизнью с любимым, или не жить вообще. Она приходит к выводу, что жить так, как она жила раньше, нельзя, что это, быть может, еще больший грех, чем ее «незаконная» любовь замужней женщины, которая долгое время была лишь послушной дочерью, женой, невесткой.
Ее выдали без любви в семью Кабановых, где все было не так, как в родительском тихом и уютном доме с его милыми сердцу радостями девичьей жизни. Катерина на всю жизнь оказалась связанной с тупым, нелюбимым, недалеким мужем, злой и сварливой свекровью. Она ищет выход своим романтическим порывам и находит его в любви.
Естественно, что страсть вызывает в душе героини бурю сомнений, тяжелую борьбу чувства и долга замужней женщины.
Героиня в смятении. Ее религиозность диктует ей отступиться от своей любви, покаяться в грехе. Но порывы к свободе, стремление хотя бы и ценой жизни вырваться из домостроевской тюрьмы в ней сильнее сознания долга. Изменив мужу, Катерина кается перед ним, но, измученная домашней нравственной пыткой, не умея лицемерить и приспосабливаться, подобно Варваре, все же решается на побег. Однако Борис оказывается не готов связать свою жизнь с женщиной, поправшей моральные законы того общества, в котором он живет. Он отрекается от своей любви и оставляет Катерину. Брошенная любимым, Катерина предпочитает смерть возвращению к мужу и свекрови, в семейную кабалу.
Во все времена самоубийство считалось одним из самых страшных грехов. Катерина, будучи набожной, я думаю, тоже хорошо понимала это, но все же пошла на такой ужасный шаг. Я не могу оправдать этот ее поступок, даже делая скидку на невыносимые условия ее жизни, разочарование в любви, невозможность вернуться в родительский дом или жизнь, полную унижений и оскорблений в доме ненавистной свекрови. Этот поступок недостоин столь сильной и цельной натуры, какой мы видим Катерину на протяжении всей пьесы. Отчаяние толкнуло героиню на столь необдуманный шаг. В нем, мне кажется, слабость молодой и неопытной женщины, доведенной до отчаяния, загнанной в угол. Ее можно попытаться понять, зная нравы и обычаи того общества, в котором жила Катерина, но оправдать ее поступок я не могу.
читать похожие:
Душевная драма Катерины А. Н. Островский «Гроза»
ГРОЗА А. Островский драма в пяти действиях
МОНОЛОГИ КАТЕРИНЫ И ИХ РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОИНИ (ПО ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)
«Без страстей и противоречий нет жизни…» (В. Г. Белинский) (по драме А. Н. Островского «Гроза»)
Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. “Пьесами жизни” называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не только описателя быта, но и острого сатирика, лирика, драматического поэта.
Большинство критиков ценили в А. Островском не столько талант писателя, сколько его дар выдающегося драматурга, многие его пьесы ставились при жизни писателя в московском Малом театре, или “Доме Островского”, как называли его жители столицы. Многие из них идут там и сейчас.
Островский глубоко понимал жизнь людей, умел ярко изображать ее наиболее характерные черты. Пьеса А. Островского “Гроза” является в этом смысле очередным проявлением его таланта.
“Гроза” вызвала массу различных мнений со стороны русской критики, многие из которых были прямо противоположны друг другу. Наибольшие споры вызвал образ главной героини пьесы – Катерины. Выдающийся русский критик Добролюбов считал ее “лучом света в темном царстве русской действительности” с характером “по преимуществу созидающим, любящим, идеальным”.
Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой. Катерина выдерживает все напасти, выдержит все, несмотря ни на какие препятствия; “а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе”. По мнению Н. А. Добролюбова, Катерина осуждена на борьбу; покоряясь или идя на обман, она все равно “дойдет до своего конца”. Добролюбов высоко ценит способность Катерины к протесту против «кабановских» понятий о нравственности. Он видит в ней женщину, “не желающую мириться или пользоваться жалким прозябанием”.
Другая точка зрения на этот образ выражена в статье Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. Писарев подчеркивает, что жизнь Катерины полна внутренних противоречий. В ее душе “постоянно сталкиваются как бы две разные женщины”. Катерина, по мысли критика,”сама путает свою жизнь”, а запутав узел до конца, разрубает его “самым простым и глупым способом – самоубийством”.
На мой взгляд, ближе всего к истине точка зрения Ф. М. Достоевского. Он считает личную драму Катерины вполне закономерной и отвергает, таким образом, доводы тех, кто пытается вывести из “Грозы” идею о “пагубности патриархального деспотизма”. Он утверждает, что “…лукавый, мучивший Катерину, любит такие натуры. Будь она окружена самыми добрыми людьми, она, совершив свой грех, точно так же казнилась бы и тосковала. Не было бы может быть, самоубийства, но жизнь ее все-таки была бы разбита”. И это действительно так, стоит лишь внимательнее вчитаться в текст пьесы. Катерина до того искренна, честна, чиста душой, что, полюбив Бориса и тем самым приняв “тяжкий” грех на душу, она не может не испытывать мук совести. И, конечно же, не патриархальный уклад быта заставил ее пойти на самый страшный шаг – самоубийство, а просто правдивость, глубокая вера и чистота нравственных принципов не позволили Катерине продолжать свое “греховное” существование на земле.
Мы помним, что в родительском доме она “жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”. Мать в ней “души не чаяла, работать не принуждала”. И хотя, в доме свекрови все “то же самое”, но чувствует Катерина какой-то гнет, все “как будто из-под неволи”. Члены семьи, в которую попала Катерина, относятся к обстановке, царящей в доме, по-разному. Тихон полностью покорился матери, он не хочет “жить своей волей”, хотя и рад иногда вырваться на свободу. Варвара приспособилась более удачно, потихоньку обманывая мать и преследуя, прежде всего, собственные интересы.
Катерина же твердо уверена, что, выйдя замуж, она “все равно что похоронена”. Однако это не мешает ей, полюбив Бориса, дать выход своим чувствам, нарушая таким образом вековые традиции. Но Катерина глубоко набожна. Изменив своему мужу, она не может жить с таким грехом на сердце, который ей кажется даже страшнее, чем самоубийство. В своем последнем монологе, после прощания с Борисом, Катерина говорит, что не может возвратиться домой, что “о жизни ей и думать не хочется,… люди, дом, стены – все противно”, а кто любит, “тот все равно молиться будет”. Таким образом, все более трагичным становится разлад между тем, что творится в душе Катерины, между ее чувствами, желаниями и нормами калиновской действительности. Последнее же восклицание Тихона, в котором сквозит его зависть к умершей жене, подчеркивает, на мой взгляд, весь тот ужас повседневной жизни, при которой живые “завидуют” умершим.
Можно по-разному трактовать образ Катерины, можно видеть в ее поступках проявления человеческой слабости, но нельзя, как мне кажется, осуждать за них Катерину и нельзя не сострадать столь редкой по своей внутренней красоте героине.
Театральный
критик А. Купель хорошо сказал об Островском, что он «человек мирской, пишет
своих героев, теснясь спинами и стукаясь затылками». Также как и внастоящей
жизни не бывает только плохих или только хороших людей, так и в пьесе «Гроза»
нет исключительно «черных» или «белых» персонажей. Каждый человек воспринимает
их по-своему, и некоторые, быть может, одобрят даже Кабаниху. Неудивительны
поэтому и споры, продолжающиеся до сих пор, относительно того, считать ли
Катерину «лучом света в темном царстве» или падшей женщиной, ставшей жертвой
обстоятельств. Однако, пытаясь высказать свое мнение, не следует забывать и об
авторском замысле, наделившем свою героиню именно этими, а не иными чертами и
вложимшим в ее слова свой, иногда скрытый смысл.
Мое отношение к
Катерине тоже, наверное, неодназначно. С одной стороны, она действительно
замученная бытом и свекровью женщина, не находящая в себе силы порвать с мужем
и его семьей, и ищущая утешение в молитвах и плаче. Чего стоят хотя бы эти ее
слова, произносимые после того, как она узнала, что Борис, которого она так
любит, уезжает: «Ветры буйные, перенисите вы ему мою печаль-тоску. Батюшки, скучно
мне, скучно».
Скука – это
один из главных мотивов, проходящих через пьесу Островского. В городе Калинове
скучно, событий там нет. Вот и Кабаниха, один из столпов «темного царства»,
поттверждает это: «Некуда нам торопиться-то, … мы и живем неспеша». Трудно в
таких условиях слабой женщине выражать протест. Общество, живущее по законам
скуки, ее осудит. Да и протестовать-то она не знает как. Может только мягко
упрекнуть своего мужа – Тихона, или вежливо ответить свекрови на ее укоры. Но,
читая пьесу, с каждой новой страницей понимаешь, что она должна протестовать, и
также, с каждой новой страницей убеждаешься, что это не возможно…
Однако Катерина
пытается. Ее протест – это ее любовь к Борису, которую он, наверное, не
заслужил. И даже в своем протесте чистая душа Катерины не способна на обман:
«Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!» Она честна и чиста, как
дождь после грозы, и за это ее нельзя не уважать и не любить!
Но Катерина не
только «забитое существо», она вполне способна принимать решения и имеет свое
мнение относительно того, что происходит вокруг. Она не слушает ни Варвару, ни
Тихона, когда те пытаются остановить ее, удержать ее признание в прелюбодеянии.
И в первую очередь – это признание Кабанихе, а не Тихону или другим. Понимая,
что она гибнет, Катерина не осознает, что она выбивает первый кирпич из
фундамента «темного царства» диких и кабаних, однако это понимаем мы –
читатели.
Жалость и
любовь к Катерине в моем сознании тесно переплетены, иногда их даже трудно
отличить, но в моем понимании в Катерине все же больше сильных черт, нежели
покорности, хотя самоубийство, – тем не менее, удел слабых, не справившихся с
обстоятельствами людей. Все же нельзя забывать и о времени, ведь это XIX век, и дух «Домостроя» еще витает над
каждым домом и велит запирать двери на замок, а не держать калитку, через
которую проходит та неминуемо опасная грань, открытой.
Пьеса «Гроза»
появилась в 1859 г., когда на смену грозному царсвованию Николая I и Крымской войне пришло ожидание
благотоворных перемен, пришли надежды на обновление. Но перемены не многое
улучшили, – это тоже отражается в пьесе. Так и Катерина. Она любит и радуется,
но не может освободиться от печальных предчувствий своей неприживаемости к
обычной жизни. «Мне не жить»,- говорит она. «Кабы я маленькая умерла, лучше бы
было»,- еще и так говорит она. И чувства ее больше похожи на подвиг. Катерина
любит Бориса, видимо, прежде всего, потому, что он – другой, не отсюда, не
калиновский, и сказывается в этом именно потребность оторваться, поднятся, восстать,
противостоять. Может быть, и самоубийство в ее случае – это тоже подвиг? Ведь
подвиги совершают только герои, настоящие герои. Вот и для меня Катерина
является настоящей героиней, способной на подвиги во имя любви и во имя себя.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/
Мое отношение к Катерине Островский Гроза А. Н. Островский — великий русский драматург XIX века. Сорок лет его плодотворной деятельности в области драматургии были ознаменованы созданием высокохудожественного репертуара русского национального театра. Он написал около пятидесяти пьес разных жанров. Преимущественно это были социально-бытовые пьесы, комедии из дворянской, чиновничьей и купеческой жизни. Добролюбов назвал эти пьесы «пьесами жизни». Отмечая своеобразие драматического действия, у Островского, он говорил: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц обстановка жизни». Не случайно об Островском заговорили как о создателе новой русской комедии — «очерковой» по композиции и «физиологической» по стилю. В своих произведениях автор выступил продолжателем гуманистических традиций русской литературы, считая вслед за Белинским высшими критериями художественности реализм и народность.Вершиной творчества Островского конца 50-х — начала 60-х годов явилась драма «Гроза». Она поставила сложные вопросы современной жизни XIX в. появившись в печати и на сцене накануне так называемого «освобождения» крестьян.В «Грозе» резко обличается общественный строй России, а гибель главной героини показана драматургом как следствие ее безвыходного положения в «темном царстве» лжи, приспособленчества, самодурства и насилия.Катерина сталкивается со страшным миром кабановых и диких, с его звериными законами издевательства и унижения человеческой личности. Именно на этом столкновении построен конфликт в пьесе. Героиня, вооруженная только силой своего чувства к любимому человеку, восстала против самодурства и мракобесия, осознав право на лучшую жизнь, на счастье и любовь. Она, по словам Добролюбова, «…рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве». Такой мы видим в пьесе главную героиню — Катерину.Она с детства воспитывалась в обстановке, которая выработала в ней романтичность и религиозность, жажду свободы и мечтательность. Ее характер сложен и многогранен. Но главное в ней, по-моему, ее любовь, которой она отдается со всей непосредственностью юной и сильной натуры. Да, Катерина совсем юна и неопытна в жизни. Она нуждается в сильном и умном руководителе, наставнике, спутнике жизни. Всего этого Катерина не находит в своем муже, для которого вся радость и услада в жизни состоит в том, чтобы вырваться хоть ненадолго из-под властной опеки собственной матери, найти разрядку в гульбе и хмеле, очутившись вдали от родительского ока. Таким предстает перед нами Тихон — муж Катерины. Он умеет приспособиться к ситуации и жить так, как диктуют моральные устои его общества, не выходя за рамки так называемого приличия.Катерина же
Что вы, помилуйте!
Катерина: Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит.
Кабанова: Ты бы, кажется, могла и помолчать, коли тебя не спрашивают. Что ты выскочила в глазах-то поюлить! Чтобы видели, что ли, как ты мужа любишь? Так знаем, знаем, в глазах-то ты это всем доказываешь.
Катерина: Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю»
Ответ Катерины достаточно интересен по нескольким причинам. Она, в отличие от Тихона, обращается к Марфе Игнатьевне на ты, как бы ставя себя вровень с ней. Катя обращает внимание Кабанихи на то, что не притворствует и не пытается показаться той, кем не является. Несмотря на то что Катя выполняет унизительную просьбу стать перед Тихоном на колени, это не говорит о её смирении. Катерину оскорбляют ложные слова: «напраслину-то терпеть кому приятно?» — таким ответом Катя не только защищает себя, но и упрекает Кабаниху во лжи и злословии.
Муж Катерины в «Грозе» представляется серым человеком. Тихон похож на великовозрастного ребёнка, который устал от опеки матери, но при этом не пытается изменить ситуацию, а лишь жалуется на жизнь. Даже его сестра, Варвара, попрекает Тихона тем, что тот не может оградить Катю от нападок Марфы Игнатьевны. Варвара единственный человек, который хоть немного интересуется Катей, но всё же и она склоняет девушку к тому, что ей придётся врать и извиваться, чтобы выжить в этой семье.
Отношения с Борисом
В «Грозе» образ Катерины раскрывается и через любовную линию. Борис приехал из Москвы по делам, которые касаются получения наследства. Чувства к Кате вспыхивают внезапно, как и ответные чувства девушки. Это любовь с первого взгляда. Бориса беспокоит то, что Катя замужем, однако он продолжает искать встреч с ней. Катя же, осознавая свои чувства, пытается отказаться от них. Измена противоречит законам христианской морали и общества. Варвара помогает влюблённым встретиться. Целых десять дней Катя тайно встречается с Борисом (пока Тихон был в отъезде). Узнав о приезде Тихона, Борис отказывается от встреч с Катей, он просит Варвару уговорить Катю молчать об их тайных свиданиях. Вот только Катерина не такой человек: ей нужно быть честной перед другими и самой собой. Она боится божьей кары за свой грех, поэтому расценивает разбушевавшуюся грозу как знак свыше и рассказывает об измене. После этого Катя решает поговорить с Борисом. Оказывается тот собирается уезжать в Сибирь на несколько дней, но не может взять девушку с собой. Очевидно, что Борису на самом деле не нужна Катя, что он не любил её. Но и Катя не любила Бориса. Точнее, она любила, но не Бориса. В «Грозе» Островский образ Катерины наделил свойством видеть во всём хорошее, наделил девушку удивительно сильным воображением. Катя додумала образ Бориса, она видела в нём одну из его черт — непринятие действительности Калинова — и сделала её основной, отказываясь видеть другие стороны. Ведь Борис приехал просить денег у Дикого, так же, как это делали другие калиновцы. Борис был для Кати человеком из другого мира, из мира свободы, той, о которой мечтала девушка. Поэтому и сам Борис становится неким воплощением свободы для Кати. Она влюбляется не в него, а в свои представления о нём.
Драма «Гроза» завершается трагически. Катя бросается в Волгу, осознав, что не сможет жить в таком мире. А другого мира не существует. Девушка, вопреки своей религиозности, совершает один из самых страшных грехов христианской парадигмы. Чтобы решиться на такой поступок нужна огромная сила воли. К сожалению, другого выбора в тех обстоятельствах у девушки не было. Удивительно, но Катя сохраняет внутреннюю чистоту даже совершив самоубийство.
Тьмы горьких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
А. С. Пушкин
Глядя на одно и то же, мы все видим разное. По этому поводу есть анекдот:
— Чем отличается оптимист от пессимиста?
— Оптимист говорит, что зал наполовину полный, а пессимист, что наполовину пустой.
Вот посмотрите, что увидел Добролюбов в героине драмы «Гроза»: «Поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в ней внешнего, чуждого, а выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный».
Когда я дочитал до этого места, мне захотелось потребовать от критика доказательств. Покажите то, что построено этим «созидающим» характером! А я покажу то, что разрушено! Семью, мужа она сокрушила. Если даже это была и не лучшая модель, то что взамен? Русская вариация на тему мадам Бовари. Интересно было бы посмотреть и на семью ее родителей, опозоренную супружеской изменой и самоубийством дочери. Добролюбов, правда, пишет что-то о поэтических видениях после рассказов странниц — не устрашающих, а ясных и добрых. Как я понимаю, здесь речь идет о паническом страхе женщины перед гневом Божьим (грозой) и геенной огненной. Вот именно, видим то, что хотим.
Что касается «любящего» характера… Трудно понять, почему человек любит этого, а не другого. «Любовь зла, полюбишь и козла». Но из всех возможных «козлов» Катерина выбирает самого пошлого и ничтожного — Бориса. Она прошла мимо кроткого, но беззаветного Тихона, который, по-моему, проявил редкое великодушие, простив блудную жену. Она прошла мимо буйного, отважного и по-своему благородного Кудряша (он не выдал свою Варвару, а забрал ее увозом)… Избран ею Борис, который терпеливо выносит грубости Дикого, расстилая ему под ноги свое достоинство. Правда, у него есть неоспоримая «ценность»: он «упакован» на западный манер, в отличие от остальных персонажей, одетых по-русски. Извещенный заранее и не раз о том, что грозит Катерине в случае их свиданий, он действительно губит ее, лицемерно приговаривая: «Кто же знал, что так будет!»
Добролюбов заявляет, что «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам…» Между тем, живя в доме, где ее не заставляли и не понуждали к тому, что ей было не по душе, она еще в детском возрасте кинулась к Волге, села в лодку и оттолкнулась от берега. Только наутро эту «смиренницу» нашли ниже по течению. А она теперь даже не помнит причину своей обиды, настолько та, по всей видимости, была ничтожна. Потом она выросла, вышла замуж и называет свекровь на «ты», вопреки принятому в семье «Вы». И не хочет терпеть того, что ей так нравилось в отчем доме.
Возможно, ненавидя современную ему действительность, Добролюбов видел в молодой купчихе Катерине Кабановой ростки будущего, светлого и прекрасного. Из уважения к классику мы не очень ему перечим. Тем более, что «Гроза» кажется нам давно устаревшим произведением. Но Катерина действительно из будущего, которое реально состоялось. Мы в нем как раз и живем.
Современные Дикие похлопывают современных городничих по плечу, чтобы власть знала, кто в доме хозяин. Без импортного прикида, хотя бы и second hand, современные Катерины на тебя и не поглядят. Но такого Добролюбов не хотел, я думаю, еще больше, чем «темного царства». И увидел во вздорной эгоистке луч света и надежду.
Как известно, в классических произведениях и сказках встречаются несколько типов героев. В этой статье речь будет идти о паре антагонист — протагонист. Эта оппозиция будет рассмотрена на примере пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза». Главной героиней этой пьесы, иначе говоря протагонистом, является молодая девушка Катерина Кабанова. Ей противостоит, то есть является антагонистом, Марфа Игнатьевна Кабанова. На примере сравнений и анализа поступков мы дадим более полную характеристику Кабанихи в пьесе «Гроза».
Для начала обратимся к списку действующих лиц: Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха) — старая купчиха, вдова. Её муж умер, поэтому женщине пришлось в одиночку растить двух детей, справляться с хозяйством и заниматься делами. Согласитесь, это довольно трудно и в настоящее время. Несмотря на то что в скобках указано прозвище купчихи, автор ни разу не называет её так. В тексте есть реплики Кабановой, а не Кабанихи. Подобным приёмом драматург хотел подчеркнуть то, что люди называют женщину так между собой, а вот к ней лично обращаются уважительно.
То есть на самом деле жителям Калинова не нравится этот человек, но они его побаиваются.
Изначально о Марфе Игнатьевне читатель узнаёт из уст Кулигина. Механик-самоучка называет её «ханжой, которая всех домашних заела». Кудряш лишь подтверждает эти слова. Далее на сцене появляется странница, Феклуша. Её суждение о Кабанихе прямо противоположно: цитата. Вследствие такого разногласия возникает дополнительный интерес к этому персонажу. Марфа Игнатьевна появляется на сцене уже в первом действии, и читателю или зрителю даётся возможность убедиться в правдивости слов Кулигина.
Кабаниха не довольна тем, как ведёт себя сын. Она учит его жить, несмотря на то что сын уже взрослый и давно женат. Марфа Игнатьевна показывает себя как сварливую властную женщину. Её невестка Катерина ведёт себя иначе. Вообще, довольно интересно проследить сходство и различие этих персонажей на протяжении всей пьесы.
По идее, и Кабаниха, и Катерина должны любить Тихона. Для одной он сын, для другой — муж. Однако ни Катя, ни Марфа Игнатьевна к Тихону настоящей любви не питают. Катя жалеет своего мужа, но не любит его. А Кабаниха относится к нему как к подопытному кролику, как к существу, на котором можно срывать свою агрессию и испытывать методы манипуляции, прикрываясь при этом материнской любовью. Всем известно, что для каждой матери важнее всего счастье своего ребёнка. Но Марфа Кабанова в «Грозе» вовсе не интересуется мнением Тихона. Годами тирании и диктатуры она смогла приучить сына к тому, что отсутствие собственной точки зрения вполне нормально. Даже наблюдая то, как бережно и, в некоторых моментах, нежно Тихон относится к Катерине, Кабаниха всё время старается разрушить их отношения.
Многие критики спорили о силе или слабости характера Катерины, но вот в силе характера Кабанихи никто не усомнился.
Это по-настоящему жестокий человек, который старается подчинить себе окружающих. Ей бы государством править, а так приходится растрачивать свои «таланты» на семью и провинциальный городок. Варвара, дочь Марфы Кабановой, выбрала притворство и ложь в качестве способа сосуществования с деспотичной матерью. Катерина наоборот решительно противостоит свекрови. Они будто заняли две позиции, правды и лжи, защищая их. И в их разговорах о том, что Кабанихе не следует безапелляционно обвинять Катю в ошибках и различных грехах, сквозь бытовой фон проступает борьба света и тьмы, правды и «тёмного царства», представительницей которого является Кабаниха.
Катерина и Кабаниха православные христианки. Но их вера совершенно различна. Для Катерины куда более важным оказывается вера, идущая изнутри. Для неё не принципиально место молитвы. Девушка набожна, она видит присутствие бога во всём мире, а не только в здании церкви. Религиозность Марфы Игнатьевны можно назвать овнешнённой. Для неё важны обряды и точное соблюдение правил. Но за всей этой одержимостью практическими манипуляциями сама вера исчезает. Также для Кабанихи оказывается значимым соблюдение и поддержание старых традиций вопреки тому, что многие из них уже устарели: «тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь. Али, по-вашему, закон ничего не значит? Да уж коли ты такие дурацкие мысли в голове держишь, ты бы при ней-то, по крайней мере, не болтал да при сестре, при девке». Характеристика Кабанихи в «Грозе» Островского невозможна без упоминания её практически маниакального внимания к деталям. Тихон, сын Кабановой-старшей, спивается, дочь Варвара лжёт, гуляет с кем хочет и того и гляди убежит из дому, опозорив семью. А Марфу Игнатьевну беспокоит, что на порог заходят без поклона, не как прадеды учили. Её поведение напоминает поведение жриц умирающего культа, которые всеми силами пытаются поддержать в нём жизнь с помощью внешней атрибутики.
Катерина Кабанова была несколько мнительной девушкой: в «пророчествах» полоумной барыни ей чудилась своя судьба, а в грозе девушка видела кару Господню. Кабаниха слишком меркантильна и приземлённая для этого. Ей ближе материальный мир, практичность и утилитарность. Кабанову гроза и гром совсем не пугает, она только не хочет мокнуть. Пока жители Калинова рассуждают о взбушевавшейся стихии, Кабаниха ворчит и выражает своё недовольство: «Ишь какие рацеи развёл. Есть что послушать, уж нечего сказать! Вот времена-то пришли, какие-то учители появились. Коли старик так рассуждает, чего уж от молодых-то требовать!», «Ты не осуждай постарше себя! Они больше твоего знают. У старых людей на все приметы есть. Старый человек на ветер слова не скажет».
Образ Кабанихи в пьесе «Гроза» можно назвать неким обобщением, конгломератом негативных человеческих качеств. Её сложно назвать женщиной, матерью, да и человеком в принципе. Конечно, ей далеко до болванчиков города Глупова, но её желание подчинять и властвовать убило в Марфе Игнатьевне все человеческие качества.
Характеристика образа Кабанихи в пьесе «Гроза» Островского | источник
Главная
Литература
Доклад о Москве: история и современность столицы
Лучшие издания для детей: детский журнал Непоседа
Лучшие издания для детей: детский журнал Непоседа
Произведения Льва Николаевича Толстого
Краткое содержание Бориса Годунова Пушкина А. С
Кратчайшее содержание романа Льва Толстого «Война и мир»
Чем архаизмы отличаются от историзмов
Что такое горница: значение и происхождение старорусского слова
Пословицы и поговорки о добре и зле
Краткое содержание поэмы «Руслан и Людмила»
Басня как литературный жанр и её характерные признаки
Повесть «Пиковая дама» А.С. Пушкина в кратком содержании
Дети подземелья Короленко: краткое содержание
Краткое содержание повести А.С. Пушкина «Метель»
Краткое содержание пьесы А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери»
Краткое содержание рассказа Тургенева «Хорь и Калиныч»
Краткое содержание повести «Капитанская дочка» по главам
Краткое содержание рассказа Левша: пересказ по главам
Тургенев, «Первая любовь»: краткое содержание
Повесть «Путешествие из Петербурга в Москву»: содержание
Рэй Брэдбери «Каникулы»: краткое содержание и анализ
Краткое содержание романа Вальтера Скотта «Айвенго»
Краткое содержание трагедии Пушкина «Пир во время чумы»
Краткий пересказ романа Пушкина «Евгений Онегин» по главам
Краткое содержание поэмы Пушкина «Цыганы»
Сказки и другие произведения Шарля Перро
Краткая биография Афанасия Афанасьевича Фета: главное
Характеристика Чацкого в комедии А. Грибоедова «Горе от ума»
Краткое содержание романа Салтыкова-Щедрина «История одного города»
Роман Александра Дюма «Граф Монте-Кристо»
Краткое содержание и смысл пьесы Чехова «Вишнёвый сад»
Краткое содержание повести А. Куприна «Гранатовый браслет»
Статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний» — краткое содержание
Краткое содержание рассказа А. П. Чехова «Каштанка»
Краткое содержание романа Каверина «Два капитана»
Проблема воспитания и нравственности в комедии «Недоросль»
Евгений Онегин и Владимир Ленский: друзья или враги
Примеры синтаксического параллелизма в литературе
У. Голдинг, «Повелитель мух»: краткое содержание по главам
Тема одиночества в лирике Лермонтова
Гипербола, примеры художественного преувеличения в литературе
Образ Катерины в пьесе Островского «Гроза»
Краткое содержание повести Гоголя «Нос»
Что такое композиция в литературе: приемы, виды и элементы
Характеристика Павла Петровича Кирсанова в романе «Отцы и дети»
Характеристика образа Кабанихи в пьесе Островского «Гроза»
Анализ стихотворения А. С. Пушкина «Деревня»
Краткий пересказ романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Понятие строфы в литературе: описание, виды строф
Краткая биография Александра Сергеевича Пушкина
Автор фразы «Ученье свет, а неученье тьма»
Краткое содержание сказки о Золотом петушке
Стародум из комедии «Недоросль» — характеристика и образ героя
А.С. Пушкин: тема поэта и поэзии в его творчестве
Краткая биография, жизнь и творчество Ф.И. Тютчева
Значение слова цензура в литературе, определение
Что такое сказка и какими они бывают
Басня И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей»: мораль и глубина
Николай Гумилёв: «Жираф» — Анализ стихотворения
Краткая биография Фонвизина Дениса Ивановича
Краткое содержание думы «Смерть Ермака» К. Ф. Рылеева
Список самых известных произведений М. Ю. Лермонтова
Анализ послания А. С. Пушкина «Во глубине сибирских руд»
Краткое содержание романа Шарлотты Бронте «Джейн Эйр»
Роман «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова: краткое содержание
Краткое содержание пьесы Максима Горького «На дне»
Слово о полку Игореве: краткое содержание
История создания романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Пьеса Лермонтова «Маскарад» в кратком пересказе содержания
Краткий пересказ пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Сочинение-рассуждение на важную тему «Легко ли быть молодым?»
Краткое содержание сказки А.С. Пушкина «О царе Салтане»
Рождение, основные этапы жизни и дата смерти Пушкина
Характеристика образа Тихона из пьесы «Гроза»
Персонажи романа Л. Н. Толстого Война и мир: Петр, Соня и Вера Ростовы
Характеристика образа Варвары Кабановой из пьесы Островского «Гроза»
Сочинение на тему трагизма повести «Бедная Лиза» Карамзина Н. М
Краткое содержание поэмы Гоголя Мертвые души по главам
Анализ басни Крылова «Ворона и лисица», фабула и мораль произведения
Характеристика героев «Горе от ума» Грибоедова
Повесть В. Распутина «Живи и помни»: краткое содержание
Краткое содержание поэмы «Полтава» А.С.Пушкина
Иван Алексеевич Бунин «Холодная осень», краткий пересказ содержания
Повесть о настоящем человеке: краткое содержание книги Полевого
Александр Сергеевич Грибоедов, краткая биография
Николай Карамзин Бедная Лиза: краткий пересказ произведения
Примеры обобщенно-личных предложений в художественной литературе
Краткая биография Ивана Сергеевича Тургенева
Краткое содержание романа Ремарка «Три товарища»
Гротеск в википедии, grotesque в литературе, значение слова
Как называется первая страница книги
Краткое содержание рассказа Михаила Зощенко «Ёлка»
«Собачье сердце»: краткое содержание по главам
Роман «451 градус по Фаренгейту», краткое содержание
Антитеза как художественный прием. Разбор на примере из стихотворений
Значение термина лейтмотив в музыке и литературе
Содержание рассказа Толстого «Детство», краткий пересказ
Краткое содержание рассказа М. М. Пришвина «Кладовая солнца»
Краткое содержание рассказа «Конь с розовой гривой»
Краткое содержание рассказа Максима Горького «Старуха Изергиль»
О чем речь в «Уроках французского», краткое содержание
Рэй Брэдбери «Мальчик-невидимка» в кратком содержании
А.Н. Островский «Бедность не порок» — краткое содержание комедии
Краткое содержание рассказа В. М. Шукшина «Чудик»
Грин «Бегущая по волнам»: описание, анализ, краткое содержание
Искандер «Тринадцатый подвиг Геракла»: краткое содержание
Что такое анафора в литературе: определение, примеры
Иван Алексеевич Бунин (краткая биография)
Краткая биография одного из самых известных писателей — Солженицына
Краткое содержание повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель»
Краткое содержание рассказа И. Бунина «Легкое дыхание»
Паустовский «Телеграмма»: краткое содержание рассказа
Краткое содержание повести Пушкина «Барышня-крестьянка»
Краткое содержание повести Гоголя «Портрет»
Читательский дневник: краткое содержание повести «Выстрел»
Краткое содержание произведения «Судьба человека» М. А. Шолохова
Краткая биография Гоголя: особенности и характеристика творчества
Кто такой антагонист: его роль в литературе, значение слова
Что такое кульминация? Ее значение в литературе, музыке
Повесть «Тарас Бульба». Краткий рассказ содержания повести
Тихий Дон Шолохова написан кратко по главам, содержание глав
Приключения Гекльберри Финна, краткое содержание повести
Кто такой протагонист, его особенности, значение слова
Определение слова беллетристика и его историческое значение
Краткое содержание книги Виктора Драгунского «Денискины рассказы»
Произведение Грина Алые паруса, главы и их краткое содержание
Краткое содержание «Ночи перед Рождеством» Гоголя
Рассказ «Муму»: краткое содержание для читательского дневника
Что такое олицетворение в литературе, его функции, примеры
Краткое содержание пьесы А.Н. Островского «Бесприданница»
Повесть временных лет: краткое содержание
Краткое содержание пьесы Д.И.Фонвизина «Недоросль» по действиям
А.Н. Островский, пьеса «Снегурочка», жанр: сказка. Краткое содержание
Что такое парцелляция в русской литературе: примеры, виды, приёмы
Краткое содержание по главам комедии Грибоедова «Горе от ума»
А.С.Пушкин «Дубровский». Краткое содержание по главам
И. А. Гончаров «Обломов»: краткое содержание по главам
Краткое содержание романа Отцы и дети читать онлайн по главам
Мастер и Маргарита краткое содержание по главам
Краткое содержание повести Гоголя Невский проспект
Как написать книгу: азы ремесла и пошаговая инструкция
Александр Грин – биография и творчество
Что такое сравнение в литературе и русском языке
Что такое жанр в литературе, список и примеры
Как определить размер стихотворения: примеры
Лев Николаевич Толстой: краткая биография
Биография Достоевского — кратко о самом главном
Кто такой М.А. Булгаков,жизнь и творчество краткая биография
Аллегория, что это такое? Примеры в литературе
Краткая биография Чехова: самое главное
Биография Лермонтова, судьба поэта: кратко о самом главном
Биография Шолохова кратко. Жизненный путь писателя
Как правильно писать эссе: структура текста, правила оформления
Образ Луки в пьесе Максима Горького «На дне»
Определение оксюморона, постановка ударения, примеры написания
Анализ стихотворения Пушкина к Чаадаеву
Биография Пушкина по датам: кратко самое главное
Краткая биография Максима Горького
Краткая биография писателя Александра Ивановича Куприна
Биография Анны Ахматовой (кратко)
Эпитет — что это такое и каково его значение в литературе
Метонимия — определение, типы метонимии, примеры
По оценке И. А. Гончарова, А. Н. Островский «литературе принес в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создавал свой особый мир». Удивителен мир произведений Островского. Он создал характеры крупные и цельные, умел подчеркнуть в них комические или драматические свойства, обратить внимание читателя на достоинства или пороки своих героев.
Особого внимания заслуживают герои пьесы «Гроза» — Савел Прокофьевич Дикой и Марфа Игнатьевна Кабанова.
Савел Прокофьевич Дикой — купец, значительное лицо в городе Калинове. Красноречивые характеристики дают ему герои пьесы. «Ему везде место. Боится, что ль, он кого!» — говорит о нем Кудряш. Дикой, на самом деле, ничего, кроме собственной воли, не признает. Ему нет дела до мыслей и чувств других людей. Обругать, унизить, оскорбить для Савела Прокофьевича ничего не стоит. С окружающими он ведет себя так, будто «с цепи сорвался», и без этого он «дышать не может». «…Ты червяк,— говорит он Кулиги-ну. — Захочу — помилую, захочу — раздавлю».
Власть Дикого тем сильнее, чем слабее, безвольнее человек. Так Кудряш, например, умеет противостоять Дикому. «…Он — слово, а я — десять; плюнет, да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не стану»,— говорит Кудряш о своих взаимоотношениях с купцом. Иной человек племянник Дикого, Борис. «Достался ему на жертву Борис Григорьич, вот он на нем и ездит»,— замечают окружающие. Дикого не смущает то, что Борис — сирота и что ближе дяди у него нет никого. Купец осознает, что судьба племянника в его руках, и пользуется этим. «Загнан, забит…»,— с горечью говорит Борис. Не менее жесток купец и к своим работникам: «У нас никто и пикнуть не смей о жалованье, изругает на чем свет стоит». На чужом рабском труде и обмане делает бессовестный Дикой свое состояние: «…недоплачу я им по какой-нибудь копейке… а у меня из этого тысячи составляются…». Впрочем, иногда на Дикого находит прозрение, и он осознает, что перегибает палку: «Ведь уж знаю, что надо отдать, а все добром не могу».
Дикой — деспот и тиран в своей семье, на него «свои-то никак угодить не могут», «когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!».
Не уступает Дикому и Кабаниха, богатая калиновская купчиха. Кабаниха — ханжа, она все делает «под видом благочестия». Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха «нищих оделяет, а домашних заела совсем». Главный объект ее тирании — собственный сын Тихон. Будучи взрослым, женатым человеком, он полностью находится во власти матери, не имеет собственного мнения, боится перечить ей. Кабаниха «выстраивает» его отношения с женой, она руководит каждым его поступком, каждым словом. Полное повиновение — все, что хочет она видеть в своем сыне. Властолюбивая Кабаниха не замечает того, что под ее гнетом вырос человек трусливый, жалкий, безвольный, безответственный. Вырвавшись на некоторое время из-под надзора матери, он захлебывается свободой и пьет, потому что по-другому свободу он использовать не умеет. «…Из вашей воли ни на шаг»,— твердит он матери, а «сам думает, как бы ему вырваться-то поскорей».
Кабаниха ревнует сына к снохе, постоянно попрекает его Катериной, «поедом ест». «Уж я вижу, что я вам помеха»,— пилит она Тихона. Кабаниха считает, что жена мужа должна бояться, именно бояться, а не любить и не уважать. По ее мнению, правильные отношения строятся именно на подавлении одного человека другим, на унижении, на несвободе. Показательна в этом отношении сцена прощания Катерины с мужем, когда все слова Тихона, обращенные к жене,— лишь повтор наущений Кабанихи.
Если страдает от Кабанихи с детства задавленный ею Тихон, то жизнь такой мечтательной, поэтичной и цельной натуры, как Катерина, в доме купчихи и вовсе становится невыносимой. «Здесь что вышла замуж, что схоронили — все равно»,— рассуждает об этом Борис.
Постоянное давление заставляет приспосабливаться дочь Кабанихи, Варвару. «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было»,— рассуждает она.
Давая оценку образам «хозяев жизни», Н. Добролюбов показывает Дикого и Кабаниху самодурами, с их «постоянной подозрительностью, щипетильностью и придирчивостью». По мнению критика, «Гроза» — самое решительное произведение Островского» в этой пьесе «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены… до самых трагических последствий…».
(682 слова) Одной из самых знаменитых пьес Александра Николаевича Островского является произведение «Гроза». Автор вложил глубокий смысл в заглавие своей пьесы. Многие писатели в своих произведениях использовали образы природных стихий. Однако в пьесе Островского гроза выполняет определённую смысловую функцию. Образ грозы является не просто фоном, но и одним из главных действующих лиц произведения.
В четвёртом действии пьесы природной стихии автор уделяет особое значение. Кулигин замечает, что собирается дождь, и искренне восхищается силой природы. Кулигин выражает авторскую позицию в произведении. Ведь он — сторонник прогрессивности во всех сферах жизни. В отличие от других жителей города Калинова, Кулигин отличается своей образованностью и умом. Это единственный персонаж, который не боится грозы. Она не представляет для него никакой опасности:
«убивает не гроза!… убивает благодать!».
Кулигин, как образованный человек, считает, что громоотвод является самой полезной вещью для обитатей города Калинова. Однако с героем не соглашается Дикой. Это богатый купец и яркий представитель самодуров города Калинова. Ко всем он обращается жестоко, даже родственники убегают от его оскорблений.
Не зря слово «гроза» употребляется писателем в сцене прощания с Тихоном. Здесь под угрозой подразумеваются власть, боязнь, страх и долгожданное избавление от него. Ведь Тихон — слабый и беспомощный человек, которому надоели упрёки матери. Герой искренне любит свою супругу, однако ему не хватает сил и решимости, чтобы ее защитить от претензий Кабанихи. Тихон абсолютно не согласен с порядками своей матери, но идти против них он не видит смысла. Герою очень хочется побыть в одиночестве, и хотя бы ненадолго избавиться от зависимости и чувства страха. Гроза является воплощением этого избавления.
Гроза предстаёт в произведении роком, который нависает над каждым героем. Неудивительно, что перед своим отъездом Тихон произносит такие слова: «Грозы не будет две недели». Здесь под «грозой» персонаж понимает всю ужасающую атмосферу, присущую их семье. В особенности это касается поучений Кабанихи, которая хоть на две недели оставит его в покое.
По мнению самодура Дикова, гроза посылается людям в наказание. Богатый купец уверен, что люди должны бояться природной стихии. Однако его самого гроза не пугает.
В произведении Островский остро поднял тему греховного покаяния. Страх быть наказанным за свои грехи распространяется практически на каждого персонажа произведения, но в основном, конечно же, на Катерину. Героиня отличается от всех остальных жителей города Калинова. Это молодая интеллигентная девушка, получившая прекрасное воспитание от родителей. Для нее особенно важны такие понятия, как свобода мысли и свобода слова. С самого детства героиня отличалась невероятной храбростью и решительностью:
«Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно, я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!».
Катерина жила беспечно и беззаботно, но лишь до своего замужества. В браке героине пришлось столкнуться с грубостью, непониманием и оскорблениями. Она пыталась смирится с таким отношением к ней и полюбить Тихона, но у героини ничего не вышло. Ее свободолюбивая натура просто оказалась неспособной на это. Из-за безысходности героиня была вынуждена пойти на лицемерие и начать вести тайную жизнь. Однако и такой образ не выдержал её характер. Это в лишний раз доказывает, что Катерина отличается от всех героев пьесы своей прямотой, нравственной чистотой и свободой, а также честностью и совестью. Катерина очень боится грозы. Она считает, что гроза бывает неспроста. По ее мнению, она посылается людям в наказание за грехи.
Катерина ощущает себя великой грешницей, так как она предала супруга. Подобно природной стихии, в душе героини зарождается гроза. Катерине сложно сделать выбор: жить рядом с любимым Борисом, но во грехе и в атмосфере осуждения, или жить по законам «тёмного царства», завыв о своих чувствах. Героиня выбрала Бориса, но он не смог взять на себя ответственность за любимую женщину. Именно отношения Катерины и Бориса похожи на грозу. Они развиваются так же стихийно, как и природное явление. При этом и заканчиваются быстро, подобно стихии.
Таким образом, можно утверждать, что образ грозы в известном произведении Александра Николаевича Островского символизирует наказание и силу рока. Со смертью главной героини Катерины многие герои меняются, их терпение подходит к концу. Тихон решается на протест против матери. Кулигин во всем случившемся обвиняет жителей города Калинова. Варвара сбегает из дома с любимым. Смерть Катерины ознаменовала крушение жестоких законов «тёмного царства».
Автор: Виктория Комарова
Кулигин был общительным и располагающим человеком. Он легко находил разговор с любым собеседником. Борис отзывался о нем только хорошими словами. Тихон Кабанов относился к герою с доверием. Он всегда мог излить ему свои душевные переживания и получить дельный совет.
В тексте пьесы мы замечаем благородные намерения Кулигина. Он частенько раздумывал над благосостоянием окружающих людей и общества. Герой задумывает мысль о необходимости солнечных часов в городском парке. Он с терпеливостью и трудом пытается убедить Дикого в необходимости громоотвода. Но, богатый человек не мог оторвать от себя десять рублей для дела.
Именно этот герой первым высказывает свое недовольство в сторону «темного царства». Над телом Катерины он проговаривает свои мысли в слух о том, что теперь девушка совершенно свободна от насилия и гнета своей родни.
Кулигин смог выразить протест самодурам и лицемерам «темного царства». Среди всех героев пьесы, А.Н. Островский делает Кулигина хорошим человеком – рассудительным, мечтательным и деятельным. Он симпатичен читателю за свои слова и поступки. Кулигин – один из первых, кто после Катерины смог продолжить протест относительно «темного царства».
Пьеса “Гроза”, написанная Александром Николаевичем Островским, рассказывает о жизни в небольшом городке Калинове, в котором самодурство богатых помещиков не знает границ. “Темное царство”, олицетворяющее этих помещиков, не имеет над собой начальников, которые могли бы высказать им свое неодобрение. Каждый житель Калинова не согласен с этой несправедливостью, а некоторые решаются высказывать открыто то, что думают.
Первым с кем мы встречаемся в пьесе – Кулигин, простой мещанин, механик-самоучка и мечтатель. Внешность его нам не известна. Ему за пятьдесят лет, но он деятельный и инициативный.
С Кулигиным мы знакомимся в самом начале пьесы. Он сидит на скамейке и любуется Волгой, от удовольствия даже поет. Когда к нему подходят Кудряш и Шапкин, Кулигин сразу же делится с ними своими эмоциями. “Восторг!” – говорит он, но они не понимают его радости, они “не видят” красоты пейзажа, потому – что погружены в житейские проблемы. Разговор сразу заходит о “темном царстве”. Кулигин же не поддерживает бессмысленной болтовни. Мы замечаем его реплики только “по – делу”, и когда это необходимо. “С него, что ль, пример брать! Лучше уж стерпеть”, – заявляет о ругательствах Дикого Кулигин. Такое отношение показывает ум и неординарность поведения Кулигина, для сравнения, Кудряш хвалится, что не дает себя обидеть: “Да не спускаю и я: он – слова, а я – десять.” Но когда, мимо проходит Дикой, Шапкин и Кудряш отходят в сторону, побоявшись, что он привяжется, Кулигин же остается сидеть на своем месте и только снимает шляпу.
В следующей сцене Кулигин разговаривает с Борисом Григорьевичем, племянником Дикого. Кулигин интересуется, почему Борис живет в таком подчинении у дяди, что даже не смеет возразить ему на бессмысленные попреки, Борис отвечает, что трудно ему жить здесь, “я здесь лишний, точно мешаю”. Выслушав Бориса Григорьевича, Кулигин понимает, что ничего изменить не удастся и советует “угождать как-нибудь”. Кулигин умен, он четко представляет какие общественные устои царят в Калинове и объясняет это Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!” Вместе с умением анализировать, в нем присутствуют мечтательность и поэтичность – Кулигин умеет писать стихи. Но от предложения Бориса написать жизнь в Калинове стихами отказывается: “Как можно, сударь! Съедят, живого проглотят”. В этом проявляется его нерешительность: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается”. Если Катерина, главная героиня “Грозы”, в знак протеста идет на самоубийство, то Кулигин не хочет громких, решительных протестов.
Кулигин умеет находить общий язык с людьми. “Какой хороший человек!”, – говорит о нем Борис. Кулигин благородный мечтатель, он постоянно думает о благосостоянии общества – хочет изобрести перпетуум-мобиле и получить за него миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. “А то руки есть, а работать нечего”.
“Механик, самоучка – механик”, – как сам себя называет Кулигин, хочет сделать в городском парке солнечные часы, для этого ему нужно десять рублей и он просит их у Дикого. Здесь Кулигин сталкивается с упорной тупостью Дикого, просто не желающего расставаться со своими деньгами. Добролюбов писал в своей статье “Темное царство”, о том, что “самодура легко “прекратить” силой рассудительно, просвещенного ума”. “Просвещенный человек не отступает, пытаясь внушить Дикому правильные понятия о пользе солнечных часов и спасительной силе громоотводов.” Но все бесполезно. Можно только удивляться терпеливости, почтительности и упорству с которыми Кулигин пытается достучаться до Дикого.
Кулигин тонко чувствует красоту природы: “из-за Волги с лугов цветами пахнет, небо чистое…”; и сожалеет, что люди в городе совсем не видят этого, пожалуй только главная героиня пьесы Катерина, также как он, любуется красотой окружающего мира. Бедные с утра до ночи работают, а богачи сидят дома за запертыми воротами и ругаются друг с другом. Только “молодые парни да девушки… у сна воруют часик, другой, ну и гуляют парочками”. Также он пытается объяснить людям, что не надо бояться таких удивительных явлений природы как гроза, северное сияние, комета, ими следует восторгаться и удивляться. Но только он способен так оценивать эти природные явления, для всех остальных они являются божьим наказанием, знаком свыше, его рассуждения о науке никому не нужны и отторгаются. Грозы “всякий должен бояться”, – говорит Катерина.
К Кулигину тянутся люди. Тихон Кабанов с полным доверием рассказывает ему о своих переживаниях, о том, как тяжело ему живется в доме матери. Кулигин ясно понимает все проблемы Тихона, дает ему советы простить жену и жить своим умом. “Она бы вам, сударь, была хорошая жена; гляди – лучше всякой”. Беда в том, что Тихон не может воспользоваться этим советом, ему не позволит маменька, да и в свои силы он не верит: “Нет, своего-то ума.”
В последней сцене пьесы, когда мертвую Катерину достают из Волги, Кулигин первым решается заявить Кабанихе: “Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед судией, который милосерднее вас!” После этих слов он убегает. Убегает потому, что ему до глубины души неприятно находиться рядом с этими людьми.
Островский дал своему герою фамилию, созвучную с фамилией русского механика-самоучки Ивана Петровича Кулибина, который своими изобретениями и открытиями помогал развитию общества. Кулигин не является главным героем пьесы, но автор отвел ему очень важную роль. В лице Кулигина выражается еще один протест против “темного царства”. Катерина жертвует собой в знак протеста против тирании, а Кулигин готов только на возражения. Но это не просты слезы на тяжелую жизнь, а обдуманные предложения, внедрения которых сделало бы жизнь калиновцев лучше и красивее. Если смотреть по объему, то монологи Кулигина уступают только монологам главной героини. По ходу повествования он появляется во всех ключевых сценах драмы, своими рассуждениями четко объясняя сложность сложившихся ситуаций.
В “темном царстве” Кулигин предстает хорошим человеком, он читает стихи, поет, его суждения всегда точны и обстоятельны. Он добрый мечтатель, стремящейся сделать жизнь людей лучше, расширить их знания об окружающем мире. Часто кажется, что мудрые и рассудительные мысли, которые высказывает Кулигин, являются оценкой событий пьесы самим автором.
Образ Кулигина симпатичен мне тем, что он всегда знает к чему он стремиться. У него есть цель – сделать жизнь общества лучше, для этого он старается придумать всевозможные изобретения, перпетуум-мобиле, чтобы на полученные деньги предоставить жителям города работу. Только этот персонаж обладает какими-то стремлениями в жизни, все остальные просто живут, решая житейские проблемы или создавая их другим.
Думаю, что Островский в образе Кулигина хотел изобразить вариант решения проблемы в Калинове. Будь Кулигин не один в своих стремлениях или если бы был по – богаче, то тогда он мог бы реально изменить жизнь своего общества, но ему ничего этого не дано, и он обречен быть “изгоем” в Калинове.
В 1859 году А.Н. Островский написал пьесу «Гроза», в которой он поднял проблему перелома общественной жизни, проблему смены социальных устоев, проник в самую сущность противоречий своего времени, нарисовал колоритные образы самодуров, их быт и нравы. В противодействие самодурству выступают два образа – Катерины и Кулигина. Это сочинение посвящено второму.
Кулигин – это мещанин, механик-самоучка. В первом действие, в разговоре с Кудряшом, он предстает перед нами поэтичным ценителем природы, Кулигин восхищается Волгой, называет необыкновенный вид чудом. Мечтатель по натуре, он, тем не менее, понимает несправедливость строя, при котором все решает грубая власть силы и денег: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» – говорит он Борису Григорьевичу: «А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать». Сам Кулигин совсем не такой, он добродетельный и мечтает о благополучии народа: «Только бы мне, сударь, перпету-мобиль найти!.., я бы все деньги для общества и употребил…»
В следующий раз Борис встречает Кулигина в третьем действии на вечерней прогулке. Кулигин снова восхищается природой, воздухом, тишиной. В тоже время он расстраивается, что в городе сделали бульвар, а люди не гуляют, он говорит, что у всех давно ворота заперты и не от воров: «…а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что, сударь, за этими замками разврату темного да пьянства!» Кулигин вроде бы и возмущен всеми устоями «темного царства», но сразу после своей гневной речи он произносит: «Ну, да Бог с ними!» словно отступаясь от своих прежних слов. Протест его почти немой, и выражается только в возражениях, он не готов, подобно Катерине, к открытому вызову. На предложение Бориса писать стихи Кулигин тут же восклицает: «Как можно, сударь! Съедят, живого проглотят. Мне уж и так сударь за мою болтовню достается». Однако стоит отдать ему должное, за то, с каким упорством и в тоже время учтивостью он просит у Дикого деньги на материалы для солнечных часов на бульваре: «…для общей пользы, ваше степенство. Ну что значит для общества каких-нибудь рублей десять! Бог с вами, Савел Прокофьич! Никакой я грубости вам, сударь, я не делаю; Силы у вас, ваше степенство, много; была б только воля на доброе дело».
К сожалению, Кулигин натыкается только на грубость и невежество со стороны Дикого. Тогда он пытается уговорить Савелия Прокофьича хотя бы на громовые отводы, так как грозы в их городе частое явление. Но не добившись никакого успеха, Кулигину ничего не остается, кроме как уйти, махнув рукой. мечтатель протест самодурство общество
Кулигин – человек науки, который с уважением относится к природе, тонко чувствует ее красоту. В четвертом действии он обращается к толпе с монологом, пытаясь в нем объяснить людям, что не нужно бояться грозы и других природных явлений, напротив надо ими восхищаться, любоваться: «Не гроза это, а благодать!.. любоваться бы надобно да дивиться премудрости…» Но люди и не желают его слушать, все они, согласно старым обычаям, продолжают верить, что всё это к беде, что это Божья кара.
Кулигин хорошо разбирается в людях, способен к сопереживанию и может дать правильные, дельные советы – все эти качества он отлично проявил в разговоре с Тихоном: «Вы бы ей простили, да не поминали никогда…Она бы вам, сударь, была хорошая жена; гляди – лучше всякой…Пора бы уж вам, сударь, своим умом жить… Врагам-то прощать надо, сударь!»
Именно Кулигин вытащил мертвую Катерину из воды и принес ее Кабановым: “Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед Судией, который милосерднее вас!”. После этих слов Кулигин убегает, он переживает это горе по-своему и не в силах делить его с людьми, которые являются виновниками самоубийства бедной девушки.
Лично мне очень симпатичен образ Кулигина. Он – как некая белая ворона в городе Калинове, резко отличается от остальных жителей образом своих мыслей, рассуждениями, ценностями, стремлениями. Кулигин осознает несправедливость устоев «темного царства», пытается бороться с ними, мечтает улучшить жизнь простых людей. Он думает о социальном переустройстве города. И возможно, найди Кулигин хотя бы несколько единомышленников и материальную поддержку, ему бы удалось значительно изменить Калинов в лучшую сторону. Именно это нравится мне в Кулигине больше всего – его стремление к благополучию народа.
Пьеса «Гроза» — значительнейшее произведение А. Н. Островского. В ней он поднимает самые животрепещущие вопросы своего времени, выставляет на читательский суд колоритные характеры.
Список действующих лиц «Грозы» невелик. Это Кабановы и обитатели их дома: семейство Дикого Ваня Кудряш, Шапкин, Кулигин и несколько второстепенных персонажей.
Особое место среди героев занимает Кулигин. С ним читатель знакомится в самом начале пьесы. Образ Кулигина сразу притягивает читательское внимание.
Кулигин — мещанин, часовщик-самоучка, но он умеет чувствовать красоту, он поэтичен. Глядя на Волгу, герой с упоением восклицает: «Вид необыкновенный! Красота!», и то, что Волгу он созерцает каждый день в течение уже пятидесяти лет, не мешает ему наслаждаться ее красотами. Кудряш называет Кулигина антиком, то есть редкостным, необыкновенным человеком. Для города Калинова этот герой, действительно, явление исключительное. Он выгодно отличается от многих персонажей пьесы, которые ту же прелесть волжского пейзажа едва ли когда-нибудь оценят.
Большое значение для раскрытия характера Кулигина имеют его монологи. Гневно обрушивается Кулигин на калиновские порядки. Горечью наполнены его слова о пренебрежении к бедному люду, о жестоком обмане честных тружеников, о дрязгах между купцами, которые стремятся навредить конкуренту любыми средствами. Герой жестоко высмеивает ущербность внутреннего мира калиновских обитателей, выходящих на бульвар только с одной целью: «наряды показывать». Не щадит Кулигин и самодуров: «Они своих домашних едят поедом да семью тиранят». По убеждению героя, главная цель жизни калиновского самодура — «ограбить сирот, родственников, племянников, заколотить домашних так, чтобы ни об чем, что он там творит, пикнуть не смели».
Есть у Кулигина поэтический талант. Для него несомненный авторитет — Ломоносов, вышедший из простого народа и трудом и старанием проложивший себе путь к великим открытиям. Кулигин начитан. Свои мысли он может облечь в стихотворную форму. Вот только смелости ему недостает. «Съедят, живого проглотят»,— говорит он.
Большой потенциал видит Кулигин в народе. Он ценит его мастеровитость и сожалеет о том, что у мещанства «руки есть, а работать нечего».
Герой ищет перпетуум-мобиле, только никому в Калинове его стремления не понятны, никто поддержать его не хочет. Кулигин страстно расписывает Дикому все выгоды, которые могут принести его задумки. Он пытается внушить тому, кто сдирает со своих работников последнюю копейку, необходимость пожертвования энной суммы «для общества». Герой не видит, что для Дикого это все «вздор», а сам Кулигин не больше чем червяк, которого можно помиловать, а можно раздавить. Кулигин верит в достижение своих целей, он надеется на чудо, на то, что в «темном царстве» все же найдется хоть одна «живая» душа.
Куда прозорливее Кулигина оказывается Борис, который в ответ на слова героя лишь вздыхает: «Жаль его разочаровывать-то!»
Напрасно герой пытается растолковать «темным» калиновцам и «благодать» грозы, и прелесть северного сияния, и красоту движущихся комет. Он цитирует им Ломоносова, мечет во все стороны драгоценный бисер, не осознавая, что все это впустую.
Тихону, сыну Кабановой, Кулигин говорит о том, что маменька его «больно крута», а Катерина «лучше всякой», и что в его возрасте пора «своим умом жить».
У Кулигина доброе сердце. Разочарованному Тихону он говорит, что врагов прощать надо, а найдя мертвую Катерину, бросает в лицо Кабановым слова об их немилосердии к ней.
По мнению Н. Добролюбова, все же нельзя было надеяться на кулигиных, верящих в просветительский путь переустройства жизни и пытающихся воздействовать на самодуров силой убеждения. Эти люди лишь логически понимали нелепость самодурства, но были бессильны в борьбе с ним.
А.Н.Островский в пьесе «Гроза», написанной в 1859 году, показал быт и нравы русского провинциального общества того времени. Он раскрыл проблемы морали и недостатки этого общества, показав главные черты самодурства.
В своей пьесе Островский вынес действие за пределы семейного быта в широкую сферу публичности: на городскую улицу, на площадь, в общественный сад и окружил главных героев представителями разных слоев населения. Одним таким «представителем» является Кулигин — мещанин, механик-самоучка, который в социальном плане противостоит и Дикому, и Кабанихе, потому что не приемлет жестокие нравы Калинова и, по словам Добролюбова, Кулигин, как и Катерина, олицетворяет в «темном царстве» другую жизнь, с другими началами». Правда, Кулигин, в отличие от Катерины, смягчает отношения между «темным царством» и его жертвами. Он больше проповедует терпение и покорность. Так, например, когда Кудряш дает отпор Дикому, Кулигин возражает: «Лучше уж стерпеть», а на угрозы Дикого говорит: «Нечего делать, надо покориться!» А Дикой называет Кулигина «червяком». «татарином», «разбойником», он хочет отправить этого скромного изобретателя «к городничему» и хочет опровергнуть знания диким суеверием. Кулигин не боец, он защищает свое человеческое достоинство робко, наивно ссылаясь на авторитет Ломоносова и Державина. Так же наивно верит он в перпетум-мобиле, который поможет забитым людям облегчить свою участь. Кулигин радеет «для общей пользы», он переживает за беспочвенные страхи горожан, сам он лишен всяких суеверий. Его задевает темнота и невежество калиновцев, нравы этого города. Имеено Кулигин произносит: «Жестокие нравы, сударь, в нашем гороже, жестокие!. В мещанстве сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не увидите».
Кулигин — человек добрый и деликатный, он мечтает изменить жизнь калиновских бедняков, получив награду за открытие вечного двигателя, но все его технические идеи являются анахронизмом для XIX века. Солнечные часы, о которых он мечтает пришли из древности, перпетум-мобиле — средневековая идея, громоотвод — техническое открытие 18 века. Он часто выглядит смешным, чудаковатым. Для калиновцев Кулигин является чем-то вроде местного юродивого.
Кулигин очень чувствует природу, в этом смысле он тонкий человек. Его душа радуется необыкновенно красивым пейзажам, он готов слагать природе гимны. Он, например, чтобы передать толпе свое ощущение красоты и гармонии, говорит о природе словами Ломоновсова6 «Ну чего вы боитесь, скажите на милость! Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. Северное сияние загорится — любоваться бы надо да дивится премудрости: «С полночных стран встает заря»! а вы ужасаетесь да придумываете, к войне это или к морю…»
Несмотря на слабый протест Кулигина против «Темного царства», смысл его реплик и монологов — идеологический комментарий происходящего, он все же является нравственным судьей Дикого, Кабанихи и всего того, что они собой олицетворяют. Недаром в последнем акте пьесы именно Кулигин выносит на берег Волги тело Катерины и произносит полные укоризны слова:
— Вот вам ваша Катерина. Душа ее теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас!
Кулигин является нравственным судьей «темного царства», возможно потому некоторые критики назвали «лучом света» именно его.
Пьеса «Гроза» стала вершиной творчества великого русского драматурга А. Н. Островского. Действие трагедии, описанной в пьесе, происходит в небольшом городке Калинове, вольно раскинувшемся на берегу Волги. Главные герои живут в состоянии конфликта, старый порядок пошатнулся, в обществе назревает протест.
С Кулигиным мы знакомимся в самом начале пьесы. Он не является главным героем, но автор отводит ему очень важную роль. Этот механик-самоучка — реалист, но вместе с тем, он — мечтатель и романтик. Впервые мы видим его сидящим на скамейке на берегу Волги. Он от души восхищается красотой природы и поет. «Восторг! Чудеса, красота! Душа радуется!» — говорит Кулигин прогуливающимся Кудряшу и Шапкину. Но они не разделяют его радости и погружены в житейские проблемы.
В «темном царстве» Калинова Кулигин предстает хорошим человеком. Его возмущают устои и нравы города, он не согласен с царящей несправедливостью. Кулигин так говорит об этом, обращаясь к Борису: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот старается бедного закабалить. Торговлю друг у друга подрывают… Враждуют друг на друга…» Но на предложение Бориса открыто обличить калиновские нравы, Кулигин отвечает: «Как можно, сударь! Съедят, живого проглотят». В этом проявляется его нерешительность: «Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается». Громкого и решительного протеста он избегает, а может быть, даже боится. Понимая, что ничего изменить не удастся, Кулигин советует «угождать как-нибудь».
С другой стороны Кулигин — благородный мечтатель и романтик. Он тонко чувствует красоту природы, читает стихи, поет, стремится сделать жизнь людей лучше, расширить их кругозор. Кулигин мечтает изобрести перпетуум-мобиле и получить за него миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. «А то руки есть, а работать нечего».
Он хочет сделать в городском парке солнечные часы, для этого ему нужно десять рублей и он просит их у Дикого, но встречает полное непонимание. Не покидают Кулигина заботы о безопасности города: «У нас грозы частые, а мы не заведем громовых отводов!». На что Дикой ему отвечает:”Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами обороняться…”. Только у одного Кулигина мы видим ясные цели в жизни, но, к сожалению, изменить жизнь в городе он может.
В финале пьесы, когда мертвую Катерину достают из Волги, Кулигин первым говорит Кабанихе: «Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед судией, который милосерднее вас!» После этих слов он уходит потому, что не может больше находиться рядом с этими людьми.
(229 слов) Кулигин – человек лет пятидесяти, представитель мещанства. Он не участвует непосредственно в главном конфликте, но играет важную роль в произведении.
Так, в Кулигине воплощаются лучшие черты, присущие его сословию. Несмотря на своё происхождение, он образованный: сам выучился мастерству механика (не случайно его фамилия созвучна с фамилией знаменитого Кулибина), понимает устройство мира (например, что молния – это электрический разряд, а не «кара Божья»), умеет даже сочинять стихи на старинный манер – в общем, умом превосходит многих жителей Калинова, в том числе самых влиятельных, вроде Дикого или Кабанихи.
Вдобавок, Кулигин наделён чуткой душой: он не устаёт любоваться красотами родного края, а также добр к окружающим его людям. Однако в то же время он замечает и всё зло, которое творится в Калинове, и трагическую отсталость общества, и ужасающее положение бедняков, и пороки богачей… Причём не только замечает, но и пытается, в меру сил, повлиять на ситуацию – даёт советы молодым, как поступить; уговаривает народ не бояться молний; просит у Дикого средства для сооружения часов на площади и громоотводов. Увы, в одиночку ему тяжело что-то сделать, а те немногие, кто разделяет его мысли, слишком боятся гнева консервативных и могущественных старожилов.
Пьеса «Гроза» стала вершиной творчества великого русского драматурга А.Н. Островского. Действие трагедии, описанной в пьесе, происходит в небольшом городке Калинове, вольно раскинувшемся на берегу Волги. Главные герои живут в состоянии конфликта, старый порядок пошатнулся, в обществе назревает протест.
С Кулигиным мы знакомимся в самом начале пьесы. Он не является главным героем, но автор отводит ему очень важную роль. Этот механик-самоучка – реалист, но вместе с тем, он – мечтатель и романтик. Впервые мы видим его сидящим на скамейке на берегу Волги. Он от души восхищается красотой природы и поет. “Восторг! Чудеса, красота! Душа радуется!” – говорит Кулигин прогуливающимся Кудряшу и Шапкину. Но они не разделяют его радости и погружены в житейские проблемы.
В “темном царстве” Калинова Кулигин предстает хорошим человеком. Его возмущают устои и нравы города, он не согласен с царящей несправедливостью. Кулигин так говорит об этом, обращаясь к Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот старается бедного закабалить. Торговлю друг у друга подрывают… Враждуют друг на друга…” Но на предложение Бориса открыто обличить калиновские нравы, Кулигин отвечает: “Как можно, сударь! Съедят, живого проглотят”. В этом проявляется его нерешительность: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается”. Громкого и решительного протеста он избегает, а может быть, даже боится. Понимая, что ничего изменить не удастся, Кулигин советует “угождать как-нибудь”.
С другой стороны Кулигин – благородный мечтатель и романтик. Он тонко чувствует красоту природы, читает стихи, поет, стремится сделать жизнь людей лучше, расширить их кругозор. Кулигин мечтает изобрести перпетуум-мобиле и получить за него миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. “А то руки есть, а работать нечего”.
Он хочет сделать в городском парке солнечные часы, для этого ему нужно десять рублей и он просит их у Дикого, но встречает полное непонимание. Не покидают Кулигина заботы о безопасности города: «У нас грозы частые, а мы не заведем громовых отводов!». На что Дикой ему отвечает:«Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами обороняться…». Только у одного Кулигина мы видим ясные цели в жизни, но, к сожалению, изменить жизнь в городе он может.
В финале пьесы, когда мертвую Катерину достают из Волги, Кулигин первым говорит Кабанихе: “Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед судией, который милосерднее вас!” После этих слов он уходит потому, что не может больше находиться рядом с этими людьми.
Пьеса «Гроза» стала вершиной творчества великого русского драматурга А.Н. Островского. Действие трагедии, описанной в пьесе, происходит в небольшом городке Калинове, вольно раскинувшемся на берегу Волги. Главные герои живут в состоянии конфликта, старый порядок пошатнулся, в обществе назревает протест.
С Кулигиным мы знакомимся в самом начале пьесы. Он не является главным героем, но автор отводит ему очень важную роль. Этот механик-самоучка – реалист, но вместе с тем, он – мечтатель и романтик. Впервые мы видим его сидящим на скамейке на берегу Волги. Он от души восхищается красотой природы и поет. “Восторг! Чудеса, красота! Душа радуется!” – говорит Кулигин прогуливающимся Кудряшу и Шапкину. Но они не разделяют его радости и погружены в житейские проблемы.
В “темном царстве” Калинова Кулигин предстает хорошим человеком. Его возмущают устои и нравы города, он не согласен с царящей несправедливостью. Кулигин так говорит об этом, обращаясь к Борису: “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! У кого деньги, тот старается бедного закабалить. Торговлю друг у друга подрывают… Враждуют друг на друга…” Но на предложение Бориса открыто обличить калиновские нравы, Кулигин отвечает: “Как можно, сударь! Съедят, живого проглотят”. В этом проявляется его нерешительность: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается”. Громкого и решительного протеста он избегает, а может быть, даже боится. Понимая, что ничего изменить не удастся, Кулигин советует “угождать как-нибудь”.
С другой стороны Кулигин – благородный мечтатель и романтик. Он тонко чувствует красоту природы, читает стихи, поет, стремится сделать жизнь людей лучше, расширить их кругозор. Кулигин мечтает изобрести перпетуум-мобиле и получить за него миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. “А то руки есть, а работать нечего”.
Он хочет сделать в городском парке солнечные часы, для этого ему нужно десять рублей и он просит их у Дикого, но встречает полное непонимание. Не покидают Кулигина заботы о безопасности города: «У нас грозы частые, а мы не заведем громовых отводов!». На что Дикой ему отвечает:«Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами обороняться…». Только у одного Кулигина мы видим ясные цели в жизни, но, к сожалению, изменить жизнь в городе он может.
В финале пьесы, когда мертвую Катерину достают из Волги, Кулигин первым говорит Кабанихе: “Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед судией, который милосерднее вас!” После этих слов он уходит потому, что не может больше находиться рядом с этими людьми.
Автор На чтение 29 мин. Просмотров 58 Опубликовано
16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.
Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».
«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.
Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866
Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».
Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916
Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».
«Гроза» на сцене Малого театра, 1962
Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».
После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».
Учебная заметка для студентов
Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)
Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:
- Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
- Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
- М. Антонович «Промахи» (1864);
- А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
- М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).
Разберемся в высказанных критиками точках зрения.
Н. А. Добролюбов
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.
Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>
Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —
это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>
В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>
В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..
Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>
Д. А. Писарев
Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>
Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>
М. А. Антонович
…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>
Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!
Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>
Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…
А. А. Григорьев
Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.
М. М. Достоевский
Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.
 |
| Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов |
Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»
Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)
А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы. <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:
- https://diletant.media/articles/29383974/
- https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
- https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html
Одной из главных героинь в произведении «Гроза» является Марфа Игнатьевна Кабанова. В народе все ее называли Кабанихой. Богатая купчиха и вдова имела двоих детей, Варвару и Тихона, который имел в женах Екатерину. Она была типичным представителем старшего поколения, который любит давать наставления и читать нотации. Для нее самым главным приоритетом в жизни было соблюдать установленные в обществе обычаи и порядки. Она не любила своих детей, держала весь дом в страхе, и часто обижала людей.
Автор пьесы описывает свою героиню как грозную, строгую, злую, жестокую и бессердечную женщину. Она не пренебрегала тем, чтобы проявлять лицемерие. На людях она старалась вести себя порядочно. Помогала бедным, но в то же время обижала родных детей и свою невестку Екатерину. Она нередко уходила ото всех, чтобы помолиться Богу. Но это не помогало ей жить святой жизнью. Ее дети считали, что выжить в доме их матери можно только одним способом, научиться обманывать. Своего Сына Марфа Игнатьевна предпочитала держать в страхе. Часто ревновала его к молодой жене. В своих наставлениях она не раз повторяла, чтобы молодые люди уважали стариков. На самом деле она имела только себя. Ей не так важно было, чтобы слушались других. Просто ей нравилось держать всех в страхе и чувствовать, что она держит все в своих руках. Кабаниха строго соблюдала традиции и заставляла молодежь делать то же самое.
Героиня была весьма суровой женщиной. Часто можно было услышать, как она бранит и критикует всех вокруг. В ее характере можно было наблюдать деспотизм, который являлся результатом ее слепого доверия сложившимся обычаям. Суровость ее выражалась и в отношении к собственной невестке. Каждое слово Екатерины она обрывала и делала ядовитые замечания. Она осуждала невестку за то, что та ласково обращалась со своим мужем. По ее мнению, женщина должна бояться мужа настолько, чтобы чувствовать себя его рабою.
В итоге своим поведением и отношением к жизни Кабаниха задушила все живое вокруг себя. Дети ее были несчастны. Судьба каждого из них не является привлекательной для читателей. Возможно, каждый, кто читал пьесу, задумался, а стоит ли быть таким суровым почитателем придуманных человеком традиций.
Александр Николаевич Островский написал свою пьесу «Гроза» в 1859 году. В центре сюжета находится конфронтация между поколениями. Старшее поколение всегда держалось на старых нравах, опытах и обычаях. Они отказывались понимать молодых. А те, напротив, никогда не стремились следовать установленным веками традициям. Поэтому старшие пытались перевоспитать их волю Данная проблема, которую описал в своей пьесе Островский навсегда останется значимой, пока существуют отцы и дети. Родители желают, чтобы дети были похожи на них, и следовали их путями.