Сочинение на тему образ бориса годунова

Главная

Литература
Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов»

Православная концепция происхождения царской власти в древнерусской культуре и истоки самозванчества. Сакрализация монарха в России на разных исторических этапах. Основные герои произведения великого русского писателя А.С. Пушкина «Борис Годунов».

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На тему: «Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов»».
Православная концепция происхождения царской власти в древнерусской культуре и истоки самозванчества (по статье Б.А. Успенского). Соотношение собственно правовых (формально-юридических) и религиозных механизмов в избрании престолонаследника. Царь «законный» и царь «праведный»: отождествляются ли эти понятия в русском религиозном самосознании?
По данным многих историков, корни самозванчества остаются до конца невыясненными. Многие исследователи рассматривали данный феномен по большей части только в социальном и политическом ключе, что ограничивало его понимание. В социальном плане самозванчество трактовалось как одна из форм антифеодального движения, в то время как в политическом смысле это явление представлялось как борьба за власть. Всё же для выявления самой сущности самозванчества важно выяснить влияние культурного аспекта, раскрывающего идеологическую часть этого явления и не только. В своём труде Успенский пишет, что, благодаря плодотворной работе К.В. Чистова была выявлена связь самозванчества с утопической легендой о возвращающемся царе-избавителе. Так же важно отметить безусловную веру народа в самозванца, их особую реакцию на его появление. Здесь стоит обратиться к психологическим аспектам, чтобы понять саму мотивацию действий, производящихся самозванцами. Успенский раскрывает поставленную проблему так: » в основе этой психологии лежат религиозные представления» Соответственно, получается, что мы будем рассматривать религиозный аспект самозванчества как явление русской культуры.
«В богослужебных текстах Бог часто именуется царем, и отсюда устанавливается характерный параллелизм царя и Бога» — пишет Успенский. Посягательство на власть и жизнь царя считалось самым страшным преступлением. Царская власть в сознании людей была связана с божественным промыслом. Монарх считался посланником Бога на земле, чтобы следить за порядком и вершить божью волю. На это так же указывает Карамзин в «Истории Государства Российского», говоря: «Венценосец считался земным Богом». Венчаясь на царство, монарх уподоблялся Христу. Правитель был неприкосновенен. Б.А. Успенский считает, что «Самозванчество как типичное для России явление связано именно с сакрализацией царя. Более того: появление самозванцев может как раз свидетельствовать о начинающемся процессе сакрализации монарха, не случайно, может быть, первый самозванец появляется в России вскоре после того, как в церемонию поставления на царство входит, наряду с коронацией, миропомазание, что как бы придает царю особый харизматический статус в качестве помазанника царь уподобляется Христу». На Руси самозванчество приобрело часто используемую форму борьбы за власть. И хоть оно и зародилось не на Руси, но прижилось и осталось на довольно долгий отрезок времени в нашем государстве. Чаще всего, самозванец появлялся тогда, по мнению Успенского: «когда нарушен естественный (родовой) порядок престолонаследия и тот, КТО РЕАЛЬНО ЗАНИМАЕТ ЦАРСКИЙ ТРОН, МОЖЕТ, В СУЩНОСТИ, сам трактоваться как самозванец. Так может восприниматься Борис Годунов, который, по выражению Ивана Тимофеева, «самоизволнь» сел на престол. «
Народ пристально следил за избранием царя, считал, что с приходом праведного царя, царя посланного Богом, жизнь пойдет на лад, а все беды трактовались, как наказания за грехи и слушания перед Богом. В народном сознании понятия царь «законный» и царь «праведный» имели значительные различия. «Праведный» царь посланник свыше, посланник самого Бога, он не подчинен земным законам, и никто не может забрать у него власть, так как это преступление. «Законный» царь получал власть не по божественному промыслу, он сам назначал себя царем, таким образом приравнивая себя к Богу. Это считалось грехом, так как человек, обычный смертный не имеет права ровнять себя с всевышним. Следовательно, «законный царь» сразу принимался за греховного и неправедного, а деятельность его не несла блага древнерусскому человеку. Как писал Успенский: «Если истинные цари получают власть от Бога, то ложные цари получают ее от дьявола». И таким образом Годунов и его правление считались от дьявола. Лжедмитрий выступал против Бориса Годунова и его действия были направлены на оправдание самого себя в глазах народа. Люди считали Лжедмитрия «праведным» царем, хотя при этом знали, что он вовсе не царевич Дмитрий. Стремление свергнуть не богоугодную власть Годунова было одобрено народной массой.
Итак, наряду с мифом о царе-избавителе в России бытовал устойчивый миф о самозванце на троне, основывающийся на специфической русской концепции царской власти, т.е. на различении истинных и ложных царей.
Сакрализация монарха в России на разных исторических этапах всякий раз связана — опосредованно или непосредственно — с внешними культурными факторами. В России титул царя приобретает отчетливо выраженные религиозные коннотации, поскольку для традиционного культурного сознания это слово ассоциируется прежде всего с Христом. Сакрализация монарха распространялась на весь синодальный период, и в течение всего этого времени вступала в конфликт с традиционным религиозным сознанием.
Экспозиция трагедии (сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»). Образ летописца Пимена. Как отражены в его монологе особенности мировоззрения русского летописца? Оценки личности Грозного, Федора Иоанновича и Бориса Годунова: кто из них и по каким критериям, по мнению Пимена, царь «законный», а кто «праведный»? Сакральный смысл легенды об убиении царевича Дмитрия в трактовке Пимена?
Одним из самых ярких образов в произведении является образ летописца Пимена. Полное представление о нем не может сложиться без описания монастырской кельи — это как раз «предполагаемые» обстоятельства, в которых и раскрывается характер героя. на самого летописца в этой сцене читатель смотрит глазами Григория. С какой непосредственностью и юношеским восторгом говорит Григорий о сосредоточенном, погруженном в занятие Пимене:
пушкин годунов трагедия самозванчество
Как я люблю его спокойный вид, Когда, душой в минувшем погруженный, Он летопись свою ведет.
Создавая драму, Пушкин хотел подчеркнуть непроницаемость духовного мира Пимена, всю его недоступность для окружающего мира. Недаром Григорий «часто. угадать хотел, о чем он пишет»:
Ни на челе высоком, ни во взорах Нельзя прочесть его сокрытых дум.
Григорию летописец, «склонившийся над своими трудами», больше напоминает дьяка, но все же сравнение это в большей степени внешнее.
Так точно дьяк в приказах поседелый, Спокойно зрит на правых и виновных.
Добру и злу внимая равнодушен, Не ведая ни жалости, ни гнева.
На самом деле Пимен совсем другой. Его нельзя назвать равнодушным к тому, о чем он повествует, а тем более к «добру и злу»: для Пимена зло есть зло, а благо — наивысшее человеческое счастье. С какой же болью говорит летописец Григорию о том, чему ему пришлось стать свидетелем: «Привел меня бог видеть злое дело, Кровавый грех». Слова Пимена о случившемся злодеянии будут несколько раз повторены действующими лицами трагедии.
И как несчастье воспринимает Пимен венчание Бориса на царство, совершенное против божеских и человеческих законов:
О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли.
И сколько печали, боли и сожаления в определении Пименом своей летописной повести:
Сей повестью плачевной заключу Я летопись мою.
Наивысшее предназначение жизни летописца Пимен усматривает в том, чтобы потомки узнали всю правду о жизни своих предков, правду истории: «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу.» Это может показаться странным, но юношеская жизнь Пимена была наполнена «кипением страстей». И лишь спустя много лет Пимен решил посвятить себя служению духовным целям:
Постой лоры лишь ведаю блаженство, Как в монастырь господь меня привел.
Летописец, мудрый и неравнодушный человек, имеет свое мнение обо всем. Он противник Бориса:
О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли.
Как «горе» Пимен воспринимает «венчание» Бориса на престол, как деяние, совершенное против воли Бога и народа.
Свое человеческое предназначение летописец видит в том, чтобы рассказать потомкам о том, что было: «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу… » «Блаженство» находит Пимен в служении Богу, в размышлении, в сосредоточенной работе. Свое «последнее сказанье» он пишет вдохновенно, испытывает радость от творчества. Внутренний облик летописца отличается спокойствием. Свой труд Пимен создает во имя высокой цели, поэтому он понимает, что рассказ о трагических событиях должен быть предельно правдивым, сдержанным. Мнение же его определенно: не может быть царем человек, не поддержанный народом, переступивший через убийство. В оценке Пимена — восприятие царя подданными.
Сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре» «завязывает» сюжет трагедии. Пимен рассказывает Григорию об убийстве царевича Димитрия в Угличе, удовлетворяя его любопытство, называет даже возраст убиенного:
Да лет семи; ему бы ныне было — (Тому прошло уж десять лет. нет, больше:
Двенадцать лет) — он был бы твой ровесника И царствовал… После этого и возникла у Григория мысль объявить себя царевичем Дмитрием.
Свое настоящее «блаженство» мудрый Пимен находит в размышлениях, в сосредоточенном писании. И его наивысшая мудрость — это вдохновенный труд. На склоне лет Пимена занимает лишь его «последнее сказанье». Он весь в священном деле, которое совершается во имя высоких целей.
Сам Александр Сергеевич Пушкин замечал, что в образе Пимена нет никакого вымысла, это исторически достоверный характер. Писателю лишь хотелось собрать воедино те черты, которые он находил в старых летописях: простодушие, кротость, отсутствие суетности и пристрастности.
Борис Годунов как первый в России ярко выраженный царь «западник». Найдите в трагедии черты, сближающие реформаторскую политику Бориса, его духовный облик с будущим царствованием Петра I. Прочитайте финальные наставления Бориса сыну (сцена: «Москва. Царские палаты») и найдите в них сходство с этическими принципами Н. Макиавелли (трактат «Государь»)? Чем эти принципы противоречат национально-православным устоям царской власти в России (соотношение «закона юридического» и «закона божьего»)?
Борис Годунов был первым царём-«западником», предшественником Петра Великого. Н.М. Карамзин в своём труде «История Государства Российского» даёт характеристику деятельности Бориса Годунова по вопросу его прозападной ориентации.
Царь, предшествуя Петру Великому, отправлял за границу молодых россиян для обучения, а также приглашал учителей, докторов, ремесленников, художников, политических деятелей. Но против его просветительской деятельности выступала церковь. Главным её аргументом было то, что разность языков может нарушить единство в умах, а значит — единство в вере русского народа.
Именно при Годунове началось освоение Сибири, застраивание городов, развитие архитектуры, книгопечатания. Борис любил новшества и не боялся внедрять их в жизнь народа. В произведении Пушкина мы видим явно отрицательное отношение к нему всех приближённых. Возле царя нет ни одного человека, на которого бы он мог положиться. И Борис несчастен, душе его нет покоя, ничто не приносит радость:
Мне счастья нет. Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать — Но отложил пустое попеченье.
Царь понимает, что не в силах завоевать народную любовь, что его деяния никогда не будут оценены по достоинству. Борис Годунов чётко осознаёт масштабность своих преобразований, знает цену своим поступкам и самому себе:
Я отворил им житницы, я злато Рассыпал им, я им сыскал работы — Они ж меня, беснуясь, проклинали!
Реформаторскую деятельность царя Бориса можно соотнести с деятельностью Петра Великого: ориентация на Запад, стремление к учению, к развитию всех возможных отраслей российского производства, науки. Годунов стремился прорубить окно в Европу, но ему не хватило уверенности, самостоятельности, независимости в духовном плане. Борис был крайне верующим человеком, как и все люди его эпохи. Это явилось одной из причин невозможности принятия им каких-либо радикальных мер.
Этих двух правителей сближает любовь к науке, образованию, западу. Новаторство, решительность, присущие им, помогли добиться значительных результатов в преобразовании устройства жизни нашей страны. Но Пётр вышел из своего сражения со старыми устоями, нравами, порядками победителем, сумев одолеть всех противников, и остался в русской истории первым императором-новатором, преобразователем. Тогда как Борис Годунов несёт на себе бремя прозападника и убийцы, затмевающее все его великие и добрые дела.
Сопоставим представления о власти русского царя и этические ценности в трактате Н. Макиавелли «Государь». В финальном наставлении Бориса Годунова своему сыну удивительно сочетаются набожность и холодный расчёт:
Будь милостив, доступен к иноземцам, Доверчиво их службу принимай.
Со строгостью храни устав церковный;
Годунов советует сыну избирать в советники «надёжного, холодного, зрелых лет, любимого народом», а в бояре — «почтенного породой или славой». Макиавелли пишет о том, что важно править в окружении людей, которые выбраны согласно желанию правителя. Так же важно обезопасить себя от врагов и приобрести друзей. И так как для правителя гораздо важнее внушать страх, нежели любовь, то зарабатывать симпатию и уважение в народе можно именно благодаря приближённым.
Борис Годунов говорит сыну о необходимости искусного вождя, а так же о том, что «привычка — душа держав», о том, что все опалы и казни, которые он установил, были вынуждены и сын может их отменить теперь, тем самым заслужив благословение народа.
Годунов призывает сына быть молчаливым, так как «не должен царский голос на воздухе теряться по-пустому». И здесь соблюдаются принципы, описанные в трактате: государь не должен вызывать презрения к себе, которое может быть спровоцировано изнеженностью, трусостью, непостоянством правителя, а также его невыдающимся умом, о чём, безусловно, скажет нам излишняя разговорчивость.
Несмотря на то, что в большинстве высказываний Бориса Годунова Пушкин повторяет идеи Н. Макиавелли, описанные в трактате, существуют и разительные отличия, связанные именно с глубокой взаимосвязью России и православия. Автор «Государя» не затрагивает религиозную стезю, тогда как Борис в своей речи сыну удивительным образом смешивает совершенно противоположные понятия.
Царь призывает сына к хитрости, у тому, чтобы руководствоваться умом и правильно, с политической точки зрения, выбирать соратников. Годунов, можно сказать, призывает к нарушению честного слова, к жестокости, что полностью допустимо с точки зрения Макиавелли.
В то же время правитель говорит о необходимости сохранить невинность, стыдливость, чистоту. Государь указывает на неизбежность падения души в будущем, если в настоящем ты предался «порочным наслаждениям». Тут же Борис упоминает и о традиционных понятиях о роли мужчины в семье:
В семье своей будь завсегда главою;
Мать почитай, но властвуй сам собою.
Ты муж и царь; люби свою сестру, Ты ей один хранитель остаешься.
Борис Годунов в своих представлениях о роли государя, о характере правителя и мужчины в общем собрал всё, что только возможно было собрать. Такие установки противоречат образу правителя как ставленника божьего. Он объединил совершенно несовместимые вещи, что совершенно не говорит в его пользу. Получается, что царь верит только в то, во что ему удобно верить, только в то, что ему подходит. Здесь большую роль сыграло и православие, в традициях которого существовала вся Россия, и холодный политический расчёт, в формировании которого приняла участие любовь Годунова к Западу.
Завязка конфликта и развитие действия: монолог Бориса «Достиг я царской власти…» их сцены «Царские палаты». Как она сам объясняет причины непонимания народом своей политики? Его отношение к вести Шуйского о воскресшей «тени» Дмитрия и чудесному видению «простого пастуха» в пересказе Патриарха?»Меры», которыми он пытается противостоять «чудному самозванцу»? Как вы определите смысл внутренней драмы Бориса и противоречий его сознания в этих эпизодах?
В своем монологе Борис упрекает народ в том, что: «Они любить умеют только мертвых». Народ уважает лишь мертвых правителей, а осознание поступков царя приходит только после его смерти. Все, что делал Годунов не может быть оценено современниками. Борис делал благо, чтобы возбудить к себе любовь людей. Он заискивал перед собственным народом, пытался купить его расположение к себе. Но этим еще больше настроил простых людей против себя.
«…Его монолог — самооправдание, попытка переложить свою вину на «других”. Эта духовная слепота не дает ему разобраться в природе народной нелюбви к нему — природе духовной, совестной», — пишет о монологе Годунова В. Непомнящий, — «тема совести появляется у него «между прочим” — как мечта об утешении». Ему противостоит мнение Г. Красухина: «О каком же утешении может мечтать Борис, знающий, что его совесть ему не поможет, ибо только чистая, или, как он называет ее «здравая», совесть «восторжествует // Над злобою, над темной клеветою»? А в словах Бориса о своей совести — унылая констатация жути и кошмара».
В законности собственной власти, царского чина Борис ищет внутреннюю, нравственную опору против воскресшего Димитрия. В первом «столкновении» Годунова и призрака молодого царевича победу на первый взгляд одерживает Борис: Шуйский убеждает царя в смерти Димитрия. Но, терпя поражение, Димитрий выигрывает схватку нравственностью. Рассказом о нетленности останков царевича Шуйский в некоторой степени утверждается святость Димитрия. Противоречивость поведения Бориса в этот момент заключается в том, что, осознавая собственный проигрыш святости Димитрия, Годунов, убежденный в то же время в лживости Самозванца, не придает ему сколько-бы то ни было важного значения. Способен ли святой на ложь?»Но. чем опасен он?», — спрашивает Борис Шуйского. Шуйский предостерегает царя, говоря о низких нравах черни, упрекая ее в «глухости к истине».
Столкновение неправедной власти и святости продолжается в сцене «Царские палаты». Борис, получив известие о вторжении Самозванца, стремится нейтрализовать его агитацию мирными средствами, не прибегая к репрессиям, и просит совета у патриарха. Патриарх Иов рассказывает историю исцеления слепца у могилы царевича в 1598 году и предлагает перенести его мощи в Кремль, в Архангельский собор.
Борис стремится принять меры для того, чтобы не допустить Лжедмитрия до Москвы. Но меры эти носят лишь военный характер: «Чтоб от Литвы Россия оградилась // Заставами; чтоб ни одна душа // Не перешла за эту грань». Но, если предположить, что наступающий на Москву — действительно царевич Димитрий. А царевич Димитрий — это, прежде всего, святая душа. Что для святой души барьеры, выставляемые Борисом? Что для нее любые земные преграды? Это — лишь психологическая граница, необходимая для успокоения души Бориса.
Годунов посылает войско против Димитрия. Но может ли земное войско победить войско, которому покровительствует Бог? Чудом в глазах народа является победа годуновского войска над войском Самозванца. Но не повод ли это для того, чтобы задуматься о том, что воевода — не святой, не царевич Димитрий, а самозванец.
Кульминация: встреча Бориса с юродивым в сцене «Площадь перед собором в Кремле». Образ Юродивого как «человека Божьего» в русской православной культуре. Как вы понимаете заключительную фразу: «Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит»?
Согласно православным богословским источникам, юродивые — это люди, принимавшие на себя из любви к Богу и ближним, один из подвигов христианского благочестия — юродство о Христе. Полное уничижение личной гордыни, прорицание в безумных образах, смиренное принятие побоев и публичных унижений — изначальные характеристики юродства. Они не только добровольно отказались от удобств и благ жизни земной, но принимали на себя вид безумного человека. Народ изображен в трагедии Пушкина как мощная политическая сила, но сила вполне страдательная. Все попытки царя завоевать народные симпатии щедротами и благотворением оказываются тщетными. Естественно, что между властью и стихией мятежа не может быть даже негативных точек соприкосновения.
В трагедии Пушкина, в соответствии с духом изображаемой им эпохи, суд народа над царем облечен в форму религиозного нравственного приговора: «Нельзя молиться за царя Ирода», — говорит Юродивый. Но особого рассмотрения требуют парадоксальные слова: «Богородица не велит».
В церковном Предании Богородица является заступницей за самых страшных и отчаянных грешников, которых желает карать Ее Сын. В христианской традиции существует, пожалуй, единственное сказание, в котором повествуется, как однажды Божия Матерь отказалась от предстательства за грешников, — это «Хождение Богородицы по мукам». «Увидев это, заплакала святая и спросила: ”Что это за река и волны ее? ” И ответил ей архистратиг: ”Это река вся смоляная, а волны ее все огненные; а те, кто в них мучается, это евреи, которые мучили Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия; это все народы, которые крестились во имя Отца и Сына и Святого Духа и, называясь христианами, веруют в демонов… и удушают своих детей; за свои дела и мучаются они так”. И сказала святая: ”Пусть будет так по заслугам их”».
Пушкин, вероятно, знал это сказание. И его юродивый напоминает Борису об этом сказании словами «Богородица не велит». Царь Борис, по мнению юродивого Николки, оказывается виновным во всех упомянутых в приведенном фрагменте сказания грехах: он — царь Ирод, следовательно, гонитель Христа; христианин, обращающийся к колдунам, то есть доверяющий демонам; наконец, детоубийца. Для искупления всех этих грехов есть только одна возможность — покаяние и отречение от мира, но именно последнее оказывается невозможным для Бориса.
Сюжетная линия и образ Отрепьева в трагедии. Почему народ одного самозванца (искренне заблуждающегося) предпочитает другому (явному авантюристу)? Вспомните из курса фольклора сюжет социально-утопических легенд о природе «царя-избавителя». Как народ, приближенные Самозванца и он сам мифологизируют его личность. В каких эпизодах и почему авторские ремарки «Лжедмитрий», «Самозванец» неожиданно сменяются ремаркой «Дмитрий»?
В трагедии нет личности, которая по своему масштабу могла бы сравниться с Борисом Годуновым. Судьба преследует Бориса Годунова «тенью царевича» и «мнением народным». Поскольку орудием Судьбы выступают «тень Дмитрия» и народ с его «мнением», то народ выступает также иррациональной стихией, которая не подчиняется рациональным и этическим законам. Но народ не выступает как единое, аморфное целое. И в нем бытует совершенно другая, не мистическая, а прагматическая, рациональная оценка личности самозванца: на вопрос Лжедимитрия: «Ну! обо мне как судят в вашем стане?» военнопленный отвечает:
А говорят о милости твоей, Что ты, дескать (будь не во гнев), и вор, А молодец.
Этот «разумный» подход к «чуду», «явленному миру» Григорием Отрепьевым, отражает рационалистический дух общества, управлявшегося царем Борисом. Но народ недоволен отменой Юрьева дня и усилением гнета, он хочет перемен к лучшему. Гаврила Пушкин (лицо историческое) в трагедии, склоняя Басманова изменить присяге и признать за Самозванцем право на престол, произносит такие слова:
Но знаешь ли чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением, да! мнением народным!
Что интересно и в данном случае немаловажно — слово «мнение» имеет далеко не однозначный смысловой ореол. В словарях оно ставится в связь с такими словами как «мниться», «казаться», «мерещиться».
Бояре также предполагают, что слух о самозванце может возбудить народ независимо от того, кто этот «удалец»:
«Кто б ни был он, спасенный ли царевич, Иль некий дух во образе его, Иль смелый плут, бесстыдный самозванец. «
Народу необходим избавитель, независимо от того, кем он будет.
Исследователь А.Н. Веселовский, одним из первых взявшийся за изучение фольклорного мифа об избавителе в русской среде, видел в нем прежде всего отзвук старой немецкой легенды о «возвращающемся императоре». Однако, вернее всего, никакой миграции возникшего однажды сюжета не происходило. Возникала очередная легенда, связанная с именем очередного «избавителя». Судьба ее могла быть различной — она могла получить распространение или забыться вскоре после возникновения. Именно легенда порождала самозванца или самозванцев, и ее бытование в свою очередь зависело от их политического успеха и неуспеха . В годы особенно напряженных общественных кризисов жизнь легенды об «избавителе» могла не прекратиться с гибелью подхватившего ее самозванца. Деятельность Г. Отрепьева получила наибольший размах не только потому, что они были удачливее или талантливее, чем другие самозванцы, но и главным образом оттого, что потребность в «избавителе» в эти годы была особенно остра. Именно поэтому в России было несколько Лжедмитриев, вслед за которыми действовали еще самозванцы под другими именами.
Очередной акт отстранения от престола создавал очередную легенду о нем, но, если самозванец на «вакантное» место не объявлялся, легенда продолжала какое-то время существовать и без него. Так, в войсках И.И. Болотникова, потерявшего веру в Г. Отрепьева, «прибеглых» продолжали приводить к присяге «царю Дмитрию» — новому и неведомому, которого пока не было и который только должен будет явиться — после, когда будет Взята Москва.
В народном сознании постоянно жило представление о возможности и даже в каком-то смысле — в зависимости от ситуации в стране — необходимости прихода «избавителя». Но это, разумеется, была не легенда, а именно представление, элемент или свойство политического мировоззрения крестьянства в эпоху назревавшего кризиса феодализма, в эпоху крестьянских войн, царистских иллюзий и самозванчества.
Сходный сюжет широко известен в связи с идеализированным первопредком, «культурным героем» или богом, который, сотворив землю или часть ее, установив определенный общественный порядок, научив людей добывать огонь и дав им приемы охоты, рыбной ловли, ремесел, уходит и должен потом вернуться. Иногда герой странствует в «иных мирах» и затем воскресает, в других случаях его уход связан с появлением молодого героя, который должен его сменить. На этой стадии сюжет отражает примитивное представление о смене времен и, одновременно, об исторической повторяемости явлений.
В своем широко распространенном ритуальном варианте сюжет «возвращающегося героя» приобретал характер мифа об умирающем и воскресающем божестве, хорошо известном древним религиям Ближнего Востока и отразившемся в христианской легенде о распятии и воскресении Христа.
Таким образом, сложившиеся в русской традиции легенды об «избавителях» представляются скорее более поздними ветвями раннехристианских мифов о мессии. Веселовский придает особое значение тому, что в христианской письменности мессианские и эсхатологические (представляющие собой систему взглядов о конце света, искуплении и посмертной жизни) мотивы иной раз сопутствуют друг другу. «Избавитель» и антихрист постоянно подменяют друг друга согласно мифу, в котором «избавитель» приходит после антихриста перед самым концом мира. «Избавитель» — это в каком-то случае олицетворение Христа.
В легендах «избавитель» являлся в основном ради спасения народа от гнета — социального или национального. И народ ждет его — и дожидается в лице «расстриги» Григория Отрепьева.
В первых сценах (в келье) зовется он еще просто Григорием, даже без прибавления фамилии — достаточно неофициально. Но он и не «Гришка» — ему пока еще не дается никакая оценка, мнение о нем не предвзята. Он — обычный человек. О том, что Григорий взял на себя роль самозванца, о первых его действиях в этой роли, мы узнаем «из третьих рук», его третье появление тщательно готовится — и, когда он наконец появляется, автор называет его в ремарках не иначе как «Самозванцем», и вскоре после этого впервые, как будто случайно, в ремарке автор называет его «Димитрием» — на балу, когда он танцует с Мариной в первой паре. Самозванец хочет любви Марины, он не желает, чтобы она видела в нем только царевича:
«Забудь сама, что видишь пред собою
но в ней нет чувств, она торопит его повести войска, взять власть и, даже когда он открывается ей, говоря о собственном самозванничестве, то немедленно слышит в ответ: ей все равно на его происхождение, лишь бы он сам в него верил и добился власти… И тут же под ее давлением он клянется «ни в дружеском заветном разговоре, ни под ножом, ни в муках истязаний» не выдать истинного своего происхождения — в следующем за этом монологе, где он гордо называет себя «усыновленным тенью Грозного» и называет себя царевичем, словно бы сам ненадолго в это искренне поверив. Пыл момента проходит, и Димитрий, еще не до конца вжившийся в это все же новое для него положение снова становится всего-навсего Самозванцем. Но и здесь он быстро приходит в себя и делает попытки заставить поверить в свое происхождение Марину и себя самого — когда она пытается угрожать ему открыть обман, он, в свою очередь, грозит ей уже своим происхождением, все больше веря в него:
«Кому поверят больше — польской деве
И уже Марина верит ему — кажется, верит всерьез, и останавливает его порыв:
В следующий раз его назовут Димитрием в сцене битвы, когда победившие поляки славят, но уже не царевича — царя Димитрия . И Самозванец окончательно вживается в эту роль — теперь он Димитрий.
Развязка конфликта. Убийство Федора и Марии Годуновой приближенными Самозванца. Возможные трактовки и исторические источники заключительной ремарки «Народ безмолвствует» (в первых редакциях было: «Да здравствует царь Дмитрий Иоаннович!») Можно ли утверждать, что народ в трагедии Пушкина представлен ведущей и справедливой силой истории? Смысл народного «п
Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов» реферат. Литература.
Гост Написания Рефератов 2022
Итоговое Сочинение 2022 Зло
Курс Лекций На Тему Основы Алгоритмизации И Программирования
Продолжительность Спектакля Собрание Сочинений
Курсовая работа: Психологічна структура особистості
Вступление Эссе По Английскому
Сочинение Как Я Провела 5 Класс
Входная Контрольная Работа 7 Класс Спотлайт
Курсовая работа по теме Оценка опционов
Методы Обучения В Высшей Школе Реферат
Курсовая работа по теме Программа, выполняющая построение бинарного дерева поиска по исходным данным
Жилищно Коммунальное Хозяйство Курсовая
Бизнес Эссе Пример
Дипломная работа по теме Изучение методики воспитания выносливости на уроках физической культуры в 8 – 9 классах
Курсовая работа: Маркетинг рынка недвижимости. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Меню. Характеристика меню
Сочинение На Тему День Матери 2 Класс
Дипломная работа по теме Геохимическая оценка уровня загрязнения участка территории города
Реферат: Шпаргалка по менеджменту
Степа Дрова Колол Сочинение 6 Класс
Защита авторских прав в сети Интернет — Государство и право дипломная работа
Институт гражданства как один из главных факторов взаимоотношений государства и личности — Государство и право дипломная работа
Прекращение трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон — Государство и право дипломная работа

Драма А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 году, накануне больших перемен в России. Писателем был создан в драме образ, принципиально новый в русской литературе. По словам Добролюбова, “характер Катерины, как он исполнен в “Грозе”, составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе” . Главной проблемой произведения, без сомнения, является проблема освобождения женщины в купеческой среде от семейного гнета. Но в пьесе отражены и другие, не менее важные, проблемы: проблема отцов и детей, проблема чувства и долга, проблема лжи и правды и другие.
Для творчества писателей данного периода (второй половины XIX века) характерен интерес к проблеме любви. Не представляет исключение и драма “Гроза”. Островский ярко изображает любовь главной героини пьесы Катерины Кабановой к Борису Григорьевичу. Эта любовь становится первым и потому особенно сильным настоящим чувством героини. Несмотря на то, что она вышла замуж за Тихона Кабанова, чувство любви было неведомо ей. Во время жизни у родителей молодые люди заглядывались на Катерину, но она никогда не понимала их. Замуж за Тихона она вышла лишь потому, что он не вызывал у нее неприятия. Сама Катерина на вопрос Варвары о том, любила ли она кого-нибудь, отвечает: “Нет, смеялась только”.
Встретив Бориса, Катерина Кабанова влюбляется в него, даже не поговорив с ним толком. Влюбляется во многом потому, что Борис внешне представляет собой резкий контраст с тем обществом, под гнетом которого она живет. Это новое, доселе неведомое ей чувство меняет даже мироощущение Катерины. Так она рассказывает Варваре о своих грезах: “Ночью, Варя, не спится мне, все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубит меня, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы, а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду. ” Этот поэтический рассказ весь пропитан предчувствием любви. Душа героини стремится познать это чувство и грезит о нем. И Борис Григорьевич, племянник Дикого, оказывается для Катерины воплощением наяву ее снов.
Вначале Катерина очень пугается своей грешной любви. Она очень набожна и считает такую любовь страшным грехом, ее приводит в ужас возможность божьей кары. Но она не может противиться этому чувству и, немного поколебавшись, берет у Варвары роковой ключ от калитки. Решение принято: она увидит Бориса во что бы то ни стало.
Желание любви в Катерине тесно переплетается с желанием свободы, освобождения от семейного гнета, от безвольного мужа и ворчливой и несправедливой свекрови. Борис, такой, каким она видит его, представляет собой полную противоположность “темному царству” самодуров. Это неудивительно: Борис воспитан, образован, обходителен, одет по столичной моде. Но Катерина жестоко ошибается в этом человеке: Борис отличается от обитателей города Калинова лишь внешне. Он не способен ничего противопоставить Дикому, как Тихон не может ничего сказать против порядка, царящего в доме Кабанихи. Любовь Катерины Кабановой приводит к трагическим последствиям. После ее признания в супружеской измене Катерина уже не может жить по-прежнему вместе с мужем и свекровью, подвергаться постоянным унижениям и оскорблениям. В отчаянии она ищет помощи у любимого человека, втайне надеясь найти выход из создавшегося психологического тупика. Катерина, идя на последнее свидание с Борисом, надеется, что тот возьмет ее с собой, так не оставит, защитит. Но Борис оказывается безвольным, малодушным и трусливым человеком, он отказывается взять Катерину с собой. Здесь-то и проявляется его полная неспособность к борьбе, слабохарактерность. Он предает любимую женщину, отказавшись взять ее с собой из страха перед дядей. После этого предательства Катерине Кабановой уже ничего не остается, кроме как уйти из этой опостылевшей жизни. Но даже тогда она продолжает самоотверженно любить Бориса, что так ярко показано автором в последней сцене прощания. Она говорит ему такие слова: “Поезжай с богом! Не тужи обо мне. Сначала разве только скучно будет тебе, бедному, а там и позабудешь”. И это говорит женщина, весь смысл жизни которой в любви. Ни одного бранного слова, ни одного упрека не сорвется с ее губ. Ее любовь высока, она не может опуститься до унижений и попреков. На краю гибели эта женщина прощает своего возлюбленного, который так и не оправдал ее надежд, который так и не дал ей желанного счастья.
Говоря о проблеме любви в драме “Гроза”, можно упомянуть также и о любви Варвары и Кудряша. Но отношения между этими героями описаны автором скорее для контраста, чтобы ярче выделить чувства главной героини. Отношения Варвары и Кудряша даже трудно назвать любовью, скорее, это привязанность, симпатия. Эти молодые люди, хоть и испытывают гнет “темного царства”, его устоев и обычаев, уже усвоили мораль и законы “темного царства”. Вспомним, ведь именно Варвара учит Катерину житейским премудростям: “Делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Но эта молодая пара также не хочет оставаться в той гнетущей атмосфере. Полюбив друг друга, они просто вместе убегают из города Калинова.
Подводя итог, нужно сказать, что желание любить и быть любимой в душе главной героини тесно переплетается с желанием освободиться от гнета “темного царства”. Потому проблема любви в произведении тесно связана с проблемой освобождения женщины от семейного гнета. Таким образом, проблема любви является, хоть и не самой главной, но, несомненно, одной из наиболее важных проблем в произведении.
111428 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Проблема любви в драме А. Н. Островского «Гроза»

Смотрите также по произведению “Гроза”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Одной из главных героинь в произведении «Гроза» является Марфа Игнатьевна Кабанова. В народе все ее называли Кабанихой. Богатая купчиха и вдова имела двоих детей, Варвару и Тихона, который имел в женах Екатерину. Она была типичным представителем старшего поколения, который любит давать наставления и читать нотации. Для нее самым главным приоритетом в жизни было соблюдать установленные в обществе обычаи и порядки. Она не любила своих детей, держала весь дом в страхе, и часто обижала людей.
Автор пьесы описывает свою героиню как грозную, строгую, злую, жестокую и бессердечную женщину. Она не пренебрегала тем, чтобы проявлять лицемерие. На людях она старалась вести себя порядочно. Помогала бедным, но в то же время обижала родных детей и свою невестку Екатерину. Она нередко уходила ото всех, чтобы помолиться Богу. Но это не помогало ей жить святой жизнью. Ее дети считали, что выжить в доме их матери можно только одним способом, научиться обманывать. Своего Сына Марфа Игнатьевна предпочитала держать в страхе. Часто ревновала его к молодой жене. В своих наставлениях она не раз повторяла, чтобы молодые люди уважали стариков. На самом деле она имела только себя. Ей не так важно было, чтобы слушались других. Просто ей нравилось держать всех в страхе и чувствовать, что она держит все в своих руках. Кабаниха строго соблюдала традиции и заставляла молодежь делать то же самое.
Героиня была весьма суровой женщиной. Часто можно было услышать, как она бранит и критикует всех вокруг. В ее характере можно было наблюдать деспотизм, который являлся результатом ее слепого доверия сложившимся обычаям. Суровость ее выражалась и в отношении к собственной невестке. Каждое слово Екатерины она обрывала и делала ядовитые замечания. Она осуждала невестку за то, что та ласково обращалась со своим мужем. По ее мнению, женщина должна бояться мужа настолько, чтобы чувствовать себя его рабою.
В итоге своим поведением и отношением к жизни Кабаниха задушила все живое вокруг себя. Дети ее были несчастны. Судьба каждого из них не является привлекательной для читателей. Возможно, каждый, кто читал пьесу, задумался, а стоит ли быть таким суровым почитателем придуманных человеком традиций.
Александр Николаевич Островский написал свою пьесу «Гроза» в 1859 году. В центре сюжета находится конфронтация между поколениями. Старшее поколение всегда держалось на старых нравах, опытах и обычаях. Они отказывались понимать молодых. А те, напротив, никогда не стремились следовать установленным веками традициям. Поэтому старшие пытались перевоспитать их волю Данная проблема, которую описал в своей пьесе Островский навсегда останется значимой, пока существуют отцы и дети. Родители желают, чтобы дети были похожи на них, и следовали их путями.

Как известно, в классических произведениях и сказках встречаются несколько типов героев. В этой статье речь будет идти о паре антагонист — протагонист. Эта оппозиция будет рассмотрена на примере пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза». Главной героиней этой пьесы, иначе говоря протагонистом, является молодая девушка Катерина Кабанова. Ей противостоит, то есть является антагонистом, Марфа Игнатьевна Кабанова. На примере сравнений и анализа поступков мы дадим более полную характеристику Кабанихи в пьесе «Гроза».
Для начала обратимся к списку действующих лиц: Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха) — старая купчиха, вдова. Её муж умер, поэтому женщине пришлось в одиночку растить двух детей, справляться с хозяйством и заниматься делами. Согласитесь, это довольно трудно и в настоящее время. Несмотря на то что в скобках указано прозвище купчихи, автор ни разу не называет её так. В тексте есть реплики Кабановой, а не Кабанихи. Подобным приёмом драматург хотел подчеркнуть то, что люди называют женщину так между собой, а вот к ней лично обращаются уважительно.
То есть на самом деле жителям Калинова не нравится этот человек, но они его побаиваются.
Изначально о Марфе Игнатьевне читатель узнаёт из уст Кулигина. Механик-самоучка называет её «ханжой, которая всех домашних заела». Кудряш лишь подтверждает эти слова. Далее на сцене появляется странница, Феклуша. Её суждение о Кабанихе прямо противоположно: цитата. Вследствие такого разногласия возникает дополнительный интерес к этому персонажу. Марфа Игнатьевна появляется на сцене уже в первом действии, и читателю или зрителю даётся возможность убедиться в правдивости слов Кулигина.
Кабаниха не довольна тем, как ведёт себя сын. Она учит его жить, несмотря на то что сын уже взрослый и давно женат. Марфа Игнатьевна показывает себя как сварливую властную женщину. Её невестка Катерина ведёт себя иначе. Вообще, довольно интересно проследить сходство и различие этих персонажей на протяжении всей пьесы.
По идее, и Кабаниха, и Катерина должны любить Тихона. Для одной он сын, для другой — муж. Однако ни Катя, ни Марфа Игнатьевна к Тихону настоящей любви не питают. Катя жалеет своего мужа, но не любит его. А Кабаниха относится к нему как к подопытному кролику, как к существу, на котором можно срывать свою агрессию и испытывать методы манипуляции, прикрываясь при этом материнской любовью. Всем известно, что для каждой матери важнее всего счастье своего ребёнка. Но Марфа Кабанова в «Грозе» вовсе не интересуется мнением Тихона. Годами тирании и диктатуры она смогла приучить сына к тому, что отсутствие собственной точки зрения вполне нормально. Даже наблюдая то, как бережно и, в некоторых моментах, нежно Тихон относится к Катерине, Кабаниха всё время старается разрушить их отношения.
Многие критики спорили о силе или слабости характера Катерины, но вот в силе характера Кабанихи никто не усомнился.
Это по-настоящему жестокий человек, который старается подчинить себе окружающих. Ей бы государством править, а так приходится растрачивать свои «таланты» на семью и провинциальный городок. Варвара, дочь Марфы Кабановой, выбрала притворство и ложь в качестве способа сосуществования с деспотичной матерью. Катерина наоборот решительно противостоит свекрови. Они будто заняли две позиции, правды и лжи, защищая их. И в их разговорах о том, что Кабанихе не следует безапелляционно обвинять Катю в ошибках и различных грехах, сквозь бытовой фон проступает борьба света и тьмы, правды и «тёмного царства», представительницей которого является Кабаниха.
Катерина и Кабаниха православные христианки. Но их вера совершенно различна. Для Катерины куда более важным оказывается вера, идущая изнутри. Для неё не принципиально место молитвы. Девушка набожна, она видит присутствие бога во всём мире, а не только в здании церкви. Религиозность Марфы Игнатьевны можно назвать овнешнённой. Для неё важны обряды и точное соблюдение правил. Но за всей этой одержимостью практическими манипуляциями сама вера исчезает. Также для Кабанихи оказывается значимым соблюдение и поддержание старых традиций вопреки тому, что многие из них уже устарели: «тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь. Али, по-вашему, закон ничего не значит? Да уж коли ты такие дурацкие мысли в голове держишь, ты бы при ней-то, по крайней мере, не болтал да при сестре, при девке». Характеристика Кабанихи в «Грозе» Островского невозможна без упоминания её практически маниакального внимания к деталям. Тихон, сын Кабановой-старшей, спивается, дочь Варвара лжёт, гуляет с кем хочет и того и гляди убежит из дому, опозорив семью. А Марфу Игнатьевну беспокоит, что на порог заходят без поклона, не как прадеды учили. Её поведение напоминает поведение жриц умирающего культа, которые всеми силами пытаются поддержать в нём жизнь с помощью внешней атрибутики.
Катерина Кабанова была несколько мнительной девушкой: в «пророчествах» полоумной барыни ей чудилась своя судьба, а в грозе девушка видела кару Господню. Кабаниха слишком меркантильна и приземлённая для этого. Ей ближе материальный мир, практичность и утилитарность. Кабанову гроза и гром совсем не пугает, она только не хочет мокнуть. Пока жители Калинова рассуждают о взбушевавшейся стихии, Кабаниха ворчит и выражает своё недовольство: «Ишь какие рацеи развёл. Есть что послушать, уж нечего сказать! Вот времена-то пришли, какие-то учители появились. Коли старик так рассуждает, чего уж от молодых-то требовать!», «Ты не осуждай постарше себя! Они больше твоего знают. У старых людей на все приметы есть. Старый человек на ветер слова не скажет».
Образ Кабанихи в пьесе «Гроза» можно назвать неким обобщением, конгломератом негативных человеческих качеств. Её сложно назвать женщиной, матерью, да и человеком в принципе. Конечно, ей далеко до болванчиков города Глупова, но её желание подчинять и властвовать убило в Марфе Игнатьевне все человеческие качества.
Характеристика образа Кабанихи в пьесе «Гроза» Островского | источник

Главная
Литература
Доклад о Москве: история и современность столицы
Лучшие издания для детей: детский журнал Непоседа
Лучшие издания для детей: детский журнал Непоседа
Произведения Льва Николаевича Толстого
Краткое содержание Бориса Годунова Пушкина А. С
Кратчайшее содержание романа Льва Толстого «Война и мир»
Чем архаизмы отличаются от историзмов
Что такое горница: значение и происхождение старорусского слова
Пословицы и поговорки о добре и зле
Краткое содержание поэмы «Руслан и Людмила»
Басня как литературный жанр и её характерные признаки
Повесть «Пиковая дама» А.С. Пушкина в кратком содержании
Дети подземелья Короленко: краткое содержание
Краткое содержание повести А.С. Пушкина «Метель»
Краткое содержание пьесы А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери»
Краткое содержание рассказа Тургенева «Хорь и Калиныч»
Краткое содержание повести «Капитанская дочка» по главам
Краткое содержание рассказа Левша: пересказ по главам
Тургенев, «Первая любовь»: краткое содержание
Повесть «Путешествие из Петербурга в Москву»: содержание
Рэй Брэдбери «Каникулы»: краткое содержание и анализ
Краткое содержание романа Вальтера Скотта «Айвенго»
Краткое содержание трагедии Пушкина «Пир во время чумы»
Краткий пересказ романа Пушкина «Евгений Онегин» по главам
Краткое содержание поэмы Пушкина «Цыганы»
Сказки и другие произведения Шарля Перро
Краткая биография Афанасия Афанасьевича Фета: главное
Характеристика Чацкого в комедии А. Грибоедова «Горе от ума»
Краткое содержание романа Салтыкова-Щедрина «История одного города»
Роман Александра Дюма «Граф Монте-Кристо»
Краткое содержание и смысл пьесы Чехова «Вишнёвый сад»
Краткое содержание повести А. Куприна «Гранатовый браслет»
Статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний» — краткое содержание
Краткое содержание рассказа А. П. Чехова «Каштанка»
Краткое содержание романа Каверина «Два капитана»
Проблема воспитания и нравственности в комедии «Недоросль»
Евгений Онегин и Владимир Ленский: друзья или враги
Примеры синтаксического параллелизма в литературе
У. Голдинг, «Повелитель мух»: краткое содержание по главам
Тема одиночества в лирике Лермонтова
Гипербола, примеры художественного преувеличения в литературе
Образ Катерины в пьесе Островского «Гроза»
Краткое содержание повести Гоголя «Нос»
Что такое композиция в литературе: приемы, виды и элементы
Характеристика Павла Петровича Кирсанова в романе «Отцы и дети»
Характеристика образа Кабанихи в пьесе Островского «Гроза»
Анализ стихотворения А. С. Пушкина «Деревня»
Краткий пересказ романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Понятие строфы в литературе: описание, виды строф
Краткая биография Александра Сергеевича Пушкина
Автор фразы «Ученье свет, а неученье тьма»
Краткое содержание сказки о Золотом петушке
Стародум из комедии «Недоросль» — характеристика и образ героя
А.С. Пушкин: тема поэта и поэзии в его творчестве
Краткая биография, жизнь и творчество Ф.И. Тютчева
Значение слова цензура в литературе, определение
Что такое сказка и какими они бывают
Басня И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей»: мораль и глубина
Николай Гумилёв: «Жираф» — Анализ стихотворения
Краткая биография Фонвизина Дениса Ивановича
Краткое содержание думы «Смерть Ермака» К. Ф. Рылеева
Список самых известных произведений М. Ю. Лермонтова
Анализ послания А. С. Пушкина «Во глубине сибирских руд»
Краткое содержание романа Шарлотты Бронте «Джейн Эйр»
Роман «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова: краткое содержание
Краткое содержание пьесы Максима Горького «На дне»
Слово о полку Игореве: краткое содержание
История создания романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Пьеса Лермонтова «Маскарад» в кратком пересказе содержания
Краткий пересказ пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Сочинение-рассуждение на важную тему «Легко ли быть молодым?»
Краткое содержание сказки А.С. Пушкина «О царе Салтане»
Рождение, основные этапы жизни и дата смерти Пушкина
Характеристика образа Тихона из пьесы «Гроза»
Персонажи романа Л. Н. Толстого Война и мир: Петр, Соня и Вера Ростовы
Характеристика образа Варвары Кабановой из пьесы Островского «Гроза»
Сочинение на тему трагизма повести «Бедная Лиза» Карамзина Н. М
Краткое содержание поэмы Гоголя Мертвые души по главам
Анализ басни Крылова «Ворона и лисица», фабула и мораль произведения
Характеристика героев «Горе от ума» Грибоедова
Повесть В. Распутина «Живи и помни»: краткое содержание
Краткое содержание поэмы «Полтава» А.С.Пушкина
Иван Алексеевич Бунин «Холодная осень», краткий пересказ содержания
Повесть о настоящем человеке: краткое содержание книги Полевого
Александр Сергеевич Грибоедов, краткая биография
Николай Карамзин Бедная Лиза: краткий пересказ произведения
Примеры обобщенно-личных предложений в художественной литературе
Краткая биография Ивана Сергеевича Тургенева
Краткое содержание романа Ремарка «Три товарища»
Гротеск в википедии, grotesque в литературе, значение слова
Как называется первая страница книги
Краткое содержание рассказа Михаила Зощенко «Ёлка»
«Собачье сердце»: краткое содержание по главам
Роман «451 градус по Фаренгейту», краткое содержание
Антитеза как художественный прием. Разбор на примере из стихотворений
Значение термина лейтмотив в музыке и литературе
Содержание рассказа Толстого «Детство», краткий пересказ
Краткое содержание рассказа М. М. Пришвина «Кладовая солнца»
Краткое содержание рассказа «Конь с розовой гривой»
Краткое содержание рассказа Максима Горького «Старуха Изергиль»
О чем речь в «Уроках французского», краткое содержание
Рэй Брэдбери «Мальчик-невидимка» в кратком содержании
А.Н. Островский «Бедность не порок» — краткое содержание комедии
Краткое содержание рассказа В. М. Шукшина «Чудик»
Грин «Бегущая по волнам»: описание, анализ, краткое содержание
Искандер «Тринадцатый подвиг Геракла»: краткое содержание
Что такое анафора в литературе: определение, примеры
Иван Алексеевич Бунин (краткая биография)
Краткая биография одного из самых известных писателей — Солженицына
Краткое содержание повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель»
Краткое содержание рассказа И. Бунина «Легкое дыхание»
Паустовский «Телеграмма»: краткое содержание рассказа
Краткое содержание повести Пушкина «Барышня-крестьянка»
Краткое содержание повести Гоголя «Портрет»
Читательский дневник: краткое содержание повести «Выстрел»
Краткое содержание произведения «Судьба человека» М. А. Шолохова
Краткая биография Гоголя: особенности и характеристика творчества
Кто такой антагонист: его роль в литературе, значение слова
Что такое кульминация? Ее значение в литературе, музыке
Повесть «Тарас Бульба». Краткий рассказ содержания повести
Тихий Дон Шолохова написан кратко по главам, содержание глав
Приключения Гекльберри Финна, краткое содержание повести
Кто такой протагонист, его особенности, значение слова
Определение слова беллетристика и его историческое значение
Краткое содержание книги Виктора Драгунского «Денискины рассказы»
Произведение Грина Алые паруса, главы и их краткое содержание
Краткое содержание «Ночи перед Рождеством» Гоголя
Рассказ «Муму»: краткое содержание для читательского дневника
Что такое олицетворение в литературе, его функции, примеры
Краткое содержание пьесы А.Н. Островского «Бесприданница»
Повесть временных лет: краткое содержание
Краткое содержание пьесы Д.И.Фонвизина «Недоросль» по действиям
А.Н. Островский, пьеса «Снегурочка», жанр: сказка. Краткое содержание
Что такое парцелляция в русской литературе: примеры, виды, приёмы
Краткое содержание по главам комедии Грибоедова «Горе от ума»
А.С.Пушкин «Дубровский». Краткое содержание по главам
И. А. Гончаров «Обломов»: краткое содержание по главам
Краткое содержание романа Отцы и дети читать онлайн по главам
Мастер и Маргарита краткое содержание по главам
Краткое содержание повести Гоголя Невский проспект
Как написать книгу: азы ремесла и пошаговая инструкция
Александр Грин – биография и творчество
Что такое сравнение в литературе и русском языке
Что такое жанр в литературе, список и примеры
Как определить размер стихотворения: примеры
Лев Николаевич Толстой: краткая биография
Биография Достоевского — кратко о самом главном
Кто такой М.А. Булгаков,жизнь и творчество краткая биография
Аллегория, что это такое? Примеры в литературе
Краткая биография Чехова: самое главное
Биография Лермонтова, судьба поэта: кратко о самом главном
Биография Шолохова кратко. Жизненный путь писателя
Как правильно писать эссе: структура текста, правила оформления
Образ Луки в пьесе Максима Горького «На дне»
Определение оксюморона, постановка ударения, примеры написания
Анализ стихотворения Пушкина к Чаадаеву
Биография Пушкина по датам: кратко самое главное
Краткая биография Максима Горького
Краткая биография писателя Александра Ивановича Куприна
Биография Анны Ахматовой (кратко)
Эпитет — что это такое и каково его значение в литературе
Метонимия — определение, типы метонимии, примеры

По оценке И. А. Гончарова, А. Н. Островский «ли­тературе принес в дар целую библиотеку художест­венных произведений, для сцены создавал свой осо­бый мир». Удивителен мир произведений Островско­го. Он создал характеры крупные и цельные, умел подчеркнуть в них комические или драматические свойства, обратить внимание читателя на достоинства или пороки своих героев.
Особого внимания заслуживают герои пьесы «Гро­за» — Савел Прокофьевич Дикой и Марфа Игнатьевна Кабанова.
Савел Прокофьевич Дикой — купец, значительное лицо в городе Калинове. Красноречивые характери­стики дают ему герои пьесы. «Ему везде место. Боится, что ль, он кого!» — говорит о нем Кудряш. Дикой, на самом деле, ничего, кроме собственной воли, не признает. Ему нет дела до мыслей и чувств других лю­дей. Обругать, унизить, оскорбить для Савела Прокофьевича ничего не стоит. С окружающими он ведет себя так, будто «с цепи сорвался», и без этого он «ды­шать не может». «…Ты червяк,— говорит он Кулиги-ну. — Захочу — помилую, захочу — раздавлю».
Власть Дикого тем сильнее, чем слабее, безвольнее человек. Так Кудряш, например, умеет противосто­ять Дикому. «…Он — слово, а я — десять; плюнет, да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не стану»,— говорит Кудряш о своих взаимоотношениях с куп­цом. Иной человек племянник Дикого, Борис. «Дос­тался ему на жертву Борис Григорьич, вот он на нем и ездит»,— замечают окружающие. Дикого не смущает то, что Борис — сирота и что ближе дяди у него нет ни­кого. Купец осознает, что судьба племянника в его ру­ках, и пользуется этим. «Загнан, забит…»,— с горе­чью говорит Борис. Не менее жесток купец и к своим работникам: «У нас никто и пикнуть не смей о жало­ванье, изругает на чем свет стоит». На чужом рабском труде и обмане делает бессовестный Дикой свое со­стояние: «…недоплачу я им по какой-нибудь копей­ке… а у меня из этого тысячи составляются…». Впро­чем, иногда на Дикого находит прозрение, и он осоз­нает, что перегибает палку: «Ведь уж знаю, что надо отдать, а все добром не могу».
Дикой — деспот и тиран в своей семье, на него «свои-то никак угодить не могут», «когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!».
Не уступает Дикому и Кабаниха, богатая калиновская купчиха. Кабаниха — ханжа, она все делает «под видом благочестия». Внешне она очень набожна. Од­нако, как замечает Кулигин, Кабаниха «нищих оделяет, а домашних заела совсем». Главный объект ее тирании — собственный сын Тихон. Будучи взрос­лым, женатым человеком, он полностью находится во власти матери, не имеет собственного мнения, боится перечить ей. Кабаниха «выстраивает» его отношения с женой, она руководит каждым его поступком, каж­дым словом. Полное повиновение — все, что хочет она видеть в своем сыне. Властолюбивая Кабаниха не за­мечает того, что под ее гнетом вырос человек трусли­вый, жалкий, безвольный, безответственный. Вы­рвавшись на некоторое время из-под надзора матери, он захлебывается свободой и пьет, потому что по-дру­гому свободу он использовать не умеет. «…Из вашей воли ни на шаг»,— твердит он матери, а «сам думает, как бы ему вырваться-то поскорей».
Кабаниха ревнует сына к снохе, постоянно попре­кает его Катериной, «поедом ест». «Уж я вижу, что я вам помеха»,— пилит она Тихона. Кабаниха считает, что жена мужа должна бояться, именно бояться, а не любить и не уважать. По ее мнению, правильные от­ношения строятся именно на подавлении одного чело­века другим, на унижении, на несвободе. Показатель­на в этом отношении сцена прощания Катерины с му­жем, когда все слова Тихона, обращенные к жене,— лишь повтор наущений Кабанихи.
Если страдает от Кабанихи с детства задавленный ею Тихон, то жизнь такой мечтательной, поэтичной и цельной натуры, как Катерина, в доме купчихи и во­все становится невыносимой. «Здесь что вышла за­муж, что схоронили — все равно»,— рассуждает об этом Борис.
Постоянное давление заставляет приспосабливать­ся дочь Кабанихи, Варвару. «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было»,— рассуждает она.
Давая оценку образам «хозяев жизни», Н. Добро­любов показывает Дикого и Кабаниху самодурами, с их «постоянной подозрительностью, щипетильностью и придирчивостью». По мнению критика, «Гро­за» — самое решительное произведение Островско­го» в этой пьесе «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены… до самых трагических по­следствий…».