Сочинение на тему обломов редкий человек

Прием антитезы в романе Гончарова «Обломов» прослеживается также при раскрытии в произведении темы любви на примере обоих персонажей. В жизни Обломова было две любви. Первая – стихийная, всеохватывающая, способная изменить личность человека, но быстротечная любовь к Ольге Ильиной, и вторая – тихая, спокойная, рождающаяся на чувстве уважения и благодарности, любовь к Агафье Пшеницыной. Причиной того, что отношения Ильи Ильича и Ольги практически с самого начала были обречены на расставание, являлись иллюзии влюбленных относительно друг друга – каждый из них идеализировал друг друга, стараясь не замечать отрицательные и «неудобные» черты, обращая внимание только на, что их привлекло вначале. Возможно, сильное чувство и могло бы изменить апатичный характер Обломова, но любовь настигла его уже на том этапе жизни, когда он был полностью сформировавшейся личностью, которая не хочет меняться даже ради очень важного человека. Илье Ильичу нужна была женщина, которая примет и полюби его таким, каким он есть, – именно такой и была добрая тихая Агафья, разделяющая домостроевские взгляды мужа на быт и семью.
Абсолютно другие чувства связывали Ольгу и Штольца – между ними не было ни того страстного пламени, которое вспыхнуло и погасло между Ольгой и Обломовым, ни того спокойно принятия друг друга, которое было между Обломовым и Агафьей. Любовь Ольги и Андрея Ивановича основывались на крепкой дружбе и взаимоуважении друг друга как личности. Однако чувственными их отношения назвать достаточно трудно: спустя всего несколько лет совместной жизни женщина начинает скучать, не реализовав себя в социуме и погрязнув в постоянной заботе о родном поместье и семье, а Штольц начинает чувствовать, что не может расслабиться и должен постоянно развиваться, чтобы соответствовать высоким запросам своей жены. Они так и не находят того спокойствия, которое хотел обрести после женитьбы Андрей Иванович.

Заключение

Штольц и Обломов – фигуры противопоставляемые автором как рациональное, активное, новое начало и мечтательное, пассивное, всеми силами держащееся за устаревшие ценности. Однако их антитетичность проявляется только внешне, на самом деле они гармонично дополняют друг друга – без непрерывной помощи Андрея Ивановича Обломов давно потерял бы родное поместье и оказался на улице, а без душевной, теплой поддержки Ильи Ильича Штольц полностью бы закрылся от пугающего и непонятного ему мира чувств и внутренних переживаний.
Смысл противопоставления Обломова и Штольца состоит в том, чтобы показать, что человек не может быть счастливым и гармоничным, развивая в себе только одну сторону своей личности. Важно уметь уверенно идти в будущее, не забывая о ценностях и опыте прошлого.

Роман «Обломов» был написан И.А. Гончаровым в 1859 году. После публикации произведения , оно захватило всё внимание общества. Критики и писатели назвали роман «знамением времени» (Н.А.Добролюбов), «капитальнейшей вещью, которой давно не было» (Л.Н. Толстой), в обиходе появилось новое слово: «обломовщина». И.С. Тургенев однажды заметил: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить «Обломова»»
«В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от немца-отца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него… важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен…».
Илью Обломова и Андрея Штольца судьба свела еще в детстве. Илья рос в Обломовке. Няньки и мамки оберегали Илюшу от забот и труда. Родители его безмерно любили и ограждали его от любых самостоятельных действий. Обломовка была наполнена покоем и тишиной, а маленький барин жил в атмосфере няниных сказок. Сонливость, безграмотность и лень царили в имении Обломовых. А Илюшу никто и ничто не побуждало к умственным, физическим или моральным усилиям. В тринадцать лет Илья Обломов отправляется в Верхлево – это соседнее село, где управляющий Штольц организовал небольшой пансион для дворянских детей из ближайших мест. Там он и подружился с сыном Штольца, Андреем, который помогал ему в учебе. Но это не помогло Илье освоить науки, ведь он был частью сонной Обломовки, в которой люди жили от праздника до праздника.
Верхлево сильно отличалось от Обломовки. Управляющий Штольц – немец, с немецкой педантичностью подходил ко всем делам, в том числе и к воспитанию сына. Очень рано Андрюша столкнулся с самостоятельным решением проблем, как своих детских, так и отцовских поручений. Андрей Штольц — немец только по отцу, мама у него русская. С раннего детства Андрей тянулся к наукам. Учился всегда с интересом и рвением. Мама воспитала в сыне любовь к поэзии, а отец давал много практических познаний. С ранних лет Андрей выполнял различные поручения отца и всегда делал это аккуратно и точно. Отец даже платил ему жалованье мастерового и требовал расписываться в книге. Отец только направлял Андрея, предлагая ключевые моменты решать самому и принимать на себя ответственность за свои решения и свою жизнь. Мать же много времени и сил уделяла эстетическому воспитанию сына, чтобы тот вырос утонченным дворянином.
Штольц и Обломов выросли в разной среде, а потому сильно отличались друг от друга. Но их тянуло друг к другу именно из-за того, что в другом было то, чего самому недоставало. Андрея привлекало в друге спокойствие, размеренность, умиротворенность. А Илье нравилась выдержка, активность, энергичность Штольца.
Отношения двух друзей претерпели много ударов, но их дружба была прочна. Хотя с годами они все больше и больше отличались друг от друга.
Безусловно. Обломов и Штольц – противоположности. Но в тоже время они удивительно дополняли друг друга, оттого и питали друг к другу нежные дружеские чувства.

Знаменитому роману Ивана Гончарова «Обломов» уже более 100 лет, но образы, представленные им в произведении, актуальны и по сей день. Главными мужскими героями здесь выступают Илья Обломов и Андрей Штольц. Несмотря на дружескую связь, они являются друг другу полными противоположностями, начиная с внешности, заканчивая отношением к жизни.
Обломов – пухлый мужчина, изнеженный с самого детства. Штольц, напротив, худощав, выглядит мужественно и серьёзно.
Илью всё его детство и отрочество баловали мама и нянюшки, не позволяя перетруждать себя лишний раз. Он рос избалованным и не приспособленным к жизни ребенком, и в этом есть определенная вина родителей, которые слишком уж опекали сына. У него не было никакой цели, и в учебе он отставал из-за своей лени.
Андрей наоборот рос очень умным мальчиком, схватывал всё на лету, усердно учился, а всё благодаря своему отцу, который держал его в ежовых рукавицах и желал, чтобы сын чего-то достиг в жизни.
Обломов ни к чему не стремится, не пытается что-то исправить, у него элементарно отсутствует вкус к жизни. Единственное его желание – лежать на диване и мечтать.
Штольц – человек работящий, своими усилиями заработал дом, хороший достаток и хорошее положение в обществе.
И что касается любви и отношения к женщине – здесь герои также проявляют себя по-разному.
Андрей очень галантен и учтив к героине Ольге Ильинской. Он уважает женщину и готов сделать для неё всё. Штольц – это один из тех мужчин, которые всегда добиваются цели. И он её добился – женился на любимой даме.
Илья также хорошо относится к женщинам. Он любил Ольгу, испытывал к ней чувства, но не смог действовать и бороться за неё. Его волновало то, что если он свяжется с Ольгой, то его спокойная, размеренная жизнь придет к концу, и ему таки придется встать с дивана. В итоге он женился на другой, которая ничего от него не требовала.
По жизни Штольц реалист. Он ставит перед собой четкие задачи и выполняет их. Не строит себе фантазий и не живет грезами. Обломов же предпочел бы всю вечность проспать на диване. Он способен лишь мечтать, представляя себе идеальную жизнь.

Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей.
Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Может длинновато но 350 слов точно есть

Каждая личность уникальна. Очень редко люди встречают людей, схожих с ними во многом. А как часто можно увидеть в жизни дружбу между людьми, абсолютно разными по характеру и жизненным целям? На самом деле – это не такая уж редкость. Литературные герои Гончарова – Обломов и Штольц как раз такая пара друзей.
Илью Обломова и Андрея Штольца судьба свела еще в детстве. Илья рос в тепличных условиях. Няньки и мамки оберегали Илюшу от забот и любого труда. Родители его безмерно любили и ограждали его от любых самостоятельных деяний. Обломовка была наполнена покоем и тишиной, а маленький барин жил в атмосфере волшебных няниных сказок. Сонливость, безграмотность и лень царили в имении Обломовых. А Илюшу никто и ничто не побуждало к умственным, физическим или моральным усилиям. В тринадцать лет Илья Обломов отправляется в Верхлево – это соседнее село, где управляющий Штольц организовал небольшой пансион для дворянских детей из ближайших мест. Там он и сдружился с сыном Штольца, Андреем, который помогал ему в учебе. Но это не помогло Илье освоить науки, ведь он был частью сонной и размеренной Обломовки, в которой люди жили от праздника до праздника.
Верхлево сильно отличалось от Обломовки. Управляющий Штольц – немец, с настоящей немецкой педантичностью подходил ко всем делам, в том числе и к воспитанию сына. Очень рано Андрюша столкнулся с самостоятельным решением проблем, как своих детских, например, уличная драка, так и отцовских поручений. Андрей Штольц — немец только по отцу, мама у него русская. С раннего детства Андрей тянулся к наукам. Учился всегда с интересом и рвением. Мама воспитала в сыне любовь к поэзии, а отец давал много практических познаний. С ранних лет Андрей выполнял различные поручения отца и всегда делал это аккуратно и точно до мелочей. Отец даже платил ему жалованье мастерового и даже требовал расписываться в книге. Отец только направлял Андрея, предлагая ключевые моменты решать самому и принимать на себя ответственность за свои решения и свою жизнь. Мать же много времени и сил уделяла эстетическому воспитанию сына, чтобы тот вырос утонченным дворянином. И маленький Штольц впитывал все эти уроки с жадностью.
Штольц и Обломов выросли в разной среде, а потому сильно отличались друг от друга. Но их тянуло друг к другу именно из-за того, что в другом было то, что самому недоставало. Андрея привлекало в друге спокойствие, размеренность, умиротворенность. А Илье нравилась выдержка, активность, энергичность Штольца.
Каждый покинул по-своему места детства. Обломовка провожала юного барина со слезами и причитаниями, снабдив его всем для комфортной дороги: провизией, перинами и напутствиями. Андрей же сухо простился со Штольцем старшим и быстро отправился в путь.
Отношения двух друзей претерпели много ударов, но их дружба была прочна. Хотя с годами они все больше и больше отличались друг от друга.
Безусловно. Обломов и Штольц – противоположности. Но в тоже время они удивительно дополняли друг друга, оттого и питали друг к другу нежные дружеские чувства.

В романе И. А. Гончарова “Обломов” одним из основных приемов для раскрытия образов является прием антитезы. При помощи противопоставления сравниваются образ русского барина Ильи Ильича Обломова и образ практичного немца Андрея Штольца. Таким образом Гончаров показывает, в чем сходство и в чем различие данных героев романа.
Илья Ильич Обломов — типичный представитель русского барства XIX века. Его социальное положение можно кратко охарактеризовать так: “Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге”. По своей натуре Обломов — человек мягкий и спокойный, старающийся ничем не нарушить привычный образ жизни. “Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью”. Целые дни проводит Обломов дома, лежа на своем диване и размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении Обломовка. При этом на лице его часто отсутствовала всякая определенная идея. “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности”. Даже у себя дома “он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок”. Обломов чуждается светского общества и вообще старается не выходить на улицу. Его безмятежное состояние нарушают лишь визитеры, приходящие к Обломову только с корыстными целями. Тарантьев, например, просто обворовывает Обломова, постоянно занимая у него деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается жертвой
своих посетителей, не понимая настоящей цели их визитов. Обломов так отдален от реальной жизни, что свет для него представляет вечную суету без всякой цели. “Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии… что ж это за жизнь?” — восклицает Обломов, считая общение со светским обществом пустым времяпрепровождением. Но вдруг спокойное и размеренное житье Ильи Ильича прерывается. Что же произошло? Приезжает его друг юности Штольц, с которым Обломов связывает надежды на улучшение своего положения.
“Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги”. Сына бюргера, Штольца можно считать антиподом праздному русскому барину XIX века Обломову. С самого раннего детства он воспитывался в суровых условиях, постепенно привыкая к трудностям и невзгодам жизни. Его отец — немец, мать — русская, однако Штольц практически ничего не унаследовал от нее. Его воспитанием полностью занимался отец, поэтому и сын вырос таким же практичным и целеустремленным. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”. В отличие от Обломова, Штольц “боялся всякой мечты”, “загадочному, таинственному не было места в его душе”. Если у Обломова нормальным состоянием можно назвать лежание, то у Штольца — движение. Главной задачей Штольца был “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь”. Но что же тогда связывает Обломова и Штольца? Детство и школа — вот что на всю жизнь связало таких разных по характеру и по взглядам людей. Однако в юности и Обломов был так же деятелен и увлечен знаниями, как и Штольц. Долгие часы проводили они вместе за чтением книг и изучением различных наук. Но воспитание и мягкий характер все-таки сыграли свою роль, и Обломов вскоре отходит от Штольца. Впоследствии Штольц пытается вернуть к жизни своего друга, но его попытки безрезультатны: “обломовщина” поглотила Обломова.
Таким образом, прием антитезы является одним из основных приемов в романе И. А. Гончарова “Обломов”. При помощи антитезы Гончаров сравнивает не только образы Обломова и Штольца, он сравнивает также окружающие их предметы и действительность. Используя прием антитезы, Гончаров продолжает традицию многих русских писателей. Например, Н. А. Островский в своем произведении “Гроза” противопоставляет Кабаниху и Катерину. Если для Кабанихи идеалом жизни служит “Домострой”, то для Катерины превыше всего любовь, честность и взаимопонимание. А, С. Грибоедов в бессмертном произведении “Горе от ума”, используя прием антитезы, сопоставляет Чацкого и Фамусова.

1 Сочинение по теме обломов и штольц сопоставление или противопоставление Сопоставление и противопоставление Существуют 2 типа сравнения: по Темы сочинений по типу сравнительной характеристики Жизненные. Темы: 1.Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление. 2.Роль женских образов в романе И.А.Гончарова Обломов. 3.Жизнь моя. Весь роман строится на противопоставлении двух героев: Обломова и и Штольц:сопоставление или противопоставление Сочинение на тему. Тема крестьянской доли в творчестве татарских поэтов 19 века. 22, Р.Р. Сочинение по произведениям русской литературы 1 половины XIX века, 1, Контроль Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление? Работая над сочинением, участник очного тура имеет возможность проявить процессе раскрытия темы участник олимпиады должен проявить навыки анализа семьи и сопоставление их и их взаимоотношений с братьями и посещение оперы Волковым, Штольцем, Ольгой и даже Обломовым. Сочинение письмо Писателю Сочинение по картине васнецова В.м Иван-Царевич на Сером Волке Сочинение на тему человек на которого я хочу Сочинение Обломов и Штольц Сопоставление или противопоставление. Сочинение по теме обломов и штольц сопоставление или противопоставление >>>Перейти

Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.

Источник

13 вариантов

Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.
Деятельный немец Штольц заставляет «беспокоиться русского барина Обломова» навязывает ему, чаще всего безуспешно, свои идеи, свои чувства, свои поступки. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки. «Теперь или никогда!» — говорит он.
Штольц — человек волевого склада, изгнавший из своей жизни. всякую мечту. Его сфера практическая деятельность, он постоянно занят, постоянно в движении, то есть является прямой противоположностью Обломову.
Можно ли переделать человека против его воли и обстоятельств, вопреки прочной, стихийной национально-исторической традиции? Обломовские натура, воспитание, обстоятельства сильнее Штольца и Ольги Ильинской. Обломовщину— магический круг, страшная сила. Миросозерцание Обломова — прямое порождение, осмысление и оправдание его реального бытия. Он — продукт «окаменелого царства».
Эту суть хорошо понимает и сам Обломов. Но он убежден во всеобщем общечеловеческом характере своего идеала беспечного и праздного житья. Штольц не только «беспокоит», «трогает» Обломова, но и побуждает его, бессознательного обломовца, встать, чтобы оправдать и объяснить свой образ жизни, идеалы этой жизни, обломовской утопии.
И герой развертывает перед Штольцем идеал безмятежного бытия, какого-то вселенского, безграничного покоя. Штольц, как уверен Обломов, вынужден трудиться, суетиться, бегать лишь с одной целью—достичь в конце концов «идеала утраченного рая», но этот труд, это беганье врата рая не откроют: они бесконечны, безыдеальны.
Таким образом, роман И. А. Гончарова можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление «обломовщины» как национального порока, но и предоставлением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, —деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта душевности.[/sms]
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Ильюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его ясизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
Обломов и Штольц
Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”.
Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
Обломов.
Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.
Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.
Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!
Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.
Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.
Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Автор: Гончаров И.А.
Обломов и Штольц
В тысяча восемьсот пятьдесят втором году И.А.Гончаров написал роман «Обломов». Главная тема романа — судьба поколения, ищущего своего места в обществе, истории, но не сумевшего найти правильный путь. Идея романа — показать условия, порождающие лень и апатию, проследить, как постепенно гаснет человек, превращаясь в мёртвую душу. Основные действующие лица — Илья Обломов, Андрей Штольц, Ольга Ильинская.
Илья Ильич Обломов родился в селе Обломовка в помещичьей семье.Родители всюду опекали маленького Илюшу, не давали ему полностью развиваться. Во время учёбы в пансионе при первой же возможности родители забирали Илью домой. Илья привык, что в жизни за него всё решают другие, и это впоследствии сыграло с ним злую шутку.
Андрей Штольц — это антипод Обломова. Штольц родился и вырос в селе Верхлёве. По отцу Штольц был немец, а по матери — русский. Его отец, Иван Богданович, — управляющий в селе Верхлёве. Андрей не был избалованным ребёнком. Отец держал его в ежовых рукавицах, в раннем детстве привил Андрею любовь к знаниям. Такое воспитание закалило Андрея, и это способствовало дальнейшему успеху в его карьере.
Обломов был пустым мечтателем. Весь его день проходил в планах, раздумьях, мечтах. Но, к сожалению, его не суждено было воплотиться в жизнь. Обломов — это чистой воды сибарит. Он не интересовался окружающим миром, в его жизни не было места разным светским проблемам. Ежедневным выходам в свет Обломов предпочитал тихие посиделки на своём диване, укутавшись в любимый халат. «Вот избаловался человек: с квартиры тяжело выехать!» — говорил об Обломове Штольц. Но Обломова невозможно назвать отрицательным героем. Это был добрейшей души человек, мягкий, кроткий. Он был умён, но так как он не был подготовлен к жизни, ничего не умел делать, то направить в нужное русло свой умственный потенциал Обломов не смог. «Чем я виноватее их, лёжа у себя на диване и не заражая головы тройками и валетами?» — сокрушался Обломов. Добролюбов даёт такую характеристику герою: “… Ясно, что Обломов не тупая апатическая натура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего — то ищущий в своей жизни, о чём — то думающий”.
Андрей Штольц был человеком разносторонним. В его наполненной событиями жизни находилось время всему: и работе, и общению, и личным интересам. Штольц был физически очень развит: он увлекался английским боксом. Свой смысл жизни Штольц видел в труде. Сам же по своей сути Андрей Иванович был накопителем, буржуазным дельцом. Он стремился накопить как можно больше денег, чтобы его дети и внуки ни в чём не нуждались. Но самое большое отличие Штльца от Обломова в том, что Штольц был реалистом, в его жизни не хватало места поезии и мечтам. В русской критике Штольцу даётся такая оценка: «Можем сказать только то, что не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: „вперёд“.
Немаловажную роль в жизни обоих героев сыграла Ольга Ильинская. Ольга была целеустремлённой, волевой девушкой. Она очень многое сделала для того, чтобы перевоспитать Обломова, спасти его от лени и апатии. „Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни,“ — высказывался об Ольге Добролюбов. Между Обломовым и Ольгой сложились замечательные романтические отношения. Обломов по — настоящему сильно полюбил Ольгу и ему даже удалось на некоторое время вырваться из крепких объятий апатии и инертности. Ольга была для Обломова ярким спасительным лучиком в этом тёмном мире. Но Обломов так и не смог удержаться за этот лучик. Он просто — напросто струсил, сказав Ольге, что не достоин её. Ольга так и не смогла истребить в Обломове эту всепоглащающую лень.
Но всё же Ольга нашла своего спутника жизни. Им оказался Штольц. К этому времени Ольга стала ещё более мудрой женщиной. Штольц сделал Ольге предложение, и они поженились. Мы не можем с точностью утверждать, был ли это счастливый брак, но у них было одно общее дело: Ольге и Штольцу предстояло поставить на ноги сына Обломова, которого они взяли на воспитание.
Я считаю, что автор не придерживаеться ни „обломовщины“, ни „штольцевщины“. Он ни на чьей стороне. Однако, по — моему мнению, автор симпатизирует Обломову. Это был чистейшей души человек, который никогда не гнался за наживой. Я полностью согласна с Н.А.Добролюбовым, который сказал об Обломове: „Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем, на него всюду и везде можно положиться“. Нельзя сказать. что Обломов жил зря, потратил свою жизнь попусту. Если кто — то помнит о тебе, плачет о тебе, значит, жизнь не прошла даром.
Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность.
Что же делает их различными? Чтобы ответить на ??от вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как ??ο закладывает основы их характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда ?? случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей. Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей ?? интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже ?? выпускали на улицу. Боялись, как бы он ?? убился, ?? заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он ?? гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова ??ο было бремя. Он был барин, а ??ο значит, что труду он ?? должен уделять ни капли времени. Я ?? говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего ?? делает, ничем ?? интересуется(он до сих пор ?? может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством ?? было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, ο?? друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, ???? это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но ??ο изменение только внешнее.Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.

Источник

Захар с самого детства Ильи Ильича прислуживал ему, всегда был рядом, помогал и поддерживал своего барина. И пребывающим в рабстве считается Захар, но так ли это на самом деле?
Я думаю ответить на этот вопрос можно воспользовавшись для примера тем случаем, когда Захар сказал Обломову “другие”. Очень хорошо показана реакция Обломова на эти слова Захара: “Обломов долго не мог успокоиться: он ложился, вставал, ходил по комнате и опять ложился. Он в низведении себя Захаром до степени других видел нарушение прав своих на исключительное предпочтение Захаром особы барина всем и каждому… наконец, сознательно ли оскорбил его Захар, то есть убежден ли он был, что Илья Ильич все равно что “другой”, или так это сорвалось у него с языка, без участия головы”. Обломов просто не мог поверить, что он, Илья Ильич, для Захара то же самое, что другой. Неужели Захар видит что-то общее между своим барином и “другими”? Это просто возмутительно. Обломов боялся потерять Захара, или сам боялся потеряться? “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги!.. не ты ли с самого детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно”, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался”. Без Захара он как без рук, я бы даже сказала, как без воздуха. Илья Ильич лишний раз рукой не шевельнет, ему лишь бы где поспать, можно и на приеме, да поесть, можно и посреди ночи. Обломов ни на день не расставался со своим верным слугой, или все-таки господином? Да, привилегий у Ильи Ильича больше – приказывает, отчитывает и ругает Захара, но средства для жизни он получает от Захара – еду, питье, одежду, за советом, если нет Штольца, идет к Захару. Но Обломов никогда бы не признал, что зависит от Захара. Также очень повезло “господину” со “слугой”, то есть Обломову с Захаром. Захар настолько предан ему, так заботился об Обломове всю жизнь. Захар не хотел уезжать от могилки своего барина. “Этакого барина отнял господь! На радость людям жил, жить бы ему сто лет”. Можно с уверенностью сказать, что Захар любил своего барина, души в нем не чаял. “Жил на радость людям”, каким людям, какая радость? Агафье Матвеевне, которая все время на него работала: варила, консервировала, вязала, штопала, убирала, с братом своим воевала? Она считала это счастьем, по крайней мере говорила, что это счастье. Счастье было Захару ходить за ним. Но не было бы Обломова, был бы другой, которого Захар бы так же любил. А Ольга и Штольц все время с ним мучились – сходи туда, сделай то. Значит так мог сказать только любящий человек.
Кто любит, тот в плену, но и любимый в рабстве. Без этой любви он погибнет, а так она греет и поддерживает жизнь в пленении и все-таки плененный в этих отношениях Обломов.

Синникова Юлия, 10г2
Обломов и Захар: кто у кого в рабстве?
Захар с самого детства Ильи Ильича прислуживал ему, всегда был рядом, помогал и поддерживал своего барина. И пребывающим в рабстве считается Захар, но так ли это на самом деле?
Я думаю ответить на этот вопрос можно воспользовавшись для примера тем случаем, когда Захар сказал Обломову ?другие?. Очень хорошо показана реакция Обломова на эти слова Захара: ?Обломов долго не мог успокоиться: он ложился, вставал, ходил по комнате и опять ложился. Он в низведении себя Захаром до степени других видел нарушение прав своих на исключительное предпочтение Захаром особы барина всем и каждому? наконец, сознательно ли оскорбил его Захар, то есть убежден ли он был, что Илья Ильич все равно что ?другой?, или так это сорвалось у него с языка, без участия головы?. Обломов просто не мог поверить, что он, Илья Ильич, для Захара то же самое, что другой. Неужели Захар видит что-то общее между своим барином и ?другими?? Это просто возмутительно. Обломов боялся потерять Захара, или сам боялся потеряться? ?Я ни разу не натянул себе чулок на ноги!.. не ты ли с самого детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно?, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался?. Без Захара он как без рук, я бы даже сказала, как без воздуха. Илья Ильич лишний раз рукой не шевельнет, ему лишь бы где поспать, можно и на приеме, да поесть, можно и посреди ночи. Обломов ни на день не расставался со своим верным слугой, или все-таки господином? Да, привилегий у Ильи Ильича больше ? приказывает, отчитывает и ругает Захара, но средства для жизни он получает от Захара ? еду, питье, одежду, за советом, если нет Штольца, идет к Захару. Но Обломов никогда бы не признал, что зависит от Захара. Также очень повезло ?господину? со ?слугой?, то есть Обломову с Захаром. Захар настолько предан ему, так заботился об Обломове всю жизнь. Захар не хотел уезжать от могилки своего барина. ?Этакого барина отнял господь! На радость людям жил, жить бы ему сто лет?. Можно с уверенностью сказать, что Захар любил своего барина, души в нем не чаял. ?Жил на радость людям?, каким людям, какая радость? Агафье Матвеевне, которая все время на него работала: варила, консервировала, вязала, штопала, убирала, с братом своим воевала? Она считала это счастьем, по крайней мере говорила, что это счастье. Счастье было Захару ходить за ним. Но не было бы Обломова, был бы другой, которого Захар бы так же любил. А Ольга и Штольц все время с ним мучились ? сходи туда, сделай то. Значит так мог сказать только любящий человек.
Кто любит, тот в плену, но и любимый в рабстве. Без этой любви он погибнет, а так она греет и поддерживает жизнь в пленении и все-таки плененный в этих отношениях Обломов.

В нашей художественной литературе есть немало произведений, где рядом с главным героем находится его верный слуга. Например, Лиза в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» — можно сказать, «сердечная поверенная» Софьи Фамусовой, Осип – слуга «лжеревизора» Хлестакова у Гоголя, Селифан и Петрушка – слуги Чичикова в «Мертвых душах» все того же Гоголя.
Да что там рядом! Иногда слуга оказывается сам по себе натурой незаурядной. Он легко выкручивается из самых сложных ситуаций. Он ловок, расторопен, всегда готов к услугам, себе на уме. Традиция изображать слугу именно таким возникла не на русской почве. Ее заложил французский драматург Бомарше, создавший образ Фигаро. Имя этого слуги, а также фраза «Фигаро здесь, Фигаро там», давно стали нарицательными.
Но слуга на Западе – совсем не то же самое, что слуга в России. Запад никогда не знал крепостного права. Там, благодаря природному уму и смекалке, слуга мог выбиться в люди, преуспеть, выгодно жениться. У нас же это стало возможным только после петровских реформ, и то далеко не всегда. Для начала нужно было освободиться от крепостной зависимости. А редкие помещики освобождали своих крестьян просто так, из милосердия. Наоборот, если крепостной был талантливым художником или поэтом, его выгодно было держать при себе. По этой причине очень долго не могли получить вольную русский художник Василий Тропинин и украинский поэт Тарас Шевченко.
Бывало и так, что несколько поколений крестьян являлись крепостными. Поэтому формировалась рабская психология. Свободной жизни крестьяне себе уже не представляли. И даже когда император Александр II все-таки решился на отмену крепостного права в 1861-м году, мужики не торопились уходить от барина. Что делать, привычка – вторая натура.
Известны и случаи, когда крепостные были для барских детей мамушками и нянюшками. Они становились членами семьи. Своей же семьи не было. Например, когда Арина Родионовна Яковлева получила от Пушкиных вольную, она не захотела расстаться с детьми, которых и выкормила, и воспитала. Так и осталась при Пушкиных до конца дней. И рабская психология тут уже не при чем. Она искренне привязалась к детям.
Крепостное право – форма рабства. Оно отрицательно влияло и на психологию раба, и на психологию господина. Господин мог полностью распоряжаться крепостным, мог его убить, искалечить, продать, выменять, заложить, проиграть в карты и др. Крепостной же чувствовал свое полное бесправие.
А вот если попадался такой барин, как Илья Ильич Обломов, герой одноименного романа И.А.Гончарова, то слуга, с одной стороны, не был обременен работой, а с другой – превращался в лежебоку и лентяя. Недаром Обломов, глядя на своего слугу Захара, понимает, что тот стал еще большим Обломовым, чем он сам. А сделать ничего не может. Или не хочет. Потому что боится словом или делом причинить другим неприятность, боль. Вот и предпочитает почти все время лежать.
И все-таки, что за человек Захар? Как раз человека мы, читатели, видим не сразу. Сначала Гончаров пишет про звук, напоминающий ворчанье цепной собаки, потом упоминает про «стук спрыгнувших откуда-то ног». Оригинальный прием – начинать представление героя со звуков, а не с внешности.
Во внешности-то Захара как раз ничего особенно примечательного нет. Он немолод, неопрятен, одет во все серое – и сюртук, и жилет. На голове уже не осталось волос, зато бакенбарды – густые. Их, как с мягкой иронией замечает автор, хватило бы на три бороды. А про одну из бакенбард вообще замечает, что из нее хоть сейчас как будто готовы вылететь две-три птицы.
Гончаров продолжает традиции Гоголя – тем, что при помощи вещей и интерьера характеризует персонажей. Распадающийся на глазах костюм Захара для него самого не просто костюм, а напоминание о старинной ливрее, о былом величии господ Обломовых. Бакенбарды Захар отпустит по той же причине – их носили старинные слуги, которых он еще видел и застал. А он гордится уже тем, что всю жизнь находится рядом, что потакает каждому капризу, что он нужен и незаменим. Он не мыслил себе другой жизни, потому что никогда не был вольным. Есть барская воля, есть господское право – их надлежит слушаться и выполнять.
У Захара не голос, а хрип. Поэтому иногда он рычит, как медведь. Кстати, и голос потерял когда-то на охоте, простудился.
Читать Гончарова – одно удовольствие! Жаль только, что для уровня подростков десятого класса это произведение кажется скучным и длинным. Вот если бы у нас уроки литературы были бы уроками словесности, тогда что-то могло измениться в лучшую сторону. Гончаров – мастер описаний и портретных характеристик. Он никогда не обвиняет и не осуждает, пишет с тонким юмором, иногда с иронией. Но нигде у него юмор не превращается в сатиру. Есть у Гончарова боль за человека, но нет приговора человеку. Это касается и Захара.
Есть такое выражение – «рыцарь без страха и упрека». По отношению к Захару Гончаров предлагает воспринимать его с точностью до наоборот – Захар был «рыцарем и со страхом, и с упреком». В чем же это выражалось?
Преданность Обломову со стороны Захара никаких сомнений не вызывает. Уже в первой части романа прямо говорится о том, что Захар, не задумываясь, отдал бы за любимого барина свою жизнь. Обломова он ставил выше всех других господ и людей вообще. Но умереть – это акт одноразовый. А, предположим, заболей Обломов тяжело и понадобилось бы Захару ночи напролет сидеть у его постели и заботиться о драгоценном здоровье, — он мог бы и уснуть, и проспать смерть обожаемого барина.
Из других качеств Захара Гончаров упоминает склонность к сплетням и обману, физическую неопрятность, неловкость, природную лень. Лень эта еще и усилена оказалась лакейским воспитанием. Вот только несколько выразительных деталей: руки Захара почти всегда черные от грязи, а красными делаются от силы на два часа; засохшие чернила он разбавляет первым, что под руку попалось, — квасом; комнату Захар метет только посередине, а углы оставляет нетронутыми. Целый абзац посвящен тому, как Захар несет посуду и как она начинает падать. Упоминает автор и о недюжинной физической силе Захара. Только применяет он ее везде, даже там, где делать этого не надо.
Вместе Обломов и Захар живут довольно долго. А когда два человека долго находятся под одной крышей, то легко и возлюбить, и возненавидеть друг другу много раз. Когда гости почти не приходят, когда семьи нет, когда видишь каждый день перед собой одну и ту же физиономию старого слуги – это надоедает хуже горькой редьки. Вот и Обломов с Захаром надоели друг другу за столько лет.
Иногда можно человека «припечатать» одним-единственным словом. У Обломова находится такое слово для Захара – «ядовитый». Тот, в свою очередь, находит это слово «обидным», что вполне понятно.
Но и Обломов в состоянии оскорбиться и выйти из себя. Так происходит, когда Захар сравнивает его с другими. А Обломов, несмотря на специфический образ жизни, продолжает считать себя избранным, человеком особой породы.
И еще одна словесная находка Гончарова в конце первой части романа. Илья Ильич всю первую часть собирается встать, да так и не соберется. В результате засыпает снова. Но перед этим Захар «закупоривает» его в кабинете. В этом слове – и забота о барине, и что-то деловое, прозаическое.
Захар – плоть от плоти народа, человек со здравым смыслом. Главная его беда – он за столько лет развращен службой у такого барина, как Обломов. Тот плывет по течению жизни и только время от времени видит, что вокруг пыль и грязь, что надо бы их убрать. Но на это у Захара своя железная и убийственная логика: подумаешь, клопы и моль заведутся — у него у самого блохи есть, и ничего. Без крайней необходимости Захар ничего делать не будет. Илья Ильич это понимает и быстро сдается. Вот и получается, что Обломов – хозяин-барин по должности, по происхождению, а Захар – хозяин положения. И что важнее – еще неизвестно.
Любовь Обломова к Ольге Ильинской, а затем разрыв с Ольгой и сожительство с Агафьей Матвеевной Пшеницыной навсегда разлучают Обломова с Захаром. Пшеницына становится для Обломова всем – и матерью, и нянькой, и женой, и любовницей, и хозяйкой, и матерью его сына.
Лишь в финале Штольц с неким господином, внешне поразительно напоминающим самого автора романа, встречают Захара в последний раз. Он уже совсем стар и слеп, вынужден побираться на улице. При воспоминании о покойном барине слезы у Захара текут в три ручья. Все мелочные ссоры и бытовые дрязги давно забыты. Захар только сейчас понимает, что за человек был с ним рядом. Нет, не выдающаяся историческая личность, зато человек с «золотым сердцем», который никогда никого не обидел, был невероятно добр и терпелив. Словом, был больше, чем просто хозяин.
И все-таки, если вернуться к вопросу, вынесенному в заголовок данного эссе, — какой же ответ напрашивается? Однозначного ответа не будет точно. Захар был рабом и слугой по социальному положению. О чем-то большем он и не мечтал. Действие романа Гончарова происходит еще до отмены крепостного права.
Но в том-то и дело, что характер барина для слуг имеет решающее значение. Даже в современном деловом мире, где все звонки и документы идут через секретаря, у него первого сотрудники и интересуются – а в каком настроении сегодня шеф? В идеале, от настроения начальника мы не должны зависеть. Но ведь зависим! Так и Захар. Он умел улавливать настроение Обломова, играть на струнах его души и спускать на тормозах многое, слишком многое из своих повседневных бытовых обязанностей. В результате Обломов незаметно для себя попадает в своеобразное рабство к Захару. Они стоят друг друга, пусть и разделены сословными рамками.
Павел Николаевич Малофеев

Обломов и Захар в романе И.А. Гончарова “Обломов”
В 1858 году И.А. Гончаров завершил свою работу над романом “Обломов” и опубликовал его в первых четырех номерах журнала “Отечественные записки”. Я бы хотела рассказать о главном герое этого романа Обломове и его слуге Захаре.
Илья Ильич Обломов — человек “лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности. Цвет лица у него не был ни румяный, ни смуглый, ни бледный, а безразличный… может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам… Вообще же его тело, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины”. На главном герое был надет халат из персидской материи, весьма поместительный, так что Обломов мог завернуться в него дважды. “Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного человека или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием”.
Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но приглядевшись получше, можно было понять, что вся эта обстановка — всего лишь желание соблюсти видимость неизбежных приличий.
Во всех комнатах царил жуткий беспорядок. На стенах, с картин узорами свисала паутина. На зеркалах был такой слой пыли, что на них можно было писать. Редкое утро на столе не стояла не убранная со вчерашнего ужина тарелка, а на столе не валялись хлебные крошки.
Теперь я бы хотела поговорить о человеческих качествах главного героя. Обломов образован, не глуп, но ему лень что-либо сделать для решения той или иной проблемы. Целыми днями он только лежит и думает. Иногда он как будто бы решается что-то предпринять, но редко доводит свои порывы до конца. Для него нет ничего лучше, чем спокойно лежать и ничего не делать. Даже его деревней управляет доверенное лицо. Для него препятствием к делу становится обычное одевание, потому что он не хочет расставаться с любимым халатом. Обломов пытается разобраться в себе, понять, отчего он такой, и вспоминает свое детство, материнскую ласку, заботу. Маленькому Илюше не разрешалось быть самостоятельным: самому одеваться, умываться. Для этого существовало огромное количество нянек и слуг. Привыкший к подобному опекунству, Обломов, повзрослев, не может обойтись без помощи слуги. Верным другом и слугой у Ильи Ильича был и остается Захар, которого он знал, когда еще был ребенком.
Захару было за пятьдесят лет. Он носил серый поношенный сюртук с золотыми ливреями, никогда не снимая эту одежду, она напоминала ему его молодость, годы, проведенные в Обло-мовке. Его лицо украшали широкие, густые бакенбарды. Захар предан своему барину, однако редкий день не солжет ему хоть в чем-нибудь. Слуга старого времени удерживал хозяина от расточительства, а Захар сам любит выпить с друзьями за барский счет. Сверх того он еще и сплетник. Захар жалуется всем, что житья ему нет, что такого дурного барина еще и не видели: и капризен он, и скуп, и сердит. Слуга Обломова, к тому же, очень неловок. У Ильи Ильича в кабинете переломаны почти все вещи — и все по милости Захара. А если Захар захочет навести порядок в доме, то убыткам не будет конца. Начнется ломка, падение разных вещей, битье посуды.
Захар еще и ленив. В этом заключается важное сходство его с Обломовым. Они друг друга взаимодополняют. Захар нянчил маленького Илью на руках, а тот помнит Захара “молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем”. Они знают друг друга уже много лет. Но есть и существенное различие в их характерах. Захар может прожить без Обломова, а Обломов без Захара — нет. Потому что он абсолютно беспомощен, он ничего не может делать сам, без чей-либо помощи. И в данной ситуации трудно сказать, кто барин, а кто слуга.
Захар и Илья Ильич Обломов — порождение “обломовщины”, болезнь своего времени, где апатия и лень убивают в человеке все лучшее, что дано ему природой.

В 1858 году И.А. Гончаров завершил свою работу над романом “Обломов” и опубликовал его в первых четырех номерах журнала “Отечественные записки”. Я бы хотела рассказать о главном герое этого романа Обломове и его слуге Захаре.
Илья Ильич Обломов — человек “лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности. Цвет лица у него не был ни румяный, ни смуглый, ни бледный, а безразличный… может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам… Вообще же его тело, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины”. На главном герое был надет халат из персидской материи, весьма поместительный, так что Обломов мог завернуться в него дважды. “Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного человека или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием”. Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но приглядевшись получше, можно было понять, что вся эта обстановка — всего лишь желание соблюсти видимость неизбежных приличий. Во всех комнатах царил жуткий беспорядок. На стенах, с картин узорами свисала паутина. На зеркалах был такой слой пыли, что на них можно было писать. Редкое утро на столе не стояла не убранная со вчерашнего ужина тарелка, а на столе не валялись хлебные крошки.
Теперь я бы хотела поговорить о человеческих качествах главного героя. Обломов образован, не глуп, но ему лень что-либо сделать для решения той или иной проблемы. Целыми днями он только лежит и думает. Иногда он как будто бы решается что-то предпринять, но редко доводит свои порывы до конца. Для него нет ничего лучше, чем спокойно лежать и ничего не делать. Даже его деревней управляет доверенное лицо. Для него препятствием к делу становится обычное одевание, потому что он не хочет расставаться с любимым халатом. Обломов пытается разобраться в себе, понять, отчего он такой, и вспоминает свое детство, материнскую ласку, заботу. Маленькому Илюше не разрешалось быть самостоятельным: самому одеваться, умываться. Для этого существовало огромное количество нянек и слуг. Привыкший к подобному опекунству, Обломов, повзрослев, не может обойтись без помощи слуги. Верным другом и слугой у Ильи Ильича был и остается Захар, которого он знал, когда еще был ребенком. Захару было за пятьдесят лет. Он носил серый поношенный сюртук с золотыми ливреями, никогда не снимая эту одежду, она напоминала ему его молодость, годы, проведенные в Обло-мовке. Его лицо украшали широкие, густые бакенбарды. Захар предан своему барину, однако редкий день не солжет ему хоть в чем-нибудь. Слуга старого времени удерживал хозяина от расточительства, а Захар сам любит выпить с друзьями за барский счет. Сверх того он еще и сплетник. Захар жалуется всем, что житья ему нет, что такого дурного барина еще и не видели: и капризен он, и скуп, и сердит. Слуга Обломова, к тому же, очень неловок. У Ильи Ильича в кабинете переломаны почти все вещи — и все по милости Захара. А если Захар захочет навести порядок в доме, то убыткам не будет конца. Начнется ломка, падение разных вещей, битье посуды. Захар еще и ленив. В этом заключается важное сходство его с Обломовым. Они друг друга взаимодополняют. Захар нянчил маленького Илью на руках, а тот помнит Захара “молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем”. Они знают друг друга уже много лет. Но есть и существенное различие в их характерах. Захар может прожить без Обломова, а Обломов без Захара — нет. Потому что он абсолютно беспомощен, он ничего не может делать сам, без чей-либо помощи. И в данной ситуации трудно сказать, кто барин, а кто слуга.
Захар и Илья Ильич Обломов — порождения “обломовщины”, болезнь своего времени, где апатия и лень убивают в человеке все лучшее, что дано ему природой.

Захар с самого детства Ильи
Ильича прислуживал ему, всегда был рядом,
помогал и поддерживал своего барина. И
пребывающим в рабстве считается Захар, но
так ли это на самом деле?
Я думаю ответить на
этот вопрос можно воспользовавшись для
примера тем случаем, когда Захар сказал
Обломову «другие». Очень хорошо показана
реакция Обломова на эти слова Захара: «Обломов
долго не мог успокоиться: он ложился,
вставал, ходил по комнате и опять ложился.
Он в низведении себя Захаром до степени
других видел нарушение прав своих на
исключительное предпочтение Захаром
особы барина всем и каждому… наконец,
сознательно ли оскорбил его Захар, то есть
убежден ли он был, что Илья Ильич все равно
что «другой», или так это сорвалось у него
с языка, без участия головы». Обломов
просто не мог поверить, что он, Илья Ильич,
для Захара то же самое, что другой. Неужели
Захар видит что-то общее между своим
барином и «другими»? Это просто
возмутительно. Обломов боялся потерять
Захара, или сам боялся потеряться? «Я ни
разу не натянул себе чулок на ноги!.. не ты
ли с самого детства ходил за мной? Ты все
это знаешь, видел, что я воспитан нежно»,
что я ни холода, ни голода никогда не
терпел, нужды не знал, хлеба себе не
зарабатывал и вообще черным делом не
занимался». Без Захара он как без рук, я бы
даже сказала, как без воздуха. Илья Ильич
лишний раз рукой не шевельнет, ему лишь бы
где поспать, можно и на приеме, да поесть,
можно и посреди ночи. Обломов ни на день не
расставался со своим верным слугой, или
все-таки господином? Да, привилегий у Ильи
Ильича больше – приказывает, отчитывает и
ругает Захара, но средства для жизни он
получает от Захара – еду, питье, одежду, за
советом, если нет Штольца, идет к Захару. Но
Обломов никогда бы не признал, что зависит
от Захара. Также очень повезло «господину»
со «слугой», то есть Обломову с Захаром.
Захар настолько предан ему, так заботился
об Обломове всю жизнь. Захар не хотел
уезжать от могилки своего барина. «Этакого
барина отнял господь! На радость людям жил,
жить бы ему сто лет». Можно с уверенностью
сказать, что Захар любил своего барина,
души в нем не чаял. «Жил на радость людям»,
каким людям, какая радость? Агафье
Матвеевне, которая все время на него
работала: варила, консервировала, вязала,
штопала, убирала, с братом своим воевала?
Она считала это счастьем, по крайней мере
говорила, что это счастье. Счастье было
Захару ходить за ним. Но не было бы
Обломова, был бы другой, которого Захар бы
так же любил. А Ольга и Штольц все время с
ним мучились – сходи туда, сделай то.
Значит так мог сказать только любящий
человек.
Кто любит, тот в плену,
но и любимый в рабстве. Без этой любви он
погибнет, а так она греет и поддерживает
жизнь в пленении и все-таки плененный в
этих отношениях Обломов.

Автор
сочинения: Синникова Юля.

В романе И. А. Гончарова “Обломов” обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства; идет повествование о двух противоположных типах людей, отличающихся понятиями о мире: для одного мир — отвлеченный, идеальный, для другого — материальный и практический. Эти два типа автор описал в Обломове и Захаре.
Обломов образован, не глуп, но ему лень что-либо сделать для решения той или иной проблемы. Целыми днями он только лежит и думает. Иногда он как будто бы решается что-то предпринять, но редко доводит свои порывы до конца. Для него нет ничего лучше, чем спокойно лежать и ничего не делать. Даже его деревней управляет доверенное лицо. Для него препятствием к делу становится обычное одевание, потому что он не хочет расставаться с любимым халатом. Обломов пытается разобраться в себе, понять, отчего он такой, и вспоминает свое детство, материнскую ласку, заботу. Маленькому Илюше не разрешалось быть самостоятельным: самому одеваться, умываться. Для этого существовало огромное количество нянек и слуг. Привыкший к подобному опекунству, Обломов, повзрослев, не может обойтись без помощи слуги. Сформировался характер “вечного ребенка”, мечтательного, прекраснодушного, но совершенно не приспособленного к практической жизни.
Захар — слуга Ильи Ильича Обломова. Гончаров определяет своего персонажа как рыцаря “со страхом и с упреком”, который “принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обло-мовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов”. Захар любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Захар — вечный дядька, для которого Обломов остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь. Он безоговорочно верен не только своему барину, но и всему его роду, поскольку так заведено испокон веку: есть господа и есть их слуги. При этом Захар может и ворчать на хозяина, и даже пререкаться с ним, и настоять на своем. Так, извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро. Когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращенье рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.
Можно сказать, что Илья Ильич полностью зависит от Захара, становится рабом своего крепостного, и трудно решить, кто из них более подчиняется власти другого. По крайней мере, чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится. Потому слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича — “праздность и покой” — является в такой же мере вожделенной мечтой и Захара. Гончаров показывает, что характер и миропонимание и хозяина, и слуги сформировались под влиянием многовековой практики узаконенного барства и рабства. В романе мы не найдем гневных обличений крепостного права, но проблематика произведения связана с анализом того, как именно оно влияет на человека и что из этого получается.

В романе И.А. Гончарова “Обломов” обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства: идет повествование о двух противоположных типах людей, отличающихся понятиями о мире: для одного – мир отвлеченный, идеальный, для другого – материальный и практический. Эти два типа Гончаров описал в Захаре и Обломове.
Захар – слуга Ильи Ильича Обломова. Это человек старой закалки, с трудом вживающийся в новые жизненные условия. Захар – вечный дядька, для которого Обломов остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь. Он верен не только своему барину, но и всему его роду.
При внешней разболтанности Захар, однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро – когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. Обломов теряется перед его твердостью. Захар не лишен недостатков. Гончаров определяет своего персонажа как “рыцаря со страхом и упреком”, который “принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов”. Захар любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Захар очень верен своему барину: он отдал бы жизнь за Обломова, считая это своим долгом. Захар не показывал не только подобострастия к барину, но даже был грубоват, фамильярен в обхождении с ним,
сердился на него не шутя, за всякую мелочь.
Илья Ильич Обломов – главный герой романа, молодой человек “лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием
всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица… мягкость… была господствующим и основным выражением не лица только, а всей души; а душа так
открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки”. Таким мы
видим Обломова в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром.
В Обломовке ребенок рос медленно и вяло. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая. Понятно, какое действие производится таким положением ребенка на
все его нравственное и умственное образование. Когда Обломов вырастает, он становится апатичным и бесхарактерным, полностью зависит от Захара, становится рабом своего крепостного, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего хочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится. Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере
вожделенной мечтою и Захара.
Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки. Илья Ильич зная такое достоинство Захара, как преданность, привык к ней, сносил терпеливо бесчисленные мелкие недостатки Захара.
Они давно знают друг друга и давно живут вдвоем. Обломов и Захар не могут жить друг без друга, спать; с годами все больше и отчетливее между ними вырисовывается нерасторжимая связь. Два последних представителя Обломовки по-своему свято хранят в душе те “преданья старины глубокой”, что сформировали их жизни, характеры и
взаимоотношения.
В 1858 году И.А. Гончаров завершил свою работу над романом “Обломов” и опубликовал его в первых четырех номерах журнала “Отечественные записки”. Я бы хотела рассказать о главном герое этого романа Обломове и его слуге Захаре.
Илья Ильич Обломов – человек “лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности. Цвет лица у него не был ни румяный, ни смуглый, ни бледный, а
безразличный… может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам… Вообще
же его тело, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины”. На главном герое был надет
халат из персидской материи, весьма поместительный, так что Обломов мог завернуться в него дважды. “Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного человека или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием”.
Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но
приглядевшись получше, можно было понять, что вся эта обстановка – всего лишь желание соблюсти видимость неизбежных приличий.
Во всех комнатах царил жуткий беспорядок. На стенах, с картин узорами свисала паутина. На зеркалах был такой слой пыли, что на них можно было писать. Редкое утро на столе не
стояла не убранная со вчерашнего ужина тарелка, а на столе не валялись хлебные
крошки.
Теперь я бы хотела поговорить о человеческих качествах главного героя. Обломов образован, не глуп, но ему лень что-либо сделать для решения той или иной проблемы.
Целыми днями он только лежит и думает. Иногда он как будто бы решается что-то
предпринять, но редко доводит свои порывы до конца. Для него нет ничего лучше, чем
спокойно лежать и ничего не делать. Даже его деревней управляет доверенное лицо. Для
него препятствием к делу становится обычное одевание, потому что он не хочет
расставаться с любимым халатом. Обломов пытается разобраться в себе, понять, отчего
он такой, и вспоминает свое детство, материнскую ласку, заботу. Маленькому Илюше
не разрешалось быть самостоятельным: самому одеваться, умываться. Для этого
существовало огромное количество нянек и слуг. Привыкший к подобному опекунству,
Обломов, повзрослев, не может обойтись без помощи слуги. Верным другом и слугой у Ильи Ильича был и остается Захар, которого он знал, когда еще был ребенком.
Захару было за пятьдесят лет. Он носил серый поношенный сюртук с золотыми ливреями, никогда не снимая эту одежду, она напоминала ему его молодость, годы, проведенные в Обломовке. Его лицо украшали широкие, густые бакенбарды. Захар предан своему барину, однако редкий день не солжет ему хоть в чем-нибудь. Слуга старого времени удерживал хозяина от расточительства, а Захар сам любит выпить с друзьями за
барский счет. Сверх того он еще и сплетник. Захар жалуется всем, что житья ему нет, что
такого дурного барина еще и не видели: и капризен он, и скуп, и сердит. Слуга Обломова,
к тому же, очень неловок. У Ильи Ильича в кабинете переломаны почти все вещи – и все по милости Захара. А если Захар захочет навести порядок в доме, то убыткам не будет
конца. Начнется ломка, падение разных вещей, битье посуды.
Захар еще и ленив. В этом заключается важное сходство его с Обломовым. Они друг друга
взаимно дополняют. Захар нянчил маленького Илью на руках, а тот помнит Захара “молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем”. Они знают друг друга уже много лет. Но есть и существенное различие в их характерах. Захар может прожить без Обломова, а Обломов без Захара – нет. Потому что он абсолютно беспомощен, он ничего не может делать сам, без чей-либо помощи. И в данной ситуации трудно сказать, кто барин, а кто слуга.
Захар и Илья Ильич Обломов – порождение “обломовщины”, болезнь своего времени, где апатия и лень убивают в человеке все лучшее, что дано ему природой.
В романе “Обломов” И.А. Гончаров представил на суд читателей совершенно новые литературные образы, новую концепцию романа. Как известно, в жизни все взаимосвязано, это относится и к двум образам романа: Захару и Обломову.
Захар связан с Обломовым неразрывными узами, его жизнь немыслима без доброго барина. Этот образ довольно значим в романе. Захар – слуга Ильи Ильича Обломова, крайне консервативен, носит такой же костюм, что носил в деревне – серый сюртук. “Дом Обломовых, был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святынею”. Захар представлял собой “пожилого человека, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой… в сером же жилете, с медными пуговицами… и густыми, русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды”. Портрет Захара, изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам Захара, “он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло”. Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный “Слуги старого века”, в котором вспоминает хорошо известных представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия.
Литературная родословная Захара идет от пушкинского Савельича (“Капитанская дочка”).
При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго – вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду. Верность Захара своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом – прибегая к “жалким словам” и называя Захара “ядовитым человеком”. В минуту раздражения Захар позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то ни было. И это пробирает Захара больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что
переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям. Захар
является пародией на своего барина. У него те же привычки, что и у хозяина, только
доведенные до абсурда, показанные в смешном, комическом свете. С первых же страниц
романа Захар не может не вызвать улыбки своей внешностью, своей ленью и неопрятностью. Он чем-то даже напоминает гоголевские типажи: Осипа – слугу
Хлестакова, Селифана и Петрушку из “Мертвых душ”. Но Захар – лишь уродливое отражение образа жизни барина Ильи Ильича. Обломов упрекает Захара за неряшливость и день, за то, что он не убирает пыли и грязи. Захар возражает, что “чего ее убирать, если она снова наберется”. Полное равнодушие к пыли, сору, грязи отличает этого слугу от других слуг – персонажей отечественной литературы. Захар на этот счет составил
собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и
клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в
пример живущее напротив семейство настройщика, Захар приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: “А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ка, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни… Где им сору взять? У них нет
этого вот как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или
набрался целый угол корок хлеба за зиму… У них и корка зря не валяется: наделают
сухариков да с пивом и выпьют”. При внешней разболтанности Захар, однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро –
когда земляк Обломова, жулик Тарантьев просит Илью Ильича дать ему на время фрак,
Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше
Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.
Захар не лишен и недостатков. Гончаров видит его как “рыцаря со страхом и упреком”, который “принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов”. И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: “Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече со зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул”. С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и Захаром – последними представителями Обломовки, являющейся лишь
прекрасным сном. Они каждый по-своему свято хранят в душе те “преданья старины
глубокой”, что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Они давно
знали друг друга и давно жили вдвоем. Захар нянчил маленького Обломова на руках, а
Обломов помнит его “молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем”. “Как Илья
Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без
помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в
то же время внутренне благоговеть перед ним”. Даже когда Захар женится в середине романа на Анисье, кухарке Обломова, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.
После смерти Обломова порвалась связь между Захаром и Обломовым, и жизнь его
превратилась в ненужное и горькое прозябание. Конец Захара не просто трагичен,
он страшен. Как метко сказал Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо”:
Порвалась цепь великая…
Одним концом по барину,
Другим – по мужику!..

В романе И. А. Гончарова “Обломов” обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства; идет повествование о двух противоположных типах людей, отличающихся понятиями о мире: для одного мир — отвлеченный, идеальный, для другого — материальный и практический. Эти два типа автор описал в Обломове и Захаре.
Обломов образован, не глуп, но ему лень что-либо сделать для решения той или иной проблемы. Целыми днями он только лежит и думает. Иногда он как будто бы решается что-то предпринять, но редко доводит свои порывы до конца. Для него нет ничего лучше, чем спокойно лежать и ничего не делать. Даже его деревней управляет доверенное лицо. Для него препятствием к делу становится обычное одевание, потому что он не хочет расставаться с любимым халатом. Обломов пытается разобраться в себе, понять, отчего он такой, и вспоминает свое детство, материнскую ласку, заботу. Маленькому Илюше не разрешалось быть самостоятельным: самому одеваться, умываться. Для этого существовало огромное количество нянек и слуг. Привыкший к подобному опекунству, Обломов, повзрослев, не может обойтись без помощи слуги. Сформировался характер “вечного ребенка”, мечтательного, прекраснодушного, но совершенно не приспособленного к практической жизни.
Захар — слуга Ильи Ильича Обломова. Гончаров определяет своего персонажа как рыцаря “со страхом и с упреком”, который “принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов”. Захар любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Захар — вечный дядька, для которого Обломов остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь. Он безоговорочно верен не только своему барину, но и всему его роду, поскольку так заведено испокон веку: есть господа и есть их слуги. При этом Захар может и ворчать на хозяина, и даже пререкаться с ним, и настоять на своем. Так, извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро. Когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращенье рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.
Можно сказать, что Илья Ильич полностью зависит от Захара, становится рабом своего крепостного, и трудно решить, кто из них более подчиняется власти другого. По крайней мере, чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится. Потому слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича — “праздность и покой” — является в такой же мере вожделенной мечтой и Захара. Гончаров показывает, что характер и миропонимание и хозяина, и слуги сформировались под влиянием многовековой практики узаконенного барства и рабства. В романе мы не найдем гневных обличений крепостного права, но проблематика произведения связана с анализом того, как именно оно влияет на человека и что из этого получается.

Коллекция сочинений: Обломов и Захар в романе И. А. Гончарова “Обломов”: Кто у кого в рабстве?
Захар с самого детства Ильи Ильича прислуживал ему, всегда был рядом, помогал и поддерживал своего барина. И пребывающим в рабстве считается Захар, но так ли это на самом деле?
Я думаю ответить на этот вопрос можно воспользовавшись для примера тем случаем, когда Захар сказал Обломову “другие». Очень хорошо показана реакция Обломова на эти слова Захара: “Обломов долго не мог успокоиться: он ложился, вставал, ходил по комнате и опять ложился. Он в низведении себя Захаром до степени других видел нарушение прав своих на исключительное предпочтение Захаром особы барина всем и каждому… наконец, сознательно ли оскорбил его Захар, то есть убежден ли он был, что Илья Ильич все равно что “другой», или так это сорвалось у него с языка, без участия головы». Обломов просто не мог поверить, что он, Илья Ильич, для Захара то же самое, что другой. Неужели Захар видит что-то общее между своим барином и “другими»? Это просто возмутительно. Обломов боялся потерять Захара, или сам боялся потеряться? “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги!.. не ты ли с самого детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно», что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался». Без Захара он как без рук, я бы даже сказала, как без воздуха. Илья Ильич лишний раз рукой не шевельнет, ему лишь бы где поспать, можно и на приеме, да поесть, можно и посреди ночи. Обломов ни на день не расставался со своим верным слугой, или все-таки господином? Да, привилегий у Ильи Ильича больше – приказывает, отчитывает и ругает Захара, но средства для жизни он получает от Захара – еду, питье, одежду, за советом, если нет Штольца, идет к Захару. Но Обломов никогда бы не признал, что зависит от Захара. Также очень повезло “господину» со “слугой», то есть Обломову с Захаром. Захар настолько предан ему, так заботился об Обломове всю жизнь. Захар не хотел уезжать от могилки своего барина. “Этакого барина отнял господь! На радость людям жил, жить бы ему сто лет». Можно с уверенностью сказать, что Захар любил своего барина, души в нем не чаял. “Жил на радость людям», каким людям, какая радость? Агафье Матвеевне, которая все время на него работала: варила, консервировала, вязала, штопала, убирала, с братом своим воевала? Она считала это счастьем, по крайней мере говорила, что это счастье. Счастье было Захару ходить за ним. Но не было бы Обломова, был бы другой, которого Захар бы так же любил. А Ольга и Штольц все время с ним мучились – сходи туда, сделай то. Значит так мог сказать только любящий человек.
Кто любит, тот в плену, но и любимый в рабстве. Без этой любви он погибнет, а так она греет и поддерживает жизнь в пленении и все-таки плененный в этих отношениях Обломов.

Источник

Многомудрый Литрекон предлагает Вам итоговое сочинение на тему: «Каким путем человек идет к самому себе?». Аргументы, тезисы, заключения, примеры — все здесь в ассортименте. Приятного просвещения!

Вариант 1

(433 слова) Дорога к самому себе — это тернистый путь самопознания и рефлексии. Необходимо задавать себе сложные и неудобные вопросы, уделять время и силы поиску ответов и оставаться честным, что бы ни случилось. Этот процесс подробно описывали многие авторы, обратимся к их произведениям за примерами.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Жизненный путь Петра Гринева по направлению к себе пролегал через испытания и трудности. Лишь невзгоды и новые вызовы судьбы раскрыли его истинный характер, показали, кем он является на самом деле. Чтобы закалить волю сына и сделать из него воина, отец отправил Петра в отдаленную часть, а не в столичную гвардию. Еще в пути Гринев стал проходить первые проверки на прочность. Он проиграл крупную сумму денег, напился, поссорился с Савельичем и понял, что был не прав. Эти уроки помогли ему исправиться и проявить добродетель в других случаях, когда ставки были более высоки. Так, Петр смог постоять за честь возлюбленной на дуэли и даже простил его обидчика. А во время обороны крепости он проявил смелость, решительность и самоотверженность. Гринев не предал Родину и не изменил присяге, хотя за это ему грозила смерть. Выдержав все испытания и преодолев препятствия, Петр понял себя и свое предназначение. Именно эти события показали его истинную натуру, которая не могла проявиться во всем своем великолепии при рутинных обстоятельствах. То, что герой записал все это, отражает его рефлексию — попытку дать себе оценку и извлечь опыт.

Такая же трудная и напряженная дорога к себе была у Андрея Болконского в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Сначала герой искал свое предназначение на войне. Его кумиром был Наполеон, его целью — Тулон. Он хотел славы и величия. Но реальная картина боя изменила его иллюзорные представления о природе сражений. Он увидел лишь грязь и кровь. Ранение под Аустерлицем и ненужный подвиг заставили его переосмыслить свою жизнь и признать ошибку. Следующим этапом были его попытки реализовать себя в деле помещика, а затем и на поприще реформатора. Но и эти направления со временем разочаровали Андрея. Семейная жизнь тоже не удалась, ведь невеста изменила ему. Но все эти события вели героя к более глубокому пониманию себя и своих потребностей. Именно поэтому в финале своей жизни Болконский смог осознать такую высшую мудрость, с которой не живут. Он полностью принял и познал себя, мир, суть своего пути и предназначения. Как он к этому пришел? Методом проб, ошибок и серьезных раздумий над ними.

Таким образом, человек идет к себе дорогой, состоящей из рефлексии, самоанализа и испытаний. Только разговор с собой и самокопание позволяют дойти до глубинной сути личности и найти для нее наиболее полную реализацию в мире. Преодоление терний и, что важнее, себя самого — вот путь, который ведет людей к самим себе.

Вариант 2

(375 слов) Путь человека к самому себе определяется его природой. Кто-то находит себя в рефлексии и самоанализе, а кто-то — в деятельности и активности, которые реализуют потенциал личности и указывают ей направление. А кто-то видит свое истинное лицо только в испытании или же при свете вспышки любовного чувства. Чтобы лучше разобраться в это теме, проанализируем книги известных писателей.

Вспомним психологический роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Печорин был очень развитым и образованным человеком. Он много размышлял о себе и своем предназначении в мире. Все свое время он посвятил разгадке тайны собственной личности. Этот вопрос — главная тема его журнала. Герой не только думал о себе, но и писал, анализировал, делал выводы, то есть превратил самокопание в научную работу. Более того, в этой деятельности было место экспериментальной части и практическим занятиям. Ради проверки и изучения самого себя он участвовал в дуэлях, бросался на пьяного казака, похитил девушку, обманул другую, разрушил семью третьей и так далее. Все это он делал не столько ради развлечения, сколько для открытия новых граней и возможностей своей натуры. Таким образом, жизненный путь Печорина к себе — это интеллектуальная активность, сопряженная с экспериментами и ведением отчетности.

Совсем иной пример можно найти в романе И.А. Гончарова «Обломов». Агафья Пшеницына едва ли могла бы сформулировать свое жизненное кредо и дать оценку своей судьбе. Эта женщина была ограниченной, автор даже употребляет прилагательное «тупой». Она занималась бытом и детьми, на это уходило все ее время, ведь денег у вдовы чиновника было мало. Как же она шла к себе? Именно физическая активность была ее методом постижения своей натуры. В делах и заботах Агафья выражала себя и реализовывала собственные возможности. В ее доме всегда было чисто, уютно, по-человечески тепло и душевно. Она умела создать семейный очаг, маленькую версию Обломовки. На это нужны не только материальные, но и духовные ресурсы. Героиня тоже была в процессе самоидентификации, но не посвящала себе повести, а трудилась во благо близких и генерировала домашнюю атмосферу, выражающую ее суть.

Таким образом, путь к себе у каждого человека свой, нет какой-то универсальной рецептуры, подходящей для всех. Важно нащупать свою индивидуальную тропу, которая ведет именно к вам, а не к той версии вас, которую хотели бы видеть другие люди. Познать себя можно и интеллектуальным, и физическим, и духовным трудом. Главное, чтобы результат соответствовал вашей сущности.

Источник

Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано 31.08.2021
· Обновлено 14.09.2021

Когда Пушкин описывал, как кот ученый «все ходит по цепи кругом», он имел в виду Многомудрого Литрекона — это известный исторический факт. Уже тогда Литрекон начал думать над тем, какие аргументы по направлению «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» можно привести в 2021 году на итоговом сочинении. Хорошие были времена, меду вдоволь наливали, всем хватало. Но и сейчас не хуже, так как наработки Литрекона наконец-то пригодятся общественности! Многолетние труды не должны пропасть даром, но и дополнения им не повредят. Так что если Вы считаете, что каких-то аргументов не хватает в подборке, смело обращайтесь к Литрекону в комментариях — он все сделает. Кстати, посмотрите подробнее темы и направления этого года, а также пример сочинения по этому направлению.

Что человек ищет в путешествиях? А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описал героя, который искал в путешествии забвения и просветления. Евгений убил на дуэли своего друга и раскаивался в содеянном. Он больше не мог оставаться в той деревне, где это произошло, и уехал в длительную поездку по России. Из опубликованных автором отрывков (глава о путешествии Онегина не была включена в текст романа) становится ясно, что Евгений побывал в Нижнем Новгороде, в Астрахани, на Кавказе и других местах. Онегин побывал возле Бахчисарайского фонтана и даже вспомнил там о Пушкине. Скитаясь и наблюдая за жизнью других людей, Евгений хотел развлечься и отбросить «горькие размышления». Однако даже в путешествии он думал: «Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!..». Видимо, именно тогда герой понял, что ему необходимо что-то менять в себе, и встреча с Татьяной показала ему, чего именно не хватает. Таким образом, в поездке персонаж смог развеяться, набраться сил и даже переосмыслить свою жизнь.
Почему люди хотят путешествовать? А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Многие люди хотят расширить свой кругозор и получить уникальные знания о мире в путешествии. Туризм является уникальной возможностью обогатить эрудицию. Это доказывает пример Александра Радищева. Будучи богатым дворянином, он не знал, как в действительности живет русский народ. Поэтому он предпринял героическое усилие — отправился на перекладных в Москву, что в его времена было нелегким делом, ведь на лошадях это расстояние преодолеть очень долго и трудно. В поездке он увидел реальное положение дел: простые жители деревень голодали, прозябали в нищете и невежестве, всецело зависели от тирании вышестоящего начальства. Один крестьянин рассказал, что 6 дней работал на барщине, и лишь седьмой мог посвятить работе на себя и содержанию семьи. Радищев был так опечален увиденным, что винил себя в том, что имеет слуг и крепостных. Путешествие открыло ему глаза на положение народа и не только ему. Вся интеллигенция того периода болезненно восприняла открытие автора. Поэтому люди стремятся ездить по миру и узнавать его лучше, чтобы иметь максимально полную картину, как все происходит на самом деле.
Как путешествия развивают личность? А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал благотворное влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, безнравственность панибратства на службе, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.
Что человек ищет на своем жизненном пути? А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил свой офицерский долг. А вот Швабрин был лживым, беспринципным и слабым человеком, который хотел получить все и даром. Он свернул на кривую дорожку, чтобы сократить путь, но вышел в тупик: его заключили в тюрьму за измену, ведь он стал слугой Пугачева, чтобы спасти свою жизнь. Очевидно, что каждый герой пришел к тому результату, к которому вела выбранная им тропа.
Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» подтвердил точку зрения многих современных людей о том, что развиваться и учиться новому необходимо на протяжении всей жизни. Главная героиня, сбежав из дома и спасшись от корыстной матери, могла бы удовлетвориться ролью скромной помощницы Лопухова. Однако Вера поняла, что ей необходимо стать достойной его поддержки. Она начала обучаться и со временем смогла создать швейную мастерскую, где каждая работница получала процент от доли успеха предприятия. Это нововведение позволило десяткам других девушек спастись от позорной эксплуатации и развращения. Они смогли обеспечить себя честным трудом. Казалось бы, такое достижение дает право на отдых, но Вера не ограничилась им. Она получила медицинское образование и стала совершенствовать свою интеллектуальную подготовку. Она обрела счастье с Александром Кирсановым и осталась подругой Дмитрия Лопухова, и в этом выборе тоже раскрывается степень ее зрелости: Вера не удовлетворилась благодарностью, она нашла настоящую любовь. Весь ее жизненный путь — это стремление к личностному росту, которое постоянно мотивировало ее на достижения.
Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»? И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что человек, который ни к чему не движется, живет бесцельно, ничего и не получает от жизни. Книга начинается с описания одного дня из жизни Ильи Ильича. С самого утра и вплоть до приезда Штольца он ничего не делает. Поэтому читателя не удивляют ни грязь в комнате, ни распущенность слуги, ни внешний вид изнеженного барина. Имение Ильи Ильича находится в таком же плачевном состоянии и едва не разоряется. Если бы ни помощь Штольца, Обломов и вовсе остался бы без Обломовки. Сам Илья Ильич не заинтересован в управлении хозяйством и другой работе, поэтому он не может привести финансы в порядок даже ради женитьбы на любимой девушке. А потому вполне логично, что Обломов ничего не добивается, не побеждает себя и умирает в цвете лет от своего ненормального образа жизни. Под лежачий камень вода не течет — это правда.
Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»? А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин» доказал, что человек не всегда находит призвание там, где рождается. Порой он нужнее где-то в другом месте, ведь судьба непредсказуема. Так, Василий Теркин родился в деревне под Смоленском, но воевал совсем в других областях, потому что его часть была нужна там, где проходили ожесточенные бои за еще не занятые земли. Василий очень сожалеет, что не может биться за родное село, что не использует свое исключительное знание местности, что оставил дом на разграбление врагу. Но его миссия продумана вышестоящими людьми, и его силы понадобились на другом краю русской земли. Он освободил других соотечественников, как и его земляков освободили другие солдаты. Но всех их связывает одно дело, одна страна, и совершенно не важно, родную деревню героя отстоял не он лично. Так что пригодиться человек может в любом месте, ведь у нас очень большая Родина.
Дорога к счастью — какая она? А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой» описал тернистый путь к личному счастью. Главным героям пришлось переосмыслить свои взгляды на мир и преодолеть неуверенность в себе, чтобы обрести шанс на настоящую любовь. Анна и Дмитрий пошли против предрассудков — своих и чужих. Анна поняла, что в близости с Гуровым совершила не измену или грех, а познание своих истинных чувств. Она смогла принять, что не любит мужа и не хочет больше жить во лжи. Дмитрий признал, что зря думал о женщинах так пренебрежительно и напрасно жил с нелюбимой. Он также осознал, что жил пустой и суетной жизнью, где не было места его истинным потребностям и склонностям. Филолог зря пошел работать в банк, юноша ошибся, женившись так рано и не по любви. С признания ошибок начался путь к счастью — борьбе за свою любовь, за право быть вместе.
Можно ли идти к цели «по головам»? А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник» описал путь к цели, который вовсе не мотивирует, а вызывает презрение. Николай Иванович всю жизнь мечтал о приобретении усадьбы и статусе дворянина. Но он был всего лишь мелким чиновником. Дабы осуществить задуманное, ему пришлось ограничивать себя даже в самом необходимом. Ради цели он даже решился на подлость: женился на расчету на некрасивой вдове с капиталом. Николай Иванович положил ее на алтарь своей мечты, и вскоре вдова зачахла от скаредности мужа. И вскоре герой смог реализовать свои планы, правда, речка возле барского дома была кофейного цвета из-за близкого соседства с заводами, но хозяина это не смущало. Он пришел к своей цели и чувствовал себя счастливым человеком. Однако его брату довольство и сытость Николая показались ужасно эгоистичными и достойными презрения, ведь под их влиянием герой деградировал. Идя к своему идеалу по головам, персонаж и не заметил, как стал ограниченным эгоистом с манией дворянского величия. Средства исказили цель, и мечта об успехе привела человека к нравственному падению, а не триумфу.
Какие города России Вы хотели бы посетить и почему? Невероятно красиво А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан». Именно там хотелось бы побывать больше всего, ведь там сохранились достопримечательности минувших дней и уникальный природный ландшафт. В «Ханском дворце» в городе Бахчисарай до сих пор стоит древний фонтан слез, который оплакивает гордую Марию и ревнивую Зарему. По легенде, хан привез невольницу из Польши, полюбил ее, но ее сердце оказалось холодным. Мария не хотела жить в заточении и предпочла бы смерть неволе. А вот Зарема, грузинская пленница, любила хана и от ревности убила соперницу. За это правитель велел казнить ее. В знак скорби он возвел фонтан, на который было интересно посмотреть вживую. Конечно, такие красивые пейзажи и экзотические здания привлекают внимание туристов со всего мира.
Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»? А.П. Чехов в повести «Степь» описал первые шаги маленького Егора к большой цели. В первой главе мы видим растерянность и слезы ребенка: ему непросто дается этот шаг в неизвестность. Он не хочет расставаться с мамой и ехать в гимназию, где все чужие. Дядя не поддерживает мальчика и даже предлагает ему вернуться, его раздражают детские слезы. Но Егор успокаивается, ведь осознает, что ехать нужно, раз мама велела и обо всем договорилась. Прощание с родными местами оставляет осадок на душе, щиплет глаза, но эти шаги Егор все-таки сделал. Он приезжает в новый город и побеждает свой страх, чтобы поступить в гимназию и выйти на большую дорогу жизни, где человека с образованием ожидают новые перспективы и возможности.
Как не сбиться с жизненного курса? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» описывает мальчика, который, по мнению окружения, уже давно сбился с пути истинного. Вася был ребенком из приличной семьи, сыном судьи, но весь день проводил на улице среди беспризорников. Такая компания закрепила за героем дурную славу. Но Вася твердо знал, что люди ошибаются, ведь бездомные дети не такие плохие, как о них говорят. Валя — добрый мальчик, который заботится о сестре и ворует только для того, чтобы утолить голод и спасти Марусю. Эти ребятишки научили Васю отзывчивости, доброте и ответственности. У них был богатый жизненный опыт, который показал Васе, что обеспеченные люди закрывают глаза на правду и не желают обращать внимание на тех, кто оказался на улице не по своей вине. Общение с беспризорниками помогло Васе найти свой жизненный путь, а не сбило его с курса. Оно открыло ему глаза на проблемы, которые ему предстояло решить во взрослой жизни.
Чему человек может научиться в путешествии? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показывает, как путешествие расширяет кругозор личности и меняет ее мировоззрение. Григорий Мелехов был казаком и всю жизнь провел в родной станице. В ту пору хлеборобам было не до туризма: работа за выживание занимала все время, да и денег не было лишних. Поэтому Григорий был ограниченным и необразованным человеком. Но война заставила казака повидать мир. После ранения он отправился в Москву на лечение и впервые увидел большой город. Новые знакомства и впечатления убедили Григория, что его картина мира была неполной и незрелой. Он убедился, что войну затевают господа, которые сами бороться не идут, а посылают тех, кто от них зависит. Простым людям нечего делить друг с другом. Зато богачи стремятся захватить капиталы и власть. Мелехов проникается идеями социализма и возвращается домой совсем другим человеком — более развитым и независимым. Он узнал окружающий мир намного лучше.
Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»? М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» доказал, что люди могут достичь любых целей, если будут предпринимать реальные шаги для их достижения. Так, пока соплеменники отчаивались и кляли судьбу, не решаясь двигаться на выход из чащи, Данко решил, что необходимо браться за дело и добиваться решения проблемы. Он призвал народ идти за ним и не бояться. Люди прислушались к лидеру и отправились в путь. Только благодаря нему они, наконец, сдвинулись с мертвой точки. В дороге они устали, отчаялись и выплеснули злобу на предводителя, но Данко все равно смог их спасти, вынув горящее сердце из груди и осветив путь. Как бы люди не осуждали методы юноши, не жаловались на свою слабость, они все равно пришли к цели благодаря его инициативе и конкретным действиям, направленным им на достижение успеха.
Как определить свой путь в жизни? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» дал людям возможность проследить становление героев и сделать полезные выводы о том, как определить направление своей судьбы. Так, мы наблюдаем за духовными поисками Пьера Безухова. Герой с самого начала ищет свое предназначение, но не имеет знаний, силы воли и опыта, чтобы найти себя безошибочно. Сначала он погряз в легкомысленных светских забавах, потом вступил в брак не по любви и стал дойной коровой для алчного семейства Курагиных. Тлетворное влияние окружения лишь поощрило наклонности Пьера к чревоугодию, разврату и пьянству. Но он все равно стремился выйти из порочного круга и вступил в масонское братство, чтобы помочь обществу и найти себе достойное применение. Однако и эта попытка не увенчалась успехом, ведь в ложе Пьер отыскал только меркантильные интересы собратьев. Пройдя через десятки проб и ошибок, герой попал в плен и пережил духовое возрождение, общаясь с простыми людьми и усвоив народную мудрость. После этого Безухов окончательно понял, для чего был рожден. Он нашел свой путь и стал общественным деятелем и образцовым семьянином. В этих социальных ролях он обрел долгожданное счастье. Его опыт учит нас тому, что путь в жизни определяется методом проб и ошибок — только так.

Каких аргументов не хватает в подборке? Обращайтесь, Многомудрый Литрекон все добавит.

Спасибо за Ваши идеи! Вот новая подборка аргументов по тем книгам, которые Вы рекомендовали.

Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеДорога в жизни человекаитоговое сочинениеподборкапример из литературысписокЧеловек путешествующий

Заключение

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

13 вариантов

Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Вариант 1

Вариант 2

Читайте также: