Сочинение на тему обломов положительный или отрицательный герой сочинение

1. Те­му со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, вы­дви­ну­тые те­зи­сы не обос­но­ва­ны. Без­услов­но, пред­опре­де­ля­ет апа­тич­ность и бес­смыс­лен­ное су­ще­ство­ва­ние Об­ло­мо­ва его со­ци­аль­ное по­ло­же­ние, по­то­му что ему как ба­ри­ну, жи­ву­ще­му за счет кре­пост­ных кре­стьян, не нуж­но са­мо­му тру­дить­ся ра­ди про­корм­ле­ния се­бя и сво­ей се­мьи. Од­на­ко во­прос пред­по­ла­га­ет раз­го­вор о том, ка­кие ка­че­ства Об­ло­мо­ва “си­дят” в каж­дом из нас, по­это­му сле­до­ва­ло со­сре­до­то­чить вни­ма­ние не на со­ци­аль­ных во­про­сах ро­ма­на, а на нрав­ствен­ных. Мож­но бы­ло го­во­рить о вос­пи­та­нии Об­ло­мо­ва, фор­ми­ру­ю­щем в из­на­чаль­но жи­вом и по­движ­ном маль­чи­ке апа­тич­но­го и ле­ни­во­го че­ло­ве­ка. Мож­но бы­ло го­во­рить о та­ких ка­че­ствах Об­ло­мо­ва, как же­ла­ние пре­дать­ся меч­та­ни­ям вме­сто ис­пол­не­ния ре­аль­но­го де­ла, стрем­ле­ние пе­ре­ло­жить свои про­бле­мы на дру­го­го, бо­язнь сдви­нуть­ся с ме­ста и т.п. Все это име­ет ме­сто не толь­ко в опре­де­лен­ной ис­то­ри­че­ской си­ту­а­ции (по­ме­щи­чье-кре­пост­ни­че­ская Рос­сия), но и в лю­бое вре­мя. Имен­но об этом и на­до бы­ло рас­суж­дать.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся недо­ста­точ­но и не раз­но­сто­ронне. При­сут­ству­ет толь­ко од­на ци­та­та из ро­ма­на, нет ни крат­ко­го пе­ре­ска­за со­дер­жа­ния от­дель­ных эпи­зо­дов, необ­хо­ди­мых для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, ни об­ра­ще­ния к кон­крет­ным по­дроб­но­стям, ха­рак­те­ри­зу­ю­щим Об­ло­мо­ва. От­сут­ству­ет да­же упо­ми­на­ние о зна­чи­мом ком­по­зи­ци­он­ном эпи­зо­де – сне Об­ло­мо­ва.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с на­ли­чи­ем те­зи­сов, не вы­те­ка­ю­щих из при­ве­ден­ных в со­чи­не­нии ар­гу­мен­тов.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.

«Кто живет на воле, тот спит доле», – гласит народная мудрость. Так и живет Обломов. И тем счастлив. Он не хочет участвовать во всех беспокойных событиях и гнетущих жизненных обстоятельствах, когда человек теряет волю, покой, имя и лицо и превращается, например, из Ильи Ильича Обломова в пошлого «жениха», обязанного поступать в предсвадебной суете по нелепым правилам ритуала, как все. «А ведь толпа права!», – восклицал Добролюбов. Да, в чем-то она всегда права, об этом говорил еще Петр Иванович Адуев. Но вольный русский человек Обломов не хочет быть частью безликой толпы, подчиняться ее агрессивной пошлости, давящим стандартам, стадным законам среды и «необходимости земной», стирающим неповторимую личность до «типа».
Не случайно уже в первой части романа в гости к главному герою является «человек толпы» Алексеев, безликий и бессловесный гоголевский чиновник-винтик, стертый безжалостными колесами столичной жизни и служебным механизмом до уровня «петербургского типа» отблеск людской массы, такой же, как все. Приходят и те самые «другие», поступающие, как все, – светский щеголь Волков, благополучный молодой чиновник Судьбинский, перебирающий в своих статьях сплетни, банальности и штампы журналист Пенкин, говорящий общими местами доктор, хам и приживал Тарантьев. Таким не желает быть Обломов, против этого он пассивно протестует всем строем своего вольного бездеятельного бытия, в том числе и своей ранней отставкой и упорным нежеланием участвовать во всей этой уравнительной бесчеловечной механике. Характерен его укоризненный вопрос провинившемуся Захару: «Ты мастер равнять меня с другими да со всеми! Да ты подумал ли, что такое другой? Другой кланяется, другой просит, унижается… Да разве я мечусь, разве работаю?»
О том, что такое счастье в понимании Обломова, рассказано в «Сне Обломова». Конечно, Илья Ильич – человек просвещенный, не фонвизинский недоросль Митрофанушка; многих патриархальных и грубых черт он не приемлет, ценит образованность, искусства, жизненный комфорт, спокойствие. Но обломовщина у него в крови, в натуре, и потому реальная жизнь для героя романа становится источником вечных беспокойств и тревог. Она его достает. Уже петербургская чиновничья служба стала его тяготить, и Обломов наивно мечтал об очередном наводнении, чтобы не ходить в присутствие и не составлять записки и прочие канцелярские бумаги: «Когда же жить?»
Любимые слова его – знаменитое русское «авось», «может быть» и «как-нибудь», наивно оберегающие главное в человеке – покой и волю. Не в его маниловщине и врожденной лени дело: герой Гончарова отвергает петербургскую машинную канцелярщину, эту сложную сухощавую формалистику, попытку заменить самодвижение реальной жизни бумажным кругооборотом бесчисленных ненужных проектов, формуляров и инструкций, которые никто не выполняет. Это бесцельное дело других.
Обличает Обломов и тогдашнюю науку и университетское образование за их полную оторванность от жизни, самодовольную формализованность, невозможность применить в реальности весь этот огромный и ненужный груз мертвых отвлеченных знаний. И делает это с полным знанием предмета, ибо сам закончил университет по юридическому факультету и ничему дельному, практическому так и не научился. Ведь и сам Гончаров верил в будущие победы науки, но пока видел в ней лишь «мнимое знание, подверженное непрестанным, как будто барометрическим колебаниям». А мировая и российская история с ее вечными войнами, смутами, революциями и катастрофами, реформами повергает полусонного Илью Ильича в мрачную тоску и ужас: «…Хоть бы сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться…»
И суета петербургской жизни подлежит его суду, в ней нет центра, смысла, ничего глубокого, люди презирают друг друга, завидуют, сплетничают, везде царят скука и сон души и ума: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Добролюбов обвинял Обломова в отсутствии жизненного дела, а тот ему уже ответил: в петербургской и, шире, русской жизни такого дела просто нет: «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое… Что ж это за жизнь? Я не хочу ее».
Это не просто лень, а целая философия жизни: Обломов говорит «нет» главным завоеваниям цивилизации и государственности 1840-х годов, общепринятым общественным ценностям, на которых построено еще в петербургских повестях Гоголя описанное столичное общество дворян и чиновников средней руки, летописцем которого и стал Гончаров. Не случайно автор называет своего главного героя «обломовским Платоном»: «Никогда Обломов не поклонится идолу лжи». Да, он ничему не поклонился и ни во что не уверовал, в том числе и в «работу общественную», которую ему настойчиво предлагал Добролюбов, стремившийся вместе с другом своим Чернышевских насильно гнуть русскую реальную жизнь под свой головной, существующий лишь в теории, книгах и потому правильно названный утопическим социализмом общественный и нравственный идеал четвертого сна Веры Павловны.
По мнению Обломова, все эти отлично слаженные “машины” – “автоматическая” чиновничья служба, суетная столичная жизнь с ее законами толпы, штольцевская бездумная коммерция, брак и семья, даже любовь с ее неизбежными хлопотами, огорчениями и расходами, наконец, петербургская журналистика и литература – постепенно перемалывают и обезличивают реального конкретного человека, обедняют его, превращая из самобытной личности в плоский “тип”. И сразу видно, что это выношенные, дорогие герою мысли, его сердечное убеждение. Они явно близки самому Гончарову, начавшему их развивать еще в “Обыкновенной истории”.
Мысли эти не есть нигилистическое отрицание всякой деятельности, и в том числе современной Обломову литературы, хотя их так иногда и понимали. Любимые герои Гончарова говорят о другом – о неизбежных и трагических издержках этой деятельности, о том, что общество конкретного человека подавило своими социальными рамками и абстракциями, усреднило его, ловко подогнало под тот или иной “тип” (офицер, чиновник, петербургский шарманщик, литератор и т.п.), а часть писателей “натуральной школы” волей-неволей это грустное, глубоко удручавшее Гоголя обстоятельство приняла как данность и сделала предметом художественного изображения, низведя многосложный гоголевский реализм до расхожих приемов описания “петербургских углов” и их одномерных обитателей. Забывался при этом и высокий гуманизм Гоголя, увидевшего человека, брата и в ничтожном Башмачкине. Этот глубокий и честный реализм был разменян на демократические медяки, сменился умеренно смелыми обличениями городничего, занимательной этнографией «натуральных» очерков и призывами к благотворительности.
Об этом-то начал говорить Александр Адуев и напомнил всем Обломов, о котором критик Ю.Н. Говоруха-Отрок сказал: «Он глубоко понимает искусство, его задачи и значение». Такого понимания не хватало тогда многим профессиональным литераторам. Обломов указывает на реальную опасность изгнания живого человека из литературы, подмены его (пусть по самым прогрессивным соображениям) плоскими схемами, умозрительными конструкциями, описательными типажами и прочими «мертвыми душами». Но эти мысли Обломов унаследовал от старшего своего «брата» – романтика Александра Адуева.
Хлестаковствующий литератор Пенкин, пришедший в гости к Обломову, хотел в “голых физиологиях” обличить обычные для России безобразия вороватого городничего и смело описать ужасы петербургского «дна», на что Илья Ильич остроумно ему ответил: «Изобрази. да и человека тут же не забудь». Внешним описанием типических черт и сатирическими разоблачениями не создать живой, движущийся портрет души, неповторимой личности.
Человек в понимании Обломова, а, следственно, и Гончарова, широк и глубок, внутренне «текуч», подвижен, и потому Обломов против попыток его сузить, низвести до «типа». Он призывал писателя увидеть за социальной маской “типа” живого многомерного человека и, главное, полюбить его, показать, что человек этот противоречив, потерял правильную дорогу, заблудился в житейской суете формального и бездушного Петербурга, что у него нет душевного покоя и своего дела: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы». Или, говоря словами Александра Адуева, «деревянная жизнь».
Задолго до Достоевского гончаровский Обломов нащупал его главную, любимую идею – при полном реализме найти в человеке человека. И надо сказать, что русская классическая литература пошла не за Пенкиным, а за Обломовым: подлинного, сложного, текучего человека, его скрытую «диалектику души» она искала и находила всюду. Да и сам Гончаров придерживался в своих романах той же дороги: «Глубина дурного не превышает глубину хорошего в человеке». Именно таков его Обломов.
Но вся эта умная и верная критика, столь последовательно развернутая в речах Обломова, тонет в его мечтах и бездеятельности.
Положительный идеал Ильи Ильича подвергается самому серьезному, традиционному для русского романа испытанию: Обломов встретил и полюбил красивую, умную и решительную девушку – Ольгу Ильинскую. Заметим, что он даже не взял на себя обычный мужской труд с нею познакомиться, войти в ее дом и семью – все это за него сделал друг Андрей Штольц. И влюбленный Обломов пробудился к деятельной жизни, расцвел, стал иначе думать, чувствовать, страдать, ходить на свидания.
Прочитайте его любовное письмо к Ольге: его писал совсем другой человек, нежели тот простодушный лентяй, с которым мы встретились в первой главе романа, – умный, сильный, любящий, страстный, да и слог его великолепен, литературен, говорит о хорошем образовании и начитанности. В первой части Обломов играет привычную роль в каждодневной комедии с Захаром и своими посетителями, его подлинная душа и разум спят. Он просыпается и полно раскрывается лишь во второй части романа, в общении с Ольгой и Штольцем, в борениях дружбы и любви с его природной ленью. Но пробуждение это, как и все маниловские мечтания и наивные планы Обломова, длилось недолго. Он – поэт воображения, умеет чувствовать, любить, но не умеет жить. И потухают в бездеятельности его добрая богатая душа, его искренняя сильная любовь.
И здесь обломовское неделание, нерешительность и лень постепенно приводят героя романа к полному краху: он не может и не хочет совершать поступки, принимать решения и потому теряет требовательную Ольгу, теряет просветляющую и возрождающую его к деятельности любовь и опускается на дно своей лежачей жизни, возвращается к дивану, халату и Захару, втайне радуясь избавлению от тягот, забот, денежных трат и ответственности, сопряженных с большим чувством и женитьбой. Свет сменяется прежним, хорошо знакомым нам по первой части романа пыльным полумраком. Обратите внимание на то, что летние дачные свидания влюбленного Обломова с Ольгой происходят на залитой солнцем горе и в великолепном парке, а возвращается он холодной мрачной осенью в низенькие темные неубранные комнатки к грязному оборванному обломовцу Захару. Автор романа через меняющийся пейзаж и «говорящие» бытовые детали показывает этапы развития обломовского характера и дает их творческую оценку.
А полное нежелание и неумение (а ведь Обломов получил высшее юридическое образование!) постоянно и планомерно заниматься своим имением, состоянием, домашним хозяйства (здесь он раб своего слуги Захара), квартирой и правильным оформлением деловых бумаг, платежами процентов и налогов делают этого состоятельного по тем временам (у него были 350 душ и большое имение с лесом и угодьями, с которого вначале получал он в год до 10000 рублей ассигнациями – сумма немалая и для столичного скромного житья вполне достаточная) помещика нищим, несостоятельным должником, игрушкой в руках мелких ловких мошенников. И здесь тоже выявляется непрактичный, нерешительный, доверчивый характер питомца блаженной, жившей натуральным хозяйством Обломовки, где самым серьезным преступлением была кража мальчишками гороха с чужого огорода. Он подписывает важные денежные документы не глядя, лишь бы отвязаться, и потому всегда обобран, всегда в кабале. Только неожиданное и решительное вмешательство в запутанные дела Ильи Ильича его энергичного и практичного друга Штольца спасает бедного мечтателя и позволяет ему, наконец, осуществить свой идеал простора, покоя и воли, построить свою обломовскую утопию в жестокой петербургской реальности.
Мы не поймем характер Обломова и главную идею романа Гончарова, если будем вслед за Штольцем (и Добролюбовым) считать, что Илья Ильич погиб в своей «обломовщине» окончательно только потому, что не женился на передовой энергичной Ольге Ильинской, не обустроил сам свое расшатанное имение и не поехал со спасшей его от болота обломовщины Ольгой заграницу путешествовать. Это весьма простой и банальный идеал недальновидного дельца Штольца, а не поэтическая утопия Обломовки, куда в конце романа вернулся ее верный сын и достойный обитатель. Жизнь не кончается с последним отъездом Ольги и Штольца из дома Обломова. У романа Гончарова есть свое дальнейшее развитие, свой финал.
Гончаров назвал историю чувств Обломова и Ольги Ильинской «поэмой изящной любви». Но в его романе есть и другая, может быть, и не такая изящная, но для Обломова более важная история реальной, житейской любви, пропущенная тенденциозным критиком Добролюбовым. Совершается она в удобно обустроенной «выборгской Обломовке», которую Аполлон Григорьев зря назвал «выборгским болотом».
Перечитайте внимательно главу IX четвертой части романа Гончарова, она начинается с важных слов: «Мир и тишина… Все тихо в мире Пшеницыной» и т.д. Это закономерное продолжение и завершение главы «Сон Обломова», но вот только давний сон ленивого балованного барина стал явью, желанная утопия вернулась, вдруг снова осуществилась в отдельно взятой жизни русского помещика и этом тихом петербургском доме, больше похожем на сельскую усадьбу.
Обломов с помощью, может быть, и некультурной и неизящной, но душевной, любящей его, а не себя Агафьи Пшеницыной построил, наконец, свой спокойный, достойный его мир. Здесь сбылись его мечты. Порядок, чистота, великолепно налаженное хозяйство, светло и весело в доме, где хозяин по возможности защищен от достающей его жизни и где царит тихое спокойное счастье: «Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни… его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые все согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать ее, не чувствовать. Идеал его жизни осуществился». Причем без судорог страсти, тоски, бессонных ночей, угрызений совести, треволнений, требований и понуканий. Земной рай его сна стал явью: «Все тут есть, что ему надо». Не было и порывов, игры самолюбия, не тянуло на подвиги. Обломов сказал свое «нет» бесцельной энергии и суете изматывающей и обезличивающей человека петербургской жизни.
Осуществился и идеал простой русской женщины Агафьи Пшеницыной, она полюбила Илью Ильича сильной, заботливой, ничего от него не требующей любовью, у них родился сын Андрюша, ее детей от первого брака он воспитывал как своих. Да, она происходит от гоголевской Коробочки, но в ее хозяйственной, трудовой жизни появились цель, смысл, любовь, семья. Агафья Матвеевна и не думала, чтобы поселившийся в ее домике умный, добрый и ухоженный барин пошел бы ради нее на край света, делал то, что ей надо. Она увидела и поняла свою нежданную, позднюю, но зато подлинную любовь как преданность, обязанность блюсти «покой и удобство Ильи Ильича».
И благодарный Обломов ответил ей столь же сильным и искренним чувством, ибо «она гораздо более женщина, чем Ольга» (Ап. Григорьев). Да и вокруг них все были довольны и счастливы, даже ворчливый Захар, которому великодушно сохранили его грязный захламленный угол, где в куче засаленных тряпок и иного ненужного мусора прятались заветная бутылка с водкой и граненый стакан. Покойный халат и удобный диван барину были куплены новые, причем великолепные халат, одеяла и подушки были сшиты самой заботливой хозяйкой.
Так тихо и счастливо жил местный философ Обломов с семьей и Захаром в своей уютной городской усадьбе среди кур, гусей и канареек и так же тихо, без болей и мучений, ушел во сне из жизни, искренне оплаканный любимой и любящей женой, близкими и друзьями. Счастье его и близких продолжалось семь лет, как в старой сказке: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…».
Штольц горько и гневно упрекает старого друга: это погибель, яма, болото, обломовщина; отшатывается от него, смотрит на друга как на покойника. Но Обломов о своей жизни иного мнения. Да, он не погиб на парижских баррикадах, как тургеневский Рудин, не объехал весь мир и не сколотил приличное состояние, как Петр Адуев и Андрей Штольц, не читал умных книжек и не ходил по театрам и музеям с требовательной Ольгой Ильинской, которая потом даже не зашла в его дом с ним повидаться и попрощаться. Но возникает невольный вопрос: что же есть во всем этом плохого?
Штольц осуждающе назвал все это обломовщиной. Добролюбов так и озаглавил свой тенденциозный политический памфлет. А критик А.В. Дружинин, написавший лучшую статью о романе Гончарова, счел Агафью Пшеницыну погубительницей и злым ангелом главного героя, не заметив ее преданной жертвенной любви, полного счастья и тихого великого горя: «Проиграла и просияла ее жизнь… но зато навсегда осмыслилась… теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но ведь и умный, чуткий сердцем Илья Ильич Обломов все знал и понимал. Он просто жил, любил и умер так, как было завещано Обломовкой и как хотелось ему, и можно ли назвать это сатирой на обломовщину, гибелью, неудачей и крахом?
Есть ли вообще трагедия Обломова? Положительный или отрицательный этот персонаж Гончарова, да и можно ли его так по-школьному определять? Как к нему относится сам автор романа? Только ли отрицательно понятие «обломовщина»? Добролюбов ее страстно порицал как общественное бедствие и все же написал в своей хрестоматийной статье: «Обломовка есть наша прямая родина… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова… Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь». Слова эти оказались, увы, вещими и остаются в силе и сегодня. Читайте внимательно замечательную книгу Гончарова, там все есть, все сказано, умело подчеркнуто тонкими подробностями и значимыми деталями. Проследите развитие характера Обломова во всех его художественных подробностях, и вы сами ответите на эти непростые вопросы.
Обломов на рандеву
Гончаров создал в своей романной трилогии замечательные образы русских женщин, от резвой и требовательной Наденьки из «Обыкновенной истории» до величественной и трагической бабушки из романа «Обрыв». Евг.П. Майкова, прочитав только что вышедшего «Обломова», воскликнула: «Женщины великолепны!» И это касалось не только умной изящной красавицы Ольги, но и гениальной кухарки Анисьи. Поэтичность и верность этих женских портретов всегда восхищали критиков и читателей. Да и все мужчины у Гончарова проходят через испытание любовью, женское зрячее сердце и нам помогает их лучше увидеть и понять.
Ольга Ильинская – обычная русская девушка из дворянской семьи среднего достатка, с естественной живостью характера, смелая, веселая и лукавая. Она происходит от Наденьки из «Обыкновенной истории», но очень далеко уходит от своего прообраза. Время изменилось, и русская девушка не просто ждет чего-то неопределенного, как себя еще не понимавшая Наденька, а уже знает, кого и чего она ждет. Она решительна и требовательна. Новые идеи и новые люди уже ощущаются ею, ожидаются с надеждой и понятной тревогой, хотя они еще не пришли в российскую действительность, как это ясно из самого названия романа Тургенева «Накануне».
Образ Ольги Ильинской определяется тем переходным временем, эпохой 1840-х годов, когда только начиналось дело женской эмансипации и реформы женского образования, когда и в России вслед за французской писательницей Жорж Занд заговорили об освобождении женщины, ее новой роли в семье и нарождающемся гражданском обществе. О романах Жорж Занд и женском вопросе упоминает не без иронии и начитанный Обломов, рассуждая мысленно о любви и женщинах. Об этом модном «вопросе» пишет свои газетные статейки бойкий журналист Пенкин.
Ольге Ильинской двадцать один год, в этом возрасте большинство девушек ее круга уже были замужем. Она постоянно думает о любви, семье, о будущем муже, вся уже погружена в эти новые идеи, высказанные в романах Жорж Занд и подхваченные Белинским и передовыми деятелями 1840-х годов. За что и хвалил ее как «тип будущей женщины» критик-демократ Д.И. Писарев: «Вся жизнь и личность Ольги составляет живой протест против зависимости женщины». Хотя она – вовсе не забитая и очень нервная Катерина из «Грозы», пользуется полной свободой и распоряжается своими деньгами (у Ольги есть небольшое имение) при весьма нестрогом надзоре тетушки, а смысл ее жизни – деятельная любовь как долг, нравственное возрождение Обломова, его перерождение в ее идеал мужчины. Добролюбов всерьез считал Ольгу Ильинскую очередным лучом света в темном царстве, «высшим идеалом», готовым к борьбе за общее счастье.
Обломов и Штольц только помогли ее пробуждению, сознанию целей деятельной женской жизни и исканию нового идеала. Уровень ее жизненных требований очень высок, не исчерпывается обычными женскими идеалами любви, семейного счастья, детей, благоустроенного дома, денег, комфорта. Она не только красива, но и умна и образованна, обладает сильным характером, умеет упорно добиваться своего, не чужда лукавства.
Ольга готова полюбить столь же сильного и убежденного мужчину и пойти за ним на край света, но она должна его уважать, верить в его силы и идеал, решимость бороться за свою и общую правду. Ей, несмотря на все тогдашние разговоры о равенстве, хочется им руководить и «вести его вперед на пути самосовершенствования» (Д.И. Писарев), что не всякому мужчине может понравиться. Такие высокие требования к спутнику жизни показывают, что Ольга, как и все «новые» девушки, и себя оценивает весьма высоко. Прислушайтесь, какая гордость и властность звучат в ее беспощадных укорах нерешительному Обломову: «Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо… Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Она даже не задается другим, столь же правильным и необходимым для любой женщины вопросом: а будет ли она тем, что ему, мужчине, нужно?
Таким идейным борцом не пожелал быть тихий ленивый мечтатель Обломов. Не стоит забывать, что он – старый холостяк, ему уже тридцать три года, и ему так трудно и боязно менять сложившуюся жизнь и привычки. Смелость поступков, упорство и деспотизм влюбленной Ольги и неизбежное хлопотное и дорогостоящее путешествие с нею на край света пугают его. Но их трепетная, поэтичная любовь-испытание была важна для обоих: «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные. Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и, наконец. разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности» (А.В. Дружинин).
Но уверенная в себе и силе обломовского чувства девушка обманулась в своих силах и расчетах на волю и твердый характер Обломова. Он боялся повседневных тревог любви, видел в ней «претрудную школу жизни». Обломов не мог и не желал становиться новым человеком и тратить жизнь на бесконечную и опасную суету борьбы за те или иные права и свободы, невозможные в России-Обломовке или же просто не нужные простому люду. Но таким сильным и идейным борцом за высокие идеалы не смог стать для Ольги и энергичный, но ограниченный приобретатель Штольц, и Гончаров в конце романа ясно говорит о нежелании задумавшейся Ольги удовлетвориться штольцевским уютным идеалом буржуазного личного счастья.
Но благодаря ей мы лучше узнали и поняли Илью Ильича Обломова, и в этом главное назначение образа Ольги Ильинской в романе, хотя и сам по себе важен этот интересный, сложный и отнюдь не только положительный (Гончаров тонко показал настойчивый деспотизм Ольги по отношению к мужчине) женский характер.
Мещанское счастье Андрея Штольца
Этот энергичный и волевой персонаж романа Гончарова тоже пришел из «Мертвых душ» Гоголя, интересно соединяет и развивает черты ловкого беспринципного приобретателя Чичикова и разумного благородного дельца Костанжогло. Но и он изменился, это культурный, честный, дальновидный промышленник нового времени. Добролюбов сетовал, что Штольцев пока у нас нет, Д.И. Писарев назвал его «типом будущим», он только нарождается, но будущее ему действительно принадлежит.
Недаром Андрей Иванович Штольц в конце романа с радостью говорит о начинающейся в России эпохе Великих реформ, он понимает, что пришло его время, начинается бурное развитие новой, буржуазной России и неизбежное крушение крепостной, патриархальной Обломовки. Мы даже не знаем, какого рода промышленной и торговой деятельностью он так упорно и успешно занимается, как где-то в стороне от тихих темных комнаток ленивого Обломова зарабатывает свои большие, «бешеные» деньги, да это и неважно, время все покажет. Важно, что он весь в движении, полон планов, непрерывно учится и познает свой мир промышленности, коммерции и финансов.
Штольц – не финансовый гений, но он смел, умен, образован, методичен и полон энергии. Он умеет находить общий язык и с крупными чиновниками, и с купцами и промышленниками из «темного царства». Реформы развязали ему руки. Способности его, образование, суровая отцовская школа бережливости, практическая сметка, твердый разумный нрав, умение ждать и ставить перед собой вполне достижимые цели – все пригодилось в проснувшейся и двинувшейся вперед новой России эпохи Великих реформ. Государство робко и медленно пошло ему навстречу, совершенствуя громоздкий, неэффективный и склонный к повальному взяточничеству чиновничий аппарат, феодальное законодательство, отсталые армию и флот, архаичное народное просвещение. Железные дороги, пароходы, шахты, банки и акции, верфи, шахты и прииски, заводы, винные откупа – поле деятельности для умелого и просвещенного дельца-капиталиста открывалось огромное, тогда возникли колоссальные состояния и целые династии купцов, промышленников и банкиров. В литературе от Островского до Чехова появляются новые герои: промышленник, купец, банкир, инженер, адвокат.
Дядюшка Петр Адуев в «Обыкновенной истории» был дельцом старого склада, дворянином, занявшимся промышленностью и торговлей, и таких тогда было немного, им удивлялись, их осуждали, ибо не дворянское это дело торговать, строить железные дороги и фабрики, гонять по Волге пароходы и баржи с товарами, курить вино и добывать уголь, нефть и золото. Дворяне умели только закладывать и продавать имения и крестьян и разоряться. Люди деятельные и способные к промышленности и коммерции уходили из своего правящего сословия, предпочитая реальную власть больших денег.
Штольц – просвещенный и деятельный разночинец, представитель нового, «третьего» сословия, умный и образованный предприниматель наступающей эпохи капитализма, большие деньги всюду открывают ему дорогу. Он поймал свою удачу. Пришло его время, сбылись сухощавые немецкие мечты его бережливого, сурового и сентиментального отца. Появился целый класс – образованная промышленная буржуазия, куда пошли энергичные дворяне и просвещенные купцы, честолюбивые разночинцы и освободившиеся от рабства способные крестьяне.
Гончаров делает своего героя русским немцем, противопоставляя его коренному «русаку» Обломову и вслед за Гоголем подчеркивая, что его невероятная энергия, смелые планы и разумное ведение финансовых дел не в русском характере. Но и идеал Штольца тоже какой-то нерусский, ординарный, без высоты и размаха, героики и мечты; это непрерывная мелочная работа расчетливого дельца, комфортное обустройство своей частной жизни, разумная, без страстей и безумств женитьба на красивой и образованной девушке, правильное воспитание и обучение детей, чтение хороших книг, собирание предметов искусства, хождение в театры, концерты и музеи, заграничные путешествия.
Все это очень хорошо и очень разумно, но как-то скучновато, неизбежное следствие «экономии сил души». Нет щедрого сердца, душевного порыва и увлечения, полета мечты и мысли, высокой поэзии, великой цели и большой любви, невозможной без страстей, порывов и глупостей. Недаром умная и требовательная Ольга в конце романа недовольна своим разумным семейным счастьем, своей жизнью («Как будто не все в ней есть… все тянет меня куда-то еще») с энергичным Штольцем, предается неясным мечтаниям о другой деятельности и каком-то другом мужчине.
И становится ясно, что свое разумное мещанское счастье удачливый, но недальновидный капиталист Андрей Штольц построил на песке, завтра придет настоящий мужчина-герой, страстный, сильный и смелый, с высокими идеалами, позовет Ольгу «на край света», и она оставит детей и мужа и смело пойдет за ним, как это часто бывало в реальной русской жизни. Но и в энергичной практической деятельности Штольца есть своя немалая правда, только так, через общий материальный интерес и совместную созидательную работу, через всеобщее движение людей и капиталов, реального рынка и вхождение в мировую экономику, можно разбудить, обустроить и образовать лениво развалившуюся и дремлющую на одной шестой части мировой суши Россию-Обломовку. «Сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», – говорит Штольц Обломову. Надо хотеть и уметь трудиться. Потом критик В.В. Розанов сетовал: «Вместо одного Штольца в России появились мириады Штольцев; Штольцы показались из всех щелей; и унесли из-под самого носа Русских все русское дело, оставив им сон и сновидение».
Так оно и случилось в начале XX века и началось еще при жизни прозорливого Гончарова. Но что же делать, если сонные Обломовы и не умеют, и не хотят делать свое дело? Штольцы ли в этом повинны? Следы их энергичной созидательной деятельности сохранились по всей стране, мы и ныне ими пользуемся. Их за многое надо благодарить. Такие умные и умелые промышленники, финансисты и инженеры во второй половине XIX строили новую торгово-промышленную Россию, расшевелили, разбудили при мудром и терпимом Александре III Обломовку, давали огромные деньги на развитие народного просвещения и культуры и стали героями произведений А.Н. Островского, Н.С. Лескова и А.П. Чехова, а потом и Максима Горького.
Гончаров любил своих неидеальных героев. В них писатель воплотил свою горячую и искреннюю веру в будущее своей Родины, из прошлого которой нельзя ничего вычеркнуть, в том числе и мирную, по-своему счастливую, поэтическую Обломовку, построенную на краю исторического обрыва.
Об этом написаны не только роман «Обломов», но и вся трилогия И.А. Гончарова. «Ведь бури, бешеные страсти не норма природы и жизни, а только переходный момент, беспорядок и зло, процесс творчества, черная работа – для выделки спокойствия и счастия в лаборатории природы», – сказано в его книге «Фрегат «Паллада».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Какой великий русский писатель был учителем Гончарова-прозаика?
Существовала ли в реальности деревня, описанная в главе «Сон Обломова»?
Как Гончаров характеризует Обломова в начале романа?
Что и как критикует Обломов в современной ему русской жизни?
Какие социальные проблемы дореформенной России отразились в образе Обломова и обломовщины?
Как понимал и трактовал обломовщину Н.А. Добролюбов?
Каким персонажем, с вашей точки зрения, является Обломов – положительным или отрицательным?
Какие черты «новых женщин» вы видите в образе Ольги Ильинской?
Какие социальные силы стоят за Андреем Штольцем?
Тип, типичный характер.
ДОКЛАДЫ И РЕФЕРАТЫ
Глава «Сон Обломова» как поэма и сатира.
Н.А. Добролюбов о романе «Обломов».
А.В. Дружинин о романе «Обломов».
Аполлон Григорьев о Гончарове. Лакей Захар как социальный тип.
Андрей Штольц как зеркало русского капитализма.
Образы русских женщин в романах Гончарова (можно выбрать одну из героинь писателя).
И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.
И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958.
Гончаров И.А. Полн. собр. соч. и писем в 20-ти томах. СПб., 1997-2004. Т. I-VII (издание продолжается).
Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Литературное наследство. М., 2000. Т. 102.
Лощиц Ю.М. Гончаров. М., 2004.
Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров – романист и художник. М., 1992.
Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994.
Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Сахаров В.И. Русская проза XVIII–XIX веков. Проблемы истории и поэтики. М., 2002.
Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950.
&copy Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Каждый из нас, устроен по-особенному, но есть одно, что объединяет всех людей, это чувство собственной лени, которое иногда нам мешает жить и выполнять свои определенные обязанности. Самое страшное, что человек стесняется себе признаться в этом пороке, который мешает ему жить и продуктивно работать. Лучше всего этот порок описал известный русский писатель Гончаров в своей литературной истории «Обломов».
Именно этот персонаж, стал имеем нарицательным, и даже оскорбительным для многих людей, которые подвержены лени и безразличию к окружающему миру. Писатель поднимает очень большую проблему, которая и в наше время довольно актуальная, так как встречаются и в наше время подобные персонажи, которые неукоснительно следуют все принципам обломовщины, а это уже беда, которую нужно лечить и исправлять, так как конец может быть очень печальным. Прочитав историю Ильи Ильича, мы сможем ответить на вопросы, которые нас постоянно мучают и не дают спокойно жить.
Как наш герой докатился до такой жизни? Что этому могло поспособствовать? Ответы на эти вопросы очень сложные и противоречивые, но нужно и можно разобраться в главных причинах этой бездейственности, которая в своем конечном результате привела героя к абсолютному трансу и безысходности. Весь корень зла, лежит в его воспитании, которое в то время было довольно особенным: герой вырос в довольно зажиточной семье и ни в чем не испытывал нужды, так как ему все подносили и за ним все убирали.
Он привык, что за ним просто заботятся и его обслуживают. Когда он стал взрослым человеком, то и тут, жизнь сделала ему подарок: он стал мелким чиновником, который постоянно занимался бумажной волокитой, но это не доставляло ему особого удовольствия, так как он просто не видел смысл в этой работе и не понимал кому это все нужно и это в будущем с ним сыграет очень злую шутку. Чем больше он начинал задавать себе эти вопросы, тем яростней у него проявлялся негатив и отвращение к всему миру и людям.
Целыми днями он смотрел, как трудятся его подчиненные, и не мог понять, куда и зачем они все спешат, а самое главное, что их ожидает? Результат не заставляет себя долго ждать, так как он полностью уходит из мира и замыкается в самом себе. Его главное занятие: лежать на своем любимом диване и просто отдыхать от этой каждодневной суеты. Очень стыдно, так как подобные ситуации происходит и с нами, но мы боимся себе в этом признаться, так как не можем переступить свою непонятную, а зачастую и не нужную гордость.
Зачастую, мы просто отлаживаем дела и сами себя успокаиваем, что сделаем это завтра, но это не так, так как все нужно делать в срок. Данное произведение сможет всем людям пересмотреть свое отношение к жизни, и сделать правильные и очень полезные выводы, которые помогут нам в этой непростой жизни. Нужно всегда помнить, что лень и безразличие приводит к необратимым последствиям, которые очень сложно исправить. Так и наш герой, попав в этот ленивый круговорот жизни, не старается из него выбраться, а наоборот погружается в него полностью.
Что его ждет? Как сложится его жизнь? Вопросы очень сложные, но читателю понятно, что это конец, так как он сам не желает жить в этом прекрасном мире. Он больше похож на бездушную пыль, которая просто лежит и не желает убираться со своего любимого места. Обломовщина, должна быть побеждена, и каждый из нас просто обязан ее выгнать из своего тела и души, так как лень, это самый гадкий и противный порок, который присущ человеку. Очень грустная история, которая плохо закончилась, но она довольно поучительная и правдивая, а это очень важно для самостоятельного размышления и самокритики.

13 вариантов

1. Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
   Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
   В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
   Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.

3. Деятельный немец Штольц заставляет «беспокоиться рус­ского барина Обломова» навязывает ему, чаще всего безуспеш­но, свои идеи, свои чувства, свои поступки. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки. «Теперь или никогда!» — говорит он.
   Штольц — человек волевого склада, изгнавший из своей жизни. всякую мечту. Его сфера практическая деятельность, он постоянно занят, постоянно в движении, то есть является прямой противопо­ложностью Обломову.
   Можно ли переделать человека против его воли и обстоятельств, вопреки прочной, стихийной национально-исторической тради­ции? Обломовские натура, воспитание, обстоятельства сильнее Штольца и Ольги Ильинской. Обломовщину— магический круг, страшная сила. Миросозерцание Обломова — прямое порождение, осмысле­ние и оправдание его реального бытия. Он — продукт «окаменело­го царства».
   Эту суть хорошо понимает и сам Обломов. Но он убежден во всеобщем общечеловеческом характере своего идеала беспечного и праздного житья. Штольц не только «беспокоит», «трогает» Обло­мова, но и побуждает его, бессознательного обломовца, встать, что­бы оправдать и объяснить свой образ жизни, идеалы этой жизни, обломовской утопии.
   И герой развертывает перед Штольцем идеал безмятежного бы­тия, какого-то вселенского, безграничного покоя. Штольц, как уве­рен Обломов, вынужден трудиться, суетиться, бегать лишь с одной целью—достичь в конце концов «идеала утраченного рая», но этот труд, это беганье врата рая не откроют: они бесконечны, безыдеаль­ны.
   Таким образом, роман И. А. Гончарова можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление «обломовщины» как национального порока, но и предоставлением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, —деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта душевности.[/sms]

5. Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
   Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
   Автор показывает родителей героев.
   Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
   А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
   Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
   Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
   В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
   А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
   Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
   Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

7. Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
   Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
   Автор показывает родителей героев.
   Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
   А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Ильюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
   Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
   Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
   В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его ясизни, в однобокости его мировосприятия.
   А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
   Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
   Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

9. Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
   Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
   Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
   Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
   Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.

11. ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
    великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.

13. Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
    Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
    Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
    Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
    Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.

15. Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”.
    Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
    Обломов.
    Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.
    Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.

17. Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
    Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
    Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
    Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
    Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!

19. Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров. Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать-русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
    Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам.
    Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это было бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли времени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.

21. Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

    Автор: Гончаров И.А.
    Обломов и Штольц
    В тысяча восемьсот пятьдесят втором году И.А.Гончаров написал роман «Обломов». Главная тема романа — судьба поколения, ищущего своего места в обществе, истории, но не сумевшего найти правильный путь. Идея романа — показать условия, порождающие лень и апатию, проследить, как постепенно гаснет человек, превращаясь в мёртвую душу. Основные действующие лица — Илья Обломов, Андрей Штольц, Ольга Ильинская.
    Илья Ильич Обломов родился в селе Обломовка в помещичьей семье.Родители всюду опекали маленького Илюшу, не давали ему полностью развиваться. Во время учёбы в пансионе при первой же возможности родители забирали Илью домой. Илья привык, что в жизни за него всё решают другие, и это впоследствии сыграло с ним злую шутку.
    Андрей Штольц — это антипод Обломова. Штольц родился и вырос в селе Верхлёве. По отцу Штольц был немец, а по матери — русский. Его отец, Иван Богданович, — управляющий в селе Верхлёве. Андрей не был избалованным ребёнком. Отец держал его в ежовых рукавицах, в раннем детстве привил Андрею любовь к знаниям. Такое воспитание закалило Андрея, и это способствовало дальнейшему успеху в его карьере.
    Обломов был пустым мечтателем. Весь его день проходил в планах, раздумьях, мечтах. Но, к сожалению, его не суждено было воплотиться в жизнь. Обломов — это чистой воды сибарит. Он не интересовался окружающим миром, в его жизни не было места разным светским проблемам. Ежедневным выходам в свет Обломов предпочитал тихие посиделки на своём диване, укутавшись в любимый халат. «Вот избаловался человек: с квартиры тяжело выехать!» — говорил об Обломове Штольц. Но Обломова невозможно назвать отрицательным героем. Это был добрейшей души человек, мягкий, кроткий. Он был умён, но так как он не был подготовлен к жизни, ничего не умел делать, то направить в нужное русло свой умственный потенциал Обломов не смог. «Чем я виноватее их, лёжа у себя на диване и не заражая головы тройками и валетами?» — сокрушался Обломов. Добролюбов даёт такую характеристику герою: “… Ясно, что Обломов не тупая апатическая натура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего — то ищущий в своей жизни, о чём — то думающий”.
    Андрей Штольц был человеком разносторонним. В его наполненной событиями жизни находилось время всему: и работе, и общению, и личным интересам. Штольц был физически очень развит: он увлекался английским боксом. Свой смысл жизни Штольц видел в труде. Сам же по своей сути Андрей Иванович был накопителем, буржуазным дельцом. Он стремился накопить как можно больше денег, чтобы его дети и внуки ни в чём не нуждались. Но самое большое отличие Штльца от Обломова в том, что Штольц был реалистом, в его жизни не хватало места поезии и мечтам. В русской критике Штольцу даётся такая оценка: «Можем сказать только то, что не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: „вперёд“.
    Немаловажную роль в жизни обоих героев сыграла Ольга Ильинская. Ольга была целеустремлённой, волевой девушкой. Она очень многое сделала для того, чтобы перевоспитать Обломова, спасти его от лени и апатии. „Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни,“ — высказывался об Ольге Добролюбов. Между Обломовым и Ольгой сложились замечательные романтические отношения. Обломов по — настоящему сильно полюбил Ольгу и ему даже удалось на некоторое время вырваться из крепких объятий апатии и инертности. Ольга была для Обломова ярким спасительным лучиком в этом тёмном мире. Но Обломов так и не смог удержаться за этот лучик. Он просто — напросто струсил, сказав Ольге, что не достоин её. Ольга так и не смогла истребить в Обломове эту всепоглащающую лень.
    Но всё же Ольга нашла своего спутника жизни. Им оказался Штольц. К этому времени Ольга стала ещё более мудрой женщиной. Штольц сделал Ольге предложение, и они поженились. Мы не можем с точностью утверждать, был ли это счастливый брак, но у них было одно общее дело: Ольге и Штольцу предстояло поставить на ноги сына Обломова, которого они взяли на воспитание.
    Я считаю, что автор не придерживаеться ни „обломовщины“, ни „штольцевщины“. Он ни на чьей стороне. Однако, по — моему мнению, автор симпатизирует Обломову. Это был чистейшей души человек, который никогда не гнался за наживой. Я полностью согласна с Н.А.Добролюбовым, который сказал об Обломове: „Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем, на него всюду и везде можно положиться“. Нельзя сказать. что Обломов жил зря, потратил свою жизнь попусту. Если кто — то помнит о тебе, плачет о тебе, значит, жизнь не прошла даром.

23. Обломов и Штольц – главные герои романа Гончарова “Обломов”. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность.
    Что же делает их различными? Чтобы ответить на ??от вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как ??ο закладывает основы их характеров.
    Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда ?? случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей. Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей ?? интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже ?? выпускали на улицу. Боялись, как бы он ?? убился, ?? заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он ?? гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова ??ο было бремя. Он был барин, а ??ο значит, что труду он ?? должен уделять ни капли времени. Я ?? говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего ?? делает, ничем ?? интересуется(он до сих пор ?? может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из дома, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова – полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством ?? было. Идеал счастья Штольца – жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит действием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, ο?? друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядочность. Ещё можно рассказать о любви Обломова к Ольге, ???? это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но ??ο изменение только внешнее.Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.