Сочинение на тему обломов отцы и дети

Þëèÿ Äîìîøîíêèíà

 ðîìàíå È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» çâó÷èò òåìà ëþáâè.  ïðîèçâåäåíèè  4 ëèíèè, ðàñêðûâàþùèå ïðîáëåìó ëþáâè ñ ðàçíûõ ñòîðîí.

Åâãåíèé Áàçàðîâ è Àííà Îäèíöîâà (öåíòðàëüíàÿ ëþáîâíàÿ ëèíèÿ). Íèãèëèñò Áàçàðîâ, îòðèöàþùèé ëþáîâü, âëþáëÿåòñÿ â Àííó Îäèíöîâó, íî îíà íå ìîæåò îòêàçàòüñÿ îò êîìôîðòà è ðàçìåðåííîé æèçíè, ïîýòîìó èõ îòíîøåíèÿ òðàãè÷íû. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-ñòðàñòü».

Àðêàäèé Êèðñàíîâ è Êàòÿ Ëîêòåâà. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-äðóæáó». Ýòî ò¸ïëûå è èñêðåííèå îòíîøåíèÿ, ïîñòðîåííûå íà ïîääåðæêå è çàáîòå äðóã î äðóãå.

Íèêîëàé Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ è Ôåíå÷êà. Ãåðîè íå îáðàùàþò âíèìàíèå íà ðàçíîå ïðîèñõîæäåíèå è ïîëîæåíèå â îáùåñòâå, îíè òåïëî îòíîñÿòñÿ äðóã ê äðóãó è óâàæàþò äðóã äðóãà. Äàííàÿ ëèíèÿ äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-ñåìüþ».
Ïàâåë Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ è êíÿãèíÿ Ð. Çäåñü àâòîð äåìîíñòðèðóåò «ëþáîâü-íàâàæäåíèå», ïîëíîñòüþ ìåíÿþùàÿ æèçíü Ïàâëà Ïåòðîâè÷à.

Ëþáîâü â ðîìàíå – îñîáàÿ ñèëà. Êàæäûé ïåðñîíàæ, âûïîëíÿþùèé â ïðîèçâåäåíèè âàæíóþ ôóíêöèþ, ïðîõîäèò èñïûòàíèå ëþáîâüþ.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).

Ñî÷èíåíèå íà òåìó «Ëþáîâü â ðîìàíå È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè».

 Ðîìàí È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» — ðîìàí àêòóàëüíûé äëÿ ñâîåãî âðåìåíè. Îí çàòðàãèâàë âîïðîñû, âîëíîâàâøèå ðóññêóþ îáùåñòâåííîñòü â 60-å ãîäû 19 âåêà. Òóðãåíåâ ïîêàçàë äîñòîèíñòâà è íåäîñòàòêè íîâîãî òå÷åíèÿ, âëàäåâøåãî óìàìè ìîëîäûõ ëþäåé òîãî âðåìåíè. Íî ðîìàí ýòîãî âåëèêîãî ïèñàòåëÿ íå âîøåë áû â çîëîòîé ôîíä ðóññêîé êëàññè÷åñêîé ëèòåðàòóðû, åñëè áû îãðàíè÷èëñÿ òîëüêî âîïðîñàìè ñîâðåìåííîñòè. Ñêà÷àòü ïðèìåð Íàïèñàíèå ñî÷èíåíèÿ çà 4 ÷àñàÇàêàçàòü ñî÷èíåíèå  «Îòöàõ è äåòÿõ» Òóðãåíåâ ðåøàë âå÷íûå ïðîáëåìû: ïðîáëåìó âçàèìîîòíîøåíèé ðàçëè÷íûõ ïîêîëåíèé, ïðîáëåìó ñ÷àñòüÿ, ïðîáëåìó ëþáâè. Ëþáîâíàÿ òåìà î÷åíü øèðîêî ðàçâ¸ðíóòà â ðîìàíå. Îíà ÿâëÿåòñÿ ìåðèëîì æèçíåííîñòè ãåðîåâ. Ýòî ÷óâñòâî ïðîâåðÿåò èõ «íà ïðî÷íîñòü», îáíàæàåò èñòèííóþ ñóùíîñòü ÷åëîâåêà. Ïî ìíåíèþ Òóðãåíåâà, ëþáîâü â æèçíè èãðàåò êîëîññàëüíóþ ðîëü. Ýòî ÷óâñòâî ñîñòàâëÿåò ñìûñë æèçíè, áåç íåãî æèçíü áåññìûñëåííà. Ñïîñîáíîñòü ãåðîåâ èñïûòûâàòü ëþáîâü — ýòî äëÿ ïèñàòåëÿ îäíî èç îñíîâíûõ êà÷åñòâ â ÷åëîâåêå è â åãî ãåðîÿõ. Îñíîâíàÿ ëþáîâíàÿ ëèíèÿ ðîìàíà ñâÿçàíà ñ îáðàçàìè Åâãåíèÿ Áàçàðîâà è Àííû Ñåðãååâíû Îäèíöîâîé. Íèãèëèñò Áàçàðîâ îòðèöàë ëþáîâü êàê îòíîøåíèå äóø. Îí èñêðåííå ñ÷èòàë, ÷òî ëþáîâü – âûäóìêè ðîìàíòèêîâ. Ìåæäó ëþäüìè ñóùåñòâóåò ëèøü ïðèâû÷êà, âçàèìíàÿ ñèìïàòèÿ è îòíîøåíèÿ òåë. Íà ìîé âçãëÿä, òàêîå îòíîøåíèå ãëàâíîãî ãåðîÿ ê ëþáâè ñâÿçàíî ñ åãî îòíîøåíèåì ê æåíùèíàì. Âñþ ñâîþ æèçíü Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ ñ÷èòàë, ÷òî æåíùèíà — ñóùåñòâî âòîðîãî ïîðÿäêà. Îíà ñîçäàíà äëÿ ðàçâëå÷åíèÿ ìóæ÷èí. È õîòÿ ãåðîé ïðîïîâåäîâàë, íàðÿäó ñ äðóãèìè, è èäåè æåíñêîãî ôåìèíèçìà, ìíå êàæåòñÿ, ÷òî âñå æå îí íå âîñïðèíèìàë æåíùèí âñåðüåç. Òàêèì îáðàçîì, æèçíü Áàçàðîâà áûëà ïîä÷èíåíà ðàññóäêó, ðàöèîíàëèçìó. Íî âñå â åãî æèçíè èçìåíèëîñü â îäèí ìèã. ×òîáû èñïûòàòü ñâîåãî ãåðîÿ è ïîêàçàòü âñþ àáñóðäíîñòü åãî óáåæäåíèé, Òóðãåíåâ ñòàâèò íà æèçíåííîì ïóòè ãåðîÿ ïðåãðàäó – ëþáîâü. Áàçàðîâ, óáåæäåííûé â ñèëå ñâîåé íàòóðû, â ñâîåì îòëè÷èå îò äðóãèõ, âäðóã … âëþáèëñÿ. Âëþáèëñÿ ñòðàñòíî è íåèñòîâî, êàê ñòðàñòíà è íåèñòîâà áûëà åãî íàòóðà: «Îäèíöîâà ïðîòÿíóëà âïåð¸ä îáå ðóêè, à Áàçàðîâ óï¸ðñÿ ëáîì â ñòåêëî îêíà. Îí çàäûõàëñÿ; âñ¸ òåëî åãî âèäèìî òðåïåòàëî. Íî ýòî áûëî íå òðåïåòàíèå þíîøåñêîé ðîáîñòè, íå ñëàäêèé óæàñ ïåðâîãî ïðèçíàíèÿ îâëàäåë èì: ýòî ñòðàñòü â í¸ì áèëàñü, ñèëüíàÿ è òÿæ¸ëàÿ — ñòðàñòü, ïîõîæàÿ íà çëîáó è, áûòü ìîæåò, ñðîäíè å酻
Êàê âèäèì, ëþáîâü Áàçàðîâà ïðîòèâîðå÷èâà. Îíà ñìåøàíà ñî çëîáîé íà ñåáÿ: âëþáèëñÿ, êàê äóðàê, êàê ïðîñòîé ÷åëîâå÷èøêà! Íî ãåðîé íè÷åãî íå ìîæåò ñ ñîáîé ïîäåëàòü. Ñâî¸ ÷óâñòâî ê Îäèíöîâîé îí ïðîíåñ¸ò äî êîíöà æèçíè è ïåðåä ñìåðòíûì îäðîì çàõî÷åò óâèäåòü äîðîãóþ åìó Àííó Ñåðãååâíó:
«Ïðîùàéòå, — ïðîãîâîðèë îí ñ âíåçàïíîé ñèëîé, è ãëàçà åãî áëåñíóëè ïîñëåäíèì áëåñêîì. — Ïðîùàéòå… Ïîñëóøàéòå… âåäü ÿ âàñ íå ïîöåëîâàë òîãäà… Äóíüòå íà óìèðàþùóþ ëàìïàäó, è ïóñòü îíà ïîãàñíåò…»
Èíòåðåñíî, êàê âåä¸ò ñåáÿ ïðè ïîñëåäíåé âñòðå÷å ñ Áàçàðîâûì åãî âîçëþáëåííàÿ – Àííà Ñåðãååâíà Îäèíöîâà. Îíà áîèòñÿ çàðàçèòüñÿ îò Åâãåíèÿ Âàñèëüåâè÷à, è òîëüêî ÷óâñòâî ïðèëè÷èÿ çàñòàâëÿåò åå ïîäîéòè ê íåìó áëèæå. ×òî æå, ýòà æåíùèíà íå ëþáèëà Áàçàðîâà? À âåäü ìîãëî ïîêàçàòüñÿ, ÷òî èìåííî îíà ïåðâàÿ íà÷àëà âûêàçûâàòü çíàêè âíèìàíèÿ ãåðîþ. Äà, äåéñòâèòåëüíî, ýòî òàê. Íî ñíà÷àëà Îäèíöîâà çàèíòåðåñîâàëàñü Áàçàðîâûì êàê èíòåðåñíûì è óìíûì ÷åëîâåêîì. Çàòåì, ïî÷óâñòâîâàâ ê íåìó áîëüøå, ÷åì ïðîñòî ñèìïàòèþ, Àííà Ñåðãååâíà èñïóãàëàñü. Îíà íå çàõîòåëà ïðîìåíÿòü ñâîå ñïîêîéñòâèå è àâòîðèòåò â îáùåñòâå íà ñèëüíûå, íî íåâåäîìûå åé ÷óâñòâà. Ñåðäöåì Îäèíöîâà ïîíèìàåò, ÷òî õî÷åò ëþáâè, íî å¸ õîëîäíûé è áåññòðàñòíûé óì îñòàíàâëèâàåò ãåðîèíþ. Ïîýòîìó Îäèíöîâà òàê íåñ÷àñòíà.  ýïèëîãå ìû óçíà¸ì, ÷òî ýòà ãåðîèíÿ âíîâü âûøëà çàìóæ, íî îïÿòü ïî ðàñ÷¸òó, à íå ïî ëþáâè. ×òî æ, Îäèíöîâà ñäåëàëà ñâîé âûáîð â æèçíè. Íåñ÷àñòåí â ëþáâè è àíòèïîä, à âî ìíîãîì, äâîéíèê Áàçàðîâà – Ïàâåë Ïåòðîâè÷ Êèðñàíîâ. Âñÿ åãî æèçíü ïîøëà ïðàõîì èç-çà íåñ÷àñòíîé, ðîêîâîé ëþáâè, êîòîðóþ Êèðñàíîâ òàê è íå ìîæåò çàáûòü. Áåçîòâåòíàÿ ñòðàñòü èññóøèëà ãåðîÿ, ïðåâðàòèëà åãî â ìåðòâåöà, çàïîëíÿþùåãî ñâîþ æèçíü «ïðèíñèïàìè» è äîãìàòàìè. Äðóãîé òèï îòíîøåíèé ïðåäñòàâëÿåò â ðîìàíå ïàðà Àðêàäèé – Êàòÿ. Àðêàäèé, êàê «ó÷åíèê Áàçàðîâà» è «íèãèëèñò», äîëæåí áûë áû òîæå îòðèöàòü ëþáîâü. Íî åãî íàòóðà è âîñïèòàíèå áåðóò ñâî¸. Àðêàäèé – ïðîñòîé ÷åëîâåê, âèäÿùèé ñâîé èäåàë â ñåìüå, äåòÿõ, õîçÿéñòâå. Îí íåìíîãî ìÿãêîòåë, ëåãêî ïîääàåòñÿ âëèÿíèþ. Èç-ïîä îäíîé òâ¸ðäîé ðóêè (Áàçàðîâà) Àðêàäèé îïàäàåò â äðóãèå (Êàòÿ). Íî ãåðîé ñ÷àñòëèâ, âïðî÷åì, êàê è åãî ñóïðóãà. Ïðåêðàñíà ñöåíà èõ îáúÿñíåíèÿ â ëþáâè. Òóðãåíåâ õî÷åò íàì ñêàçàòü: âîò ìîìåíòû, ðàäè êîòîðûõ ñòîèò æèòü. È ãîðå òåì, êòî èõ íèêîãäà íå èñïûòûâàë:
 «Îí ñõâàòèë åå áîëüøèå, ïðåêðàñíûå ðóêè è, çàäûõàÿñü îò âîñòîðãà, ïðèæàë èõ ê ñâîåìó ñåðäöó. Îí åäâà ñòîÿë íà íîãàõ è òîëüêî òâåðäèë: «Êàòÿ, Êàòÿ…», à îíà êàê-òî íåâèííî çàïëàêàëà, ñàìà òèõî ñìåÿñü ñâîèì ñëåçàì. Êòî íå âèäàë òàêèõ ñë¸ç â ãëàçàõ ëþáèìîãî ñóùåñòâà, òîò åùå íå èñïûòàë, äî êàêîé ñòåïåíè, çàìèðàÿ âåñü îò áëàãîäàðíîñòè è îò ñòûäà, ìîæåò áûòü ñ÷àñòëèâ íà çåìëå ÷åëîâåê».
Ñ÷àñòëèâ â ñåìåéíîé æèçíè è îòåö Àðêàäèÿ, Íèêîëàé Ïåòðîâè÷. Îí îáîæàë ñâîþ ïåðâóþ æåíó, à ïîñëå å¸ ñìåðòè âñòðåòèë Ôåíå÷êó è ïîëþáèë äåâóøêó âñåé äóøîé. Òóðãåíåâ ïîêàçûâàåò, ÷òî íàñòîÿùàÿ ëþáîâü âûøå âñåõ ïðåäðàññóäêîâ. Íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî Ôåíå÷êà – ïðîñòîëþäèíêà è íàìíîãî ìîëîæå Íèêîëàÿ Ïåòðîâè÷à, ýòè ãåðîè ñ÷àñòëèâû âìåñòå. È òîìó åñòü ïðÿìîå äîêàçàòåëüñòâî – èõ ñûí Ìèòåíüêà. Òóðãåíåâ ðèñóåò â ñâî¸ì ðîìàíå íå òîëüêî íåñ÷àñòëèâûõ â ëþáâè ìóæ÷èí, íî è æåíùèí. Åñëè ìóæ÷èíà áåç ëþáâè «çàñûõàåò», óõîäèò â îáùåñòâåííóþ äåÿòåëüíîñòü èëè íàóêó, òî æåíùèíà ñòàíîâèòñÿ íåñ÷àñòíîé è ñìåøíîé. Îíà ïðîæèâàåò ñâîþ æèçíü çðÿ, íå âûïîëíÿÿ ïðèðîäíîãî ïðåäíàçíà÷åíèÿ. Ïðèìåð òîìó — îáðàç ôåìèíèñòêè Êóêøèíîé â ðîìàíå. Ýòó íåêðàñèâóþ è íåëåïóþ æåíùèíó áðîñèë ìóæ. Îíà «áëèñòàåò» ñâîèìè ïðîãðåññèâíûìè âçãëÿäàìè, à íà ñàìîì äåëå èùåò ëþáâè, êîòîðîé åé òàê íå õâàòàåò. Ëþáîâíàÿ òåìà – îäíà èç âåäóùèõ òåì ðîìàíà È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè». Âñå ãåðîè ïèñàòåëÿ èñïûòûâàþò ýòî ÷óâñòâî â òîé èëè èíîé ñòåïåíè, òàê, êàê ìîãóò èëè óìåþò. Èìåííî ëþáîâü ñòàíîâèòñÿ äëÿ íèõ òåì ìåðèëîì, âûÿâëÿþùèì èñòèííóþ ñóùíîñòü ãåðîåâ, ïðèäà¸ò èì ñìûñë æèçíè èëè äåëàåò íåñ÷àñòíûìè.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).

Вид материалаЛитература

Содержание

Накануне годовщины 4 августа 1864 года»
Подобный материал:
Любовь в жизни Обломова (По роману И. А. Гончарова «Обломов»), 409.17kb.
Почему Захар «еще больше Обломов, чем сам Илья Ильич», 23.16kb.
Проблематика романа И. Гончарова “ Обломов, 58.73kb.
И. А. Гончаров назвал «Сон Обломова» «увертюрой» всего романа. «Сон Обломова» сперва, 29.51kb.
Штольц как антипод обломова в романе и. А. Гончарова “обломов” Произведения И. А. Гончарова, 20.12kb.
«Сон Обломова». Своеобразие эпизода и его роль в романе» «Сон Обломова» это особая, 20.9kb.
Роман И. А. Гончарова «Обломов», 25.51kb.
Тема революции и ее воплощение в поэме А. А. Блока «Двенадцать», 52.78kb.
Тема революции и ее воплощение в поэме А. Блока «Двенадцать», 822.7kb.
Урок-выбор по роману И. А. Гончарова «обломов» тема урока «В каждом из нас сидит значительная, 82.2kb.
Практические занятия
Тема № 1: «Проблематика и поэтика романа И.А. Гончарова «Обломов»»
Противоречие в характере Обломова и его душевная драма. Общественно-бытовая среда, окружающая Обломова в Петербурге ( 1 часть).
Социально-психологические корни и нравственная сущность «обломовщины», ее влияние на становление личности героя. Значение главы «Сон Обломова» в реализации идейного замысла романа.
Анализ 4-ой главы второй части. «Обломовщина» в романе.
Проблема психологизма в романе. Портрет и его роль в раскрытии характера. Обломов и Ольга Ильинская. Обломов и Агафья Пшеницына.( часть2,3)
Драматический финал судьбы Обломова (часть 4). Обломов как «тип русской жизни».
Индивидуальные вопросы и задания
Художественная деталь и ее роль в романе И.А. Гончарова «Обломов».
Н.А. Добролюбов и А.В. Дружинин об Обломове и «обломовщине».
Тексты:
Гончаров И. А. Полн. Собр. соч. и писем: В 20 т. СПб.: Наука, 1997 -…
Гончаров И.А. Обломов. Серия «Литературные памятники». Л., 1987.
Гончаров И.А. Обломов. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1977-1980.
Литература по теме
И. А. Гончаров: Новые материалы и исследования/отв.ред.: С. А. Макашин, Т. Г. Динесман. М.: ИМЛИ РАН: Наследие.2000. (Литературное наследство. Т. 102). (Библиография и примечания в конце статьи. С. 639-773)
Дружинин А.В. «Обломов». Роман И.А. Гончарова // Дружинин А.В. Литературная критика. М., 1983.
Гончаров И.А. Обломов. Серия «Литературные памятники». Л., 1987.
Гончаров И.А. Обломов. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1977-1980.
Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. М.-Л., 1962.
Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова – романиста. М.-Л., 1962. (Гл. 2).
Краснощекова Е.А. «Обломов» И.А. Гончарова. М., 1970.
Мельник В.И. Философские мотивы в романе И.А. Гончарова «Обломов» (К вопросу о соотношении нравственного и социального в романе)// Русская литература. 1982. № 3.
Кантор В. Долгий навык ко сну. Размышления о романе И.А. Гончарова «Обломов»// Вопросы литературы. 1989. № 1. С. 149-185.
Первая международная конференция памяти И.А. Гончарова// Русская литература. 1992. № 1. С. 240-241.
Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Учебное пособие по спецкурсу. Саратов, 1978.
Анненский И. Вторая книга отражений. Гончаров и его Обломов // Анненский И. Книга отражений. М., 1979.
Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова. М., 1996.
Овсянико-Куликовский Д.Н. Илья Ильич Обломов. Обломовщина и Штольц // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 231-273.
Тема № 2: «Проблематика и поэтика романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»»
Найдите характерные реалии быта, пейзаж, описания поведения героев, темы их споров, суждения о науке и искусстве и т.д., характеризующие эпоху 60-х гг. 19 века.
Анализ 10-ой главы романа как отражение социального конфликта в русском обществе.
Базаров. Приемы и принципы создания образа (портрет, роль диалога, любовная интрига в романе и ее роль в раскрытии характера героя и т.д.).
Анализ сцены смерти Базарова. Базаров и «базаровщина».
Восприятие романа «Отцы и дети» современниками. Русская критика 60-х гг. о романе.
Индивидуальные вопросы и задания
Сравните два портрета – Евгений Базаров и Павел Кирсанов. Какова роль портрета?
Эпилог и его роль в романе «Отцы и дети».
Письма Тургенева, статья «По поводу «Отцов и детей»».
Литература
Тургенев И.С. Полн. Собр. соч.: В 28 т. Т. 8, 14. М.-Л., 1964, 1967. Письма. Т. 4. М.-Л., 1962. (№ 1214).
Писарев Д.И. Базаров. Реалисты.
Бялый Г.А. Роман Тургенева «Отцы и дети». М.-Л., 1967.
Роман И.С. Тургенева Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986.
Лебедев Ю.В. Роман И.С. Тургенева Отцы и дети». М., 1982.
Троицкий В.Ю. Книга поколений (о романе И.С. Тургенева Отцы и дети»). М., 1972.
Шаталов С.Е. Роман И.С. Тургенева Отцы и дети» в литературно-общественном движении // Литературное движение эпох. М., 1979.
Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. М., 19.
Маркович В.М. Кто такой Базаров? // Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман 19 века (30-е – 50-е годы). Л.,1982. С. 186-203.
Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева. Орел, 1994.
Батюто А.И. Тургенев-романист. Л., 1972.
Тема № 3: «Жанр, конфликт, композиция романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?»»
Сюжетно-композиционная структура романа «Что делать?». Особенности жанра (гл. 1, 2, 3, 23 «Особенный человек»).
Проблема положительного героя. Принципы создания образов «новых людей» в романе. Проблема эмансипации женщины. Образ Веры Павловны. «Особенный человек» в романе.
Проблема революции и социалистического будущего в романе. Идейно-композиционная функция снов в романе.
Индивидуальные вопросы и задания
История создания и публикации романа.
Литература
Чернышевский Н.Г. «Что делать?» (Серия «Литературные памятники»).
Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х гг. 19 века. Л., 1974.
Скафтымов А.П. Поэтика художественного произведения / А.П.Скафтымов; сост. В.В.Прозоров, Ю.Н. Борисов. М., 2007.
Тамарченко Г.Е. Чернышевский – романист. М., 1976. С. 133-231.
Руденко Ю.К. Роман Н.Г. Чернышевского. Эстетическое своеобразие и художественный метод. Л., 1979.
Пинаев М.Т. Н.Г. Чернышевский: художественное творчество/ Учебное пособие по спецкурсу…М., 1984.
Недзвецкий В.А. Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и его оппоненты. М., 2003.
Тема № 4: «Повесть Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»»
Сюжет, композиция и система персонажей в повести.
Художественные принципы изображения Н.С.Лесковым любовной интриги.
Художественные приемы создания образа Катерины и Сергея:
-) описание быта, роль художественной детали;
-) пейзаж;
-) фольклорные элементы в повести;
-) роль рассказчика и др.
4. Повесть Н.С. Лескова и опера Д.Д. Шостаковича.
Литература
Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956-1959.
Лесков Н.С. Собр. соч.: В 30 т. Т. 1. М., 1996 -…
Троицкий В.Ю. Лесков-художник. М., 1974.
Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова. Л., 1977.
В мире Лескова. М., 1983.
Столярова И.В. Трагическое в повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» // Русская литература. 1981, №4. С.77 – 94.
Старыгина Н.Н. Лесков в школе. Йошкар-Ола, 1994.
Тема № 5: «Гроза» А.Н. Островского. Своеобразие драматического конфликта.
Драматический конфликт пьесы как начальная стадия столкновения молодого поколения с «темным царством». Группировка персонажей в конфликте. Своеобразие сюжетного построения драмы. Роль каждого акта в развертывании основного конфликта.
Протест Катерины против произвола и деспотизма как высшая форма протеста в драме. Нравственная незаурядность и романтические устремления Катерины. Социально-психологические истоки ее драмы. Катерина как трагическая героиня. Драматическая насыщенность ее монологов. Мастерство психологического анализа в пьесе.
Жанровое своеобразие пьесы «Гроза». Трагедийное начало в пьесе.
Индивидуальные вопросы и задания
Роль внесюжетных персонажей (Кулигин, Феклуша),их связь с основным конфликтом в драме.
Реалистическая символика пьесы.
Сценическая история образа Катерины.
Литература
Островский А.Н. Гроза // Островский А.Н. Полн. Собр. соч.: В 16 т. Т. 2. М., 1949.
Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве // Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. М.-Л., 1963.
Штейн А.Л. Три шедевра А.Н. Островского. М., 1967.
Анастасьев А. «Гроза» Островского. М., 1975.
Лебедев Ю.В. О народности «Грозы», русской трагедии А.Н. Островского // В середине века. М., 1988. с. 275- 300.
Лебедев Ю.В. Русская классическая литература 19 в. (Вт. Пол.). М., 1990. С. 153-178.
Писарев Д.И. Мотивы русской драмы // Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М., 1955.
Лотман Л.М. А.Н. Островский и драматургия его времени. М.-Л., 1961.
Холодов Е.Г. Мастерство Островского. М., 1963.
Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М., 1974.
Журавлева А.И. Драматургия А.Н. Островского. М., 1974.
Кошелев В.А. «Все счастливые семьи» // Север. 1986. № 3.
Бабичева Ю.В. Театр Островского : Тексты лекций по истории русской литературы 19 в. Вологда, 1986.
Тема № 6: «Принципы целостного анализа лирического текста».
Специфика лирики как литературного рода.
Принципы целостного анализа лирического текста:
-) монографический целостные анализ и целостный анализ по тем или иным уровням (срезам) текстам;
-) художественное произведение как целостная эстетическая система;
-) композиция как построение, организующее в целое единство все компоненты текста (тему и идею, формы выражения авторского сознания – лирический субъект, лирический персонаж, лирический герой и т.д.);
-) лирический сюжет;
-) художественное пространство и время;
-) стих (метр, ритм, строфика, звуковая организация, рифма);
-) поэтический синтаксис;
-) поэтическая лексика и стилистика (в узком смысле);
-) единство плана содержания и выражения;
-) проблема соотношения текста и контекстуальной системы, элементом которой является анализируемый текст (разные периоды творчества, в течение которых анализируемые тексты получают неодинаковую стилевую (в широком смысле) направленность (романтизм, реализм) в зависимости от стилевой доминанты данного периода творчества).
3. Сюжет в лирике:
-) основа лирического сюжета – движение мысли и чувства лирического субъекта;
-) «лирическое событие» (Ю.М. Лотман) трактуется как «переживание»;
-) компонентом лирического сюжета является «мотив» (см. работы Б.В. Томашевского и др.);
-) «основной мотив» (Т.И. Сильман) содержит концентрацию лирического чувства, другие мотивы выполняют поясняющую функцию: «экспозиция», «толчок» – начало лирического события, развитие – «повтор ситуаций» и т.д.
Литература
Краткая литературная энциклопедия. М., 1978. С. 438-441.
Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986. С. 10-23.
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 23, 183-185, 423, 425, 557-558.
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 103-113.
Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. (Гл. 1).
Специальный практикум по анализу литературных произведений (из опыта Смоленского пединститута): Методич. разработка. М., 1979.
Учебный материал по анализу поэтических текстов. Таллинн, 1982. См. также др. выпуски этого «Учебных материалов…».
Анализ одного стихотворения. Л., 1985.
Пути анализа литературного произведения. Пособие для учителя / Под ред. Б.Ф. Егорова. М., 1981.
Мальчукова Т.Г. Память поэзии (О сравнительно-типологическом изучении классической лирики): Уч. пособие по спецкурсу. Петрозаводск, 1985.
Анализ художественного произведения. Художественное произведение в контексте творчества писателя / Анненкова Е.И., Румянцева Э.М., Семанова М.Л. и др. М., 1987. (Таборисская Е.М. Тема поэзии в пушкинской лирике 1826-1836 годов).
Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М., 1984.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика // Пер. с фр. М., 1989.
Тарланов Е.З. Анализ поэтического текста. Петрозаводск, 2000.
Руднев П.А. Введение в науку о русском стихе. Тарту, 1989.
Новинская Л.П. «Осенняя роза» А.А. Фета: опыт прочтения // Учебные материалы по методике преподавания литературного чтения в эстонской школе. Таллинн, 1987. С. 27-56.
Холшевников В.Е. Мысль, вооруженная рифмами. Л., 1984.
Николина Н.А. Филологический анализ текста. М., 2003.
Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. (Первое издание – 1925 г.)
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. М., 1975.
Николина Н.А. Филологический анализ текста. М., 2003.
Тема № 7: Анализ лирического текста (2 часа)
Ф.И. Тютчев
«Есть в осени первоначальной…»; «Предопределение»; «Как океан объемлет шар земной»; «Смотри, как на речном просторе…»; «Две силы есть – две роковые силы…»
« Накануне годовщины 4 августа 1864 года»
История создания и публикация текста. Проблема текста и контекста.
Драматический характер фабулы и композиции (три части единой смысловой конструкции; пространственно-временные связи.
Лирический сюжет : экспозиция; «толчок»; движение лирического сюжета; основной мотив.
Лирический герой и героиня ( лексика, синтаксис, стилистические повторы ,ритм, рифма, метр)
Литература
Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1957.
Тютчев Ф.И. Лирика: В 2-х т. М., 1965.
Пигарев К.В. Тютчев и его время. М., 1978.
Маймин Е.А. Философская лирика Тютчева // Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975. С. 175-200.
Некрасов Н.А. Русские второстепенные поэты // Некрасов Н.А. Полн. Собр. соч. и писем. Т. 9. М., 1950.
Бухштаб Б.Я. Тютчев // Бухштаб Б.Я. Русские поэты. Л., 1970. с. 9-75.
Берковский Н.Я. Ф.И. Тютчев // Берковский Н.Я. О русской литературе. Л., 1985. С. 155-199.
Скатов Н.Н. Еще раз о «двух тайнах русской поэзии». Некрасов и Тютчев // Скатов Н.Н. Н.А. Некрасов. Современники и продолжатели. М., 1986. С. 100-150.
Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 565-594. (Или см.: Тютчевский сборник / Под ред. Ю.М. Лотмана. Таллинн, 1990).
Гаспаров М.А. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сборник / Под ред. Ю.М. Лотмана. Таллинн, 1990.
Соловьев В.С. Поэзия Ф.И. Тютчева // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. с. 465-483.
Тема №8: Анализ лирического текста (2 часа)
А.А. Фет
«Ты отстрадала, я еще страдаю…»; «Старые письма»; «Как беден наш язык…»; «Какое счастие: и ночь, и мы одни!»; «Еще весны душистой нега…»
Литература
Бухштаб Б.Я. Фет. Очерк жизни и творчества. Л., 1974.
Руднев П. А.А. Фет: личность, поэзия, поэтика // Фет А.А. Стихотворения. Петрозаводск, 1986. С. 5-21.
Новинская Л.П. «Осенняя роза» А.А. Фета: опыт прочтения // Учебный материал по методике преподавания литературного чтения в эстонской школе. Таллинн, 2987. С. 27-56.
А.А. Фет и русская литература: XV Фетовские чтения. Курск – Орел, 2000.
Тема № 9: Муза, поэт и поэзии в лирике Н.А. Некрасова
Принципы и приемы анализа лирического стихотворения.
Предшественники и современники Н.А. Некрасова о поэте и поэзии (поэты-декабристы, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, А.К. Толстой).
Анализ стихотворения «Вчерашний день часу в шестом…» или «Блажен незлобивый поэт»:
-) лирический сюжет;
-) слово о стиховом контексте;
-) другие приемы создания образа (звукопись, размер, синтаксис).
Литература
Некрасов Н.А. Полн. Собр. соч. и писем: В 15 тт. Т. 1-3. Л., 1981.
Корман Б.О. Лирика Н.А. Некрасова. Воронеж, 1964. Ижевск, 1978.
Н.А. Некрасов и русская литература. М., 1971. (Ст. Б.О. Кормана).
Гин М.М. От факта к образу и сюжету. О поэзии Н.А. Некрасова. М., 1971.
Некрасовские сборники. Т. 1-10. М., 1961 -19..
Рез З.Я. Лирика Н.А. Некрасова в школьном изучении. М., 1982.
Розанова Л.А. О творчестве Н.А. Некрасова. М., 1988.
Скатов Н.Н. Я лиру посвятил народу своему. М., 1985.

Сочинение.
Проблема «отцов и детей» в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Проблема “отцов и детей” — это извечная проблема, возникающая перед людьми разных поколений. Жизненные принципы старших когда-то считались основой человеческого бытия, но они уходят в прошлое, и им на смену приходят новые жизненные идеалы, принадлежащие молодому поколению. Поколение “отцов” пытается сохранить все’то, во что оно верило, чем жило всю свою жизнь, иногда не принимая новые убеждения молодых, стремится оставить все на своих местах, стремится к покою. “Дети” более прогрессивны, всегда в движении, хотят все перестроить, изменить, они не понимают пассивности старших. Проблема -“отцов и детей” возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом. Задача установления равновесия во взглядах при столкновении “отцов” и “детей” сложна, а в некоторых случаях ее нельзя решить вовсе. Кто-то вступает в открытый конфликт с представителями старшего поколения, обвиняя его в бездеятельности, в пустословии; кто-то, понимая необходимость мирного решения этой проблемы, уходит в сторону, предоставляя и себе, и другим право свободной реализации своих планов и идей, не сталкиваясь с представителями другого поколения. Столкновение “отцов” и “детей”, которое происходило, происходит и будет происходить, не могло не отразиться в творениях русских писателей. Каждый из них по-разному разрешает эту проблему в своих произведениях. Среди таких писателей хочется выделить И. С. Тургенева, который написал великолепный роман “Отцы и дети”. В основу своей книги писатель положил сложный конфликт, возникающий между “отцами” и “детьми”, между новыми и отживающими взглядами на жизнь. Тургенев лично столкнулся с этой проблемой в журнале “Современник”. Писателю были чужды новые мировоззрения Добролюбова и Чернышевского. Тургеневу пришлось уйти из редакции журнала. В романе “Отцы и дети” главными противниками и антагонистами являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними рассматривается с точки зрения проблемы “отцов и детей”, с позиции их социальных, политических и общественных разногласий. Нужно сказать, что Базаров и Кирсанов отличаются по своему социальному происхождению, что, конечно, отразилось на формировании взглядов этих людей. Прародителями Базарова были крепостные крестьяне. Все, чего он добился, являлось результатом тяжелого умственного труда. Евгений увлекся медициной и естественными науками, проводил опыты, собирал различных жуков и насекомых. Павел Петрович рос в атмосфере достатка и благополучия. В восемнадцать лет его определили в пажеский корпус, а в двадцать восемь лет он получил звание капитана. Переехав в деревню к брату, Кирсанов и здесь соблюдал светские приличия. Большое значение Павел Петрович придавал внешнему виду. Он всегда был хорошо выбрит и носил сильно накрахмаленные воротнички, что Базаров иронически высмеивает: “Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!..” Евгений же совершенно не заботится ни о внешности, ни о том, что подумают о нем люди. Базаров был большим материалистом. Для него имело значение только то, что можно потрогать руками, положить, на язык. Нигилист отрицал все духовные наслаждения, не понимая того, что люди получают удовольствие, когда любуются красотами природы, слушают музыку, читают Пушкина, восхищаются картинами Рафаэля. Базаров лишь говорил: “Рафаэль гроша медного не стоит…” Павел Петрович, безусловно, не принимал такие взгляды нигилиста. Кирсанов увлекался поэзией и считал своим долгом блюсти дворянские традиции. Огромную роль для раскрытия основных противоречий эпохи играют споры Базарова с П. П. Кирсановым. В них мы видим множество направлений и вопросов, по которым не сходятся представители молодого и старшего поколения. Базаров отрицает принципы и авторитеты, Павел Петрович утверждает, что “…без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Евгений разоблачает государственное устройство и обвиняет “аристократишек” в пустословии. Павел Петрович же признает старое общественное устройство, не видя изъянов в нем, боясь его разрушения. Одно из главных противоречий возникает между антагонистами в их отношении к народу. Хотя Базаров с презрением относится к народу за его темноту и невежество, все представители народной массы в доме Кирсанова считают его “своим ” человеком, потому что он прост в общении с людьми, в нем нет барской изнеженности. А в это время Павел Петрович утверждает, что Евгений Базаров не знает русского народа: “Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры…” Но после этих красивых слов при разговоре с мужиками отворачивается и нюхает одеколон. Разногласия, возникшие между нашими героями, серьезные. Базарову, чья жизнь построена на всеотрицании, не понять Павла Петровича. Последнему не понять Евгения. Кульминацией их личной неприязни и разногласий во взглядах явилась дуэль. Но главной причиной дуэли являются не противоречия между Кирсановым и Базаровым, а недоброжелательные отношения, которые зародились между ними еще в самом начале их знакомства друг с другом. Поэтому проблема “отцов и детей” заключается в личной предвзятости друг к другу, ведь решить ее можно мирным путем, не прибегая к крайним мерам, если старшее поколение будет более терпимо к молодому поколению, где-то, может быть, соглашаясь с ним, а поколение “детей” будет больше проявлять уважения к старшим. Тургенев изучил извечную проблему “отцов и детей” с позиций своего времени, своей жизни. Он сам относился к плеяде “отцов” и, хотя симпатии автора на стороне Базарова, выступал за человеколюбие и развитие духовного начала в людях. Включив в повествование описание природы, испытывая Базарова любовью, автор незаметно включается в спор со своим героем, во многом с ним не соглашаясь.
Проблема “отцов и детей” актуальна в наши дни. Она остро встает перед людьми, которые принадлежат к разным поколениям. “Дети”, открыто выступающие против поколения “отцов”, должны помнить, что лишь терпимость друг к другу, взаимное уважение помогут избежать серьезных столкновений.

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Евгений Базаров и Павел Кирсанов в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”. Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович. Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший» век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова. Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев. Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович. Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки. Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни. По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”. Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины. К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться. Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.

…