Сочинение на тему обломов как социально психологический тип

Роман И.А.Гончарова «Обломов» как социально-психологический и философский роман.

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти много готовых тем рефератов по биографии:

Много готовых рефератов по биографии

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Гончаров вошел в русскую литературу как прогрессивный писатель, как выдающийся представитель этой школы художников-реалистов 1840-х годов, продолживших традиции А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, воспитанных под непосредственным влиянием критики В.Г.Белинского. Гончаров — один из создателей великого русского реалистического романа.

Основаны Гончары оригинальная реалистичная система Россия социально-психологического роман со всем блеском развернулась в «Обломове», которая была вершиной творчества его автора и, по словам Горького, «один из лучших романов нашей литературы». Основы этой системы были разработаны романистом в 1840-х годах в «Обыкновенной истории». В новом романе они существенно обогащены идеологическими, социальными и художественно-эстетическими отношениями. Это стало следствием социального волнения второй половины 50-х годов XIX века, возросшей идеологической зрелости писателя и его окончательно разработанного оригинального художественно-реалистического метода.

Этот роман также затрагивает жизненно важные современные проблемы в той степени, в которой эти проблемы представляют общий человеческий интерес, это также разоблачает недостатки общества, но не для полемической цели, но для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, которые оскверняют искусство, отсутствие лирических импульсов, которые нарушают ясность и отчетливость эпического повествования — это отличительные черты таланта автора, как он выразил в своей последней работе. Мысль о Гончарове, воплощенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение в наше время, для нашего российского общества. Автор решил проследить пагубное, разрушительное влияние, которое оказывает на человека ментальная апатия, усыпление, постепенно захватывая все силы души, охватывая и удерживая все лучшее, человеческие, рациональные движения и чувства. Эта апатия является универсальным человеческим явлением, она выражается в самых разных формах и порождается самыми разными причинами, но повсюду главную роль в этом играет страшный вопрос: «зачем жить? к чему трудиться?» — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа.

Это нерешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение, истощение сил, уничтожение деятельности, человек сдается, а он бросает работу, не видя своей цели. Один с негодованием и желчью выбросит работу из себя, другой отложит ее тихо и лениво, человек будет оторван от своего бездействия, будет возмущен собой и людьми, ища что-то, что могло бы заполнить внутреннюю пустоту, его апатия приобретет оттенок мрачного отчаяния, она будет перемежаться с лихорадочными импульсами к хаотической деятельности и все равно останется апатией, потому что это отнимет у него силы действовать, чувствовать и жить. В другом случае безразличие к жизни будет выражаться в более мягкой, бесцветной форме; животные инстинкты тихо, без борьбы всплывают на поверхность души, высшие устремления замерзнут без боли, человек садится в кресло и засыпает, наслаждаясь своим бессмысленным покоем, вместо жизни начинается растительность, и в душе человека образуется застойная вода, к которой не прикасается волнение внешнего мира, которое не будет нарушено никакими внутренними потрясениями. В первом случае мы видим какую-то насильственную апатию — апатию и в то же время борьбу с ней, избыток сил, которые требовали действий и медленно угасали в бесплодных попытках, это байронизм, болезнь сильных людей. Во втором случае апатия покорна, миролюбива, улыбчива, без желания выйти из бездействия, это обломовизм, как назвал его Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют как славянская природа, так и жизнь нашего общества. Гончаров проследил это развитие болезни в своем романе. Огромная идея автора во всей величине своей простоты уместилась в соответствующую рамку. Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет душевную апатию, которой Гончаров дал название Обломовизм. Слово «обломовизм» не умрет в нашей литературе: оно составлено настолько хорошо, что оно так ощутимо характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и станет общеупотребительным. Посмотрим, в чем заключается этот обломовизм. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитывался под влиянием атмосферы древнерусской жизни, привык к светлости, бездействию и полному удовлетворению своего физического потребности и даже прихоти, детство он провел под любящим, но неразборчивым присмотром совершенно неразвитых родителей, которые несколько десятилетий наслаждались полным сном, подобно тому, который Гоголь описал в своих «Старосветских помещиках». Он избалован и избалован, физически и морально слаб, для его собственной пользы они пытались подавить порывы ловкости, присущие детству, и движения любопытства, которые также просыпаются в младенчестве: первые, по словам их родителей, могли подвергать его ушибам и всевозможным травмам, последний может расстроить здоровье и остановить развитие физической силы. Кормление для убоя, как можно больше сна, потакание всем желаниям и прихотям ребенка, который не угрожал ему никакими телесными повреждениями, и тщательное удаление от всего, что может простудиться, сжечь, причинить боль или утомить его — это Основные принципы воспитания Обломова.

Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? — вопрос, который обычно возникает после многочисленных разочарований и разочарованных надежд, непосредственно, сам по себе, без какой-либо подготовки, во всей своей ясности, возник перед умом Ильи Ильича. Этим вопросом он начал оправдывать в себе отсутствие определенных склонностей, нелюбовь к труду всех видов, нежелание получать даже большое удовольствие от этой работы, бессилие, которое не позволяло ему твердо идти к какой-либо цели и заставляло его останавливайтесь с любовью на каждом препятствии, на всем, что может дать средства для отдыха и остановки.

Между тем проходят годы, и с годами возникают сомнения. Обломов оборачивается и видит ряд бесполезно прожитых лет, заглядывает внутрь себя и видит, что все пусто, оглядывается на своих товарищей — все сделано, иногда наступают страшные моменты ясного сознания, его одолевает меланхолия, он хочет уйти со своего места, фантазия разыгрывается, планы начинаются, и тем временем нет сил двигаться, он, кажется, укоренен в земле, прикован к бездействию, к спокойному стулу и халат, фантазия ослабевает, как только приходит время действовать. Смелые планы разбегаются, как только вам нужно сделать первый шаг для их реализации. Апатия Обломова не такая, как тяжелый сон, в который погружены умственные способности его родителей: эта апатия парализует действия, но не лишает его чувств, не лишает его способности мыслить и мечтать, пробужденные образованием высшие устремления его разума и сердца не остановились, человеческие чувства, заложенные природой в его мягкую душу, не затвердевали: казалось, они плавали с жиром, но оставались во всей своей первозданной чистоте. Обломов никогда не связывал эти чувства и стремления с практической жизнью, он никогда не был разочарован, потому что он никогда не жил и не действовал. Оставаясь взрослой, с полной верой в совершенство людей, создав для себя какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть чувств, которые характеризуют ребенка, но эта свежесть чувств бесполезна для него и для других. Он умеет любить и чувствовать дружбу, но любовь не может пробудить в нем энергии, он устал от любви, как устал от движения, беспокойства и жизни. Вся его личность привлекает его своей честностью, чистотой мыслей и «голубем», по словам самого автора, нежностью чувств, но в этой привлекательной личности нет мужественности и силы, нет инициативы.

Этот недостаток разрушает все его хорошие свойства. Наряду с Обломовым в романе Гончарова выводится другой характер, объединяющий результаты, к которым должно привести гармоничное развитие. Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, довольно человек, такой человек, которого в современном обществе очень мало. Штольц довольно европейский по развитию и взглядам на жизнь, это тип будущего, который сейчас редок, но к которому ведет современное движение идей, проявившееся с такой силой в нашем обществе. «Вот, — говорит Гончаров, — мои глаза проснулись от сонливости, я услышал оживленные, широкие шаги, живые голоса… Сколько штолов должно появиться под русскими именами!».

Гончаров жил и работал в основном в сфере визуальных впечатлений: его впечатлили и больше всего привлекали картины, позы, лица, он называет себя рисовальщиком, и Белинский очень тонко заметил, что его привлекает его способность рисовать. Интенсивность визуальных впечатлений, по его собственному признанию, достигла уровня художественных галлюцинаций.

Вот почему описание преобладает в нем над повествованием, материальный момент над абстрактным, цвета над звуками, типичность людей над типичностью речи.

Я понимаю, почему Гончаров никогда не думал о драматической форме своих произведений.

Островский был скорее акустиком, чем оптиком, он связал типичное со словом — оттуда эти характеристики в разговорах. Оттуда происходит смена явлений, живость действий, преобладающая над выпуклостью образов.

Прямоугольный синкретизм нашего времени погрузил Мертвых душ и Иуду в драматическую форму, но вряд ли чья пылкая фантазия осмелилась бы создать комедию из жизни Обломова.

Вспомните эти бесконечные и непрекращающиеся описания Гончарова о появлении героев, их позах, игре физиономий, жестов, особенно их внешности, вспомните, например, японцев или слуг: они стоят перед нами, как будто они живы, эти Захары, Анисья, Матвей, Марина. В этом случае Гончаров ищет характерные черты в каждой фигуре, старается поставить точку, которую, помните, так соблазнил Райский карандашными штрихами своего учителя. Гончаров также оставил после себя точные описания Бальзака или Теккерея и скучные «списки» Эмиля Золя… Преобладание оптики над акустикой раскрасило все работы Гончарова в определенный цвет: его изображения тактильные, описания четкие, язык точен, фраза отчеканена, его персонажи часто сентиментальны, суждения поэта заметны и определенны, нет музыки, лирика в его описаниях, тон рассказа, в общем, поразительно монотонные, неподвижные, достойные фигуры, такие как бабушка Обломова, ее Василиса Гончарова были особенно успешными.

Гончаров не любил выражать свои мысли абстрактно. Он искал, чтобы эти мысли превратились в образ. Начинает писать критическую статью об игре Монахова в «Горе от ума», и его рука рисует очертания Чацкого; хочет высказать свое мнение о Белинском и пишет свой портрет. Но персонажи Гончарова, несомненно, часто выражают свои мысли.

В первой части Обломова герой вспыхивает со следующей тирадой против обвинений в поэзии, он разговаривает с писателем Пенкиным.

— Нет, не все! — внезапно загорелся, сказал Обломов. — Представь себе вора и не забудь этого человека. Где же тогда человечество? Вы хотите написать с одной головой! — почти прошипел Обломов, — ты думаешь, что сердце не нужно для размышлений. Нет, она оплодотворена любовью. Протяни руку упавшему человеку, чтобы поднять его, или горько оплакивай его, если он умрет, и не издевайся. Люби его, помни себя в нем и относись к нему, как к себе, — тогда я прочитаю тебя и склоню голову перед тобой» — сказал он, снова спокойно ложась на диван.

Или дальше:

— Извергнуть из гражданской среды! — вдруг заговорил вдохновенно Обломов, встав перед Пенкиным, — это значит забыть, что в этом негодном сосуде присутствовало высшее начало; что он испорченный человек, но все человек же, то есть вы сами. Извергнуть! А как вы извергнете из круга человечества, из лона природы, из милосердия божия? — почти крикнул он с пылающими глазами.

— Вон куда хватили! — в свою очередь с изумлением сказал Пенкин. Обломов увидел, что он далеко хватил. Он вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван.

Эти мысли были теоретически развиты позже Гончаровым в его статье «Лучше поздно, чем никогда».

Гончаров — это неизменный здравый смысл и разум. Сентиментализм ему чужд и нелеп. Когда он написал свой первый рассказ «Обыкновенная история», он стал для него уже пережитым явлением.

В Обломове он придал этой духовной тонкости следующую точно придуманную характеристику: больше всего он бегал по тем бледным, грустным девам, в основном с черными глазами, в которых светились «мучительные дни и неправедные ночи», девам, с печалями и неизвестными радостями любому, кому всегда есть что-то, чему можно доверять, и когда мне приходится говорить, они вздрагивают, разрываются от внезапных слез, затем внезапно обвивают руки вокруг шеи друга, долго смотрят в глаза, затем в небе они говорят, что их жизнь обречена проклятием, иногда они падают в обморок.

Илья Ильич Обломов не сеет в поле. Это чистокровный мужчина: он красивый и чистый, у него мягкие манеры и немного странная речь. Он умен, но не с цепким, хищным, практичным умом, а скорее тонким, его мысль склонна к неопределенности.

В нем нет хитрости, даже меньше благоразумия. Если он начинает хитрить, ему становится неловко. Он не умеет лгать или наивно лжет.

В нем нет жадности, разврата и жестокости: с сердцем, более нежным, чем страстный, он получил от ряда рабовладельческих поколений здоровую, чистую и спокойную кровь — источник духовного целомудрия.

Обломов эгоист. Не то чтобы он никого не любил — вспомните эту горячую слезу, когда во сне его мать пришла ему в голову, он любил Штольца, любил Ольгу, но он эгоист в наивном убеждении, что он человек особой породы. и что люди, принадлежащие ему, должны работать на него. Люди должны заботиться о нем, уважать, любить и делать все для него, это его первородство, которое он наивно путает с правом личности. Помните разговор с Захаром и упреки в том, что он сравнивал его с «другими».

Он никогда не воображает, что его счастье основано на несчастье других, но он не будет работать на свое или чужое благосостояние. Работа в человеке, который может лгать, кажется ему проявлением жадности или суетливости, столь же отвратительной для него. Он нетребователен к людям и чрезвычайно терпим, оптимист. Обломов любит свой обычный уголок, не терпит смущения и суеты, ему не нравятся движения и особенно резкие наплывы жизни извне, даже если они разговаривают, они даже спорят, только для того, чтобы они не требовали никаких аргументов или разговоров со стороны ему. Он любит спать, любит хорошо покушать, хотя не терпит жадности, любит лечить, но сам не любит навещать.

Заберите средства у Обломова, он все равно не будет ни работать, ни льстить, в нем останется то же ленивое, но упрямое сознание собственного достоинства, сложившееся веками. Может быть, с жалобами, прихотями, может быть, с пристрастием к бокалу, но, возможно, без жадности и без зависимости, с нежными уловками и щедростью прирожденного Обломова.

Роман И.А.Гончарова «Обломов» в изучении отечественного литературоведения

Знаменитая девятая глава первой части («Сон Обломова»), по словам Гончарова, «увертюра всего романа», была опубликована в 1849 году в «Литературном сборнике с иллюстрациями», изданном редакцией журнала «Современник». «Эпизод из незаконченного романа» был замечен критиками. Многие современники Гончарова оставили восторженные отзывы о «Сне Обломова».

М.Е.Салтыков-Щедрин в письме к П.В.Анненкову (29 января 1859 г.) назвал эту главу «необыкновенной», «прелестной вещью». Некоторые из современников, в том числе и М.Е.Салтыков-Щедрин, романа в его полном виде не приняли. В сознании многих читателей «Сон Обломова» так и будет существовать как бы в двух ипостасях: и как глава из романа, и как отдельное произведение.

Полностью роман был опубликован в 1859 году в «Отечественных записках», в том же году он выпустил отдельное издание.

Давно отмечалось, что на создание «Обломова» повлиял опыт писателя о книге о кругосветном плавании — «Фрегат «Паллада»». Как признался сам Гончаров, плавание на фрегате дало ему «универсальный и частный урок». Писатель имел возможность не только сравнивать разные страны, целые миры, разделенные огромными пространствами, но и сравнивать, видя их почти одновременно, живые разные исторические эпохи: «сегодняшнюю» жизнь буржуазно-индустриальной Англии и жизнь, поэтому говоря, прошлое, даже жизнь «древнего мира», как изображают Библия и Гомер». Как ясно из книги «Фрегат «Паллада»», Гончаров, сравнивая Восток и Запад, пытаясь осмыслить переход от «Сна» к «Пробуждению» в глобальном масштабе, постоянно думал о России, о своей родной Обломовке.

Историю завершения «Обломова» в литературе издавна называли «мариенбадским чудом»: через несколько недель он — «как бы под диктовку» — написал почти все три последние части романа. У «чуда» есть объяснение: все эти десять лет он думал о романе, писал его в своей голове. Наконец, в одном из своих писем от 1857 г., Гончаров подвел итог: «Я сделал, что мог».

В ответах известных писателей (И.С.Тургенева, В.П.Боткина, Л.Н. Толстого), которые познакомились с романом в чтении автора из рукописи или сразу после его публикации в журнале, повторился один и тот же эпитет: «Обломов — вещь, капитальная».

Так, строгий судья Лев Толстой, не склонный потворствовать самолюбию автора, пишет А.В.Дружинину: «Обломов — это главное, чего давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова и перечитываю его снова. Но что для него будет приятнее, так это то, что Обломов — не случайный успех, не на ура, а здоровый, капитальный и вневременной в реальной публике».

Роман Гончаровой появился в период подготовки к очень важным социальным изменениям, прежде всего отмене крепостного права, когда вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России» был особенно острым.

Многие исследователи изучали работы И.А.Гончарова. Первые статьи о нем появились в середине XIX века у таких известных критиков, как В.Г.Белинский, Д.И.Писарев. Выход его второго романа «Обломов» встретил единодушное признание, но взгляды на смысл романа резко разделились. Возник спор между Н.А.Добролюбовым и А.В.Дружининым.

Н.А.Добролюбова в статье «Что такое обломовизм?» увидел в «Обломове» кризис и распад старой феодальной России. Илья Ильич Обломов — это «наш родной народный тип», символизирующий лень, бездействие и стагнацию всей крепостной системы отношений. Он последний в ряду «лишние люди» — Онегин, Печорин, Бельтов и Рудиньш. Как и его старшие предшественники, Обломов заражен фундаментальным противоречием между словом и делом, мечтаниями и практической бесполезностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до Парадокс, к логическому концу, за которым следует распад и смерть человека, Гончаров, по словам Добролюбова, раскрывает корни бездействия Обломова глубже, чем все его предшественники.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В.Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».

Дружинин также считает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломов» был изучен и признан целым народом, в основном богатым «обломовством». Но, по словам Дружинина, «напрасно, что многие люди с чрезмерно практическими устремлениями пытаются презирать Обломова и даже называть его улиткой, весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и преходящую проницательность. Обломов добр ко всем нам и стоит безграничной любви».

Добролюбов, размышляя об обломовизме, раскрывая его социальную сущность, отвлекся от конкретного «именно это» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекся от специфических социальных проблем «сегодняшней» российской жизни.

Подход Дружинина к пониманию Обломова и Обломовизма не стал популярным в XIX веке. Интерпретация Добролюбова романа была принята большинством с энтузиазмом. Однако по мере углубления восприятия «Обломова», раскрытия читателю новых и новых граней его содержания, статья Дружинина стала привлекать внимание. Уже в советское время М.М.Пришвин писал в своем дневнике: «Обломов». В этом романе русская лень прославляется внутренне, а внешне осуждается изображением мертвых активных людей (Ольга и Штольц). Никакая «позитивная» деятельность в России не может противостоять критике Обломова: его мир чреват требованием наивысшей ценности для такой деятельности, из-за которой стоило бы потерять мир. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе не может быть в стране, где любая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только мир, в котором личность полностью сливается с работой для других, может быть противопоставлен миру Обломова.

Писарев в своей статье «Обломов». Роман И.А.Гончарова» (1859), как и Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой обличительной литературы. Это явление иного масштаба. В романе «Обломов», по мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным». «Мысль Гончарова, проведенная в его романе, — подчеркивает критик, — принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества».

Писарев дает объяснение душевной апатии, которой обладает герой романа: Илья Ильич не может найти удовлетворительного ответа на вопрос: «Зачем жить? к чему трудиться?» Апатия русского героя, по мысли критика, сродни байронизму. И тут и там в основе лежит сомнение в основных ценностях бытия. Но байронизм — это «болезнь сильных людей», в нем преобладает «мрачное отчаяние». А апатия с ее стремлением к миру, «мирной», «покорной» апатией — это обломовизм. Это болезнь, развитию которой «способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества».

Критик считает, что самое важное в Обломове — человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на границе двух жизней: древнерусской и европейской и не могут решительно перейти от одной к другой». Промежуточное положение таких людей объясняет дисгармонию «между смелостью их мыслей и нерешительностью их действий».

В более поздних статьях Писарев совсем по-другому оценил творчество Гончарова: в романе «Обломов» он не найдет «глубокой задумчивости», а только «обтачивает детали», главный герой — не оригинальный образ, а белтовское повторение, Рудин, Бешметева и Илья психологии Ильича будет объяснена только на «с неправильным характером». В литературе о Писареве неоднократно отмечалось, что это изменение в суждениях критика в какой-то степени объясняется влиянием суровых оценок, которые Герцен дал Гончарову и его роману. Кроме того, усилилось негативное отношение Писарева к гончаровскому цензору.

В течение года после публикации романа на нем появилось около десятка рецензий. Критики по-разному воспринимали и ценили «Обломова». Но практически все сошлись в одном: история Ильи Ильича прямо связана в романе с вопросом о прошлом и настоящем страны. Это признали в статье «Русская апатия и немецкая деятельность» (1860) и будущий почвовед А.П.Милюков. Но, в отличие от многих, кто писал об «Обломове», он видел в романе клевету на русскую жизнь.

Вопрос о национальных принципах русской жизни — как они представлены в романе «Обломов» — был актуален для А.Григорьева. Интерес А.Григорьева к Гончарову объяснялся тем, что этот романист «отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане».

Но даже громадный талант, по мнению критика, не спас Гончарова от односторонности во взглядах на обломовский мир. Так, в «Сне Обломова» поэтическую картину жизни портит «неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что все-таки выше штольцевщины и адуевщины». Нельзя, считал А.Григорьев, с помощью холодного анализа, как «анатомическим ножом», рассечь обломовский мир, потому что «бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности». Обломовка для А.Григорьева — та родная «почва», перед правдой которой «склоняется в смирении Лаврецкий», герой «Дворянского гнезда», в которой «обретает он новые силы любить, жить и мыслить». Таким отношением А.Григорьева к миру Обломовки объясняется резкость, с которой он отозвался о статье «Что такое обломовщина?» в письме к М.П.Погодину (1859): «Только (Добролюбов) мог такою слюнею бешеной собаки облевать родную мать, под именем обломовщины…».

Явные и неявные аргументы «Обломова» выявили расхождения критиков не только в оценке самого романа, но и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.

Человечность, доброта — эти качества были выделены в Обломове Иннокентием Анненским (статья 1892 г.). Из своего названия — «Гончаров и его Обломов» — это является очевидным, что критика заинтересована не только в романе, но и в его создателя. Статья была написана человеком, который убежден, что литературное произведение, так сказать, растет со временем, открывая все новые и новые «сегодняшние» смыслы. Он живет как отражение в уме читателя, и это «отражение» является предметом критического анализа. Поэтому в статье Анненского подчеркивается личная интонация, личные оценки и выводы. Тезис о том, что в своем романе Гончаров описывал психически близкие ему типы личности, будет детально развит в работах начала XX века, в частности в работах Е.А.Ляцкого.

Анненский интерпретирует давно отмеченную объективность Гончаровой как преобладание изобразительных, визуальных элементов над слуховым, музыкальным, описание над повествованием, «материальный момент над абстрактным», «типичные лица над типичной речью», отсюда исключительная пластичность, «тактильные» образы.

«Трудную работу объективирования» критик не оценивает как «безразличность в поэтическом материале»: между автором и его героями «чувствуется все время самая тесная и живая связь». Обломов для Гончарова — тип «. Итоговая мысль критика: «В Обломове поэт открыл нам свою связь с родиной и со вчерашним днем, здесь и грезы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзия, и проза жизни, здесь душа Гончарова в ее личных, национальных и мировых элементах».

Анненский, человек рубежа веков, уже ясно, что претензии Столцева на роль «деятеля» в русской жизни оказались несостоятельными. Поэтому позиция Обломова кажется ему не только понятной, но и в какой-то степени оправданной: «Разве одно чувство в халате и диване Обломова не отрицает всех этих попыток решить вопрос жизни?». Анненский дает довольно субъективный, но яркий, запоминающийся образ активного друг Илье Ильич: «Штольц является запатентованным человеком и оснащен всеми инструментами цивилизации, от Рандалевской бороны до сонаты Бетховена, знает все науки, видел все страны: он всеохватывающий, с одной стороны он сокрушает брата Пшеницына, другой дает Обломову историю изобретений и открытий, его ноги катаются в это время для транспирации, язык побеждает Ольгу, и ум занят невинные прибыльные предприятия».

Интерес к творчеству писателя не уменьшился в будущем, но подходы к изучению его творчества были иными. Например, представители культурно-исторической школы (Е.А.Ляцкий) рассматривают его творчество в свете духовно-психологических особенностей личности романиста, фактов его жизни. Социологическая школа исходила из общественно-политической ситуации в России накануне реформ 1861 года, которая повлияла на взгляды писателя. В рамках революционно-демократической критики романы И.А.Гончарова рассматриваются Д.А.Политико и Н.К.Пиксановым. В преодолении одностороннего подхода к изучению творчества Гончарова значительную роль сыграли монографии таких ученых, как А.Г.Зейтлин, Н.И.Пруцков, А.П.Рыбасов, В.И.Мельник, Ю.В.Лебедев, В.А.Недзвецкий. И, наконец, в работах последних двух десятилетий появился подход к изучению художественной стороны наследия И.А.Гончарова. Это поворот к философско-эстетической стороне творчества Гончарова.

На фоне довольно значительных достижений керамики за последние годы книги Е.А.Краснощековой заслуживают особого внимания. И дело не только в том, что Е.А.Краснощекова посвятила несколько десятилетий почти исключительно изучению творчества И.А.Гончарова, она участвовала в подготовке двух сборников произведений русского писателя. Интерпретации и гипотезы Е.А.Краснощековой даны на фоне многочисленных цитирований работ зарубежных гончарных специалистов последних лет. Подход Е.А.Краснощековой способен спровоцировать множество нестандартных вопросов, а потому чрезвычайно ценен сам по себе. Автору удалось выйти за рамки безнадежных дискуссий о Гончарове, начавшихся во время полемики между Н.А.Добролюбовым и А.В.Дружининым, пережившим эпоху В.Острогорского и Е.А.Ляцкого и воскресшим с новой силой в работах В.Кантора.

Заключение

Обломов является своего рода статичным символом в романе. Он настолько неподвижен и постоянен, что ничто в мире не может его разбудить, заставить его активно действовать, творить. Гости часто приходят к нему, зовут его с собой, чтобы повеселиться и интересно провести время (Волков, Судбинский), но при одной мысли, что ему придется куда-то идти, а не снимать ботинки весь день, Обломов вздрагивает. Возникающая необходимость переехать в новую квартиру не дает ему покоя. Но будучи не в состоянии решить эту проблему, он пытается забыть об этом, отложить на потом. Когда Захар, верный слуга Обломова и в какой-то мере копия его хозяина, напоминает ему, что нужно найти новое место для жизни, Илья Ильич срывается: «Молчи, Захар, слышишь, молчи! Я говорил тебе, чтоб ты не напоминал мне об этой квартире! Смотри мне».

Лучший друг Обломова, Андрей Штольц, — его полная противоположность. Сын русской дворянки и немецкого бюргера, он с детства был непоседой, вместе с отцом отправился на фабрику, уехал из дома на несколько дней на охоту. Он всегда был занят и интересовался всем, поэтому неудивительно, что он хорошо учился. А во взрослом возрасте Андрей постоянно путешествует по Европе, участвует в какой-то торговой кампании, находясь в Санкт-Петербурге, посещает светские вечера и балы. Андрей постоянно в пути, когда мы с ним встречаемся, он всегда что-то делает, собирается куда-то или идет откуда-то. Андрей и Илья очень любят друг друга, несмотря на то, что они совершенно разные люди, и Андрей, как и Ольга, постоянно пытается спасти Обломова от его неподвижности. Он даже обязуется вести дела Ильи Ильича в деревне и стремится улучшить свою экономику. После реформ Штольца Обломовка действительно начинает приносить доход. Штольц действует как реформатор в романе, он хорошо разбирается в экономике, политике и общественной жизни. Он приветствует все новое, постоянно что-то модернизирует.

Ольга Ильинская резко выделяется на их фоне. Это прямолинейная, честная девушка. Ольга не только сама постоянно развивается, но и заставляет Обломова двигаться. Илья Ильич влюбился в нее, и это чувство стало своего рода рычагом, который вывел его из неподвижного состояния. Вместе с Ольгой он посещает театры, балы, гуляет в саду — отказывается от прежнего образа жизни.

Штольц и Ольга считают себя обязанными помочь Обломову, постоянно указывают ему на некоторые недостатки, обвиняют его в бездействии. Но Обломов остается верным своим принципам и по-прежнему олицетворяет мир и неподвижность в романе. Он влюбился в Агафью Матвеевну Пшеницыну, буржуазную женщину, у которой снимает квартиру, женится на ней и. наконец, он находит долгожданный мир. Агафья Матвеевна тоже, по сути, статичный персонаж, хотя целый день проводит в движении. Она видит смысл жизни в служении другим людям (в прямом смысле этого слова). Ее дни проводят в уборке дома, готовят различные блюда для мужа и детей. Только после смерти Ильи Ильича мы можем заметить, как изменилась Агафья Матвеевна, каким ярким светом этот, казалось бы, сидячий человек осветил ее скучную жизнь.

Таким образом, Гончаров показал в своем романе переплетение судеб динамичных героев и героев, олицетворяющих мир. Автор показывает внешнюю статичность или, наоборот, активность своих героев. Гончаров, кажется, говорит нам, что суетливые движения часто скрывают пустоту жизни (Волков, Тарантьев, Судбинский), и золотое сердце может биться в лени, отвечая на чужую боль и страдания.

Психологизм романа «Обломов»

Трояновский Д.В.

2 курс 2 группа.

Психологизм романа «Обломов»

Два обстоятельства творческой истории романа «Обломов» нужно иметь в виду, чтобы правильно понять, о чем это произведение. Первым опубликованным фрагментом романа в 1849 году стал «Сон Обломова» — «увертюра всего романа», тем не менее, в окончательном тексте занявшая место 9 главы 1 его части. «Сон» является средоточием авторской мысли в романе. Второе обстоятельство — перерыв в писании романа для участия в научной и негласно дипломатической экспедиции на Дальний Восток на фрегате «Паллада» в качестве секретаря начальника экспедиции. Написанная под впечатлением кругосветного путешествия очерковая книга «Фрегат «Паллада» (завершена одновременно с романом в 1858 году) оказала существенное влияние на реализацию обломовского замысла. Герой книги, сам автор, изображен как путешествующий Обломов. Кругосветное плавание, международные связи, дух прогресса — все это для западника Гончарова определило масштаб, точку зрения для изображения Обломова и помогло завершить роман об умирании воли, затухании личности, гибели дарований в безвоздушном пространстве барства и рабства.

В «Сне Обломова» есть характерная деталь — отношение господ к знаниям и обучению барчонка. Для них это неприятная необходимость, ибо и это труд, а им всякий труд неприятен. «Сну» предшествует эпизод с несостоявшимся переездом Обломова на другую квартиру, когда Захар произносит фразу «Другие не хуже нас, да переезжают», которая так обидела и возмутила Обломова. Ведь он претендует на исключительность: «Кажется, подать, сделать — есть кому», «ни голода, ни холода никогда не терпел… хлеба

себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался». Слова Захара -результат воздействия петербургской жизни, потрясение основ обломовского идеала, который переместился теперь из крепостнической Обломовки на Гороховую улицу столицы. Тем горше неблагодарность одного из сотен крепостных Захаров, что барин для них всегда отец и благодетель, даже если ничего для них не сделал и, подобно Обломову, лишь в «умственном» плане преобразований в имении «определил ему особый дом, огород, отсыпной хлеб, назначил жалованье». Т.е. Обломовка-это торжество крепостнических отношений.

1 часть романа мало действенна (Обломов лежит на диване и отказывает визитерам, зовущим в Петергоф), но в ней «свернута» эволюция Обломова: детство с внушением идеи исключительности, обучение в пансионе, но служить не смог, хотя исключительность свою тоже не утвердил, зато мечтает о путешествии для созерцания шедевров (вспомним пушкинское «Из Пиндемонти»), а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному Захару. Гончаров подчеркивает вредность фольклора в воспитании ребенка: в нем богатырь побеждает без труда, волшебным образом. Изображение обитателей Обломовки гиперболизировано, таким же представлен и дремлющий на диване Обломов: даже спящий, все еще спящий, он еще богатырь.

В Обломове загублены живой ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим, склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Он погряз в эгоизме, который сметает все эти качества. Обломов не испытывает необходимости развивать их в себе. Об этом свидетельствует его «мысленный» план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и консерватизм его взглядов на жизнь.

Ясно, что Обломов зависит от Захара больше, чем Захар (и другие крепостные) от него. В то же время идеалы Обломова помогают ему видеть отрицательные стороны нового буржуазного уклада. В отличие от Штольца, движимого стремлением к личному преуспеянию путем труда, Обломов, уже имеющий все благодаря происхождению и положению, настойчиво требует указать ему смысл труда, смысл и стимулы для затрат способностей и энергии. Он не подвергает сомнению свое право на эту критику и безделье, ибо считает идеал Обломовки незыблемой нормой.

Для Штольца норма — буржуазная деловая жизнь Петербурга, поэтому он не критикует ее и, как все другие визитеры, зовет Обломова в Петергоф.

Во 2 части романа описывается русско-немецкое воспитание Штольца, борьба двух национальных начал, так сказать, у его колыбели. Случайно из нее возникла сильная и гармоничная личность (русская мать и педантичный немец-отец). Несмотря на все взаимные различия, Штольц способен понять Обломова. Это тип новой эпохи, деятельный разночинец.

Во 2 части встает вопрос о путях прогресса русского общества. Критика Обломовым отсутствия в прогрессе значимых целей, прочных побуждений, поддерживаемая его идеалом идиллической Обломовки, придает последней актуальный общественный смысл. Это заставляет видеть в Обломове дворянского интеллектуала, «лишнего человека», имевшего в прошлом, но утратившего ныне идеалы патриотического служения родине, духовного досуга, мысли и труда, путешествий по свету, чтобы в них сильнее полюбить отечество.

Слово «обломовщина» произносит Штольц, обозначая им комплекс причин, вызвавших паралич воли героя. Гончаров не раскрывает их прямо, но ясно, что это прежде всего помещичья праздность, возведенная в идеал и разрушающая личность. При этом во всем романе автор подчеркивает, что обломовщина не есть индивидуальная особенность его героя, но следствие влияния всего общественного настроения в целом, выражение общественного неустройства.

Итак, 1 часть обрисовала обломовщину, 2 часть объяснила ее. Герой решил поехать путешествовать, но не поехал, а влюбился. И сразу же продемонстрировал изначальную слабость своей натуры: Ольга активнее, практичнее. Любовь Обломова возвышенна, но отвлеченна, здесь он похож на Чацкого и Онегина. 2 часть кончается летним объяснением в любви, 3-ю часть заключают осеннее затухание страсти, снегопад на Выборгской стороне, болезнь Обломова, и появляется вдова Пшеницына, вторая героиня обломовского «романа». Ведь любовь дворянина двойственна: отвлеченно-романтическая, целомудренно-духовная — к дворянке-невесте-ровне и грубо чувственная «барская» страсть к простолюдинке — экономке, наложнице. В начале романа Обломовку заменила квартира на Гороховой, теперь — дом на Выборгской.

И опять вернемся к композиции романа (очень стройной и логичной): 1 часть моногеройная -Обломов как таковой, во 2 и 3- сопоставление его со Штольцем (дворянин и разночинец) и Ольгой (пассивная и активная натуры). В 4 части Обломов попадает в новую социальную среду и новую Обломовку — мир средних чиновников и городского мещанства. И здесь живут деятельно- активные люди, их трудом держится эта, тоже патриархальная идиллия.

Во «Сне Обломова» крестьянский труд дан издали, здесь — крупным планом, но не крестьянский. С огромной художественной силой Гончаров воспроизводит поэзию и моральность женской самоотверженности в заботах о семье, женский домашний труд.

Имя Агафьи Матвеевны Пшеницыной Гончаров взял из гоголевской «Женитьбы» (героев которой напоминают Обломов и Тарантьев в 1 части), а отчество — у своей матери, которая рано овдовела, стала жить с барином, в доме которого будущий классик нашей литературы и получил дворянское воспитание. Самоотверженность деятельных простолюдинок (Пшеницыной и жены Захара — Анисьи) сочетается с себялюбивой пассивностью мужчин — это две стороны патриархального идеала Обломовки. Неосознанная жертвенность привлекательной вдовы и ее осмысленный творческий труд (хотя бы в области кулинарного искусства) во имя благополучия ближнего освещают новую Обломовку.

В последней части романа герой проявляет новые черты характера: решается вступить в брак с неровней. Ему хорошо среди простолюдинов и их детей. Мы видим две семейные «идиллии» — Обломова и Штольца. Но Ольга не удовлетворена своим браком, а Обломов умирает, ибо этот опоэтизированный быт обречен.

Роман Гончарова «Обломов» – знаковое произведение, написанное в период быстрых, глобальных изменений российского общества, противостояния двух центральных направлений – западников и славянофилов. Западники поддерживали идею общества как инструмента для самореализации индивида, веру во всесилие прогресса и разума, пропагандировали важность свободы личности и общечеловеческого достоинства. Славянофилы же придерживались идей о самобытности и самостоятельном пути развития российского общества, считая главной задачей возвращение в «старое, самобытное состояние». Путем сравнения этих двух течений на примерах главных героев – Обломова и Штольца – перед читателями раскрывается глубокий философский смысл романа «Обломов».

Определение смысла жизни героев

Обломов предстает перед читателями ленивым, апатичным, безинициативным человеком-мечтателем с добрым, уступчивым характером. Для него основным смыслом жизни является некая далекая мифичная Обломовка – его родная деревня, по сути рай на земле, которую он в своих воспоминаниях идеализирует и придумывает по-своему. Илья Ильич – классический русский персонаж с соответствующей ментальностью – знакомый всем Иван Дурак из народных сказок, которые так любил Обломов в детстве. Как и персонаж сказки, он лежит на «печи» и ждет чуда, которое не случается, ведь живет он в реальной жизни – этим Обломов отличается от Штольца, для которого основным в жизни является труд ради самого труда, то есть постоянного действия.

Обломов и Штольц соотносятся как рефлексирующий персонаж исконно русского типа и действующий персонаж нового, европейского типа. Однако, если Илье Ильичу не хватает энергии и воли, чтобы начать воплощать мечты в жизнь, то Штольцу не хватает воображения, чтобы понять, для чего он трудится, найти высшую и далекую цель.

Жизненный идеал героя

Обломов видит во сне свою ушедшую в прошлое жизнь в родной деревне, где ничего необычного не происходит, и всё абсолютно спокойно и безмятежно. День ото дня ничем не отличается.

Интересы жителей можно кратко описать так:

• Еда.
• Сон.
• Обсуждение новостей, приходящих в деревню сильно устаревшими.

Жизнь течёт, без каких-либо стрессовых событий, за исключением смены времён года никаких различий между разными периодами жизни не наблюдается.

Никакие земные дела не имеют значения для жителей Обломовки. Таким же, как и окружающие стал и Илья Ильич. Этот сон мог быть бесконечным, если бы не был прерван появлением Андрея Ивановича Штольца. Странно, что такие люди смогли стать друзьями. Ведь Штольц и Обломов противоположны по характеру.

Штольц пытался вытащить друга из пучины обломовщины, с этой целью он познакомил его с Ольгой Ильинской, которая, в свою очередь, тоже хотела изменить Обломова, сделать целеустремлённым, уничтожить в нём апатичность и лень, считала своим долгом сделать подобие своего идеала. Да и другие знакомые пытались расшевелить Илью Ильича, но он, даже завидуя им («Каков Судьбинский!» — говорит он не без зависти, узнав об успехе знакомого), ничего не пытается изменить.

Любовь к Ильинской, жизненные трудности, переезд в другой город, прибытие друзей, которые пытались его чем-то увлечь — ничто не могло надолго изменить жизнь Обломова. Потому что принципы, стремление к незыблемости которых перевешивает всё остальное, неизменны:

• Максимальный комфорт.
• Спокойствие.
• Отсутствие забот и страданий стремление к их незыблемости перевешивает всё остальное.

Ольга была не единственной женщиной в жизни Обломова. Впоследствии он женился на Агафье Пшеницыной. Она была доброй и заботливой. Жизнь с ней стала реализацией иллюзий об умиротворённости и покое, которых мечтал достичь Обломов. В результате он достиг полного отрешения от мира, что и было его главной целью.

Таким образом, жизнь героя представляла собой лишь череду бессмысленных событий, он не сделал ничего полезного. Сына его отдали на воспитание Штольцу.

Штольц и Обломовка

Примечательно, что в конце произведения Штольц находит семейный покой в своем поместье, живя там с женой и детьми – то есть, по сути, погружается в «обломовщину», которую осуждал в Обломове. Видимо, причиной тому стали русские корни Андрея Ивановича, перевесившие энергию и практичность немецкой, трудовой ментальности, которую он перенял от отца. Кроме того, косвенным смыслом жизни Штольца тоже была Обломовка – он регулярно высылал Обломову денег, занимался решением вопросов с поместьем, даже в конце звал Захара к себе (Захар в конце произведения выступает олицетворением «умирающей» Обломовки). Штольцу всю жизнь не хватало этих ментально-русских ценностей, но он был слишком практичным человеком, чтобы понять, к чему всю жизнь неосознанно стремился – ведь только в гостях Обломова он находил нужный ему душевный покой.

Историко-философский смысл романа Обломов

Роман Гончарова “Обломов” – знаковое произведение, написанное в период быстрых, глобальных изменений российского общества, противостояния двух центральных направлений – западников и славянофилов. Западники поддерживали идею общества как инструмента для самореализации индивида, веру во всесилие прогресса и разума, пропагандировали важность свободы личности и общечеловеческого достоинства. Славянофилы же придерживались идей о самобытности и самостоятельном пути развития российского общества, считая главной задачей возвращение

в “старое, самобытное состояние”.

Путем сравнения этих двух течений на примерах главных героев – Обломова и Штольца – перед читателями раскрывается глубокий философский смысл романа “Обломов”.

Определение смысла жизни героев

Обломов предстает перед читателями ленивым, апатичным, безинициативным человеком-мечтателем с добрым, уступчивым характером. Для него основным смыслом жизни является некая далекая мифичная Обломовка – его родная деревня, по сути рай на земле, которую он в своих воспоминаниях идеализирует и придумывает по-своему. Илья Ильич – классический русский

персонаж с соответствующей ментальностью – знакомый всем Иван Дурак из народных сказок, которые так любил Обломов в детстве.

Как и персонаж сказки, он лежит на “печи” и ждет чуда, которое не случается, ведь живет он в реальной жизни – этим Обломов отличается от Штольца, для которого основным в жизни является труд ради самого труда, то есть постоянного действия.

Обломов и Штольц соотносятся как рефлексирующий персонаж исконно русского типа и действующий персонаж нового, европейского типа. Однако, если Илье Ильичу не хватает энергии и воли, чтобы начать воплощать мечты в жизнь, то Штольцу не хватает воображения, чтобы понять, для чего он трудится, найти высшую и далекую цель.

Штольц и Обломовка

Примечательно, что в конце произведения Штольц находит семейный покой в своем поместье, живя там с женой и детьми – то есть, по сути, погружается в “обломовщину”, которую осуждал в Обломове. Видимо, причиной тому стали русские корни Андрея Ивановича, перевесившие энергию и практичность немецкой, трудовой ментальности, которую он перенял от отца. Кроме того, косвенным смыслом жизни Штольца тоже была Обломовка – он регулярно высылал Обломову денег, занимался решением вопросов с поместьем, даже в конце звал Захара к себе.

Штольцу всю жизнь не хватало этих ментально-русских ценностей, но он был слишком практичным человеком, чтобы понять, к чему всю жизнь неосознанно стремился – ведь только в гостях Обломова он находил нужный ему душевный покой.

Заключение

Обломовка как мифическое место становится центром идеалов жизни не только российского мещанства, а русского человека в целом – спокойная, не требующая напряжения и активных действий жизнь, красивая природа и идиллия в семье являются основой его благополучного бытия. Полный и резкий отрыв человека от привычных идеалов ведет к внутренней пустоте и грусти, как это видно на примере замужней Ольги Ильинской.

Историко-философский смысл романа “Обломов” заключается в раскрытии явления “обломовки” как элемента русской ментальности и традиции, ее влияния на судьбы и личности героев. Автор показывает, что рефлексия ради рефлексии, как и труд ради труда, пагубны для человека потерей чего-то важного, отрывом от реальности либо от собственных корней, неполным проживанием собственной жизни. Гончаров акцентирует внимание на необходимости поиска баланса между европейскими прогрессивными взглядами и традиционной русской “обломовщиной” – только так возможно формирование новой, всесторонне развитой, духовной личности.

В чем историко философский смысл романа обломов?

Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка – это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера – это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало. Марк, подносящий Вере яблоко из “райского”, бабушкиного сада – намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь (*39) и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее. В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в “Обыкновенной истории”, и в “Обломове”. Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов – ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств. Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион. Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур. Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского “захолустья”, и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька – это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта: “Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда!” Потом внимание Райского переключается на черногла-(*40)зую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера – загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение – дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь – Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности – Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги – Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера. Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но е сть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. “Дела у нас русских нет, а есть мираж дела”,- звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову. Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает. Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных “обрывов”. Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти – это бурные завихрения над спокойной глубиною медлен-(*41)но текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и “обрывы” – лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии.

Вариант урока 5. Историко-философский смысл романа «Обломов»

Вариант урока 5. Историко-философский смысл

романа «Обломов»

Цели урока:

рассмотреть роман в историко-философском аспекте; выявить особенности русского национального характера.

Оборудование урока:

репродукции картин, изображающих русскую природу и русских людей: Ф. Васильев «Мокрый луг», А. Венецианов «Спящий пастушок», М. Клодт «На пашне», В. Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», Ф. Малявин, «Вихрь», Г. Мясоедов «Земство обедает», А. Попов «Утро в деревне», картины И. Левитана «Плес», «Золотая осень», «Вечерний звон», «Над вечным покоем».

Предварительное домашнее задание:

выбрать из текста цитаты, иллюстрирующие жизненную философию Обломова и Штольца.

Ход урока

I. Вступительное слово преподавателя

— Как вы представляете себе понятия идеальная жизнь и идеальный человек?

— Для чего приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни?

Это вопросы, над которыми размышляет И. А. Гончаров в романе «Обломов». Сложность, многослойность и жанровое своеобразие социально-бытового романа «Обломов» проявились в ироническо-сатирическом и философском характере произведения. Поднимаемые автором проблемы охватывают вопросы истории, национального самосознания и социально-философские искания человека.

Любая эпоха, любой народ ищут свой путь и свои ответы на вопросы предназначения и национальной самоидентификации человека. В романе «Обломов» автор пытается выявить корни национального характера, осмыслить особенности национальных черт и подходов к жизни и ответить на вечные вопросы с позиций русских людей.

На уроке мы вспомним русский фольклор, рассмотрим репродукции картин русских художников, изображающих русскую природу, образ жизни и лица русских людей. Все это не может оставить равнодушным и вызывает в душе широкую гамму чувств. Этим мы приобщаемся к великой истории нашей родины, осознаем свою принадлежность и единство с родной культурой.

II. Аналитическая беседа

— Каким же образом И. А. Гончаров в своем романе показывает особенности национального характера русского человека?

(Представление об идеальных чертах русских людей, об идеальной русской жизни формируется автором во всем тексте романа путем сравнения разных по психологическому складу Обломова и Штольца прежде всего как людей, воплощающих русскую и немецкую национальную культуру.)

— Каким образом характеризуется Штольц? Можно ли сказать, что это русский или что это немец?

(Автор характеризует Штольца как полурусского-полунемца. При этом постоянно акцентирует внимание на его немецких корнях.)

— Автор размышляет о Штольце в духе традиций изображения немцев русской литературой. Каких персонажей-немцев вы помните? Можно ли найти среди них положительного героя?

(Вральман из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», гости Андрияна Прохорова в повести «Гробовщик» Германн в «Пиковой даме», Андрей Карлович в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Трудно найти среди них в полном смысле слова положительного героя.)

— Можно ли сказать, что Штольц — обобщенный образ немца? За счет чего складывается этот образ?

(Да, Штольц — воплотитель обобщенных черт немца. Он складывается из высказываний персонажей романа «Обломов».)

— Кто из персонажей романа делает отзывы о немцах?

(Автор вложил характеристику немцев в уста персонажей, формирующих все свои представления только понаслышке, в готовом виде заимствующих расхожие точки зрения.)

— Как эти персонажи представляют себе немцев?

(По их мнению, немцы — люди скупые, жадные, расчетливые, думающие только о своей выгоде и способные предать во имя нее. Они во всем следуют правилам, строго выполняют все предписания, не отличаются хорошим воспитанием, деликатностью, благородными манерами.)

— Чем отличается взгляд автора на немецкий характер?

(Слова самого автора проникнуты чувством уважения: он говорит о «дельности» и «педантической строгости» немцев.)

Комментарий преподавателя

А вот как характеризует литературовед Уте Данненманн Штольца: «В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от отца-немца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него… важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти… Немец в романе организован, трудолюбив, экономен, серьезно относится к своему делу, педантичен. В сознании русского общества такое представление превращается в штамп».

— Что еще, кроме типичных черт немецкого характера мы увидели в образе Штольца?

— Является ли образ Обломова набором типичных черт русского человека?

(Нет и Штольц и Обломов — настоящие люди, воплощающие общечеловеческие стремления. Герои наделены только самыми существенными чертами национального характера: в Обломове это леность, пассивность, погруженность в сон, в Штольце — деятельность, решительность.)

— Почему автор тесно переплетает судьбы Обломова и Штольца?

(Обломов и Штольц были необходимы друг другу для раскрытия как национальных типов, так и образов, представлений и подходов к решению общечеловеческих, философских вопросов бытия. В этом они дополняют друг друга. Эти образы — контрастны.)

— Что было бы, если человек соединял в себе черты обоих героев?

(Это и есть замысел автора — показать совершенного человека, тип личности, который бы получился, если соединить в одном человеке душевную глубину и чуткость, искренность и непосредственность Обломова и волю, собранность, целеустремленность Штольца.)

— Возможно ли это?

(Нет. Ведь природа человека — несовершенна. Именно это и показывает автор финалом романа. Человек есть таков, как есть. Возможно обогащение, развитие способностей, имманентных личности любого, но соединение противоположных, взаимоисключающих черт, изменение характера саморазвития — невозможно.)

— Насколько глубоко в историю формирования русского национального характера уходят корни обломовского образа?

(В образе Обломова легко угадываются черты, сближающие его с образами героев русских сказок. Обломов бесхитростен и простодушен, как Иванушка-дурачок, ленив и доверчив, как Емеля.)

— Каким образом автор доносит мысль о том, что в каждом из героев есть положительные моменты?

(Это реализуется введением в роман образа Ольги, впитавшей в себя что-то от каждого героя, и за счет этого сумевший раскрыться.)

— Каково восприятие мира Обломовым с позиций фольклора?

(Обломов в детстве впитавший сказочное восприятие окружающего мира, в зрелом возрасте пытается создать в своем окружении особый мир. Его представление о жизни базируется на существовании законов сказочного добра и зла, а сам он отождествлял себя с героями сказок и легенд.)

— Как сопоставление с героями сказок обогащает читательское понимание образа Обломова?

(Обломов наделен чертой сказочного героя — верой в возможность чуда. Он внутреннее готов и ждет этого чуда. Это добавляет образу ленивого и неспособного к созиданию Обломова особое обаяние и симпатию.)

— О чем мечтает Обломов? Как эти мечты характеризуют героя?

(Учащиеся ищут соответствующие отрывки в тексте романа.)

III. Подведение итогов. Выводы

— Кем является Захар для Обломовки и самого Обломова?

(Захар — верный спутник Обломова, хранитель уклада, традиций и духа Обломовки. Он — выражает мироощущение русского человека.)

— Какова роль финальной сцены романа? Как она способствует раскрытию авторской позиции по отношению к герою?

(Судьба Захара является повторением судьбы Обломовки, памятью о ней и приговором ей. Захар — абсолютно зависящий от Обломова человек, и физически и духовно. Финал его жизни — трагичен и символизирует непродуктивность жизненной позиции Обломова и, во многом, русского мировосприятия: больной, нищий старик, без дома, без семьи и друзей, плачущий о своем барине и продолжающий боготворить его.)

— Какие еще итоги жизни Обломова вы можете выделить? В каком состоянии остается все то, чего коснулся Обломов?

(Он не смог сделать счастливой Ольгу. Он не взял на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не смог спасти от разорения и гибели родительский дом, и это тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны…)

— Найдите взаимосвязь между идеалами Обломова, ожиданием чуда, трагическим финалом и жизненной концепцией Обломова.

(Финал романа является итогом судьбы человека, который мечтал о прекрасной и гармоничной жизни. Полностью развеивается иллюзия возможности чуда. Автор финалом утверждает, что в чистом виде созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру в чистом виде приводит лишь к коллапсу.)

— Как вы думаете, так ли уж бесполезна была жизнь Обломова? Есть ли позитивные итоги его жизненной истории?

(Обломов обогатил Ольгу, создал совсем другую женщину, глубокую, мудрую, умеющую страдать. Такой полюбил Ольгу Штольц. Обломов подарил счастье Штольцу. Обломов обогатил прагматичного Штольца, раскрыв ему другие возможности духовной жизни. Штольц много передумал, перестрадал, переосмыслил в самом себе. Обломов подарил мгновения тихого счастья Агафье Матвеевне.)

— С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман?

(Историю Обломова до нас доносит Штольц. Весь роман — является плодом размышлений Штольца.)

— Какова суть жизненной мудрости, которую автор хотел донести до читателя в своем романе?

Влияние общества на личность

Главный герой романа Обломов Илья Ильич — мелкий помещик, он с детства не приучен к труду. Привыкнув к барскому существованию, не проявляет инициативу и желание работать. Привычка Ильи Ильича использовать труд других, не прилагая ни малейших собственных усилий, привела к возникновению нравственного рабства. Илью перестала волновать быстро меняющаяся внешняя сторона жизни, даже обычай ходить в гости его начал тяготить, он презирает всякую суетливость и целыми днями не поднимается с дивана.

Обломова нельзя назвать исключительно отрицательным героем, ведь он не способен на зло, отличается мягкостью и чистосердечием. Его душа пребывает в постоянном поиске светлой идеи. Не найдя вдохновения, Илья постепенно начинает сосредотачиваться на своих сновидениях и мечтаниях. Глава «Сон Обломова» показывает, как детские впечатления могут привносить в жизнь взрослого человека созидательное или разрушительное начало.

Лень Обломова гиперболизирована, она отражает деградацию всего дворянского общества, которое привыкло использовать крепостной труд и остается верным старому архаичному укладу феодальной эпохи. «Обломовщина» стала нарицательным словом, обозначающим атмосферу личностного застоя и апатии, которые превращают человека в бесполезную для общества биологическую массу.

В противовес образу главного героя автор представляет работящего и практичного Андрея Штольца. Он носитель новых европейских ценностей, активен, самостоятелен, готов к постоянному саморазвитию. Ему некогда мечтать, он уверенно двигается по жизни, умея своим трудом получать необходимое.

Сочинение Социально-психологические причины «обломовщины»

В начале пятидесятых-шестидесятых годов XIX века началась ломка всех старых устоев патриархальной России. Нарождался новый уклад жизни. Россия прощалась с косностью, застоем, вялостью и бездействием, но одновременно она теряла теплоту и сердечность отношений между людьми, уважение к национальным традициям, гармонию ума и сердца, чувства и воли, духовный союз человека с природой. Неужели все это обречено на слом? И нельзя ли найти более гармоничный путь прогресса, свободный от эгоизма и самодовольства, от рационализма и расчетливости? Как сделать, чтобы новое в своем развитии не отрицало старое с порога, а органически продолжало и развивало то ценное и доброе, что старое несло в себе? Эти вопросы волновали Гончарова на протяжении всей жизни. Так, в 1859 году появился роман “Обломов”, который автор игал в течение десяти лет. Главный герой романа- Илья Ильич Обломов. “Это человек 32 — 33 лет от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами и с отсутствием всякой определенной идеи и сосредоточенности в чертах лица. Во всем лице теплился ровный свет беспечности, переходивший даже в позы всего тела. Ничего не могло согнать с его лица ту мягкость, которая была господствующим и основным выражением не только лица, но и всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук. . . ” Илья Ильич — человек сложный, и я считаю, что в Обломове много русских национальных черт. И чтобы понять это, нужно обратиться к истокам формирования личности: к детству, воспитанию, окружению и, наконец, к полученному образованию. На широкий и мягкий характер Ильи Ильича оказала большое влияние среднерусская природа того благословенного уголка земли, того чудного края — Обломовки. То небо, которое “кажется ближе жмется к земле, чтоб уберечь избранный уголок от всяких невзгод”; то солнце, которое “ярко и жарко светит там около полугода и потом медленно, точно нехотя, удаляется оттуда”; те мягкие очертания отлогих холмов, “с которых приятно кататься, резвясь, на спине или сидя на них, смотреть в раздумье на заходящее солнце”; то медленное неторопливое течение равнинных рек, которые “то разливаются в широкие пруды, то стремятся быстрой нитью, то чуть-чуть ползут по камушкам, будто задумавшись”. Природа здесь, как ласковая мать, заботится о тишине, размеренном спокойствии всей жизни человека. И с нею заодно особый “лад” крестьянской жизни с ритмичной чередой будней и праздников. И даже грозы не страшны, а благотворны там: они “бывают постоянно в одно и то же установленное время, не забывая почти никогда Ильина дня, как будто для того, чтоб поддержать известное предание в народе”. Ни страшных бурь, ни разрушений не бывает в том краю. Печать неторопливой сдержанности лежит и на характерах людей, взращенных русской матерью-природой. Именно эта чудная русская природа способствовала развитию в Илюше таких качеств, как человечность, доброта, отзывчивость. На формирование личности Обломова также сильно повлияло его воспитание. Ту безграничную любовь и ласку, которыми он с детства был окружен и взлелеян, подарила Илюше его мать. Она “осыпала его страстными поцелуями”, смотрела “жадными, заботливыми глазами, не мутны ли глазки, не болит что-нибудь, покойно ли он спал, не просыпался ли ночью, не метался ли во сне, не было ли у него жару”. “Мать возьмет голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы, любуясь мягкостью их и заставляя любоваться и других, разговаривает с ними о будущности сына, ставит его героем какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи”. Я думаю, что эта чрезмерная любовь матери пагубно повлияла на Обломова. Но все-таки, на мой взгляд, именно она воспитала в герое основные черты национального характера. Хотя в жизни Илюши фигурировала и няня, которая также сыграла огромную роль в становлении его личности. Она часто рассказывала ему сказки, различные предания, былины, выдуманные истории. Няня нашептывала ему о какой-то неведомой стороне, “где нет ни ночей, ни холода, где все совершаются чудеса, где текут реки меду и молока и где никто круглый год ничего не делает”. Я считаю, что няня очень много сделала для ребенка в детстве. Но, на мой взгляд, все эти рассказы и сказки тоже пагубно сказались на Илюше. С самого детства воображение. мальчика населялось странными призраками, боязнь и тоска засели надолго, может быть, навсегда в душу. Когда же он стал взрослым, и теперь еще, “оставшись в темной комнате или увидев покойника, он трепещет от зловещей, в детстве зароненной в душу тоски”. И все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей и где не нужно ничего делать. . . Труд был главным врагом обитателей Обломовки. Они “сносили его как наказание, наложенное еще на праотцев наших, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным”. Такое отношение к труду воспитывалось и в Илюше. Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: “А слуги на что?”. Вскоре герой и сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел и не перетрудился на обучении у И. Б. Штольца. Она считала, что образование — не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Конечно, родители Обломова понимали важность и необходимость образования, однако видели в нем только средство продвижения по службе. Вот в каких условиях сложилась апатичная, ленивая и трудная на подъем натура Ильи Ильича Обломова. Он боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем.

—> ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Проблема национального характера

Образ Обломова, носителя русских ценностей и менталитета, трагичен, поскольку обратной стороной душевности и чуткости является малодушие, закрытость от реальной жизни. Так, некоторые литературоведы и критики (Д. Н. Овсянико-Куликовский, Д. И. Писарев) считают обломовщину национальной болезнью. В своем романе автор поднимает важные вопросы, которые не теряют своей актуальности в современном мире:

1. Каков он, русский человек?
2. К чему он должен стремиться в будущем?

Обломов — не идеал и не пример для подражания, но Штольц также неидеален. Труд ради самого труда является целью и смыслом жизни Андрея. Он изображен как подобие некоего совершенно автоматизированного механизма, для которого чужды мечты, чувства, волнения, страдания.

Идеалом русского человека Гончаров представляет гармоничную личность, совмещающую русскую душевность с европейской практичностью. Это «равновесие практических сторон с тонкими потребностями духа» и является психологической характеристикой социально полезного человека.

Сочинение «О каких вопросах задумывается И.А.Гончаров в романе «Обломов»?»

Сочинение ученицы 10 класса Макиевской Кьяры на тему: «О каких вопросах задумывается И.А. Гончаров в романе «Обломов»?»

Роман И.А. Гончарова «Обломов» по праву считается образцом классической русской литературы и великолепным примером романа критического реализма. Примечательно, что произведение, написанное во второй половине девятнадцатого века, до сих пор удивляет любого внимательного читателя глубиной своей мысли и продуманностью сюжета. Роман И.А. Гончарова «Обломов» прежде всего интересен читателю из-за своей многогранности, ведь мы можем рассматривать его и как психологический роман, и как философский, а с некоторых позиций и как социально-бытовой. Благодаря этому автор в своем романе сумел осветить множество вопросов, актуальных во все времена. И.А. Гончаров поднимает проблему «обломовщины», в своих персонажах мастерски отражает характеры основных представителей населения России того времени, поднимает нравственно-философские проблемы. На некоторых проблемах и вопросах я хотела бы остановиться подробнее.

Справедливо утверждать, что основной проблемой романа можно считать тему «обломовщины». «Обломовщина» — это социальное явление, представляющее собой распад крепостных устоев дореформенной России. Интересно, что подобное социальное явление И.А. Гончаров сумел рассмотреть с философской точки зрения. Проблему упадка русского дворянства автор рассмотрел с позиции человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Впервые с понятием «обломовщина» читатель знакомится во второй части произведения в диалоге Штольца и Обломова. Штольц, пытаясь подобрать название образу жизни Обломова, метко использует данное понятие. Если Штольц считает подобный образ жизни неправильным, то Обломов в ответ задается массой вопросов: «Где же идеал жизни, по-твоему? Что ж не обломовщина? Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?» В контексте произведения понятие «обломовщина» часто употребляется, как определение полной апатии и лени Обломова, но не стоит забывать, что «Обломов» — роман, относящийся к направлению реализма, а для реализма свойственно отображать в отдельных героях типичность, характерную для того времени. Именно поэтому справедливо утверждение о том, что «обломовщина» — это не просто характеристика образа жизни Ильи Ильича, а целое социальное явление, а сам Обломов не является единичным представителем социально угасающего дворянства, а по праву может считаться собирательным образом дворянства той эпохи, стоящего на пороге реформ и распада многовековых устоев. Автор гениально сумел перенести типичные образы представителей русского народа тех времен в героев своего романа. Особенно интересно И.А. Гончаров представляет главные мужские и главные женские образы. Главными мужскими образами романа стали Илья Обломов и Андрей Штольц, а основными женскими образами правильным будет считать Ольгу Ильинскую и Агафью Пшеницыну. И мужские, и женские главные образы произведения находятся в оппозиции по отношению друг к другу, являются антиподами. Даже внешний вид героев говорит об их полной противоположности. Автор, говоря об Обломове, пишет, что «тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». При этом Штольц «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». По своей натуре Штольц активен и деятелен, в то время как Обломов не видит счастья в работе, деятельности, стремлении, считая любой успех довольно условным, ведь в понимании Обломова счастье заключается в покое и тихом течении жизни. Говоря о женских образах романа, следует отметить важную деталь, показывающую нам основное отличие между Ольгой и Агафьей Матвеевной, и деталь эта – отношение к любви, а именно чувства, испытываемые к Обломову. Даже в отношении чувств Ольга, подобно Штольцу, деятельна. Как и Андрей, она стремится изменить Обломова, подтолкнуть его к действию. Она не любит настоящего Обломова, но испытывает чувства к тому Обломову, которого хотела бы видеть, того изменившегося человека, поборовшего апатию, поставившего перед собой цели, человека, желающего двигаться вперед. Обломов прекрасно понял это, о чем говорит читателю фрагмент из его письма Ольге: «Я только хочу доказать вам, что ваше настоящее люблю не есть настоящая любовь, а будущая; это только бессознательная потребность любить, которая, за недостатком настоящей пищи, за отсутствием огня, горит фальшивым, негреющим светом, высказывается иногда у женщин в ласках к ребенку, к другой женщине, даже просто в слезах или в истерических припадках. Мне с самого начала следовало бы строго сказать вам: «Вы ошиблись, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите, он придет, и тогда вы очнетесь; вам будет досадно и стыдно за свою ошибку, а мне эта досада и стыд сделают боль», — вот что следовало бы мне сказать вам, если б я от природы был попрозорливее умом и пободрее душой, если б, наконец, был искреннее». Агафья Матвеевна, являющаяся антиподом Ольги, не стремится изменить Обломова, она любит в нем каждую мелочь. Агафья готова принимать Обломова таким, какой он есть. Он будет лежать на диване в своем любимом халате, а она будет печь ему пироги. Противопоставляя Обломова Штольцу, а Олгьу Агафье, автор поднимает проблему грядущих перемен. Образы Обломова и Агафьи угасают так же, как и угасает их время. Наступает время прогресса, перемен и движения, за которым стремятся Штольц и Ольга. По этой же причине невозможным было развитие отношений Ольги и Обломова. Это люди разного времени, устоев, люди с разными жизненными ценностями.

Однако проблема «обломовщины» не единственная интересная и важная для романа проблема, поднятая автором. И.А. Гончаров поднял проблему русского национального характера. Начиная с фольклорных произведений, в русской литературе очень часто поднимается подобная проблема, и И.А. Гончаров на примере главного героя своего романа удачно выявил ее главный аспект– неоднозначность русского характера. Можно ли однозначно назвать Обломова плохим или хорошим? Я считаю, что нет. Даже его лень и апатия не вызывают отрицательные чувства к нему, ведь, зная историю Обломова, читатель находит рациональные объяснения хронической апатии Ильи Ильича. Нельзя сказать, что Обломов сразу пришел к такой жизни, ведь в прошлом он попробовал себя во многих вещах, что доказывается широким кругом его знакомых: Волков – молодой человек, предпочитающий светскую жизнь, Судьбинский – чиновник, стремящийся к карьерному росту, Пенкин – писатель, а также хитрый и жуликоватый Тарантьев и Алексеев – «безликий намек на людскую массу». В разные периоды своей жизни Обломов встречал столь разных людей, но, давая характеристику каждому, он употребляет снова и снова слово «несчастный». Обломов видит счастье в своем детстве в деревне, где жизнь текла размеренно и спокойно, где его окружали любовью и заботой, где жизнь, будто бы застыла, потерялась во сне. Примечательно, что настоящим другом Обломов считает только Штольца, с которым знакомы они как раз еще с тех самых счастливых для Обломова времен. О значимости жизни в деревне для Обломова мы узнаем из главы «Сон Обломова», где Илье Ильичу снится детство, счастливые моменты, греющие его душу и сердце. Детство и воспитание повлияли на всю жизнь Обломова, родители с детства гасили в нем всяческую активность, приучая к спокойствию и умиротворению, о чем в последствии Обломов и мечтал всю жизнь. Поэтому верным является утверждение о том, что образ Обломова показывает неоднозначность русского характера. Автор пишет, что это человек, у которого «душа светится». Его нельзя назвать деятельным и полезным для общества, но Обломов добрый человек со светлой душой, живущий в мечтах, ценящий духовную красоту и ощущение счастья, нежели гонку за чином или успехом. Несмотря на все светлое, излучаемое Обломовым, он все же пополнил галерею «лишних людей» русской литературы, так как в современном ему обществе, требующем движения и жизни, ему не было места, а героем своего времени, заменив Обломова, стал Андрей Штольц – пример идеала, деятеля, сочетания немецкого рационализма и русской души.

В заключение стоит отметить, что роман И.А. Гончарова «Обломов» уникален своим «бессмертием» и актуален во все времена именно из-за того, что автору удалось поднять вечные для человечества и конкретно для России вопросы. Я считаю, что для современного общества наиболее актуален ряд нравственно-философских проблем, поднятых автором, проблем, связанных с моральными устоями общества и реализации себя в жизни, ведь Обломова можно считать попросту нереализованным в жизни человеком. В современном мире образовалось довольно много эволюционировавших «Обломовых», неспособных к движению и стремлению к прогрессу и развитию. Да, каждый день в мире происходят новые открытия, но за ними стоит немногочисленная часть людей, способных к творчеству. Отсутствие мотивации или неправильная мотивация, апатия и нежелание расширять свой кругозор — невероятно распространенные явления нынешнего времени, ставящие людей и общество в тупик. Тенденция отречения от какой-либо деятельности, полезной для общества, может в будущем оказаться страшной общественной проблемой. Таким образом, можно утверждать, что И.А. Гончаров сумел увековечить свое произведение в истории русской литературы, затронув широкий спектр «бессмертных» вопросов и проблем человечества.

,

Философская тема любви

Любовь многогранна, способна к разрушению и созиданию. Любовные переживания героев приводят к разным последствиям. Проблематика романа Гончарова изображает три типа любви:

1. Романтическая влюбленность между Обломовым и Ольгой. Высокие вдохновенные чувства влюбленных на самом деле далеки друг от друга. Если Илья Ильич понимает любовь как отдаленное обожание и некую ирреальность, то у Ольги она связана с долгом, обязывающим ее вывести проблемного возлюбленного из болота апатии и лености.
2. Рациональная любовь между Ольгой и Штольцем — это чувство двух зрелых людей, объединенных общим мировоззрением и воспитанием.
3. Жертвенная любовь. В чувствах Обломова к Агафье больше сыновней любви к матери, чем мужской к женщине. Со стороны Агафьи можно заметить слепое обожание и безоговорочную материнскую любовь.

Вопрос, какой из этих типов любви истинен, остается открытым, ведь Ольга так и не смогла забыть свои чувства к Обломову. Любовь прагматичного Штольца оказалась слишком холодна для его поэтической супруги. И даже жертвенная любовь Агафьи не привела к счастливому финалу.

Обломов» как роман о любви

метки:

Социально, Бытовой, Психологический, Пшеницын, Агафья, Жизнь, Любовь, Взгляд Он обращает внимание и на неменее важную тему. Он говорит о любви, жертвенной, возвышающей, человеческой.

Автор, словно, задаёт нам вопросы: Важна ли любовь в жизни человека? Какой должна быть эта любовь? Может ли она нас спасти? На протяжении всего романа мы ищем ответы на поставленные вопросы, кто-то находит, кто-то нет. Ведь ответы не лежат на поверхности, они спрятаны в полотне из слов.

Но красной нитью, через все переплетения слов, через все мелькания эпитетов и метафор проходит тема любви. Мы видим, что любовь – это важное в жизни каждого человека, то, что будет всегда, то с чего начинается его жизнь, то, что помогает пережить все бури и горечи жизненного пути.

В романе мы можем увидеть множество проявлений любви. Это материнская любовь, матери Обломова, Пшеницыной к своим детям. Затем любовь Обломова и Ольги, любовь Агафьи и Обломова. И наконец, это христианская любовь к ближнему.

Начнём, пожалуй, с материнской любви. В романе чётко представлены две матери: самого главного героя и Агафья Пшеницына. Мать Ильи Ильича, навсегда останется светлым образом в душе героя. Она всегда была занята домашним хозяйством, заботилась о домочадцах и прежде всего об Илюшенке. Очень часто, заботясь о его здоровье, оставляла дома, не отправляла в пансион. Вот что думает о ней главный герой, встречая во сне

«…Обломов, увидев давно умершую мать, и во сне затрепетал от радости, от жаркой любви к ней…»

Материнская любовь также воплощается в образе Агафьи Пшеницыной. Она любит своих детей, заботится об их благополучии. Помня, что маленький Андрюшенька сын барина, она отдаёт его на воспитание к Штольцам, понимая, что не может маленький барин, расти среди простых людей. Женщина даже отказывается от жалования, оставляя всё сыну.

Одной из самых спорных, на мой взгляд, является любовь Обломова и Ольги. Многие, как например, Дружинин, считают их любовь одним из обворожительных эпизодов в русской литературе. Кто-то, например И. Анненский, считает, что чувство было мимолётным, я тоже присоединяюсь к мнению этого критика. На мой взгляд, их любовь была летним лёгким романом. Им нравилось проводить время в компании друг друга. Ольга была для главного героя идеалом гармонии и грации, он для неё был человеком, из которого можно было получить идеал девичьих мечтаний. Да, несомненно, Илья Ильич менялся, участвовал в жизни, не спал после обеда. Вроде бы всё прекрасно, но на долго бы его хватило? Мне кажется, нет. Может пара лет, но после, он, отвыкший от такой суетной жизни, слёг бы с тяжёлой болезнью.

6 стр., 2508 слов

Любовь в жизни героев (Отцы и Дети)

… жизнь. Базарова тоже «мучила и бесила» любовь, от которой его спасла только смерть. И этом можно найти сходство историй двух героев. Любовь и в том и в другом случае оказывается связанной со смертью. Павел Петрович …

Ещё интересно, любовь Ольги Ильинской и Ильи Обломова (несмотря на прекрасное совпадение их инициалов), началась весной, а закончилась осенью. На мой взгляд, это лучший исход их истории. Пусть к их расставанию привели множество причин: это и нежелание Обломова брать ответственность за семью и общественные толки, и, на мой взгляд, большая разница в возрасте. (Обломову – тридцать два, а Ольги нет и двадцати).

Но они оба остались друг у друга светлым воспоминанием, не стали нежелательными и нелюбимыми супругами. Причём это девушка прекрасно понимает:

• Ты засыпал бы с каждым днем все глубже — не правда ли? А я? Ты видишь, какая я? Я не состареюсь, не устану жить никогда. А с тобой мы стали бы жить изо дня в день, ждать рождества, потом масленицы, ездить в гости, танцевать и не думать ни о чем;
• ложились бы спать и благодарили бога, что день скоро прошел, а утром просыпались бы с желанием, чтоб сегодня походило на вчера… вот наше будущее — да? Разве это жизнь? Я зачахну, умру… за что, Илья? Будешь ли ты счастлив…

Следующей любовью стала простая мещанка Агафья Пшеницына. Её любовь – жертвенная, чистая, практически материнская, по отношению к Обломову. Он стал смыслом её жизни, его ежедневное благополучие стало целью женщины. Она просиживает ночи у его постели, закладывала всё ценное, что бы купить любимых продуктов Ильи Ильича, ограничивала себя и детей в удовольствиях, когда не хватало средств. После смерти главного героя, женщина стала тенью прежней себя, потому что исчез смысл жизни Агафьи.

«…Вон она, в темном платье, в черном шерстяном платке на шее, ходит из комнаты в кухню, как тень, по прежнему отворяет и затворяет шкафы, шьет, гладит кружева, но тихо, без энергии, говорит будто нехотя, тихим голосом…»

В контексте романа нельзя забывать о христианской любви Обломова к людям. Он был способен поддержать и выслушать каждого. Был абсолютно бескорыстен и несколько наивен, что позволяло мошенникам легко его обмануть.

В заключении хочу сказать, роман «Обломов» история о жизни, и любовь неотъемлемая её часть, стержень и мотив всех поступков. Иван Гончаров показал множество видов любви, материнскую, жертвенную, христианскую. На мой взгляд, это произведение всё-таки о любви, пусть в нём много уделяется и социальным проблемам «обломовщины», но любовь является мотивом многих действий героев.

Примеры похожих учебных работ

Образ и характеристика Обломова в романе Гончарова Обломов

… мир». Он создан на автобиографическом материале. Мечтатель Теперь в сочинении «В чем состоит трагедия жизни Обломова?» можно перейти к описанию его петербургской жизни. Это время, когда …

В чем трагедия жизни обломова?

… и бесцельной. Он так ничего и не оставил после себя. «В чем состоит трагедия жизни Обломова?»: цитаты В тексте произведения есть фразы, указывающие причину трагической судьбы главного героя. Часть …

Чем состоит трагедия жизни. : В чем состоит трагедия жизни Обломова

… жизни» и не смог в ней себя найти. Также читают: Картинка к сочинению В чем состоит трагедия жизни Обломова? Популярные … его либо слуга Захар. Идеальная жизнь Обломова заключалась в тихой и размеренной жизни в поместье, еде, семейных прогулках, …

В чем состоит трагедия жизни Обломова? 10 класс

… Штольца, и Обломов перестал встречаться со Штольцем и Ольгой Ильинской и вернулся к прежнему образу жизни. Вместе со статьёй «Сочинение на … на подлость. Говоря об окружении Ильи Ильича Обломова, нельзя не упомянуть его лучшего друга детства Андрея …

Сравнительная характеристика Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной Таблица

… подчиняясь сложившимся обстоятельствам. Сочинение Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына Любовь является одной из ключевых проблем в произведении великого Симбирского писателя Гончарова «Обломов». Илья Ильич Обломов является центром двух любовных …

Образ и характеристика Обломова в романе Гончарова «Обломов»

… собственным слабостям. Образ Захара в «Обломове» Гончарова: описание Образ Захара в «Обломове» Гончарова Захар — помощник по хозяйству у Обломова . Его образ хорошо прослеживается в произведении. Вот описание образа Захара в «Обломове» Гончарова: …

Поиск смысла жизни

В чем же смысл жизни? Возможно ли абсолютное счастье и как его достигнуть? К сожалению, эти вопросы так и не нашли своего ответа в романе, ведь ни один из героев не обрел настоящего счастья.

Любовь Ольги и Штольца, основанная на дружбе, взаимопонимании и доверии, на первый взгляд стабильна. Но в итоге Андрей и Ольга, несмотря на внешнее благополучие, продолжают искать то неуловимое, важное, что чувствовали в Обломове, но так и не могли понять.

В конце произведения Обломов вроде бы обретает то, что искал, ведь Агафья не пытается поднять его с дивана и полностью поддерживает прошлый обломовский стиль жизни. Но при этом засыпающий и деградирующий Илья уже не в силах осознать, что путь, разрушающий личность, не может привести к настоящему счастью.

Аргументы для сочинения

Проблематика романа «Обломов» многогранна и отражает душевные проблемы не только одного человека, но и общества в целом. Фамилия главного персонажа дала название целому социальному явлению — обломовщине, что актуально по сей день. На некоторые основные философские вопросы автор не дает конкретных ответов, а лишь побуждает читателей к самостоятельному поиску и принятию собственных решений. В таблице кратко дано описание основных аргументов к сочинению.

Роман «Обломов» был написан в то время, когда Россия стояла на пороге глобальных внутренних перемен. Отмена крепостного права привела к преобразованию во всех сферах общественной жизни.

Перед современниками Гончарова остро встал вопрос о том, как изменится сам народ, как он будет смотреть на мир по-новому. Главной проблемой произведения является наличие у человека желания принести пользу своей родине, быть честным по отношению к другим и себе.

Роман И.А. Гончарова «Обломов» как социально-психологический и философский роман

Гончарову удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую сторону «обломовщины» — губительное действие крепостничества на человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию. Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам». Пожалуй, черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга — натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием возродить его, спасти от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним. Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких требованиях к тому, кого она любит: «Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… голубь; ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого…» Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество не приносит ей счастья.

Бессознательные мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода «бездна». Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной. Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина? дал блестящий и до сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение романа «Обломов» заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан «современный русский тип» и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостническои действительности. «Слово это — обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни».

Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порождает в нем нравственное рабство: «…гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается». Обломовы — это все те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не способен свое желание претворить в действие.

Заключение

«Обломовщина» как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя: Пережитки ее — инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство — продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.

В том и заключается гений Гончарова, что он в своем замечательном произведении поднял один из важнейших вопросов русской жизни. Ответить на этот вопрос — значит изменить жизнь коренным образом к лучшему.

Список литературы, полезные ссылки

https://sochinenie.blogspot.ru/

Введение

Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим романом, написанным в 19 веке. В произведении автор затрагивает ряд социальных и философских проблем, в том числе вопросы взаимодействия человека с обществом. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов – «лишний человек», не умеющий приспособиться к новому, быстроменяющемуся миру, изменить себя и свои взгляды ради светлого будущего. Именно поэтому одним из самых острых конфликтов в произведении является противопоставление пассивному, инертному герою активного общества, в котором Обломов не может найти себе достойного места.

Что общего у Обломова с «лишними людьми»?

В русской литературе такой тип героя как «лишний человек» появился в начале 20х годов 19 века. Для данного персонажа было характерно отчуждение от привычной дворянской среды и вообще всей официальной жизни российского общества, так как он ощущал скуку и свое превосходство (как интеллектуальное, так и нравственное) над остальными. «Лишний человек» переполнен душевной усталостью, может много говорить, но ничего не делать, очень скептичен. При этом герой всегда является наследником хорошего состояния, которое он, тем не менее, не старается приумножить.

И действительно, Обломов, получив в наследство от своих родителей больше поместье, легко мог давно уладить там дела, чтобы на получаемые от хозяйства деньги жить в полном достатке. Однако душевная усталость и обуревающая героя скука препятствовали началу любых дел – от банальной необходимости встать с постели до написания письма старосте.

Илья Ильич не связывает себя с обществом, что Гончаров ярко изобразил еще вначале произведения, когда к Обломову приходят посетители. Каждый гость для героя – словно картонная декорация, с которой он практически не взаимодействует, ставя между другими и собой своеобразный барьер, прикрываясь одеялом. Обломов не желает как другие ездить в гости, общаться с лицемерными и не интересными ему людьми, которые его разочаровали еще во время службы – придя на работу, Илья Ильич надеялся, что там все будут такой же дружной семьей, как и в Обломовке, но столкнулся с ситуацией, где каждый человек «сам за себя». Дискомфорт, не умение найти своего общественного призвания, ощущение ненужности в «необломовском» мире приводит к эскапизму героя, погружению в иллюзии и воспоминания о прекрасном обломовском прошлом.

Помимо того, «лишний» человек всегда не вписывается в свое время, отторгая его и действуя наперекор диктующей ему правила и ценности системе. В отличие от тяготеющих к романтической традиции, стремящихся всегда вперед, опережающих свое время Печорина и Онегина либо персонажа просвещения Чацкого, возвышающегося над погрязшим в невежестве обществом, Обломов – образ реалистической традиции, герой, стремящийся не в перед, к преобразованиям и новым открытиям (в обществе либо в своей душе), прекрасному далекому будущему, а ориентированный на близкое и важное для него прошлое, «обломовщину».

Зачёт по роману Гончарова «Обломов»

1 билет

1. Обозначьте тему, идею, проблемы романа «Обломов».
2. Первоначально роман назывался не «Обломов», а «Обломовщина». Как вы думаете, почему Гончаров изменил название романа?

2 билет

1. Расскажите творческую историю создания романа «Обломов».
2. Какую информацию о герое (И.И. Обломов) вы можете почерпнуть из его фамилии?

3 билет

1) Почему роман «Обломов» можно считать частично автобиографичным?

2) **** Обломов говорит: «Однако.. любопытно знать…отчего я …такой?» (прокомментируйте сон героя).

4 билет

1) Охарактеризуйте цели и мечты главного героя.

2) Как проходил процесс образования Илюши Обломова, его отношение к учебе, науке? (В Верхлеве, в Москве)?

5 билет

1. Кто из героев романа является полной противоположностью Обломова и в чём?
2. Кто из героев романа является двойником Обломова? Объясните почему.

6 билет

1) Объясните слова Обломова, сказанные Захару: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, чем я

». Какова роль Захара в жизни Обломова? Может ли он обойтись без него?

2)Сам Захар ругает своего барина в глаза и за глаза постоянно. Почему не позволяет это делать другим?

7 билет

1) Почему визитеры Обломова, зная его характер и образ жизни, все-таки приезжают к нему?

2) Почему главный героем стал Обломов, а не Штольц?

8 билет

1) Что привлекает активного Штольца в лентяе Обломове?

2) Какую цель ставит перед собой Ольга Ильинская, познакомившись с Обломовым?

9 билет

1) Что общего у Обломова с «лишними людьми» (Онегиным, Печориным)?

2) Почему имя Обломова стало нарицательным?

10 билет

1) «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умён, нежен, благороден… и … гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу?…» — «Есть… Обломовщина

», — прошептал он. Кто и когда спрашивает это у Обломова (дать определение термину, связь Обломова с этим термином).

2) Кто «помог» разориться Обломову?

11 билет

1. За что Ольга ценила, любила Обломова?
2. В чьей любви больше нуждается Обломов (в Ольгиной или Пшеницыной) и почему?

12 билет

1) Охарактеризуйте финал романа.

2) Каким вы видите характер и будущее Андрея Обломова?

13 билет

1. Чехов писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная…» Поделитесь своими мыслями по поводу этого высказывания Чехова.
2. Некоторые критики считали, что в романе два сюжета: Обломов и Ольга, Штольц и Ольга. Другие говорили о едином сюжете – превращение Обломова в «живой труп». Какова ваша точка зрения?

14 билет

Перед вами три суждения о романе «Обломов». Объясните смысл каждого из них. С какими из них вы согласны, какие кажутся вам спорными? Почему? Аргументируйте свое мнение.

Люди, подобные Обломову, суть «…неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут решительно шагнуть из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения». (Д.И. Писарев).

Илья Ильич не выдержал испытания свободой и, как будто продолжая располагать ею, добровольно отказался от жизнеповедения свободного человека. Обломов, быть может, в состоянии справиться с внешним врагом… Но он не в состоянии справиться сам с собой, с обломовщиной, угнездившейся у него в душе. (В. Кантор).

Идиллия невозможна, она в этом мире паразитарна – вот о чем предупреждал писатель. Мечты о счастье, не подкрепленные делом, трезвым экономическим расчетом, по сути безнравственны, ибо могут привести только к тоталитарному разорению. Путь Обломова бесперспективен, в конце только закукливание, переходящее в Вечный сон. (В. Кантор).

Любовь «лишнего человека»

Если в вопросе временной ориентированности Обломов отличается от предшествующих ему «лишних героев», то в любовных вопросах их судьбы очень похожи. Как и Печорин или Онегин, Обломов боится любви, боится того, что может измениться и стать другим или отрицательно повлиять на свою возлюбленную – вплоть до деградации ее личности. С одной стороны, расставание с возлюбленными всегда благородный шаг со стороны «лишнего героя», с другой же это проявление инфантилизма – у Обломова это было обращением к «обломовскому» детству, где за него все решали, о нем заботились и все позволяли.

«Лишний человек» не готов к фундаментальной, чувственной любви к женщине, для него важна не сколько реальная возлюбленная, сколько самостоятельно созданный, недоступный образ – это мы видим как во вспыхнувших спустя года чувствах Онегина к Татьяне, так и иллюзорных, «весенних» чувствах Обломова к Ольге. «Лишнему человеку» нужна муза – прекрасная, необычная и вдохновляющая (например, как Белла у Печорина). Однако не найдя такой женщины, герой впадает в другую крайность – находит женщину, которая заменила бы ему мать и создала атмосферу далекого детства.

Не похожие на первый взгляд Обломов и Онегин одинаково страдают от одиночества в толпе, однако если Евгений не отказывается от светской жизни, то для Обломова единственным выходом становится погружение в себя.

Лишний ли человек Обломов?

«Лишний человек» в Обломове воспринимается другими персонажами иначе, чем аналогичные герои в предшествующих произведениях. Обломов – добрый, простой, честный человек, который искренне хочет тихого, спокойного счастья. Он симпатичен не только читателю, но и окружающим его людям – не зря ведь со школьных лет не прекращается его дружба со Штольцем и Захар продолжает служить у барина. Более того, Ольга и Агафья искренне полюбили Обломова именно за его душевную красоту, умирающую под давление апатии и инертности.

В чем же причина того, что с самого появления романа в печати критики определили Обломова как «лишнего человека», ведь герой реализма, в отличие от персонажей романтизма, – это типизированный образ, совмещающий в себе черты целой группы людей? Изображая в романе Обломова, Гончаров хотел показать не одного «лишнего» человека, а целую социальную прослойку образованных, состоятельных, умных, душевных людей, которые не могли найти себя в быстро меняющемся, новом российском обществе. Автор подчеркивает трагизм ситуации, когда, не умея меняться вместе с обстоятельствами, такие «Обломовы» медленно умирают, продолжая крепко держаться за давно ушедшие, но все еще важные и греющие душу воспоминания прошлого.

10 классам будет особенно полезно ознакомиться с приведенными рассуждениями перед написанием сочинения на тему «Обломов и «лишние люди»». Обломов и «лишний человек» что общего – сочинение по теме | источник

И.А. Гончаров Обломов

Обломов и «лишний человек»

Главным героем романа И. А. Гончарова является Илья Ильич Обломов — добрый, мягкий, добросердечный человек, способный испытывать чувство любви и дружбы, но неспособный переступить через себя — встать с дивана, заняться какой-либо деятельностью и даже уладить свои собственные дела. Но если в начале романа Обломов предстает перед нами как лежебока, то с каждой новой страницей мы все больше и больше проникаем в душу героя — светлую и чистую. В первой главе мы встречаемся с ничтожными людьми — знакомыми Ильи Ильича, окружающими его в Петербурге, занятыми бесплодной суетой, создающей видимость действия. В соприкосновении с этими людьми все больше и больше раскрывается сущность Обломова. Мы видим, что у Ильи Ильича есть такое важное качество, которым обладают немногие, как совесть. С каждой строчкой читатель познает чудесную душу Обломова, и именно этим Илья Ильич выделяется из толпы никчемных, расчетливых, бессердечных, озабоченных лишь своей персоной людишек: “Душа так открыто и легко светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его”. Имея прекрасные внутренние качества, Обломов к тому же образован, умен. Он знает, что составляет истинные ценности жизни — не деньги, не богатство, а высокие душевные качества, полет чувств. Так почему же такой умный и образованный человек не желает трудиться? Ответ прост: Илья Ильич так же, как Онегин, Печорин, Рудин, не видит смысла и цели такого труда, такой жизни. Он не желает так трудиться. “Этот не разрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели”, — писал Писарев. Гончаров не вводит в роман ни одного лишнего лица — все герои с каждым шагом все более открывают нам Обломова. Автор знакомит нас со Штольцем — на первый взгляд, идеальным героем. Он трудолюбив, расчетлив, практичен, пунктуален, сам сумел пробить себе дорогу в жизни, нажил капитал, заслужил уважение и признание в обществе. Для чего же ему все это нужно? Что хорошего принесли его труды? Какова их цель? Задача Штольца — устроиться в жизни, то есть обрести достаточные средства к существованию, семейный статус, чин, и, достигнув всего этого, он останавливается, герой не продолжает своего развития, он довольствуется тем, что уже имеет. Разве можно назвать такого человека идеальным? Обломов же не может жить ради материального благополучия, он должен постоянно развивать, совершенствовать свой внутренний мир, а в этом нельзя достигнуть предела, ведь душа в своем развитии не знает границ. Именно в этом Обломов превосходит Штольца. Но главной сюжетной линией в романе являются взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Именно здесь герой раскрывается нам с лучшей стороны, открываются его самые заветные уголки души. Ольга пробуждает в душе Ильи Ильича лучшие качества, но они живут в Обломове недолго: слишком уж разные были Ольга Ильинская и Илья Ильич Обломов. Ей свойственны гармония ума и сердца, воли, которые герой не в состоянии понять и принять. Ольга полна жизненной энергией, она стремится к высокому — искусству и пробуждает те же чувства в Илье Ильиче, но он так далек от ее образа жизни, что вскоре вновь меняет романтические прогулки на мягкий диван и теплый халат. Казалось бы, чего не хватает Обломову, почему бы ему не жениться на Ольге, которая приняла его предложение. Но, нет. Он не поступает, как все. Обломов решает прервать отношения с Ольгой ради ее же блага; он поступает так, как многие знакомые нам персонажи: Печорин, Онегин, Рудин. Все они оставляют любимых женщин, не желая причинять им боль. “В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни…”,- пишет Добролюбов в своей статье “Что такое обломовщина?”. Илья Ильич решает остаться с Агафьей Матвеевной, к которой тоже питает чувства, но совсем иные, чем к Ольге. Для него Агафья Матвеевна была ближе, “в ее вечно движущихся локтях, в заботливо останавливающихся на всем глазах, в вечном хождении из кухни в кладовую”. Илья Ильич живет в уютном, благоустроенном доме, где на первом месте всегда находился быт, и любимая женщина являлась бы продолжением самого героя. Казалось бы, жить и жить герою долго и счастливо. Нет, такая жизнь в доме Пшеницыной не была нормальной, продолжительной, здоровой, наоборот, она ускорила переход Обломова от сна на диване к вечному сну — смерти. Читая роман, невольно задаешься вопросом: почему же всех так тянет к Обломову? Очевидно, что каждый из героев находит в нем частичку добра, чистоты, откровения — всего того, чего так не хватает людям. Все, начиная с Волкова и кончая Агафьей Матвеевной, искали и, главное, находили необходимое для себя, для своего сердца, души. Но нигде Обломов не был своим, не было такого человека, кто бы поистине осчастливил героя. И проблема заключается не в окружающих его людях, а в нем самом. Гончаров в своем романе показал разные типы людей, все они прошли перед Обломовым. Автор показал нам, что Илье Ильичу нет места в этой жизни, так же как Онегину, Печорину.

Роман «Обломов» носит социально-психологическую направленность. Это произведение Гончарова освещает ряд философских и социальных вопросов, среди которых не последнее место занимает отношение между человеком и обществом. Сочинение о том, лишний ли человек Обломов, должно показать, почему главный герой так и не смог приспособиться к изменениям, происходящим в мире, и предпочел инертное существование активному действию.

Причисление к «лишним людям»

Рассуждая на тему, можно ли считать Обломова лишним человеком, нужно сопоставить героя с персонажами русской литературы, которые до него были отнесены к этому типу. Для таких персонажей были характерны следующие черты:

1. Неприятие привычной для всего общества жизни.
2. Ощущение постоянной скуки.
3. Возвышение собственного интеллектуального и нравственного состояния над тем, что происходит в жизни остальных людей.

Как правило, такой персонаж испытывает большую усталость от жизни, он скептически относится к окружающим, слишком много говорит ни о чем и предпочитает ничего не делать на практике.

Не являясь бедным, герой не испытывает сложностей в обычной жизни и принимает свое положение как должное. Но при этом даже не стремится увеличить состояние или просто заняться своим наследством, чтобы жить в достатке. Скука и усталость делают любое действие слишком хлопотным и оттого невозможным. Даже написать письмо старосте у него не хватает сил и желания.

Проблема в том, что Илья Ильич не ощущает связи с обществом. Своих гостей он рассматривает, как живые картинки из старой жизни, уже не имеющие к нему отношения. Одеяло, как заслон, отделяет персонажа от внешнего мира. Эти люди совершенно неинтересны Обломову, и общаться с ними он не желает.

По правилам жанра «лишний» персонаж никогда не вписывается в окружающую жизнь своего времени. Он противопоставляет свои ценности действующим правилам. Однако лишний человек Обломов, в отличие от романтичных и стремящихся вперед Онегина и Печорина, — весьма реалистичная фигура. Сравнение Обломова и Чадского показывает читателю, что герой Гончарова не стремится разрушить общество и даже не презирает его, он просто отгораживается от внешнего мира стенами дома. Илья Ильич не приемлет окружающий мир, отказываясь от него и не собираясь прилагать усилия по изменению ситуации.

Сочинение на тему: «Обломов — общечеловеческий тип»

Роман И. А. ГончаровА «Обломов» был задуман писателем в 1848 году и писался более десяти лет. В 1849 году как отдельное произведение в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» была опубликована глава из этого романа под названием «Сон Обломова», а полная версия романа увидела свет в 1859 году.

Главный герой романа И. И. Обломов — типичный русский дворянин, проживающий в Петербурге. Он не работает, практически не выходит из дома и только лежит на диване и предается своим мечтам: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, а потом пряталась в складках лба, и совсем пропадала…».

Дома Илья Ильич ленился одеваться, и все время ходил в халате. Этот халат был настолько большим, что Обломов мог обернуться в него два раза. «Халат имел в глазах Обломова тьму неоцененных достоинств: он мягок, гибок; он, как послушный раб, покоряется самому малейшему движению тела». Квартира этого дворянина была чиста и ухожена. Но это только на первый взгляд. На самом же деле около картин и просто на стенах висела паутина, а ковры были в пятнах. Но Илье Ильичу было абсолютно все равно, как выглядит его жилище, ведь он постоянно был занят. Занят тем, что просто лежал на любимом диване и мечтал. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». Казалось, ничто на свете не могло его расшевелить или хотя бы несколько оживить. Даже письмо из Обломовки и новость о переезде не смогли вывести его из равновесия. «С полчаса он все лежал, мучаясь этим намерением, но потом рассудил, что успеет еще сделать это и после чаю, а чай можно пить в постели, тем более что ничто не мешает ему думать и лежа».

Удивительно, но Обломов среди своих знакомых слыл не только невероятным лентяем, он славился еще и добротой. Поэтому у него в доме бывало очень много людей, а кроме того, именно за эту «голубиную нежность» полюбила Илью Ильича Ольга Ильинская. К сожалению, апатия и лень очень быстро «загнали Обломова в могилу». Он умер не от какой-нибудь болезни, а только лишь из-за малоподвижного образа жизни. И «никто не видел его последних минут, не слыхал предсмертного стона». Когда я читал этот роман, иногда мне становилось как-то не по себе. Иногда я замечал удивительное сходство некоторых моих знакомых и друзей с главным героем произведения. Это и непомерная мечтательность, и привычка откладывать все дела на потом, и даже лень. С тех пор, как вышел в свет роман «Обломов», прошло более полутора веков, а ведь и сегодня жизнь некоторых людей протекает практически так же, как жизнь Ильи Ильича. Многие из нас встают утром с грандиозными планами, но надевают просторный теплый халат и мягкие тапочки, после чего все их планы превращаются в размышления на любимом диване. А в конце дня оказывается, что ничего полезного за этот день они так и не сделали, а просто бесцельно провалялись в постели.

Мне кажется, что И. А. Гончаров написал этот роман специально для того, чтобы такие, как Обломов, смогли понять, что ведя такой образ жизни, они катятся в пїропасть. Причем даже положительные качества этих людей не могут спасти их от неминуемой гибели. Погиб и Обломов — молодой, талантливый человек с доброй душой. Его жизнь прошла скучно, глупо и быстро. А ведь он мог прожить такую веселую, интересную и для многих полезную жизнь, ведь для этого у него было все — и возможности, и деньги, и любимый человек. Но сколько еще таких же талантливых, полезных и по своей сути хороших людей зря прожили свою жизнь?!

Обломовщина — бич и зло нашего народа во все времена его существования. При этом — это характерная его черта, поскольку основой для романа «Обломов» послужили наблюдения писателя за жизнью русского дворянства и простых людей.

Частичка Обломова живет в душе каждого человека, независимо от его национальности, вероисповедания и социального положения. П. Гензен, который переводил роман И. А. ГончаровА «Обломов» на датский язык, писал в своих записках: «Не только у Адуева и Райского, но даже в Обломове я нашел столько знакомого и старого, столько и родного. Да, нечего скрывать, и в нашей милой Дании есть много обломовщины».

Отношение к любви

Чтобы проанализировать и раскрыть тему сочинения «Обломов — общечеловеческий тип», нужно обратить внимание на любовную линию романа. Здесь его судьба во многом перекликается с судьбами героев Пушкина и Лермонтова. Как персонажи, с которыми его можно поставить в один ряд, он боится любви. Мало того, это великое чувство пугает и даже раздражает Илью Ильича.

Добрый и хороший по своей сути, он понимает иллюзорность своих чувств. Он не готов воплотить мечты о прекрасном идеале в реальной жизни и поэтому решает не ломать судьбу Ольге.

По сути, дать ей Илья ничего не сможет, так зачем что-то начинать. Это чувство для него недостижимо, как полет голубя в небе. Такую красоту хорошо наблюдать со стороны, но самому так летать не дано.

Тип героя Гончарова

В произведении Гончарова герой воспринимается другими персонажами совсем не так, как его предшественники из произведений других авторов. Писатель наделил Обломова следующими чертами характера:

• большой добротой;
• честностью;
• искренностью.

По сути, этот простой дворянин желает жить тихо и по собственным представлениям счастливо. Назвать его лишним трудно, ведь этот человек симпатичен не только окружающим, но и читателю. Какой из персонажей может сказать о нем что-то плохое — да никакой. Он старается не показывать свое неприятие к бывшим коллегам и друзьям. Но их внимание и любовь стали для Ильи не так дороги, как уютный диван, на котором он лежит. Последний олицетворяет для героя весь маленький мир, за рамки которого ему не хочется выходить, даже если это спасет жизнь.

Проанализировав факты, можно сказать, что Обломов — общий человеческий тип. Сочинение на тему произведения Гончарова должно раскрыть причину возможного отнесения персонажа к лишним людям. Ведь это герой реализма, не имеющий отношения к романтичным образам прошлого.

Если сказать кратко, то глубинный смысл образа героя Гончарова в том, что он относится к целой прослойке людей умных, очень образованных и душевных, которые, увы, не могут найти своего места в изменившемся российском обществе. Гончаров подчеркивает, что подобные персонажи неспособны жить дальше и тянуться за остальными людьми. Поэтому медленно умирают, цепляясь за воспоминания прошлой жизни. В этом и состоит трагизм ситуации.

Чтобы написать сочинение, ученики должны ознакомиться с рассуждениями автора и критиков на заданную тему. Это позволит почувствовать характер Обломова и понять его поведение.

Обломов — общечеловеческий тип

Роман «Обломов» был задуман И. А. Гончаровым еще в 1848 году и писался в течении 20 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение. полностью роман был напечатан только в 1859 году. В нем рассказывается о жизни И. И. Обломова. И. И. Обломов — это дворянин, который живет в Петербурге. он практически не выходит из дома и не работает. он лишь лежит на диване и мечтает. «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, а потом пряталась в складках лба, и совсем пропадала…» Дома Обломов ходил в халате из персидской материи. Халат был такой большой, что Илья Ильич мог дважды завернуться в него. «Халат имел в глазах Обломова тьму неоцененных достоинств: он мягок, гибок; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела». Квартира Обломова была лишь на первый взгляд ухожена и чиста. На самом же деле, по стенам и около картин была паутина, напитанная пылью, ковры были в пятнах. Обломову абсолютно безразлично, как выглядет его квартира. Ведь он только и делал, что лежал на своем диване и мечтал. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, которы хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». Ничто не могло разшевелить Обломова. Даже весть о переезде и письмо из обломовки. «С полчаса он все лежал, мучаясь этим намерением, но потом рассудил, что успеет еще сделать это и после чаю, а чай можно пить в постели, тем более что ничто не мешает ему думать и лежа». Но Обломов «славился» не только ленью и апатией, а еще и добратой. Именно поэтому к нему приходило много разных гостей и, наверное, именно за его «голубиную нежность» полюбила его Ольга Ильинскай. Но вскоре лень и апатия «загнали» Обломова в могилу. Он умер от малоподвижного образа жизни… «Никто не видел его последних минут, не слыхал предсмертного стона». Когда я читала этот роман, то мне былокак-то не по себе. Я заметила много сходств между собой и Обломовым. Эту лень, привычку лежать на диване, откладывать дела в долгий ящик, мечтательность… А ведь так живут многие! Да что многие, так живут почти все! Почти все одевают дома свободный приятный халат, уютные тапочки, встают утром с кровати с «наполеоновскими планами», а за весь день ничего путнего-то и не сделали. Просто провалялись на диване. Гончаров специально написал этот роман для того, чтобы мы, люди, поняли наконец-то, что катимся в пропасть. Обломов, молодой и талантливый человек погиб! А ведь он мог бы прожить свою жизнь так красиво и весело. У него было все: именье, деньги, любимая женщина, но он погубил себя. Его жизнь прошла быстро, скучно и глупо. А сколько еще таких же талантливых людей прожили свою жизнь зря? Обломовщина — бич и зло России, характерная черта нашей жизни. Материалом для этого романа послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства! Обломов, увы, живет в кажном человеке! Переводчик произведений И. А. Гончарова на датский язык П. Ганзен писал «Не только у Адуева и Райского, но даже в Обломове я нашел столько знакомого и старого, столько и родного. Да, нечего скрывать, и в нашей милой Дании есть много обломовщины».

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )