Сочинение на тему обломов и штольц герои антиподы

Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Ильюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его ясизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Великий русский писатель И. А. Гончаров явился продолжателем лучших традиций Пушкина и Гоголя. В романе «Обломов» он талантливо раскрыл тему оскудения и деградации крепостнического дворянства, столь актуальную для своего времени. Никто до Гончарова не показал так широко и глубоко, какое губительное действие на душевный облик, на характер людей оказывает бездеятельная жизнь
Всё действие развёртывается вокруг главного героя – Ильи Ильича Обломова. Он объединяет вокруг себя всех действующих лиц.
Гончаров поставил в романе проблему положительного героя, решая её на образах Обломова, Штольца и Ольги Ильинской. Штольц и Ильинская – единственные люди в романе, которые искренне любят Илью Ильича, переживают за его судьбу. Обломов и Штольц – добрые приятели. Но основной приём в раскрытии характеров этих героев – контраст. Это люди, ведущие разный образ жизни, с разными целями и мечтами, обладающие разными характерами.
Обломов и Штольц знакомы с детства. В «Сне Обломова» автор создал изумительную по яркости и глубине картину помещичьей жизни. С детства Илью Ильича окружало отсутствие каких-либо духовных интересов, покой и бездействие. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Бережливость, предприимчивость, деловая сметка – национальные особенности немцев. Мать- русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
Илья Ильич – мягкий, добрый, простодушный человек. Гончаров показывает и слабые стороны личности Обломова – апатию, лень, «отсутствие всякой определённой идеи, всякой сосредоточенности». Большой диван, удобный халат, мягкие туфли Обломов не променяет ни на что. Обломов почти всегда в бездействии.
Для Штольца смысл жизни в труде. Он необычайно работоспособен и предприимчив. Гончаров относится к нему с явной симпатией. Он любуется его кипучей энергией – деятельностью негоцианта, участника «компании», ведущей дела с заграницей, изъездившего «Россию вдоль и поперёк». В его портрете он оттеняет силу, спокойствие и уверенность: «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щёк у него почти нет, то есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца…».
Движений лишних у него не было. «»Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно». Он не допускал никаких излишеств. Но зато в Штольце нет поэзии.
Речь героев также раскрывает их сущность, душевные черты. Речью Обломова подчёркиваются барские наклонности, душевная мягкость, искренность, способность на глубокое чувство. В одних случаях он затрудняется строить фразы (в письме к старосте в одном предложении по два раза поставил слова что, который); этого можно ожидать от помещика, прозябающего на диване. А в другом случае пишет вдохновенное письмо к Ольге. Обычно Обломов говорит вяло, апатично, но в минуты волнения, во время встреч с Ольгой речь его резко меняется: она становится возвышенной, патетической. Таким образом, писатель подчёркивает противоречивость натуры Обломова, достигая жизненности, правдивости образа.
Речь Штольца иная: его фразы короткие, лаконичные. В них чувствуется энергия, напористость говорящего. Часто встречаются слова делового лексикона.
В сравнении с Обломовым, с окружающей его средой Штольц относительно прогрессивен. К обломовщине он относится с состраданием, считая её временной болезнью общества.
Писатель подчёркивает настойчивость и упорство Штольца в достижении цели. «А сам всё шёл упрямо по избранной дороге… не болел он душой, не терялся никогда в сложных, трудных или новых обстоятельствах». И Гончаров за это приподнимает своего героя, противопоставляя его Обломову. Штольц не показан в столкновениях с крепостничеством и в общественной деятельности. Дальше идеалов личного счастья Штольц не идёт. Вся его активность направлена на хозяйственно-предпринимательскую деятельность. В целом – это делец. И не случайно Добролюбов сказал о нём: «Штольц не дорос ещё до идеала общественного русского деятеля…» и «… не он тот человек, который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «вперёд!»
В Обломове, как в фокусе, собраны качества человека, сложившегося в условиях крепостнической действительности. Он не способен к труду, а там, где нет труда, начинаются застой, распад, гниение. Образом Обломова Гончаров убеждает, что крепостнические порядки духовно опустошают человека, лишают его воли и стремлений. Ольга и Штольц воплощают в себе действие, движение. Правда, деятельность Штольца ограничена корыстными интересами
Оскудевшему, деградирующему дворянству в романе противопоставлена буржуазия с её неутомимой энергией и трудолюбием. Симпатии писателя на её стороне. Но для читателя становится ясной ограниченность дельца, не выходящего за рамки приобретательства, личных интересов.

Большинство исследователей склоняются к мысли, что герои являются, несомненно, антиподами, отражающими разные взгляды на мир. Это подтверждается и текстом романа. Однако при подробном анализе становится понятно, что они являются также зеркальными двойниками, и общего в образах персонажей не меньше, чем непохожего. Штольц как антипод Обломова в романе «Обломов» пытается через общение с другом восстановить душевую гармонию, которую теряет в ежедневной суете. Илья Ильич также находит в друге то, чего ему не хватает в себе – активности и решительности. Именно Штольц занимается решением всех вопросов, связанных с Обломовкой и материальным обеспечением друга.
Герои не только взаимодополняют друг друга, но и видят в друг друге свое искаженное отражение. Так, Штольц – это воплощение активности, рационализма, экстравертности, труда и стремления в будущее, а Обломов – пассивности, иррационализма, мечтательности, интровертности и направленности в прошлое. Оба персонажа являются «лишними» героями романа, не вписывающимися в свою эпоху и неспособными найти истинное счастье, именно поэтому Обломов впадает в иллюзии, а Штольц не находит гармонии в отношениях с женой, для которой ему всегда нужно быть лучшим, соответствовать ее чрезмерно высоким запросам.
Сближает героев и любовь к Ильинской, которая привлекала их своей открытостью, интеллектом и целеустремленностью. Однако по причине того, что девушка являлась человеком «своей эпохи», оба героя не нашли радом с ней своего истинного счастья (тогда как, например, Обломов обретает покой именно в браке с Агафьей, живущей в близком ему мире прошлого и разделяющей домостроевский уклад жизни).
Смотря друг на друга, герои видят, какими могли быть, если бы их воспитание было бы несколько другим. Например, если бы Обломов выразил протест против уклада Обломовки и пошел наперекор родителям, из него мог бы получиться прототип Штольца. То есть, как бы это ни было парадоксально, Ильи Ильич и Андрей Иванович, при разном ракурсе рассмотрения, являются и двойниками и антиподами в романе «Обломов». Помимо того, учитывая историю создания произведения и прототипы героев, существует версия, что оба героя – отражения разны сторон личности Гончарова. В письмах к друзьям автор указывал, что описал в гениальном романе самого себя: Обломова – как олицетворение его мечтательности и эскапизма и Штольца – как рациональной, деятельной и карьерной жилки.

Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.

«В этом романе герою, ленивому и ничем не интере­сующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассу­дительный человек. Он, получивший строгое, трудо­вое и практичное воспитание от немца-отца, честолю­бив, целеустремлен и энергичен. Для него… важен ра­циональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен…» Об­ломов и Штольц – герои-антиподы в романе. Можно сказать, что каждый из них представляет собой обще­человеческий тип. Илья Ильич – воплощение рус­ского национального характера, а Штольц – вопло­щение обобщенных черт немца. Но оба этих героя не люди-штампы, они – настоящие. Герои наделены лишь самыми существенными чертами национально­го характера. В Обломове это пассивность, леность погруженность в сон, в Штольце – деятельность, ре­шительность. Герои как бы дополняют друг друга они необходимы друг другу для раскрытия не только национальных типов, но и представлений, и подходов к решению общечеловеческих вопросов бытия.
А. П. Чехов писал о Штольце: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это велико­лепный малый. А я не верю. Это продувная бестия, ду­мающая о себе очень хорошо и собою довольная…» Ок­ружение Обломова в большинстве своем воспринима­ет Андрея… как немца, и слово «немец» в их понятии близко к ругательному. По мнению русских, нем­цы люди скупые, расчетливые, заботящиеся толь­ко о своей выгоде и готовые даже предать во имя нее Но мы видим в Штольце человека предприимчивого, работоспособного, для него смысл жизни в труде Его кипучей энергии можно позавидовать: он изъездил Россию вдоль и поперек, ведет дела с заграницей, в два счета наладил дела в имении Обломова. Таким не­уемным характером он обладал с детства: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разби­рал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, ме­щан и фабричных, а с матерью читал священную ис­торию, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака».
Оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками…» Отец воспитывал в сыне са­мостоятельность и ответственность, с ранних лет при­учая Андрея к труду: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и ве­лел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, по­нюхает, иногда лизнет и сыну даст понюхать, и объяс­нит, какая она, на что годится. Не то так отправится посмотреть как добывают поташ или деготь, топят сало.
Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправ­лялся частенько один, в тележке, или верхом, с сум­кой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, не доглядел, дал промах».
Совсем иначе воспитывался Илюша Обломов. При­родная детская любознательность и живость изо дня в день «убивалась» родительской опекой. После обиль­ного кормления ребенка «булочками, сухариками, сливочками», Илюшу отпускали погулять «в сад, по двору. На луг, со строгими подтверждениями няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а глав­ное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке…» В ученье Илюша тоже не перетруждался. То в свя­зи с предстоящими праздниками мальчика не отпус­кают, то мать вдруг перед самым отъездом обнару­жит, что у сына «глаза не свежи сегодня» (а «лукавый мальчишка здоровехонек, но молчит»), то «все в доме проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью во всю не­делю» ; «и недели три Илюша гостит дома, а там, смот­ришь, до Страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там кто-нибудь в семействе почему-то ре­шит, что на Фоминой неделе не учатся; до лета остает­ся недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж до осени отложить».
Старшему Штольцу было тяжело противостоять такому обломовскому подходу к обучению, хотя сво­ему сыну он спуску не давал. Узнав, что у сына не го­тов перевод Корнелия Непота на немецкий язык, «отец взял его одной рукой за воротник, вывел за во­рота, надел на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног», наказав при этом не появляться в доме до тех пор, пока не переведет вместо одной задан­ной главы две.
В результате Штольц, достигнув тридцатилетнего возраста, «служил, вышел в отставку, занялся свои­ми делами и… нажил дом и деньги… Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента — посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу — выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает: когда успевает — бог весть».
А Обломов, поступив на службу и однажды отослав дело «вместо Астрахани в Архангельск, до такой сте­пени перепугался, что сначала прислал медицинское свидетельство об «отолщении сердца с расширением левого желудочка», развившегося «от ежедневного хождения в должность», а потом и вовсе подал в от­ставку и стал жить на те доходы, которые приносила Обломовка. Что же делал Илья Ильич, находясь дома? «Да все продолжал чертить узор собственной жизни… Изменив службе и обществу, он начал иначе решать задачу своего существования, вдумывался в свое назначение и, наконец, открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом», — пишет автор.
А ведь начинал он свою жизнь, как любой другой молодой человек: «был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал многого и от судьбы, и от само­го себя…». Но «шли дни за днями, года сменялись го­дами, пушок обратился в жесткую бороду, лучи глаз сменялись двумя тусклыми точками, талия округли­лась, волосы стали немилосердно лезть.., а он ни на шаг не подвинулся ни на каком поприще и все еще стоял у порога своей арены…». Праздное существова­ние, лень, заложенная еще с детства в Обломовке, пре­вращает Илью Ильича в обрюзгшего не по летам муж­чину в несвежем халате, постоянно лежащего на ди­ване в захламленной комнате. А его ровесник Штольц был «весь составлен из костей, мускулов и нерв, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные».
Но нельзя считать, что Штольц — идеальный ге­рой, а Обломов весь состоит из недостатков. Оба героя являются личностями, их внутренний мир нельзя рассматривать, руководствуясь только различиями их мироощущения. Обоих героев объединяют светлые воспоминания о детстве, привязанность к матери. А вот способны ли они на глубокие, искренние чувства? Штольц — человек, который «…и печалями, и ра­достями… управлял как движением рук, как шагами ног.., боялся воображения.., боялся всякой мечты.., не ослеплялся красотой и потому не забывал, не уни­жал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц…». В Андрее не было поэзии, мечты, он буржуазный делец, стремящийся к личной независи­мости.
Обломов также «… никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником.., чаще ограничивался поклонением им издали, на почтенном расстоянии», и причиной этому была опять же лень, так как «к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Конечно, Обломов мечтал о семейном счастье («…вдруг почувствовал смутное желание любви, ти­хого счастья, вдруг зажаждал полей и холмов своей родины, своего дома, жены и детей…»), но жена ему представляется в большей степени другом, нежели любовницей.
И вот в жизни Ильи Ильича появляется Ольга, ради которой (и под ее влиянием) он изменил свой об­раз жизни. Мы видим, что герой способен на сильные, искренние чувства, но боязнь жить, решать бытовые проблемы и здесь губит героя. Ольга, разочаровав­шись в Обломове («Камень бы ожил от того, что я сде­лала…»), прекращает отношения.
А вот в Штольц, несмотря на всю его немецкую сдержанность и расчетливость, оказался способен на сильные чувства: «Кажется, в эти полгода зараз со­брались и разыгрались над ним все муки и пытки люб­ви… «Любит она или нет», — говорил он с мучитель­ным волнением, почти до кровавого пота, чуть не до слез. У него все более и более разгорался этот вопрос, охватывал его, как пламя, сковывал намерения: это был один главный вопрос уже не любви, а жизни.»
Введением в роман образа Ольги Ильинской автор доносит до читателя мысль о том, что в каждом из ге­роев есть положительные черты: в Обломове это ду­шевная глубина и чуткость, искренность и непосред­ственность, в Штольце — воля, собранность, целеуст­ремленность.
Природа человека несовершенна — именно это по­казывает И. Гончаров финалом романа. Финал — итог судьбы человека, мечтавшего о прекрасной и гар­моничной жизни, надеявшегося на чудо. Автор пол­ностью развеивает иллюзию возможности чуда и ут­верждает, что созерцательный образ жизни, свойст­венный русскому национальному характеру, приводит к плачевным результатом. Его замысел — показать идеального человека, такой тип личности, который бы получился, если бы можно было соеди­нить лучшие качества обоих героев. Но человек та­ков, каков он есть. Конечно, печально, что Обломов не смог оправдать надежд Ольги, не взял на себя воспи­тание сына, перепоручил его Штольцу, не смог спасти от разорения родительский дом, не сумел продлить тихое счастье Агафьи Матвеевны, но все же он духов­но обогатил Ольгу и прагматичного Штольца.

Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.

Обломов и Штольц — главные герои романа И. А. Гончарова “Обломов”. Они — люди одного времени, но, читая роман, мы с удивлением находим, что эти люди отличаются в наиболее существенных чертах, составляющих их личность. Что же делает их различными? И. А. Гончаров — писатель-реалист, а потому, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить, как складывается жизнь этих двух героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, приучал к работе. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать сыну прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц с детства привык к труду, а кроме того, был приучен к мысли, что добиться в жизни чего-либо можно только упорным трудом.
Родители Обломова были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим, особым законам. Самыми главными занятиями в их жизни были отдых и еда. Всей семьей решали, “какие блюда будут на обед или ужин”, после обеда следовал продолжительный сон. Любое стремление Илюши сделать хоть что-нибудь пресекалось: зачем маленькому барину утруждать себя, когда в доме есть крепостные, готовые тут же взять труд на себя? Мальчика даже не отпускали далеко от дома — боялись, как бы он не убился, не заболел. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они лишь мечтали получить документ, подтверждающий, что “Илья прошел все науки и искусства”.
Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова это было бремя. Во-первых, потому, что он не привык трудиться, а во-вторых, потому, что он не видел в работе смысла. Ему не надо было обеспечивать свое существование, да и пользы от своей службы он не видел. Он признает разве что только труд души. И все это привело к тому, что в какой-то момент Обломову стало даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там навели порядок.
Итак, Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется (он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, хотя страницы этой книги уже пожелтели). Штольц ведет деятельную жизнь. По некоторым замечаниям в тексте романа мы можем судить о масштабах его деятельности: он обедает с золотопромышленником, ездит в Киев и Нижний Новгород — крупнейшие торговые центры России, а также в Лондон, Париж, Лион. Он много трудится, жизнь его кипит действием.
Но кому же принадлежат симпатии И. А. Гончарова? Можно ли утверждать, что Штольц является тем идеалом, на который, по мнению писателя, надо равняться? Раскрыв читателям образ Штольца, И. А. Гончаров проявил себя как глубокий и точный социолог русского общества, осознал, что наступает время именно таких людей, как друг Обломова. Но у Гончарова был и огромный жизненный опыт, приобретенный за время путешествий. А потому он объемно судит о последствиях научно-технического прогресса. Он отдает дань новейшим достижениям общества, восхищается преобразовательной активностью “новейшего англичанина”, но видит и оборотную сторону медали. Гончаров не принимает машинизации человеческой личности, которую неминуемо несет прогресс. Бездуховность, пусть ее носителем будет самый деятельный и образованный человек, не могла быть принята русским писателем-гуманистом. Не надо, правда, понимать бездуховность как отсутствие желания помочь ближнему. Штольц стремится “расшевелить” друга детства. С Обломовым их сближают честность, доброта, порядочность. Но разница между ними слишком существенна. Если деятельность Штольца способна изменить все вокруг, то Обломов полностью сосредоточился на своем внутреннем мире. Он погружен в мысли. Не это ли одно из основных свойств русского человека, описанное еще до И. А. Гончарова? Подобное отношение Обломова к жизни приводит к тому, что его имение приходит в упадок, его крестьяне — на грани разорения. Главный герой романа — лишь “обломок” былого величия русских дворянских родов. Не такие люди будут способствовать развитию России. Но лишь в таких людях живет великая потребность сомнения во всем, критического отношения к себе. Они, в отличие от Штольцев, способны понимать, что истина не обязательно такова, какой они себе представляют, что она может лежать вне пределов их образа жизни и их взглядов.
Итак, несмотря на то что именно Штольцу отдана в конечном счете любовь Ольги, любимой героини И. А. Гончарова, он не может быть близок гончаровскому идеалу человека. Но не идеален и Обломов. Мне кажется, что писатель вообще не стремился в своем романе показать идеал. Напротив, он показал две беды, две крайности, живущие в русском обществе: “обломовщину” и штольцев, которых много должно “явиться под русскими именами”.
?

Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц – это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей… Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов – дворянин, а Штольц – нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни…”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что “цель всей… беготни — … это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая”. Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?
А для Штольца главное – труд. Но для Андрея труд – не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него – это “образ, содержание, стихия и цель жизни”.
Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: “взмахнул волшебной палочкой” – и “все готово”), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, “как рыба в воде”. Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров – Судьбинского, Пенкина, Волкова – о столичной жизни, понял, что она слишком пуста (“Чего там искать? Интересов ума, сердца?”) и суетлива (“В десять мест в один день!?”). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов – человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и “обрюзг не по летам”, а Андрей Иванович был “весь составлен из костей, мускулов и нервов”, худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он “ездит в свет и читает: когда он успевает – бог весть”. На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Об-ломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как “лежанье у Ильи Ильича… было нормальным состоянием”. Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.
Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, “голубиная нежность” и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его^женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний… от других” сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал 296
к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, “жгучих радостей” или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.
Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без “бурных взлетов и падений”. После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно (“все было у них гармония и тишина”).
Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц – совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимодополняют друг друга.
Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить “обломовщину”. Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.
Современная жизнь требует “штольцев”, и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и “чистая, как хрусталь”, душа Обломова соединились в современном человеке.

Обломов и Штольц — главные герои романа И. А. Гончарова «Обломов». Они — люди одного времени, но, читая роман, мы с удивлением находим, что эти люди отличаются в наиболее существенных чертах, составляющих их личность. Что же делает их различными? И. А. Гончаров — писатель-реалист, а потому, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить, как складывается жизнь этих двух героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, приучал к работе. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать сыну прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц с детства привык к труду, а кроме того, был приучен к мысли, что добиться в жизни чего-либо можно только упорным трудом.
Родители Обломова были дворянами. Жизнь их в селе 06- ломовке проходила по своим, особым законам. Самыми главными занятиями в их жизни были отдых и еда. Всей семьей решали, «какие блюда будут на обед или ужин», после обеда
следовал продолжительный сон. Любое стремление Илюши сделать хоть что-нибудь пресекалось: зачем маленькому барину утруждать себя, когда в доме есть крепостные, готовые тут же взять труд на себя? Мальчика даже не отпускали далеко от дома — боялись, как бы он не убился, не заболел. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они лишь мечтали получить документ, подтверждающий, что «Илья прошел все науки и искусства».
Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова это было бремя. Во-первых, потому, что он не привык трудиться, а во-вторых, потому, что он не видел в работе смысла. Ему не надо было обеспечивать свое существование, да и пользы от своей службы он не видел. Он признает разве что только труд души. И все это привело к тому, что в какой-то момент Обломову стало даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там навели порядок.
Итак, Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется (он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке», хотя страницы этой книги уже пожелтели). Штольц ведет деятельную жизнь. По некоторым замечаниям в тексте романа мы можем судить о масштабах его деятельности: он обедает с золотопромышленником, ездит в Киев и Нижний Новгород — крупнейшие торговые центры России, а также в Лондон, Париж, Лион. Он много трудится, жизнь его кипит действием.
Но кому же принадлежат симпатии И. А. Гончарова? Можно ли утверждать, что Штольц является тем идеалом, на который, по мнению писателя, надо равняться? Раскрыв читателям образ Штольца, И. А. Гончаров проявил себя как глубокий и точный социолог русского общества, осознал, что наступает время именно таких людей, как друг Обломова. Но у Гончарова был и огромный жизненный опыт, приобретенный за время путешествий. А потому он объемно судит о последствиях научно-технического прогресса. Он отдает дань новейшим достижениям общества, восхищается преобразовательной активностью «новейшего англичанина», но видит и оборотную сторону медали. Гончаров не принимает машинизации человеческой личности, которую неминуемо несет прогресс. Бездуховность, пусть ее носителем будет самый деятельный и образованный человек, не могла быть принята русским писателем-гуманистом. Не надо, правда, понимать бездуховность как отсутствие желания помочь ближнему. Штольц стремится «расшевелить» друга детства. С Обломо- вым их сближают честность, доброта, порядочность. Но разни да между ними слишком существенна. Если деятельность Штольца способна изменить все вокруг, то Обломов полностью сосредоточился на своем внутреннем мире. Он погружен в мысли. Не это ли одно из основных свойств русского человека, описанное еще до И. А. Гончарова? Подобное отношение Обломова к жизни приводит к тому, что его имение приходит в упадок, его крестьяне — на грани разорения. Главный герой романа — лишь «обломок» былого величия русских дворянских родов. Не такие люди будут способствовать развитию России. Но лишь в таких людях живет великая потребность сомнения во всем, критического отношения к себе. Они, в отличие от Штольцев, способны понимать, что истина не обязательно такова, какой они себе представляют, что она может лежать вне пределов их образа жизни и их взглядов.
Итак, несмотря на то что именно Штольцу отдана в конечном счете любовь Ольги, любимой героини И. А. Гончарова, он не может быть близок гончаровскому идеалу человека. Но не идеален и Обломов. Мне кажется, что писатель вообще не стремился в своем романе показать идеал. Напротив, он показал две беды, две крайности, живущие в русском обществе: «обломовщину» и штольцев, которых много должно «явиться под русскими именами».

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — один из тех, которые заняли достойное место среди шедевров русской классической литературы. При помощи приема антитезы в романе наилучшим образом раскрываются характеры героев, ведется противопоставление образа барина Ильи Ильича Обломова и образа педантичного немца Андрея Штольца. Гончаров таким образом демонстрирует и сходство, и различие персонажей произведения.
Илья Ильич Обломов является типичным представителем барского сословия XIX в. Гончаров так “описывает положение Обломова в обществе: «Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге». Являясь по натуре человеком мягким и спокойным, Илья Ильич старается практически ничем не тревожить свой уклад жизни. «Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью». Дни Обломова пролетают в мечтах о великих переменах в своем родовом имении Обломовке.
Замечательно передает нам Гончаров выражение лица Ильи Ильича: «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропа- дала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». В собственном доме «он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок». Не любя светское общество, стараясь как можно меньше выходить на улицу, Обломов через силу общался с редкими посетителями, которые заявлялись с корыстными целями в голове. Например, Та- рантьев занимает крупные и мелкие суммы у Ильи Ильича и не возвращает их, проще говоря, обворовывает Обломова.
Не думая о настоящих планах своих визитеров, Обломов постоянно оказывается жертвой человеческой хитрости. Не понятны Обломову и частые вращения в светских кругах. «Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии… что ж это за жизнь?» — удивленно вопрошает Обломов. Жизнь должна быть тихой и спокойной, по мнению главного героя.
И вдруг в эту размеренную колею лихо врывается Штольц, давний друг Обломова. «Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги». Сына бюргера, Штольца, можно назвать полной противоположностью Обломова. Видя тяжелую жизнь отца, живя в суровых условиях, Штольц вырабатывал в своем сознании привычку к трудностям и их преодолению. Совершенно ничего не переняв от матери (русской по происхождению), Штольц многое унаследовал от отца-немца, практичного и целеустремленного человека Штольц явно повторял своего родителя, был «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь».
Штольц, в противоположность Обломову, «боялся всякой мечты», «загадочному, таинственному не было места в его душе». Нормальное состояние Обломова — лежание на диване — по меньшей мере смущало Штольца, питавшего любовь к постоянному движению. Девизом Штольца был, как пишет автор, «простой, то есть прямой настоящий взгляд, на Жизнь».
Так какая невидимая ниточка столь прочно связывала этих совершенно разных людей? Что не давало им отдалиться друг от друга?
Детские и школьные годы, проведенные вместе, стали той незримой цепочкой, крепко державшей их друг возле друга. Оказывается, и такой мечтатель, как Обломов, в юношестве был увлеченным и деятельным. Вместе со Штольцем они просиживали дни за книгами, изучая различные науки.
Но роль природы оказалась все же важнее: мягкий характер Обломова несколько отдалил его от устремленного вперед Штольца. Как ни пытался Андрей спасти своего друга, трясина «обломовщины» поглотила душу, мысли и сердце Ильи Ильича.
В заключение хотелось бы подвести итог. И. А. Гончарову наилучшим образом при помощи приема антитезы удалось раскрыть характеры Обломова и Штольца, провести сравнение не только этих героев, но и окружающего их быта и действительности.

Страница: [ 1 ] 2
Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».
Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»
В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обломова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».
Штольц — человек, совершенно противоположный по складу, — восхищается душевными качествами друга. «Нет сердца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягкость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говорит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.
В романе «Обломов» Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения «Сон Обломова», в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: «Почему я такой?» — и во сне получает ответ на свой вопрос. «Сон Обломова» — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый барин». Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой,бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.
Страница: [ 1 ] 2

Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.

Я не случайно выбрала тему внутреннего конфликта между чувством и разумом. Чувство и разум – это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые очень часто вступают в конфликт между собой. Бывают ситуации, когда чувства выступают против разума. Что же происходит в подобной ситуации? Несомненно, это очень болезненно, тревожно и крайне неприятно, так как человек мечется, мучается, теряет почву под ногами. Его разум говорит одно, а чувства поднимают настоящий бунт и лишают покоя и гармонии. Как следствие начинается внутренняя борьба, которая нередко заканчивается очень трагично.
Подобный внутренний конфликт описан в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, главный герой, разделял теорию «нигилизма» и отрицал буквально все: поэзию, музыку, искусство и даже любовь. Но встреча с Анной Сергеевной Одинцовой, красивой, умной, непохожей на других женщиной, стала решающим событием в его жизни, после которого начался его внутренний конфликт. Неожиданно он ощутил в себе «романтика», способного глубоко чувствовать, переживать и надеяться на взаимность. Его нигилистические взгляды потерпели крах: оказывается, есть любовь, есть красота, есть искусство. Охватившие его сильные чувства начинают борьбу против рационалистической теории, и жизнь становится невыносимой. Герой не может продолжать научные эксперименты, заниматься медицинской практикой – все валится из рук. Да, когда наступает подобный разлад между чувством и разумом, жизнь становится порой невозможной, так как нарушается гармония, которая необходима для счастья, а внутренний конфликт становится внешним: нарушаются семейные и дружеские связи.
Можно вспомнить и произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором анализируется бунт чувств главного героя. Родион Раскольников вынашивал «наполеоновскую» идею сильной личности, имеющей право преступить закон и даже убить человека. Проверив эту рационалистическую теорию на практике, убив старуху-процентщицу, герой испытывает терзания совести, невозможность общения с родными и близкими, практически нравственно и физически заболевает. Это болезненное состояние возникло из-за внутреннего конфликта человеческих чувств и вымышленных теорий.
Итак, мы проанализировали ситуации, когда чувства выступают против разума, и пришли к выводу, что она порой пагубна для человека. Но, с другой стороны, она же сигнал того, что к чувствам обязательно надо прислушиваться, так как надуманные теории могут разрушить как самого человека, так и нанести непоправимый вред, непереносимую боль окружающим людям.
Автор: Зоя Николаевна Алешина.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения — помещике Илье Ильиче Обломове — сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них — противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга — Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров — он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается — Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг — Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц — деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни — активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях — более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция — это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.

Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.
Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.
Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.
Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.

Творческая работа в формате
«Итоговое сочинение – 2016»
по роману И.А.Гончарова «Обломов»

Тематические направления:
1. «Разум и чувство» 2. «Честь и бесчестие»
3. «Победа и поражение» 4. «Опыт и ошибки»
5. «Дружба и вражда»
Подготовка к итоговому сочинению в 10 классе
Материалы подготовила учитель
русского языка и литературы МБОУ СШ № 4
г.Иваново Сыско Ирина Владимировна
Особенности этой письменной работы
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных.
Как писать это сочинение?
Сочинение
Тема № ??
Прочитайте комментарии
к каждому направлению, вычлените ключевые понятия.
Проанализируйте формулировку предложенной темы с учётом понятий, упомянутых в общем направлении, выберите материал для сочинения.
1. Анализ общих направлений.
2. Обдумайте конкретные темы,
предложенные для написания работы.
Проанализируйте тему перед написанием сочинения:
работа должна соответствовать теме.
Постройте ключевую фразу,
которая ляжет в основу замысла работы.
Раскройте тему с привлечением литературного материала.
Кто что почему делает?
(конкретный герой, его поступки, пояснение причин поступков)
К2. Даны общие слова без конкретного литературного материала.
Это пересказ или переписывание текста без комментирования.
НЕЗАЧЁТ
К1. Это работа на другую тему. Замысел не прослеживается.
Композиция сочинения
по выбранной теме
I.Заявленная во вступлении тема. Формулировка темы.
II. Раскрытие темы: аргументация + тезис.
Каждый аргумент замыкает
(или открывает) тезис по теме.
III. Выводы по теме.
Не теряй красную нить темы!
?две важнейшие духовные составляющие внутреннего мира
? с этим связан внутренний конфликт или равновесие личности
Ключевые фразы для сочинения по теме
Умей пережить ту минуту, когда кажется,
что всё уже потеряно.
1. «Разум и чувство»
Герои литературных произведений нередко оказываются
перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Чувство: любовь, дружба, эгоизм, патриотизм, милосердие, самолюбие, трусость …. Насколько оно подчинено разуму и почему?
Этот герой прислушался к голосу разума, заглушив в своей душе высокое чувство (или низменную страсть).
На примере судеб этих героев автор изображает противостояние Р. и Ч.
2. «Честь и бесчестие»
?В литературных произведениях изображаются разные варианты жизненного выбора: верность нравственным правилам или компромисс с совестью, глубокое моральное падение личности или высота духа.
? Моральные качества, полярные понятия, связанные с выбором: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия
Ключевые фразы для сочинения по теме
На примере судеб этих героев автор изображает разные проявления жизненного выбора.
Этот герой сумел сохранить честь, отказался от предательства и лжи. Не пошёл на компромисс со своей совестью. Он сохранил высоту духа, не уронив своё человеческое достоинство. (или наоборот)
«Не сильные лучшие, а честные» (Ф.М.Достоевский)
3. «Победа и поражение»
?аспекты размышления: нравственно-философский, психологический результат жизненной ситуации
? связь жизненной ситуации с внешними конфликтными событиями в жизни человека или с внутренней борьбой человека с самим собой, причины и результаты этой борьбы
На примере судеб этих героев автор изображает жизненные искания и победу над собой (или поражение в поединке с…) .
Этот герой сумел одержать победу (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя.
4. «Опыт и ошибки»
? итог духовного и практического опыта личности, обретения жизненного опыта
? взаимосвязь опыта и ошибок: опыт, предотвращающий ошибки или ошибки, ставшие преградой на жизненном пути, ошибки непоправимые, трагические
?цена ошибок на пути обретения жизненного опыта
Опыт есть совокупность наших разочарований.
На примере судьбы этого героя мы наблюдаем жизненный путь человека, которому пришлось ценой ошибок приобрести большой жизненный опыт (или нет). Как это случилось?
Этот герой сумел приобрести мудрость ценой ошибок (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
?способность или неспособность человека ценить дружбу, преодолевать конфликты или сеять вражду
5. «Дружба и вражда»
? Каковы истоки дружбы и последствия вражды;
?теплота человеческих отношений или неприязнь к враждебности
На примере судеб этих героев мы наблюдаем пример настоящей дружбы. Вот в чём она заключалась.
Эти герои смогли стать настоящимидрузьями (или нет).
Это было вот так (пересказ ситуации).
На чём основана настоящая дружба?
Обратитесь к своему читательскому опыту!
Напишите сочинение на материале романа И.А. Гончарова «Обломов»
Источники

1. Итоговое сочинение (изложение) 2016-2017 учебный год
Особенности формулировок тем итогового сочинения 2016/17
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
2. Примеры тем к итоговому сочинению
http//4ege.ru/sochinenie/53337-temy-k-itogovomu-sochineniyu.html
http://ya2017.com/edu/itogovoe-sochinenie-2017/
http://sochinika.ru/vypusknoe3.html
http://decsoch.ru/temy-itogovogo-sochineniya-2016-2017/
http://www.ctege.info/itogovoe-sochinenie-2017/
3. Афоризмы великих людей
http://www.wisdoms.ru/131_1.html
4. Иллюстрации из ресурсов Интернета.

В романах И. А. Гончарова чувство любви часто является одним из основных средств раскрытия характеров. Более того: через это интимное чувство писатель раскрывает и гражданские качества человека. Не является исключением и роман “Обломов”. Наиболее ярко характеры и человеческие качества главных героев проявляются в их взаимоотношениях.
Совпадение имени и фамилии: Илья Ильич — Ильинская подчеркивает то, что они предназначены друг для друга. Не случайно первое упоминание об Ольге включено в идеальную картину жизни, которую Обломов рисует Штольцу. Он описывает музыку, что будет звучать в его доме: “…как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки! …И никто не знает ничего вокруг… Она одна… Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне…” Имя Ольги, ее облик, поступки пронизаны музыкой — она живет в ее ореоле. Все в ней удивительно гармонично: и прекрасный голос, мягкий, “с нервной дрожью чувства”, “чистый, сильный, девический”, и “умные”, “ласковые” темные серо-голубые глаза, и наклон головы, “благородно покоившейся на тонкой, гордой шее”. “Боже мой, какая она хорошенькая! — восхищается ее внешностью Обломов, хотя Ольга и не красавица. — Бывают же такие на свете! Эта белизна, эти глаза, где, как в пучине, темно и вместе блестит что-то… душа,. должно быть! Улыбку можно читать, как книгу; за улыбкой эти зубы и вся голова… как нежно покоится на плечах, точно зыблется, как цветок, дышит ароматом”. В Ольге совершенно нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и воспитания она естественна в проявлении мыслей и чувств; естественны и все ее жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук.
Обладая нежной и одновременно горячей натурой, Ольга отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, который увидел в ней воплощение своего идеала, и любовь Ольги так же проста и естественна, как и вся ее жизнь. Она полюбила впервые в двадцать лет. В ее глазах “прибавилось света, в движениях грации; грудь ее так пышно развилась, так мерно волновалась”. В Ольге заиграли все силы, она увидела то, на что прежде глаза ее были закрыты. В ней “развернулись новые стороны ума, новые черты характера”. Несмотря на свою молодость, Ольга прекрасно понимает, что “первая и главная роль” принадлежит ей, что от Обломова не приходится ждать “никакого движения воли, никакой активной мысли”. И она берет на себя роль “путеводной звезды”, мечтает, что разольет свет “над стоячим озером и отразится в нем”.
В Ольге возникает желание воскресить интересного для нее, хотя и безвольного человека: “она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил”. В этом обновлении Ильи Ильича она видит свое призвание. И в значительной мере осуществляет это свое намерение. Она отважно напоминала Обломову “цель жизни и обязанностей и строго требовала движения, беспрестанно вызывала наружу его ум, то запутывая его в тонкий, жизненный, знакомый ей вопрос, то сама шла к нему с вопросом о чем-нибудь неясном, не доступном ей”. Если она замечала “прежние черты в душе Обломова… малейшую усталость, чуть заметную дремоту жизни, на него лились упреки, к которым изредка примешивалась горечь раскаяния, боязнь ошибки”.
Ольга видела свое назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви, “пытала ее и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него”. В минуты разочарования она думала: “Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно”. Она оправдывала свою любовь к Обломову “его кротостью, чистой верой в добро, а пуще всего нежностью, нежностью, какой она не видела никогда в глазах мужчины”. “У сердца, когда оно любит, — думала Ольга, — есть свой ум, оно знает, что хочет, и знает наперед, что будет”.
После того как Обломов сделал Ольге предложение, она не увлеклась его романтическими порывами и мечтами. Вместо этого она стала твердить ему, что в любви начинается серьезная практическая жизнь: нужно сходить в палату, засвидетельствовать доверенность, поехать в Обломовку и устраивать свои дела…
Но долг и обязанность оказались губительными для любви, ее романтического пафоса. Когда Обломов пришел в отчаяние из-за практической стороны свадьбы, Ольга получила известие о завершении тяжбы по ее имению, но ничего не сказала Илье Ильичу, желая “доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот, как окончательно спадет с него гнет, как он не устоит перед близким счастьем”. Она ждала от Обломова решительных действий, смелости, готовности жить активно, но вынуждена была признать свое поражение. На последнем свидании Ольга признается, что любила будущего Обломова (“любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним”). В горькие минуты расставания решительность и воля изменяют Ольге, и она устремляется к Обломову, умоляя его забыть ее жестокие слова… Но все уже тщетно.
Первая любовь — любовь к Обломову, стала для Ольги серьезным испытанием. В ней исчезли детскость, наивность, беспечность. Ольга не смотрела больше на мир так, как прежде, — открыто, светло и покойно: “…глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности”. Именно такой и увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза “Ольги блеснули светом тихой, не стремительной, но глубокой радости”.
Перемены, случившиеся в Ольге, поразили Штольца. Раньше она была для него “милым ребенком, подающим большие надежды”. В Петербурге Штольц не видел, что Ольга “идет почти одна своей дорогой… идет по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом, чувством”. Ольга многое научилась понимать и угадывать; осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от нее “много впереди, но далеко впереди, не проча ее себе в подруги”. И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, отважился углубиться “в лабиринт ее ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые черты и факты и все не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни”.
Для Ольги любовь к Штольцу также стала совершенно новым, неизведанным чувством. В своей первой любви — любви к Обломову — она перенесла “девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой ее горячки”. Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно “сама с собой”, она стала сомневаться в своей любви к Обломову, даже стыдиться своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивалась “в неблагодарности за глубокую преданность ее прежнего друга”. Ольге нравилось “непрерывное, исполненное ума и страсти поклонение такого человека, как Штольц”, нравилось потому, что оно ” восстанавливало ее оскорбленное самолюбие”. И постепенно Штольц стал ее “разумом и совестью”. Перед ним Ольга теряла силу воли и характер, проницательность, умение владеть собой. Помимо ее воли любовь завладела ею, заполнила всю ее жизнь. Ее любовь к Штольцу — чувство зрелое, глубокое.
Гончаров показал нам все оттенки сложных любовных отношений Ольги с Обломовым и Штольцем, в которых раскрылись все ее лучшие качества: благородство, желание быть “путеводной звездой”, решительность, духовная красота. Мы увидели, что она растет вместе со своим чувством, и каждая сцена, происходящая между нею и любимым ею человеком, прибавляет новую черту к ее характеру, с каждой сценой грациозный образ девушки делается все симпатичнее, обрисовывается ярче и сильнее. И мы искренне радуемся, что в Штольце она нашла человека, в котором отчасти “воплотился ее идеал мужского совершенства”, что в замужестве сбывается ее девический сон счастья.
А вот Обломова жаль. Ведь постепенно умирал не только его разум, но и нравственная жизнь. Он встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его, и любовь вначале захватила его самого, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень и боязнь поломать привычный для него уклад победили в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности перед другим человеком. В его грезах идеал женщины представлялся воплощением “целой жизни, исполненной неги и торжественного покоя, как сам покой”. Он мечтал в своей возлюбленной найти “неизменную физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства”.
Идеал семейного счастья представлялся Илье Ильичу вполне “по-обломовски”, и потому лишенная какого бы то ни было нравственного смысла его жизнь с Пшеницыной, полной противоположностью Ольги, оказалась соответствующей его характеру, потребностям его натуры. Да и случайное совпадение чинов ее мужа и самого Обломова становится намеком на неизбежность обретения мечты в доме Пшеницыной. Мы не можем не заметить, что объективно этот дом стал для Ильи Ильича новой Обломовкой, такой желанной и такой гибельной.
Здесь происходит медленное, но все же необратимое угасание героя. Если любовь к Ольге сопровождали книги, цветы, музыка, то отношения с Пшеницыной во многом определяются притягательной силой локтей “с ямочками посредине”. Если в Ольге Обломов видел и ценил грацию и духовную красоту, то на Пшеницыну глядит, как “на горячую ватрушку”. В его жизни на Выборгской нет поэзии, нет лучей, “которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни в родной деревне, среди крестьян, дворни”. Зато в новообретенном райском уголке царят мир и тишина, разговоры ведутся не о высоком назначении человека и смысле жизни, а о праздниках, кухне, продовольствии. Все враждебное исчезло из жизни Ильи Ильича, любящее око жены, Агафьи Матвеевны, зорко сторожило каждое мгновение его жизни. Пшеницына не предъявляла к Обломову никаких требований, и он “жил как будто в золотой рамке жизни”. Обеспечив Илье Ильичу идеальные условия существования, Агафья Матвеевна предоставила таким образом возможность для проявления благородства, уверенности Обломова в своих нравственных силах. Так, например, много лет подряд слушая Тарантьева по лености и беспечности, он, наконец, проявляет смелость и решительность тогда, когда грубость и пошлость земляка переходят все границы.
В доме Пшеницыной Обломов обрел то спокойное и ровное семейное счастье, о котором мечтал. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него и у самого родился сын. Его любовь к жене — чувство также спокойное и ровное, не требующее ни бессонных ночей, ни сладких и горьких слез. Добрейшая Агафья Матвеевна помогает Обломову не замечать жизни и не чувствовать ее. И герой окончательно убеждает себя, что в этой женщине воплотился “идеал того необозримого, как океан, и нерушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла в его душу в детстве, под отеческою кровлей”, то есть “…идеал его жизни осуществился”.

Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.