Сочинение на тему о чем бы я поспорила с героями чернышевского что делать

Keywords: universalism, poetry, criticism, history, philosophy, philology, philosopher, patriotism, and existentialism.
На первый взгляд может показаться, что писать о Пушкине легко и просто: никто не сомневается в его гениальности и креативности. На самом деле писать о Пушкине очень и очень трудно. Во-первых, Пушкин не просто гений, а уникальный гений. Гениальных людей в истории человечества было много, а таких гениев, как Пушкин, кроме него, пожалуй, не было. Уникальность его прежде всего состояла в том, что он был универсальным гением. Универсализм Пушкина заключается в том, что в поле его зрения находились не только литература, поэзия и вообще вся словесность, но и такие гуманитарные дисциплины, как философия, политэкономия, история и, конечно, наука. Следует также подчеркнуть, что Пушкин был энциклопедически образованным человеком.
Пушкин – величайший поэт и создатель русского литературного языка. То, что Пушкин гениальный поэт и основоположник русского литературного языка, давно известно. Но я просто хочу обратить внимание на некоторые штрихи биографии великого человека.
Аполлон Григорьев воскликнул: «А Пушкин – наше все: Пушкин – представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, другими мирами. Пушкин – пока единственный полный очерк нашей народной личности, самородок, принимавший в себя, при всевозможных столкновениях с другими особенностями и организмами, – все то, что принять следует, отбрасывавший все, что отбросить следует, полный и цельный, но еще не красками, а только контурами набросанный образ народной нашей сущности, – образ, который мы долго еще будем оттенять красками»[1].
До Пушкина русская литература была в зачаточном состоянии. По словам Чернышевского, «до Пушкина не было в России истинных поэтов; русская публика знала поэзию только по слухам, из переводов или по слабым опытам, в которых искры поэзии гасли в пучинах риторики или льдах внешней холодной отделки»[2]. Он приводит цитату из Пушкина, сообщенную Анненковым: «Перечел Державина всего, – и вот мое окончательное мнение: этот чудак не знал ни русской грамоты, ни духа русского языка (вот почему он ниже Ломоносова). Он не имел понятия ни о слоге, ни о гармонии, ни даже о правилах стихосложения: вот почему он должен бесить всякое разборчивое ухо. Он не только не выдерживает оды, но не может выдержать и строфы… У Державина должно сохранить будет од восемь да несколько отрывков, остальное сжечь… Жаль, что наш поэт слишком часто кричал петухом. Довольно о Державине.
…Стихотворство для Ломоносова было иногда забавою, чаще должностным упражнением»[3].
«Сумарокова, – пишет Чернышевский, – Пушкин называет “бездарнейшим из подражателей”, а о русской литературе конца ХVIII века и начала XIX века судит он так: “Ничтожество общее. Французская обмельчавшая словесность envahit tout (все захватила. – И. Г.); знаменитые писатели не имеют ни одного последователя в России, но бездарные писаки, грибы, выросшие у корней дубов: Дорат, Флориян, Мармонтель, Гимар, m-me Жанлис овладевают русской словесностью”»[4].
Выражаясь философски, Пушкин критически переработал все, что было создано до него в русской литературе. В этой связи не могу не привести цитату из статьи Пушкина «О причинах, замедливших ход нашей словесности»: «Причинами, замедлившими ход нашей словесности, обыкновенно почитаются: 1) общее употребление французского языка и пренебрежение русского. Все наши писатели на то жаловались, – но кто же виноват, как не они сами. Исключая тех, которые занимаются стихами, русский язык не может быть довольно привлекателен. У нас еще нет словесности, ни книг, все наши знания, все наши понятия с младенчества почерпнули мы в книгах иностранных, мы привыкли мыслить на чужом языке; просвещение века требует важных предметов размышления для пищи умов, которые уже не могут довольствоваться блестящими играми воображения и гармонии, но ученость, политика и философия еще по-русски не изъяснялись – метафизического языка у нас вовсе не существует; проза наша так еще мало обработана, что даже в простой переписке мы принуждаем создавать обороты слов для изъяснения понятий обыкновенных; и леность наша охотнее выражается на языке чужом, коего механические формы уже давно готовы и все известны»[5].
Благодаря своему уникальному дарованию Пушкин одновременно создавал и литературный язык, и великие произведения. Это сразу же заметили многие поэты. В 1815 г. В. А. Жуковский пишет П. А. Вяземскому о том, что он встречался с молодым «чудотворцем Пушкиным». Он назвал его «надеждой нашей словесности». Эти надежды А. С. Пушкин полностью оправдал. Читающая публика с нетерпением ждала выхода его очередного сочинения. Я не хочу писать тривиальные вещи о Пушкине. Будет лучше, если я напомню читателю, что о нем говорили в 1880 г. на торжествах, посвященных сооружению памятника Пушкину в Москве, классики великой русской литературы. И. С. Тургенев: «…Заслуги Пушкина перед Россией велики и достойны народной признательности. Он дал окончательную обработку нашему языку, который теперь по своему богатству, силе, логике и красоте формы признается даже иностранными филологами едва ли не первым после древнегреческого; он отозвался типическими образами, бессмертными звуками на все веяния русской жизни. Он первый, наконец, водрузил могучей рукою знамя поэзии глубоко в русскую землю…»[6] А. Н. Островский: «До Пушкина у нас литература была подражательная, – вместе с формами она принимала от Европы и разные, исторически сложившиеся там направления, которые в нашей жизни корней не имели, но могли приняться, как принялось и укоренилось многое пересаженное… Прочное начало освобождению нашей мысли положено Пушкиным, – он первый стал относиться к темам своих произведений прямо, непосредственно, он захотел быть оригинальным и был – был самим собой»[7]. И. С. Аксаков: «Пушкин – это народность и просвещение. Пушкин – это залог чаемого примирения прошлого с настоящим, это звено органически связующее, хотя бы еще только в области поэзии, два периода нашей истории»[8].
Пушкин с самого начала своего творчества на поэзию смотрел не как на забаву, а как на вид духовной деятельности. Один из виднейших пушкинистов XIX в. П. В. Анненков приводит письмо молодого Пушкина, находившегося в ссылке на юге России, к правителю канцелярии наместника А. И. Казначееву, в котором он пишет: «Я сам заградил себе путь и выбрал другую цель. Ради Бога, не думайте, чтобы я смотрел на стихотворство с детским тщеславием рифмача или как на отдохновение чувствительного человека: оно просто мое ремесло, отрасль честной промышленности, доставляющая мне пропитание и домашнюю независимость… Я жажду одного – независимости… Я надеюсь обрести ее с помощью мужества и постоянных усилий. Вот уже я успел победить мое отвращение – писать и продавать стихи ради насущного хлеба. Стихи, раз мною написанные, кажутся мне товаром, по столько-то за штуку. Мне только становится не в мочь зависеть от хорошего или дурного пищеварения того или другого начальника, мне надоело видеть, что меня в моем отечестве принимают хуже, чем первого пришлого пошляка из англичан (le premier galopin anglais), который приезжает к нам беспечно разматывать свое ничтожество и свое бормотание (sa nonchalente platitude et son baragoin)»[9].
В письме к французскому поэту Баранту Пушкин пишет 16 декабря 1836 г.: «Литература стала у нас значительной отраслью… лишь за последние лет двадцать или около того. До тех пор на нее смотрели как на изящное и аристократическое занятие»[10]. Светские дамы имели литературные альбомы, куда по их просьбе вписывали свои стихи поэты. Но дамы мало значения, если не сказать больше, придавали стихам поэтов. Просто так модно было делать. Пушкину тоже приходилось заполнять такого рода альбомы, хотя на это он смотрел с большим отвращением. «…Тогдашнее высшее общество, – пишет в своих воспоминаниях о Пушкине поэт Я. П. Полонский, – считало звание поэта и вообще писателя несовместным с высоким положением в свете. Пушкин это знал и, я как слышал, досадовал, когда при выходе с придворного бала слышал крик жандармов: “Карету сочинителя Пушкина!”»[11].
Пушкину были доступны все жанры поэзии, его поэзия – это верх совершенства. Как пишет итальянская пушкинистка Серена Витале, «в 2.45 дня 29 января 1837 года русская литература потеряла своего певца. Ушло обаяние, изящество, лаконизм и легкость…»[12]. Ему были доступны и все жанры прозы. Вот что писал П. Я. Чаадаев А. И. Тургеневу о «Капитанской дочке» Пушкина: «Пусть я безумен, но надеюсь, что Пушкин примет мое искреннее приветствие с тем очаровательным созданием, его побочным ребенком, которое на днях дало мне минуту отдыха от гнетущего меня уныния. Скажите ему, пожалуйста, что особенно очаровала меня в нем его полная простота, утонченность вкуса, столь редкие в настоящее время, столь трудно достижимые в наш век, век фатовства и пылких увлечений, рядящийся в пестрые тряпки и валяющийся в мерзости нечистот, подлинная блудница в бальном платье и с ногами в грязи»[13].
Пушкин – философ. Энциклопедически образованный Пушкин прекрасно знал труды французских философов ХVIII в. Декарта, Вольтера, Дидро, Руссо, Гельвеция, Монтескьё и других. Знал Аристотеля и вообще античную философию. Читал, конечно, и немецких философов. Вот как он сравнивает немецкую и французскую философию: «Философия немецкая, которая нашла в Москве, может быть, слишком много молодых последователей, кажется, начинает уступать духу более практическому. Тем не менее влияние ее было благотворно: оно спасло нашу молодежь от холодного скептицизма французской философии и удалило ее от упоительных и вредных мечтаний, которые имели столь ужасное влияние на лучший цвет предшествовавшего поколения»[14].
Пушкин довольно интересно характеризует французскую философию ХVIII в. «Ничто не могло быть, – пишет он, – противуположнее поэзии, как та философия, которой ХVIII век дал свое имя. Она была направлена противу господствующей религии, вечного источника поэзии у всех народов, а любимым орудием ее была ирония холодная и осторожная и насмешка бешеная и площадная. Вольтер, великан сей эпохи, овладел и стихами, как важной отраслию умственной деятельности человека. Он написал эпопею, с намерением очернить кафолицизм (католицизм. – И. Г.). Он 60 лет наполнял театр трагедиями, в которых, не заботясь ни о правдоподобии характеров, ни о законности средств, заставил он свои лица кстати и некстати выражать правила своей философии. Он наводнил Париж прелестными безделками, в которых философия говорила общепонятным и шутливым языком…»[15]
Пушкин написал философское стихотворение, в котором отобразил знаменитые философские споры о движении и гелиоцентрической системе:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей[16].
Это небольшое стихотворение стоит многих философских сочинений. В нем гениальный Пушкин лаконично и вместе с тем глубоко уловил суть античных философских споров относительно движения и покоя и трагическое положение великого итальянского ученого Галилео Галилея, вынужденного под влиянием церкви отказаться от своей поддержки системы Коперника, но перед смертью все же признавшего ее.
Большое место в творчестве Пушкина занимают экзистенциальные проблемы: смысл жизни, место поэта в обществе, конечность человеческого бытия и др. Возьмем стихотворение, написанное в день рождения поэта 26 мая 1828 г.:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум[17].
Пушкин задается сугубо экзистенциальными вопросами: зачем человеку дана жизнь? Как ему жить? Эти вопросы находились в центре внимания многих философов. Киники предлагали аскетический образ жизни, для них главное не материальные ценности, а внутренняя свобода. Знаменитый киник Диоген Синопский жил в бочке. По словам Диогена Лаэртского, «увидев однажды, как мальчик пил воду из горсти, он выбросил из сумы свою чашку, промолвив: “Мальчик превзошел меня простотой жизни”. Он выбросил и миску, когда увидел мальчика, который, разбив свою плошку, ел чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба»[18].
Зато Эпикур проповедовал гедонизм. Высшей целью жизни он считал наслаждение.
Не только античные, но и многие современные философы ставили вопрос о смысле жизни. Человек – единственное существо, которое знает, что живет. Животные не знают, что они живут и умирают. А человек есть существо разумное и прекрасно понимает конечность своего бытия. Он хочет продолжить свою жизнь, отсюда и вера в загробную жизнь. Но никакой загробной жизни нет, и после смерти человек как биологическое существо уходит в небытие. Однако как социальное существо он вовсе не исчезает, а остается в своих деяниях. Великие люди – поэты, писатели, философы, ученые, художники, политики и др. – благодаря своим великим свершениям становятся бессмертными.
Экзистенциальные мысли в наибольшей степени проявились в последний период жизни Пушкина. Поэт начал думать о смерти, о счастье, о покое и т. д. В 1834 г. Пушкин пишет:
Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит –
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
Предполагаем жить… И глядь – как раз – умрем.
На свете счастья нет, но есть покой и воля[19].
В 1835 г. он посетил Михайловское. 25 сентября 1835 г. Пушкин пишет жене из Тригорского: «Вообрази, что до сих пор не написал ни одной строчки; а все потому, что не спокоен. В Михайловском нашел я все по-старому, кроме того, что нет уж в нем няни моей и что около знакомых старых сосен поднялась, во время моего отсутствия, молодая сосновая семья, на которую досадно мне смотреть, как иногда досадно мне видеть молодых кавалергардов на балах, на которых уже не пляшу. Но делать нечего; все кругом меня говорит, что я старею, иногда даже чистым русским языком. Например, вчера мне встретилась знакомая баба, которой не мог я не сказать, что она переменилась. А она мне: да и ты, мой кормилец, состарелся, да и подурнел. Хотя могу я сказать вместе с покойной няней моей: хорош никогда не был, а молод был. Все это не беда; одна беда: не замечай ты, мой друг, того, что я слишком замечаю»[20].
Каждый для себя решает, как ему жить, какие цели ставить в своей жизни. Пушкин с молодых лет прекрасно осознавал свое предназначение, хорошо понимал, что ему делать, чтобы обессмертить свое имя. Об этом он гениально выразился в итоговом стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…».
Пушкин – историк. Можно смело утверждать, что Пушкин был профессиональным историком. П. А. Вяземский писал, что «в Пушкине было верное понимание истории: свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностью ума его были ясность, проницательность и трезвость… Пушкин был впечатлителен и чуток на впечатления; он был одарен воображением и, так сказать, самоотвержением личности своей настолько, что мог отрешить себя от присущего и воссоздавать минувшее, уживаться с ним, породниться с лицами, событиями, нравами, порядками, давным-давно замененными новыми поколениями, новыми порядками, новым общественным и гражданским строем. Все это качества необходимые для историка, и Пушкин обладал ими в достаточной мере»[21].
Почему Пушкин всю свою короткую жизнь специально занимался историей? Потому что прошлое, настоящее и будущее неразрывно связаны. Нет настоящего без прошлого и будущего без настоящего. Пушкин подчеркивал, что неуважение к прошлому есть черта необразованности, и тот, кто пренебрегает прошлым и занят одним настоящим, не понимает единства истории человечества.
Пушкин придавал очень важное значение изучению истории в учебных заведениях. В статье «О народном воспитании» наш великий поэт и историк пишет: «История в первые годы учения должна быть голым хронологическим рассказом происшествий, безо всяких нравственных или политических рассуждений. К чему давать младенствующим умам направление одностороннее, всегда непрочное? Но в окончательном курсе преподавание истории (особенно новейшей) должно будет совершенно измениться. Можно будет с хладнокровием показать разницу духа народов (курсив мой. – И. Г.), источника нужд и требований государственных; не хитрить; не искажать республиканских рассуждений, не позорить убийства Цезаря, превознесенного 2000 лет, но представить Брута защитником и мстителем коренных постановлений отечества, а Кесаря честолюбивым возмутителем.
Вообще не должно, чтобы республиканские идеи изумили воспитанников при вступлении в свет и имели для них прелесть новизны.
Историю русскую должно будет преподавать по Карамзину. “История Государства Российского” есть не только произведение великого писателя, но и подвиг честного человека»[22].
Заметим, что Пушкин предложил замечательную программу по изучению истории. Он выступает за объективное изложение истории человечества. Нетрудно видеть, что великий поэт категорически был против конъюнктуры, хотя это слово тогда не употреблялось.
Пушкин изучил труды античных, французских и других историков, особенно его интересовала история России. Много статей посвятил истории России, французской революции, истории Украины и т. д. Он написал великолепный труд «История Пугачева», оставил потомкам незаконченный труд о Петре I. Как уже отмечалось выше, он высоко ценил выдающегося русского историка Н. М. Карамзина. В своих воспоминаниях о Карамзине он пишет, что когда начал выздоравливать после горячки, то взялся за чтение Карамзина. «Это было в феврале 1818 г. Первые восемь томов “Русской истории” Карамзина вышли в свет. Я прочел их в моей постеле с жадностью и со вниманием. Появление сей книги (так и быть надлежало) наделало много шуму и произвело сильное впечатление, 3000 экземпляров разошлись в один месяц (чего никак не ожидал и сам Карамзин) – пример единственный в нашей земле. Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка – Коломбом»[23].
Пушкин выражает свое недовольство тем, что выдающийся труд Карамзина никто по достоинству не оценил.
Во время ссылки на Юг Пушкин написал блестящую работу по истории России ХVIII века. В ней гений довольно ясно показал последствия петровских реформ. После смерти Петра I по инерции продолжались преобразования. «Связи древнего порядка вещей были прерваны навеки; воспоминания старины мало-помалу исчезали. Народ упорным постоянством удержав бороду и русский кафтан, доволен был своей победою и смотрел уже равнодушно на немецкий образ жизни обритых своих бояр. Новое поколение, воспитанное под влиянием европейским, час от часу более привыкало к выгодам просвещения»[24]. Далее Пушкин пишет, что численность чиновников всех рангов росла, иностранцы пользовались большими правами, а отечественные таланты поощрялись.
Но преемники великого реформатора, продолжает Пушкин, просто подражали Петру Великому, вместо того чтобы творчески подходить к его наследию.
Александр Сергеевич дает довольно жесткую оценку деятельности Екатерины II: «Униженная Швеция и уничтоженная Польша, вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия – и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России»[25].
Один из первых биографов поэта П. В. Анненков, анализируя статью Пушкина, считает, что резкая характеристика эпохи Екатерины связана с партией консерваторов, «которая противопоставляла всем благим начинаниям Александровской эпохи блеск, величие и мудрость царствования великой бабки императора»[26]. Может быть, это так, но нас в данном случае поражает то, что молодой Пушкин (22 года) быстро уловил суть царствования Екатерины II.
Нет необходимости анализировать все исторические труды великого поэта. Любой, кто захочет с ними ознакомиться, может найти их в сочинениях Пушкина. Но нельзя не сказать несколько слов о его незаконченной работе «История Петра». Вообще Петр I занимает особое место в творчестве Пушкина. Поэма «Полтава», множество стихотворений посвящены Петру I. Пушкин создал цельный художественный образ царя-реформатора. Но он решил написать исторический труд, в котором хотел изложить объективно и беспристрастно на базе исторических фактов многогранную деятельность Петра I по преобразованию России. Труд он не закончил. Причину этого П. В. Анненков объясняет так: «Большое расстройство в сознании Пушкина внесено было соображением, что не вся правда целиком, и при всяком случае, стояла на стороне грозного реформатора, а между тем меры, какие он принимал для доставления торжества своим ошибкам и погрешностям, ничуть не уступали в энергии и беспощадности мерам, с помощью которых он осуществлял и свои великие предначертания: люди гибли, положения уничтожались, общество колебалось уже в пользу явной исторической невозможности, чему свидетельством остался закон о престолонаследии… Сквозь призму своего установившегося воззрения на Петра I Пушкин видел или думал, что видит, двойное лицо – гениального созидателя государства и старый восточный тип, “бича божия”. Рука Пушкина дрогнула. Уже много накопилось материалов для истории в его сборнике и ждало только обработки, а он все не приступал к ней. Он искал способа изобразить лик великого государя согласно со своим собственным пониманием его, и не оскорбляя официального мира, ожидавшего безусловной апофеозы преобразователя, для чего собственно и были открыты ему государственные архивы»[27]. Думаю, что с мнением выдающегося пушкиниста следует согласиться.
Пушкин и наука. Пушкин пристально следил за научными достижениями своей эпохи. Одной из задач основанного им журнала «Современник» он считал распространение научных знаний. Нельзя не вспомнить его знаменитое стихотворение, в котором он раскрыл квинтэссенцию науки:
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель[28].
Этот шедевр мог написать человек, живо интересовавшийся научными достижениями своей эпохи. Он посвятил специальные статьи Российской Академии и Французской академии. Они были опубликованы в «Современнике». А вот такой замечательный афоризм: «Ученый без дарования подобен тому бедному мулле, который нарезал и съел Коран, думая исполниться духа Магометова»[29].
Пушкин – патриот. В 1823 г. Пушкин записывает: «Все должно творить в этой России и в этом русском языке»[30]. Он основал русскую литературу, заставил высшие слои общества уважать русский язык и русскую культуру. Патриотизм для Пушкина – это всестороннее знание России, ее истории, культуры и т. д.
Патриотизм предполагает любовь к Родине, к народу, к национальной культуре, к родному языку, уважение национальных традиций и т. д. Вспомним Пушкина:
Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам[31].
Патриот любит свою Родину, свой народ, его историю и его культуру, если даже ему самому приходится из-за политического режима страдать или испытывать житейские трудности. Пушкин всю сознательную жизнь находился под полицейским надзором. Однажды (18 мая 1836 г.) в письме к жене у него вырвалось: «Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом! Весело, нечего сказать»[32]. Но это естественная реакция на то отношение, которое к нему проявляли не только официальные круги, но и те, кто его ненавидел и всячески мешал ему творить на благо России.
Историю нельзя переписывать по своему усмотрению, история – это продукт деятельности народа. Поэтому если ты патриот своего народа, то должен любить и его историю. В письме к Чаадаеву Пушкин пишет: «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы – разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие – печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, – как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя: как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблен, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой бог нам ее дал»[33].
Выдающийся французский историк, один из крупнейших представителей анналовской школы свою работу «Французская идентичность» начинает словами: «Я неоднократно говорил и повторяю еще раз: я люблю Францию так же страстно, взыскательно и трудно, как Ж. Мишле. Я не делаю разницу между ее успехами и неудачами, между тем, что мне больше нравится, и тем, что меньше нравится»[34].
В наше время, когда в мировоззрении людей доминируют космополитические идеи, патриотизм оказался не в почете. О нем даже не хотят вспоминать, а если и вспомнят, то только в негативном плане. Но уверен, что придет время и патриотизм снова займет подобающее ему место в общественной жизни, ибо без любви к Родине, к своему народу, к его ценностям жизнь человека теряет всякий смысл. И великое творчество Пушкина будет нам помогать любить Родину, приумножать ее материальные и духовные ценности.
Афоризмы и заметки Пушкина
В заключение приведем некоторые афоризмы и заметки Пушкина:
1) Устойчивость – первое условие. Как она согласуется с непрерывным совершенствованием?
2) Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности.
3) Однообразность в писателе доказывает односторонность ума, хоть, может быть, и глубокомысленного.
4) «Все, что превышает геометрию, превышает нас», – сказал Паскаль. И вследствие того написал свои философские мысли.
5) Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно, и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии.
6) Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно: не уважать оной есть постыдное малодушие.
7) Москва девичья, а Петербург прихожая.
Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке.
9) Тонкость не доказывает еще ума. Глупцы и даже сумасшедшие бывают удивительно тонки. Прибавить можно, что тонкость редко соединяется с гением, обыкновенно простодушным, и с великим характером, всегда откровенным.
10) Французская словесность родилась в передней и далее гостиной не доходила.
11) Переводчики – почтовые лошади просвещения.
12) Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычаи.

Все мы знакомы с творчеством великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. Каждое его произведение – это шедевр мировой литературы, знакомый нам с самого раннего детства. Когда я был ещё совсем маленьким ребёнком, моя мама часто читала мне очень интересные сказки Пушкина, такие как: «Сказка о царе Салтане», «Сказка о попе и о работнике его Балде», «Сказка о рыбаке и рыбке». А вот сказку «У Лукоморья дуб зелёный» я помню наизусть и сейчас.
У Пушкина всего семь сказок, все они абсолютно разные, но объединены какой-то общей идеей, добротой и наполнены теплом, все его сказки интересны и по-своему поучительны. Эти важные качества способствуют раннему развитию маленьких детей, современные дети, как и дети прошлых поколений, с большим интересом читают их. Многие люди выросли на сказках этого величайшего поэта.
Стихи Пушкина тоже дети знают с малых лет. За свою не очень длинную жизнь поэт написал более пятисот стихотворений и все они абсолютно разные. Александр Сергеевич писал обо всем: у него много стихотворений о любви, о свободе, о дружбе, о природе. Стихи Пушкина довольно просты, но при этом имеют очень глубокий смысл.
Каждый человек, погружаясь в прочтение произведений Пушкина, как бы мысленно переживает те обстоятельства, которые описывает поэт в своих известных литературных творениях. Он будто бы сам становится героем произведения и наблюдает за всем, что в нём происходит.
Александр Сергеевич Пушкин прожил совсем немного – всего 37 лет. Но за это время успел сделать очень многое, оставив после себя бесценные произведения литературы, в которые влюбляешься с первых строк и не можешь забыть всю жизнь. Пушкин – гений мировой литературы и с этим трудно поспорить.

Мой Пушкин
Всем русским людям знакомо имя А.С. Пушкина, поэта, любимого  во всём мире. Но мне кажется, что он самый великий среди всех русских поэтов. Ни один поэт не обладал таким удивительным даром так легко и просто и, вместе с тем, так глубоко высказывать свои мысли, чувства поэтическим слогом.
Трудно  представить себе нашу жизнь без Пушкина. Мне кажется, что его стихи я знала всегда. “Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях”, “Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди”, “Сказка о Золотом Петушке” – эти сказки были самыми волшебными, самыми увлекательными для меня. Можно говорить о том, что все великие художники были гуманистами, что они глубоко национальны и их нельзя оторвать от народа.
Можно детально исследовать их творчество, спорить о новаторстве или традиционности их произведений. И все-таки где граница, за которой начинается гениальное?  Тысячи художников на протяжении тысячелетий пытаются постичь извечные тайны внутреннего мира, выразить свое собственное «я», а через него дать обобщенное изображение современного им мира, современного им человека. Многим из них, подражают; их произведения — нарасхват… Но проходит десятилетие — и о них помнят лишь в узком кругу любителей; сто лет — и имена этих художников можно встретить лишь в учебниках, каталогах…
Пушкин вечен и современен. В чем же секрет его? Где начинается великое?
Там же, где и неизмеримое,  необъяснимое. Там, где молчат. Так молчат наедине с Природой, наедине с собой. Там, где начинается личное. Здесь начинается мой Пушкин…

Однако я познакомилась с биографией поэта. Узнала, скажем, про двойку по математике, его остроумие, а двадцать девять дуэлей натолкнули на мысль, что великий Пушкин был настоящим повесой. Мгновенно из Деятеля он был превращен в Человека, ведь он такой же, как мы! К слову, завоевывать любовь детей к Пушкину нужно именно так. Только после этого я смогла по достоинству оценить его творчество.
Больше всего меня поражала способность Пушкина перевоплотиться и реализовать себя в разных жанрах и направлениях. В конце концов, я поняла, что невозможно не любить Пушкина за его прекрасные стихотворения («Я вас любил», «Я помню чудное мгновенье», «Няне», «К Чаадаеву»). Сложно оставаться равнодушным к его поэмам. Например, в «Медном всаднике» автор настолько умело поднимает проблему отношений государства и «маленького человека», что за бедного Евгения болит сердце. Сказки Пушкина мотивируют верить в чудеса, а повесть «Пиковая дама» даже пугает своими мистическими элементами. Ну а отдельного комплимента, безусловно, заслуживает «Евгений Онегин», и манера автора так изящно рассказать печальную любовную историю, а в промежутках между ее перипетиями раскрыть всю суть русской жизни.

Мой Пушкин.
Пушкин! Это имя знакомо каждому из нас почти с самого рождения. Это имя сопровождает нас всю жизнь.  Мы впервые слышим его в раннем детстве из уст мамы. «У лукоморья дуб зеленый; златая цепь на дубе том»,- говорит нам родной голос, перенося нас в волшебную страну, таинственную и загадочную.
Мир пушкинской поэзии для меня открыла моя мама. Сначала это были
сказки: «Сказка о рыбаке и рыбке»,«Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» и, конечно же, поэма «Руслан и Людмила». Услышав один раз  мелодичное звучание строк этих произведений, я запомнила их на всю жизнь и никогда уже не перепутаю ни с какими другими. Эти  красивые сказки с  неповторимым сюжетом близки к народному фольклору, они учат читателей различать добро и зло, быть честными, скромными, справедливыми.
Время шло. Я стала школьницей, и мое знакомство с А.С.Пушкиным продолжилось. Сказки были перечитаны  уже мной самой. Поэма «Руслан и Людмила» была переосмыслена мною – я поняла, что это произведение о силе великой любви.
Мне приоткрылась еще одна сторона творчества Александра Сергеевича – стихотворения о природе. Как же поэт любил русскую природу! Все состояния природы описаны им с тонкостью и восхищением. С особым вдохновением поэт рисует осень:
Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса…
Оказывается, что Пушкин писал не только стихи, но и прозу. Мне очень
понравился роман «Дубровский», с которым я недавно познакомилась на
уроках литературы. В своем произведении автор рассказал о нравах общества. Вместе с Пушкиным я переживала за судьбу главного героя, отстаивающего честь своей семьи, свою любовь к девушке. Роман я прочитала на одном дыхании и поняла, каким человеком был сам Пушкин.
Он ненавидел несправедливость, подлость, жадность, являлся образцом благородства.
Я считаю, что своим творчеством  Пушкин внес огромный вклад в  русскую литературу. Пушкин –  умный и добрый спутник, постоянно напоминающий о богатстве великого русского языка.
Я уверена в том, что мое знакомство с творчеством гения русской литературы продолжится, ведь он писал еще и баллады, и повести, и пьесы.
Я снова и снова буду попадать в мир интересных и увлекательных событий, сказочных персонажей и реальных образов, в мир моего Пушкина.
Сменяются поколения, а люди вновь и вновь перечитывают страницы любимых произведений великого мастера слова. А.С.Пушкин – светоч русской литературы, след которого в человеческой памяти  не властно стереть даже время.

Комментарий к открытым тематическим направлениям итогового сочинения 2021/2022 учебный год

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:

1) Что человек ищет в путешествиях?
2) Почему люди хотят путешествовать?
3) Как путешествия развивают личность?
4) Что человек ищет на своем жизненном пути?
5) Куда ведет жизненный путь человека?
6) Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям?
7) Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»?
Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»?
9) Дорога к счастью — какая она?
10) Можно ли идти к цели «по головам»?
11) Какие города России Вы хотели бы посетить и почему?
12) Какие страны наиболее интересны для путешественника и почему?
13) Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»?
14) Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?
15) Согласны ли Вы с утверждением Леонардо Да Винчи «Познание стран мира – украшение и пища человеческих умов»?
16) Согласны ли Вы с тем, что путешествовать — значит развиваться?
17) Как не сбиться с жизненного курса?
18) Что означает фраза «сбился с пути»?
19) Что направляет человека на жизненном пути?
20) Согласны ли Вы с тем, что лишь тот, кто странствует, открывает новые пути?
21) Какие качества необходимы для первооткрывателя?
22) Какие качества необходимы для путешественника?
23) Чему человек может научиться в путешествии?
24) Как определить свой путь в жизни?
25) Как Вы понимаете выражение «по кривой дорожке»?
26) Как не потерять свою дорогу в жизни?
27) Для чего люди путешествуют?
28) Как путешествовать, не выходя из дома? Что мешает человеку двигаться вперед?
29) Можно ли утверждать, что жизненный путь – это постоянный выбор?
30) Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденную дорогу?
31) Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
32) Какой может быть «дорога к себе»?
33) Почему важно самому выбрать жизненный путь?
34) Дорога к себе: взлёты и падения
35) Что значит идти по жизни своей дорогой?
36) Выбор пути как жизненная проблема.
37) Как путешествия обогащают человека?
38) Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
39) Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
40) Какие цели важно преследовать на жизненном пути?
41) Как характер человека влияет на его жизненный путь?

2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред.
Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:

1) Технический прогресс — зло или благо?
2) Чем опасен технический прогресс?
3) Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы»?
4) Что такое технический прогресс?
5) Как развитие технологий влияет на общество?
6) Как развитие технологий влияет на человека?
7) Как развитие технологий влияет на экологию?
Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
9) Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
10) Кого можно назвать «цивилизованным человеком»?
11) Почему люди отстают от цивилизации?
12) Почему старшее поколение не принимает новые технологии?
13) Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
14) Могут ли новые технологии решить вечные проблемы?
15) Как Вы понимаете выражение «держать руку на пульсе времени»?
16) В чем заключается опасность технократии?
17) Как Вы понимаете фразу Н. Чернышевского «Прогресс — стремление к возведению человека в человеческий сан»?
18) Для чего необходим прогресс?
19) В чем заключается личностное развитие?
20) Может ли прогресс спасти Землю от экологической катастрофы?
21) Как саморазвитие личности способствует прогрессу общества?
22) Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
23) Как Вы понимаете фразу Томаса Эдисона «Неудовлетворенность — первейшее условие прогресса?
24) Согласны ли Вы с утверждением Вольтера «Прогресс – закон природы»?
25) Почему обществу необходим прогресс?
26) Может ли человечество обойтись без научного прогресса?
27) Какие люди способны стать двигателями прогресса?
28) Как научные открытия влияют на современное поколение?
29) Какие опасности таит в себе технический прогресс?
30) Как повлияло развитие технологий современного человека?
31) Можно ли жить лишь сегодняшним днем?
32) Какие возможности появляются у человека с развитием технологий?
33) С какими вызовами сталкивается человек в современном мире?
34) Когда технический прогресс может стать трагедией для человечества?
35) Что значит «разумное использование технологий?»
36) Можно ли утверждать, что с развитием технологий у людей появляется больше времени?
37) Почему человечество так стремится развивать технологии?

3. Преступление и наказание — вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:

1) Как Вы понимаете выражение «без вины виноватый»?
2) Согласны ли Вы с утверждением Цицерона «Величайшее поощрение преступления — безнаказанность»?
3) Может ли преступление иметь законное основание?
4) Можно ли оправдать преступление?
5) Какое преступление никак нельзя оправдать?
6) Достоин ли преступник сочувствия?
7) Как убедить преступника раскаяться в содеянном?
Месть — это преступление или восстановление справедливости?
9) Может ли преступление быть справедливым?
10) Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»?
11) Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его?
12) Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»?
13) Верно ли, что тот, кто прощает преступление, становится его сообщником?
14) Как Вы понимаете утверждение Вальтера Скотта «Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления»?
15) Почему люди совершают преступления?
16) Какие преступления нельзя простить?
17) Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
18) Почему люди становятся преступниками?
19) Что мешает человеку преступить закон?
20) Какое наказание для преступника является самым страшным?
21) Какие обстоятельства могут смягчить вину преступника?
22) Можно ли оправдать убийство человека?
23) Жестокость по отношению к животным — это преступление?
24) Может ли преступник исправиться?
25) Как бороться с преступностью в обществе?
26) Какие преступления нельзя прощать?
27) Может ли справедливость быть жестокой?
28) Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
29) Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
30) Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
31) Чувство вины — это хорошо или плохо?
32) Что толкает людей на преступления?
33) В чём разница между ошибкой и преступлением?
34) Какую роль играет совесть в жизни человека?
35) Важно ли анализировать свои поступки?
36) Может ли совесть лгать?
37) Возможно ли всегда поступать по совести?
38) К чему приводит стремление возвыситься над окружающими?
39) Всегда ли можно исправить ошибку?
40) Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
41) Можно ли заслужить прощение?
42) Можно ли искупить свою вину?
43) Какие поступки можно считать непоправимыми?
44) Раскаяние в жизни человека.
45) Свобода и ответственность в жизни человека

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:

1) С какими литературными героями Вы ассоциируете себя и почему?
2) Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
3) Как искусство влияет на личность?
4) Способно ли искусство врачевать душевные раны?
5) Магия классической музыки — в чем она заключается?
6) Какой вид искусства Вам ближе и почему?
7) Что лучше: книга или фильм?
В чем разница между чтением пьесы и просмотром спектакля?
9) Как музыка влияет на людей?
10) Может ли кино заменить литературу?
11) Может ли кино заменить театр?
12) В чем разница между спектаклем и фильмом?
13) Может ли творчество помочь человеку найти себя?
14) Чему учит читателя классическая литература?
15) Согласны ли Вы с утверждением Мильтона «Хорошая книга – драгоценный источник жизненной силы духа»?
16) Как Вы понимаете утверждение Стивена Кинга «Книги – это уникальная портативная магия»?
17) Правда ли, что тот, кто много читает, проживает сотни жизней вместо одной?
18) Может ли книга помочь разобраться в себе?
19) Может ли чтение быть опасным?
20) Согласны ли Вы с утверждением М. Горького «Только величайшее искусство — музыка — способно коснуться глубин души»?
21) Какие качества помогает воспитать в себе литература?
22) Почему люди в 21 веке не перестают ходить в театр?
23) Согласны ли Вы с утверждение Сухомлинского «Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие»?
24) Верно ли, что музыка — это язык чувств?
25) Почему люди в 21 веке не перестают читать?
26) Могут ли новые технологии заменить искусство?
27) Что имел в виду Шекспир, когда сказал фразу «Музыка глушит печаль»?
28) Согласны ли Вы с утверждением Бетховена о том, что «Музыка должна высекать огонь из людских сердец»?
29) Зачем человек слушает музыку?
30) Зачем человек читает книги?
31) Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
32) Может ли книга помочь в минуту отчаяния?
33) Какое произведение искусства Вы можете назвать великим?
34) Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
35) Какое произведение вы бы хотели экранизировать?
36) Какие произведения искусства делают вас счастливым?
37) Какую книгу вы бы прочитали своим детям?
38) Кто из современных писателей Вам особенно близок?
39) Какое место литература занимает в Вашей жизни?
40) Чего я жду от новой книги?
41) Книги моего детства.
42) Способна ли книга сделать человека лучше?
43) Какую книгу Вам хотелось бы перечитать?
44) Какая тема в литературе кажется Вам вечной?

5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕМЫ:

1) Согласны ли Вы с утверждением Монтескье «Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов»?
2) Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?
3) Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?
4) Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
5) Кто счастлив на Руси?
6) Согласны ли Вы с утверждение В. Белинского «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»?
7) Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?
Кому на Руси жить плохо и почему?
9) Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
10) В чем заключается «народное счастье» по Некрасову?
11) Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
12) Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?
13) Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
14) Как Вы понимаете фразу Лермонтова «Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой»?
15) Что значит «любить Родину»?
16) Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
17) Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?
18) Возможно ли решить проблему социального неравенства на Руси?
19) Куда несется «птица тройка», олицетворение гоголевской России?
20) Согласны ли Вы с утверждением Ломоносова, что «величие, могущество и богатство всего государства
состоит в сохранении и размножении русского народа»?
21) Верите ли Вы в то, что сказал когда-то Петр Первый: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещённые народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твёрдой и громкой славы»?
22) Великие потрясения и Великая Россия — возможен ли компромисс?
23) Как научиться ценить свою Родину?
24) Как сделать Россию лучше?
25) Чего не хватает на Руси для полного счастья?
26) Кто виноват в бедах русского человека?
27) Почему люди на Руси страдают?
28) Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
29) Что мешает нам найти счастье на Руси?
30) Какого человека можно назвать патриотом?
31) Что объединяет нас в одну страну?
32) Как нужно относиться к своей Родине?
33) В чем польза и опасность патриотизма?
34) В чем польза и опасность критики России?
35) Какими качествами обладает русский человек?
36) Какими вопросами должен задаваться настоящий гражданин своей страны?
37) Может ли государство быть справедливым ко всем?
38) Возможно ли всеобщее счастье?
39) Какие социальные пороки влияют на общество, на жизнь людей?
40) Возможно ли абсолютная справедливость?
41) Почему важно помогать тем, кому трудно?
42) Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?
43) Какие противоречия народной жизни и народного сознания отразил Некрасов в «Кому на Руси жить хорошо»?

Источник: vk.com

1.Организационный
момент

2.Стадия
вызова

3.Стадия
осмысления

4.Стадия
рефлексии

5.Домашнее
задание и выставление оценок за урок

Беседа

«Яркое
пятно»

Прием
ассоциаций

Зн-мство
с писательницей

Обсуждение
темы и целей урока

Приём

“Чтение
с остановками”.

Вопросы
классу (“Ромашка Блума”).

Работа в
группах

Прием
прогнозирования

Беседа

Работа в
группах

Фронтальная
беседа

Прием
идентификации

Составление
кластера

Прием
прогнозирования

Беседа

СМС –
сообщения

Работа с
цитатами

Приветствие,
проверка готовности к уроку, оформление записи числа, темы в тетради.

 
Здравствуйте, дорогие ребята! Сегодня на уроке внеклассного чтения по
литературе мы, я надеюсь, сможем плодотворно поработать, интересно пообщаться
и поговорить о важных проблемах. Я предлагаю вашему вниманию фрагмент
мультфильма «Рыжий, рыжий, конопатый…».

Как
ребята относятся к герою мультфильма? Почему?

Какие
ассоциации возникают у вас при слове «Рыжий»? Сравните свои ассоциации со
значением слова «рыжий» в толковом словаре Ожегова.

Сегодня
я хочу вам предложить познакомиться с рассказом современной писательницы Е.
В. Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро».

  Елена
Васильевна Габова  — автор книг для детей и подростков. Лауреат Международной
литературной премии Владислава Крапивина (2006 г.) за сборник повестей и
рассказов, утверждающих доброту, совестливость и уважение к людям.

Нашему
уроку я дала такое имя: «Человеком надо быть всегда». Как вы понимаете эти
слова?

Подумайте,
какие вопросы мы будем обсуждать на уроке? (выбрать вопросы, названные
детьми, и прикрепить к магнитной доске)

Прослушайте
отрывок из рассказа Е. В. Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро».

Чтение
первого отрывка (до слов “… Может, она и не знала, что мешает кому-то”).

1)
Простые вопросы:

—
Назовите действующих лиц. Как одноклассники называют Свету Сергееву? О чем
это говорит? Кто, на ваш взгляд, является главным героем рассказа?

2)
Уточняющие вопросы:

— Вы
считаете, что именно этот герой главный в рассказе?  Почему вы так считаете?

— Какие
средства создания образов рассказа помогает нам понять взаимоотношения
героев?

 (Средства
создания образов рассказа: в портрете, пейзаже, речи героев).

Проанализируйте
по инструкции портрет (1 группа), пейзаж (2 группа), речь (3 группа), отметив
ключевые слова, изобразительно-выразительные средства.

Поменяйтесь
листами с соседом, проведите взаимопроверку. Сообщите о результатах своих
наблюдений, а теперь сравните с записями на экране.

—  Как
портретное описание раскрывает образ Светы?

— Что
можем сказать о рассказчике? Как описание природы его характеризует?

— Как
ведут себя одноклассники по отношению к Свете? Как можно объяснить их
поведение? Как речь характеризует их самих?

—
Предположите, как будут развиваться события дальше? Почему вы так думаете?

Чтение
второго отрывка рассказа (от слов “После последнего экзамена …» до слов «А
ещё через пять лет произошла вот такая история») подготовленным учеником.

— Какое
чувство у вас вызвал этот отрывок и почему?

—
Насколько он соответствует вашим предположениям?

Проследите
динамику поведения героев рассказа, подчеркнув ключевые слова в тексте,
характеризующие:

1 группа
– Свету Сергееву;

2 группа
– рассказчика;

3 группа
– одноклассников.

Поделитесь
результатом своей работы. Сверьтесь со слайдом.

Оценочные
вопросы:

— Как
эти фразы характеризуют героев рассказа?

— Как вы
можете оценить поведение Светы в этом эпизоде?

— Как вы
можете оценить рассказчика в этом эпизоде?

— Как вы
можете оценить одноклассников в этом эпизоде?

Представьте,
что вы являетесь героем произведения: 1 группа – Света Сергеева, 2 группа –
рассказчик, 3 группа – одноклассники (например, Женька). Как вы можете
описать чувства своего героя в данном фрагменте текста? Выскажите чувства от
имени своего героя в данной ситуации (3-4 предложения).

Составьте
кластер о взаимоотношениях Рыжухи и одноклассников. У вас на листе заданий
есть пустые кружки. Напишите в них имена героев и соедините круги стрелками,
указывающими на их отношения друг к другу.

Кто бы
хотел составить кластер на доске?

Объясните,
почему вы именно так расположили героев рассказа? Как вы думаете, можем ли мы
на кластере отразить отношение автора к героине? Совпадает ли оно с мнением
рассказчика? Где бы вы расположили автора? Почему?

 А вот
как я составила кластер.

Давайте спрогнозируем, как дальше будут
развиваться события?

— Выскажите свои предположения и
аргументируйте их.

— Какую судьбу рассказчику вы
предсказываете?

— Какую судьбу Свете Сергеевой
приготовили? Одноклассникам?

Ребята, а вам хотелось бы узнать, чем
закончился рассказ? Чьи предположения окажутся верными? Тогда я предлагаю
прочитать дома самостоятельно рассказ Е. Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро»
и узнать, как дальше будут развиваться события.

— Какие
вопросы мы сегодня обсудили на уроке? Кто в рассказе всегда был человеком?

Почему
вы так считаете?

Возможна
ли ситуация, описанная Габовой в рассказе, в вашем классе или в классе ваших
знакомых?

Какие
пути решения этой проблемы вы можете предложить для одноклассников Светы? А
для самой Светы Сергеевой?

Напишите
Свете Сергеевой, рассказчику или их одноклассникам (на ваш выбор) СМС —
сообщение, в котором дайте совет, как им поступать в подобной ситуации.

А теперь
послушайте советы психологов в данной ситуации.

Советы
Свете Сергеевой и одноклассникам (на слайдах).

Выберите из предложенных высказываний то, которое
наиболее точно, на ваш взгляд, подытожит все сказанное нами сегодня на уроке.
Объясните свой выбор.

Только
тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом.
(А.Н.Радищев)

Чтобы
понимать человека, надо уметь поставить себя в его положение, надо
перечувствовать его горе и радость. (Д.И. Писарев)

Люди,
которые не знают сострадания, отвратительны. (А. Цвейг)

Стараться
быть самим собою – единственное средство иметь успех. (Стендаль)

Право
на уважение имеет лишь тот, кто уважает других людей. (В.А.Сухомлинский)

Берегите
в себе человека. (А.П.Чехов)

В
качестве домашнего задания я предлагаю вам: 1) написать сочинение на тему
«Встреча выпускников», в котором вы от имени Светы Сергеевой, повествователя
или кого-то из одноклассников расскажите о том, что с героями рассказа
произошло через 10 лет после окончания школы; 2) написать сочинение на тему:
«А как бы я поступил на месте рассказчика?»

Оценки
за урок

Ребята,
вы сегодня хорошо поработали на уроке, были активны, любознательны. Мне было
очень интересно с вами работать. Спасибо вам за урок! Всего доброго! До
свидания!

Создание
хорошего микроклимата

Ведет
беседу по просмотренному мультфильму

Работа с
лексическим значением слова «рыжий»

Рассказывает
о писательнице, показывает презентацию

Побуждение
к самостоятельному определению темы, цели, мотивации.

Читает
фрагмент рассказа

Ведет
беседу

Организует
работу в группах

Беседа
по вопросам

Совет
учителя:

подчеркивать
ключевые фразы карандашом

помогает
сделать вывод

Организует
беседу

Следит
за порядком в классе, дополняет выступающих

Организует
обсуждение составленных кластеров

Организует
беседу

Организует
обсуждение цитат

Дает
домашнее задание,

проставляет
оценки, комментирует, благодарит за урок

Просматривают
мультфильм

Отвечают
на вопросы, работают со словарем

Слушают
рассказ учителя

Объясняют
тему урока, определяют цели

Слушают
чтение

Отвечают
на вопросы

Работают
в группах по инструкции,

отвечают

Делают
вывод

Делают
предположения

Слушают
чтение ученика

Отвечают
на вопросы

Работают
в группах

Отвечают
на вопросы

Рассказывают
о чувствах от имени героев

Составляют
кластер, обсуждают

Делают
предположения

Отвечают
на вопросы

Обсуждают
предложенные цитаты

Записывают
домашнее задание в дневник

— Что такого особенного в мануальной фотографии и почему она тебе нравится?

— Мануальная фотография — это когда фотограф вручную настраивает оптику фотоаппарата перед съемкой, вращая элементы объектива. Это как выбор автомобиля с механической коробкой передач. Мне в кайф механика и мануальное фото, потому что там я полностью все контролирую. Особенно если фотографирую на пленочный фотоаппарат, где надо учитывать светочувствительность пленки, освещение, расстояние до объекта съемки. Можно снять картинку со всеми объектами в фокусе, а можно сосредоточить внимание на одном, а остальные размыть, причем на одном объективе размытие одно, на другом — иное. Как говорит один мой знакомый, это лучшая возможность для творчества и эксперимента. С обычной мыльницей, то есть фотоаппаратом с несъемным объективом, такой красоты не получишь.

Мне нравится фотографировать девушек на улице, с их согласия, конечно. У нас красивых моделей можно просто на улице встретить. Реагируют по-разному, но я обычно сразу могу сказать, кто согласится на фотосессию. А вообще, стеснение быстро проходит, ведь все девушки хотят получить красивые фотографии для Instagram.

Фотоаппарат Pentax Spotmatic (пленочный) и объектив Primoplan 1.9/58

— Рассматриваешь свое увлечение как источник дохода?

— Ни в коем случае. Я хочу, чтобы это осталось просто увлечением. Зарабатывание денег точно превратит фотографию в рутину, перестанет приносить радость. У меня много знакомых есть, которые перестали развиваться как фотографы, когда пустили свое дело на поток. Поэтому, к примеру, и свадьбы не люблю снимать. Это слишком большая ответственность, с одной стороны.

С другой — не люблю капризных моделей. Я же деньги за фотосессии не беру принципиально. Так проще и нервы целее. Если девушка не согласна с моей задумкой, я не спорю, могу просто развернуться и уйти, люблю свободу. И если девушка хочет сделать фотосессию в студии — пожалуйста, но предупреждаю, что оплачивать студию будет она. Для меня это не имеет значения, могу и в парке пофотографировать, благо погода этим летом порадовала.

— Какой фотоаппарат лучше для такой съемки? Цифровой или пленочный?

— Смотри, у каждого есть плюсы и минусы. К примеру, пленка лучше передает картинку, с этим почти никто не спорит. Опытные фотографы вообще говорят, что пленка чувствительна, как живой организм, и процесс появления фотографии на ней сравнивают с волшебством.

Да и пленочные фотоаппараты в разы дешевле цифровых. Можно взять хотя бы «Зенит», который выпускался в Советском Союзе в огромных количествах. В продаже их полно, можно купить за копейки и радоваться жизни. Тут ты научишься и экспозицию правильно рассчитать, и вообще с пленочником обращаться (та же зарядка и разрядка пленки). Имеешь ограниченное количество кадров, работаешь над каждым, это заставляет думать о мелочах и развивает.

 Sony a7 III и переделанный под фотоаппарат кинопроекционный объектив РО-109а 

Но есть и минусы. Во-первых, это стоимость пленки и проявки. Кстати, мест хороших для проявки не так уж много в Минске. Ну и потом, фото ты же не сразу получишь, надо ждать, когда пленку проявят и отсканируют. А в ходе съемки могут и косяки незаметно появиться вроде залипшего зеркальца на «Зените». И увидишь ты это, только когда пленку проявят.

В этом плане цифровые фотоаппараты, конечно, удобнее: щелкнул, посмотрел. Не понравилось — щелкнул еще раз. С ним ты быстрее учишься на ошибках. Минус — цена, они гораздо дороже пленочных.

Я сам начинал с пленочных фотоаппаратов. Убедился на опыте, что «Зенит» не всегда хорош, часто требует ремонта. Если бюджет позволяет, я бы посоветовал новичкам все-таки брать для начала старую немецкую Praktica или японский Pentax. По цене немного дороже, хоть и пленочные, зато более качественные и удобные камеры. Все-таки не такие массовые, как «Зенит».

— С какой камерой работаешь и какими объективами?

— Первый мой цифровик был Canon EOS 600D, потом Sony R2, теперь Sony Alpha A7 III. Своей нынешней камерой очень доволен. Для использования советской оптики установил на нее переходник Techart на резьбу 42 мм с подтверждением автофокуса. Очень выручает, корректирует картинку в случае мелких непроизвольных движений фотоаппарата в руках, помогает с фокусировкой оптики, если зрение подводит. Убежден, что для старой оптики это отличный вариант. Также использую пленочные Nikon F и советский ФЭД.

Объективов у меня целая коллекция, некоторыми даже ни разу не пользовался. Каждый дает при съемке какой-то необычный эффект. Обычно беру с собой набор объективов с разным углом обзора. Например, широкоугольный для пейзажной съемки (фокусное расстояние 30 мм), средний для портретов (50 мм) и телевик для дальней съемки (с фокусным больше 50 мм).

Из широкоугольных объективов мой любимый — Carl Zeiss Jena Flektogon 2,8/35.

Flektogon 2.8/35

Его всегда беру с собой вместе с 50 мм Carl Zeiss Pancolar 1.8/50 и 85 мм.

Полтинник возьмет картинки меньше, 35 мм — больше. Но размер тоже не всегда хорошо, особенно если в кадр попадает мусор и другие нежелательные детали.

— Расскажи о своей коллекции и самых интересных объективах?

— Я коллекционирую старую оптику, в основном немецкую и советскую. Убедился, что объективы, выпущенные 60—70 лет назад, могут дать картинку лучше, чем современные. Тем более с художественной точки зрения. И по цене они гораздо доступнее.

Вообще, по моей коллекции можно историю оптики проследить. Самый старый объектив, к примеру, был разработан концерном Carl Zeiss в довоенной Германии — это Carl Zeiss Jena Biotar 2/58.

Очень старый, одна из первых модификаций. У них диафрагма состоит из 17 лепестков, это дает красивый рисунок фона, абсолютно ровные кружочки в зоне нерезкости при любом фокусном значении. С новыми выпусками количество лепестков уменьшалось для удешевления.

По моему мнению, самый шикарный немецкий объектив 50 мм, который есть в продаже, — это MC Pancolar 1.8/50 Carl Zeiss Jena DDR. Это штатный объектив для зеркальных фотокамер Praktica, производился приблизительно в 1969—1979 годах.

Мне он очень нравится по резкости. Следом идет Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 (выпускался в 40—50-е годы), один из лучших Meyer-Optik.

Обладает выраженной пластикой, шикарным художественным размытием фона, что называют эффектом боке, передачей натуральных цветов. Примечательный факт, который еще раз говорит о популярности мануальной фотографии: фанаты данного объектива сделали стартап и добились возобновления его производства под названием Primoplan-2.

Лучший из 50 мм Meyer-Optik — Trioplan 50/2.9, обладает лучшим мыльным боке. От других полтинников он также выгодно отличается малыми размерами.

Meyer-Optik Trioplan 2.9/50

Я собрал все 50 мм объективы от Meyer-Optik, какие знал: 1,8, 1,9, 2,8, 2,9 и 3,5 мм. Больше не встречал.

— Чем можешь похвастать из советской оптики?

— Советские объективы — это основа моей коллекции, их больше всего. Вообще, если про советскую оптику говорить, надо понимать, что активно развиваться она начала после Второй мировой войны. Концерн Zeiss передал СССР линзы и оптические схемы, и вскоре у нас появились хорошие объективы.

В СССР был другой сорт стекла, не такой, как в Германии, поэтому и оптические схемы советским инженерам приходилось пересчитывать. Иногда итог получался не такой, как в оригинале. К примеру, для изготовления широкоугольного объектива 35 мм взяли за основу Carl Zeiss Jena Flektogon 2,8/35.

Получился «Мир-1», но уже с другими показателями — 37/2,8. Кроме того, у оригинала минимальная дистанция фокусировки 18 см.

А вообще, у наших неплохо получилось. «Мир-1» завоевал Гран-при на всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году, так же как и объективы «Таир-11» 2,8/135 и «Таир-3» 133/2.8. «Таир-11» 2,8/135 считается одним из лучших советских портретных объективов.

Это круто, но многое также зависит от качества стекла. Вот у Carl Zeiss Pancolar 1.8/50, к примеру, отверстие далеко не круглое, зато у него шикарнейшее стекло.

Есть у меня и один из тяжелейших советских объективов — «Юпитер-6» 180/2,8. Вес — около 1,5 кг. Скопирован с немецкого Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/180.

Обеспечивает точную передачу картинки и цвета, на нем получаются очень качественные фотографии, в особенности портретные.

Молодцы советские инженеры! Хоть объектив нормальный остался. Причем это как раз тот случай, когда копия в чем-то превзошла оригинал. Видимо, его скопировали с прототипа, потому что сами Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/180 позже выпускались по переделанной схеме.

Самый шикарный советский объектив — «Гелиос-40» 1,5/85. Про него хоть сочинение пиши. Каждый мануальщик мечтает о таком из-за красивого мыльного боке.

Копия немецкого Carl Zeiss Biotar 75/1,5. Он настолько тяжелый, что на корпусе предусматривается отверстие для штатива. Выполнялся в разных корпусах (белый и черный) и до сих пор выпускается на КМЗ как «МС Зенитар» 1,4/85. Хотя уступает своему предку и по качеству, и по цене. Лучше найти «старика».

Самый лучший «женский» объектив — «Юпитер-3 П» 50/1,5. Почему женский? На фото смягчает кожу. Использовался только на дальномерных фотокамерах, теперь можно ставить на современные беззеркальные фотоаппараты.

Юпитер-3

— А какие объективы самые необычные из твоей коллекции?

— Есть киношные переделки, они просто шикарные. Из них получаются самые дешевые светосильные объективы. Например, переделанный из РО 109-А или КП-109 (или 106) 50/1,2. В моем случае переделали очень качественно, даже диафрагму удалось в корпус вместить, хотя это не у всех получается. В итоге получился объектив с размытием зоны нерезкости еще лучше, чем у многих более дорогих объективов. Есть, правда, и ложка дегтя: на цифровых фотоаппаратах он не кроет полный кадр, только кроп.

Зато полнокадровая переделка тоже есть — так называемый «Гелиос-92». Сделан из объектива от старого кинопроектора «ЛЭТИ-60». А свое народное название получил, потому что его чаще всего помещают в корпус объективов семейства «Гелиос».

В итоге получился интересный объектив с необычным эффектом боке, который сравним с размытием у далеко не дешевого «Гелиос-40-2» 85/1.5. Кстати, любители переделывают под себя не только кинотехнику. К примеру, есть объектив, переделанный из авиационной оптики, — «Орион» 18р 100/ф8, предназначенный для аэрофотосъемки.

Есть и необычный белорусский экземпляр — объектив «Индустар-23-2» 4,5/110, выпускавшийся на заводе им. Вавилова в 90-е гг. практически полулегально. В этот период завод лишился лицензии Красногорского завода из-за распада СССР, выпущено всего около 2000 единиц.

— Как ты оцениваешь современные достижения белорусской оптики?

— Я изучал продукцию «БелОмо», который подхватил дело завода им. Вавилова. Но, честно говоря, ничего интересного лично для себя, как фотографа, не нашел. Такое чувство, что наша промышленность еще не оправилась после перестройки, ее как будто в 90-е бейсбольной битой отметелили. Как, в принципе, и российская, хотя там и были самые передовые разработки. Но многие технологии были утеряны, специалисты сменили профиль. Это грустно, учитывая, какие обороты эта отрасль набрала перед развалом страны и сколько от нее ждали фотолюбители.

Возможно, как-нибудь соберемся с единомышленниками-энтузиастами и попробуем повторить подвиг фанатов немецкого Primoplan 58/1.9, организуем производство какого-нибудь старого советского объектива. Тут очень много сложностей, начиная от помещения, оборудования, стекла и так далее. Но задумка такая есть.

Посмотреть фотографии автора можно в личном Instagram.

Читайте также:

• Говорящая плазма, «глас бога» и дистанционная микроволновка. «Гуманное» оружие, которое не вредит
• От вахтера на фабрике до правой руки диктатора. Кто охранял президента Уганды Иди Амина

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by