Сочинение на тему нужны ли обломовы россии

“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Наверное, каждый человек может сразу же сказать, из какого произведения главный герой Базаров и кто является автором данного произведения. Оказывается, Базаров из произведения «Отцы и дети», которое изучается в школе. А вот автором его является Тургенев. Также старшее и младшее поколение постоянно ведут борьбу против друга. Кроме этого можно сравнить его характер с характером других людей и отметить положительные и отрицательные его стороны.
Мне кажется, что такие люди как Базаров очень даже нужны каждой стране.
Базаров относится к нигилистам. Это те люди, которые никогда не принимают чужого мнения и всегда остаются верными только своему мнению, которое они считают самым правильным и верным. На каждое занятие или дело у него имеется свое собственное мнение, и он никогда не боится его высказывать и ему совершенно наплевать на то, что другие люди с ним не согласны. И я считаю, что это правильно, ведь он никогда не поддастся мнению толпы, и всегда будет держаться только своего мнения.
Кроме этого те немногие люди считают, что всего нужно добиваться только самостоятельно и никто в этом вам не поможет. И к таким людям относятся Базаров. Также он не умеет останавливаться на том, чего ему удалось достигнуть и всегда идет к тому, чтобы достигнуть еще больше и больше. Именно так и появляются те самые лидеры, которые ведут за собой весь народ.
Но и это еще не все, оказывается, Базаров ничего и никого не боится и поэтому в совершенно-незнакомую должность он может пойти работать. Больше всего на свете ему нравится работать врачом, вот только врачи и их методы лечения не очень-то ему нравятся и именно поэтому он старается сделать так, чтобы все это поменять и изменить. Ему хочется как можно больше узнать про все заболевания, которыми могут заболеть люди и научиться их все вылечивать и прекратить наконец смерть. Именно поэтому он постоянно изучает разные новые и улучшенные способы лечения и все тщательно проверяет на людях. И если эти способы не помогают, то ищет другие пути решения разных проблем. Кроме этого некоторые свои способы они пробует на лягушках. Именно таких людей не хватает нашему миру, ведь людям, которые стараются узнать что-то новое, интересное и необычное всегда будут нужны.
И кажется, что без таких людей миру будет очень тяжело, но вместе с тем таких людей не очень хотят другие люди, ведь они совсем не похожи на других людях и очень сильно отличаются от них. Но это их совсем не смущает, и они продолжают жить, как и раньше, и ничего менять в своей жизни они не собираются. Кроме этого его могут просто не принять остальные люди, ведь они ненавидят людей, которые мыслят и существуют по-другому.

Одной из ключевых фигур произведения является Евгений Базаров – сын лекаря, обладающий ясным умом, умением разбираться в людях, огромным трудолюбием и энергией. Он независим в поступках и суждениях, честен и смел. Базаров отличается от дворян тем, что предпочитает красивым словам дело, отрицает сложившийся веками российский строй, а также дворянскую культуру и религию.
Он готов к борьбе, потому что знает, что для достижения благородной цели иначе нельзя. К сожалению, Базаров не получает поддержки. Подавленность и душевная депрессия спровоцировали невнимательность героя во время вскрытия трупа. Он заразился трупным ядом и умер, так и не успев совершить свои подвиги.
Однако незадолго до своей кончины герой, размышляя над своими нравственными ценностями, пришел к такому выводу: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…». В тот период коренные демократические изменения были невозможны, для них просто не было необходимых условий. Поэтому подобные Базарову люди и их идеи были обречены на провал. Он это чувствовал.
Именно Базаров воплотил в себе героя того времени. В нем был дух отрицания: «В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем… Сперва, нужно место расчистить».
Думаю, такие люди, как Базаров, нужны России. Ведь важно не просто слепо следовать сложившемуся порядку, а трезво смотреть в будущее и всеми силами стараться сделать его лучше. Базаров стремился именно к этому, жаль только не успел воплотить свои идеи в жизнь. Он выступал за прогресс нации. Образ этого героя толкает молодежь задуматься над собственной жизнью. Он призван разрушать авторитеты и готовить почву для нового мировоззрения.

Сочинение «Нужны ли России такие люди как Базаров?»
Прочитав произведение «Отцы и дети», автором которого является И.С.Тургенев, мы познакомились с очень интересными героями. У каждого из них были свои взгляды на мир.
Отец и дядя Аркадия придерживались старых порядков. Сам Аркадий поначалу следовал за своим лучшим другом Базаровым, который был сторонником нового времени. Но через некоторое время Аркадий начинает отдаляться от своего друга. Этому повлияло то, что Евгений каждый раз вступал в спор с Павлом Петровичем – дядей Аркадия, которого тот очень уважал и ценил. Базаров, конечно же, прекрасно понимал, что его слова, адресованные родственникам друга, неприятно слышать Аркадию, но всё же он высказывал свое мнение. Аркадий понимал, что времена, в котором жили его отец и дядя, сильно отличаются от времени, к которому стремится его друг и настанет время, когда ему придется выбирать чью- либо сторону.
Читая это произведение невольно начинаешь думать о том, что на самом деле нужны ли такие люди как Базаров в стране, ведь народ мог продолжать жить по старым правилам и порядкам. По моему мнению, такие личности как Базаров нужны во все времена. Конечно, многим не понравятся его некоторые качества: прямота слов и в какой-то степени эгоизм. Но без этого не развивался бы мир. Именно умение высказывать  свое мнение, стремление делать открытия в разных сферах деятельности показывают Базарова героем –  героем своего времени.

“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» ставит перед читателем множество проблем: взаимоотношение отцов и детей, противоречивость взглядов людей разных поколений и многие другие. Но прочитав и осмыслив роман, можно прийти к вопросу: а нужны ли такие люди, как Базаров, России? И на вопрос этот ответить очень сложно.
Я полагаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно: да или нет. Мы видим, что Базаров достаточно образованный человек. Он знает основы химии, биологии, агрономии, всерьёз увлекается изучением медицины. Он действительно хочет стать образованным, умным человеком. Евгений разночинец, а не родом из поместного дворянства, а значит, ему очень сложно совмещать учёбу и работу, ведь студенту надо как-то прокормить себя, одеть, найти жильё. Но Евгений – сильный духом, целеустремлённый человек, и чтобы добиться своей цели, он преодолеет все препятствия. Я думаю, что России нужны образованные, умные люди, поэтому можно сделать вывод, что такие, как Базаров, нужны России.
С другой стороны, мы знаем, что Евгений – нигилист. Он не признаёт никаких авторитетов, всегда имеет своё собственное мнение и никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Он считает, что для того, чтобы создать что-то новое, нужно разрушить до основания старое. Но его нельзя назвать циником, который слепо верен своим идеалам. Он сам однажды скажет, что если ему говорят дело, он соглашается. Евгений, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, – очень энергичная, деятельная личность, которая действительно хочет блага для России. Он никогда не кидает слова на ветер, не говорит впустую. Он действует. Получив образование, такие люди, как Базаров, пойдут намного дальше просто словесного отрицания, они начнут менять страну, скорее всего, станут революционерами. Евгений Базаров видит насквозь весь русский народ и прекрасно понимает, что в нём нет ничего, кроме косности и невежества. Он критически относится к мужикам и понимает, что им не поможет никто, если они сами себе не хотят помочь. Во время разговора с мужиком, Базаров пытается объяснить ему это, пробудить его и заставить жить. Ведь именно это и есть цель Евгения в жизни.
Я считаю, что такие люди, как Базаров, нужны России. Именно они изменят её, поставят на ноги и поменяют к лучшему жизнь русского народа. Только они способны, не бросая слов на ветер, действовать, добиваться своих целей.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» затрагивает многие аспекты общества. Автор поднимает вечную проблему — проблему «отцов и детей», сталкивает старое поколение с новым, показывает модные общественные тенденции, типичные для середины XIX века. В частности в произведении затрагивается вопрос о пользе таких людей, как Базаров. Он является ключевой фигурой романа, представителем современной молодежи и проповедником «нигилизма». Тургенев с особым мастерством описывает этого персонажа.
Нужен ли Базаров России? Это сложный и неоднозначный вопрос. С одной стороны, да, как и любой другой человек нужен в обществе. Он приносит пользу, занимаясь исследованиями в области медицины и помогая больным. Он развивает науку. И будучи нигилистом, он вносит в общество новые идеи, которые многим кажутся прогрессивными и справедливыми. Он даже находит последователей и учеников в лице Аркадия Кирсанова и Ситникова.
С другой стороны, он не может найти себя в обществе. Отрицая все, что дорого остальным, он становится «лишним». В итоге ему не к чему стремится. Общественная деятельность не становится главной целью. В любви он также несчастен.В какой-то момент герой даже сравнивает себя с червем, который ползает по земле и никому не нравится. Перед смертью он признает свою ненужность и готов умереть. Ведь человек живет, пока он кому-то нужен.
На мой взгляд, такие люди как он всегда нужны стране и отдельным людям. Так, например, своим родителям он был очень дорог, а пациентам приносил только пользу. А принося пользу хотя бы малой части общества, человек несет положительные изменения и в масштабах всей страны.

«Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — решает герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров перед смертью. Кто же такой этот герой, который так уверен в своей ненужности? Действительно ли он прожил бесполезную, бессмысленную жизнь? Прав ли он или нет? Что привело его к такому трагическому выводу? Вопрос «Нужны ли России Базаровы?» уже долгое время волнует многих критиков.
Что же такое Базаров? «Он нигилист» — отвечает на этот вопрос Аркадий Кирсанов, приятель Базарова, своему дяде Павлу Петровичу. Он так объясняет это понятие: «…человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». При дальнейшем изучении произведения мы видим подтверждение слов Аркадия: действительно, Евгений Базаров ко всему относится с критической точки зрения. Этот человек имеет свое собственное мнение по любому вопросу, никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»; он ищет человека, с которым можно поспорить, кто не спасует перед ним. Несомненно, такие люди, как Базаров, необходимы, хотя бы для того, чтобы возник вопрос о том, все ли хорошо в обществе, если появляются несогласные.
Чтобы раскрыть характер своего героя, Тургенев сталкивает его с разными людьми: Аркадием Кирсановым, который также как и Базаров считает себя нигилистом, но впоследствии подвергается влиянию Катерины Сергеевны и попадает «в галки»; Павлом Петровичем Кирсановым — человеком старого порядка, аристократом, с которым Базаров все время обо всем спорит; Фенечкой, второй женой Николая Петровича, хорошенькой, но довольно пустой женщиной; Анной Сергеевной Одинцовой, в которую Базаров безумно, страстно влюбляется, пренебрегая всеми своими нигилистическими убеждениями, и которая так жестоко, безжалостно его отвергает. Сравнивая отношения Базарова и остальных, таких разных, героев к жизни, к людям, к государственному устройству, к деятельности на благо общества, автор демонстрирует нам очевидные различия в их взглядах. Отсюда и вытекает независимость Базарова и в итоге одиночество. Только родители любят его таким, какой он есть, искренне и бескорыстно, боготворят его. Показано и отношение Енюши к родителям: хотя он не показывает этого, но в действительности очень любит их и перед смертью признается Одинцовой: «…таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
До середины романа Базаров — это человек глубокого и трезвого ума, уверенный в себе, целеустремленный, гордый. Но как только он знакомится с Одинцовой, в его характере происходят значительные изменения. Автор подвергает героя тяжелому испытанию — испытанию любовью, которую Базаров отрицал и презирал, считал белибердой. Но Одинцова отказывает Базарову, и в его поведении появляются нотки грусти, уныния, озлобления и бессильной горечи, пропадает самоуверенность. Но, находясь в состоянии подавленности и депрессии, Базаров, тем не менее, решает продолжить свою работу, проводить опыты, участвовать в медицинской практике вместе с отцом. Нелепый случай приводит его к смерти — глупой, случайной, но неумолимой и необратимой. Базаров и здесь холоден и рассудителен. Как врач, он понимает, что его ждет, но говорит о предстоящем спокойно и хладнокровно: «Попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!»
Перед самой смертью Евгений задается вопросом о смысле своей жизни и приходит к неутешительному для себя выводу. Но разве на самом деле Базаров не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству? Базаровы, знающие, что в данный момент «полезнее всего», «ломающие старое», «расчищающие новое место для нового», способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Одной из ключевых фигур произведения является Евгений Базаров – сын лекаря, обладающий ясным умом, умением разбираться в людях, огромным трудолюбием и энергией. Он независим в поступках и суждениях, честен и смел. Базаров отличается от дворян тем, что предпочитает красивым словам дело, отрицает сложившийся веками российский строй, а также дворянскую культуру и религию.
Он готов к борьбе, потому что знает, что для достижения благородной цели иначе нельзя. К сожалению, Базаров не получает поддержки. Подавленность и душевная депрессия спровоцировали невнимательность героя во время вскрытия трупа. Он заразился трупным ядом и умер, так и не успев совершить свои подвиги.
Однако незадолго до своей кончины герой, размышляя над своими нравственными ценностями, пришел к такому выводу: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…». В тот период коренные демократические изменения были невозможны, для них просто не было необходимых условий. Поэтому подобные Базарову люди и их идеи были обречены на провал. Он это чувствовал.
Именно Базаров воплотил в себе героя того времени. В нем был дух отрицания: «В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем… Сперва, нужно место расчистить».
Думаю, такие люди, как Базаров, нужны России. Ведь важно не просто слепо следовать сложившемуся порядку, а трезво смотреть в будущее и всеми силами стараться сделать его лучше. Базаров стремился именно к этому, жаль только не успел воплотить свои идеи в жизнь. Он выступал за прогресс нации. Образ этого героя толкает молодежь задуматься над собственной жизнью. Он призван разрушать авторитеты и готовить почву для нового мировоззрения.

“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

В современном мире живут разнообразные люди, у всех разные характеры, точки зрения, принципы, отношение к жизни. Ответ на вопрос «Нужен ли России Базаров?» – неоднозначен. Смотря с какой стороны подходить к этому герою. Ведь в человеке скрыто много разных качеств, положительных и отрицательных черт. Если взять одни качества, то конечно нужен, а если другие … А ведь , как говорится, ненужных людей не бывает. Давайте подробнее рассмотрим Базарова со всех его сторон.
Как мы узнали из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений учился в медицинском институте и был лекарем. Он занимался химией, делал разные опыты. В первый раз мы это наблюдаем в Марьино в усадьбе Кирсановых, когда Базаров гостил у Аркадия Николаевича. Рано утром молодой человек отправлялся на болото за лягушками, чтобы посмотреть, как там у них внутри все устроено. Также мы видим его за работой в конце романа, когда Базаров приехал в поместье к родителям. Он начинает, как и его отец лечить людей, занимается медициной. Один раз присутствовал на расчленении трупа в научных целях, где и был смертельно заражен. Другими словами, он отдал жизнь ради науки. Прожив подольше, кто знает, может быть, Евгений Васильевич и сделал бы великое открытие. Ну и как же России в этом случае может быть не нужен Базаров? Такой умный, рассудительный, трудолюбивый человек. С этой стороны нет сомнения в том, что Базаровы нужны нашей родине.
А если рассмотреть Евгения с другой стороны, как нигилиста. Нужны ли России такие люди? Давайте сначала разберемся, кто такие нигилисты? Это люди, которые ничего не признают, ни во что не верят, кроме науки. Вот и наш Евгений думает, что романтика – это глупость, то есть это – слабость человека. Базаров это внушает и Аркадию, который воспитан романтичным, хорошо относившимся к природе, поэзии, музыке человеком. Другими словами Кирсанов жил тем, в чем Евгений не видел смысла. Я считаю, что России нужна не только наука. Ведь в мире есть столько всего прекрасного, например, любовь. Это потрясающая сила, в существование которой нигилист Базаров не верит и не признает. Хотя в конце романа он познает это чувство, но мы сейчас не об этом. Россия нуждается науке, искусстве, поэзии, живописи, любви, вере и еще во многом прекрасном и важном. Стране не нужны ни во что не верящие люди. А если разобраться, истинных нигилистов в нашем мире не существует. Тот же Базаров является примером этому. Как выясняется в конце романа, он познал силу любви, а значит и частично признал это чувство.
Я пришла к выводу, что ненужных людей не бывает. Базаров, как ученый, несомненно, нужен России, а как нигилист – нет. Евгений считал, что все люди одинаковые. Но, узнав холодную Анну, жизнелюбивого Аркадия, он начинает осознавать, хотя и не до конца, что люди отличаются друг от друга. И тут мы понимаем, что Базаров не настоящий нигилист, а значит, он нужен России.

«Я нужен России… Нет, видно, не нужен.
Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…»
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» прочитан несколькими поколениями россиян. Вот уже столько лет не утихают споры вокруг образа главного героя. И каждый раз возникает вопрос: «Нужны ли Базаровы России?». Интересно, что и сам герой задумывается над ним. Его рассуждения поданы в эпиграфе к сочинению.
Думаю, найти однозначный ответ на поставленный вопрос не удастся, так как он во многом зависит от общественно-политической обстановки конкретной эпохи. Кроме того, читатели неизменно делятся на тех, кто симпатизирует Евгению Базарову и тех, кто считает его грубым материалистом с черствой душой. Такая субъективная оценка тоже влияет на ответ.
Я считаю, что такие люди, как Базаров нужны стране, ведь иногда не мешало бы понаблюдать за происходящим, не затмевая разум пеленой романтики, воспоминаниями о старине. Кроме того, Евгений – прекрасный ученый, человек отданный своему делу. Поражает его целеустремленность. Герой готов посвящать все свое время работе, лишь бы достигнуть того, что задумал. Именно такие люди делают открытия, помогающие обществу развиваться, двигаться вперед. Базаров занимается медициной, а эта сфера – одна из самых важных. Думаю, современной медицине Базаровы очень нужны. Такие ученые-медики могли бы избавить человечество от многих болезней.
Евгений Базаров при любых обстоятельствах твердо отстаивает свою позицию. Он не покоряется никому, не обращает внимания ни на возраст противника его взглядов, ни на положение в обществе. России нужны такие деятели в том случае, если они будут отстаивать то, что полезно для развития страны, ее процветания.
В то же время мне кажется, что недопустимо отрицать традиции, старину, как Евгений. Мир не стоит на месте, поэтому нельзя жить прошлым, но и забывать его тоже не стоит. Опыт наших предков – сокровищница мудрости, в которой каждое поколение может найти что-то полезное. Нельзя отрицать и морально-этические нормы, истоки которых в верованиях народа и религии. Именно такие нормы помогают нам оставаться людьми, относиться к окружающим справедливо, с уважением, пониманием.
Чтобы такое грубое отрицание всего духовного и старого не превратилось в разрушающую силу, рядом с Базаровыми должны быть такие люди, как Аркадий, Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы. Они хранители романтики, доброты, искусства. Если бы в обществе преобладали такие нигилисты, как Евгений, духовные ценности были бы стерты прагматизмом. Я считаю, что такого допускать нельзя, ведь природа, искусство – отдушина для человека, источник вдохновения и желания творить добрые дела.
Я думаю, что Базаровы нужны России, ведь такие люди – двигатель прогресса. Но некоторые проявления нигилизма могут быть вредны для общества, поэтому место Базаровых между романтиками, аристократами и приверженцами традиций, старины.

Что же такое Базаров? «Он нигилист» – отвечает на этот вопрос Аркадий Кирсанов, приятель Базарова, своему дяде Павлу Петровичу. Он так объясняет это понятие: «… человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». При дальнейшем изучении произведения мы видим подтверждение слов Аркадия: действительно, Евгений Базаров ко всему относится с критической точки зрения. Этот человек имеет свое собственное мнение по любому вопросу, никогда не соглашается с чужим: “в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем”; он ищет человека, с которым можно поспорить, кто не спасует перед ним. Несомненно, такие люди, как Базаров, необходимы, хотя бы для того, чтобы возник вопрос о том, все ли хорошо в обществе, если появляются несогласные.
Чтобы раскрыть характер своего героя, Тургенев сталкивает его с разными людьми: Аркадием Кирсановым, который также как и Базаров считает себя нигилистом, но впоследствии подвергается влиянию Катерины Сергеевны и попадает «в галки»; Павлом Петровичем Кирсановым – человеком старого порядка, аристократом, с которым Базаров все время обо всем спорит; Фенечкой, второй женой Николая Петровича, хорошенькой, но довольно пустой женщиной; Анной Сергеевной Одинцовой, в которую Базаров безумно, страстно влюбляется, пренебрегая всеми своими нигилистическими убеждениями, и которая так жестоко, безжалостно его отвергает. Сравнивая отношения Базарова и остальных, таких разных, героев к жизни, к людям, к государственному устройству, к деятельности на благо общества, автор демонстрирует нам очевидные различия в их взглядах. Отсюда и вытекает независимость Базарова и в итоге одиночество. Только родители любят его таким, какой он есть, искренне и бескорыстно, боготворят его. Показано и отношение Енюши к родителям: хотя он не показывает этого, но в действительности очень любит их и перед смертью признается Одинцовой: «… таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
До середины романа Базаров – это человек глубокого и трезвого ума, уверенный в себе, целеустремленный, гордый. Но как только он знакомится с Одинцовой, в его характере происходят значительные изменения. Автор подвергает героя тяжелому испытанию – испытанию любовью, которую Базаров отрицал и презирал, считал белибердой. Но Одинцова отказывает Базарову, и в его поведении появляются нотки грусти, уныния, озлобления и бессильной горечи, пропадает самоуверенность. Но, находясь в состоянии подавленности и депрессии, Базаров, тем не менее, решает продолжить свою работу, проводить опыты, участвовать в медицинской практике вместе с отцом. Нелепый случай приводит его к смерти – глупой, случайной, но неумолимой и необратимой. Базаров и здесь холоден и рассудителен. Как врач, он понимает, что его ждет, но говорит о предстоящем спокойно и хладнокровно: «Попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!»
Перед самой смертью Евгений задается вопросом о смысле своей жизни и приходит к неутешительному для себя выводу. Но разве на самом деле Базаров не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству? Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» ставит перед читателем множество проблем: взаимоотношение отцов и детей, противоречивость взглядов людей разных поколений и многие другие. Но прочитав и осмыслив роман, можно прийти к вопросу: а нужны ли такие люди, как Базаров, России? И на вопрос этот ответить очень сложно.
Я полагаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно: да или нет. Мы видим, что Базаров достаточно образованный человек. Он знает основы химии, биологии, агрономии, всерьёз увлекается изучением медицины. Он действительно хочет стать образованным, умным человеком. Евгений разночинец, а не родом из поместного дворянства, а значит, ему очень сложно совмещать учёбу и работу, ведь студенту надо как-то прокормить себя, одеть, найти жильё. Но Евгений – сильный духом, целеустремлённый человек, и чтобы добиться своей цели, он преодолеет все препятствия. Я думаю, что России нужны образованные, умные люди, поэтому можно сделать вывод, что такие, как Базаров, нужны России.
С другой стороны, мы знаем, что Евгений – нигилист. Он не признаёт никаких авторитетов, всегда имеет своё собственное мнение и никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Он считает, что для того, чтобы создать что-то новое, нужно разрушить до основания старое. Но его нельзя назвать циником, который слепо верен своим идеалам. Он сам однажды скажет, что если ему говорят дело, он соглашается. Евгений, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, – очень энергичная, деятельная личность, которая действительно хочет блага для России. Он никогда не кидает слова на ветер, не говорит впустую. Он действует. Получив образование, такие люди, как Базаров, пойдут намного дальше просто словесного отрицания, они начнут менять страну, скорее всего, станут революционерами. Евгений Базаров видит насквозь весь русский народ и прекрасно понимает, что в нём нет ничего, кроме косности и невежества. Он критически относится к мужикам и понимает, что им не поможет никто, если они сами себе не хотят помочь. Во время разговора с мужиком, Базаров пытается объяснить ему это, пробудить его и заставить жить. Ведь именно это и есть цель Евгения в жизни.
Я считаю, что такие люди, как Базаров, нужны России. Именно они изменят её, поставят на ноги и поменяют к лучшему жизнь русского народа. Только они способны, не бросая слов на ветер, действовать, добиваться своих целей.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» затрагивает многие аспекты общества. Автор поднимает вечную проблему — проблему «отцов и детей», сталкивает старое поколение с новым, показывает модные общественные тенденции, типичные для середины XIX века. В частности в произведении затрагивается вопрос о пользе таких людей, как Базаров. Он является ключевой фигурой романа, представителем современной молодежи и проповедником «нигилизма». Тургенев с особым мастерством описывает этого персонажа.
Нужен ли Базаров России? Это сложный и неоднозначный вопрос. С одной стороны, да, как и любой другой человек нужен в обществе. Он приносит пользу, занимаясь исследованиями в области медицины и помогая больным. Он развивает науку. И будучи нигилистом, он вносит в общество новые идеи, которые многим кажутся прогрессивными и справедливыми. Он даже находит последователей и учеников в лице Аркадия Кирсанова и Ситникова.
С другой стороны, он не может найти себя в обществе. Отрицая все, что дорого остальным, он становится «лишним». В итоге ему не к чему стремится. Общественная деятельность не становится главной целью. В любви он также несчастен.В какой-то момент герой даже сравнивает себя с червем, который ползает по земле и никому не нравится. Перед смертью он признает свою ненужность и готов умереть. Ведь человек живет, пока он кому-то нужен.
На мой взгляд, такие люди как он всегда нужны стране и отдельным людям. Так, например, своим родителям он был очень дорог, а пациентам приносил только пользу. А принося пользу хотя бы малой части общества, человек несет положительные изменения и в масштабах всей страны.

Одно из самых значительных своих произведений, роман «Отцы и дети», Иван Тургенев написал в переломное для России время, в 1860-е гг., когда перед современной писателю действительностью встали насущные вопросы переустройства страны. Возникло деление общества на старшие поколения, «отцов», и на младшие — «детей». Первые представляли собой консерваторов, отстаивающих прежний путь развития страны. Вторые же хотели немедленных преобразований, так как нельзя жить так, как жили до этого. Революционеры, социалисты, радикалы — все они воплотились в образе главного героя произведение, в образе Евгения Базарова.
Евгений Базаров сразу преподносит себя как человека всесторонне развитого, образованного, и, главное, как человека, отрицающего всю действительность. «Он — нигилист», говорит Аркадий Кирсанов о своем друге, и в его устах это звучит не только как восхищение, но и как приговор. Итак, Евгений Базаров — это человек без каких бы то ни было принципов, отрицающий все, но не способный предложить что-то новое. Он хочет разрушать, но строить не готов, полагаясь на русское «авось». И именно тут мы сталкиваемся с таким вопросом: «Нужны ли базаровы России?»
На мой взгляд, безусловно нужны. Да, конечно, Евгений Базаров — это радикально настроенный человек. Но в его мировоззрении, в его поведении и в стремлении изменить и себя и окружающих я вижу огромный потенциал на будущее. Старая аристократия изжила себя. И мы видим это в том, как ведет свое хозяйство Николай Петрович Кирсанов. В его поместье все пришло в упадок. Старое поколение уже неспособно справиться с теми проблемами, которые перед ними встали.
Впоследствии Аркадий Кирсанов, сын Николая Петровича, сумеет добиться того, что его имение снова расцветет. Как это смогло произойти?
Мне кажется, одну из главных ролей здесь сыграл Евгений Базаров, друг и наставник Аркадия. Он повлиял, причем очень значительно, на мировоззрение Кирсанова-младшего, и тот воспринял в несколько измененном виде идеи своего наставника. Именно поэтому, я считаю, Базаровы нужны людям, нужны обществу. Они способны изменить их у лучшему.
А чего стоят бесконечные споры Евгения со старшим поколением, представителем которого является закостенелый аристократ Павел Петрович! На протяжении всего романа эти ярчайшие представители «отцов» и «детей» пытаются доказать оппоненту свою правоту. И только под конец Павел Петрович вынужден сдаться. Он понимает, что в идеях Евгения есть смысл. Он понимает, что его время безвозвратно ушло.
Однако, почему же роман заканчивается тем, что Базаров умирает именно тогда, когда мог бы совершить еще огромное количество великих дел? Мне кажется, что случилось это потому, что Базаров родился не в то время. Он опередил исторический процесс, а общество еще не было готово к радикальным переменам. Но, безусловно, Базаровы нужны именно потому, что повлияли на близких им людей: друзей, родственников, знакомых. Они смогли изменить их жизни и их мировоззрение. И этим наследникам Базарова уже предстоит изменить Россию.

Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» (1862 год) отличается широким кругом рассматриваемых проблем: взаимоотношения между старым и новым поколениями, влияние модных общественных течений на людей, любовь в жизни героев, роль отдельной личности в целом обществе. В частности, ставится вопрос о том, нужны ли России такие люди, как Евгений Васильевич Базаров – ключевая, центральная, основная фигура в данном романе.
Тургенев – скрытый психолог. Он создает своих героев, дает им жизнь и, как Базаров, рассматривает их под микроскопом, в который иногда позволяет заглянуть читателям. Но все же и он не в силах изменить судьбы своих героев.
Нужны ли Базаровы России? Сложно сказать. Если говорить в общем, то Базаров нужен так же, как и любой другой человек. Хотя бы для разнообразия. Почему бы и не быть таким, как он. По-моему, не худший вариант.
К тому же от Евгения Васильевича Базарова есть реальная польза: он занимается исследованиями в области медицины и лечит больных людей.
А вообще, «нужен России» – понятие абстрактное. Если вкладывать в него значение необходимости обществу, то Базаров не представлен совершенно бесполезным: он нигилист и вносит в общество новые идеи, которые многим людям кажутся справедливыми и прогрессивными. У Евгения Васильевича даже есть последователи (Аркадий Кирсанов) и единомышленники (Ситников). Правда, эти люди не искренне убежденные в правильности нигилистических идей и положений.
Но, несмотря на вроде бы очевидную пользу обществу, Евгений Васильевич Базаров не может найти в нем себя. Он оказывается «лишним», потому что отрицает все, что дорого остальным. Евгению Васильевичу не к чему стремиться, общественная деятельность не стала его светлой целью, поэтому он не может быть необходимым в данной сфере жизни в масштабах целого государства, да еще и такого огромного, как наша Россия.
Базаров сравнивает себя с червем. Это вполне к нему подходит, поскольку червь сначала ползает, не вызывая отвращения к своему виду, пока не придет время превратиться в бабочку, тогда он окукливается, вылазит из старой оболочки в виде бабочки и улетает. Так и Базаров ходит по земле, и многим он не нравится. Он считает, что нужен обществу, но перед смертью говорит: «нет, видно не нужен», а значит, пора умирать, поскольку человек живет только тогда, когда он кому-то нужен.
Возможно, если бы Иван Сергеевич Тургенев не привел своего героя к смерти так рано, мы могли бы с полной уверенностью утверждать, нужны ли такие люди, как Евгений Васильевич Базаров, России. Но так как герой умер, можно лишь говорить, что за свою жизнь он не сделал ничего выдающегося, ни отрицательного, ни положительного, ничего такого, что могло бы послужить веским доказательством его необходимости России.
Я думаю, что Базаров нужен России, но, скорее, не в масштабах целого государства. Он не обходим отдельным людям: родственникам, друзьям, знакомым, пациентам. А так как он приносит пользу хотя бы какой-то малой части России, можно сказать, что Базаровы нужны стране.
Беру!

Ответ от Валя Иванова[гуру]
Базаров – центральный персонаж романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений относится к тому типу людей, которые называют себя нигилистами, то есть отрицают почти все принятые в обществе ценности. Евгений Васильевич не признает других взглядов, придерживается только своих убеждений, в результате чего возникают конфликты с другими персонажами романа. Базаров отрицает любовь, искусство, живопись, поэзию, природу. Он считает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Впоследствии это выражение стало крылатым. Для него характерны только естественные науки, такие как химия, например. В своих речах он неоднократно на это намекал: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит».
Евгений знакомится с Аркадием Кирсановым, кода учится с ним в Санкт-Петербургском университете. Аркадий добрый, простой и бесхитростный человек, привязан к дворянским ценностям и образу жизни, а изучение нигилизма для него лишь поверхностно. Евгений очень активно общается с Аркадием, дружит с ним, и впоследствии знакомится с его дядей – Павлом Петровичем Кирсановым. Вот здесь и начинают возникать первые конфликты.
Дядя Аркадия – аристократ, придерживается либеральных взглядов. Павел Петрович в спорах с Базаровым защищает либеральные идеи, борется за идею достоинства и прав личности. В результате разногласий между представителями различных взглядов возникает нечто большее и худшее, чем просто ссора: Кирсанов вызывает Базарова на дуэль, которая заканчивается победой Евгения.
Что касается отношений Базарова с его родителями, то их необходимо назвать сложными. Дела состоит в конфликте поколений. Отец Базарова – Василий Иванович был в меру образован и просвещен, но сельская жизнь, изоляция, оставили его вдалеке от современных идей и взглядов. Именно поэтому и происходят разногласия. Базаров и его родители как будто с разных планет, хотя и мама, и папа его безмерно любят. Его мать очень сильно любила своего сына, называла его «Енюшенькой» и была очень обеспокоена тем, что он отрекся от веры и перестал верить в Бога, так как сама она была очень религиозной женщиной, как Катерина в «Грозе» А. Н. Островского.
Любовные романы Базарова тоже не являются успешными. Евгений знакомится с Анной Сергеевной на балу у губернатора Матвея Ильича. Эту сцену можно наблюдать в четырнадцатой главе романа. Одинцова была немного старше Базарова – ей было двадцать девять лет. Анна – умная и гордая аристократка, которая считает свободную жизнь без волнений важнее всего, даже любви. Возможно, именно поэтому происходят противоречия. Сам Базаров говорил, что «ей хочется полюбить, а полюбить она не может: вот в чем ее несчастье». Анна Сергеевна не отвечает взаимностью на чувства Базарова.
Итак, постараюсь правильно аргументировать ответ на вопрос: «почему такие люди, как Базаров, нужны России?» Евгения нельзя обвинить в том, что он всецело категоричен в своих убеждениях. Наоборот, он впервые по-настоящему влюбляется и тут же понимает, как ошибался: ведь он отрицал любовь, всегда считал, что это всего лишь физиология. Сам Базаров перед смертью говорит: «Я нужен России… Нет, видно не нужен».
Но я с ним не согласен. Я думаю, Базаровы нужны России потому, что добрые люди нужны всегда. Базаров не был машиной для опытов и резания лягушек. В глубине души он был человеком добросердечным, т. к. помог Павлу Петровичу после дуэли и перерезал ему раненую ногу.

“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Одной из ключевых фигур произведения является Евгений Базаров – сын лекаря, обладающий ясным умом, умением разбираться в людях, огромным трудолюбием и энергией. Он независим в поступках и суждениях, честен и смел. Базаров отличается от дворян тем, что предпочитает красивым словам дело, отрицает сложившийся веками российский строй, а также дворянскую культуру и религию.
Он готов к борьбе, потому что знает, что для достижения благородной цели иначе нельзя. К сожалению, Базаров не получает поддержки. Подавленность и душевная депрессия спровоцировали невнимательность героя во время вскрытия трупа. Он заразился трупным ядом и умер, так и не успев совершить свои подвиги.
Однако незадолго до своей кончины герой, размышляя над своими нравственными ценностями, пришел к такому выводу: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…». В тот период коренные демократические изменения были невозможны, для них просто не было необходимых условий. Поэтому подобные Базарову люди и их идеи были обречены на провал. Он это чувствовал.
Именно Базаров воплотил в себе героя того времени. В нем был дух отрицания: «В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем… Сперва, нужно место расчистить».
Думаю, такие люди, как Базаров, нужны России. Ведь важно не просто слепо следовать сложившемуся порядку, а трезво смотреть в будущее и всеми силами стараться сделать его лучше. Базаров стремился именно к этому, жаль только не успел воплотить свои идеи в жизнь. Он выступал за прогресс нации. Образ этого героя толкает молодежь задуматься над собственной жизнью. Он призван разрушать авторитеты и готовить почву для нового мировоззрения.

Сочинение по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети” на тему: “Я нужен России… Нет видно не нужен”.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” был написан в1862 году. И хотя это уже пореформенное время, в романе описывается 1859 год, то есть время, когда крепостное право еще не отменено. В эти же годы в России интенсивно начинают формироваться организации нигилистов, людей отрицающих все прежние принципы. Затем из нигилистов стали формироваться будущие революционеры-народники. К числу таких нигилистов относится и главный герой романа Евгений Базаров. И такой человек-нигилист приезжает со своим другом Аркадием в имение отца Аркадия. И в имении происходит столкновение философии разночинца Базарова и жизнью помещиков братьев Кирсановых.
В этом романе присутствуют сразу несколько конфликтов. Во-первых, судя из названия, вечный конфликт поколений, конфликт “отцов” и “детей”.
Во-вторых, здесь присутствует социальный конфликт разночинца с дворянами. Дворян возмущает, что некто лекарь Базаров, попав в их общество не только не чувствует своей неполноценности, но и позволяет себе быть с ними развязным, неучтивым,  опаздывать к столу и зевать за обедом. Базарова же раздражает само существование помещиков, не приносящих обществу пользу, но считающих себя выше неродовитого человека.
В-третьих, в романе “Отцы и дети” есть мировоззренческий конфликт. Его присутствие подсказывает уже наличие двух первых конфликтов потому, что люди различного возраста и принадлежащие к разным социальным группам общества смотрят на жизнь, на мир, на бытие с различных позиций. Одни (консерваторы) стремятся сохранить все старые обычаи и порядки и не допустить установление новых. В романе “Отцы и дети” консерваторами являются старые Кирсановы. Другие же люди (прогрессисты) стремятся установить новые, более современные, прогрессивные порядки (в России, как правило, европейские) В романе И.С. Тургенева прогрессистом является нигилист Евгений Базаров. Буквально сразу же после приезда в имение он начинает спорить со старшим братом Кирсановым, Павлом Петровичем, практически по любому вопросу. Также нигилистами себя называют Аркадий Кирсанов и Ситников. На самом деле, они ими не являются, они просто поддались нигилизму, как модному молодежному политическому течению, и нашли в Базарове своего учителя.
Бесспорно, нигилисты – важное звено в цепочке развития российского общества. Без нигилистов не было бы народников, без народников, может быть, не было бы и российских революций. И мы не знаем, на каком бы этапе развития находилась бы сейчас Россия. Без сомнения мы можем сказать, что нигилисты несли в себе много полезного. Это и трудолюбие, и нетерпимость к тунеядству, и ненависть к крепостничеству. Но вместе со всем этим нигилисты отрицали любовь, красоту, искусство, литературу, т.е. общечеловеческие ценности, которые человечество ни в коем случае не должно утратить. И в этом отрицании и состоит страшная сила нигилизма.
И несмотря на то, что консерваторы стоят на пути мирового прогресса, не дают внедрять в жизнь новые, современные, более совершенные принципы, поддерживая  давно устаревшие взгляды и идеи. Несмотря на то, что они сильно тормозят любые реформы, они же поддерживают очень относительную, условную, но все же стабильность в обществе. А для России такая стабильность чрезвычайно важна. Российский народ всю его историю постоянно бросало из одной крайности в другую, а консерваторы, пусть и в небольшой степени, но сглаживали последствия таких перепадов. Также консерваторы не дают прогрессистам, в нашем случае нигилистам, разрушить общечеловеческие ценности. Таким образом, обеспечение стабильности и уравновешивание деятельности реформаторов составляют положительное значение консерватизма.
Во всемирной и российской истории достаточно часто можно видеть конфликты прогрессистов и консерваторов. Например, конфликты Галилея, Джордано Бруно, Коперника и других средневековых ученых с католической церковью. В российской истории, конечно же, самым известным реформатором является Петр I Великий. Каждому россиянину известны его столкновения с московскими боярами и православным духовенством.
Такой конфликт прогресса и консерватизма, но уже во второй половине XIX века, мы можем видеть и в романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Такие конфликты существуют до сих пор. Но разрешимы ли они?
Евгений Базаров на смертном одре сказал: “Я нужен России … Нет, видно не нужен”. Почему он считает себя ненужным России? По моему мнению, он считает, что он слишком мало принес практической пользы своей Родине. В последние минуты жизни Базаров говорил: “И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!” Но важно ли, что он не “обломал дел много”? Прогрессист Базаров в любом случае нужен России, так же как и консерватор Кирсанов. России, любой другой стране, всему миру в целом необходимо достичь равновесия между “Базаровыми” и “Кирсановыми”. И те, и другие жизненно необходимы миру. Без одних –  нет других, а в конечном итоге, нет и человеческого общества.
Иван Сергеевич Тургенев своим романом “Отцы и дети” хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.
Как я уже писал выше любое общество должно найти равновесие между реформами и консерватизмом. Россия всю свою историю ищет это равновесие, но не может найти его до сих пор. А без этого равновесия невозможно полноценное движение вперед. Пока что Россия – гоголевская птица-тройка, движущаяся с огромной скоростью, новом неизвестном направлении.

Сочинение
по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети”
на тему: “Я нужен России… Нет видно не
нужен”.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева
“Отцы и дети” был написан в1862 году. И
хотя это уже пореформенное время, в
романе описывается 1859 год, то есть время,
когда крепостное право еще не отменено.
В эти же годы в России интенсивно начинают
формироваться организации нигилистов,
людей отрицающих все прежние принципы.
Затем из нигилистов стали формироваться
будущие революционеры-народники. К
числу таких нигилистов относится и
главный герой романа Евгений Базаров.
И такой человек-нигилист приезжает со
своим другом Аркадием в имение отца
Аркадия. И в имении происходит столкновение
философии разночинца Базарова и жизнью
помещиков братьев Кирсановых.
В этом романе присутствуют сразу
несколько конфликтов. Во-первых, судя
из названия, вечный конфликт поколений,
конфликт “отцов” и “детей”.
Во-вторых, здесь присутствует
социальный конфликт разночинца с
дворянами. Дворян возмущает, что некто
лекарь Базаров, попав в их общество не
только не чувствует своей неполноценности,
но и позволяет себе быть с ними развязным,
неучтивым, опаздывать к столу и зевать
за обедом. Базарова же раздражает само
существование помещиков, не приносящих
обществу пользу, но считающих себя выше
неродовитого человека.
В-третьих,
в романе “Отцы и дети” есть мировоззренческий
конфликт. Его присутствие подсказывает
уже наличие двух первых конфликтов
потому, что люди различного возраста и
принадлежащие к разным социальным
группам общества смотрят на жизнь, на
мир, на бытие с различных позиций. Одни
(консерваторы) стремятся сохранить все
старые обычаи и порядки и не допустить
установление новых. В романе “Отцы и
дети” консерваторами являются старые
Кирсановы. Другие же люди (прогрессисты)
стремятся установить новые, более
современные, прогрессивные порядки (в
России, как правило, европейские) В
романе И.С. Тургенева прогрессистом
является нигилист Евгений Базаров.
Буквально сразу же после приезда в
имение он начинает спорить со старшим
братом Кирсановым, Павлом Петровичем,
практически по любому вопросу. Также
нигилистами себя называют Аркадий
Кирсанов и Ситников. На самом деле, они
ими не являются, они просто поддались
нигилизму, как модному молодежному
политическому течению, и нашли в Базарове
своего учителя.
Бесспорно, нигилисты – важное
звено в цепочке развития российского
общества. Без нигилистов не было бы
народников, без народников, может быть,
не было бы и российских революций. И мы
не знаем, на каком бы этапе развития
находилась бы сейчас Россия. Без сомнения
мы можем сказать, что нигилисты несли
в себе много полезного. Это и трудолюбие,
и нетерпимость к тунеядству, и ненависть
к крепостничеству. Но вместе со всем
этим нигилисты отрицали любовь, красоту,
искусство, литературу, т.е. общечеловеческие
ценности, которые человечество ни в
коем случае не должно утратить. И в этом
отрицании и состоит страшная сила
нигилизма.
И несмотря на то, что консерваторы
стоят на пути мирового прогресса, не
дают внедрять в жизнь новые, современные,
более совершенные принципы, поддерживая
давно устаревшие взгляды и идеи. Несмотря
на то, что они сильно тормозят любые
реформы, они же поддерживают очень
относительную, условную, но все же
стабильность в обществе. А для России
такая стабильность чрезвычайно важна.
Российский народ всю его историю
постоянно бросало из одной крайности
в другую, а консерваторы, пусть и в
небольшой степени, но сглаживали
последствия таких перепадов. Также
консерваторы не дают прогрессистам, в
нашем случае нигилистам, разрушить
общечеловеческие ценности. Таким
образом, обеспечение стабильности и
уравновешивание деятельности реформаторов
составляют положительное значение
консерватизма.
Во всемирной и российской истории
достаточно часто можно видеть конфликты
прогрессистов и консерваторов. Например,
конфликты Галилея, Джордано Бруно,
Коперника и других средневековых ученых
с католической церковью. В российской
истории, конечно же, самым известным
реформатором является Петр I
Великий. Каждому россиянину известны
его столкновения с московскими боярами
и православным духовенством.
Такой конфликт прогресса и
консерватизма, но уже во второй половине
XIX
века, мы можем видеть и в романе И.С.
Тургенева “Отцы и дети”. Такие конфликты
существуют до сих пор. Но разрешимы ли
они?
Евгений Базаров на смертном одре
сказал: “Я нужен России … Нет, видно не
нужен”. Почему он считает себя ненужным
России? По моему мнению, он считает, что
он слишком мало принес практической
пользы своей Родине. В последние минуты
жизни Базаров говорил: “И ведь тоже
думал: обломаю дел много, не умру, куда!
Задача есть, ведь я гигант!” Но важно
ли, что он не “обломал дел много”?
Прогрессист Базаров в любом случае
нужен России, так же как и консерватор
Кирсанов. России, любой другой стране,
всему миру в целом необходимо достичь
равновесия между “Базаровыми” и
“Кирсановыми”. И те, и другие жизненно
необходимы миру. Без одних – нет других,
а в конечном итоге, нет и человеческого
общества.
Иван Сергеевич Тургенев своим
романом “Отцы и дети” хотел воссоединить
российское общество. Но получил прямо
противоположный результат. Начались
дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров?
Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев
уехал в Париж.
Как я уже писал выше любое общество
должно найти равновесие между реформами
и консерватизмом. Россия всю свою историю
ищет это равновесие, но не может найти
его до сих пор. А без этого равновесия
невозможно полноценное движение вперед.
Пока что Россия – гоголевская птица-тройка,
движущаяся с огромной скоростью, новом
неизвестном направлении.
?

Сочинение по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети” на тему: “Я нужен России… Нет видно не нужен”.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” был написан в1862 году. И хотя это уже пореформенное время, в романе описывается 1859 год, то есть время, когда крепостное право еще не отменено. В эти же годы в России интенсивно начинают формироваться организации нигилистов, людей отрицающих все прежние принципы. Затем из нигилистов стали формироваться будущие революционеры-народники. К числу таких нигилистов относится и главный герой романа Евгений Базаров. И такой человек-нигилист приезжает со своим другом Аркадием в имение отца Аркадия. И в имении происходит столкновение философии разночинца Базарова и жизнью помещиков братьев Кирсановых.
В этом романе присутствуют сразу несколько конфликтов. Во-первых, судя из названия, вечный конфликт поколений, конфликт “отцов” и “детей”.
Во-вторых, здесь присутствует социальный конфликт разночинца с дворянами. Дворян возмущает, что некто лекарь Базаров, попав в их общество не только не чувствует своей неполноценности, но и позволяет себе быть с ними развязным, неучтивым, опаздывать к столу и зевать за обедом. Базарова же раздражает само существование помещиков, не приносящих обществу пользу, но считающих себя выше неродовитого человека.
В-третьих, в романе “Отцы и дети” есть мировоззренческий конфликт. Его присутствие подсказывает уже наличие двух первых конфликтов потому, что люди различного возраста и принадлежащие к разным социальным группам общества смотрят на жизнь, на мир, на бытие с различных позиций. Одни (консерваторы) стремятся сохранить все старые обычаи и порядки и не допустить установление новых. В романе “Отцы и дети” консерваторами являются старые Кирсановы. Другие же люди (прогрессисты) стремятся установить новые, более современные, прогрессивные порядки (в России, как правило, европейские) В романе И.С. Тургенева прогрессистом является нигилист Евгений Базаров. Буквально сразу же после приезда в имение он начинает спорить со старшим братом Кирсановым, Павлом Петровичем, практически по любому вопросу. Также нигилистами себя называют Аркадий Кирсанов и Ситников. На самом деле, они ими не являются, они просто поддались нигилизму, как модному молодежному политическому течению, и нашли в Базарове своего учителя.
Бесспорно, нигилисты – важное звено в цепочке развития российского общества. Без нигилистов не было бы народников, без народников, может быть, не было бы и российских революций. И мы не знаем, на каком бы этапе развития находилась бы сейчас Россия. Без сомнения мы можем сказать, что нигилисты несли в себе много полезного. Это и трудолюбие, и нетерпимость к тунеядству, и ненависть к крепостничеству. Но вместе со всем этим нигилисты отрицали любовь, красоту, искусство, литературу, т.е. общечеловеческие ценности, которые человечество ни в коем случае не должно утратить. И в этом отрицании и состоит страшная сила нигилизма.
И несмотря на то, что консерваторы стоят на пути мирового прогресса, не дают внедрять в жизнь новые, современные, более совершенные принципы, поддерживая давно устаревшие взгляды и идеи. Несмотря на то, что они сильно тормозят любые реформы, они же поддерживают очень относительную, условную, но все же стабильность в обществе. А для России такая стабильность чрезвычайно важна. Российский народ всю его историю постоянно бросало из одной крайности в другую, а консерваторы, пусть и в небольшой степени, но сглаживали последствия таких перепадов. Также консерваторы не дают прогрессистам, в нашем случае нигилистам, разрушить общечеловеческие ценности. Таким образом, обеспечение стабильности и уравновешивание деятельности реформаторов составляют положительное значение консерватизма.
Во всемирной и российской истории достаточно часто можно видеть конфликты прогрессистов и консерваторов. Например, конфликты Галилея, Джордано Бруно, Коперника и других средневековых ученых с католической церковью. В российской истории, конечно же, самым известным реформатором является Петр I Великий. Каждому россиянину известны его столкновения с московскими боярами и православным духовенством.
Такой конфликт прогресса и консерватизма, но уже во второй половине XIX века, мы можем видеть и в романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Такие конфликты существуют до сих пор. Но разрешимы ли они?
Евгений Базаров на смертном одре сказал: “Я нужен России … Нет, видно не нужен”. Почему он считает себя ненужным России? По моему мнению, он считает, что он слишком мало принес практической пользы своей Родине. В последние минуты жизни Базаров говорил: “И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!” Но важно ли, что он не “обломал дел много”? Прогрессист Базаров в любом случае нужен России, так же как и консерватор Кирсанов. России, любой другой стране, всему миру в целом необходимо достичь равновесия между “Базаровыми” и “Кирсановыми”. И те, и другие жизненно необходимы миру. Без одних — нет других, а в конечном итоге, нет и человеческого общества.
Иван Сергеевич Тургенев своим романом “Отцы и дети” хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.
Как я уже писал выше любое общество должно найти равновесие между реформами и консерватизмом. Россия всю свою историю ищет это равновесие, но не может найти его до сих пор. А без этого равновесия невозможно полноценное движение вперед. Пока что Россия – гоголевская птица-тройка, движущаяся с огромной скоростью, новом неизвестном направлении.

Сочинение по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети” на тему: “Я нужен России… Нет видно не нужен”.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” был написан в1862 году. И хотя это уже пореформенное время, в романе описывается 1859 год, то есть время, когда крепостное право еще не отменено. В эти же годы в России интенсивно начинают формироваться организации нигилистов, людей отрицающих все прежние принципы. Затем из нигилистов стали формироваться будущие революционеры-народники. К числу таких нигилистов относится и главный герой романа Евгений Базаров. И такой человек-нигилист приезжает со своим другом Аркадием в имение отца Аркадия. И в имении происходит столкновение философии разночинца Базарова и жизнью помещиков братьев Кирсановых.
В этом романе присутствуют сразу несколько конфликтов. Во-первых, судя из названия, вечный конфликт поколений, конфликт “отцов” и “детей”.
Во-вторых, здесь присутствует социальный конфликт разночинца с дворянами. Дворян возмущает, что некто лекарь Базаров, попав в их общество не только не чувствует своей неполноценности, но и позволяет себе быть с ними развязным, неучтивым, опаздывать к столу и зевать за обедом. Базарова же раздражает само существование помещиков, не приносящих обществу пользу, но считающих себя выше неродовитого человека.
В-третьих, в романе “Отцы и дети” есть мировоззренческий конфликт. Его присутствие подсказывает уже наличие двух первых конфликтов потому, что люди различного возраста и принадлежащие к разным социальным группам общества смотрят на жизнь, на мир, на бытие с различных позиций. Одни (консерваторы) стремятся сохранить все старые обычаи и порядки и не допустить установление новых. В романе “Отцы и дети” консерваторами являются старые Кирсановы. Другие же люди (прогрессисты) стремятся установить новые, более современные, прогрессивные порядки (в России, как правило, европейские) В романе И.С. Тургенева прогрессистом является нигилист Евгений Базаров. Буквально сразу же после приезда в имение он начинает спорить со старшим братом Кирсановым, Павлом Петровичем, практически по любому вопросу. Также нигилистами себя называют Аркадий Кирсанов и Ситников. На самом деле, они ими не являются, они просто поддались нигилизму, как модному молодежному политическому течению, и нашли в Базарове своего учителя.
Бесспорно, нигилисты – важное звено в цепочке развития российского общества. Без нигилистов не было бы народников, без народников, может быть, не было бы и российских революций. И мы не знаем, на каком бы этапе развития находилась бы сейчас Россия. Без сомнения мы можем сказать, что нигилисты несли в себе много полезного. Это и трудолюбие, и нетерпимость к тунеядству, и ненависть к крепостничеству. Но вместе со всем этим нигилисты отрицали любовь, красоту, искусство, литературу, т.е. общечеловеческие ценности, которые человечество ни в коем случае не должно утратить. И в этом отрицании и состоит страшная сила нигилизма.
И несмотря на то, что консерваторы стоят на пути мирового прогресса, не дают внедрять в жизнь новые, современные, более совершенные принципы, поддерживая давно устаревшие взгляды и идеи. Несмотря на то, что они сильно тормозят любые реформы, они же поддерживают очень относительную, условную, но все же стабильность в обществе. А для России такая стабильность чрезвычайно важна. Российский народ всю его историю постоянно бросало из одной крайности в другую, а консерваторы, пусть и в небольшой степени, но сглаживали последствия таких перепадов. Также консерваторы не дают прогрессистам, в нашем случае нигилистам, разрушить общечеловеческие ценности. Таким образом, обеспечение стабильности и уравновешивание деятельности реформаторов составляют положительное значение консерватизма.
Во всемирной и российской истории достаточно часто можно видеть конфликты прогрессистов и консерваторов. Например, конфликты Галилея, Джордано Бруно, Коперника и других средневековых ученых с католической церковью. В российской истории, конечно же, самым известным реформатором является Петр I Великий. Каждому россиянину известны его столкновения с московскими боярами и православным духовенством.
Такой конфликт прогресса и консерватизма, но уже во второй половине XIX века, мы можем видеть и в романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Такие конфликты существуют до сих пор. Но разрешимы ли они?
Евгений Базаров на смертном одре сказал: “Я нужен России … Нет, видно не нужен”. Почему он считает себя ненужным России? По моему мнению, он считает, что он слишком мало принес практической пользы своей Родине. В последние минуты жизни Базаров говорил: “И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!” Но важно ли, что он не “обломал дел много”? Прогрессист Базаров в любом случае нужен России, так же как и консерватор Кирсанов. России, любой другой стране, всему миру в целом необходимо достичь равновесия между “Базаровыми” и “Кирсановыми”. И те, и другие жизненно необходимы миру. Без одних – нет других, а в конечном итоге, нет и человеческого общества.
Иван Сергеевич Тургенев своим романом “Отцы и дети” хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.
Как я уже писал выше любое общество должно найти равновесие между реформами и консерватизмом. Россия всю свою историю ищет это равновесие, но не может найти его до сих пор. А без этого равновесия невозможно полноценное движение вперед. Пока что Россия – гоголевская птица-тройка, движущаяся с огромной скоростью, новом неизвестном направлении.

«Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник.-..» — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал многих критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, «который ко всему относится с критической точки зрения», «не склоняется ни перед какими авторитетами», имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся «действовать в силу того, что полезно». По словам Базарова, «в теперешнее время полезно отрицать», и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаров- ском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и «завирается» в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что «Рафаэль и гроша медного не стоит» и что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит «ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания», и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что «ему скажут дело, и он соглашается». Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либиха, который «сделал удивительные открытия» в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя, и, соответственно, не предавал своих убеждений).
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие «язвы» и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент «полезнее всего», «ломающие старое», «расчищающие новое место для нового», способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не «сидящие сложа руки и уважающие себя за это», как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что «болтать о язвах общества не стоит груда», не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству «передовых людей и обличителей»? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” был написан в1862 году. И хотя это уже пореформенное время, в романе описывается 1859 год, то есть время, когда крепостное право еще не отменено. В эти же годы в России интенсивно начинают формироваться организации нигилистов, людей отрицающих все прежние принципы. Затем из нигилистов стали формироваться будущие революционеры-народники. К числу таких нигилистов относится и главный герой романа Евгений Базаров. И такой человек-нигилист приезжает со своим другом Аркадием в имение отца Аркадия. И в имении происходит столкновение философии разночинца Базарова и жизнью помещиков братьев Кирсановых.
В этом романе присутствуют сразу несколько конфликтов. Во-первых, судя из названия, вечный конфликт поколений, конфликт “отцов” и “детей”.
Во-вторых, здесь присутствует социальный конфликт разночинца с дворянами. Дворян возмущает, что некто лекарь Базаров, попав в их общество не только не чувствует своей неполноценности, но и позволяет себе быть с ними развязным, неучтивым, опаздывать к столу и зевать за обедом. Базарова же раздражает само существование помещиков, не приносящих обществу пользу, но считающих себя выше неродовитого человека.
В-третьих, в романе “Отцы и дети” есть мировоззренческий конфликт. Его присутствие подсказывает уже наличие двух первых конфликтов потому, что люди различного возраста и принадлежащие к разным социальным группам общества смотрят на жизнь, на мир, на бытие с различных позиций. Одни (консерваторы) стремятся сохранить все старые обычаи и порядки и не допустить установление новых. В романе “Отцы и дети” консерваторами являются старые Кирсановы. Другие же люди (прогрессисты) стремятся установить новые, более современные, прогрессивные порядки (в России, как правило, европейские) В романе И.С. Тургенева прогрессистом является нигилист Евгений Базаров. Буквально сразу же после приезда в имение он начинает спорить со старшим братом Кирсановым, Павлом Петровичем, практически по любому вопросу. Также нигилистами себя называют Аркадий Кирсанов и Ситников. На самом деле, они ими не являются, они просто поддались нигилизму, как модному молодежному политическому течению, и нашли в Базарове своего учителя.
Бесспорно, нигилисты – важное звено в цепочке развития российского общества. Без нигилистов не было бы народников, без народников, может быть, не было бы и российских революций. И мы не знаем, на каком бы этапе развития находилась бы сейчас Россия. Без сомнения мы можем сказать, что нигилисты несли в себе много полезного. Это и трудолюбие, и нетерпимость к тунеядству, и ненависть к крепостничеству. Но вместе со всем этим нигилисты отрицали любовь, красоту, искусство, литературу, т.е. общечеловеческие ценности, которые человечество ни в коем случае не должно утратить. И в этом отрицании и состоит страшная сила нигилизма.
И несмотря на то, что консерваторы стоят на пути мирового прогресса, не дают внедрять в жизнь новые, современные, более совершенные принципы, поддерживая давно устаревшие взгляды и идеи. Несмотря на то, что они сильно тормозят любые реформы, они же поддерживают очень относительную, условную, но все же стабильность в обществе. А для России такая стабильность чрезвычайно важна. Российский народ всю его историю постоянно бросало из одной крайности в другую, а консерваторы, пусть и в небольшой степени, но сглаживали последствия таких перепадов. Также консерваторы не дают прогрессистам, в нашем случае нигилистам, разрушить общечеловеческие ценности. Таким образом, обеспечение стабильности и уравновешивание деятельности реформаторов составляют положительное значение консерватизма.
Во всемирной и российской истории достаточно часто можно видеть конфликты прогрессистов и консерваторов. Например, конфликты Галилея, Джордано Бруно, Коперника и других средневековых ученых с католической церковью. В российской истории, конечно же, самым известным реформатором является Петр I Великий. Каждому россиянину известны его столкновения с московскими боярами и православным духовенством.
Такой конфликт прогресса и консерватизма, но уже во второй половине XIX века, мы можем видеть и в романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Такие конфликты существуют до сих пор. Но разрешимы ли они?
Евгений Базаров на смертном одре сказал: “Я нужен России … Нет, видно не нужен”. Почему он считает себя ненужным России? По моему мнению, он считает, что он слишком мало принес практической пользы своей Родине. В последние минуты жизни Базаров говорил: “И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!” Но важно ли, что он не “обломал дел много”? Прогрессист Базаров в любом случае нужен России, так же как и консерватор Кирсанов. России, любой другой стране, всему миру в целом необходимо достичь равновесия между “Базаровыми” и “Кирсановыми”. И те, и другие жизненно необходимы миру. Без одних – нет других, а в конечном итоге, нет и человеческого общества.
Иван Сергеевич Тургенев своим романом “Отцы и дети” хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.
Как я уже писал выше любое общество должно найти равновесие между реформами и консерватизмом. Россия всю свою историю ищет это равновесие, но не может найти его до сих пор. А без этого равновесия невозможно полноценное движение вперед. Пока что Россия – гоголевская птица-тройка, движущаяся с огромной скоростью, новом неизвестном направлении.

“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.

Базаров – центральный персонаж романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений относится к тому типу людей, которые называют себя нигилистами, то есть отрицают почти все принятые в обществе ценности. Евгений Васильевич не признает других взглядов, придерживается только своих убеждений, в результате чего возникают конфликты с другими персонажами романа. Базаров отрицает любовь, искусство, живопись, поэзию, природу. Он считает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Впоследствии это выражение стало крылатым. Для него характерны только естественные науки, такие как химия, например. В своих речах он неоднократно на это намекал: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит».
Евгений знакомится с Аркадием Кирсановым, кода учится с ним в Санкт-Петербургском университете. Аркадий добрый, простой и бесхитростный человек, привязан к дворянским ценностям и образу жизни, а изучение нигилизма для него лишь поверхностно. Евгений очень активно общается с Аркадием, дружит с ним, и впоследствии знакомится с его дядей – Павлом Петровичем Кирсановым. Вот здесь и начинают возникать первые конфликты.
Дядя Аркадия – аристократ, придерживается либеральных взглядов. Павел Петрович в спорах с Базаровым защищает либеральные идеи, борется за идею достоинства и прав личности. В результате разногласий между представителями различных взглядов возникает нечто большее и худшее, чем просто ссора: Кирсанов вызывает Базарова на дуэль, которая заканчивается победой Евгения.
Что касается отношений Базарова с его родителями, то их необходимо назвать сложными. Дела состоит в конфликте поколений. Отец Базарова – Василий Иванович был в меру образован и просвещен, но сельская жизнь, изоляция, оставили его вдалеке от современных идей и взглядов. Именно поэтому и происходят разногласия. Базаров и его родители как будто с разных планет, хотя и мама, и папа его безмерно любят. Его мать очень сильно любила своего сына, называла его «Енюшенькой» и была очень обеспокоена тем, что он отрекся от веры и перестал верить в Бога, так как сама она была очень религиозной женщиной, как Катерина в «Грозе» А. Н. Островского.
Любовные романы Базарова тоже не являются успешными. Евгений знакомится с Анной Сергеевной на балу у губернатора Матвея Ильича. Эту сцену можно наблюдать в четырнадцатой главе романа. Одинцова была немного старше Базарова – ей было двадцать девять лет. Анна – умная и гордая аристократка, которая считает свободную жизнь без волнений важнее всего, даже любви. Возможно, именно поэтому происходят противоречия. Сам Базаров говорил, что «ей хочется полюбить, а полюбить она не может: вот в чем ее несчастье». Анна Сергеевна не отвечает взаимностью на чувства Базарова.
Итак, постараюсь правильно аргументировать ответ на вопрос: «почему такие люди, как Базаров, нужны России?» Евгения нельзя обвинить в том, что он всецело категоричен в своих убеждениях. Наоборот, он впервые по-настоящему влюбляется и тут же понимает, как ошибался: ведь он отрицал любовь, всегда считал, что это всего лишь физиология. Сам Базаров перед смертью говорит: «Я нужен России… Нет, видно не нужен».
Но я с ним не согласен. Я думаю, Базаровы нужны России потому, что добрые люди нужны всегда. Базаров не был машиной для опытов и резания лягушек. В глубине души он был человеком добросердечным, т. к. помог Павлу Петровичу после дуэли и перерезал ему раненую ногу.

Сочинение по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети” на тему: “Я нужен России… Нет видно не нужен”.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” был написан в1862 году. И хотя это уже пореформенное время, в романе описывается 1859 год, то есть время, когда крепостное право еще не отменено. В эти же годы в России интенсивно начинают формироваться организации нигилистов, людей отрицающих все прежние принципы. Затем из нигилистов стали формироваться будущие революционеры-народники. К числу таких нигилистов относится и главный герой романа Евгений Базаров. И такой человек-нигилист приезжает со своим другом Аркадием в имение отца Аркадия. И в имении происходит столкновение философии разночинца Базарова и жизнью помещиков братьев Кирсановых.
В этом романе присутствуют сразу несколько конфликтов. Во-первых, судя из названия, вечный конфликт поколений, конфликт “отцов” и “детей”.
Во-вторых, здесь присутствует социальный конфликт разночинца с дворянами. Дворян возмущает, что некто лекарь Базаров, попав в их общество не только не чувствует своей неполноценности, но и позволяет себе быть с ними развязным, неучтивым, опаздывать к столу и зевать за обедом. Базарова же раздражает само существование помещиков, не приносящих обществу пользу, но считающих себя выше неродовитого человека.
В-третьих, в романе “Отцы и дети” есть мировоззренческий конфликт. Его присутствие подсказывает уже наличие двух первых конфликтов потому, что люди различного возраста и принадлежащие к разным социальным группам общества смотрят на жизнь, на мир, на бытие с различных позиций. Одни (консерваторы) стремятся сохранить все старые обычаи и порядки и не допустить установление новых. В романе “Отцы и дети” консерваторами являются старые Кирсановы. Другие же люди (прогрессисты) стремятся установить новые, более современные, прогрессивные порядки (в России, как правило, европейские) В романе И.С. Тургенева прогрессистом является нигилист Евгений Базаров. Буквально сразу же после приезда в имение он начинает спорить со старшим братом Кирсановым, Павлом Петровичем, практически по любому вопросу. Также нигилистами себя называют Аркадий Кирсанов и Ситников. На самом деле, они ими не являются, они просто поддались нигилизму, как модному молодежному политическому течению, и нашли в Базарове своего учителя.
Бесспорно, нигилисты – важное звено в цепочке развития российского общества. Без нигилистов не было бы народников, без народников, может быть, не было бы и российских революций. И мы не знаем, на каком бы этапе развития находилась бы сейчас Россия. Без сомнения мы можем сказать, что нигилисты несли в себе много полезного. Это и трудолюбие, и нетерпимость к тунеядству, и ненависть к крепостничеству. Но вместе со всем этим нигилисты отрицали любовь, красоту, искусство, литературу, т.е. общечеловеческие ценности, которые человечество ни в коем случае не должно утратить. И в этом отрицании и состоит страшная сила нигилизма.
И несмотря на то, что консерваторы стоят на пути мирового прогресса, не дают внедрять в жизнь новые, современные, более совершенные принципы, поддерживая давно устаревшие взгляды и идеи. Несмотря на то, что они сильно тормозят любые реформы, они же поддерживают очень относительную, условную, но все же стабильность в обществе. А для России такая стабильность чрезвычайно важна. Российский народ всю его историю постоянно бросало из одной крайности в другую, а консерваторы, пусть и в небольшой степени, но сглаживали последствия таких перепадов. Также консерваторы не дают прогрессистам, в нашем случае нигилистам, разрушить общечеловеческие ценности. Таким образом, обеспечение стабильности и уравновешивание деятельности реформаторов составляют положительное значение консерватизма.
Во всемирной и российской истории достаточно часто можно видеть конфликты прогрессистов и консерваторов. Например, конфликты Галилея, Джордано Бруно, Коперника и других средневековых ученых с католической церковью. В российской истории, конечно же, самым известным реформатором является Петр I Великий. Каждому россиянину известны его столкновения с московскими боярами и православным духовенством.
Такой конфликт прогресса и консерватизма, но уже во второй половине XIX века, мы можем видеть и в романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Такие конфликты существуют до сих пор. Но разрешимы ли они?
Евгений Базаров на смертном одре сказал: “Я нужен России … Нет, видно не нужен”. Почему он считает себя ненужным России? По моему мнению, он считает, что он слишком мало принес практической пользы своей Родине. В последние минуты жизни Базаров говорил: “И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!” Но важно ли, что он не “обломал дел много”? Прогрессист Базаров в любом случае нужен России, так же как и консерватор Кирсанов. России, любой другой стране, всему миру в целом необходимо достичь равновесия между “Базаровыми” и “Кирсановыми”. И те, и другие жизненно необходимы миру. Без одних – нет других, а в конечном итоге, нет и человеческого общества.
Иван Сергеевич Тургенев своим романом “Отцы и дети” хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.
Как я уже писал выше любое общество должно найти равновесие между реформами и консерватизмом. Россия всю свою историю ищет это равновесие, но не может найти его до сих пор. А без этого равновесия невозможно полноценное движение вперед. Пока что Россия – гоголевская птица-тройка, движущаяся с огромной скоростью, новом неизвестном направлении.

Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:
“Перемен!” — мы ждем перемен!
Виктор Цой, группа “Кино”
“Обломов” — вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” — писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. Е Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” — это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” — так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова

Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошел все науки и искусства». Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой.
«Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей… Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску», — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: «Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц».
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть.
А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.
Источник: author-goncharov.ru
АКТУАЛЬНОСТЬ РОМАНА И.А. ГОНЧАРОВА «ОБЛОМОВ» В НАШИ ДНИ
10 САМЫХ ПРОДАВАЕМЫХ КНИГ В РОССИИ
ФАКТЫ О САМОЙ ГЛАВНОЙ И ПРОВОКАЦИОННОЙ КНИГЕ НАБОКОВА
10 ЗАПОВЕДЕЙ КНИГОЛЮБА

Перемен требуют наши сердца,/
/Перемен требуют наши глаза,/
/В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:/
/”Перемен!” – мы ждем перемен!/
/Виктор Цой, группа “Кино”/
“Обломов” – вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” – писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?” Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. Е Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” – это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”.
Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове.
Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого:
спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова

Книга И. А. Гончарова “Обломов” написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком, и большинство современников автора нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении Гончаров показывает личное отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны были быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.
Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей.. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску”, — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.

Кто нужен России: Обломов или Штольц
“Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:
“Перемен!” – мы ждем перемен!”
Виктор Цой, группа “Кино”.
“Обломов” вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. … Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. … О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневной труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.

Прежде чем понять значимость каждого из героев, для начала следует разобраться с каждым из них в отдельности. Начнем, пожалуй, со Штольца, который родился в обыкновенной небогатой семье. Его отец был немцем, а мать русской дворянкой, из-за различного происхождения его родителей, мальчик получил разностороннее воспитание. Отец с самого детства воспитывал в нем настоящего мужчину, заставлял учиться, работать и выполнять все обязанности по дому. С утра до вечера мальчик бегал по различным поручениям отца, и никогда не забывал сделать то, что приказал ему отец. Мать была женщиной со старым нравом, ей казалось, что мальчик глубоко несчастен из-за постоянных поручений отца, потому она как могла, в утайке от родителя, холила его и лелеяла. Она обучила его литературе, тем самым вырастив его высокодуховным человеком.
Взрослому Штольцу удалось взять у родителей их самые лучшие качества, подобно отцу он был человек с сильным характером и высокой силой воли. У матери он позаимствовал хорошее воспитание и доброту души. Но, несмотря на все перечисленные выше его хорошие качества, Штольц, как и все немцы был расчётлив и черств душой.
Что же касается нашего главного героя, Илья Ильича Обломова, то он являлся полной противоположностью своего друга. Мужчина вырос в обычной дворянской семье, их поместье было олицетворением покоя и благодати. Люди, жившие там, все, в полть до слуг, просыпались очень поздно, садились трапезничать, после чего отдыхали на крыльце дома. Мамочки всегда бегали за своими детьми, прощали им все проказы и давали полную свободу на весь день. Обломовщина — это место где людям не нужно работать, они живут за счет своего поместья и деревень, которые находятся в их владениях. Обломова учили грамоте и различным наукам, но все это проходило лишь на поверхностном уровне.
Можно ли винить его за то, что он вырос ленивым и простодушным барином. При всех своих недостатках, которые лишь омрачаются перед достоинствами Штольца, стоит заметить, что у Обломова было то, чего его друг был лишен. Наш главный герой был очень добрым и чувственным человеком, он не строил свою жизнь вокруг денег, как делал это Штольц. Мало кому было известно о внутренним мире Обломова, ведь люд видели только лентяя, которого заботило лишь собственное благополучие. На самом же деле он был человеком высоко чувственным, порой обдумывая в голове те или иные проблемы, он внутренне плакал и сочувствовал бедам несчастных людей.
Как эти двое могли стать друзьями? Ответ очень прост, их двоих с самого начала сближала доброта и порядочность, которой они оба обладали. Штольц это либерал, который требует перемен на благо общества. Обломов напротив консервативен, его пугают перемены, он убежден в том, что они могут вызвать разруху и несчастье в жизнь российских людей. Я отдаю свое предпочтение Штольцу, человеку, в котором нуждается Россия. Ей необходимо идти вперед, упорно добиваться своего на мировой арене. Только люди подобные Штольцу смогут завести этот процесс перемен. Но, я бы хотела добавить к их характерам хотя бы чуточку доброты Ильи Ильича. Ведь мало быть целеустремленной и способной личность, нужно все время оставаться добрым и честным человеком.

Книга И. А. Гончарова “Обломов” написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком, и большинство современников автора нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении Гончаров показывает личное отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны были быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.
Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей.. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску”, — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.

Кто нужен России: Обломов или Штольц
“Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:
“Перемен!” – мы ждем перемен!”
Виктор Цой, группа “Кино”.
“Обломов” – вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” – писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. … Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” – это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. … О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневной труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.

Книга И. А. Гончарова “Обломов” написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком, и большинство современников автора нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении Гончаров показывает личное отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны были быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.
Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. . Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску”, — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее.
«
1
2
»

Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове.
Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого:
спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова

Осудить бездеятельность и оправдать деловитость – такую задачу ставил себе автор в «Обломове». Образы Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, и само слово «обломовщина» стало нарицательным. Чтобы понять мотивацию поступков человека, надо обратиться к его детству, то есть к тому периоду жизни, когда в нем закладываются основные черты характера, могущие потом влиять на всю жизнь в целом. Маленький Илюша родился и вырос в селе Обломовке. Родители его были потомственные дворяне, которые придерживались патриархальных традиций. В семье было два пристрастия: еда, которая превратилась в культ, и послеобеденный сон – тоже своеобразный культ.
Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, которого при каждом удобном случае всеми силами избегали. Эта ленивая, спокойная, беззаботная жизнь ничем не нарушалась, разве что болезнями и мелкими ссорами. Да и как иначе. Ведь членам помещичьей семьи не надо было зарабатывать на жизнь, они бездельничали, за них работали крепостные крестьяне. В этой атмосфере и вырос Обломов. Автор отмечает, что в детстве мальчик был подвижным и любознательным, но все его поползновения на самостоятельность пресекались матерью и няньками. Даже чулки ребенку надевал Захар. Жизнь не изменилась и во время учебы. Учение, по представлениям родителей, было нужно только для повышения по службе. В остальном толку от него не видели. Поэтому Илюшеньку, во избежание переутомления, всячески ограждали от умственной деятельности. Мальчик скоро понял, что приказывать гораздо удобнее, чем что-либо делать самому. Со временем он стал сонным, апатичным и неприспособленным к жизни, как и все члены его семейства. Но он сохранил чистые душевные помыслы, нравственные идеалы.
Воспитание Штольца отличалось от воспитания Обломова. Отец его был немцем, мать русской дворянкой. От отца он перенял трудолюбие и практичность, свойственные всем немцам, а от матери получил богатое духовное наследство: любовь к музыке, поэзии, литературе. Отец Андрея дал ему то воспитание, которое сам получил от своего отца. Он обучил его всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Поэтому если в самом начале жизни у Обломова лежали прозябание и сон, то у Штольца – энергия и жизнедеятельность. Их различия можно увидеть уже из портретов. Если говорить про Обломова, то «это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». А вот описание Штольца: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные». Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике. Различается и духовная жизнь героев. Несмотря на то что Обломов бездеятелен, духовная жизнь его довольно богата. Воображение стало любимым спутником его жизни. Только в мечтах он воплощает богатые, глубоко зарытые способности своей души. Штольц, как человек действия, не находит времени и места для бесплодных мечтаний. Он отвергает все, что «не подвергалось анализу опыта практической истины». Душевно Штольц спокоен, у него есть цель, и он действует согласно этой цели. В этом смысле он удовлетворен жизнью. Обломов боится трудностей. Для того чтобы решить самые насущные проблемы, нужно приложить умственные усилия. Но к этим усилиям Обломов не привык. Его принцип – пусть все идет так, как идет, «авось все уляжется». Он старается переложить дело на другого, лишь бы не делать его самому. При этом он и мысли не допускает, что его способны обмануть.
Штольц ни на кого не перекладывает своих дел, он все стремится сделать сам и подталкивает к этому Обломова. Правда, все его попытки растормошить Обломова разбиваются о его лень и невозмутимость. Тем не менее эти два таких противоположных человека очень дружны. И вряд ли дело лишь в бравшей начало из детства привязанности. Если привязанность Обломова к Штольцу можно объяснить его нуждой в сильном деловом человеке, который всегда способен прийти на помощь, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить характеристикой, которую дает Андрей Штольц Обломову:
«Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки, это перлы в толпе!»

Достаточно часто в нашей классической литературе произведение строится на противопоставлении двух контрастных персонажей. Роман «Обломов» исключением не является.
Вся первая часть книги – это своеобразная экспозиция. Здесь ничего не происходит. В конце первой части появляется Штольц, приятель детства главного героя, и он-то и заставляет Илью Ильича подняться наконец с дивана. Тут роман и начинается по-настоящему.
Они – полные антиподы. Но любят одну и ту же женщину – Ольгу. Фамилия у нее «говорящая» — тоже в традициях нашей классики. Ильинская. То есть предназначенная Илье. Но достается она Штольцу. Горькая ирония судьбы. Так что же получается – Обломов сломлен, а Штольц торжествует?
Времена Обломовых (фамилия ведь стала нарицательной с тех самых пор и ее употребляют во множественном числе) уже к тому времени, когда был написан роман, стремительно проходили. Старые русские дворяне были развращены возможностью ничего не делать, да еще при этом считали себя людьми особого сорта. Возможно, что некоторые из них (как раз тот же Обломов) и были нежными, тонкими, добрыми личностями. Но их теснили новые хозяева жизни, предприниматели типа Штольца.
Да, Штольц – человек деятельный. Но ничего конкретного и его деятельности в романе не сказано. И это как-то настораживает. Наверно, ему не раз приходится идти на сделку с совестью, хитрить, приспосабливаться, выжидать. В конце романа он почти прямо говорит об этом жене. Если Обломов бороться с трудностями не мог, то Штольц бороться не хочет, он слишком осторожен и расчетлив. Но его позиция – та же «обломовщина», только в другой форме.
Что же получается? Созерцание хорошо только до тех пор, пока оно не потребует немедленных действий. Иначе так и останешься «планщиком» — то есть тем, кто строит планы, но не реализует их. А если уж планы реализовывать – то чем-то в себе придется жертвовать. Так что ни путь Обломова, ни путь Штольца для России в чистом виде не подходит.
Сочинение из коллекции П.Н. Малофеева

“Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:
“Перемен!” – мы ждем перемен!”
Виктор Цой, группа “Кино”.
“Обломов” – вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” – писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. … Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” – это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. … О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневной труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.